Корпоративная социальная ответственность в системе управления организацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Башарина, Елена Николаевна

• Башарина, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Башарина, Елена Николаевна

Корпоративная социальная ответственность в системе управления организацией

Введение.

1. КСО как фактор устойчивого развития компании.

§ 1. КСО в системе' взаимосвязей внешней и внутренней среды организации.

§2. Экономическая эффективность внедрения элементов КСО в систему управления компанией.

2. Использование инструментов КСО для повышения эффективности управления организацией в России.

§ 1. Роль социальных инвестиций в процессе повышения устойчивости компании.

§2. Межсекторное социальное партнерство как метод реализации долгосрочных стратегий государства и частных компаний.

§3. Социальная отчетность как форма контроля над нефинансовыми показателями деятельности компании.

3. Социально-ответственная реструктуризация предприятия в рамках государственно-частного партнерства (на примере ООО «НОВОГОР-Прикамье»).

§ 1. Особенности стратегического планирования в компании, работающей в российском коммунальном секторе.

§ 2. Применение принципов КСО в ходе процесса организационных изменений.

§3. Построение системы мониторинга деятельности организации по ключевым показателям эффективности с использованием международных стандартов нефинансовой отчетности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративная социальная ответственность в системе управления организацией»

Актуальность темы исследования

С изменением политических, экономических и социальных условий меняется и поведение экономических агентов. Сегодня можно говорить о том, что Россия все дальше уходит как от модели закрытой нерыночной экономики, так и от «дикого капитализма» и начинает жить по законам рынка. Поскольку организация в условиях рыночной экономики является открытой системой, она подвергается воздействию различных факторов. Возрастающий уровень конкуренции на внутреннем и международном рынках заставляет российские компании искать способы оптимизации внутренней и внешней организационной среды с целью максимально эффективного использования своих возможностей и минимизации угроз. Во многом успех этого процесса зависит от эффективности транзакций компании с ее внутренними и внешними стейкхолдерами - широким кругом заинтересованных лиц, которые влияют на деятельность компании или испытывают ее влияние на себе. Неудивительно, что одним из важнейших институтов цивилизованной рыночной экономики становится корпоративная социальная ответственность (КСО). В настоящее время российские компании, реагируя на новые вызовы, вынуждены учитывать в своей деятельности, помимо традиционного экономического аспекта, требования социального и экологического характера со стороны стейкхолд еров.

Во всем мире корпоративная социальная ответственность является одним из значимых инструментов повышения капитализации компании, инструментом предотвращения некоммерческих рисков, открывает доступ к широкому кругу инвестиционных ресурсов и помогает добиться устойчивого развития по трем основным направлениям - экологическому, экономическому и социальному. Между тем, далеко не все российские компании понимают ценность и важность взаимодействия со стейкхолдерами, повышения прозрачности своего бизнеса и использования современных подходов к управлению, позволяющих не только достигать краткосрочных целей по прибыли, но и закладывать основу для долгосрочного развития организации. Из числа приверженцев КСО в России многие (особенно это касается представителей власти) трактуют эту деятельность в рамках собственного опыта и уровня понимания, которые не всегда адекватны действительности, в связи с чем возникают многочисленные перекосы, искажается восприятие процесса не вовлеченными в него сторонами. Все это приводит, во-первых, к отказу бизнеса использовать передовые управленческие практики и, во-вторых, дискредитации концепции КСО в глазах общества.

В связи с этим, выделение института корпоративной социальной ответственности в системе управления организацией, анализ участников процесса и их ролей, определение закономерностей развития этой сложной системы призвано повысить эффективность управления организацией и способствовать принятию обоснованных управленческих решений.

Степень научной разработанности проблемы

Экономические и управленческие аспекты КСО в современном понимании были вынесены по повестку дня относительно недавно - в начале прошлого века. До этого времени отдельные элементы КСО (например, благотворительность) рассматривались в большей степени с философской и социологической точек зрения. В настоящее время продолжаются активные дискуссии о сущности КСО в научных, общественных и бизнес-кругах.

Различные исследовательские проекты в этой области проводят ведущие российские и международные организации: Информационный центр ООН, Accountability, Sustainability, Global Reporting Initiative, Всемирный Банк, ЮНЕСКО, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, Государственный университет -Высшая школа экономики, Институт экономики города, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциация менеджеров России и др.

В дискуссии о КСО активно участвовали такие авторы, как М.Альберт, Д.Дж.Вуд, К.Э. Гудпастер, К.Джоунз, К.Дэвис, А.Крейн, А.Кэролл, Р.Леви,

Д.Лейпцигер, А.Маквильямс, Р.Маккиен, М.Макинтош, М.Мескон, Дж.Мун, Д.Мэттен, Дж.В. Мэтыоз-мл., Дж.Пост, Д.Сигель, У.Фредерик, М.Фридман, Т.Фройндлих, Ф.Хедоури и др. В России вопросам КСО уделяют внимание В.К.Борисов, С.В.Ивченко, Л.Н.Коновалова, Г.Н.Константинов, М.И.Корсаков,

A.Е.Костин, М.И.Либоракина, С.Е.Литовченко, Ю.Ю. Петрунин, Т.С.Сиваева,

B.НЛкимец и др.

Анализ литературы показывает, что достаточно большое внимание уделялось общетеоретическим вопросам, таким, как подходы и модели, а также описание общих выгод от следования принципам КСО. Однако часто эти темы подавались довольно фрагментарно и с уклоном в общеэкономическую теорию (причем опирающуюся на неоклассическую школу), а не управленческую (менеджерскую) парадигму. В рамках данной диссертации проблематика КСО рассматривается именно с точки зрения теории менеджмента • организации, институционального подхода и теории стейкхолдеров.

Идеи институционального экономического подхода развивали К.Бюхер, М.Вебер, Б. Гильдебранд, В.Зомбарт, Ф.Лист, К.Книс, В.Рошер, Г.Шмоллер и др. К традиционным институционалистам относят таких ученых, как Т.Веблен, К.А.Виттфогель, Дж.К.Гэлбрейт, Дж.Р.Коммонс У.К.Митчелл, Г.Мюрдаль, Т.Парсонс, Н.Дж.Смелсер, А.Дж.Тойнби, Р.Хейлбронер и др. К числу приверженцев неоинституционального подхода - А.Алчиана, Г.Беккера, Г.Демсеца, Р.Коуза, О.Моргенштерна, Ф.Найта, Д.Норта, Р.Познера, Г.Саймона, Дж. Стиглера, О.Уильямсона, , Дж.Фон Неймана и др. Среди российских ученых, применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С.Б.Авдашеву, В.С.Автономова, О.И.Ананьина, А.А.Аузана, С.А.Афонцева,

Р.И.Капелюшникова, Я.И.Кузьминова, Ю.В.Латова, С.В.Малахова, B.A.May, В.А.Найшуля, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, Л.М.Тимофеева, А.Е.Шаститко, М.М.Юдкевич, А.А.Яковлева и др.

Актуальность проблемы применения принципов КСО в управлении экономическими системами, её недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является рассмотрение КСО в системе управления организацией в рамках теории менеджмента организации, институциональной теории и теории стейкхолдеров.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, таких как:

- определение сущности корпоративной социальной ответственности (КСО) в системе управления организацией;

- выявление и установление роли основных инструментов КСО;

- определение функций КСО во внешней и внутренней среде организации,

- анализ и систематизация методов и процедур, связанных с внедрением принципов КСО в систему стратегического управления организацией.

Объект исследования - функционирование системы управления организацией в условиях зависимости от стейкхолдеров.

Предмет исследования - корпоративная социальная ответственность (КСО) как управленческий институт.

Методологическая и теоретическая основа диссертации была обусловлена спецификой объекта и предмета исследования. Методологическими и теоретическими основами диссертационного исследования послужили концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, теории стейкхолдеров, теории управления экономическими системами, стратегического менеджмента. Диссертационное исследование опиралось на принципы системного изучения социально-экономических процессов, приемы сравнительного, структурно-функционального и социологического анализа (анализ СМИ, экспертные интервью и т.д.). В работе использованы материалы научных, научнопрактических конференций и семинаров, аналитические материалы информационных агентств и СМИ, оценки аналитиков-практиков, документы международных организаций, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные статистические данные, социальные отчёты российских корпораций, интернет-сайты российских и зарубежных компаний. В процессе работы проанализированы социальные отчёты российских компаний: ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «Газпром», Илим-Палп, ОАО «Татнефть», ОАО ЛУКОЙЛ, Холдинговой компании «ИНТЕРРОС», ОАО «Сбербанк России», ОАО РУСАЛ, ОАО СУЭК, ОАО «Российские коммунальные системы», ООО «НОВОГОР-Прикамье». Использованы оригинальные внутренние документы ООО «НОВОГОР-Прикамье» (в том числе результаты социологического исследования «Проблемы водоснабжения в общественном мнении города Перми» за 2005-2006г.г.).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Корпоративная социальная ответственность позволяет эффективно управлять конфликтами интересов во внешней и внутренней среде организации с помощью таких инструментов, как социальные инвестиции, межсекторное социальное партнерство, корпоративные коммуникации и социальная отчетность. При этом КСО не только стабилизирует текущую ситуацию, но и способствует устойчивому росту показателей эффективности компании в долгосрочной перспективе.

2. Международные стандарты корпоративной социальной ответственности могут быть органично внедрены в систему стратегического управления российской компании. При этом они помогают выстроить эффективную систему управления организационными изменениями даже в условиях высокой степени риска и неопределенности, например, в условиях реформирования отрасли. Все это способствует существенному повышению капитализации компании как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

3. Международные стандарты нефинансовой отчетности могут стать хорошей основой для выстраивания эффективной системы контроля в организации по всем направлениям концепции устойчивого развития. Это оптимизирует процесс создания добавленной стоимости и стимулирует рациональное использование организации внешних и внутренних ресурсов.

4. КСО способствует превращению закрытых экономических сетей в открытые, что помогает созданию и укреплению институтов рыночной экономики. Последнее, в свою очередь, влияет на эффективность компании и повышение прибыльности бизнеса.

5. КСО увеличивает эффективность корпоративного управления, что позитивно отражается на капитализации компании.

Научная новизна диссертации

1. Сформирован авторский синтез-подход к анализу корпоративной социальной ответственности в системе управления организацией. Данный подход вобрал в себя идеи управленческой и институциональной парадигм, а также теории стейкхолдеров. Это дало возможность вскрыть конфликтную природу взаимоотношений организации с ее внутренними и внешними стейкхолдерами, выявить инструменты управления этими конфликтами интересов, а также сформулировать следующие выводы.

2. Выявлено, что корпоративная социальная ответственность (КСО) в системе управления организацией является институтом, регламентирующим поведение организации и ее внешних и внутренних стейкхолдеров в рамках гибридных соглашений, в которых они сосуществуют в современных экономических условиях, когда организация имеет расширенные цели существования. Данные гибридные соглашения имеют конфликтную природу, поскольку их основным свойством является размытое распределение правомочий между агентами. В этой связи КСО способствует разрешению конфликтов интересов между организацией и ее стейкхолдерами, что ведет к сокращению издержек и повышению доходности и прибыльности бизнеса.

3. Установлено, что за счет постоянного конструктивного диалога КСО позволяет организации и всем заинтересованным сторонам (как внешним, так и внутренним) сокращать собственные транзакционные издержки. Усилению положительного эффекта способствуют регулярный процесс социальной отчетности и активная коммуникационная деятельности организации.

4. Определено, что такие инструменты КСО, как корпоративные коммуникации, социальные инвестиции, социальная отчетность и межсекторное социальное партнерство, - позволяют организации эффективно управлять взаимоотношениями со стейкхолдерами, что оказывает положительное влияние на устойчивость развития компании.

5. Систематизированы и методологически обоснованы основные методы и процедуры, связанные с внедрением принципов КСО в систему стратегического управления компанией, такие, как:

- государственно-частное партнерство (частный случай межсекторного социального партнерства),

- внесение социальных и экологических показателей в систему мониторинга деятельности предприятия по ключевым , показателям эффективности (KPI),

- организация информационного обмена со стейкхолдерами компании на регулярной основе с целью снижения степени асимметричности информации и

- подготовка нефинансовой отчетности, доступной широкому кругу стейкхолдеров.

Все эти процедуры позволяют эффективно снижать трансакционные издержки организации и ее стейкхолдеров и достигать целей устойчивого развития.

6. Обоснована новая процедура внедрения КСО, связанная с интеграцией социальной отчетности с системой ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicators - KPI), что позволяет осуществлять мониторинг эффективности деятельности компании по агрегированным показателям в рамках управления по целям.

7. Доказана применимость международных стандартов корпоративной социальной ответственности в системе управления российской компанией.

8. Выявлено, что институт корпоративной социальной ответственности способствует устойчивому экономическому росту национальной экономики за счет снижения издержек на поддержание стабильности политических и экономических институтов. В этой ситуации КСО во многих случаях может стать альтернативой законодательному регулированию и способствовать сохранению устойчивого положения общества и экономики, наиболее благоприятного для роста. Это факт, в свою очередь, создает предпосылки для повышения эффективности и более высоких темпов роста компаний.

9. На основе совокупности методов и подходов, выявленных, обоснованных и систематизированных в диссертационном исследовании, выработана и рекомендована к практическому использованию методология внедрения принципов корпоративной социальной ответственности в систему стратегического управления российской компании.

Теоретическое и практическое значение диссертации

Научно-теоретическое значение диссертационного исследования заключено в возможности использования его основных выводов и положений для более углубленного анализа состояния корпоративной социальной ответственности в России в целом, а также для выработки государственной и корпоративной политики в этой области. Отдельные положения исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы для организации внедрения принципов и стандартов КСО в стратегическое управление российской компании.

Материал, представленный в диссертации, может быть использован при преподавании и изучении ряда дисциплин, таких, как «Экономическая теория», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Этика бизнеса» и др.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования обсуждены на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе таких, как:

Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальных наукам «Ломоносовские чтения» (Москва, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, 2006г.), семинар «Социальная ответственность и корпоративное управление» (организатор — журнал «Бизнес и общество» (Москва, 2006г.), аспирантские семинары кафедры теории и технологий управления (2005-2006г.г.).

Результаты диссертационного исследования использованы для содействия внедрению принципов корпоративной социальной ответственности в ООО «НОВОГОР-Прикамье». Автор принимал участие в организации диалогов со стейкхолдерами компании (июнь-декабрь 2005-2006г.) и подготовке «Отчета о социальной и экологической ответственности «ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Основные положения диссертации и отдельные результаты; исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом более 3 печатных листов:

1. Башарина Е.Н. Социально-ответственная реструктуризация бизнеса в рамках государственно-частного партнерства в российском коммунальном секторе// Вестник МГУ. Серия XXI «Управление (государство и общество), №2, 2007.- 1,0 п.л.

2. Башарина Е.Н. Чистая вода - прозрачный бизнес? Российский вариант государственно-частного партнерства// Бизнес и общество, №3 (34), 2006. - 0,5 п.л.

3. Башарина Е.Н. Внедрение международных инструментов корпоративной социальной ответственности в систему управления российской компании (на примере ООО «НОВОГОР-Прикамье»)// Материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2006. - 0,5 п.л.

4. Башарина Е.Н. Социальная отчетность в системе управления компанией, Тезисы// Материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2006. - 0,15 п.л.

5. Башарина Е.Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности (КСО)// Государственное управление. Электронный вестник, №14, Март 2008. — 1,0 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, 3 глав (8 параграфов), заключения, списка источников и литературы, использованных автором.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Башарина, Елена Николаевна

Заключение

Корпоративная социальная ответственность имеет смысл и может эффективно реализовываться только в условиях демократии и свободной конкуренции. Преимущества этой концепции проявляются при тесном взаимодействии компании со своими внутренними и внешними стейкхолдерами. При этом КСО расширяет понятие выгоды за пределы узкоэкономического, финансового подхода за счет увеличения пространства для принятия решений.

При этом очевидно, что КСО - это социально-экономический институт, в рамках которого происходит процесс взаимодействия компании и ее стейкхолдеров конкурентного рынка. Экономические выгоды КСО возникают за счёт усиления активности компании в трёх направлениях: экономической, экологической и социальной, - и возникающей благодаря этому синергии и проявляются в таких сферах, как финансы, маркетинг, продажи, управление репутацией и рисками. Кроме того, с учетом активно растущего тренда социально ответственного инвестирования можно говорить о том, что следование концепции КСО существенно расширяет возможности по привлечению инвестиционных ресурсов, а также снижения их стоимости. В конечно счёте это выливается в повышение устойчивости развития бизнеса, а следовательно, улучшение показателей деятельности компании в долгосрочной перспективе.

Институт КСО функционирует в рамках компонентов внутренней и внешней среды. При этом норма права, регулирование, конкуренция, стандарты, а также дополнительные учреждения, связанные с КСО составляют внешнюю среду, а внутренняя корпоративная структура и политика являются элементами внутренней среды. Кроме того, функционирование системы КСО в целом зависит от глобализации, кризисов и изменений в политической и макроэкономической среде, а также от государства.

КСО способствует налаживанию взаимодействия между деловыми кругами и сообществом, что является гарантом благополучия и стабильности как первого, так и второго, а также способствует гармонизации отношений в обществе в целом. Во-вторых, ответственность бизнеса перед обществом является сегодня необходимым фактором выживания бизнеса и залогом его конкурентоспособности как на локальных, так и на международном рынках. Следование принципам КСО также позволяет улучшить социальную атмосферу внутри компании, укрепить её авторитет среди работников, повысить их уровень лояльности организации и выстроить наиболее эффективную систему мотивации персонала.

Кроме того, КСО регулирует взаимоотношения компания и ее стейкхолдеров в рамках гибридных соглашений, с помощью которых решаются проблемы, не регламентируемые социально-экономическими нормами. При этом за счет постоянного конструктивного диалога КСО позволяет всем заинтересованным сторонам сокращать собственные трансакционные издержки.

КСО позволяет эффективно управлять конфликтами интересов во внешней и внутренней среде организации с помощью таких инструментов, как социальные инвестиции, межсекторное социальное партнерство, корпоративные коммуникации и социальная отчетность. При этом КСО не только стабилизирует текущую ситуацию, но и способствует устойчивому росту показателей эффективности компании в долгосрочной перспективе.

Анализ показывает, что существует множество принципов и правил, регламентирующих социальную отчетность компании. Для различных групп стейкхолдеров будут более значимы разные регламенты. Наиболее универсальными являются социальные отчеты компаний, проводимые с учетом международных стандартов. Наряду с корпоративными коммуникациями социальная отчетность — это форма поддержания гибридных соглашений компании и ее стейкхолдеров, позволяющая снижать их трансакционные издержки.

При этом она является эффективным инструментом формирования и корректировки стратегии компании в соответствии с ожиданиями стейкхолдеров с целью достижения устойчивости бизнеса в долгосрочной перспективе. Интеграция международных стандартов по КСО в систему стратегического управления компанией дает положительный экономический эффект за счет регулярного мониторинга деятельности компании по системе ключевых показателей результативности в рамках концепции трехзвенной цепочки ценности. Социальная отчетность (отчетность по устойчивому развитию) становится эффективным инструментом управления, когда экономические, экологические и социальные показатели результативности включаются в рассмотрение на стадии стратегического и оперативного планирования. При этом важно, чтобы они были количественно измеримы, как, например, большинство показателей GRI. Когда цели в области КСО и устойчивого развития приняты и утверждены в качестве корпоративных целей, они определенным образом выстраивают всю систему менеджмента организации и действий по их достижению.

Межсекторное социальное партнерство, рассматриваемое - автором как инструмент КСО, является формой гибридных соглашений между различными группами стейкхолдеров. К числу наиболее распространенных относятся двухсекторные партнерства между 1 Государством и НКО; 2)частным сектором и государством; 3) частным сектором и НКО. При этом МСП служит подтверждением позитивного характера открытых экономических сетей. Открытые сети, возникающие на базе добровольных ассоциаций и других институтов гражданского общества, являются обязательным условием развития корпоративного бизнеса, находящегося под управлением профессиональных менеджеров. Эти гражданские инициативы являются эффективными в аккумулировании капитала для финансирования крупных инвестиционных проектов.

Отдельно стоит выделить такой вариант МСП, как государственно-частное партнерство (ГЧП), благодаря которому могут быть решены важные и ресурсоемкие социальные задачи. Данный вид партнерства является важным стратегическим направлением для России при реализации крупных инфраструктурных проектов, находящихся в кризисном состоянии (таких, как реконструкция предприятий энергетической отрасли, ЖКХ, строительство жилья, дорог и т.д.) и требуют существенных финансовых вложений и адекватных управленческих компетенций.

Социальные инвестиции как инструмент КСО в отличие от спонтанных проявлений спонсорства и благотворительности за счет своей планомерности, системности и тесной связи с основной деятельностью компании позволяют увеличить выгоду как для корпорации, так и для общества. При этом экономический эффект социальных инвестиций может быть измерен. На сегодняшний день выработаны определенные методики по измерению качественных и количественных индексов социальных инвестиций. И хотя каждый из индексов имеет определенные погрешности, взятые в сопоставлении они позволяют достаточно объективно оценить экономический эффект социальных инвестиций.

Необходимо отметить, что экономический эффект от социальных инвестиций возрастает при высоком уровне коммуникационной активности организации, направленной на освещение данного аспекта деятельности. Однако в России лишь немногие компании демонстрируют высокий уровень прозрачности по этому вопросу. Основные причины лежат как в отсутствии институциональных предпосылок для этого, так и в наличии конфликтов интересов различных групп стейкхолдеров, которые потенциально могут обостриться. Для решения этой проблемы необходимо как активное продвижение идей о преимуществах КСО и социальных инвестиций, так и внедрение эффективных стратегий по управлению взаимоотношениями со стейкхолдерами.

Выгода КСО для общества и государства очевидна: первое получает большее количество различного рода товаров и услуг более высокого качества по меньшей цене; второе - стабильность социальной и бизнес-среды и возможность устойчивого экономического развития. Фактически, КСО является инструментом превращения закрытых сетей в открытые. Это происходит за счет более интенсивного информационного обмена между различными типами локальных сетей: бизнес-сообщества, государства и общества, что в результате способствует более интенсивному развитию экономики страны. КСО способствует устойчивому экономическому росту национальной экономики также за счет снижения издержек на поддержание стабильности политических и экономических институтов во многом за счет того, что во многих случаях она может стать альтернативой законодательному регулированию и способствовать сохранению устойчивого положения общества и экономики, наиболее благоприятного для роста.

Одной из сложностей развития института КСО в России является то, что российская экономика функционирует в форме сетевого капитализма. При этом закрытые экономические сети создают барьеры входа и выхода, способствуют появлению монополии на рынке, усиливают степень асимметрии информации и в итоге препятствуют развитию свободной конкуренции на рынке. Кроме того, закрытые сети мало подвержены воздействию извне, поэтому осложняют реализацию мер госрегулированию, что затрудняет эффективность антимонопольной, кредитно-денежной, налоговой политики государства. Также в этой ситуации возникает фрагментация единого рыночного пространства, вызванная сетевой природой капитализма, имеет еще один негатив - отсутствие единого правового пространства и как следствие - дефицит права, и наблюдается отсутствие единой морали. В итоге фрагментация правового и морального пространства ведет к укреплению локальных порядков, которые становятся дополнительным фактором сегментации рынка. Удовлетворенность локальными порядками снижает стимулы к тому, чтобы индивид прилагал усилия к поддержанию универсального порядка, например, в масштабах национального рынка. В итоге теорема равновесия на рынке по Парето (теорема Вальраса-Эрроу-Дебрэ) в сетевом капитализме не выполняется, потому что сегменты рынка слабо связаны между собой. Поскольку отсутствует единое экономическое пространство, это исключает взаимную компенсацию локальных неравновесных ситуаций, и возникает внутренняя нестабильность системы. В этой ситуации КСО можно рассматривать как инструмент превращения закрытых сетей в открытые за счет интенсивного информационного обмена между различными типами локальных сетей: бизнес-сообщества, государства и общества.

Сегодня одним из самых актуальных вопросов, связанных с КСО в России, является применимость международных стандартов и принципов, регламентирующих эту деятельность, к отечественным реалиям. Действительно, с первого взгляда может показаться, что все это не про нас, что у нас сейчас другие проблемы, что если нам и нужно следовать каким-то принципам в области социальной ответственности бизнеса, то это должны быть вновь созданные российскими специалистами регламенты. Между тем, автор данной работы придерживается мнения, что нет необходимости создавать новое с нуля, если можно внедрить и адаптировать успешно функционирующие инструменты. Мнение автора подтверждает пример российской компании ООО «НОВОГОР-Прикамье», которая использует международные стандарты социальной отчетности как эффективные инструменты управления устойчивым развитием, встраивая их в процессы стратегического менеджмента.

На примере компании ООО «НОВОГОР-Прикамье» автором выявлены и систематизированы основные методы и процедуры, связанные с внедрением принципов КСО в систему стратегического управления компанией, такие, как государственно-частное партнерство (частный случай МСП), внесение социальных и экологических показателей в систему мониторинга деятельности предприятия по ключевым показателям эффективности (KPI), организация информационного обмена со стейкхолдерами компании на регулярной основе с целью снижения степени асимметричности информации и подготовка нефинансовой отчетности, доступной широкому кругу стейкхолдеров. Все эти процедуры позволяют эффективно снижать трансакционные издержки компании и общества и достигать целей устойчивого развития. Кроме того, необходимо отметить важность новой процедуры КСО, которая связана с интеграцией социальной отчетности с системой ключевых показателей результативности (KPI), что позволяет осуществлять мониторинг эффективности деятельности компании по агрегированным показателям в рамках управления по целям.

В результате за счет планомерной социально ответственной реструктуризации организации и выстроенной системы управления по ключевым показателям эффективности, в состав которых были включены не только экономические, но и социальные и экологические ориентиры, при том, что в собственности ООО «НОВОГОР-Прикамье» не было никаких основных фондов и единственными активами являлись репутация и долгосрочные договора аренды имущественного комплекса систем водоснабжения и водоотведения города Перми и коммунального комплекса города Березники, в конце 2006 года компания была продана другому стратегическому инвестору — ЗАО «Комплексные энергетические системы» - за 60 млн долларов. При этом надо учесть, что в 2003 году МУП «Пермводоканал» был совершенно убыточным предприятием. Подтверждением эффективности следования концепции КСО является и то, что новым инвестором принято решение о продолжении процесса управления взаимоотношениями со стейкхолдерами и сохранении существующей системы KPI.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Башарина, Елена Николаевна, 2008 год

1. Alchian A., Demsets Н. Production, Information Costs and Economic

2. Organization// Ametican Economic Review, #62 (5), 1972.

3. Business for Social Responsibility (USA), http.//www.bsr.org

4. Business Impact (UK), http.//www.business-impact.org.uk

5. Business in the Community (UK), http.//www.bitc.org.uk

6. Business Partners for Development (USA), http.//www.bpd-naturalresources.org

7. Business Responsibility for Sustainable Development, UNRISD

8. Businessethics.ca, http://www.businessethics.ca/

9. Canadian Centre for Business Community (Canada), http.//www.conferenceboard.ca/ccbc

10. Carrol A., Davenport K. Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship, December, 1999.

11. O.Carroll A. The Pyramid of Corporate Social responsibility: Toward the Moral Management of Organizational stakeholders// Business Horizons, 1991, July-August.

12. Center for Business Ethics, Bentley College, http://www.ecampus.bentley.edu/dept/cbe/

13. Center for Effective Philanthropy, http.//www.effectivephilanthropy.org

14. Center for Innovation in Corporate Responsibility (Canada), http.//www.cicr.ca

15. Center for the Study of Ethics in the Professions, http://www.iit.edu/departments/csep/PublicWWW/codes/

16. Center on Philanthropy (Indiana University in Blooming, USA), http.//www.philanthropy.iupui.edu

17. Centre for Applied Ethics, http://www.ethics.ubc.ca/resources/business/

18. Clark S., Dewey K. Organizing Corporate Contributions: Options and Strategies, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1996.

19. Committee to Encourage Corporate Philanthropy (USA), http.//www. corphilanthropy. org

20. Corporate Codes of Ethics, http://www.chowan.edu/acadp/ethics/coфorateethics.htm

21. Corporate Contributions: The View From 50 Years Research Report 1249-99-RR The Conference Board, Inc. 1999.

22. Corporate Ethics: A Prime Business Asset. Ed. Keogh James. NY: The Business Roundtable, 1988.

23. Corporate Giving in the 1990s the Next Generation: the Coming Challenges to Corporate Grantmaking Occasional Paper #7, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. November, 1987.

24. Corporate Social Responsibility Europe, http.//www.csreurope.org

25. Council on Foundations (USA) http.//www.cof.org

26. Crane A., Matten D. Business Ethics a European Perspective. Oxford: Oxford University Press, 2004.

27. Creating a Code of Ethics for Your Organization, http://www.ethicsweb.ca/codes/

28. Creating Smaller Corporate Giving Program: Positions, Roles and Strategies, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1994.

29. Daviss B. Profits from Principle. Five forces redefining business, The Futurist, March, 1999.

30. Dube, N. Breiteneicher, J. The Stratigic Corporate Citizen: Smart Philanthropy and Community Involvement A Working Primer Boston, The Philanthropy Initiative, Inc. October 18, 1998.

31. Ethical Corporation, http://www. ethicalcorp.com

32. Ethical Trading Initiative, http://www.ethicaltrade.org/

33. Ethics Resource Center http://www.ethics.org

34. Ethics.berkeley.edu, http://ethics.berkeley.edu34.European Comission, 2001.

35. European foundation Centre (Belgium), http.//www.efc.be

36. Frederick W.C., Davis K., Post J.E. Business and Society (Corporate Strategy, Public Policy, Ethics), Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1998.

37. Freundlich Т. Community Investing: Putting your capital to work, http.//www.Socialfunds.com

38. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits //Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. N.Y., 1990.

39. Giround C.D. A Guid to Strategic Planning for Corporate Contributions, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1993.

40. Gorodnitsky, L. B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998.

41. Highlights of the 2003 Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States, http.//www.socialinvest.org

42. How to Position the Corporate Grantmaking Program: Strategies that Work, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1991.

43. Hunt B. The New Battleground for Capitalism// Financial Times (Mastering Management), October 9, 2000.

44. Institute of Business Ethics, http://www.ibe.org.uk/

45. International Business Ethics Forum, http://www.pitt.edu/~ethics/

46. International Encyclopedia of the Behavioral and Social Sciences, http://www.sciencedirect.com/science/referenceworks/0080430767

47. Kanter R. From Spare Change to Real Change, Harvard Business Review, May-June 1999.

48. Kogut В., Spicer A. Capital Market Development and Mass Privatization are Logical Contradictions: Lesson from Russia and the Czech Republic// Industrial and Corporate Change, 2002, #1, Oxford University Press.

49. Layton E.T., jr. The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and American Engineering Profession. Cleveland, London, 1971.

50. Levy R. Give and Take: A Canded Account of Corporate Philanthropy, Boston: Harvard Business School Press, 1999.

51. Litow S. Corporate Citizenship Activities Supporting Reputation, IBM, June 9 2000.

52. Local Partnership for Better Governance OECD, 2001.

53. Lussier N.R. Human Relations in Organizations. A skill-Building Approach.-Irwin, Boston, 1990.

54. Matten D., Moon J. "Implicit" and "Explicit" CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe" //Habish A., Jonker J, Wegner M, Schmidpeter R (Eds.), CSR Across Europe, Germany: Springer, 2004.

55. McIntosh M., Leipziger D., Jones K, Coleman G. Corporate citizenship: Successful strategies for responsible companies, Financial Times Management, London, 1998

56. Mcintosh M., Mohan A. Mapping the Research Knowledge Base Linking Poverty and Business Practice, working paper, Corporate Citizenship Unit, Warwick Business School, September 1999, http://users.wbs.warwick.ac.uk/ccu/research/poverty paper.pdf

57. McKeon R. The Development and the Significance of the Concept of Responsibility //Revue Internationale de Philosophie. Paris. - 1957. - N 39

58. McWilliams A., Siegel D., Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Misspecification?, Strategic Management Journal, 21,2001.

59. Measuring the Business Value of Corporate Philanthropy: Tool Kit Pilot Edition by Walker Information, Inc. Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. November, 2000.

60. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996.

61. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts, Academy of Management Review, Vol. 22, no. 4, 1997.

62. Moon J. CSR in the UK: an Explicit Model of Business Society Relations// Habish A., Jonker J, Wegner M, Schmidpeter R. (Eds.) CSR Discovery, Germany: Springer, 2004.

63. Moor C., Richardson J.J. in association with Moon J. Local Partnership and the Unemployment Crisis in Britain, London: Allen and Unwin, 1989.

64. Oxford Analytica, http://www.oxan.com/iblf/sri.html

65. Porter M.E., Kramer M.R. Philanthropy's New Agenda: Creating Value, Harvard Business Review, November-December, 1999.

66. Shannon J. Editor The Corporate Contributions Handbook: Devoting Private Means to Public Needs, Washington, DC.: Council on Foundations, Inc. 1991.

67. Shareholder Action Network, http://www.shareholderaction.org/

68. Skok J.T., Gonitsky L.B. Best in Practices in Corporate Community Rrlations, PAG, 1998.

69. Social Funds, http://www.socialfunds.com

70. Social Investment Forum, http://www.socialinvest.org/

71. Socially responsible investing advanced on multiple fronts in 2004, setting stage for more progress in 2005, Social Investment Forum News Release, February 9, 2005, http.//www.socialinvest.org

72. Society for Business Ethics, http://www.societyforbusinessethics.org

73. Spicer A., Dunfee Т., Bailey W. Does National Context Matter in Ethical Decision Making? An Emperical test of Integrative Social Contracts Theory// Academy of Management Journal, 2004.

74. Studivant F,D., Veraon H. Business and Society. A managerial Approachl. -Wortzel. Irwin, Boston, 1990.

75. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in Business Ethics and Society.

76. The Millennium Poll on Corporate Social Responsibility, 2000, http://www.pwcglobal.com

77. UK Social Investment Forum, http://www.uksif.0rg/Z/Z/Z/ab0ut/main/index.shtml

78. Waddock S.A., Graves S.B. The corporate social performance-financial performance link, Strategic Management Journal, Vol. 18.

79. Weeden C. Corporate Social Investing. The breakthrough Strategy for Giving and Getting Corporate Contributions. San Francisco: Berrett-Kaehler Publishers, Inc., 1998.

80. Weigel B.V. Business Ethics. Eastern Colledge St. Davids, Pennsylvania, 1992.

81. Weiser J., Zadek S. Conversation with Disbelievers, Ford Foundation, 2000.

82. Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives// Administrative Science Quarterly, Vol. 36, 1991.

83. Williamson O.E. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes// Journal of Economic Literature, Vol. XIX. #4, 1981.

84. Wootliff J., Deri C. NGOs: the New Super brands// Corporate Reputation Review, 4/2, 2001.

85. Авдашева С.Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997-2001гг. Российский журнал менеджмента, 2003, №1.

86. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.

87. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах//Российский экономический журнал, 2000, № 1.

88. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики/УВестник Московского Университета, серия 6, Экономика, 1998, № 1.

89. Автономов B.C. Введение в экономику. М.: Вита-Пресс, 2001.

90. Административно-управленческий портал, Стратегии бизнеса: аналитический справочник, http://www.aup.ru

91. Адом А.А., Зендриков К.Ю., Ивченко С.В., Либоракина М.И., Каминарская Н.Г. Социальные инвестиции российских компаний/ Под.ред М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

92. Акопян А.Р., Иванова Е.А., Литовченко С.Е., Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества/ Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

93. Ананьин О.И. Исследовательская программа Торстейна-веблена: 100 лет спустя// Вопросы экономики. 1999. №11.

94. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях/науч.ред. В.С.Балабанов; рос. акад. предпринимательства. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

95. Ансофф И. Стратегический менеджмент, М.: Питер, 2004.

96. Аузан А.А. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.,2004.

97. Аузан А.А. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 16-23.

98. Аузан А.А. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. 2005. Т. XIV. № 3. С. 3-18.

99. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 73-88.

100. Афонцев С.А., Капелюшников Р.И. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 82-100.

101. Бартон Т., Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься, Издательство: Вильяме, 2003 г.

102. Башарина Е.Н. Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности (КСО)// Государственное управление. Электронный вестник, №14, 2008.

103. Башарина Е.Н. Социальная отчетность в системе управления компанией, Тезисы»)// Материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006», М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2006.

104. Башарина Е.Н. Социально-ответственная реструктуризация бизнеса в рамках государственно-частного партнерства в российском коммунальном секторе// Вестник МГУ. Серия XXI «Управление (государство и общество), №2, 2007.

105. Башарина Е.Н. Чистая вода — прозрачный бизнес? Российский вариант государственно-частного партнерства// Бизнес и общество, №3 (34), 2006.

106. Безгодов А.В., Очерки социологии предпринимательства. / Под ред. Гавры Д.П. — С.Пб: Петрополис, 1999.

107. Бережнов Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению риска и повышению эффективности организации// Управление риском, №2 2003.

108. Благотворительность в России 2002. Социальные и исторические исследования. Сборник. СПб.: Лики России, 2003.

109. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития: Учебное пособие. Москва, СТУПЕНИ, 2004.

110. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. -М.: «ИНФРА-М», 2004.

111. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М. 1989.

112. Брундтланд. Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Перевод с английского М.: Прогресс, 1989.

113. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

114. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

115. Вольский А. Социальная ответственность: В одной лодке// Ведомости, 30.08.2004

116. Вольский А. Социальная ответственность: . С чего начать?//Ведомости, 31.08.2004

117. Воронина Т.Д. Производственно-коммерческое предприятие региона как субъект региональной социальной политики// Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001/ Под ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2001.

118. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998.

119. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева / Под. ред. М.И. Либоракиной., М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.- 136с.

120. Гэлбрейт Дж.К. Новое постиндустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

121. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

122. Депозитарий социальных программ российских компаний, http .//www. sprb. amr.ru

123. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках (Научные труды ИЭПП № 48)/ B.A.May и др. Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

124. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /Под общей ред. С.Е. Литовченко- М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г.

125. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики, 1998. №8.

126. Жилина И.Ю, Иванова Н.Н. Экономика коррупции// Социально-экономические аспекты коррупции, М.: ИНИОН, 1998.

127. Заостровцев А.П. Рентоориентированное поведение: потери для общества// Вопросы экономики. 2000. №5.

128. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.; Генезис, 2001.

129. Иванова Е.А., Черныш М.Ф., Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/ Под редакцией: С.Е. Литовченко, М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

130. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки (Научные труды ИЭПП № 68) / Авт. B.A.May и др. Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

131. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства (Научные труды ИЭПП № 38) / Авт. А.В.Кузнецов и др. Москва: Институт экономики переходного периода, 2002.

132. Инициатива глобальной отчетности, http://www.globalreporting.org

133. Институциональная коррупция / Авт. Л.М.Тимофеев. Москва: Изд-во РГГУ, 2000.

134. Институциональная экономика. Учебное пособие для магистров/Под общей редакцией А.Н.Олейника. М.,2004.

135. Информационная открытость социальной политики российских компаний, Ассоциация менеджеров России, Москва, 2004.

136. Информационная открытость социальной политики российских компаний/ информационный бюллетень, М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

137. Информационное агентство "Финмаркет", http://www. finmarket.ru

138. Исследование «Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловой России» - Москва, 2004.

139. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики Текст. / С. Б. Авдашева и др. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.

140. История экономических учений (современный этап)/ под. ред. А.Г. Худокормова, М., 1998.

141. Капелюшников Р.И. Где начало того конца?. (К вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики, 2001. №1.

142. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4 (78). С. 46-54.

143. Клямкин И.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование /Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. - 592 с.

144. Кодекс корпоративного поведения. Одобрен ФСФР России (ФКЦБ России) 4 апреля 2002 года, Москва, http ://www. fcsm.ru/catalog. asp?obno=1772.

145. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики, 1996. №12.

146. Коксовые принципы ведения бизнеса, http ://www.cauxroundtable. org/ENGLISH.HTM

147. Коновалова JI.H., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами/ Под ред. С.Е.Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

148. Константинов Г.Н. Корпоративное будущее в контексте конфликта интересов,http://www.cgc.hse.ru/files/Conflict%20of%20Interests%20Rabe.doc.

149. Контракты и издержки в ресурсосберегающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства/ под. ред. А.Е. Шаститко. М.: БЭА, 2000.

150. Концепция социальной политики Пермской области, Пермь, 2001.

151. Корпоративная социальная ответственность в России: общественные ожидания/ Под ред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

152. Корпоративный социальный отчет: дань моде или репутация компании/ информационный бюллетень. М: Ассоциация менеджеров, 2003.

153. Костин А.Е. Государство бизнес — общество: на перепутье// Бизнес и общество, N 3 (22), 2004.

154. Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития// Время новостей, 16 февраля 2005 года.

155. Костин А.Е. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности// Fortune - Большой бизнес, март 2005.

156. Костин А.Е. Корпоративное управление и КСО: канадский опыт// Бизнес и общество, №4-5 (29-30), 2005.

157. Костин А.Е., Лехто Ю. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России// Проблемы теории и практики управления, N 2, 2005.

158. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. 192с.

159. Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Р. Коуз / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 54-69.

160. Кох-Везер М. Глобальный обмен в сфере социальных инвестиций (Германия). Социальные инвестиции и промышленная политика. Выступление на круглом столе РСПП «Сравнительный анализ международной стратегии промышленной политики», 27 мая 2004г.

161. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. М.: CAF, 2002.

162. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М., 1997.

163. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: Логос, 1999.

164. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

165. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по неоинституциональной теории. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

166. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. 4.1-3. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

167. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты (учебник для студентов вузов) / Я.И.Кузьминов и др. Москва: ГУ-ВШЭ, 2005.

168. Латов Ю.В. Неоинституционализм: экономико-правовые KOH4enHHH.//http://www.ie.boom.ru

169. Латов Ю.В. Неформальная экономика как глобально-историческое явление.М.:Сборник "Теневая экономика: экономический и социальный аспекты", ИНИОН, 1999.

170. Латов Ю.В. Ретропрогнозирование: фантастика или наука? // http://www.ie.boom.ru

171. Латов Ю.В. Теневая экономика времен гражданской войны общее и особенное. М.:Сборник "Теневая экономика: экономический и социальный аспекты", ИНИОН, 1999.

172. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема / Заславская Т.И. (ред.) Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2002. С. 95-108.

173. Лившин А.Я. Некоммерческий сектор в России и мире: Современные проблемы экономики и управления // Вестник Московского университета. Серия «Управление». 2005. № 4.

174. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию: Учеб. пособие. Новосибирск, 1999.

175. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом// Коммерсант, 2002, 19 дек.

176. Литовченко С., Дынин А., Корсаков М. Российские чиновники признаны профнепригодными// Коммерсант, 2002, 30 мая.

177. Литовченко С., Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и труд, 2002, N6.

178. Макаров В.Л, Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап// Вопросы экономики, 1999. №4.

179. Маккарти К.Д., Либоракина М.И. Билет в международное бизнес-сообщество// Сообщение, 2001, №7-8.

180. Малахов B.C. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

181. Малахов B.C. Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

182. Малахов B.C. Новое в междисциплинарных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 131-139.

183. Малахов С.В. В защиту либерализма// Вопросы экономики, 1998. №8.

184. Малахов С.В. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. №11.

185. Маслов В.И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры: Учебник. М.: Издательство «Финпресс»., 2004.

186. Материалы к заседанию Круглого стола Ассоциации менеджеров «Бизнес и общество: механизмы социального партнерства», 30 октября 2001 г.

187. Материалы компании ООО «НОВОГОР-Прикамье».

188. Материалы конференции «Социальная ответственность бизнеса. Проблемы и решения».

189. Материалы конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». М.: Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

190. Материалы круглого стола «Социальная ответственность бизнеса: решение социальных проблем и стратегия основной деятельности». Ярмарка-Форум Тольятти 2003, Тольятти, 22 ноября 2002.

191. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Управление социальной сферой: новое качество роста». Фонд «Институт экономики города», Пермь, 6 апреля 2003.

192. Материалы мониторинга СМИ г.Перми и Пермской области и федеральных изданий 2003-2007г.г.

193. Материалы экспертного круглого стола «Менеджеры бизнеса -менеджерам города». Фонд «Институт экономики города», 31 июля 2003.

194. May В.А. Российские экономические реформы глазами западных критиков//Вопросы экономики, 1999. №11-12.

195. May В.А. Экономика и революция: уроки истории// Вопросы экономики. 2001. №1.

196. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Д., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.

197. Межсекторное социальное партнерство (государство бизнес-некоммерческие организации)// Учебно-методическое пособие/ Сост.: В.Н.Якимец; ГУУ, М., 2002.

198. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М.: Дело, 2000.

199. Методологические основы современного экономико-политического анализа / Авт. С.А.Афонцев. Москва: ГУ ВШЭ, 1998.

200. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент. В 2 т. Т.1. / П. Милгром, Д. Роберте; Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экон. шк., 1999. 468 с. (Б-ка "Экон. шк."; Вып. 25).

201. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ/Авт. В.С.Малахов; ред. В.А.Тишков. Москва: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

202. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972.

203. Найшуль В.А. Ключ к реформам находится в нерыночной сфере // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 5-14.

204. Найшуль В.А. О реформах вширь и вглубь // "Русский журнал", 2004.

205. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение, М., 1970.

206. Нестеренко А.Н. Переходный период закончился. Что дальше?// Вопросы экономики, 2000. №6.

207. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.

208. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

209. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. №6.

210. О'Салливан А. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002.

211. Образ предпринимателя в новой России/ Колл. авторов. М., Центр политических технологий, 1998.

212. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // ПОЛИС: Политические исследования. 2001. № 2. С. 40-52.

213. Олейник А.Н. «Малое» общество: теоретическая модель и эмпирические иллюстрации //Мир России. 2004. Т. XIII. № 1. С. 49-90.

214. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 4-25.

215. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. Апрель 2002. № 4. С. 23-45.

216. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М/ Вопросы экономики, 2000, 2002, 2004.

217. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? // Социологические исследования. Сентябрь 2003. № 9. С. 30-41.

218. Олейник А.Н. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период // Социологические исследования. 1994. №2. С. 124-128.

219. Олейник А.Н. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопросы экономики. 1999. №З.С. 138-151.

220. Олейник А.Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 28-46. ,

221. Основные конвенции Международной Организации Труда, http://www.ilo.org/public/english/standards/noirn/whatare/fondam/index.htm

222. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008г., утвержд. Главой Правительства М.Е.Фрадковым 28 июля 2004г.

223. Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Сб. ст./ Под ред. В.Якимца. Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.

224. Отчет о социальной и экологической ответственности ООО «НОВОГОР-Прикамье» за 2005-2006гг., http://www.novogor.perm.ru/report

225. Павлючков JL Создание социальных брендов// РЫофессия, вып. 2, 2003.

226. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2004.

227. Подборка эксперта ОЭСР Катрин Гордон из её Заметок о предпосылках и проблемах, представленных на круглом столе ОЭСР по

228. Глобальным инструментам, 19 июня 2001г.,http://www.oecd.org/EN/home/0„EN-home-0-nodirectorate-no-no-no0,FF.html

229. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / Авт. коллектив: А.Г. Аверкин, А.З. Астапович, С .А. Афонцев и др. М., 2001. 479 с.

230. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. Т.35. Вып. 2.

231. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход?// Общественные науки и современность. 2004. № 3.

232. Полтерович В.М. Оптимальное распределение благ при неравновесных ценах// Экономика и математические методы. 1995, т.31, вып.З.

233. Полтерович В.М. Равновесные траектории экономического роста// Методы функционального анализа и математическая экономика. М., 1978.

234. Полтерович В.М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами// Экономика и математические методы. 1993, т.29, вып.4.

235. Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

236. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/Авт. Г.Б.Клейнер и др. Москва: Экономика, 1997.

237. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Неофициальный перевод, Москва, 2004.

238. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах (Научные труды ИЭПП № 31) / Авт. О.Голант и др. Москва: Ин-т экономики переходного периода, 2001.

239. Публичный отчёт по конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». Москва, Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

240. Радаев В.В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне // Вопросы статистики. 1998. № 12. С. 3-8.

241. Радаев В.В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей) // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 57-77.

242. Радаев В.В. Как легализовать российский бизнес // Управление персоналом. 2002. № 5. С. 53-57.

243. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 72—82.

244. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе / Шанин Т. (ред.). Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 35-60.

245. Радаев В.В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика // Восток. 2000. № 1. С. 89-97.

246. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политический Технологий, 1998.

247. Результаты социологического исследования «Проблемы водоснабжения в общественном мнении жителей города Перми», 2005-2006г.г.

248. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. — Москва, Хорион, 2004.

249. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. Москва, Хорион, 2004.

250. Риск. Управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров, М.:Альпина Бизнес Букс, 2005 г.

251. Роль корпоративных медиа в продвижении КСО// Бизнес и общество №3(34), 2006.

252. Романова JI. Пример для Китая// Smart Money, 21.08.2006.

253. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Авт. Р.И.Капелюшников. Москва: ГУ-ВШЭ, 2001.

254. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. ТОО «Эколайн». Перевод с английского, Москва, 2003.

255. Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий, http://www.oecd.org/daf/investment/guidelines/more.htm

256. Рыночные методы управления окружающей средой: Учеб. Пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.264. Сайт РСПП, www.rspp.ru

257. Самсон И.П. Придет ли Россия к рыночной экономике?// Вопросы экономики, 1998. №8.

258. Свод основных признаков социально ответственной российской компании// Бизнес и общество, N 4-5 (23-24), 2004.

259. Севортьян А., Барчукова Н. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований. М., 2002.

260. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнёрство «Социальные инвестиции», 2005.

261. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Под ред. С.Е.Литовченко, М.И. Корсакова. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

262. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М., Ассоциация менеджеров, 2002, http.// www.amr.ru/pdf/broshurefull.pdf

263. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчёт по результатам исследования Ассоциации менеджеров.- М.: Ассоциация менеджеров, 2001.

264. Социальная роль крупного и среднего бизнеса/ информационный бюллетень. М: Ассоциация менеджеров, 2003.

265. Социальная хартия российского бизнеса. Принята XIV съездом РСПП. Москва, 16 ноября 2004.

266. Социально ответственное реструктурирование предприятий. Совместное исследование МОТ и Европейского делового форума бахаистов/ Рус. перев. под общ. ред. А.Лузина. М.: МОТ, 2001.

267. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под. ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

268. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой принца Уэльского. НП Социальные инвестиции. М.: Изд. дом «Красная площадь», 2001.

269. Социально-экономическая трансформация в России / Под. ред. Е.А.Киселевой; Сер. "Научные доклады". Вып. 131. М.: МОНФ, 2001. 204с.

270. Социальные отчёты «Бритиш Американ Тобако Россия» за 20012005 г.г.,http://www.batrussia.ru/oneweb/sites/BAT5G2MJE.nsf/vwPagesWebLive/C9 9F03AF21C10AD680256DEC00467499?opendocument&SID=D65B19DFB7 D56B79730D53194F14EEBD&DTC=20050920

271. Социальные отчёты группы «Илим Палп» за 2004-2005г.г. http://www.ilimpulp.ru/?p=society

272. Социальные отчёты группы «Русал» за 2004-2005г.г., http://www.rusal.ru/press/issues/?ID=30830

273. Социальные отчёты ОАО «Лукойл» за 2004-2005г.г., http://www.lukoil.ru/static65id213 l.html

274. Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты / Авт. В.В.Голикова и др; ред. А.А.Яковлев. Москва: ГУ ВШЭ, 2004.

275. Стандарт верификации отчетов АА1000, «AccountAbility», Перевод с английского и общая редакция Агентства социальной информации. -Москва, 2003.

276. Становление рыночной экономики в России / Авт. А.Лавров и др; ред. В.Каширин. Москва: Моск. обществ, науч. фонд, 1997.

277. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке// Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова. Е.С. Шопхоева. -М.: «Экономика», 2002.

278. Тамбовцев В.Л. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" М.: ТЕИС, 1996.

279. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М.: ТЕИС, 1997.

280. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика М.: Магистр, 1997.

281. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 44-53.

282. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5. С. 25-38.

283. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000. 83 с.

284. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 107-118.

285. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция М.: Изд-во РГГУ, 2000.

286. Тимофеев Л.М. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве//Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 125-141.

287. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России / Э. Вальцескини и др., под ред. А. Е. Шаститко. М. : Бюро экон. анализа, 2000. 158 с.

288. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

289. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет, 2003.

290. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

291. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2001.

292. Управление корпоративными отношениями в российсих компаниях: практика и модели/ В.А. Евсеев, Н.В Высоцкая, И.И. Кибина. Под ред. С.Е Литовченко, М.: Ассоциация Менеджеров, 2005.

293. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. По материалам одноименного «круглого стола»// под. ред. В.Л.Тамбовцева, М.: Экономический факультет МГУ/ ТЕИС, 1998.

294. Фетисов А. Второй Конгресс российских предпринимателей: тенденции, проблемы и неясные перспективы/ Бизнес и политика, 1995, № 11.

295. Фоминых А.К., Кузнецов П.В., Яковлев А.А. Идентификация неформальных бизнес групп для целей налогового администрирования //

296. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: МОНФ, 2000.

297. Шапкин А.С., Шапкин В.А., Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Дашков и К°, 2005 г.

298. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

299. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

300. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.

301. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

302. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России// под общ. ред. С. А. Смирнова. М: Финансы и статистика, 1999.

303. Экономическая мотивация корпоративной благотворительности. -М.: ЛИНКС, 2002.

304. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Авт. Р.И.Капелюшников. Москва: ИМЭМО АН СССР, 1990.

305. Экономический анализ нормативных актов / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2001.

306. Элитарный клуб корпоративного поведения, http://www. ehtclub.ru

307. Юдкевич М.М. , Подкозина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. Пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

308. Юдкевич М.М., Кузьминов Я.И. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие. В 2-х частях. ГУ-ВШЭ, 2000

309. Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Теория контрактов: модели и задачи. Изд. ГУ-ВШЭ, М., 2003.

310. Якимец В. Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт. Материалы всероссийской конференции «Социальное партнерство». Российский опыт, 2000. СПб.: Интерлэнд, 2000.

311. Якимец В.Н. Взаимодействие государства, бизнеса и некоммерческих организаций в России: типы, региональные примеры, проблемы// Устойчивое развитие современных крупных городов: теория,опыт, проблемы. Материалы международной конференции. Минск, 2002.

312. Якимец В.Н. Всероссийская научно-практическая конференция «Социальные исследования благотворительности в современной России», http.// www.blago.ru/social/V serossijskaianauchno.pdf

313. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство бизнес - некоммерческие организации). - М.: Государственный университет управления, 2002.

314. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. М.: РОО «Кеннан», 2001.

315. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России, ИСА РАН. М.: УРСС, 2004.

316. Якимец В.Н. Перспективы и организация межсекторного социального партнерства// Социальное партнерство. Российский опыт, 2000. СПб.: Интерлэнд, 2001.

317. Якимец В.Н. Рынок исследований Благотворительности в современной России. http.// www.blago.ru/social/popytkasistemnogoosmysleniia.pdf

318. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы: Т. 18. М.: КомКнига, 2005.

319. Якимец В.Н., Коновалова JI.H., Никовская Л.И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России/ Под общ. ред. А.Г.Поршнева и Ю.Л.Старостина — М.: Государственный университет управления, 2004.

320. Яковлев А.А. Агенты модернизации М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 432 с.

321. Яковлев А.А. В поисках системного взгляда на развитие институтов. Рецензия на книгу: Клейнер Г. Б. Эволюцияинституциональных систем. М.: Наука, 2004 // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 133-140.

322. Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития России: до и после "дела Юкоса" // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 35-44.

323. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003. Т. 7. № 2. С. 221230.

324. Яковлев А.А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике// Вопросы экономики, 1999. №4.

325. Яковлев А.А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 37-49.

326. Яковлев А.А. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 1. С. 41-56.

327. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1. С. 27-52.