Становление и развитие правового института преюдиции в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Черкашина, Анастасия Васильевна

• Черкашина, Анастасия Васильевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Черкашина, Анастасия Васильевна

Оглавление

Введение

Глава I. Становление и развитие правового института преюдиции в Российской Федерации

§ 1. Историко-правовые предпосылки становления правового института

преюдиции

§ 2. Сущность правового института преюдиции

Глава 2. Правовой институт преюдиции во взаимосвязи с правовым

институтом Res Judicata

§ 1. Содержание и значение правового института Res Judicata

§ 2. Пределы действия преюдиции

Глава 3. Проблемы реализации правового института преюдиции в

гражданском судопроизводстве

§ 1. Преюдициальное значение судебных постановлений

§ 2. Эффективность действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции

в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие правового института преюдиции в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Институт преюдиции является одним из ключевых системообразующих правовых институтов гражданского процессуального права Российской Федерации, и изучение данного правового института обуславливается его практической и теоретической значимостью для феноменологического обоснования реализуемости в Российской Федерации фундаментальной задачи построения правового государства.

Гарантия реализации обязательности для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, является одним из значимых факторов осуществления принципа правовой определенности, имеющим системообразующие значение для функционирования правового государства.

С учетом многогранности правового института преюдиции, его теоретическое определение целесообразно осуществить через выявление основных свойств, при этом представляется необходимым учесть фактор динамичности законодательства, что сопряжено с потребностью в перманентной эволюции научного представления о данном правовом институте.

Правовое исследование института преюдиции имеет чрезвычайно важное значение для развития институтов гражданского процессуального права.

Правовое исследование преюдиции может, в том числе, позитивно сказаться на развитии системных институтов гражданского процессуального законодательства, и помочь избежать системных правовых ошибок в будущем. Можно констатировать, что отсутствие необходимых теоретических знаний о преюдиции привели к ситуации, когда в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века при изменении в гражданском процессуальном законодательстве законодатель и правоприменитель оказались не готовыми к наступающим переменам.

Представляется, что анализ судебной практики демонстрирует отсутствие четкого представления о сущности правового института преюдиции у правоприменителя, что негативно сказывается на единообразии судебной практики.

Складывающая ситуация ярко показывает необходимость в выявлении, конкретизации и тщательном исследовании теоретических и практических проблем правового института преюдиции в контексте современного гражданского судопроизводства.

Исследование правового института преюдиции должно осуществляться в рамках изучения доктрины Res Judicata. И следует отметить, что в юридической науке часто можно встретить различные и конкурирующие друг с другом термины применительно к правовой доктрине Res Judicata.

Единство терминологии, а особенно юридической, необходимо для правильного понимания и применения права, что позволит увеличить эффективность существующих механизмов правосудия. Требования о точности информации посредством единства юридической терминологии приобретает максимальную актуальность в настоящее время, так как кибернетическое переосмысление общественных процессов нуждается в твердом и непротиворечивом терминологическом базисе.

Res Judicata является неотъемлемой частью процесса познания изучения института преюдиции. Настоящее исследование посвящено исследованию современного понимания доктрины Res Judicata в правовых системах общего и континентального права. Современный сравнительный анализ Res Judicata среди сильно отличающихся правовых систем заставили многие правопорядки подвергнуть сомнению, а иногда и изменить аналогичные национальные правила, часто импортируя эти правила из других систем.

Изучение иностранного опыта позволит рассмотреть правовую концепцию Res Judicata и возможно воспринять и имплементировать новые правовое идеи, а также поможет избежать введения правил, продемонстрировавших свою несостоятельность.

Из анализа доктрины Res Judicata мы приходим к пониманию сущности одного из важнейшего института гражданского процесса - правового института преюдиции. Указанный институт необходимо рассматривать во взаимосвязи с Res Judicata, подразумевающую недопустимость возражений по уже решенному вопросу.

Тема диссертации является актуальной, в том числе, с учетом необходимости совершенствования правоприменительной, а также правотворческой деятельности посредством обеспечения реализации преюдициальных гражданско-процессуальных норм российского законодательства.

Цель и задачи диссертационного исследования настоящей работы является осуществление анализа правовой природы преюдиции и эффективности реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве

Достижение поставленной цели обеспечивалось путем решения следующих взаимосвязанных задач:

• рассмотрение историко-правовых предпосылок становления правового института преюдиции со времени появления Законов XII таблиц Римского права и до настоящего времени;

• исследование сущности правового института преюдиции;

• рассмотрение содержания и значения правового института Res Judicata;

• выявление пределов действия преюдиции;

• исследование преюдициального значения судебных актов;

• исследование факторов, влияющих на эффективность реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовой институт преюдиции, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования является доктрина гражданского процессуального права; комплекс правовых норм законодательства России, формирующих нормативную основу правового института преюдиции; международно-правовые нормы, создающие основание для применения положений правовой доктрины Res Judicata в правоприменительной практике; зарубежный и отечественный опыт применения правовой доктрины Res Judicata; правоприменительная практика, сформированная судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека; научные работы по исследуемой проблеме.

Методология и методика исследования. Выбор методов научного исследования, применяемых в ходе написания настоящей работы, осуществлялся с учетом цели и задач, а также специфики объекта и предмета исследования. При осуществлении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы научного познания действительности, как диалектический, статистический, системный, метод формальной логики, а также отраслевые юридические методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие научные методы анализа. Перечисленные методы применялись комплексно, поэтому исследование отличается полнотой и объективностью научного поиска, конкретностью, обоснованностью и согласованностью сформулированных выводов.

Использование общенаучного диалектического метода позволяет лучше понять взаимосвязанность явлений, отследить направление развития актуальных отношений в определенной сфере, отметить прогресс или регресс в развитии правового института преюдиции.

Историко-правовой метод был использован при исследовании вопросов становления и динамики развития правового института преюдиции.

Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая литература, посвященная выбранной теме.

Исследовательскую основу составили труды следующих ученых: С.М. Амосов, С.Ф. Афанасьев, O.B. Баулин, А.Т. Боннер, В.В. Витрянский, А.А. Давлетов, М.А. Викут, Н.А. Громов, М.А. Гурвич, С.Л. Дегтярев, А.С. Еременко, А.П. Еремкина, В.В. Зайцев, А.Г. Зайцева, Т.В. Закупень, С.В. Запольский, Н.Б. Зейдер, Л.О. Красавчикова, П.В. Крашенинников, Т.Н. Нешатаева, Л.А. Новоселова, С.И. Носов, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, В.А. Рыбаков, В.В. Самсонов, Б.М. Сейнароев, В.Л. Слесарев, Л.П. Смышляев, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Г.Д. Улетова, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, В.П. Чичканов, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

В работе использованы также труды дореволюционных авторов: С.И. Викторский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Г. Щегловитов.

Отдельно необходимо выделить авторов, в чьих диссертационных работах рассматривались различные аспекты института в области конституционного права, арбитражного процессуального права, уголовного процессуального права и административного права следующих авторов: А.Е. Березий, А.Р. Белкин, В.П. Воложанин, А.Г. Гореликова, В.И. Земцова, РЮ. Искандеров, А.В. Карданец, М.А. Куликова, П.А. Лупинская, В.А. Мусин, Э.М. Мурадьян, О.Ю. Нефедова, И.Л. Петрухин, М.А. Рожков, М.Д. Силагадзе, П.А. Скобликов и др.

Указанные ученые создали солидную теоретическую базу, обеспечивающую изучение различных аспектов правового института преюдиции. В то же время, динамичный характер развития правового института преюдиции требует продолжения его научно-теоретической разработки.

Нормативная база исследования включает положения международных правовых актов и рекомендаций, принятые международными организациями в сфере Res Judicata и правового института преюдиции. В работе также использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский

процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные источники российского права, которые регулируют отношения в сфере применения правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Эмпирическую основу диссертации составили постановления Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительные материалы Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществлен комплексный анализ правового института преюдиции, который рассмотрен через призму правовой доктрины Res Judicata. По результатам диссертационного исследования автор выработал целостное представление об институте преюдиции, в ходе исследования были обозначены пределы действия преюдиции. Кроме того, были рассмотрены причины возникновения коллизионных ситуации, выявлены пробелы в действующем законодательстве, что позволило сформулировать выводы и предложения для внесения в него изменений.

Новизна диссертации определяется результатами исследования, полученными выводами и положениями, выносимыми на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1) Выявлено, что преюдиция в рамках Римского права означала правовое явление, которое определяло влияние окончательного судебного решения на последующие разбирательства по тому же предмету спора и между теми же сторонами - Res Judicata, и как предварительное решение, направленное на установление фактического отношения, от которого будет зависеть решение другого вопроса, а также убытки, которые вытекают из предварительного решения побочного процесса, принятого в ущерб одной из сторон, что имеет значение для установления исторической взаимосвязи правового института преюдиции в Российской Федерации с правовой доктриной Res Judicata и позволяет установить исторические предпосылки становления

правового института преюдиции в Российской Федерации.

2) Обосновано терминологическое определение правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации через его свойства, под которым автор понимает: плюралистичный состав (множественность) оснований освобождения от доказывания, нормативность, публично-правовой характер, а также выявлена их основа - легитимность судебной власти.

Плюралистичный состав оснований освобождения от доказывания заключается в нормативном закреплении множественности оснований освобождения от доказывания в соответствии действующим законодательством.

Свойство нормативности обусловлено потребностью наличия правовых норм, на основании которых возможно применение преюдиции.

Публично-правовое свойство преюдиции связано с тем, что реализация правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве обусловлена необходимостью принятия властного решения на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках реализации судебной власти.

3) Правовой институт преюдиции терминологически разграничен от преюдициальности, обосновано двойственное значение преюдициальности как свойство законной силы судебного акта и основания от доказывания. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

4) В контексте исследования сущности правового института преюдиции выявлены объективные пределы преюдиции, под которыми понимаются факторы, влияющие на степень эффективности действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Объективные пределы преюдиции зависят от вида судебного акта, вступившего в законную силу, и определяют, какие обстоятельства, установленные этим актом, не подлежат повторному

доказыванию или опровержению при вынесении иного судебного акта.

5) В диссертации исследовано преюдициальное значение судебных актов. Обосновано, что судебные акты, которыми установлена недействительность ненормативного правового акта либо незаконность решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, являются преюдициальными судебными актами per se. Теоретико-правовая концепция per se (буквальный перевод с лат. - по существу) может быть использована для выявления сущностных аспектов правового явления.

6) Выявлена взаимная связь правовой доктрины Res Judicata со свойствами законной силы судебного решения, которая выражается во взаимообусловленности свойств неопровержимости, общеобязательности и преюдициальности.

В этой связи, правовая доктрина Res Judicata, рассмотрена как правовой институт, обеспечивающий реализацию устойчивости судебного акта, вступившего в законную силу, и обусловленный необходимостью обеспечения реализации законной силы судебных актов.

7) Исследование преюдициальных аспектов принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта имеет системное значение в сфере решения геополитических задач Российской Федерации. Одним из теоретико-прикладных вопросов, возникших при образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации -Республики Крым и города федерального значения Севастополя является определение преюдициальных свойств судебных актов, принятых судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Обосновано признание в Российской Федерации преюдициальных свойств судебных актов, принятых в период с 18 марта 2014 года по 26 декабря

2014 года судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

8) Выявлена необходимость унификации норм, регламентирующих применение преюдиции, применительно к гражданскому, арбитражному, уголовному и административному судопроизводству на основе положений части 1, части 2, части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Без четкого и ясного понимания правового института преюдиции может произойти конкуренция судебных актов при разной оценке одних и тех же доказательств, что может привести к вынесению противоречивых решений, а, следовательно, отразится на эффективности реализации преюдиции в судебном процессе.

Степень достоверности полученных результатов. Научные результаты настоящего диссертационного исследования обладают высокой степенью достоверности, что обусловлено методологией исследования и комплексным подходом к изучению проблемы преюдиции.

Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечиваются также репрезентативностью собранного и проанализированного нормативного и эмпирического материала, на котором основываются разработанные в диссертации научные положения.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре правового обеспечения рыночной экономики института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автор принял участие в пяти конференциях с докладами на тему диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс института

государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Структура представленной работы соответствует логике проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава I. Становление и развитие правового института преюдиции в Российской Федерации

§ 1. Историко-правовые предпосылки становления правового института преюдиции

В правовой науке для конкретизации положений об обязательной силе судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которые вступили в законную силу используют понятие «преюдиция». Данный правовой институт, хотя и является одним из базовых в гражданском процессуальном праве, не получил закрепление в федеральном законодательстве, а его интерпретация в науке современного права отличается многообразием и имеет ярко выраженный дискуссионный характер.

Преюдиция как правовое явление возникло еще в римском праве. Термин произошел от латинского praejudicium, который в переводе означает «предрешение вопроса, заранее принятое решение», «обстоятельство, позволяющее судить о последствиях»1. Если разобрать слово «praejudicium» по частям, то мы получим приставку «prae» со значением «нахождение впереди» и «judicium» в переводе с латинского языка - «судебное решение». Именно в сочетании данных слов мы получаем правовой термин со значением - «предрешение вопроса, заранее принятое решение», «обстоятельство, позволяющее судить о последствиях»2.

Свидетельства о применении преюдиции в римском праве сохранились документально. Труды Цицерона и Цезаря являются самыми ранними из сохранившихся подтверждений о природе преюдиции, преюдициальных формулах в формулярном процессе, преюдициальных исках. Встречаются также единичные упоминания о преюдициальных связях в трудах

1 Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г. М.:

Издательство «Спарк», 1997. С. 428

2 Там же.

Квинтилиана, Ливия, Плиния, Тацита, Сенеки, Курция, Фронтона, Мацера, Апулея, Светония, Павла, Ульпиана. Однако более ясно и четко понятие praejudicium дано в «Институциях» Гая («Institutiones» Gai) и в «Своде

-5

римского права» («Corpus iuris civilis»). Под praeiudicium понималось предварительное определение, решение, направленное на установление, признание, удостоверение правового или фактического отношения, от которого зависит решение другого вопроса, составляющего предмет особого судебного разбирательства, а также убытки, проистекающие из предварительного разрешения побочного процесса4.

В разные периоды становления римского права термин praejudicium имел широкое юридическое значение и включал в себя различные трактовки. В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона дается следующее определение: «Praeiudicium в римском судопроизводство -мнение, которое, раз будучи установлено, делается для судей на будущее время прецедентом (exemplum) во всех подобных случаях. По Квинтилиану, слово Р. означает еще предварительное расследование или решение спорного вопроса (согласно этимологическому значению слова). В этом последнем случае Р. - то же, что action или formula praeuidicialis, то есть такая гражданская процедура, целью которой было установить наличность предусмотренных законом правовых отношений или факт, имеющий с точки зрения закона важность; судья, не осуждая и не оправдывая, просто давал свое заключение по делу, in quo iure sit res aut persona. На этом решении судьи, как на базисе, шла дальнейшая тяжба»5. Указанная формулировка была дана судебным оратором Квинтиллианом. Исходя из этого, мы видим, что под praeiudicium, прежде всего, понимался судебный прецедент, который мог быть использован во всех последующих судебных делах.

Из анализа этих работ становится понятно, что преюдицию в рамках римского права понимали как правовое явление, которое определяло влияние

3 Там же.

4 Там же

5 Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс]: URL: www.vehi.net/brokgauz/

окончательного судебного решения на последующие разбирательства по тому же предмету спора и между теми же сторонами - Res Judicata, и как предварительное решение, направленное на установление фактического отношения, от которого будет зависеть решения другого вопроса, а также убытки, которые вытекают из предварительного решения побочного процесса, принятого в ущерб одной из сторон.

Л.Л. Кофанов приходит к выводу, что praeiudicium в контексте римского права рассматривала в нескольких значениях, а именно как: 1) судебный прецедент; 2) досудебные решения или как частные определения по делу органов государственной власти или авторитетных юристов. Необходимо уточнение, мнение юристов, несмотря на их авторитет и вклад, который они привнесли, понимается как «мнение», которое суд может учесть, а может и отклонить при принятии судебного решения; 3) предварительные, досудебные действия претора, которые связаны с принятием искового заявления и оформлением дела претором для дальнейшей передачи его в

суд6.

В российском законодательстве в дореволюционном гражданском и уголовном процессе сущность института преюдиции была сформулирована в значении «предсудимости», что было свидетельством заимствования из французского процессуального права.

Выражение praejudicialis quastio, которое обозначает преюдициальные вопросы, состоит из двух слов - «praejudicialis» в переводе с латинского языка, обозначающий вещный иск, посредством которого устанавливается предварительно какое-нибудь правовое или фактическое отношение, от

п

которого зависит разрешение (другого) главного процесса и «quastio», который переводится, в данном случае, как вопрос. Из этого следует, что преюдициальные вопросы устанавливают правовые или фактические отношения, от которых будут зависеть последующие разбирательства.

6 Кофанов Л.Л. К интерпретации понятия ргаешШсшш в римском праве //Вестник НГУ. Серия: Право. 2012. Т.8. №1. С. 5-14.

7 Дыдынский Ф.М. Указ соч. С. 427

И.Г. Щегловитов писал, что «стремление избежать противоречий в деятельности судебных установлений, а также нежелание предоставить суду рассмотрение вопросов, выходящих из пределов его формальной компетенции, хотя бы они относились к главному вопросу, как причина к следствию, послужили поводом к установлению в начале нынешнего столетия особого института предсудимости, зачатки которого существовали и ранее. Сущность способа согласования деятельности уголовного и гражданского суда заключается в том, что исследование дела, если последнее состоит из отдельных вопросов, по свойству своему не подведомственных суду, призванному его разрешить, раздробляется между

отдельными судами с тем, чтобы решения их были обязательны для других

8

органов правосудия» .

Таким образом, предсудимость означала, что органы судебной власти были уполномочены рассматривать все вопросы, разрешение которых были необходимы для достижения поставленной им законом цели. В статье 27 Устава уголовного судопроизводства 1864 (далее по тексту - УУС) говорится: «если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния или собственности на недвижимое имущество, или же свойства несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возбуждается, а возбуждение

9

приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским» , то есть пока решение гражданского суда не вступит в законную силу.

К.С. Случевский писал, что «задачи, преследуемые судом уголовным и судом гражданским, существенно,...отличаются друг от друга. Разностью преследуемых задач обуславливается и разностью форм и обрядностей, коим законодательство обставило деятельность того и другого суда. В виду этой разности, не только разрешение уголовного дела в порядке гражданского, или наоборот, переход одного порядка производства в другой составляет

8 Щегловитов И.Г. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892 г., кн. 3. С. 69.

9 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // СПС «Консультант Плюс».

существенное нарушение закона. Каждое дело должно быть производимо в том суде, кому оно подведомственно по свойствам своим. По этой же причине уголовный суд не может быть признан компетентным к разрешению таких, обуславливающих разрешение вопроса о виновности, вопросов гражданского права, которое подлежат разрешению гражданского суда»10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черкашина, Анастасия Васильевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесённых законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2014г. № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2014. - № 6. - Ст. 551.

3. Гражданский процессуальные кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ ( в ред. от 19 декабря 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 01. 2017 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российский Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 01. 2017 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 7 марта 2017 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российский Федерации от 5 марта 1992 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 16. - Ст. 836. Документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.05. 1995 N 71-ФЗ.

8. Гражданский процессуальные кодекса РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407; СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531; 2003. - № 1.

- Ст. 2 (утратил силу).

9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (в ред. от 29 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3019.

10. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации // СЗ РФ. - 2016. -№ 1 (часть I). - Ст. 2.

11. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР.

- 1961. - № 50. - Ст. 526.

12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 9 февраля 2009 г. № 4_ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 19.

- Ст. 685, СЗ РФ. 2009. - № 7. - Ст. 772. Документ утратил силу с 15 сентября 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ.

13. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. Документ утратил силу с 1 января 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 18. 12. 2001 № 177-ФЗ.

14. Приказ Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» (ред. от 21 сентября 2015 г.) // Бюллетень Минюста России. - 2013. - № 1.

15. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47. -Ст. 478. Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964.

16. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230. Кодекс, введенный в действие данным документом, утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928.

2. Материалы судебной практики

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 1.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. -№ 3.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. - 2005. - № 106.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан

И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» // Российская газета. - 2010. - № 69.

21. Постановление Конституционного Суда от 17 ноября 2005 г. 11-П «По делу По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Российская газета. - 2005. - № 264.

22. Определение Конституционного Суда от 23 сентября 2010 г. № 1251-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации» // Официальные документы в образовании. - 2010. -№ 34.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 04. 04. 2006 г. № 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 27. - Ст. 2971.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 23.10. 2014 г. № 2317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова А.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

25. Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 №2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69» // СПС «Консультант Плюс».

26. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Санаевой

Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

27. Определение Конституционного суда от 29 мая 2012 г. № 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, статей 143, 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

28. Определение Конституционного Суда РФ от 15. 01. 2008 года № 193-О-П «По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2008. -№ 18. - Ст. 2090.

29. Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 г. по делу «Радчиков против Российской Федерации» (жалоба № 65582/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 10.

30. Постановление ЕСПЧ по делу «Брумареску против Румынии» от 28 октября 1999 г. (жалоба №28342/95) // СПС «Консультант Плюс».

31. Постановление ЕСПЧ по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г. (жалоба № 52854/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2003. - № 12.

32. Постановление ЕСПЧ по делу «Безруковы против Российской Федерации» от 10 мая 2012 г. (жалоба № 34616/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 11.

33. Постановление ЕСПЧ по делу «Кот против Российской Федерации « от 18 января 2007 г. (жалоба №20887/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2008. - № 5.

34. Постановление ЕСПЧ по делу «Ведерникова против Российской Федерации» от 12 июля 2007 г. (жалоба №25580/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - № 1.

35. Постановлением ЕСПЧ по делу «Колоскова против Российской Федерации» от 21 октября 2010 г. (жалоба №53052/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 1.

36. Постановление ЕСПЧ по делу «Ленченков и другие против Российской Федерации» от 21 октября 2010 г. (жалобы №16076/06, 42096/06, 44466/06 и 25182/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2011. - № 2.

37. Постановление ЕСПЧ по делу «Сергеев и другие против Российской Федерации» от 6 марта 2012 г. (жалобы № 28309/03, 28318/03,28379/03, 17147/04, 19131/04, 43601/05, 32383/06, 32485/06, 34874/06, 40405/06 и 45497/06 ) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. -№ 9.

38. Постановление ЕСПЧ по делу «Величко против Российской Федерации» от 15 января 2013 г. (жалоба №19664/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 12.

39. Постановление ЕСПЧ от 27.07.2006 г. по делу «Фадин против Российской Федерации» (жалоба № 58079/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 11.

40. Постановление ЕСПЧ от 15. 12. 2005 г. по делу «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - № 7.

41. Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против Российской Федерации» (жалоба №8269/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 3.

42. Постановление ЕСПЧ по делу «Эдуард Чистяков против Российской Федерации» от 9.04.2009 г. (жалоба № 15336/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 1.

43. Постановление ЕСПЧ по делу «Федоров против Российской Федерации» от 26.02.2009 г. (жалоба № 63997/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - № 2.

44. Постановление ЕСПЧ по делу «Кузьмин против Российской Федерации» от 28.05.2014 (жалоба №30212/06) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 9 (09).

45. Постановление ЕСПЧ по делу «Татишвили (ТаЙБЬуШ) против Российской Федерации» от 22. 02. 2007 г. (жалоба N 1509/02) // Российская хроника Европейского Суда. - 2008. - № 1.

46. Постановление ЕСПЧ по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27. 10. 2001 г. (жалоба N 49684/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2003. - № 7.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - 3 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19. 02. 2003 г. №23 «О судебном решении» // Российская газета. - 2003. - № 260.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющих юридическими лицами» // Российская газета. - 2017. - № 1.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2005. - № 80.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 10.02.2009) // Российская газета. - 2003. - № 15.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.11.1925 г. по делу Мосгубсуда по иску Мосфинотела к Шепетильникову о взыскании 2582 р. 41 к. За растраченное имущество // Еженедельник советской юстиции. -1925. - № 48-49. - С. 1520-1521.

52. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 №22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленным образцами» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1985. - № 1.

53. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1996 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. -1996. - № 152.

54. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 303-ЭС16-18544 по делу N А51-9468/2015 // СПС «Консультант Плюс».

55. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2015 по делу N 305-КГ14-4014, А40-130494/2013 // СПС «Консультант Плюс».

56. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу №309-ЭС14-923, А07-12937/2012 // СПС «Консультант Плюс».

57. Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу №309-ЭС14-923, А07-12937/2012 // СПС «Консультант Плюс».

58. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013 // СПС «Консультант Плюс».

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012. № 3318/11 // СПС «Консультант Плюс».

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012. № 3318/11 // СПС «Консультант Плюс».

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011. № 12658/10 по делу № А76-24770/2008-5-524/88 // СПС «Консультант Плюс».

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010. № 14462/09 по делу № А03-11471/05-19 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 5.

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2005. № 13915/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005.

- № 7.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2004. № 2045/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004.

- № 10.

65. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9.

66. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 4.

67. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9.

68. Обзор судебной практики за второй квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.11.2013 г. // СПС «Консультант Плюс».

69. Обзор практики применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров,

вытекающих их административных правоотношений утв. Постановлением Президиума ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2017. №3 // СПС «Консультант Плюс».

70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29. 10.

2015 № Ф05-714/2015 по делу № А41-56758/2013 // СПС «Консультант Плюс».

71. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 № Ф09-10713/15 по делу № А76-4582/2015 // СПС «Консультант Плюс».

72. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 №Ф04-4525/2016 по делу № А46-12344/2015 // СПС «Консультант Плюс».

73. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25. 04.

2016 года № Ф09-3208/16 по делу № А50-11227/2015// СПС «Консультант Плюс».

74. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02. 2017 № Ф04-21775/2015 по делу 3 А27-12349/2014 // СПС «Консультант Плюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10. 2009 г. № Ф09-7937/09-С4 // СПС «Консультант Плюс».

76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29. 10. 2015 № Ф05-714/2015 по делу № А41-56758/2013 // СПС «Консультант Плюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10,2005 г. № А82-14076/2004-13 // СПС «Консультант Плюс».

78. Постановление Федерального Арбитражного суда ВосточноСибирского округа РФ от 01.09. 2010 г. по делу № А19-1366/10 и от 06.08.2010 г. № А33-15148/2009 // СПС «Консультант Плюс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10. 2009 г. № А33-15148/2009 // СПС «Консультант Плюс».

80. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2008 года, дело N 336791/2008 // СПС «Консультант Плюс».

3. Учебная литература

81. Абова, Т.Е., Гуреев, П.П., Добровольский, А.А., Мельников, А.А. и др. Курс советского гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по гражданским делам: в 2 т. [Текст] / Т.Е. Абова [и др.] / отв. ред. А.А. Мельников. - М.: Наука, 1981. Т. 1. - 464 с.

82. Бабаев, В.К. Презумпция в советском праве: учебное пособие [Текст] / В.К. Бабаев. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. - 124 с.

83. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов [Текст] / А.М. Безруков. - М.: Вольтерс Клувер, 2007. - 144 с.

84. Борисова, Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие [Текст] / Е.А. Борисова. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. -320 с..

85. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский / под. ред., с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. -464 с.

86. Викут, М.А., Зайцев, И.М. Гражданский процесс России [Текст] / М.А. Викут, И.М. Зайцев. - М.: Юрист, 1999. - 384 с.

87. Гражданский процесс России: учебник [Текст] / под. ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

88. Гражданский процесс России: учебник [Текст] / отв. ред. В.В. Ярков. -М.: Вольтерс Клувер, 2004. - 448 с.

89. Гражданский процесс России: учебник [Текст] / отв. ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2014. - 960 с.

90. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 608 с.

91. Грось, Л.А. Научно-практическое исследование влияние норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: учебное пособие [Текст] / Л.А. Грось. - Хабаровск, 1999. - 217 с.

92. Звягинцева, Л.М., Плохина, М.А., Решетникова, И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие [Текст] / Л.М. Звягинцева, М.А. Плохина, И.В. Решетникова. - М.: Инфра-М, 1999. - 288 с.

93. Коршунов, Н.М., Мареев, Ю.Л. Гражданский процесс: учебник [Текст] / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. - 4-е изд., пересм. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 928 с.

94. Кузьмин, В.П., Симорот, С.Ю., Хадыкина, Е.В. Юридическая техника: учебное пособие [Текст] / В.П. Кузьмин, С.Ю. Симорот, Е.В. Хадыкина. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016. - 129 с.

95. Курс доказательственного права: гражданский процесс. Арбитражный процесс [Текст] / под. ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 496 с.

96. Лазарев, О.В., Сухова, Н.И. Юридическая техника [Текст] / Лазарев О.В., Сухова Н.И. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2015. - 316 с.

97. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Е.А. Нефедьев. - М.: Типография Императорского Московского Университета, 1902. - 404 с.

98. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник [Текст] / Г.Л. Осокина. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 704с.

99. Осокина, Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учебное пособие [Текст] / Г.Л. Осокина. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. - 616 с.

100. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса [Текст] / С.В. Познышев. - М.: Типо-лит. т./д. «Я. Данкинъ и Я. Хомутовъ», 1913. - 330 с.

100. Решетникова, И.В. Курс доказательного права в российском гражданском судопроизводстве [Текст] / И.В. Решетникова. - М.: Норма: ИНФА-М, 2000. - 288 с.

101. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе учебное пособие [Текст] / И.В. Решетникова. - М.:Юрайт, 2010. - 504 с.

102. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Розин Н.Н. 3-е изд., пересмотр. - Петроград: Изд. юрид. кн. скл. "Право", 1916. - 603 с.

103. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса [Текст] / В.К. Случевский. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. -700 с.

104. Советское гражданское процессуальное право [Текст] / под общей редакцией проф. К.С. Юдельсона. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. - 439 с.

105. Советский гражданский процесс. Учебник [Текст] / под ред. М.А. Гурвича. М.: «Высш. Школа». 1975. - 399 с.

106. Тихомирова, Л.В. Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессе: судебная практика [Текст] / Тихомирова Л.В. -М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2015. - 96 с.

107. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации учебное пособие [Текст] / Томск: Издательство Томского университета, 2011. - 296 с.

108. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И.Я. Фойницкий / общ. ред., послесл., прим. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 606 с.

109. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие: в 2 т. Т. 1 / Под. ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. - М. : Проспект, 2014. - 520 с.

110. Энгельман, И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства [Текст] / И.Е. Энгельман. - 3-е изд., испр. и доп. - Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 646 с.

111. Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. [Текст] / Юдельсон К.С. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. - 295 с.

4. Научные издания

112. Авдюков, М.Г. Судебное решение [Текст] / М.Г. Авдюков. -М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

113. Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие [Текст] / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 1999. - 429 с.

114. Беспалов, Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) [Текст] / Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2016. - 768 с.

115. Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел [Текст] / А.Т. Боннер. - М.: Городец, 2000. - 328 с.

116. Бохан, В.Ф. Формирование убеждения суда [Текст] / В.Ф. Бохан. - Минск: Изд-во БГУ, 1973. - 160 с.

117. Ванеева, Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: учебное пособие [Текст] / Л.А. Ванеева / под. ред. Н.А. Чечиной. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. Ун-та, 1972. - 132 с.

118. Воложанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров [Текст] / В.П. Воложанин. - Свердловсе: Средне-Уральское книж. изд-во, 1974. - 202 с.

119. Гусакян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст] / Р.Е. Гукасян / отв. ред. М.А. Викут. -Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1970. - 190 с.

120. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы [Текст] / М.А. Гурвич. - М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.

121. Дигесты Юстиниана [Перевод с латинского] / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 2. - М.: Статут. 2005. - 564 с.

122. Дигесты Юстиниана [Перевод с латинского] / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 4. - М. Статут. 2003. - 584 с.

123. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц [Текст] / В.М. Жуйков. - М.: Городец, 1997. - 320 с.

124. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу [Текст] / Н.Б. Зейдер. - М.: Юридическая литература, 1966. - 192 с.

125. Кистяковский, Б.А. Разработка вопроса о предрешениях гражданским судом вопросов гражданского права [Текст] / Б.А. Кистяковский. - Киевские Университетские Известия, 1887. - 290 с.

126. Комиссаров, К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства [Текст] / К.И. Комиссаров / отв. за вып.

B.М. Семенов. - Свердловск, 1971. - 167 с.

127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. общ. ред. Л.В. Тумановой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 800 с.

128. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под. ред. М.С. Шакарян. -М.: Юрист, 2000. - 700 с.

129. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / авт. колл. В.Н. Аргунов, В.М. Жуйков,

C.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 1999. - 672 с.

130. Крючков, Г.К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависят возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан [Текст] / Г.К. Крючков. - М.: Госюриздат, 1956. - 104 с.

131. Кузбагаров, А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера [Текст] / А.Н. Кузбагаров. - СПб.: ООО "Статус", 2010. - 320 с.

132. Курылев, С.В. Основы теории доказывании в советском правосудии [Текст] / С.В. Курылев. - Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 204 с.

133. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы [Текст] / П.А. Лупинская. - М.: Юридическая литература, 1976. - 168 с.

134. Мартынчик, Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу [Текст] / Е.Г. Мартынчик / под. ред. П.С. Никитюк. - Кишинев: Штиинца, 1981. - 130 с.

135. Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права [Текст] / Э.М. Мурадьян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 312 с.

136. Петрухин, И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании [Текст] / И.Л. Петрухин // Теория доказательств в советском уголовном процессе / под. ред. Н.В. Жогина. - 2-е изд., испр. И доп. - М., 1973. -736 с.

137. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI / UNIDROT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. - М.: Инфотропик Медиа. - 240 с.

138. Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы [Текст] / И.А. Приходько. -СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. - 672 с.

139. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк [Текст] / А.И. Трусов. - М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

140. Устав гражданского судопроизводства // Свод Законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1, изд. 1892 г., по Прод. 1906 г.). С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченных из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 Ноября 1907 г.) / сост. И.М. Тютрюмов. - СПб.: Изд. С.-Пб. Т-ва Печати и Изд. дела Труд, 1908. - 1891 с.

141. Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве [Текст] / С.А. Шишкин. - М.: Городец, 1997. - 192 с.

142. Штутин, Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе [Текст] / Я.Л. Штутин. - М.: Госюриздат, 1963. - 186 с.

143. Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе [Текст] / К.С. Юдельсон. - М.: Госюриздат, 1951. -295 с.

5. Статьи в научных журналах и сборниках

144. Абушенко, Д.Б. Об общих подходах к реформированию процессуального законодательства сквозь призму системного влияния материального права на цивилистический процесс и «частных вкраплений» материального права в процессуальную ткань [Текст] / Д.Б. Абушенко // Вестник гражданского процесса. - 2013. № 5. - С. 21-33.

145. Алиэскеров, М. Преюдиция в гражданском судопроизводстве [Текст] / М. Алиэскеров // Российская юстиция. - 2005. - № 1-2. - С. 5557.

146. Афанасьев, С., Зайцев, И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах [Текст] / С. Афанасьев, И. Зайцев // Российская юстиция. - 1998. - № 3. - С. 26-28.

147. Афанасьев, С. Преюдиция или процессуальный капкан [Текст] / С. Афанасьев // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 7. - С. 13.

148. Березий, А.Е., Мусин, В.А. О преюдиции судебных актов [Текст] / А.Е. Березий, В.А. Мусин // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 6. - С. 61-68.

149. Васяев, А.А., Князькин, С.А. Мотивированность судебных решений — стандарт Европейского суда по правам человека [Текст] / А.А. Васяев, С.А. Князькин // Адвокат. - 2013. - № 6. - С. 27-32.

150. Викут, М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве [Текст] М.А. Викут // Актуальные проблемы

гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М.: Статут, 2006. - Вып. 1. - С. 266-271.

151. Вишневский, Г.А. Действие принципа Res Judicata как необходимое условие обеспечение справедливости [Текст] / Г.А. Вишневский // Современное право. 2013. - № 11. - С. 76-83.

152. Воложанин, В.П. Некоторые теоретические проблемы защиты гражданских прав в административном порядке: сборник ученых трудов [Текст] В.П. Воложанин / под ред. З. Герасимова. - Свердловск, 1967. -Вып. 7. - С. 208-209.

153. Вильнянский, С.И. Значение судебной практики в гражданском праве [Текст] / С.И. Вильнянский // Ученые труды ВИЮН. - М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1947. - Вып. 9. - С. 239-290.

154. Громов, Н.А. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам [Текст] / Н.А. Громов // Законность. - 1998. - № 2. - С. 35-40.

155. Дегтярев, С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе [Текст] / С.Л. Дегтярев // Законы России. - 2007. - № 1. - С. 23-27.

156. Дегтярев, С.Л. К вопросу о принципах доказательственного права [Текст] / С.Л. Дегтярев // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / под. ред. В.В. Яркова. - М.: НОРМА. № 1: (2001 год). - 2002. - С. 336-346.

157. Еремкина, А.П. Логическая преюдиция как один из видов предрешений в советском гражданском процессе [Текст] / А.П. Еремкина // Всесоюзный юридический заочный институт. Труды. - Т. 51: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. - М., 1977. - С. 109-118.

158. Зайцев В.В., Зайцев О.В. Проблемы совершенствования гражданского законодательства через призму доктрины [Текст] / В.В. Зайцев, О.В. Зайцев // Юридическая наука. - 2016. - № 4. - С. 46-50.

159. Зайцев О.В. Правовые позиции: понятие и юридическое значение [Текст] / О.В. Зайцев // Право и экономика. - 2014. - № 7 (317). С. 4-8.

160. Земцова, В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах [Текст] / В.И. Земцова // Право и экономика. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. - № 9. - С. 73-75.

161. Исаенкова, О.В. Гришина, Я.С. Судебные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений: законная сила и исполнимость [Текст] / О.В. Исаенкова, Я.С. Гришина // Исполнительное право. - 2006. -№ 1. - С. 19-24.

162. Кофанов, Л.Л. К интерпретации понятия ргаешёюшш в римском праве [Текст] / Л.Л. Кофанов // Вестник НГУ. Серия: Право, 2012. - Т.8. - №1. - С. 5-14.

163. Клинова, Е.В. О преюдициальности судебного решения [Текст] / Е.В. Клинова // Вестник Московского ун-та. - 2003. - № 6. - С. 91-98.

164. Куликова, М.А. Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе [Текст] / М.А. Куликова // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 21. - С. 3-6.

165. Лазарев, В.В. Прецедентное решение Конституционного Суда РФ [Текст] / В.В. Лазарев // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 114-123.

166. Макаров, А.И. Отсутствие предмета спора — основание прекращения производства по делу [Текст] / А.И. Макаров // Российская юстиция. -2004. - № 2. - С. 44-46.

167. Морозов, М.Э., Шилов, М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России [Текст] / М.Э. Морозов, М.Г. Шилов // Третейский суд. - 2000. - № 3. - С. 18-32.

168. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] / О.Ю. Нефедова // Арбитражные споры. - СПб., 2001, № 1. - С. 39-48

169. Осипов, Ю.К. О межотраслевых институтах процессуального права [Текст] / Ю.К. Осипов // Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004.

- С. 163-169.

170. Попов, С.В. К вопросу о системном подходе к исследованию правовых преюдиций [Текст] / С.В. Попов // Юридическая техника. - 2007.

- № 1. - С. 208-210.

171. Прошляков, А.Д. О значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства [Текст] / А.Д. Прошляков // Российский юридический журнал. - 2009. - № 2 (65). - С. 173-174.

172. Примак Т.К., Зайцев О.В. Принцип диспозитивности как основа развития экономических отношений [Текст] / Т.К. Примак, О.В. Зайцев // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2-14. № 3. С. 126-130.

173. Скобликов, П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение [Текст] / П.А. Скобликов // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 69-82.

174. Скобликов, П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? [Текст] / П.А. Скобликов // Закон. - 2010. - № 4. - С. 178-191.

175. Тарбагаева, Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания [Текст] / Е.Б. Тарбагаева // Правоведение.

- 1982. - № 3. - С. 55-58.

176. Тарбагаева, Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения [Текст] / Е.Б. Тарбагаева // Проблемы доказывания по

уголовным делам: межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - С. 52-60.

177. Терехов, В.В. Понятие и содержание категории «Res Judicata» в российском и зарубежном гражданском процессе [Текст] / В.В. Терехов // Российский юридический журнал, 2014. - № 5.

178. Федотов, А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций [Текст] / А.В. Федотов // Журнал российского права. - 2001. -№ 4. - С. 45-55.

179. Хорунжий, С.Н. Становление и развитие института законной силы судебного решения [Текст] / С.Н. Хорунжий // Образование и право, 2012. - №12.

180. Шакарян, М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах обшей юрисдикции [Текст] / М.С. Шакарян // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г.). - 2001. - С. 61-69.

181. Шенинг, В.А. О силе решении третейского суда [Текст] / В.А. Шенинг // Журнал Министерства юстиции. - 1896. - № 6. - С. 64-113.

182. Штутин, Я.Л. Предрешения (преюдиции) в советском гражданском процессе [Текст] / Я.Л. Штутин // Советское государство и право. - 1956. - № 5. - С. 58-67.

183. Юдин, А.В. Новые проблемы доказывания в свете модернизации гражданского судопроизводства [Текст] / А.В. Юдин // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 6. - С. 10-28.

6. Источники на иностранном языке

184. Barnet P.R. Res Judicata, estoppel, and foreign judgments -Oxford: Oxford University Press, 2001.

185. David A. Brown. Collateral Estoppel Effects of Administrative Agency Determinations: Where Should Federal Courts Draw the Line // 73 Cornell L. Rev. 817, 1988.

186. Fleming James, Jr., Geoffrey C. Hazard, Jr., John Leubsdorf. Civil Procedure // Foundation Press. 5th ed., 2001.

187. Freeman A. C., A treatise of the law of Judgments. San Francisco: Bancroft-Whitney, 1925.

188. Harnon Eliahu Res Judicata and Identity of Actions: Law and Rationale // 1 Isr. L. Rev, 1966.

189. James L. Gibson, From Simplicity to Complexity: The Development of Theory in the Study of Judicial Behavior - Judicial Behavior: Theory and Methodology, Vol. 5, № 1, 1983.

190. Kathleen M. Sullivan, The Supreme Court, 1991 Term - Harvard Law Review. - Vol. 106. - № 1. - 1992.

191. Laurie R. Wallach. Intercircuit conflict and the enforcement of extracircuit judgements // 95 Yale L.J. 1500, 1986.

192. Mauro Cappelletti, Joseph M. Perillo. Civil Procedure in Italy. Springer-Science+Business Media, B.V. 1965.

193. Mirjan R. Damaska, The Faces of Justice and State Authority. Yale University Press, 1986.

194. Neil Andrews The Three Paths of Justice: Court Proceedings, Arbitration and Mediation in England // Springer: Dordrecht, Heidelberg, London, New York, 2011.

195. Patricia M. Wald, The Rhetoric of Results and the Results of Rhetoric: Judicial Writings - The University of Chicago Law Review, 1995.

196. Peter L. Murray, Rolf Stürner. German Civil Justice. Carolina Academic Press, 2004.

197. Reitz J. C. How to Do Comparative Law / 46 Am. J. Comp. L., 1998.

198. Richard A. Posner. An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial Administration. 2 J. Legal Stud. 399, 1973.

199. Robert C. Casad & Kevin M. Clermont. Res Judicata: A Handbook on its Theory, Doctrine, and Practice, 2001.

200. Robert Wyness Millar. The Premises of Judgment as Res Judicata in Continental and Anglo-American Law // Michigan Law review Association. V. 39. № 1 . 1940.

201. Ronan E. Degnan. Federalized Res Judicata // 85 Yale L.J. 741, 1976.

202. Salmond J. Jurisprudence or the theory of the law - London: Stevens and Haynes, 1902.

203. Shapiro M., Courts: A Comparative and Political Analysis // The American Journal of Comparative Law. - Vol. 31. - № 1. -1983.

204. Steven Shavel. Foundation of Economic Analysis of Law // The Balknap Press of Harvard University Press. 2004.

205. Steven J. Burton, Judjing In Good Faith // Cambridge University Press, 1992.

206. Terri Jennings Peretti, In Defense of a Political Court // Princeton University Press, 1991.

207. Wolff, Tobias Barrington. Preclusion in Class Action Litigation // 105 Colum. L. Review, 2005.

7. Диссертация и авторефераты диссертаций

208. Баранова, Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Е.В. Баранова. - М., 2008. - 190 с.

209. Буданова, М.А. Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.А. Буданова. - Саратов, 2011. - 218 с.

210. Ворожбит, С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / С.П. Ворожбит. - СПб., 2011. - 25 с.

211. Гореликова, А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук [Текст] / А.Г. Гореликова. -М., 2010. - 205 с.

212. Еремина, А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук [Текст] / А.П. Еремина. - М., 1970. - 16 с.

213. Исаков, В.Б. Проблемы теории юридических фактов: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / Исаков В.Б. - Свердловск, 1985. - 392 с.

214. Карданец, А.В. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Карданец. - Н. Новгород, 2002. - 29 с.

215. Курочкин, С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / С.А. Курочкин. - Екатеринбург, 2004. - 216 с.

216. Левченко, О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: дис... канд. юрид. наук [Текст] / О.В. Левченко. - Казань, 1994. - 268 с.

217. Малых, Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Е.Г. Малых. - М., 2005. - 190 с.

218. Масленникова, Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.И. Масленникова. - Свердловск, 1975. - 15 с.

219. Мустафаев, Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Ч.Ф. Мустафаев. -Баку, 1986. - 203 с.

220. Плетнева, О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / О.Е. Плетнева. - Свердловск, 1982. - 13 с.

221. Попов, М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.А. Попов. - СПб., 2002. - 156 с.

222. Семенов, В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.М. Семенов. - Свердловск, 1952. - 17 с.

223. Сидоренко, В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.М. Сидоренко. - Екатеринбург, 2002. - 220 с.

224. Силагадзе, М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.Д. Силагадзе. - Казань, 1986. - 21 с.

225. Силагадзе, М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.Д. Силагадзе. - Казань, 1986. - 191 с.

226. Чащина, И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.В. Чащина. - М., 2011. - 189 с.

227. Юсубова, У.М. Преюдиция в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / У.М. Юсубова. - М., 1979. - 225 с.

228. Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] / В.В. Ярков. - Екатеринбург, 1992. - 523 с.