Сравнительная оценка опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.02, кандидат технических наук Лейн, Александр Феликсович

• Лейн, Александр Феликсович
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Лейн, Александр Феликсович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ОПАСНОСТИ, АНАЛИЗУ И УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ АВАРИЙ ОПО.

1.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСКА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ.

1.2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РИСКОВ.

ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОБОБЩЕННЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И УРОВНЯ РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ХИМИЧЕСКИ

И ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТАХ.

2.1 СХЕМА РЕШЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ ИДЕНТИФИКАЦИИ,

КЛАССИФИКАЦИИ И ПРИОРИТЕЗАЦИИ РИСКА.

2.2. АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

ПРИ КРУПНОЙ АВАРИИ НА ОПО.

ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИК СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ И УРОВНЯ РИСКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ АВАРИЯХ НА ХИМИЧЕСКИХ, ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ

И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТАХ Г. МОСКВЫ.

ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 4. СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОПАСНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИК СРАВНИТЕЛЬНОГО УРОВНЯ РИСКА ПРИ СТРАХОВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД

ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная оценка опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах»

Актуальность проблемы. За три последних десятилетия различными учреждениями ООН выдвинут ряд концепций и программ глобального развития. Глобальной концепцией обеспечения безопасности человечества является концепция устойчивого развития, принятая на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро [1].

Разработка Мировой стратегии охраны окружающей среды (1991 г.), принятие программы действий «Повестка дня на XXI век» на Всемирном форуме Рио-92 стали мощным стимулом создания национальных моделей устойчивого развития [2].

Всемирная встреча по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (осень 2002 г.) - это не просто еще одна конференция по глобальной окружающей среде. Вся идея устойчивого развития, отраженная 10 лет назад на Конференции ООН но окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, заключается в том, что окружающая среда и развитие неразрывно связаны между собой. Принятая там «Повестка дня на XXI век» остается такой же перспективной сегодня, как и 10 лет назад, и местные власти и гражданское общество почти во всех частях мира работают над ее реализацией [3].

В РФ также разработана концепция перехода на модель устойчивого развития и стратегия её реализации в долгосрочной перспективе. Конечной целью является сбалансированное решение задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и при-родно-ресурсного потенциала в интересах удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущего поколений [4].

Одна из наиболее значимых угроз безопасности человека - нарастание количества техногенных аварий и катастроф и увеличение масштабов их последствий. Альтернативой в целом интуитивному регулированию взаимодействия человека с окружающей средой является целенаправленное управление этим процессом в интересах достижения приемлемого уровня безопасности с учетом социальных и экономических факторов и устойчивого развития [5, 6].

В настоящее время все чаще рассматривается концепция «приемлемого риска», позволяющая использовать принцип «предвидеть и предупредить». При этом под приемлемым риском принимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, то есть риск, с которым общество в целом готово мирится ради получения определенных благ в результате своей деятельности [7]

В соответствии Законом РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральная целевой программой «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 г.» данная концепция становится доминирующей. Разработаны нормативные документы, регламентирующие проведение анализа риска в рамках подготовки декларации (и/или паспортизации) безопасности опасных промышленных объектов (ОПО). [8-10,21].

К настоящему времени в мире сложились научные основы теории анализа риска. Разработаны методы и сценарии оценки частоты возникновения и развития аварий, построены модели полей поражающих факторов, модели воздействия поражающих факторов на человека, инфраструктуру и окружающую среду [11-15].

Все существующие методики, независимо от природы описываемых явлений могут быть условно разделены на сложные научно ориентированные модели, простейшие модели для экспресс оценок, инженерные модели, в отдельную группу выделяют комплексные методики анализа риска объединяющие различные стадии такого анализа.

В условиях ограниченных временных и материальных ресурсов целесообразно для выявления приоритетов при выработке управленческих и организационно-распорядительных решений при проведении декларирования и паспортизации потенциально опасных объектов использовать величину 4 сравнительного уровня риска для населения, определяемую по относительно простым инженерным методикам. Такой подход носит консервативный характер, но позволяет в разумные сроки решить практически важные задачи, включая разработку мероприятий по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций, в том числе вследствие террористических и диверсионных акций.

До настоящего времени этот вопрос остается недостаточно изученным. Существующие нормативные методики учитывают не все физические явления, характерные для аварий на предприятиях различных отраслей. Не существует единой методики, позволяющей определять показатели риска с учетом вероятности возникновения крупных аварий. Открытыми остаются вопросы практического использования количественных оценок показателей риска.

Разработка методического аппарата сравнительной оценка опасности и уровня риска для населения в результате крупных производственных аварий на различных производственных объектах является весьма актуальной задачей и имеет важное практическое значение для органов исполнительной власти различного уровня. С помощью этого инструмента можно в приемлемые сроки при сравнительно небольших затратах выделить те объекты, которые требуют повышенного внимания со стороны органов управления и контроля и установить очередность проведения комплекса мероприятий, направленных на повышение безопасности опасных предприятий и объектов города и повышение уровня защиты населения и окружающей среды [12 - 15].

Цель диссертационной работы является разработка методики сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на энергетических, химических и взрывопожароопасных объектах включая объекты энергетики и ее реализации в виде программного комплекса.

Основные задачи

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие научные задачи:

• выполнен системный анализ работ отечественных и зарубежных исследователей в области оценки опасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, анализа и управления риском, методов расчета риска;

• обобщены и реализованы в виде программы HORS (Hazard Objects Ranking System - Система Ранжирования Опасных Объектов) методы (TNO, МАГАТЭ, UNEP, UNIDO, WHO) расчета потенциальных индексов опасности (ПИО), классификации и приоритезации рисков от крупных аварий на промышленных объектах.

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:

1. Разработан методический аппарат комплексного использования потенциального индекса опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожа-роопасных и энергетических объектах.

2. Разработано программное обеспечение методического аппарата определения потенциального индекса опасности и сравнительного уровня риска для населения при авариях на ОПО, позволяющее:

- создавать базу данных по опасным объектам региона/предприятия;

- создать базу данных по уязвимым объектам региона (микрорайоны, кварталы, школы, больницы и т.д.);

- дополнять и редактировать базу данных опасных веществ;

- проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на промышленных объектах) по потенциальным индексам опасности;

- проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на промышленных объектах) на основе оценок величин риска для населения.

3. Выполнены расчетные работы по определению потенциального уровня опасности и сравнительного уровня риска для населения при авариях в окрестности 141 опасного промышленного объекта (ОПО) г. Москвы.

4. Предложены рекомендации использования результатов расчетов для целей страхования.

Основные методы исследования. Для корректного решения поставленных в работе задач и получения достоверных результатов были использованы современные теоретические и программно-расчетные методы исследования. Методологическую основу проведенных исследований составляли материалы исследований в области безопасности и риска TNO, МАГАТЭ в кооперации с UNEP, UNIDO, WHO (в дальнейшем МАГАТЭ).

Достоверность и обоснованность полученных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены применением современных методов исследования и программно-аппаратных средств, а также результатами сопоставления предложенных методических подходов с экспертными оценками опасностей и рисков при авариях на опасных промышленных объектах.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложен методический аппарат и разработано программно-методическое обеспечение оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на энергетических, химических и взрывопожароопасных промышленных объектах на основе обобщения и адаптации методик TNO и МАГАТЭ, разработанных для потенциально опасных неядерных объектов;

- впервые для источников техногенной опасности в качестве количественных оценок комплексно использовались потенциальные индексы опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровень риска для населения. Это позволяет более обоснованно выявлять источники техногенной опасности и в соответствии с этим решать оптимизационные задачи определения первоочередности предупредительных мероприятий по снижению вероятности возникновения ЧС техногенного характера и смягчения их последствий.

- на основании расчетных исследований в соответствии с предложенным методическим аппаратом:

1. Собрана исходная информация об источниках техногенной опасности (для 141 ОПО, размещенных на территории г. Москвы) и проанализирована степень ее полноты и достоверности;

2. Впервые выполнено ранжирование источников техногенной опасности на основе совокупности детерминистских и вероятностных оценок и выделены те из них, на которых необходимо провести комплекс мероприятий по снижению уровня опасности в первоочередном порядке, либо к которым необходимо применять повышенные меры контроля и надзора.

3. Впервые определены количественные значения уровня риска для населения, проживающего в окрестностях опасных объектов, с учетом реальной демографической ситуации.

Практическая ценность и значимость работы.

Представленная работа, является одним из элементов практической реализации положений федеральных законов: "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" [31], "О борьбе с терроризмом" [32], "О пожарной безопасности" [33], и политики повышения защиты населения и территорий, проводимой федеральными и городскими властями [34, 97].

Кроме того, на основании полученных данных об источниках техногенной опасности, органы власти и управления города, территориальные органы управления по делам ГОЧС получат четко обозначенные ориентиры для проведения практической работы по повышению безопасности населения и территорий города и смогут вырабатывать оптимальные управленческие, организационно-технические и градостроительные решения.

Все это поможет спланировать превентивные мероприятия и определить потребность в материальных ресурсах для ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций, в том числе для целей страхования ответственности перед третьими лицами.

Внедрение результатов

Результаты работы используются в практике деятельности ОПО, органов управления по делам ГОЧС города Москвы, МНТЦ «Регион», научно-исследовательских и проектных организаций. Они также использовались при подготовке аналитического доклада «Безопасность Москвы» и разработки паспортов безопасности ОПО.

Апробация работы. Основные результаты доложены и обсуждены на Всероссийских научно-технических конференциях с международным участием и семинарах, в том числе на:

- научно-практической конференции с Международным участием "Безопасность больших городов" (1997 г., Москва);

- конференции "Экологическое страхование: региональные особенности и международный опыт" (1997 г., Иркутск).

- семинар с международным участием по Проекту ТАСИС «Поддержка усилий МЧС России по предупреждению чрезвычайных ситуаций и повышению готовности» Институт риска и безопасности. Москва 2001г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 8 печатных.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям наук)», Лейн, Александр Феликсович

Результаты работы используются в практике деятельности органов управления по делам ГОЧС города Москвы, МНТЦ «Регион» и ряда научно-исследовательских и проектных организаций. Они также использовались при подготовке аналитического доклада «Безопасность Москвы» и разработки паспортов безопасности опасных промышленных объектов (ОПО).

9. Апробация работы. Основные результаты доложены и обсуждены на Всероссийских научно-технических конференциях с на международным участием и семинарах, в том числе на:

- научно-практической конференции «Безопасность населения г. Москвы и меры по снижению риска от чрезвычайных ситуаций» (1997 г., Москва);

- научно-практическая конференция с международным участием "Экологическое страхование: региональные особенности и международный опыт". Иркутск. Россия. 1997г.

- семинар с международным участием «Использование европейского опыта в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера в России. Проект ТАСИС «Поддержка усилий МЧС России по предупреждению чрезвычайных ситуаций и повышению готовности». Институт риска и безопасности. Москва 2001 г.

10. Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 9 печатных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения диссертационного исследования получены следующие научные и практические результаты:

1. Выполнен системный анализ литературы отечественных и зарубежных исследователей, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

1.1. Анализ опасностей и риска является частью системного подхода к принятию политических решений, процедур и практических мер перевода управления безопасностью на качественно новую основу с тем, чтобы риск для людей, имущества и окружающей среды, зависящий от расположения и деятельности потенциально опасных объектов, мог быть оценен и должным образом управляем. При этом количественная оценка риска в данном случае характеризует величину «Приемлемости». Максимальный приемлемый риск, создаваемый любым крупномасштабным промышленным фактором опасности для любого члена общества, должен соответствовать значению, на порядок величины ниже этого уровня, то есть 1*10 А смертей/год. Для нижнего уровня было предложено значение около 1*10 6 смертей/год. Предполагается, что эти границы приемлемого риска более или менее корректно отражают современные запросы общества.

1.2. Многие промышленно развитые страны принимают методы управления, руководствуясь показателями риска, соответствующими различными особенностями страны, причем в Голландии приемлемые уровни риска закреплены законодательно.

1.3. Установить критерии приемлемости риска в России так, как это сделано в развитых промышленных странах, вряд ли возможно, поскольку уровень реального риска в России значительно превышает такие уровни в развитых странах, а экономические возможности России сегодня крайне ограничены. В такой ситуации разумнее в качестве функции цели выбрать такой критерий, который даст возможность повышать уровень безопасности населения по мере улучшения социально-экономической ситуации в стране.

1.4. В условиях ограниченных временных и материальных ресурсов целесообразно для выявления приоритетов при проведении декларирования и страхования потенциально опасных объектов использовать величину сравнительного уровня риска для населения, определяемую по относительно простым инженерным методикам. Они не требуют больших вычислительных затрат и используют в качестве исходных данных ограниченное число параметров, как правило наиболее существенных для моделирования аварии.

Автором были выбраны методики TNO (расчета индексов потенциальной опасности промышленных объектов) и МАГ ATE в кооперации с UNEP, UNIDO, WHO (классификации и приоритезации рисков от крупных аварий на промышленных объектах).

2. Разработан обобщенный методический аппарат оценки опасности и риска для населения от крупных аварий на опасных объектах, реализующий две общепризнанные в мире современные методики TNO и МАГАТЭ в кооперации с UNEP, UNIDO, WHO: расчета индексов потенциальной опасности, классификации и приоритезации рисков.

3. Разработано программно-методическое обеспечение определения потенциального индекса опасности и сравнительного уровня риска для населения при авариях на OTTO, позволяющее:

- создавать базу данных по опасным объектам региона/предприятия;

- создать базу данных по уязвимым объектам региона (микрорайоны, кварталы, школы, больницы и т.д.);

- дополнять и редактировать базу данных опасных веществ;

- проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на объектах) по потенциальным индексам опасности и количественным величинам уровня риска для населения.

4. Собрана и проанализирована информация о 141 химическим и взрывопожарным и энергетическим предприятиям на основании данных

ГУ ГОЧС г. Москвы, МНТЦ «Регион». В соответствии с этим выполнена серия расчетных работ для определения потенциального уровня опасности и сравнительного уровня риска для населения в окрестности каждого из потенциально опасных объектов г. Москвы.

На основании полученных критериев и результатов расчетов, ОПО г. Москвы по степени опасности разделены на три группы:

- объекты высокого риска, отнесенные к 1-й группе степени опасности;

- объекты умеренного риска, отнесены к категории 2-й группы степени опасности;

- наименее опасные объекты, отнесенные к категории 3-й группы степени опасности, мероприятия по повышению безопасности на которых могут быть отнесены на заключительный этап.

ОПО г. Москвы, отнесенные к 1-й группе степени опасности, для которых расчетная величина сравнительного уровня риска для населения превышает 10"4 и величина потенциального индекса опасности превышает единицу. Количество этих объектов составляет 19. Эти объекты требуют повышенного внимания надзорных и административных органов, они обязаны иметь декларации безопасности и застраховать ответственность перед третьими лицами на случай аварии на реальную величину компенсации возможного ущерба.

53 объекта ОПО г. Москвы, отнесены к категории 2-й группы степени опасности, для которых величина ПИО больше единицы, а величина сравнительного уровня риска для населения находится в интервале от 10"6 до ЮЛ Они также должны представлять декларации безопасности и застраховать ответственность перед третьими лицами на случай аварии на реальную величину компенсации возможного ущерба. Комплекс профилактических мероприятий по повышению безопасности на них может быть проведен во вторую очередь.

Наименее опасные ОПО г.Москвы, отнесенные к 3-ей группе степени опасности. Это 69 объектов имеющие сравнительно небольшими

136 массами опасных веществ, используемых на этих объектах, значительными расстояниями до границ жилой застройки и низкой плотностью населения в окрестности этих объектов. Такие объекты характеризуются величиной сравнительного уровня риска для населения < Ю-6 и ПИО менее или близко к единице. Для таких объектов проведение предупредительных мероприятий по повышению безопасности может быть отнесено на заключительный этап.

5. Научная новизна теоретических положений и результатов расчетных исследований, полученных автором.

5.1 Предложен методический аппарат и разработано программно-методическое обеспечение оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах на основе обобщения и адаптации методик TNO и МАГАТЭ, разработанных для потенциально опасных неядерных объектов;

5.2. Впервые для источников техногенной опасности в качестве количественных оценок комплексно использовались потенциальные индексы опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровень риска для населения. Это позволяет более обоснованно выявлять источники техногенной опасности и в соответствии с этим решать оптимизационные задачи определения первоочередности предупредительных мероприятий по снижению вероятности возникновения ЧС техногенного характера и смягчения их последствий.

5.3. На основании расчетных исследований в соответствии с предложенным методическим аппаратом:

5.3.1. Собрана исходная информация об источниках техногенной опасности (для 141 ОПО, размещенных на территории г. Москвы) и проанализирована степень ее полноты и достоверности;

5.3.2. Впервые выполнено ранжирование источников техногенной опасности на основе совокупности детерминистских и вероятностных оценок и выделены те из них, на которых необходимо провести комплекс мероприятий по снижению уровня опасности в первоочередном порядке, либо к которым необходимо применять повышенные меры контроля и надзора.

5.3.3. Впервые определены количественные значения уровня риска для населения, проживающего в окрестностях опасных объектов, с учетом реальной демографической ситуации.

6. Методы исследования, достоверность и обоснованность результатов диссертационной работы.

Разработка обобщенного методического аппарата оценки опасности и риска от крупных аварий для населения на химически и взрывопожароопасных промышленных объектах и создания на их основе программно-методического обеспечения в виде программы HORS стало возможным благодаря комплексному использованию теоретических и программно-расчетных методов исследования. Для решения задачи по специальности пожарной и промышленной безопасности были использованы исследования в области безопасности и риска МАГАТЭ, UNEP, UNIDO, ВОЗ в области современных методов классификации и приоритезации рисков от крупных аварий промышленных объектов, что не противоречит положениям данной научной дисциплины. Созданная методика расчета оценки опасности и уровня риска для населения ОПО экспертно согласуются с опытом их функционирования.

7. Практическая ценность и значимость работы.

Комплексное использование методов потенциальных индексов опасности и оценок риска для населения от крупных аварий на ОПО позволяет сопоставить опасности различной физической природы и может быть использовано:

- для принятия обоснованных управленческих решений и выбору объектов для проведения более углубленного анализа безопасности;

- для оперативной деятельности надзорных и административных органов;

- для принятия оптимальных градостроительных решений;

- для обоснования необходимости страхования ответственности перед третьими лицами на случай аварии на реальную величину компенсации возможного ущерба.

Практичность разработанных методов проиллюстрирована документами об использовании метода для оценки ОПО г. Москвы.

При наличии необходимой информационной базы метод может быть использован для других больших городов.

8. Внедрение результатов

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Лейн, Александр Феликсович, 2005 год

1. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992 г. 63 с.

2. Фалеев М.И. «Основы государственной политики в области обеспечения комплексной природно-техногенной безопасности России в современных условиях». Международный симпозиум. 30-31 мая 2002 г. Сборник материалов М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС, 2002 г., стр. 3-10.

3. Правила представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.99 г. № 526.

4. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД 03-418-01), утвеждены Постановлением Госгортехнадзора от 10.07.2001 г. № 30).

5. Алымов В.Т., Крапчатов В.П., Тарасова Н.П. Анализ техногенного риска: Учебное пособие для студентов вузов. М.; Круглый год, 2000 г., 160 с/60): ил.

6. Manual for the Classification and Prioritization of Risks Due to Major Accidents in Process and Related Industries. IAEA-TECDOC-727. 1996 IAEA, Vienna, Austria.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента, РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.

8. Политика предотвращения техногенных аварий и катастроф, /под ред. М.И.Фалеева/. М.: НРБ 2002 г., 316 с.

9. Закон г.Москвы "О защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 5 ноября 1997 г. № 46).

10. Приказ Госгортехнадзора РФ от 21 декабря 1999 г. N 266 "О перечне федеральных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов"

11. Н.Н.Моисеев, В.А.Акимов. О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в российской федерации до 2005 года». Журнал «Мир и безопасность» №5, 2000 г.

12. Воробьев Ю. JI. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. Монография. М. ФИД «Деловой экспресс», 2000 г., - 248 с.

13. Быков А.А., Кузьмин И.И., Проценко А.Н. «Безопасность с глобальной и региональной точек зрения: концепция экологического паритета.» Препринт № 37, Москва ИБРАЭ РАН, 75 с.

14. Максименко Б.П., Сегаль М.Д., Степанчиков В.И. «Политика предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера в странах Европейского Союза». Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций, Выпуск 2, М. 2003 г., стр. 150 159.

15. Guidance on the Preparation of a Safety Report to Meet the Requirements of Council Seveso Directive 96/82/EC (Seveso II). Report EUR 17690 EN.

16. ГОСТ P 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты». Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 5 июня 2002 г. № 228-ст:

17. М.В. Лисанов (ФГУП «НТЦ «Промышленная безопасность») О техническом регулировании и критериях приемлемого риска. Расширенный вариант статьи, направленный в журнал «Безопасность труда в промышленности». (http://hazard.fromru.eom/Seminar/6/Lsnvtxt.htm)

18. Guidelines for Integrated Risk Assessment and Management in Large Industrial Area// IAEA, 1995 г., 326 с.

19. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого экономические аспекты. Изд. Санкт-Петербурского Гос. Университета экономики и финансов. 1997 г., 163 с.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ

21. Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. №130-Ф3

22. Федеральный закон Российской Федерации "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ

23. Закон города Москвы «О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в ред. Закона г. Москвы от 15.03.2000 г. № 7

24. Азиев Р.Г., Кузьмин И.И., Махутов Н.А. и др. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы реализации. Часть

25. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, Выпуск 11, М. 1995 г., стр. 3- 18

26. Азиев Р.Г., Кузьмин И.И., Махутов Н.А. и др. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы реализации. Часть1.. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, Выпуск 1, М. 1996 г., стр. 18-69

27. Riso-R-1234(EN) Carsten Gronberg. Land Use Planning and Chemical Sites. Summary Report. Riso National Laboratory, Roskilde December 2000 pp. 25-33

28. Christou M., Amendola A. and Smeder M. "The Control of Major Accident Hazards: The Land Use Planning Issue", J. of Hazardous Material, Vol.65 (1999), No. 1-2, pp.151-178.

29. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. -М.: ФИД "Деловой экспресс", 2001 г.-343 с.

30. Измалков В.И., Измалков А.В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях, часть 1, 2, Москва Санкт-Петербург, 1994 г.

31. Измалков А.В. Управление рисками в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Prpceedings of the Intenational Conference "Risk sciences: employment and training", Moscow, Russian Federation, 13-17 October 1996

32. Сафонов B.C. Разработка научно-методических основ и практический анализ риска эксплуатации объектов газовой промышленности. Автореферат док. дисс., Москва, 1997 г.

33. Нормативный документ нефтегазовой фирмы AMOCO (США) "Процесс управления безопасностью" (Process Safety Management. Per-fomance Baseline. Process Hazard Analysis. Amoco Prod. Сотр., Rev. 0,05/15/93, 36 p.);

34. Безопасность жизнедеятельности. /Под ред. С.В. Белова. М.: Высшая школа, 1999 г., -448 с.

35. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М.: Издательство "АНКИЛ", 1999 г.,-72 с.

36. Потапов Б.В., Радаев Н.Н. Экономика природного и техногенного рисков, ЗАО ФИД «Деловой экспресс», Москва 2001 г. 511с.

37. Блинкин В.Л. Методы анализа экзогенных составляющих рисков Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуаций, Выпуск 3, М. 1997 г., стр. 18-36.

38. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов (стр. 405-407). М.: МГФ "Знание", 1998 г. -496 с.

39. Потапов Б.В., Радаев Н.Н. Экономика природного и техногенного рисков, ЗАО ФИД «Деловой экспресс», Москва 2001 г. 511с.

40. Проценко А.Н., Сегаль М.Д., Пантелеев В.А., Лейн А.Ф. и др. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Региональные проблемы безопасности. Каталог-справочник. Книга 1. -М.: ИРБ, 1997 г., 251 стр.

41. Проценко А.Н., Сегаль М.Д., Пантелеев В.А., Лейн А.Ф. и др. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Региональные проблемы безопасности. Каталог-справочник. Книга 2. -М.: ИРБ, 1998 г., 286 стр.

42. Методика оценки последствий химических аварий (методика "ТОКСИ")./М.:, НТЦ "Промышленная безопасность", 1993 г.

43. Кузьмин И.И., Пантелеев В.А., Оценка риска от техногенных атмосферных выбросов и задача управления риском в регионе// сб. ВИНИТИ, итоги науки и техники, сер. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, м., 1993 г., N 4, с. 38-44.

44. Havens J.A., Spicer Т.О. 1989 »DEGADIS (Dense Gas DISpersion Model) — Version 2.1, EPA.

45. Атмосферная турбулентность и моделирование распространения примесей. Под редакцией Ф.Т.М. Ньюстада, Л. ГИМИЗ, 1985 г., 350 с.

46. Model risk management program and plan for ammonia refrigeration, (78 p.) SAIC, Preston VA, USA, May 1996),

47. РД.52.04.253-90. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. Ленинград, Гидрометеоиздат, 1991 г.

48. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М., "Мир" 1989 г.

49. В.А. Пантелеев Обобщенная методика количественной оценки риска для населения от загрязнений атмосферы при нормальной эксплуатации промышленных объектов//дис. на соиск. уч. степ, к.ф.-м.н., 1993 г., 180 с.

50. Methods for calculation of the physical effects of the escape of dangerous material (liquids and gases) (Yellow book) TNO, The Netherlands, First edition 1979

51. ARAC (Atmospheric Release Advisory Capability), Livermore National Laboratory, USA

52. Model risk management program and plan for ammonia refrigeration, (78 p.) SAIC, Preston VA, USA, May 1996

53. System (MEPAS). Hazardous Waste & Hazardous Materials, V. 9, 2, 1992, pp. 191-208.

54. DNV Technica Ltd. WHAZAN (World Bank Hazard Analysis) Manual program.

55. RMP (Risk Management Program) Offsite Consequence Analysis Guidance. 1996 EPA USA

56. Havens J.A., Spicer Т.О. 1989 »DEGADIS (Dense Gas DISpersion Model) — Version 2.1., EPA.

57. Fire & explosion index hazard classification guide, The DOW chemicaltVicompany, January 1994 7 Edition.

58. Christou M. and Porter S. (eds.), "Guidance on Land Use Planning as required by Council Directive 96/82/EC", European Commission, EUR 18695 EN, ISBN 92-828-5899-5.

59. Б.А.Безруков и др.(Концерн "Росэнергоатом"), Р.В.Арутюнян, И.И.Линге и др. (ИБРАЭ РАН), В.Г.Дунаев и др. (ВНИИАЭС) "Опыт создания и фунционирования в ИБРАЭ РАН центра технической поддержки кризисного центра концерна "Росэнергоатом". ИБРАЭ РАН, 1999 г.

60. Бакин Р.И., Линге И.И. Лупенко А.Г. Система информационной поддержки решения задач экспресс-оценки источника при авариях на АЭС. М., Научная сессия МИФИ-99. Сборник научных трудов, том 1, стр. 37-38, 1999 г.

61. Киселев В. П., Каневский М.Ф., Беликов В. В. и др. Модели, компьютерные системы. Краткий обзор научной деятельности за 1994-1997 годы. М., ИБРАЭ РАН, стр. 55-65, 1998 г.

62. SAFETI and PHAST from DNV Add-ons from ESSCo, www.safeti-risk-analysis.co.uk

63. Проценко A.H., Лейн А.Ф. Пантелеев В. А, Сегаль М.Д Концепция экспертной системы для поддержки лиц, принимающих решения". Научно-технический отчет Проекта 7.1, Направления 7, ГНТП "Безопасность". Москва 1995 г.

64. G. Uguccioni et al., "ARIPAL A project for Risk Assessment of an Industrial Area", Proc. of European Conference Seveso 2000 - Risk Management in the European Union of 2000, Athens, November 10-12, 1999.

65. D. Egidi, F.P. Foraboschi, G. Spadoni, and A. Amendola, "The ARIPAR Project: Analysis of the Major Accident Risks Connected with Industrial and Transportation Activities in the Ravenna Area", Reliability Eng. & Systems Safety, 49(1995), pp.75-89.

66. М. И. Фалеев. Комплексная безопасность России исследования, управление, опыт. Международный симпозиум. 30-31 мая 2002 года. Сборник материалов. - М.: НИЦ ВНИИ ГОЧС, 2002 г., 398 с.

67. Сборник докладов «О состоянии защиты населения и территорий административных округов г. Москвы от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». ГУ ГОЧС Москвы. М., 2001 г.

68. Комплексная Программа «Безопасность Москвы» Отчет ГУП МНТЦ "Регион" «Единый классификатор объектов повышенного риска г.Москвы». Москва 2001 г.

69. Guidelines for Technical Management of Chemical Process Safety. 1989. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers.

70. СТО РД Газпром 39-1.10-084-2003. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром».

71. Методика оценки последствий химических аварий ТОКСИ-2, 2-я редакция, опубликованная в сборнике ГУП "НТЦ "Промышленная безопасность", серия 27, вып. 2, 2001 г.

72. Уточненная Методика оценки последствий аварийных взрывов то-пливно-воздушных смесей РД 03-409-01 (утв. Госгортехнадзором России 26.06.01 г.)

73. Методические рекомендации РД 03-496-02 «По оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектов». Утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 29.10.2002 г. № 63.

74. Методические рекомендации РД 03-616-030 «По осуществлению идентификации опасных производственных объектов». Утверждены Постановлением Госгортехнадзора от 10.07.2001 г. № 30.

75. Там же. Приложение 1, п 7. С учетом изменений, утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 04.05.2004 г. № 62.

76. Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения. Приложение к приказу МЧС России от 28.02.2003 N 105

77. Гражданкин А.И., Дегтярев Д.В., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятностей. Безопасность труда в промышленности. 2002 г., - №7. - С.35-39.

78. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий. Безопасность труда в промышленности. 2003 г., - №3. - С.30-32.

79. Лисанов М.В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска//Безопасность труда в промышленности. 2004 г., - №5. - С. 1114.

80. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая.

81. Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 (ред. От 25.04.2002) «Об организации страхового дела в Российской Федерации

82. Агеев Ш.Р., Федоренков В.В. Страхование гражданской ответственности. Учебное пособие. М.: Государственный университет управления. 2002 г.,- 128 с.

83. Архипов А.П., Гомеля. Основы страхового дела. Уч. Пособие. М.: «Маркет ДС». 2002 г.,- 413 с.

84. Страхование. Учебник. Под ред. Т.А.Федоровой. М:. Экономистъ.2004 г.,-875 с.

85. Сплетухов Ю.А. Страхование ответственности. М:. Аудит. 2001 г., 172 с.

86. Шинкаренко Н.Э. Страхование ответственности. Справочник. М:. Финансы и статистика. 1999 г., 352 с.

87. Страхование в промышленности. М:. Издательский центр «Ан-кил». 1998 г.,-123 с.

88. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент,- М:. Финансы и статистика. 1996 г., 192 с.

89. Страхование и управление риском. Терминол. словарь / Сост.: В.В.Тулинов, В.С.Горин М.: Наука, 2000 г., - 564 с.

90. Глушенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1996 г., 336 стр.

91. Абросимов Н.В., Грацианский Е.В., Керов В.А., Лейн А.Ф. и др. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практика и мировые основы. -М.: Институт риска и безопасности, 1998 181 с.

92. Fire&Explosion Index Hazard Classification Guide" DOW Chemical (США)

93. Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования. Утверждена распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью. №02-03-36 от 08.07.93 г.

94. Ефимов С.А. Экономика и страхование: энциклопедический словарь:. М.: Церих-ПЭЛ, 1996 г.,- 328 с.

95. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Учебное пособие для экономических вузов. М.: Издательство РЭА имени Г.В.Плеханова, 1999 г., - 528 с

96. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ

97. Гражданкин А.И., Белов П.Г. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов//Безопасность труда в промышленности. -2000 г., №11. - С.6-10.

98. Гордон. Б.Г. Об использовании понятия риска в различных отраслях промышленности. Вестник Госатомнадзора России № 1(25)-2003

99. Перспективы развития экологического страхования в газовой промышленности. Сб. науч. тр. / Под ред. Н.С.Белова М.: 1998 г., - 400 с.

100. Рагозин A.JI. Десятилетие анализа природных рисков в России: прошлое, настоящее и будущее. Оценка и управление природными рисками. Материалы общероссийской конференции "РИСК-2000". М.: Анкил, 2000 г. - 480 е., стр. 206

101. Природно-техногенные воздействия на земельный фонд России и страхование имущественных интересов участников земельного рынка / Л.Л.Шишов М.: Почв, ин-т им. В.В.Докучаева, 2000 г., - 251 с.

102. Плешков А.П., Орлова И.В. Очерки зарубежного страхования. -М.: Издательский центр "Анкил", 1997 г., 200 с.

103. Управление природными и техногенными рисками на уровне региона: Российский и международный опыт / Сб. докл. 4-го Всерос. семинара "Риск и страхование", Иркутск 6-7 сент. 1999 г. Иркутск: ИСЭМ, 1999 г., -242 с.

104. Скамай Л.Г., Мазурина Т.Ю. Страховое дело: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004 г., - 256 с. - (Высшее образование).

105. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996 г.,- 192 с.

106. Ю. Попов. Проект закона вынесенного 28.09.05 на рассмотрение городского парламента "О комплексном обеспечении безопасности населения, территорий и объектов города Москвы".