Развитие теории и методов оценки рисков для обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, доктор технических наук Козлитин, Анатолий Мефодьевич

• Козлитин, Анатолий Мефодьевич
• доктор технических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор технических наук Козлитин, Анатолий Мефодьевич

Введение.

0.1. Анализ современного уровня опасности высокорисковых объектов техносферы.

0.2. Обзор исследований по методам оценки и обоснованию безопасности опасных производственных объектов. 0.3. Цели и задачи исследования.

Т Глава 1. Разработка методологии количественной оценки интегриро-, ванного риска потенциально опасных объектов нефтегазового ком. { плекса.

1.1. Основные положения и термины современной концепции промышленной безопасности техносферы.

1.2. Теоретические основы количественной оценки интегрированного риска техногенных аварий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса.

1.2.1. Критерии сопоставления и оптимизации инженерных решений с учетом влияния факторов экологической и промышленной безопасности

1.2.2. Методика определения интегрированного риска потенциально опасных объектов нефтегазового комплекса.

1.2.3. Последовательность построения регрессионной модели аварийных выбросов.

1.3. Математические модели и методы анализа экологических рисков аварий на межобъектовых трубопроводах

1.4. Обоснование и применение параметрических законов поражения реципиента при аварийных ситуациях на предприятиях нефтегазовой промышленности. 1.4.1. Вероятностные законы токсического поражения человека при авариях на промышленных установках.

1.4.2. Определение фугасного воздействия взрыва на человека, технологическое оборудование, здания и сооружения при аварийных ситуациях на предприятиях нефтегазовой промышленности.

1.4.3. Обоснование и применение координатного закона теплового поражения человека и материальных объектов при аварийных ситуациях на предприятиях нефтегазовой промышленности.

1.5. Показатели опасности промышленных аварий. Критерии приемлемого риска.

Глава 2. Теоретическое обоснование и применение физико - математических моделей развития аварийных процессов и распространения поражающих факторов в окружающей среде.

• 2.1. Анализ методик оценки последствий взрывов на потенциально опасных объектах техносферы.

Д|Г 2.1.1. Определение режима взрывного превращения облака ГПВС по экспертной таблице Института химической физики РАН. 2.1.2. Анализ методик оценки последствий детонационных взрывов. г 2.1.3. Анализ методик оценки последствий дефлаграционных взрывов . 151 2.2. Модели и методы расчета количества опасного вещества, участвующего в создании поражающих факторов при авариях на потенциально опасных,производственных объектах.

2.2.1. Модели и методы расчета количества опасного вещества, участ-Ф вующего в создании поражающих факторов при авариях с выбросом сжиженных газов.

2.2.2. Модели и методы расчета количества опасного вещества, участвующего в создании поражающих факторов при авариях с выбросом нефти и нефтепродуктов.

Глава 3. Развитие теории и аналитических методов количественной оценки последствий возможных аварий на объектах нефтегазового комплекса.

3.1. Теоретическое обоснование, разработка и применение математиче-ф ских моделей и аналитических методов количественной оценки риска соД циальных последствий возможных аварий.

3.1.1. Социальный риск людских потерь при авариях на потенциально опасных объектах техносферы. 3.1.2. Коллективный риск людских потерь при авариях на потенциально опасных объектах техносферы.

3.2. Разработка математических моделей и аналитических методов количественной оценки коллективного риска при авариях с токсическими выбросами на объектах нефтегазового комплекса.

3.3. Разработка математических моделей и аналитических методов количественной оценки коллективного риска при авариях на взрывоопасных объектах нефтегазового комплекса.

Глава 4. Разработка методики анализа опасности технологического блока в составе расчетно-пояснителыюй записки ПЛАС на объектах нефтегазового комплекса. 4.1. Разработка методов анализа опасности для установок первичной переработки нефти.

4.1.1. Определение возможных сценариев возникновения и динамики развития аварийных ситуаций блока №2 установки ЭЛОУ-АВТ-2.

4.1.2. Анализ условий возникновения и динамики развития аварийных ситуаций в блоке №2 (АТ) установки ЭЛОУ-АВТ

4.2. Оценка вероятности реализации аварийных ситуаций и сценариев их дальнейшего развития в блоке установки.

4.3. Определение количества опасных веществ, участвующих в создании Ф поражающих факторов при реализации сценариев аварийной ситуации в блоке установки.

4.4. Расчет вероятных зон действия поражающих факторов при реализации сценариев аварийной ситуации в блоке установки.

4.4.1. Ситуационные планы аварийной ситуации и основные опасности технологического блока установки.

4.4.2. Перечень наиболее значимых факторов, влияющих на показатели риска и оценка уровня опасности технологического блока установки.

4.5. Анализ возможности перехода аварийной ситуации в технологическом блоке установки на более высокий по степени опасности и ожидаеф мым последствиям уровень «Б».

Глава 5. Разработка методов анализа и оценки интегрированного риска технологических установок нефтеперерабатывающих пред->-( приятий с учетом специфики возникновения и развития аварийных ситуаций.

5.1. Определение типовых сценариев возможных аварий на технологических установках получения автомобильных бензинов и очищенного топлива и оценка количества опасных веществ, участвующих в аварии.

5.2. Расчета вероятных зон действия поражающих факторов при авариях на технологических установках получения автомобильных бензинов и очищенного топлива и оценка возможного числа пострадавших и возможных ущербов

5.3. Оценка интегрированного риска аварий на технологических установках получения автомобильных бензинов и очищенного топлива.

• 5.4. Анализ наиболее опасных и значимых факторов, влияющих на показатели риска, разработка предложений по внедрению мер, направленных ^ на уменьшение риска аварий.

Глава 6. Разработка методов анализа риска аварий в составе проектг' ной документации на примере проекта реконструкции пункта налива нефти.

6.1. Разработка методологии анализа риска в составе проекта на реконструкцию опасного производственного объекта.

6.2. Разработка методов анализа, моделей аварийных процессов и обоснование их применения.

6.2.1. Разработка модели гравитационного растекания цилиндрического слоя жидкости и обоснование метода оценки времени добегания горящей гидродинамической волны прорыва до рассматриваемой точки территории

6.2.2. Разработка методов анализа риска аварий с формированием гидродинамической волны прорыва на нефтяных резервуарах.

6.3. Разработка детерминированных методов количественной оценки опасностей в составе проектной документации на реконструкцию опасного производственного объекта.

Ф 6.4. Разработка методов количественной оценки интегрированного риска д в составе проектной документации на реконструкцию опасного производственного объекта.

6.5. Анализ неопределенностей результатов оценки риска. ц 6.6. Разработка рекомендаций и мероприятий по уменьшению риска

Глава 7. Разработка методов анализа безопасности и оценки интегрированного риска функционирования трубопроводного транспорта нефтегазового комплекса.

7.1. Разработка детерминированных методов анализа и оценки уровня опасности межобъектовых нефтепроводов.

7.2. Разработка методов оценки количества опасных веществ, участвующих в аварии на межобъектовых нефтепроводах и расчет вероятных зон действия поражающих факторов.

7.3. Разработка методов оценки интегрированного риска при авариях на межобъектовых нефтепроводах.

7.4. Разработка детерминированных методов анализа и оценки последствий аварий на надземном трубопроводном транспорте газа в условиях Заполярья

7.5. Разработка стохастических методов анализа и количественной оценки интегрированного риска аварий на трубопроводном транспорте в условиях Заполярья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие теории и методов оценки рисков для обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса»

0.1. Анализ современного уровня опасности высокорисковых объектов техносферы

Ускорение темпов и расширение масштабов производственной деятельности в современных условиях неразрывно связано с возрастающим использованием энергонасыщенных технологий и опасных веществ. В результате возрастает потенциальная угроза для здоровья и жизни людей, окружающей среды, материальной базы производства.

В первую очередь это относится к объектам нефтегазового комплекса, где наблюдаются постоянная интенсификация технологий, связанная с возрастанием температур и давлений, укрупнение единичных мощностей установок и аппаратов, наличие в них больших запасов взрыво-, пожаро- и токсикоопасных веществ.

Отсюда, как следствие, возможен рост числа аварий со все более тяжелыми социальными, экономическими и экологическими последствиями.

Крупнейшие техногенные аварии и катастрофы, которые произошли в последние годы в Европе и России, унесли десятки и сотни человеческих жизней, нанесли значительный, во многих случаях невосполнимый урон окружающей среде.

Достаточно назвать аварии на АЭС Три-Майл-Айленд (США), в Чернобыле (Украина), в Хамме (Германия), на химических предприятиях в Фликсбо-ро (Великобритания), Севезо (Италия), Мехико (Мексика), Бхопале (Индия) и Базеле (Швейцария), на взрывопожароопасных объектах в Тулузе (Франция), в Энсхеде (Нидерланды), крупные транспортно-промышленные катастрофы в Арзамасе, Свердловске, под Уфой (Россия), крупнейшую чрезвычайную ситуацию с выбросом в реки Тису и Дунай высококонцентрированных цианистых соединений с трансграничными экологическими последствиями (Румыния).

Поскольку наряду с природными катастрофами увеличивается число техногенных аварий, к середине наступившего столетия может оказаться, что в совокупности они будут нивелировать усилия по развитию экономики. Поэтому большинство развитых стран переходит на новую стратегию обеспечения безопасности, основанную на принципах прогнозирования и предупреждения техногенных аварий.

В этой связи можно утверждать, что оценка риска и разработка мероприятий по снижению последствий техногенных аварий являются фундаментальной научной основой достижения устойчивого развития общества.

0.2. Обзор исследований по методам оценки и обоснованию безопасности опасных производственных объектов

Проблемы промышленной и экологической безопасности находят определенное освещение в научной и технической литературе.

Особый импульс решению указанных проблем был получен после принятия в Российской Федерации ряда Федеральных законов, таких как «Об охране окружающей природной среды» (1992 г), «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (1994 г), «Об экологической экспертизе» (1996 г), «О безопасности гидротехнических сооружений» (1997 г.), «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (1997 г), «О техническом регулировании» (2002 г) и других.

Принятие федеральных законов способствовало появлению многочисленных нормативных и методических разработок по вопросам промышленной и экологической безопасности [160-174, 225-227] и ряд других.

В целом, можно утверждать, что уровень организационных, надзорных и экономических механизмов управления промышленной и экологической безопасностью в Российской Федерации постепенно приближается к международным стандартам.

Следует отметить, что проблемы промышленной и экологической безопасности являются ключевыми в реализации стратегии устойчивого развития любого государства, в том числе и Российской Федерации [245].

Публикации в данной области весьма обширны и вместе с тем недостаточны для разработки и практической реализации методов анализа риска потенциально опасных объектов техносферы.

С одной стороны, это объясняется очень большой сложностью проблемы, по сути решающей вопросы моделирования и прогнозирования функционирования потенциально опасных объектов. С другой стороны, взаимодействием технических систем с окружающей средой в широком смысле слова, включающей в это понятие и самого человека как элемента окружающей среды и, следовательно, проживающее вблизи объекта население.

Проблема сложна еще и тем, что она охватывает большой комплекс вопросов технических, экономических, правовых, социальных, а главное, необходимость увязки этих вопросов для решения поставленной задачи разработки системы взглядов по оценке риска потенциально опасных объектов и управления уровнем указанной опасности на основе экономического механизма, включающего инструмент страхования.

Исследование, посвященное комплексному подходу для решения поставленной цели, по имеющейся у нас информации, ставится в России впервые. К этому следует добавить, что значительная часть литературы анализируется в конкретных разделах настоящей работы. Поэтому в настоящем разделе рассматриваются наиболее общие источники, которые освещают те или иные аспекты проблемы и закладывают основы для понимания и разработки методов оценки потенциально опасных объектов на основе риска и системы страхования таких объектов.

Обеспечение безопасности, защиты населения и объектов народного хозяйства, в том числе от негативных воздействий техногенного и природного характера, является одной из основных функций любого правового государства. До настоящего времени практическая деятельность по реализации этой функции базировалась на концепции «абсолютной надежности» или «нулевого риска», оказавшейся на деле недостижимой. Более того, отчетливо проявилась присущая данной концепции внутренняя опасность психологического характера, обусловившая во многих случаях неготовность к эффективным действиям по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, особенно при крупномасштабных катастрофах (Спитак, Чернобыль и т.д.). Следствием данной технологической концепции, требующей огромных материальных затрат, стало недостаточное внимание многих ведомств и специалистов к другим возможностям обеспечения безопасности, в частности, к превентивным мероприятиям по инженерной защите от аварий на потенциально опасных объектах.

На ликвидацию негативных последствий техногенных аварий и природных процессов обычно требуются усилия и средства, значительно превышающие первоначально необходимые для осуществления профилактических мер.

Государственная политика обеспечения безопасности в Нидерландах, Великобритании, Японии, США и в некоторых других высокоразвитых странах в конце 80-х годов прошлого столетия стала строиться на концепции приемлемого, или допустимого (для общества и природы) риска как в технических (технологических), так и в природных системах, которая сменила концепцию «абсолютной надежности». В России новая концепция допустимого или приемлемого риска стала активно разрабатываться в последнее десятилетие.

Исследованиям в области анализа опасностей и оценки риска промышленных аварий и катастроф посвящены работы отечественных и зарубежных авторов, в их числе: М.В. Бесчастнов, H.H. Брушлинский, A.A. Быков,

A.Н. Елохин, В.А. Еременко, Р.Х. Идрисов, А.В.Измалков, В.И. Измалков,

B.А. Котляревский, И.Р. Кузеев, И.И. Кузьмин, X. Кумамото (Hiromitsu Kuma-moto), В.И. Ларионов, В.А. Легасов, М.В. Лисанов, И.И. Мазур, В. Маршалл (V.C. Marshall), H.A. Махутов, Г.Э. Одишария, С.М. Пайтерсен (С.М. Pietersen), A.C. Печеркин, А.И. Попов, Б.Е. Прусенко, B.C. Сафонов, В.И. Сидоров, И.С. Таубкин, Э. Дж. Хенли (Ernest J. Henley), А.Н. Черноплеков, A.A. Шаталов, A.A. Швыряев и ряда других крупных специалистов преимущественно в области промышленной безопасности.

Отечественные исследования по рассматриваемой проблеме начались сравнительно недавно. Начиная с 1991 г. они велись преимущественно в рамках Государственной научно-технической программы «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф». В дальнейшем ГНТП трансформировалась в подпрограмму (1998 г.) и комплекс проектов (2002 г.) Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» [22]. В эти годы значительный вклад в разработку нормативно-методической документации по промышленной безопасности и анализу риска аварий внесли специалисты ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность» [12, 124, 140, 141, 174, 203, 206].

В руководящем документе Госгортехнадзора России РД 03-418-01 [225] сформулированы основные методические принципы, термины и понятия анализа риска, определены общие требования к процедуре и оформлению результатов анализа риска, предложена трактовка количественных показателей риска - индивидуального, социального, коллективного, потенциального территориального риска и ожидаемого ущерба. Однако описанные в Методических указаниях методы анализа риска относятся к группе качественных оценок опасности. В то время как методы количественной оценки риска по-прежнему остаются в стадии становления и не внедрены в систему нормативно-методической документации по промышленной безопасности.

Теоретические и практические вопросы анализа риска потенциально опасных объектов изложены на русском языке в ряде переводных [150, 268, 271] и отечественных [5, 7, 32, 43, 44, 68-72, 82, 83, 135, 136, 140, 154, 237, 284] изданиях.

Интересными, на наш взгляд, представляются подходы к анализу и управлению риском, связанным с техногенным воздействием на человека и окружающую среду при сооружении и эксплуатации объектов газотранспортных систем, изложенными в работах [204, 237, 284]. В данных работах описана последовательность построения и анализа полей потенциального риска объектов нефтегазового комплекса.

Однако при картировании потенциального риска авторы указанных работах строят на карте не изолинии равных значений риска, а вероятные зоны поражения, которые являются площадной характеристикой и отображаются на карте площадью равных значений потенциального риска.

Аналогичный подход к зонированию территории по уровню риска предложен в работе [137]. В данной работе вероятность поражения людей вследствие воздействия поражающего фактора, вычисляется по формуле

2лЬтах р = — U J |р[ф(х,у)]. ЧЧх,у). f(L) • (p(P)dLdpdxdy, (0.1) л s о о где - число людей на элементарной площадке; Р[ф(х,у)] - вероятность поражения людей в точке с координатами (х,у) при воздействии поражающего фактора Ф; ^(х^) - плотность людей в пределах площадки; f(L) и ср(Р) функции плотностей распределения вероятности соответственно дрейфа облака топливовоздушной смеси и повторяемости направления ветра за год.

Проанализируем выражение (0.1). Плотности вероятностей А(Ь) и ср((3) не зависят от х и у, так же Ь не зависит функционально от (3 и наоборот. Тогда выражение (0.1) примет вид

Р =

N.

Др[ф(х,у)]-Ч'(х,у)с1хёу х |ф(р)ар

2 я

Ь о шах о

0.2)

Интеграл от плотности в пределах всего диапазона изменения случайной величины равен единицы

2я шах

Ф(Р)С1Р = 1; |г(Ь)с!Ь = 1, о о

Следовательно, выражение (0.1) примет вид 1

0.3)

Р =

N. л Б

Лр[ф(х,у)]-Ч/(х,у)ахёу

0.4) где ^Р^^у^-Ч'^уЭсЬ^у - есть ожидаемое число смертельных исходов или Б коллективный риск (смертей/год) в пределах рассматриваемой территории площадью Б.

Отношение числа ожидаемых летальных исходов в пределах рассматриваемой территории (коллективного риска) к общему числу рискующих Ыл на этой территории - есть средний показатель индивидуального риска . В отличие от индивидуального риска, средний показатель индивидуального риск размерная величина. По определению средний индивидуальный риск это удельный показатель ожидаемой смертности - число смертей на человека (или 1000 чел.) в год в пределах определенной территории по причине возможной аварии на ОПО, следовательно он не может являться вероятностью смерти индивидуума в рассматриваемой точке этой территории.

Однако используется в [137] и ряде других публикаций для зонирования территории вокруг потенциально опасного объекта по уровню риска. Анализируя сказанное, можно констатировать, что не совсем корректно использовать средний индивидуальный риск для зонирования прилегающей к опасному производственному объекту территории.

В промышленной безопасности, согласно работы [135] в ряде случаев используется понятие общий риск - общее число смертей в год в расчете на тысячу человек среднего по возрасту населения. Общий риск включает в себя социально-экономический и техногенный риск.

Социально - экономический риск 1^.3 - общее число смертей в год в расчете на тысячу человек, обусловленное недостаточным уровнем развития экономики, уровнем питания, уровнем жизни. Величину 1^.3 можно представить как функцию, зависящую главным образом от годового дохода человека д где А = 280; Ь - годовой доход человека в долларах.

Техногенный риск - общее число смертей в год в расчете на тысячу человек, обусловленное хозяйственной деятельностью.

В работе по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций [69] индивидуальный риск - частота гибели человека от определенных причин (или их совокупности) в определенной точке пространства, рассчитывается по формуле п(х,у)= X X(0-6) теМ 1еЬ где Р<з,(х,у) - вероятность воздействия на человека в точке с координатами х,у) С?1-го поражающего фактора с интенсивностью, соответствующей гибели (поражению) человека при условии реализации Ат-го события (аварии, опасного природного явления); Р(Ат) - частота возникновения Ат-го события в год; М - множество индексов, которое соответствует рассматриваемым событиям; Ь - множество индексов, которое соответствует перечню всех поражающих факторов.

Социальный риск - зависимость частоты возникновения событий, вызывающих поражение определенного числа людей, от этого числа людей, рассчитывается по формуле т<=М1еЬ где p(N/Qi) - вероятность гибели N людей от Qi-ro поражающего фактора; P(Q,/Am) - вероятность возникновения Qi-ro поражающего фактора при реализации Ат-го события; F(Am) - частота возникновения Ат-го события.

Проблемы оценки опасности природных и техногенных процессов достаточно подробно рассмотрены в [221, 222]. В частности, в работе [221] выводятся общая и частная формулы для оценки социального, индивидуального, экономического и других типов риска от различных природных и технологических опасностей.

Средний за определенное время риск от события А определяется из выражения:

R(A) = P(A).Y(A), (0.8) где Р(А) - повторяемость события А , имеющая размерность, обратную времени; У(А) - возможный одномоментный ущерб от события А, имеющий размерность потерь.

Повторяемость в формуле (0.8) численно равна частоте или статистической вероятности события А и выражается числом «отказовых» случаев за единицу времени (отказов/месяц, аварий/год, оползней/год и т.д.). Для нее применимы основные теоремы вероятностей. Риск, определенный по формуле (0.8), предлагается называть комбинированным или приведенным (к единице времени) в соответствии с классификатором риска, предложенным в статье [221]. Вводится понятие стоимостного R* и событийного риска (R*).

Событийный риск представляет собой одну из характеристик опасности негативного события. В отличие от него стоимостной риск является показателем уязвимости объекта системы (населения, жилой застройки и т.д.) при воздействии опасности определенной интенсивности.

Первое понятие риска используется в промышленной безопасности (например, [150]). Хотя более строго следует называть событийный риск опасностью. Размеры ущерба, или стоимостного риска, в каждом конкретном случае зависят, с одной стороны, от интенсивности негативного события (объем и скорость перемещения масс пород, снега, воды, объем выброса, разлива, зоны поражения и т.д.), а с другой - от уязвимости поражаемого объекта. Под уязвимостью понимается степень возможных потерь объекта или его отдельных элементов (люди, здания, дороги, угодья, флора, фауна и т.д.), обусловленных действием на него поражающих факторов определенной интенсивности.

В качестве показателя данного свойства объекта предлагается использовать степень уязвимости, представляющую собой отношение пораженных (разрушенных) объектов (элементов) к общему их числу в зоне поражения, зафиксированное для события определенной интенсивности.

Последнее уточнение является принципиальным, так как степень уязвимости одного и того же объекта может существенно различаться при событиях разного энергетического класса.

Степень уязвимости определяют, как правило, отдельно для каждого объекта по эмпирическим зависимостям ущерба в социальной, экономической или экологической сферах от интенсивности этих процессов, полученным по результатам статистической обработки фактических данных или по данным моделирования негативных событий.

С учетом степени уязвимости объекта формула (0.8) для комбинированного риска примет вид:

Я(А) = Р(А)Су(А)Уп(А). (0.9) где Су(А) - степень уязвимости объекта при событии А определенной интенсивности; Уп(А) - условный полный ущерб от события А, равный численности населения, количеству или стоимости всех объектов (элементов) в зоне поражения.

Формула является общей, но в каждом случае надо учитывать конкретную специфику событий и системы, их особенности.

Социальный риск, т.е. количество людей, подверженных летальному исходу (пораженных и т.д.) - чел/год, можно вычислить по следующей модифицированной формуле:

Яс = Р(А)Р(Н)Ссу(А)Н, (0.10) где Р(Н) - вероятность нахождения группы людей (населения, работников отрасли, туристов и т.д.) в зоне поражения; ССу - степень социальной уязвимости этой группы; Н - численность группы, соответствующая условному полному ущербу Уп(А) в формуле (0.9).

Индивидуальный риск представляет собой вероятную характеристику возможности гибели, ранения и (или) потери здоровья одного человека из определенной группы в определенный отрезок времени по естественным причинам или в результате негативного воздействия:

RH(A) = Р(А)Р(Н,)Р(И)Ссу(А)Н, (0.11) где P(Hj) - вероятность нахождения конкретного или типичного индивидуума в зоне поражения, соответствующая фактору занятости по В. Маршаллу [150]; Р(И) - вероятность оцениваемого негативного события для одного индивида из определенной группы.

Индивидуальный риск может рассчитываться как для типичного, так и для конкретного представителя группы. С целью разграничения этих случаев риск, определенный для типичного индивидуума, предлагается называть риском первого рода или индивидуальным риском 1, а для конкретного индивида -индивидуальным риском второго рода или риском 2.

По аналогии с индивидуальным риском вводится дополнительно понятие удельного экономического риска от события А:

Яу(А)=*мр, (0.12) где Rm(A) - экономический (материальный) риск от события A; S - площадь зоны поражения при этом событии.

Как видно из (0.12), удельный экономический риск - это вероятная характеристика возможности определенного ущерба на единице площади в определ ленный отрезок времени, имеющая размерность руб./км год и т.д.

Данная характеристика представляется весьма перспективной для картографического отображения результатов риск-анализа с целью выявления пространственных закономерностей изменения экономического риска. Подобную удельную и (или) индивидуальную характеристику целесообразно использовать и при анализе риска потенциально опасных предприятий.

Риск от любого негативного события по-разному проявляется в социальной, экономической и экологической сферах. Очевидно, что полный социаль-но-эколого-экономический риск от события А будет равен сумме рисков от этого события в указанных сферах:

Rn(A) = Rc(A) + RM(A) + R3(A), (0.13)

По мнению автора работы [175], такой полный риск может быть установлен только по результатам детальных специализированных комплексных изысканий и исследований для отдельно ограниченных площадей и в случае выражения всех полученных для разных сфер значений риска в единых стоимостных показателях, что является трудноразрешимой задачей исследования.

Вопросы технической надежности систем различного назначения (энергетика, химия, машиностроение, газодобывающая промышленность и др.) рассмотрены в [68, 87, 237, 268]. Анализ экологического и технического риска при проектировании объектов добычи, транспорта и переработки природного газа подробно рассмотрены в работах сотрудников РАО «ГАЗПРОМ» и ДАО «ВНИПИгаздобыча» [177, 178, 237].

За прошедшие годы отмечается бурное развитие исследований в данном направлении [3, 4, 6, 12, 21, 27, 32, 40, 41, 71, 72, 74, 82, 137, 140, 151, 154, 174, 203, 205, 284], в том числе и выполненных автором.

Успехи в становлении этого важного научного направления несомненны [230]. Четко просматриваются перспективы его дальнейшего развития [22, 63, 278]. Большое внимание развитию теории безопасности и методов оценки риска технических систем уделяется в специализированных российских журналах «Безопасность труда в промышленности», «Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций», «Вопросы анализа риска», «Управление риском». Всё это свидетельствует о том, что методология анализа аварийного риска в России находит всё более широкое использование.

Активная политика государства в области решения проблем промышленной безопасности, принятие Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», утверждение Госгортехнадзором России Методических указаний по проведению анализа риска опасных производственных объектов [РД 03-418-01], разработанных специалистами ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность», бурное развитие исследований в данном направлении, создали объективные условия для внедрения методологии анализа риска в практику обеспечения промышленной безопасности. На этой основе активизировалась и научно-исследовательская деятельность в данной области знаний - поиск, разработка и совершенствование методов количественной оценки риска аварий и научного обоснования критериев приемлемого риска.

0.3. Цели и задачи исследования

Актуальность темы исследования обосновывается современными тенденциями развития общественных отношений, основанных на понимании реальных масштабов и социально-экономических последствий крупных промышленных аварий и катастроф, переходом к разработке, проектированию, созданию и эксплуатации производственных объектов на базе новых критериев и методов анализа опасностей и риска. Анализ и оценка опасностей возможных аварий на потенциально опасных объектах техносферы является одной из ключевых проблем промышленной безопасности.

Применение методов анализа риска в практике обеспечения промышленной безопасности, в том числе при декларировании безопасности и страховании ответственности, требует создания единых методологических подходов, учитывающих специфику опасных производственных объектов и нормативных требований в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В этой связи, как составная часть центральной проблемы промышленной безопасности, проводимые исследования в области обеспечения безопасности объектов нефтегазового комплекса, эксплуатация которых осуществляется с повышенным риском аварий, связанным с процессами добычи, транспортировки, хранения, переработки углеводородного сырья и реализации газа, нефти и нефтепродуктов, весьма актуальны и существенны для настоящего времени.

Однако проведенный обзор и анализ выполненных исследований показал, что методология анализа риска потенциально опасных объектов нефтегазового комплекса остается не до конца разработанной, несмотря на самое пристальное внимание исследователей. Нет, достаточных оснований считать, что эти вопросы нашли окончательное решение за рубежом.

Все это требует проведения дополнительных исследований по детальному и полному учету факторов промышленной и экологической безопасности с единых методических позиций.

Основное направление работы заключается в решении проблемы комплексной оценки уровня опасности в технических системах - интегрированного риска, отражающего конечный предполагаемый эффект в виде ожидаемого ущерба, выраженного в едином стоимостном эквиваленте и интегрирующего риск социального, материального и экологического ущербов. Разработанная система принципов и вероятностных количественных методов анализа и оценки опасностей позволила установить единый методологический подход к провидению анализа интегрированного риска аварий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, основанного на системном подходе, статистическом анализе данных, разработке сценариев возможных аварийных ситуаций и математическом моделировании.

Предлагаемый методологический подход позволяет, на базе системного представления и изучения взаимосвязей составляющих компонентов производства, а также современных научных критериев и разработанных методов анализа риска провести всесторонний анализ возможностей и масштабов развития и реализации опасностей, связанных с крупными промышленными авариями, сопровождаемыми взрывами, пожарами и/или выбросами опасных химических веществ и количественно оценить интегрированный риск ожидаемого ущерба для объектов нефтегазового комплекса.

Целью работы является развитие теории и методов комплексного анализа уровня опасности сложных технических систем на основе интегрированного риска для повышения промышленной безопасности опасных производственных объектов на примере объектов нефтегазового комплекса.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Козлитин, Анатолий Мефодьевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Результатом выполненных исследований является развитие теории и методов количественной оценки риска последствий возможных аварий на примере объектов нефтегазового комплекса. Основу выполненных исследований составляет комплекс математических моделей и аналитических методов кванти-фикации и анализа риска промышленных предприятий, как подсистемы управления промышленной безопасностью. Предложенные методы количественного анализа риска позволяют получить информацию о степени опасности объекта, ранжировать прилегающую территорию по уровню индивидуального, потенциального и коллективного риска, выявить зоны и территории, где уровни риска достигают или превышают установленные значения.

2. Показано, что интегрированный риск является многофакторной функцией, объединяющей риски социального, материального и экологического ущербов, обладающих свойством аддитивности и зависящих от типа реализуемой опасности и вида реципиента воздействия. Разработан метод количественной оценки интегрированного риска, основанный на использовании стохастической модели возникновения и развития аварии в сложной технической системе, локальных характеристик степени воздействия поражающих факторов на реципиента в форме координатных и параметрических законов поражения, а также удельных стоимостных характеристик прямых потерь и цены спасения жизни человека.

3. Разработана и доведена до практического применения оригинальная методика картирования потенциального, индивидуального и коллективного риска, позволяющая на основе учета стохастических процессов возникновения, развития и воздействия поражающих факторов аварии, получить пространственное распределение уровней каждого из рисков и выявить зоны, в пределах которых необходимо принятие определенных мер, направленных на повышение уровня промышленной безопасности.

4. Предложена и используется на практике методика, позволяющая на основе декомпозиции возможной аварийной ситуации и метода регрессионного анализа построить для рассматриваемой сложной технической системы модель технического риска, определяющую опасность объекта как источника аварийных выбросов с помощью кривой плотности распределения относительных частот. Полученная кривая плотности распределения относительных частот аварийных выбросов в предлагаемой интерпретации служит общей оценкой уровня опасности технической системы и является входной величиной для модели последовательности развития аварии.

5. Показано, что задачи оценки последствий воздействия поражающих факторов на реципиента могут быть сведены к моделированию ситуации с помощью распределения Вейбулла. Выполнен анализ эмпирико-статистических данных о характере воздействия поражающих факторов, и получены аналитические зависимости параметрических и координатных законов поражения реципиента, в основу которых положено трехпараметрическое распределение Вейбулла. Определены численные значения параметров соответствующих параметрических и координатных законов поражения реципиента.

Установлено, что различные здания, сооружения или технологическое оборудование при одинаковом внешнем воздействии на них избыточного давления имеют значительный разброс предела взрывоустойчивости ДРпт, поэтому параметры параметрического закона фугасного поражения обоснованы и представлены функциями аргумента ДРпт для соответствующей степени разрушения рассматриваемого объекта. Такой подход позволяет при количественной оценке риска возможных разрушений учесть тип, назначение и конструктивные особенности различных зданий, сооружений или технологического оборудования.

Выявлено, что для практического применения при прогнозировании последствий аварийных ситуаций наиболее удобны координатные законы, устанавливающие функциональную связь вероятности «эффекта поражения» с расстоянием до источника поражающего фактора. Поэтому в диссертации обоснован и выполнен аналитический переход от параметрических законов поражения реципиента к координатным законам, позволяющим получить распределение потенциального риска на прилегающей к потенциально опасному объекту территории.

Проведен сравнительный анализ координатных законов токсического и фугасного поражения реципиента, полученных на основе распределения Вейбулла и пробит-функций зарубежных исследователей. Выполненный сопоставительный анализ позволяет утверждать, что полученные автором законы поражения реципиента, аппроксимируемые трехпараметрическим распределением Вейбулла, с хорошей точностью совпадают с реперными данными отечественных нормативных документов Ростехнадзора и МЧС России.

6. Выполнен анализ существующих физических моделей и методов расчета количества опасного вещества, участвующего в создании поражающих факторов при авариях на потенциально опасных производственных объектах. Обоснованы аналитические зависимости, позволяющие рассчитать количество опасного вещества, участвующего в создании поражающих факторов при авариях с выбросом нефти и нефтепродуктов с учетом их фракционного состава, технологических характеристик и характеристик окружающей среды.

7. Предложены алгоритм выполнения и порядок оформления результатов анализа опасности технологического блока в расчетно-пояснительной записке ПЛАС для объектов нефтегазового комплекса. Обоснован метод количественной оценки технического риска технологического блока установки в зависимости от технологической схемы, состава и характеристик оборудования. Разработана методика анализа и количественной оценки возможности перехода аварийной ситуации в технологическом блоке установки на более высокий по степени опасности и ожидаемым последствиям уровень «Б». Предложенная методика позволяет выявить и обосновать достаточность принятых мер по предупреждению аварийных ситуаций и разработать мероприятия, направленные на повышение противоаварийной защиты и снижение последствий аварий на объектах нефтегазового комплекса.

8. Проведена оценка уровня опасности технологических установок нефтеперерабатывающих предприятий с учетом места расположения, технологических особенностей, схемных решений, специфики возникновения и развития аварийных ситуаций. Предложена методика расчета высотных взрывов газопаровоздушных смесей при залповых выбросах горючей среды на большой высоте из колонного оборудования. В качестве примера рассчитан риск технологической установки получения автомобильных бензинов и очищенного топлива ГФУ(45-1) одного из нефтеперерабатывающих предприятий г. Орска. Интегрированный риск функционирования установки ГФУ(45-1) лежит в пределах 6,3 -6,5 тыс. руб. в год при величине полного ущерба от аварий на установке ГФУ(45-1) на уровне 14,6 - 16,2 млн. руб. Для рассматриваемых условий развития аварии составляющие интегрированного риска распределены следующим образом: риск материального ущерба составляет 95%, риск социального ущерба

- 4,8% и риск экологического ущерба - 0,2%. Разработаны рекомендации и мероприятия по уменьшению риска.

9. Выполнен анализ риска аварий в составе проектной документации на примере реконструируемого пункта налива нефти ОАО «Саратовнефтегаз». Разработаны методы анализа риска аварий с возникновением гидродинамической волны прорыва на нефтяных резервуарах. Построена модель гравитационного растекания цилиндрического слоя жидкости, и обоснован метод оценки времени добегания горящей гидродинамической волны прорыва до рассматриваемой точки территории. Проведен анализ неопределенностей результатов оценки риска. Разработаны рекомендации и мероприятия по уменьшению риска. В качестве примера рассчитан интегрированный риск реконструируемого пункта налива нефти ОАО «Саратовнефтегаз», составивший 54,4 -61,2 тыс. руб./год, при величине полного ущерба от аварий на резервуарах пункта налива нефти на уровне 99,2 - 110,4 млн. руб. и вероятности реализации наиболее тяжелого по своим последствиям сценария на уровне 5,4x10"4 1/год, что подтверждает целесообразность предлагаемых мер, направленных на повышение уровня промышленной безопасности.

10. Проведены анализ безопасности и оценка интегрированного риска функционирования межобъектовых нефтепроводов на примере проектируемого нефтепровода от базы нефтей ОАО СНПЗ до ж/д эстакады Увекской нефтебазы ОАО «Саратовнефтепродукт» с учетом технологических и технических особенностей, схемных решений, специфики возникновения и развития аварийных ситуаций. Выполненный анализ и оценка интегрированного риска показали, что максимальный интегрированный риск прогнозируется на уровне 322 - 578 руб. в год при величине прогнозируемого полного ущерба от аварий на нефтепроводе на уровне 27,7 - 32,4млн. руб. и вероятности гильотинного разрыва трубопровода на уровне 1,8x10"5 1/год, что подтверждает необходимость повышения уровня промышленной безопасности. Для рассматриваемых условий развития аварии составляющие интегрированного риска распределены следующим образом: риск социального ущерба составляет 78%, риск материального ущерба -21% и риск экологического ущерба - 1%. Для снижения риска ожидаемых социальных и материальных потерь обоснована необходимость строительства на ж/д эстакаде отводного железнодорожного пути для растаскивания вагонов-цистерн в случае их загорания.

11. Проведена оценка уровня опасности межобъектовых газопроводов, работающих в экстремальных природно-климатических условиях Заполярья. Выполненный сопоставительный анализ и оценка интегрированного риска на примере надземных межобъектовых трубопроводов природного газа ОАО «Но-рильскгазпром» показали, что в условиях Крайнего Севера при аварии на газопроводе преобладает риск материального ущерба от потерь газа, труб и арматуры, а также затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ. Социальная составляющая риска на линейной части газопровода, без учета ожидаемого ущерба для населения Норильска, ниже фоновых уровней и не превышает, в условиях Крайнего Севера, величины 2x10"9 чел./(год-км). Риски линейной части в газопроводных системах - материальный, экологический, социальный -в условиях Заполярья составляют в составе интегрированного риска 99%, 0,7% и 0,3% соответственно.

12. Результаты диссертационной работы внедрены на наиболее крупных производственных объектах нефтегазового комплекса ОАО «Саратовский НПЗ» и нефтебаз ОАО «Саратовнефтепродукт»:

- при разработке раздела анализа безопасности и риска в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов;

- при разработке планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) для технологических установок;

- при разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН);

- при выработке и обосновании инженерных решений, направленных на снижение опасности проектируемых межобъектовых нефтепроводов ОАО «Саратовнефтепродукт».

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Козлитин, Анатолий Мефодьевич, 2006 год

1. Аварии и катастрофы техногенного характера как источник экологической опасности / B.C. Стахорский, А.Ю. Королев-Перлишин, В.И. Уткин и др. // Экология промышленного производства. 1993. Вып.2. С. 11-20.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учеб. пособие. В 5 кн. / Под ред. К.Е. Кочеткова, В.А. Котляревского, A.B. За-бегаева. М.: Изд. АСВ, 1995. Кн.1. 320 е., 1996. Кн.2. 384 е., 1998. Кн.З. 416 е., 1998. Кн.4. 208 с.

3. Акимов В.А. Методы сравнительной оценки опасности регионов России с учетом катастрофических чрезвычайных ситуаций / В.А. Акимов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. Вып.1. С.41-46.

4. Акимов В.А. Оценка природной и техногенной опасности субъектов Приволжского региона России / В.А. Акимов, К.А. Козлов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып.7. С.64-76.

5. Акимов В.А. Региональный аспект государственной стратегии снижения рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций / В.А. Акимов, К.А. Козлов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.7. С.3-12.

6. Акимов В.А. Статистический метод прогноза вероятностей масштабных чрезвычайных ситуаций / В.А. Акимов, Б.В. Потапов, H.H. Радаев // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып.8. С.51-62.

7. Акопов М.Г. Оценка потенциального риска экологической опасности аварийных выбросов на предприятиях газовой промышленности / М.Г. Акопов //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.9. С.13-20.

8. Албегова A.B. Аварийные ситуации и экологическое страхование на региональном уровне / А.В Албегова., Н.А Бурков., Р.Г. Мамин // Экономика природопользования. 1997. Вып.2. С.94-107.

9. Алгоритм расчета интегрированного риска потенциально опасных объектов техносферы / A.M. Козлитин, А.И. Попов. Саратов: Саратовское региональное отделение РЭА, 2000. 56 с.

10. Александров В.Н. Отравляющие вещества / В.Н. Александров, В.И. Емельянов. М.: Воениздат, 1990.271 с.

11. Алексеев П.А. Стихийные явления в природе / П.А. Алексеев. М.: Мысль, 1988. 250 с.

12. Анализ риска и его нормативное обеспечение / В.Ф. Мартынюк, М.В. Лисанов, Е.В. Кловач и др. // Безопасность труда в промышленности. 1995. №11. С.55-61.

13. Антонченков В.П. Формула для расчета давления насыщенного пара узких нефтяных фракций / В.П. Антонченков // Химия и технология топлив и масел. 1994. №9-10. С. 16.

14. Атаманюк В.Г. Гражданская оборона / В.Г. Атаманюк, Л.Г. Ширшев, Н.И. Акимов. М.: Высшая школа, 1986. 210 с.

15. Барлоу Р.Ф. Математическая теория надежности / Р.Ф. Барлоу. М.: Советское радио, 1996. 575 с.

16. Безопасность взрывных работ в промышленности / Под ред. Б.Н. Кутузова. М.: Недра, 1992. 544 с.

17. Белов Н.С. Снижение опасности при транспорте сероводородсодер-жащего природного газа / Н.С. Белов, Г.П. Босняцкий, В.В. Девичев // Газовая промышленность. 1990. №4. С. 9 14.

18. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / П.Г. Белов. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 512 с.

19. Беляев И.И. Развитие инновационных подходов в области безопасности техногенной, природной и социальной сфер в рамках приоритетных направлений науки и техники / И.И. Беляев, Е.В. Грацианский, В.И. Осипов,

20. H.A. Махутов и др. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2005. №1. С.39-83.

21. Бесчастнов М.В. Аварии в химических производствах и меры их предупреждения / М.В. Бесчастнов, В.М. Соколов, М.И. Кац. М.: Химия, 1976. 368 с.

22. Бесчастнов М.В. Взрывобезопасность и противоаварийная защита химико-технологических процессов / М.В. Бесчастнов. М.: Химия, 1983. 470 с.

23. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение / М.В. Бесчастнов. М.: Химия, 1991. 432 с.

24. Бирбраер А.Н. Прочность и надежность конструкций АЭС при особых динамических воздействиях / А.Н. Бирбраер, С.Г. Шульман. М.: Энергоатомиз-дат, 1989. 304 с.

25. Блинкин B.JI. Методы анализа экзогенных составляющих рисков / B.JI. Блинкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.З. С. 18-36.

26. Богомолов А.И. Химия нефти и газа: Учеб. пособие / А.И. Богомолов,

27. A.A. Гайле и др.; под ред. В.А. Проскурякова, А.Е. Драбкина. СПб.: Химия, 1995.448 с.

28. Бородавкин П.П. Охрана окружающей среды при строительстве и эксплуатации магистральных газопроводов / П.П. Бородавкин, Б.И. Ким. М.: Недра, 1981.238 с.

29. Бурдаков Н.И. Зонирование территории, прилегающей к потенциально опасным объектам / Н.И. Бурдаков, А.Н. Елохин, С.Н. Нехорошев // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1990. Вып.7. С.22-32.

30. Буряцкий В.В. Турбулентные стратифицированные струйные течения /

31. B.В. Буряцкий. Киев: Наукова думка, 1986. 134 с.

32. Быков A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы и перспективы развития исследований по комплексной оценке и управлению региональным риском / A.A. Быков // Экономика природопользования. 1995. Вып. 2. С.16-33.

33. Варгафтик Н.Б. Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей / Н.Б. Варгафтик. М.: Физматгиз, 1963. 708 с.

34. Векслер JI.M. Критерии индивидуального и социального риска для оценки безопасности АЭС / JI.M. Векслер // Атомная техника за рубежом. 1991. №9. С.3-27.

35. Величко К.Ф. Оценка устойчивости работы объектов и систем народного хозяйства / К.Ф. Величко и др. М.: МИФИ, 1984. 70 с.

36. Венгерцев А.Ю. Анализ отказов металлических резервуаров на предприятиях по обеспечению нефтепродуктами / А.Ю. Венгерцев // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. М.: ВНИИОЭНГ. 1989. №6. С.3-4.

37. Вентцель Е.С. Теория вероятностей и ее инженерные приложения / Е.С. Вентцель, J1.A. Овчаров. М.: Высш. шк., 2000. 480 с.

38. Веревкин В.Н. Токсичность выделений при пожаре и методы ее определения / В.Н. Веревкин, В.Н. Сашин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. Вып.4. С.86-102.

39. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2 кн.: пер. с англ. / У. Бейкер, П. Кокс, П. Уэстайн и др.; ред. Я.Б. Зельдович, Б.Е. Гельфанд. М.: Мир, 1986. Кн.1 384 с. Кн.2 - 396 с.

40. Вихров А.И., Безопасность, риск и устойчивость сложных систем / А.И. Вихров, В.Г. Семенов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. Вып.З. С.21-29.

41. Владимиров В.А. Оценка риска и управление техногенной безопасностью / В.А. Владимиров, В.И. Измалков, A.B. Измалков. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002. 184 с.

42. Вопросы методологии управления безопасностью в регионах с высокорисковыми объектами / В.А. Хрусталев, А.И. Попов, A.M. Козлитин и др. // Безопасность труда в промышленности. 1994. № 9. С.31-39.

43. Воробьев Ю.Л. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиции нелинейной динамики. 4.1 / Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинец-кий, H.A. Махутов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.1998. Вып.11. С.8-30.

44. Воробьев Ю.Л. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиции нелинейной динамики. Ч.Н / Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинец-кий, H.A. Махутов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.1999. Вып. 1.С. 18-40.

45. Вредные вещества в промышленности: Справочник. В 3 т. М.: Химия, 1977. Т.3.650 с.

46. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Государственный комитет РФ по охране окружающей среды. Утверждена Председателем Госкомэкологии 27.02.99. М., 1999.

47. Временное методическое руководство по оценке экологического риска деятельности нефтебаз и автозаправочных станций. Утверждено Госкомэкологии РФ 21.12.1999 г. М.: 1999, 47 с.

48. Газпром: по материалам годового отчета // Нефтегазовая вертикаль: Аналитический журнал. 2000. №15 (174). С. 62-68.

49. Гапеева М.В. Локализация и распределение тяжелых металлов в донных отложениях водохранилищ Верхней Волги / М.В. Гапеева // Водные ресурсы. 1997. №2. С. 174-180.

50. Гельфанд Б.Е. Основные опасности при использовании аммиака на объектах народного хозяйства: приоритеты и легенды / Б.Е. Гельфанд, В.Ф. Мартынюк, И.С. Таубкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.2. С. 11-34.

51. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В.Е Гмурман. М.: Высш. шк., 1998.479 с.

52. Горев В.А., Определение параметров сферической дефлаграции / В.А. Горев, А.К. Трошин // Физика горения и взрыва. 1979. № 2. С.73-78.

53. ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования.

54. ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности: Переизд. сент. 1999 с Изм.1,2 (ИУС № 12-1981 г. и № 6-1990 г.).

55. ГОСТ 12.1.010-76 ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования: Переизд. сент. 1999 с Изм. 1 (ИУС 6-83).

56. ГОСТ Р 12.3.047-98 ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

57. Гохман О.Г. Экспертное оценивание / О.Г. Гохман. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. 152 с.

58. Гуревич И.Л. Технология переработки нефти и газа. 4.1. Общие свойства и первичные методы переработки нефти и газа / И.Л. Гуревич. М.: Химия, 1972. 360 с.

59. Гус М. Сжиженный нефтяной газ. Методы оценки рисков для сжиженного нефтяного газа. Департамент по охране здоровья и труда / М. Гус. Великобритания. 2001.5с.

60. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения: пер. с англ. / М. Де Гроот. М.: Мир, 1974. 496 с.

61. Дебольский B.K. Проблема предотвращения вторичных загрязнений водохранилищ 7 В.К. Дебольский //Гидротехническое строительство. 1996. №11. С.46-47.

62. Декларирование безопасности и страхование гражданской ответственности потенциально опасных предприятий Саратовской области: Организационно-методические материалы / A.M. Козлитин, Е.А. Ларин, А.И. Попов и др. Саратов: СГТУ, 1996. 172 с.

63. Деньга B.C. Перспективы и направления развития методологии качественного анализа риска / B.C. Деньга // Управление риском. 1999. №3. С. 46-50.

64. Диллон Б. Инженерные методы обеспечения надежности систем: пер. с англ. / Б. Диллон, Ч. Сингх. М.: Мир, 1984. 318 с.

65. Динамический расчет сооружений на специальные воздействия / М.Ф. Барштейн, Н.М. Бородачев, Л.Х. Блюмина и др.; под ред. Б.Г. Коренева, И.М. Рабиновича. М.: Стройиздат, 1981. 215 с.

66. Добыча, подготовка и транспорт природного газа и конденсата. Справочное руководство: В 2 т. / Под ред. Ю.П. Коротаева, Р.Д. Маргулова. М.: Недра, 1984. Т.1.360 с.

67. Едигаров A.C. Математическое моделирование аварийного истечения и рассеивания природного газа при разрыве газопровода / A.C. Едигаров,

68. B.А. Сулейманов //Математическое моделирование. 1995. № 4. С.37-52.

69. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика /

70. A.Н. Елохин. M.: НК ЛУКОЙЛ, 2000. 185 с.

71. Елохин А.Н. Методология комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения регионов России / А.Н. Елохин, О.В. Бодриков,

72. C.B. Ульянов, В.Ю. Глебов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып.З. С.3-10.

73. Елохин А.Н. Некоторые подходы к учету цепного развития чрезвычайных ситуаций техногенного характера / А.Н. Елохин, О.В. Бодриков,

74. B.Ю. Глебов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. Вып.7. С.63-68.

75. Елохин А.Н. Об одном подходе к оценке риска при строительстве жилых и общественных зданий вблизи потенциально опасных объектов / А.Н. Елохин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1990. Вып.8.С.2-11.

76. Елохин А.Н. Страхование промышленных рисков в России /

77. A.Н. Елохин, А.Н. Черноплеков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып.2. С.12-17.

78. Еременко В.А. От безопасности в промышленности к безопасности проживания в промышленных регионах / В А. Еременко // Безопасность труда в промышленности. 1992. №7. С. 2-13.

79. Еще раз о риске / С.Н. Азанов, С.Н. Вангородский, Ю.Ю. Корнейчук и др. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. Вып.7. С.32-51.

80. Захаров Л.Г. Оценка риска при эксплуатации межпромысловых трубопроводов Западной Сибири / Л.Г. Захаров, Ю.А. Дадонов, Ю.В. Ливанов // Безопасность труда в промышленности. 1999. №8. С.49-51.

81. Защита объектов народного хозяйства от оружия массового поражения: Справочник / Г.П. Демиденко, Е.П. Кузьменко, П.П. Орлов; под ред. Г.П. Демиденко. Киев: Высш. шк., 1989. 287 с.

82. Защита от оружия массового поражения / Под ред. В.В. Мясникова. М.: Воениздат, 1989. 385 с.

83. Иванов E.H. Противопожарная защита открытых технологических установок/ E.H. Иванов. М.: Химия, 1986. 367 с.

84. Иванов Ю.А. Хранение и транспортировка жидкого аммиака / Ю.А. Иванов, И.И. Стрижевский. М.: Химия, 1991. 71 с.

85. Ивановский Р.И. Компьютерные технологии в науке и образовании. Практика применения систем MathCAD Pro: Учеб. пособие / Р.И. Ивановский. М.: Высш. шк., 2003.431 с.

86. Измалков A.B. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий / A.B. Измалков, О.В. Бодриков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.1. С.48-62.

87. Измалков В.И. Безопасность и риск при техногенных воздействиях /

88. B.И. Измалков, A.B. Измалков. М.: НИЦЭБ РАН, 1994. 269 с.

89. Ильин A.A. Токсикологические проблемы в стратегии уменьшения опасности химических производств / A.A. Ильин и др. // Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И. Менделеева. 1990. Т.35. Вып.4. С.440 447.

90. Ильяшев A.C. Специальные вопросы архитектурно-строительного проектирования: Учеб. пособие для вузов / A.C. Ильяшев. М.: Стройиздат, 1985. 165 с.

91. Инженерное обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации чрезвычайных ситуаций: В 3 кн. Кн.2. Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в чрезвычайных ситуациях / Под общ. ред. С.К. Шойгу. М.: ЗАО «Папирус», 1998. 166 с.

92. Инженерные методы определения степени взрывобезопасности промышленных и гражданских объектов города / A.B. Мишуев, В.В. Казеннов, A.A. Комаров, Е.С. Кудинов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.5. С.27-35.

93. Использование европейского опыта в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера в России: По материалам проекта Tacis FINRUS 9806 / Под общ. ред. М.Д. Сегаля, Г.А. Полонского. М: Tacis, 2002. 240 с.

94. Калустян Э.С. Статистика и причины аварий плотин / Э.С. Калустян // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып. 3. С. 40-50.

95. Кини Р. Размещение энергетических объектов: выбор решений: пер. с англ. / Р. Кини. М.: Энергоатомиздат, 1983. 480 с.

96. Козлитин A.M. Анализ риска аварий с формированием гидродинамической волны прорыва на мазутных резервуарах ТЭЦ / A.M. Козлитин, А.И. Попов, П.А. Козлитин // Безопасность труда в промышленности. 2003. №1. С. 26-32.

97. Козлитин A.M. Безопасность жизнедеятельности в условиях чрезвычайных ситуаций: Учеб. пособие / A.M. Козлитин, М.М. Кочкин, Т.Н. Плотникова; под ред. В.В. Бондарева. Саратов: СГТУ, 1998. 68 с.

98. Козлитин A.M. Декларирование безопасности объектов в городах Саратовской области (опыт, проблемы и задачи) / А.И. Попов, A.M. Козлитин // Безопасность больших городов: материалы науч.-практ. конф. (Москва, 18-19 июня 1997г.). М.: МЧС РФ, 1997. С. 156.

99. Козлитин A.M. Методологические подходы и количественная оценка риска чрезвычайных ситуаций в регионах с потенциально опасными объектами / А.И. Попов, A.M. Козлитин // Безопасность труда в промышленности. 1995. №2. С. 10-14.

100. Козлитин A.M. Методы расчета риска техногенных аварий / A.M. Козлитин // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2004. №4(5). С. 58 64.

101. Козлитин A.M. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы / A.M. Козлитин, А.И. Попов. Саратов: СГТУ, 2000. 216с.

102. Козлитин A.M. Организация защиты населения при чрезвычайных ситуациях техногенного характера: Учеб. пособие / A.M. Козлитин, М.М. Кочкин, В .П. Калашников. Саратов: СГТУ, 2000. 80 с.

103. ИЗ. Козлитин A.M. Оценка риска при декларировании безопасности химических производств / A.M. Козлитин, А.И. Попов // Безопасность труда в промышленности. 1997. №2. С. 21-25.

104. Козлитин A.M. Система терминов и определений, применяемых в промышленной и экологической безопасности / A.M. Козлитин, А.И. Попов // Экологическая и промышленная безопасность магистральных нефтепроводов: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2000. С. 4-14.

105. Козлитин A.M. Совершенствование методов расчета показателей риска аварий на опасных производственных объектах / A.M. Козлитин // Безопасность труда в промышленности. 2004. №10. С. 35 42.

106. Козлитин A.M. Теоретические основы и практика анализа техногенных рисков. Вероятностные методы количественной оценки опасностей техносферы / A.M. Козлитин, А.И. Попов, П.А. Козлитин. Саратов: СГТУ, 2002. 180 с.

107. Козлитин A.M. Учет факторов промышленной безопасности при технико-экономическом обосновании объектов теплоэнергетики предприятий: Диссертация на соискание ученой степени канд. техн. наук / A.M. Козлитин. Саратов: СГТУ, 1998. 222 с.

108. Козлитин A.M. Чрезвычайные ситуации техногенного характера. Прогнозирование и оценка: детерминированные методы количественной оценки опасностей техносферы: Учеб. пособие / А.М Козлитин., Б.Н. Яковлев; под ред. А.И. Попова. Саратов: СГТУ, 2000. 124 с.

109. Кокс Д. Теоретическая статистика: пер. с англ. / Д. Кокс, Д. Хинкли. М.: Мир, 1978. 560 с.

110. Концепция методического руководства по оценке степени риска магистральных трубопроводов / М.В. Лисанов, В.Ф. Мартынюк, A.C. Печеркин и др. М.: НЩ «Промышленная безопасность», 1997. 14 с.

111. Королев-Перлишин А.Ю. Предупреждение экологической опасности возможных аварий и катастроф в промышленности / А.Ю. Королев-Перлишин, B.C. Стахорский, В.И. Уткин // Экология промышленного производства. 1993. Вып.4. С.3-12.

112. Костин A.A. Критерии социального риска при авариях на химически опасных объектах / A.A. Костин, А.И. Костин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.1. С.63-77.

113. Котляревский В.А. Безопасность резервуаров и трубопроводов / В.А. Котляревский, A.A. Шаталов, Х.М. Ханухов. М.: Экономика и информатика. 2000. 552 с

114. Котляревский В.А. Расчет стальных каркасов зданий и сооружений на действие взрывных, ударных и сейсмических нагрузок /В.А. Котляревский, И.М. Райнин //Строительная механика и расчет сооружений. 1990. №5. С.52-56.

115. Кочетов Н.М. Количественная оценка взрывоопасности технологических объектов: Методические рекомендации / Н.М. Кочетов. Тула, 1990. 57 с.

116. Краткая химическая энциклопедия. T. IV. М.: Советская энциклопедия, 1965.

117. Креймер M.JI. Расчет молекулярной массы узких фракций нефти: Экспресс-информация / M.JI. Креймер и др. // Новости науки и техники нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. 1974. Вып. 13. С. 3.

118. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выделения зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждены приказом Минприроды РФ от 30.11.92 г.

119. Кропоткин М.П. Взаимосвязь рисков различных видов / М.П. Кропоткин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.8. С. 98-101.

120. Кузнецов О.П. Дискретная математика для инженера / О.П. Кузнецов, Г.М. Адельсон-Вельский. М.: Энергия, 1980. 344 с.

121. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход / И.И. Кузьмин // Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И. Менделеева. 1990. Т.35. Вып.4. С.416-420.

122. Кузьмин И.И. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики / И.И. Кузьмин, C.B. Романов // Радиационная безопасность и защита АЭС. Вып. 13. М.: Энергоатомиздат, 1991. С. 82-105.

123. Ларионов В.И. Риск аварий на автозаправочных станциях / В.И. Ларионов, В.А. Акатьев, A.A. Александров // Безопасность труда в промышленности. 2004. №2. С. 44 48.

124. Лебедев Л.Н. Лавинные выбросы при разрушении резервуаров с жидкостями / Л.Н. Лебедев, М.В. Лурье, А.Н. Швырков // Инженерно-физический журнал РАН. 1991. №5. С. 726-731.

125. Легасов В.А. Научные проблемы безопасности техносферы / В.А. Легасов, Б.Б. Чайванов, А.Н. Черноплеков // Безопасность труда в промышленности. 1988. №1. С.44-51.

126. Лисанов М.В. Анализ риска и декларирование безопасности объектов нефтяной и газовой промышленности / М.В. Лисанов, A.C. Печеркин, В.И. Сидоров // Сертификация и безопасность оборудования. 1998. №1. С.37-41.

127. Лисанов М.В. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий / М.В. Лисанов, A.C. Печеркин, В.И. Сидоров // Безопасность труда в промышленности. 1995. №6. С.49-52.

128. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа / Л.Г. Лойцянский. М.: Наука, 1978. 560 с.

129. Лоури H.A. Соляная кислота и сульфат натрия / H.A. Лоури. Л.: Гос-химтехиздат, 1934. 120 с.

130. Мазур И.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов / И.И. Мазур, О.В. Иванцов, О.И. Молдаванов. М.: Недра, 1990. 264 с.

131. Малинецкий Г.Г. Как не утратить ориентиры / Г.Г. Малинецкий, A.B. Подлазов // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2004. №2. С.5-15.

132. Малинецкий Г.Г. Парадигма самоорганизованной критичности. Иерархии моделей и пределы предсказуемости. Прикладная нелинейная динамика / Г.Г. Малинецкий, A.B. Подлазов // Известия вузов. 1997. №5. С. 89-106.

133. Малышев В.А. Вопросы повышения устойчивости и обеспечения безопасности функционирования гидротехнических сооружений / В.А. Малышев, В.А Гозенбук // ВИМИ, Гражданская оборона. 1989. Вып.8. С. 11-16.

134. Мальцев В.А. Методика оценки обстановки на промышленном предприятии при чрезвычайных ситуациях: Учеб.-метод. Пособие / В.А. Мальцев. М.: ИПК госслужбы, 1993. 125 с.

135. Мановян A.K. Технология первичной переработки нефти и природного газа / А.К. Мановян. М.: Химия, 2001. 568 с.

136. Маршалл В. Основные опасности химических производств: пер. с англ. / В. Маршалл М.: Мир, 1989. 672 с.

137. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Б.С. Мастрюков. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 336 с.

138. Мастрюков Б.С. Прогнозирование последствий локальных техногенных чрезвычайных ситуаций / Б.С. Мастрюков, A.B. Иванов, С .Я. Фомин и др. //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып.5. С.18-27.

139. Математический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. 847 с.

140. Махутов H.A. Нормирование степени риска поражения людей при авариях на химически опасных объектах / H.A. Махутов, A.A. Костин, А.И. Костин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып.2. С.36-49.

141. Махутов H.A. Определение срока службы и остаточного ресурса оборудования / H.A. Махутов, П.Г. Пимштейн // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. Вып.5. С.3-16.

142. Махутов H.A. Оценка последствий отказов резервуаров / H.A. Махутов, В.А. Прохоров // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.5.1998. С.35-42.

143. Мацак В.Г. Упругость пара и испарение веществ в подвижном воздухе / В.Г. Мацак // Гигиена и санитария. 1957. №8. С 35-41.

144. Медицина катастроф: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Рябочкина, Г.И. Назаренко. М.: ИНИ ЛТД, 1996. 272 с.

145. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. Руководящий документ РД 52.04.253-90. Л.: Гид-рометеоиздат, 1991. 27 с.

146. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ 01.11.95 г., согласована с департаментом Государственного экологического контроля Минприроды РФ. М.: Транспресс, 1996. 68 с.

147. Методика оценки последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах // Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. М.: МЧС России, 1994. 42 с.

148. Методика оценки последствий химических аварий: Методика «Токси». Редакция 2.2 // Сборник документов. Серия 27. Вып. 2. М.: ГУЛ «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002. С 123-206.

149. Методика оценки эффективности мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций / А.Н. Елохин, О.В. Бодриков, C.B. Ульянов, В.Ю. Глебов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.9. С.27-32.

150. Методика прогнозной оценки загрязнения открытых водоисточников аварийно химически опасными веществами в чрезвычайных ситуациях. М.: ВНИИГОЧС, 1996.37 с.

151. Методика расчета токсодоз и вероятностного прогнозирования поражений сильнодействующими ядовитыми веществами. М.: ВНИИ ГОЧС, 1993. 56 с.

152. Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах: Сборник документов. Серия 27. Вып. 2. М.: ГУП «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002. 224 с.

153. Методики оценки последствий промышленных аварий и катастроф. Возможности и перспективы / В.Ф. Мартынюк, Б.Е. Гельфанд, И.В. Бабайцев, B.C. Сафонов // Безопасность труда в промышленности. 1994. № 8. С. 9-19.

154. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации: Учебное пособие по экологическому аудированию. Ч.И. М.: Тройка, 1999. 776 с.

155. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов. РД 03.260-99 / Б.А. Красных, A.B. Денисов, И.Л. Можаев и др. Утверждены постановлением Госгортехнадзора России №10 от 25.01.1999 г.

156. Методические рекомендации по прогнозированию возникновения и последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. М.: ВНИИ ГОЧС, 1998. 62 с.

157. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО Газпром.

158. СТО РД Газпром 39-1.10-084-2003 / ОАО Газпром, ООО «ВНИПИгаз», ООО «ИРЦ Газпром». M., 2003. 315с.

159. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях. М.: ВНИИ ГОЧС, 1993. 132 с.

160. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях / B.C. Исаев, Н.М. Ивантеева, В.Н. Кононенко. М.: ВНИИ ГОЧС, 1993.105 с.

161. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Руководящий документ АК «Транснефть» / М.В. Ли-санов, В.Ф. Мартынюк, A.C. Печеркин и др. М.: ОАО «АК «Транснефть», 1999. 94 с.

162. Методологические и организационные основы управления безопасностью опасных производственных объектов с использованием критериев риска /

163. A.И. Попов, A.M. Козлитин, С.А. Головачев и др. // Управление промышленной и экологической безопасностью производственных объектов на основе риска: Междунар. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2005. С. 44-61.

164. Методология комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения регионов России / А.Н. Елохин, О.В. Бодриков, C.B. Ульянов,

165. B.Ю. Глебов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып.З. С.3-10.

166. Михеев А.К. Важнейший механизм компенсации потерь система страхования / А.К. Михеев // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992. Вып.7. С.24-31.

167. Моделирование пожаров и взрывов / Под ред. H.H. Брушлинского,

168. A.Я. Корольченко. М.: Пожнаука, 2000. 492 с.

169. Можаев A.C. Общий логико-вероятностный метод анализа надежности сложных систем / A.C. Можаев. Л.: Военно-морская академия, 1988. 115 с.

170. Морозов В.Н. Прогнозирование последствий аварийных взрывов /

171. B.Н. Морозов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып. 10. С.72-84.

172. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах / Ю.Л. Муромцев. М.: Химия, 1990. 144 с.

173. Мушик Э. Методы принятия технических решений: пер. с нем / Э. Мушик, П. Мюллер. М.: Мир, 1990. 375 с.

174. Надежность систем энергетики и их оборудования: Справочник: В 4 т. Т.З. Надежность систем газо- и нефтеснабжения. В 2 кн. Кн.1 / Под ред. М.Г. Сухарева. М.: Недра, 1994. 414 с.

175. Нельсон Р.У. Переработка углеводородов / Р.У. Нельсон. М.: Недра, 1977. 120 с.

176. Нормативно методические документы по жизнеобеспечению населения в условиях ЧС. М.: ВНИИ ГОЧС, 1995. 46 с.

177. НПБ-105-03. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2003.

178. О безопасности гидротехнических сооружений: закон Российской Федерации от 23 июня 1997 г. №117-ФЗ.

179. О государственном материальном резерве: закон Российской Федерации от 23 ноября 1994 г.

180. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. №68 ФЗ.

181. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ.

182. О сводном Реестре потенциально опасных объектов, расположенных на территории Саратовской области. Постановление губернатора Саратовской области. №96 от 24.03.2000 г.

183. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей: закон Российской Федерации от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ.

184. Об охране окружающей природной среды: закон Российской Федерации от 19 декабря 1991 г.

185. Об экологической экспертизе: закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. №174-ФЗ.

186. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. ПБ 09-540-03. М.: Госгортехнадзор России, 2003. 86 с.

187. Овчинников A.B. Метод оценки безопасности потенциально опасных объектов / A.B. Овчинников // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.7. С. 13-23.

188. Оксенгендлер Г.И. Химические аварии / Г.И. Оксенгендлер // Природа. 1992. №2. С.31-40.

189. Организация экстренной медицинской помощи населению при стихийных бедствиях и других чрезвычайных ситуациях / Под ред. В.В. Мешкова. М.: МП «Медикас», 1992. 194 с.

190. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью / А.И. Орлов, В.Н. Федосеев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6. (http://www.cfin.ru/press/management/2000-6/08.shtml).

191. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки / А.И. Орлов // Экспертные оценки. Вопросы кибернетики. М.: Научный Совет РАН по комплексной проблеме «Кибернетика». 1979. Вып. 58. С. 17-33.

192. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятностей / А.И. Гражданкин, Д.В. Дегтярев, М.В. Лисанов и др. // Безопасность труда в промышленности. 2002. № 7. С. 35 39.

193. Оценка и прогноз стратегических рисков России: постановка проблемы / Ю.Л. Воробьев, М.И. Фалеев, В.А. Акимов и др. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2002. Вып.1. С. 10-17.

194. Оценка опасности установок первичной переработки нефти при декларировании промышленной безопасности / М.В. Лисанов, С.М. Лыков, A.C. Пе-черкин и др.//Безопасность труда в промышленности. 1999. №8. С. 23-27.

195. Оценка опасности химических производств для проживающего вблизи населения. М.: ВНИИГОЧС, 1990. 115 с.

196. Оценка риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов / М.В. Лисанов, A.C. Печеркин, В.И. Сидоров и др. // Безопасность труда в промышленности. 1998. №9. С. 50-56.

197. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М:. Высшая школа, 1989. 365 с.

198. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ, изд.: В 2 кн. / А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко и др. М.: Химия, 1990. Кн. 1-496 с. Кн. 2-384 с.

199. Попов А.И. Критерии сопоставления и оптимизации энергосберегающих решений в рыночных условиях / А.И. Попов, В.Ф. Симонов, P.A. Попов // Матер, межвуз. научн. семинара по проблемам теплоэнергетики. Саратов: СГТУ, 1996. С.87-91.

200. Попов H.H. Вопросы расчета и конструирования специальных сооружений / H.H. Попов, Б.С. Расторгуев. М.: Стройиздат, 1980. 125 с.

201. Постановление правительства РФ от 13 сентября 1996 г. №1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

202. Потехин Г.С. Управление риском в химической промышленности / Г.С. Потехин, Н.С. Прохоров, Г.Ф. Терещенко // Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И. Менделеева. 1990. Т.35. Вып.4. С.421-424.

203. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. Вклад МБТ в Международную программу по безопасности в химической промышленности, разработанную при участии ЮНЕП, МБТ и ВОЗ: пер. с англ. / Под ред. Э.В. Петросяна. М.: МП «Рарог», 1992. 256 с.

204. Промышленная безопасность в системе магистральных нефтепроводов: Научно-техническое издание / Н.Р. Ямуров, Н.И. Крюков, P.A. Кускиль-дин, Ю.А. Фролов, Р.Г. Шарафиев, Р.И. Хайрудинов, М.В. Шахматов, В.В. Ерофеев, Ю.С. Петухов. М.: РАЕН, 2001. 159 с.

205. Прохоров В.А. Разрушения резервуаров и причиняемый ущерб в условиях Севера / В.А. Прохоров // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып.5. С.27-35.

206. Проценко А.Н. Региональная безопасность: концептуальные принципы управления и основные направления их развития / А.Н. Проценко // Проблемыбезопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып.11. С.3-26.

207. Прусенко Б.Е. Анализ аварий и несчастных случаев в нефтегазовом комплексе / Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынюк. М.: ООО «Анализ опасностей», 2002.312 с.

208. Прусенко Б.Е. Защита окружающей среды в чрезвычайных ситуациях: Учеб. пособие для ВУЗов / Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынюк. М.: «Нефть и газ», 2003.336 с.

209. Рагозин A.J1. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов / A.J1. Рагозин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. Вып.З. С. 16-41.

210. Рагозин A.JL Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (методика и примеры) A.J1. Рагозин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. Вып.5. С.4-21.

211. Расчет конструкций на динамические и специальные нагрузки: Учеб. пособие / H.H. Попов, Б.С. Расторгуев, A.B. Забегаев и др. М.: Высш. шк., 1992. 319 с.

212. Рачевский Б.С. Обеспечение безопасности при транспорте и хранении сжиженных нефтяных газов / Б.С. Рачевский // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1981. Вып.1. 50 с.

213. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Утверждены Госгортехнадзором России постановлением от 10.07.2001 г. №30.

214. РД 03-496-02. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. Серия 03. Вып. 19 / Колл. авт. М.: ГУП «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгор-технадзора России», 2002. 40 с.

215. РД 09-536-03. Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах. Утверждены постановлением Госгортехнадзором России от 18.04.2003 г. №14.

216. Рейтман Л.И. Страховое дело / Л.И. Рейтман. М.: Банковский и биржевой научно-консультативный центр, 1992. 524 с.

217. Рекомендации по обеспечению пожарной безопасности объектов неф-тепродуктообеспечения, расположенных на селитебной территории. М.: Мин-атомэнерго, 1996. 132 с.

218. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты / О. Ренн // Вопросы анализа риска. 1999. Т.1. №1. С. 80-99.

219. Розенштейн И.М. Аварии и надежность стальных резервуаров / И.М. Розенштейн. М.: Недра, 1995. 230 с.

220. Руденко Ю.Н. Проблемы надежности системы газоснабжения / Ю.Н. Руденко // Газовая промышленность. 1993. №10. С. 12-17.

221. Рыболовлев Ю.Р. Дозирование веществ для млекопитающихся по константам биологической активности / Ю.Р. Рыболовлев, P.C. Рыболовлев. ДАН 247(6): 1513-1516. 1979.

222. Савин C.B. Особенности опасных материалов в условиях пожаров / C.B. Савин, A.B. Карпов // Гражданская оборона: Информационный сборник. М.: ВИМИ, 1990. Вып.4. С.38-42.

223. Садовский М.А. Опытные исследования механического действия ударной волны взрыва / М.А. Садовский // Труды сейсмологического института. М.-Л., 1945.

224. Саклантий А.Р. Причины и последствия взрывов на канализационных насосных станциях. Обобщение экспертной практики / А.Р. Саклантий, И.С. Таубкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2002. Вып.1. С. 146-169.

225. Сафонов B.C. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности / В.С Сафонов., Г.Э. Одишария, A.A. Швыряев. М.: РАО «Газпром», 1996. 208 с.

226. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. В 2 кн. Кн.2. М.: МЧС России, 1994.76 с.

227. Сборник практических расчетов при транспортировке нефтепродуктов по трубопроводам / И.Т. Ишмухаметов, C.JI. Исаев, С.П. Макаров, М.В. Лурье. М.: Нефть и газ, 1997. 112 с.

228. Свойства, очистка и применение важнейших реагентов, растворителей и вспомогательных веществ. ОРГАНИКУМ (Практикум по органической химии). В 4 т. Т.2. М.: Мир, 1979. 353 с.

229. Сильнодействующие ядовитые вещества и защита от них / Под ред. В.А.Владимирова. М.: Воениздат, 1989. 176 с.

230. Слащева A.B. Источники загрязнения окружающей среды нефтепродуктами / A.B. Слащева // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.9. С.54-59.

231. Справочник по защите населения от сильнодействующих ядовитых веществ / ВНИИ ГОЧС. М.: МЧС РФ, 1995. 235 с.

232. Справочник химика. Ред. Б. П. Никольский. В 3 т. Т.З. Л.: Химия, 1968. 507с.

233. Стабилизация и улучшение экологического состояния Саратовской области с переходом на модель устойчивого развития: Материалы конференции, доклады, сообщения, информация / Под ред. А.И. Попова, А.Н. Маликова. Саратов: СГТУ, 1996. 204 с.

234. Стародубцев Э.С. Техническое состояние и обеспечение безопасности эксплуатации крупнотоннажных производств аммиака / Э.С. Стародубцев // Безопасность труда в промышленности. 1993. №9. С. 31-33.

235. Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. 489 с.

236. Сучков В.П. Актуальные проблемы обеспечения устойчивости к возникновению и развитию пожара технологий хранения нефти и нефтепродуктов /В.П. Сучков. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1995.

237. Сучков В.П. Пожары резервуаров с нефтью и нефтепродуктами: Обзорная информация / В.П. Сучков, И.Ф. Безродный, А.Н. Швырков // Транспорт и хранение нефтепродуктов и углеводородного сырья. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1992. Вып. 3-4. 70 с.

238. Сысоев A.A. Распределение токсикантов внутри помещений при проникновении загрязненного воздуха / A.A. Сысоев, Б.С. Мастрюков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2002. Вып.З. С. 107-114.

239. Таубкин И.С. Соляная кислота, ее свойства и вопросы безопасной транспортировки, хранения и применения / И.С. Таубкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. Вып.4. С. 59-85.

240. Таубкин И.С. Экспертный анализ причин взрыва сжиженного углеводородного газа в авторемонтных мастерских / И.С. Таубкин, Д.В. Прохоров, М.А. Уршанский и др. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. Вып.5. С. 76-87.

241. Тищенко Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха. Расчет содержания вредных веществ и их распределение в воздухе / Н.Ф. Тищенко. М.: Химия, 1991.368 с.

242. Тушение пожаров нефти и нефтепродуктов в резервуарах: Рекомендации. М.: ВНИИПО МВД РФ, 1991. 48 с.

243. Убежища гражданской обороны. Конструкции и расчет / В.А. Котля-ревский, В.И. Ганушкин, A.A. Костин и др. М.: Стройиздат, 1989. 606 с.

244. Уткин В.И. Оружие повышенной эффективности с топливовоздушны-ми взрывчатыми веществами / В.И. Уткин // Гражданская оборона: Информационный сборник. М.: ВИМИ, 1990. Вып.5. С.24-27.

245. Учет внешних событий, вызванных деятельностью человека, при проектировании атомных электростанций. Руководство по безопасности. №50-SG-D5. Вена: МАГАТЭ, 1983. 36 с.

246. Учет чрезвычайных ситуаций, возникающих в результате деятельности человека, при выборе площадок для атомных электростанций. Руководство по безопасности. № 50 SG - S5. Вена: МАГАТЭ, 1983. 43 с.

247. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и её приложения: В 2 т.: пер. с англ. / В. Феллер. М.: Мир, 1984. Т.1 -528 с. Т.2-738 с.

248. Физические величины: Справочник / Под ред. И.С. Григорьева, Е.З. Мейлихова. М.: Энергоиздат, 1991. 1232 с.

249. Фокс Дж. А. Гидравлический анализ неустановившегося течения в трубопроводах / Дж. А. Фокс. М.: Энергоиздат, 1981. 248 с.

250. Франке 3. Химия отравляющих веществ: В 2 т.: пер. с нем. / 3. Франке М.: Химия, 1973. Т.1 -440 с. Т.2-404 с.

251. Хальд А. Математическая статистика с техническими приложениями / А. Хальд. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. 642 с.

252. Хенли Э. Дж. Надежность технических систем и оценка риска: пер. с англ. / Э. Дж. Хенли, X. М. Кумамото: Машиностроение, 1984. 528 с.

253. Химия нефти и газа: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Проскурякова, А.Е. Драбкина. СПб.: Химия, 1995. 448 с.

254. Химия: Справ, изд. / В. Шретер, К.-Х. Лаутеншлегер, X. Бибрак и др.: Пер. с нем. М.: Химия, 2000. 648 с.

255. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах: пер. с англ. / Д. Химмельблау. JI. : Химия, 1983, 352 с.

256. Хуснутдинов Д.З. Поле максимальных величин давлений при дефла-грационных взрывах различной интенсивности / Д.З. Хуснутдинов // Охрана труда. М.: МИСИ, 1988. С.23-29.

257. Цивилев М.П. Размеры зон разрушений при детонационных взрывах газо- и паровоздушных смесей углеводородных веществ / М.П. Цивилев // Гражданская защита. 1995. №11. С.57-60.

258. Частоты отказов элементов технологического оборудования нефтегазовой и химической промышленности: Система реляционной базы данных. Саратов: Саратовское региональное отделение РЭА. 2003.

259. Чернышев А.К. Показатели опасности веществ и материалов. Т.1 / А.К. Чернышев и др.; под общ. ред. В.К. Гусева. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1999. 524 с.

260. Черняев К.В. Комплексный подход к проведению диагностики магистральных нефтепроводов / К.В. Черняев, A.A. Белкин // Трубопроводный транспорт нефти. 1999. №6. С.24-30.

261. Черняев К.В. Система безопасной эксплуатации и продления срока службы магистральных нефтепроводов: исходные предпосылки и перспективы создания / К.В. Черняев, Е.С. Васин // Трубопроводный транспорт нефти. 1998. №11. С.16-21.

262. Чибураев В.И. Перспективы и направления развития методологии оценки риска в России / В.И. Чибураев // Вопросы анализа риска. 1999. Т.1. №1. С. 78-79.

263. Чисхолм Д. Двухфазное течение в трубопроводах и теплообменниках / Д. Чисхолм. М.: Недра, 1986. 205 с.

264. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле / Ю.В. Чуев. М.: Воениздат, 1970. 256 с.

265. Шаталов A.A. Разработка нормативных документов по обеспечению безопасной эксплуатации серно-кислотных резервуаров / A.A. Шаталов, Х.М. Ханухов, А.Е. Воронец //Безопасностьтруда в промышленности. 1996. №12. С.38-43.

266. Швырков А.Н. Прогнозирование площади разлива при аварии резервуара с нефтью / А.Н. Швырков, В.П. Сучков, С.А. Горячев // Профилактика и тушение пожаров. Севастополь, 1988. С.81-92.

267. Швырков С.А. Анализ статистических данных разрушений резервуаров / С.А. Швырков, B.JI. Семиков, А.Н. Швырков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. Вып.5. С.39-50.

268. Шебеко Ю.Н. Моделирование пожаров технологических объектов / Ю.Н. Шебеко, А .Я. Корольченко // В кн.: Моделирование пожаров и взрывов: под ред. H.H. Брушлинского, А .Я. Корольченко. М.: Пожнаука, 2000. С.198 219.

269. Шор Я.Б. Таблицы для анализа и контроля надежности / Я.Б. Шор, Ф.И. Кузьмин. Сов. Радио, 1968. 70 с.

270. Экологическое страхование в газовой промышленности: Информационные, методические и модельные аспекты / В.В. Лесных, Ю.М. Шангареева, Е.П. Владимирова и др. Новосибирск: Наука, 1996. 139 с.

271. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Э.В. Гирусова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 455 с.

272. Экономика природопользования: Аналитические и нормативно-методические материалы. М.: Минприроды РФ, 1994. 472 с.

273. Эндрени Дж. Моделирование при расчетах надежности в электроэнергетических системах / Дж. Эндрени. М.: Энергоатомиздат, 1983. 275291. Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России / А.Б. Эпов. М.: Финиздат, 1994. 314 с.

274. Эпов А.Б. Территориальные особенности возникновения техногенных аварий и катастроф / А.Б. Эпов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. Вып. 1. С.27-32.

275. Эфрон Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа/Б. Эфрон. М.: Финансы и статистика, 1988.263 с.

276. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решения / Д.Б. Юдин. М.: Наука, 1989. 320 с.

277. Bell R.P. Isopleths calculations for ruptures in sour gas pipeline / R.P. Bell // Energy Processing. Canada, 1978, July-August. P. 36-39.

278. Bradley D. Unconfined vapour cloud explosions / D. Bradley // Fire Prevention Science and Technology. 1978. № 21. P. 42-48.

279. Cook M.A. The science of high explosives. Reinhold Publishing Corporation / M.A. Cook. New York, 1966. 230 p.

280. Council directive of 27 June 1982 on the major-accident hazards of certain industrial activities (82/501/EEC) // Official Journal of the European Communities (OJ). 1982.NL23D.P.1.

281. Deterioration of dams and reservoirs. Balkema, 1984.

282. Eisenberg N.A. Vulnerability model: A simulation system for assessing damage resulting from marine spills / N.A. Eisenberg, C.J. Lynch, R.J. Breeding. US Coast Guard report No. CG-D-137-75, 1975.

283. Frank J. A guide to nuclear power technology / Frank J. Rahn, Achelles G. Adamantiades, John E. Kenton, Chaim Braun. A Wiley-Interscience Publication John Wiley and Sons. New York. 1984.

284. Frank P. Lees Loss Prevention in the Process Industries / P. Frank. Butter worth Heinemann. 1996. VI,'V2.

285. Giesbrecht H. Analysis of the potential explosion effect of flammable gases released into the atmosphere over a short time / H. Giesbrecht, G. Hemmer, K. Hess, W. Leuchel, A. Stoeckel. Part 2. Chem. Ing. Tech. 53, No.l, Weinheim, 1981.

286. Glasstone S., Dolan P.J. The effects of nuclear weapons. Prepared by the US Department of Defense and the US Department of Energy. Castle House Publications, Tunbridge Wells, UK, 1980.

287. Henley Ernest J. Reliability Engineering and Risk Assessment / Ernest J. Henley, Hiromitsu Kumamoto. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, 1981. 530 p.

288. Hersch R.E. Ring Analyses of Hydrocarbon mixtures / R.E. Hersch, M.R. Fenske // J. Inst. Petr. 1950. V. 36. P. 624-630.

289. Hoff A.M. An Experimental Study of the Ignition of Natural Gas in a Simulated Pipeline Rupture /A.M. Hoff// Combustion and Flame. 1983. Vol. 49. P. 51-55.

290. Hovey D.J. DOT stats indicate need to refocus pipeline accident prevention /D.J. Hovey, E.J. Farmer// Oil and Gas J. 1999, 15/111. Vol. 97. №11. P.52-55.

291. Kozlitin A.M. Metody okreslania kosztöw przeciwdziaiania nadzwycza-jnym zagrozeniom / A.I. Popov, A.M. Kozlitin // Mechanizmy i Uwarunkowania

292. Ekorozwoju: Monografi? opracowano na podstawie referatow nadeslanych па II Mi^dzynarodowq. Interdyscyplinarnq Konferencj? Naukowq. Sterowanie Ekorozwo-jem. Zarzadzanie w Warunkach Eckorozwoju. Bialystok (Poland), 1998. T.2. S.68.

293. Lawless J.F. Statistical Models and Methods For Lifetime Data. John Wiley & Sons, Inc., New York, 1982.

294. Morrow Т. B. An LPG Pipeline Break Flow Model / Т. B. Morrow, R.L. Bass, J.A. Lock // J. of Energy Resources Technology. 1983. V.105. №9. P.379-387.

295. Pikaar M.J. Unconfined vapour cloud dispersion and combustion. An overview of theory and experiments / M.J. Pikaar. IChemE, Rugby, Symposium Series №80, 1984. P. 12-22.

296. Strehlow R.A. The characterization and evaluation of accidental explosions / R.A. Strehlow, W.E. Baker. NASA Report No. CR-134779, Technical Information Service, Springfield, USA, 1975.

297. Tam V.H.Y. Consequences of Pressurized LPG Releases: The Isle of Grain Full Scale Experiments / V.H.Y. Tam and L.T. Cowley // Proceedings of the GASTECH 88 Conference. Kuala Lumpur, 1988. V.l. P.3-7.

298. True W.R. European pipeline performance improving, spill study shows / W.R. True // Oil and Gas J. 1998, 7/XII. V.96. №49. P.53-57.

299. Wiekema B.J. Vapour cloud explosions an analysis based on accidents / B.J. Wiekema // Journal of Hazardous Materials. Vol. 8, №4, Elsevier, Amsterdam, May 1984.