Учет факторов промышленной безопасности при технико-экономическом обосновании объектов теплоэнергетики предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.14.04, кандидат технических наук Козлитин, Анатолий Мефодьевич

• Козлитин, Анатолий Мефодьевич
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Козлитин, Анатолий Мефодьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

01. Обзор исследований по методам оценки и обоснованию безопасности промышленных установок

02,Обзор нормативно-технической литературы по оценке риска промышленных теплоэнергетических установок

03 .Цели и задачи исследования

Глава 1. Методика технико-экономического обоснования и оптимизации инженерных решений обеспечения экологической и промышленной безопасности объектов промышленной теплоэнергетики

1.1. Критерии сопоставления и оптимизации инженерных решений с учетом влияния факторов экологической и промышленной безопасности —

1.2. Методика определения интегрированного риска объектов промышленной теплоэнергетики

1.3. Основы определения социального, экологического и материального ущерба при аварийных ситуациях

Глава 2. Анализ безопасности и расчет интегрированного риска промышленных аммиачных холодильных установок

2.1.Технологические схемы и характеристики промышленных аммиачных холодильных установок, влияющие на их безопасность

2.2. Эмпирическое описание процессов истечения и рассеивания паров аммиака при разгерметизации оборудования---------------------------

2.3. Расчет интегрированного риска при авариях на аммиачной холодильной установке

Глава 3. Расчет интегрированного риска при авариях на технологических установках по переработке нефти

3.1. Характеристика технологических схем и параметров, влияющих на безопасность установоки по переработке нефти

3.2. Анализ технологической схемы с позиций определения сценариев возможных аварий на установке ЭЛОУ-АВТ и оценка количества опасного вещества, способного участвовать в аварии

3.3. Оценка интегрированного риска нанесения социального и материального ущербов в случае аварии на технологической установке ЭЛОУ-АВТ.„„...,__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Глава 4. Технико-экономическое обоснование размещения оборудования технологической установки хранения, приема и передачи пропилена и аммиака на промышленном предприятии

4.1. Характеристика схемы, технологических процессов и физических параметров содержания опасных веществ на установке промежуточного хранения, приема и передачи пропилена и аммиака

4.2. Методика определения интегрированного риска при совместном расположении складов пропилена и аммиака - -

4.3. Методические особенности расчета интегрированного риска при раздельном размещении оборудования склада пропилена и склада аммиака

4.4. Технико-экономическое сравнение вариантов по повышению безопасности склада пропилена и аммиака на основании величины интегрированного риска и эколого-экономического критерия

ВЫВОДЫ__________________________________________

ЛИТЕРАТУРА,

ПРИЛОЖЕНИЕ

Предисловие

Ускорение темпов и расширение масштабов производственной деятельности в современных условиях неразрывно связано с все возрастающим использованием энергонасыщенных технологий и опасных веществ. В результате возрастает потенциальная угроза для здоровья и жизни людей, окружающей среды, материальной базы производства.

В первую очередь это относится к объектам промышленной теплоэнергетики, где наблюдается постоянная интенсификация технологий, связанная с возрастанием температур и давлений, укрупнение единичных мощностей установок и аппаратов, наличие в них больших запасов взрыво-, пожаро- и токсикоопасных веществ.

Особое значение это приобретает при функционировании аммиачных холодильных и нефтеперерабатывающих установок и связанных с ними объектов промежуточного хранения реагентов.

Отсюда, как следствие, устойчивая тенденция роста числа аварий со все более тяжелыми социальными, экологическими и экономическими последствиями.

Однако эти факторы практически не учитываются при разработке и принятии инженерных решений, направленных на повышение безопасности систем теплоэнергоснабжения.

В этих условиях учет факторов промышленной безопасности при технико-экономическом обосновании объектов теплоэнергетики предприятий становится особо актуальным.

Актуальность и важность представленного исследования подтверждается участием автора в выполнении гранта Государственного комитета общего и профессионального образования РФ «Фундаментальные проблемы охраны окружающей среды» и межвузовской программы «Экологические проблемы Нижнего Поволжья».

При решении этой проблемы важно, чтобы интересы безопасности конкретного человека интегрировались в область принятия решений - инженерных, организационных, управленческих, - позволяющих экономически обосновано минимизировать последствия негативных воздействий наиболее рациональными (наименее затратными) путями.

Целью настоящей диссертации является повышение уровня промышленной безопасности объектов теплоэнергетики предприятий путем экономически обоснованного принятия инженерных решений на основе количественной оценки интегрированного риска от аварий.

Основными задачами, подлежащими решению при этом, являются:

1. Разработка методики технико-экономического обоснования инженерных решений обеспечения промышленной безопасности объектов теплоэнергетики предприятий.

2. Анализ безопасности и расчет риска функционирования промышленных аммиачных холодильных установок с учетом их технологических особенностей, схем, параметров, специфики потенциальной опасности хладагентов и обоснование сравнительной экономической эффективности инженерных решений по повышению безопасности.

3. Технико-экономическая оценка уровня безопасности на установках по переработке нефти с учетом технологических особенностей, схемных решений, специфики возникновения и развития аварийных и чрезвычайных ситуаций.

4. Технико-экономическое обоснование вариантов размещения оборудования объектов для хранения пропилена и аммиака, связанных с аммиачными и нефтеперерабатывающими установками с учетом факторов промышленной безопасности.

В диссертации разработана методика технико-экономического обоснования инженерных решений обеспечения промышленной безопасности объектов промышленной теплотехники. Получены методика картирования индивидуального и социального риска и методика количественной оценки интегрированного риска. Проведен анализ безопасности и расчет интегрированного риска промышленных аммиачных холодильных и нефтеперерабатывающих установок. Выполнены технико-экономические расчеты вариантов разнесения оборудования технологической установки хранения приема и передачи пропилена и аммиака на экономически обоснованные расстояния по уровню безопасности для теплоэнергетических объектов промышленного предприятия.

Научная новизна работы заключается в том, что разработаны, научно обоснованы и реализованы на практике методы количественной

оценки интегрированного риска - комплексного показателя безопасности, выраженного в едином стоимостном эквиваленте и позволяющего применить механизм исчисления экономической эффективности при сравнительном анализе по уровню промышленной безопасности конкурирующих вариантов на этапе проектирования, модернизации или реконструкции потенциально опасных производств промышленной теплоэнергетики.

Практическая ценность диссертационной работы определяется использованием основных результатов проведенных исследований и разработанных методик при:

• разработке раздела анализа опасностей и риска объектов теплоэнергетики в декларациях безопасности промышленных предприятий ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (г. Орск), ОАО «Трансаммиак» (г. Тольятти), ОАО «Иргиз» (г. Балаково);

• выработке и обосновании инженерных решений, направленных на снижение опасности холодильно-компрессорного цеха АООТ мясоконсервного комбината «Балашовский» (г. Балашов);

• проведении технико-экономических расчетов вариантов разнесения хранилищ пропилена и аммиака на экономически обоснованные расстояния по уровню безопасности на заводе «Синтезспирт» ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (г. Орск).

Работа выполнена на кафедре «Промышленная теплотехника» Саратовского государственного технического университета.

Изложенные в диссертации материалы опубликованы в [27;40-43;86-89;146].

Основные результаты диссертационной работы докладывались на международных, региональных, вузовских, научно-технических конференциях, в том числе на Научно-технической конференции 58-й декады науки СГТУ (Саратов, 1994); Международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды - ПО-ОС-95» (Томск, 1995); Научно-практической конференции «Декларирование безопасности и страхование гражданской ответственности потенциально опасных предприятий Саратовской области» (Саратов, 1996); Научно-практической конференции «Безопасность больших городов» (Москва, 1997); Годичном отчетном собрании Саратовского региональ-

ного отделения Российской экологической академии «Основные направления стратегии устойчивого эколого-экономического развития Саратовской области» (Саратов, 1998).

Разработанные в диссертации методические положения и результаты исследования внедрены при выполнении декларирования безопасности объектов теплоэнергетики промышленных предприятий, таких как нефтеперерабатывающий завод ОАО «Орскнефтеоргсинтез», химический завод ОАО «Иргиз», мясоконсервный комбинат «Балашовский».

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю доктору технических наук, профессору Попову Анатолию Ивановичу, научному консультанту - кандидату технических наук, доценту Ларину Евгению Александровичу за внимательное руководство, постоянные консультации и большую помощь в процессе выполнения работы. Автор благодарит доктора технических наук, профессора Хрустапева Владимира Александровича за консультации и помощь в работе над отдельными главами диссертации, а также заведующего кафедрой ПТ доктора технических наук, профессора Симонова Вениамина Федоровича и сотрудников теплоэнергетических кафедр за ценные замечания, высказанные в процессе выполнения работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учет факторов промышленной безопасности при технико-экономическом обосновании объектов теплоэнергетики предприятий»

Введение

0.1. Обзор исследований по методам оценки и обоснованию безопасности промышленных установок

Публикации в данной области весьма обширны и вместе с тем недостаточны для практической реализации обоснования инженерных решений в реальных экономических условиях.

С одной стороны, это объясняется очень большой сложностью проблемы, по сути решающей вопросы моделирования и прогнозирования функционирования потенциально опасных объектов, а с другой стороны, взаимодействием технических систем с окружающей средой в широком смысле слова, включающей в это понятие и самого человека как элемента окружающей среды а следовательно, и проживающее вблизи объекта население.

Проблема сложна еще и тем, что она охватывает большой комплекс вопросов технических, экономических, правовых, социальных, а главное, необходимость увязки этих вопросов для решения поставленной задачи разработки системы взглядов по оценке потенциально опасных объектов и управления уровнем указанной опасности на основе экономического механизма, включающего инструмент страхования.

Исследование, посвященное комплексному подходу для решения поставленной цели, по имеющейся у нас информации, ставится в России впервые. К этому следует добавить, что значительная часть литературы анализируется в конкретных разделах настоящей работы. Поэтому в настоящем разделе рассматриваются наиболее общие источники, которые освещают те или иные аспекты проблемы и закладывают основы для понимания и разработки методов оценки потенциально опасных объектов на основе риска и системы страхования таких объектов.

Обеспечение безопасности, защиты населения и объектов народного хозяйства, в том числе от негативных воздействий техногенного и природного характера, является одной из основных функций любого

правового государства. До настоящего времени практическая деятельность по реализации этой функции базировалась на концепции «абсолютной надежности» (безопасности), оказавшейся на деле недостижимой. Более того, отчетливо проявилась присущая данной концепции внутренняя опасность психологического характера, обусловившая во многих случаях неготовность к эффективным действиям по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, особенно при крупномасштабных катастрофах (Спитак, Чернобыль и т.д.). Следствием данной технологической концепции, требующей огромных материальных затрат, стало недостаточное внимание многих ведомств и специалистов к другим возможностям обеспечения безопасности, в частности, к превентивным мероприятиям по инженерной защите от потенциально опасных объектов. Их финансирование производилось и производится в нашей стране, в основном, по остаточному принципу в весьма ограниченных объемах.

На ликвидацию негативных последствий техногенных аварий и природных процессов обычно требуются усилия и средства, значительно превышающие первоначально необходимые для осуществления профилактических мер. Государственная политика обеспечения безопасности в Нидерландах, Великобритании, Японии, США и в некоторых других высокоразвитых странах в последние годы стала строиться на концепции приемлемого, или допустимого (для общества и природы) риска как в технических (технологических), так и в природных системах, которая постепенно сменяет концепцию «абсолютной надежности». Проводниками идей допустимого риска в России стали В.А. Легасов, С.Т. Беляев, В.А. Еременко, О.И. Ларичев, И.И. Кузьмин и другие крупные специалисты преимущественно в области промышленной безопасности.

Отечественные исследования по рассматриваемой проблеме начались сравнительно недавно. С 1991 г. они ведутся преимущественно в рамках ФНТП «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов Российской Федерации».

Но несмотря на довольно продолжительный срок разработки проблем «рискологии» и организационные усилия, общепризнанная методологическая и нормативно-методическая базы анализа и оценки риска (АОР) до сих пор находятся в стадии становления. Особенно это относится к АОР от негативных природных и техноприродных процессов, отличающихся от технологических опасностей специфическими законами развития и воздействия на окружающую среду.

Теоретическим и практическим вопросам страхования рисков потенциально опасных объектов как инструменту экономического механизма управления безопасностью посвящены работы* Л.И. Рейтмана [117], Ю.А. Сплетухова [121], А.К. Михеева [71], Е.В. Коломина [50], А.Е. Васина [19] и др.

Интересными, на наш взгляд, представляются предложения профессора К. Гофмана по подсчету экологического долга и государственного экологического кредита [26].

Предложения по созданию региональных страховых экологических фондов, а также зарубежный опыт страхования рисков изложены в [110]. Авторы данной работы и других [158] рассматривают создание страховых фондов как стабилизационные регуляторы взаимодействия производственных, природоохранных и социальных процессов. Показано, что современные технологии часто оказываются более «рисковыми», то есть их применение может привести к возникновению непредвиденных расходов и даже создать серьезные социальные экологические и экономические проблемы. Кроме того, возрастает неопределенность в современной экономической жизни, связанная с существенным усложнением социально-экономических структур. Изменились экономические связи, деление на социальные группы, мотивация поведения, управленческие структуры, причем в настоящий момент эти изменения углубляются. Авторы работы [20] анализируют динамические теории страхования в частности, модель Лундберга и модель де Финетти.

Экологические аспекты ущерба, наносимого окружающей среде, рассмотрены в [27].

О.Ф. Балацким [12] описана система регрессионных уровней, выражающих количественные зависимости между загрязненностью атмосферы (токсодзой) и состоянием здоровья населения, в основе которой рассмотрен риск заболеваемости органов дыхания, сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, злокачественными новообразованиями и общей заболеваемости.

В [31] для случая решения многокритериальных задач социальный показатель приводится к экономическим оценкам. Введя величину цены риска, высказывается идея о «стоимости» человеческой жизни в цивилизованном обществе.

Рассматривая различные виды поражающих факторов потенциально опасных производств, в [74] предлагается комплексный показатель суммарной смертности, заболеваемости и соответствующее им сокращение продолжительности жизни людей. При этом полученное суммарное сокращение продолжительности жизни авторами предлагается в качестве самостоятельного социального показателя, характеризующего приемлемость потенциально опасных технологий.

В [51-53] рассмотрены характеристики и уровни риска деятельности и проживания человека в различных условиях. В частности, на основании оценок риска смертности, обусловленного воздействием различных источников опасности для современного человека, включая внутреннюю и внешнюю (естественную, искусственную среду, профессиональную и непрофессиональную деятельность и социальное окружение), делается попытка рассмотреть масштабы риска смертности в земных условиях. При этом все уровни риска приводятся к одному часу деятельности или жизни, так как это создает большую наглядность при сравнении различных причин смерти.

Представляют интерес предложения автора по оценке чрезвычайной ситуации от негативного воздействия окружающей среды. В частности, социальный риск для населения региона рассчитывают как увеличение риска заболеваний или смерти в половозрастных группах вследствие соматических, психосоматических или стохастических эф-

фектов, возникающих в результате физических, химических, биологических, социальных и других воздействий окружающей среды.

Проблемы оценки опасности природных и техногенных процессов достаточно подробно рассмотрены в [116]. В частности, в работе [115] выводятся общая и частная формулы для оценки социального, индивидуального, экономического и других типов риска от различных природных и технологических опасностей.

Средний за определенное время риск от события А определяется из выражения:

R(A) = Р(А) • У(А), (0.1)

где Р(А) - повторяемость события А, имеющая размерность, обратную времени;

У(А) - возможный одномоментный ущерб от события А, имеющий размерность потерь.

Повторяемость в формуле (0.1) численно равна частоте или статистической вероятности события А и выражается числом отказовых случаев за единицу времени (отказов/мес, аварий/год, оползней/год и т.д.). Для нее применимы основные теоремы вероятностей. Риск, определенный по формуле (0.1), предлагается называть комбинированным или приведенным (к единице времени) в соответствии с классификатором риска, предложенным в статье [115]. Вводится понятие стоимостного R* и событийного риска (R*).

Событийный риск представляет собой одну из характеристик опасности негативного события. В отличие от него стоимостной риск является показателем уязвимости объекта системы (населения, жилой застройки и т.д.) при воздействии опасности определенной интенсивности.

Первое понятие риска используется в промышленной безопасности (Маршалл и другие [65]). Хотя более строго следует называть событийный риск опасностью. Размеры ущерба, или стоимостного риска, в каждом конкретном случае зависят, с одной стороны, от интенсивности негативного события (объем и скорость перемещения масс пород, сне-

га, воды, объем выброса, разлива, зоны поражения и т.д.), а с другой -от уязвимости цоражаемого объекта. Под уязвимостью понимается степень возможных потерь объекта или его отдельных элементов (люди, здания, дороги, угодья, флора, фауна и т.д.), обусловленных действием на него поражающих факторов определенной интенсивности.

В качестве показателя данного свойства объекта предлагается использовать степень уязвимости, представляющую собой отношение пораженных (разрушенных) объектов (элементов) к общему их числу в зоне поражения, зафиксированное для события определенной интенсивности.

Последнее уточнение является принципиальным, так как степень уязвимости одного и того же объекта может существенно различаться при событиях разного энергетического класса.

Степень уязвимости определяют, как правило, отдельно для каждого объекта по эмпирическим зависимостям ущерба в социальной, экономической или экологической сферах от интенсивности этих процессов, полученным по результатам статистической обработки фактических данных или по данным моделирования негативных событий.

С учетом степени уязвимости объекта формула (0.1) для комбинированного риска примет вид:

К(А) = Р(А)Су(А)Уп(А). (0.2)

где Су(А) - степень уязвимости объекта при событии А определенной интенсивности;

Уп(А) - условный полный ущерб от события А, равный численности населения, количеству или стоимости всех объектов (элементов) в зоне поражения.

Формула является общей, но в каждом случае надо учитывать конкретную специфику событий и системы, их особенности.

Социальный риск, т.е. количество людей, подверженных летальному исходу (пораженных и т.д.) - чел/год, можно вычислить по следующей модифицированной формуле:

Rc = P(A)P(H)Ccy(A)H, (0.3)

где Р(Н) - вероятность нахождения группы людей (населения, работников отрасли, туристов и т.д.) в зоне поражения;

Ссу - степень социальной уязвимости этой группы;

Н - численность группы, соответствующая условному полному ущербу Уп(А) в формуле (0.2).

Индивидуальный риск представляет собой вероятную характеристику возможности гибели, ранения и (или) потери здоровья одного человека из определенной группы в определенный отрезок времени по естественным причинам или в результате негативного воздействия:

Rh(A)=P(A)P(HI)P(H)CCY(A)H, (0.4)

где P(Hi) - вероятность нахождения конкретного или типичного индивида в зоне поражения, соответствующая фактору занятости по В. Маршаллу (1980);

Р(И) - вероятность оцениваемого негативного события для одного индивида из определенной группы.

Индивидуальный риск может рассчитываться как для типичного, так и для конкретного представителя группы. С целью разграничения этих случаев риск, определенный для типичного индивида, предлагается называть риском первого рода или индивидуальным риском 1, а для конкретного индивида - индивидуальным риском второго рода или риском 2.

По аналогии с индивидуальным риском вводится дополнительно понятие удельного экономического риска от события А:

Ry(A) = *f±, (0.5)

где RM(A) - экономический (материальный) риск от события А;

S - площадь зоны поражения при этом событии.

Как видно из (0.5), удельный экономический риск - это вероятная характеристика возможности определенного ущерба на единице пло-

л

щади в определенный отрезок времени, имеющая размерность руб/км . год и т.д. Данная характеристика представляется весьма перспективной для картографического отображения результатов риск-анализа с целью

выявления пространственных закономерностей изменения экономического риска. Подобную удельную и (или) индивидуальную характеристику целесообразно использовать и при анализе риска потенциально опасных предприятий.

Риск от любого негативного события по-разному проявляется в социальной, экономической и экологической сферах. Очевидно, что полный социально-эколого-экономический риск от события А будет равен сумме рисков от этого события в указанных сферах:

ВДА)= ВДА) + 11м(А) + Р-з(А), (0.6)

По мнению автора, такой полный риск может быть установлен только по результатам детальных специализированных комплексных изысканий и исследований для отдельно ограниченных площадей и в случае выражения всех полученных для разных сфер значений риска в единых стоимостных показателях, что является трудноразрешимой задачей исследования.

Однако за прошедшие два года отмечается бурное развитие исследований в данном направлении [14], в том числе и выполненных нами. Особенно следует отметить успехи в реализации процессов страхования жизни, здоровья населения и гражданской ответственности потенциально опасных предприятий.

Вопросы технической надежности систем различного назначения (энергетика, химия, машиностроение, газодобывающая промышленность и др.) рассмотрены в [75,144]. Анализ экологического и технического риска при проектировании объектов добычи, транспорта и переработки природного газа подробно рассмотрены в работах сотрудников РАО «ГАЗПРОМ» и ДАО «ВНИПИгаздобыча» [75,76,129].

Обобщая многочисленные публикации по проблеме оценки опасности промышленных и природных объектов, можно сделать следующие выводы. Опасность - это свойство материальных объектов и систем природы и общества наносить при взаимодействии какой-либо урон. Опасность проявляется в виде предсказуемой, но не контролируемой угрозы наступления негативного события с определенными параметра-

ми на определенной площади в определенный промежуток времени, имеющей неясные социальные, экономические или экологические последствия.

Основным показателем (мерой) опасности является риск. Риск можно оценить только для объекта и системы, подверженных опасности. Поэтому риск представляет собой осознанную опасность (угрозу) наступления в любой системе негативного события с определенными во времени и пространстве последствиями.

Показателями риска могут выступать социальный, экономический, экологический или смешанный ущерб, повторяемость (вероятность) негативного события, представляющая показатель опасности, и комбинированная характеристика ущерба и повторяемости , определяющая условные средние за единицу времен® потери (вероятный ущерб).

Опасность и риск являются ключевыми понятиями новой перспективной концепции обеспечения безопасности населения, территории и объектов хозяйства, исходящей из допустимых для общества и природы на какое-то время уровней риска и безопасности.

В рамках новой концепции в [115] предлагается нормативно узаконить для России допустимые уровни индивидуального и экономического риска от потенциально опасных объектов в пределах 10~6 чел/год и 12 руб/га. год (в ценах 1990 г.), не превышающих средние (фоновые) для всей страны значения такого риска.

Это позволит перейти от во многом бессистемной практики осуществления неотложных защитных мероприятий и действий по ликвидации чрезвычайных ситуаций к последовательной государственной, в том числе на уровне области, политике управления риском от опасных процессов и объектов, основанной на заблаговременном выявлении и предупреждении, на профилактике опасностей.

0.2. Обзор нормативно-технической литературы по оценке риска промышленных теплоэнергетических установок

С развитием цивилизации возросла угроза крупных промышленных аварий и катастроф. Усложнение технологий, использование широкой номенклатуры химических веществ привело к тому, что происходящие техногенные аварии стали носить все более катастрофический характер, оказывая пагубное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду.

Впервые серьезное внимание мирового сообщества к крупным и промышленным авариям было привлечено после двух катастроф в середине 70-х годов.

В 1974 г. в Великобритании (Фликсборо) на предприятии, производящем циклогексан, произошел взрыв, в результате которого 28 чел. погибли, 89 - получили травмы. Предприятию был нанесен значительный материальный ущерб. Спустя два года, в итальянском городе Севе-зо на химическом предприятии произошел выброс в атмосферу диоксина, имевший серьезные последствия для здоровья людей, окружающей среды и приведший к эвакуации тысяч семей. Основная причина таких тяжелых последствий - неподготовленность персонала к действиям во время аварий.

Европейское сообщество отреагировало на эти аварии принятием так называемой Директивы Севезо (Директива Европейского Сообщества от 24 июня 1982 №82/501 ЕЭС по предотвращению крупных промышленных аварий), которая обязала предприятия проводить оценку опасности и принимать меры по подготовке к возможным авариям.

Через 10 лет (1984 г.) произошла крупная авария в Мехико -взрыв хранилища сжиженного нефтяного газа, в результате чего около 650 чел. погибли, а несколько тысяч - получили травмы. Выброс мети-лизоцианата на химическом предприятии в Бхопале (Индия) в том же году привел к распространению ядовитого газового облака по прилегающей территории, из-за этого 2000 чел. погибли, 200000 - травмиро-

ваны. В июле 1988 г. в результате взрывов и пожара была уничтожена нефтебуровая платформа «Пайпер Альфа» в Северном море у побережья Шотландии. При этом погибли 165 из 226 чел. обслуживающего персонала. В октябре 1989 г. в Хьюстоне (США) произошли взрыв и пожар на химическом комбинате, производящем полиэтилен, приведшие к гибели 23 и травмированию более 130 человек.

В этих случаях также сказалось практическое отсутствие соответствующих политики, законодательства и механизмов управления безопасностью на промышленных объектах.

Государственным откликом на эти события стали поправки к Директиве Севезо для Европейских стран, закон США «О чрезвычайном планировании и праве населения на информацию» (1986 г.) и некоторые другие документы.

Однако, далеко не во всех странах в 70-80-е годы начало формироваться законодательство по промышленной безопасности, оно было в то время достаточно редким явлением.

В эти годы некоторые страны стали практиковать составление и представление анализа опасности и риска.

В Германии эта обязанность возложена на производителей Законом «Об аварийных ситуациях», принятом в 1980 г. В Великобритании в 1985 г. была разработана и принята основная часть законодательства по предупреждению крупных аварий, именуемая системой нормативных актов ОМАН. Аналогичные тенденции по применению метода оценки риска наблюдаются в Бельгии, Дании, Норвегии. Например в Голландии, в Законе «Об охране окружающей предприятие природной среды» (1982 г.), предусматривается проведение количественной оценки риска. При этом, в тех случаях когда уровень риска оказывается неприемлемо высоким, его снижение в соответствии с действующим законодательством должно быть обеспечено непосредственно на производстве, например, изменением планировки завода или опасного участка или использованием дополнительных средств или систем обеспечения безопасности, применением менее опасных технологий и т.д. Для

безопасности населения предусмотрено зонирование территории, прилегающей к потенциально опасному объекту, т.е. установление предельных расстояний от опасных предприятий до мест проживания населения. При необходимости, безопасность населения может обеспечиваться перемещением уязвимых жилищ на другие места.

В России развитие системы законодательства по вопросам промышленной безопасности приходится на середину 90-х годов. За период 1993-1997 г.г. разработана основная группа правовых, организационных и нормативно-технических и методических документов [57-64; 78-80; 94-104; 137-141; 151-153]. В июле 1997 года принят закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 - ФЗ/21.07.1997, который значительно активизировал деятельность всех компетентных органов по вопросам промышленной безопасности.

Основные элементы правового регулирования промышленной безопасности, составляющие национальные системы регулирования промышленной безопасности, сводятся к следующим требованиям:

1. Классификация промышленных объектов по степени опасности. Первое мероприятие в любой системе контроля за опасностями -разработка правительствами через компетентный орган соответствующих критериев, согласно которым должно определяться, какие объекты представляют наибольшую потенциальную угрозу для безопасности. В большинстве стран (США, ФРГ, Нидерландах, Норвегии, Великобритании, Франции) классификация промышленных объектов по опасности проводится по наличию опасных веществ на объекте. Такой же подход предлагается в Директиве Севезо и Конвенции о трансграничном воз-

V Ч/ Т\ ____

действии промышленных аварии. В законодательных актах устанавливается перечень опасных веществ и их пороговых количеств, при превышении которых на промышленном объекте последний относят к категории опасного. Однако, в законодательной международной практике известны и другие подходы к идентификации. Например, законодательством Бельгии опасные промышленные объекты классифицируются по

видам опасной деятельности (шахты и каменоломни; паровые машины; предприятия по. производству взрывчатых веществ; ядерные реакторы и установки, использующие радиоактивные материалы; предприятия, производящие и использующие отравляющие вещества). В Греции используется иной классификационный признак - по видам опасности. Промышленные объекты классифицируются как опасные (возможность взрыва, пожара и т.п.), вредные дня здоровья (дым, газы и т.п.), дискомфортные (шум, запах и т.д.).

2. Оценка опасности промышленного объекта. Необходимо определить:

• возможные сбои, неполадки и ошибки, которые могут привести к аварии, а также сценарии возможных аварий;

• необходимые превентивные технические и организационные меры, которые должен принять предприниматель во избежание аварий;

• меры, которые должны быть приняты при локализации аварий и ликвидации ее последствий.

Для оценки опасности могут использоваться различные методы, такие как предварительный анализ опасности, анализ дерева ошибок и анализ последствий аварий, оценка риска. Какой бы метод ни применялся, цель оценки опасности - определение потенциальных причин отказа в работе или аварий на промышленном объекте. В большинстве стран критерий оценки опасности - качественные показатели. В Нидерландах используется количественный показатель степени риска.

3. Декларация безопасности опасного промышленного объекта. Это одна из форм предоставления информации, закрепленная законодательно в странах Европейского сообщества для опасных промышленных объектов. Основная цель декларирования безопасности - заставить предприятие (опасный промышленный объект) провести оценку опасностей и информировать об этих опасностях компетентные органы. Декларация должна включать:

• информацию об объекте и процессах на нем с целью определения характера и масштабов использования опасных веществ;

• перечень мер, направленных на безопасное функционирование объекта и на контроль за отклонениями от обычного режима работ;

• идентификацию типа возможной аварии, ее вероятность и возможные последствия;

• инструкции на случай аварийной ситуации на объекте.

Декларации безопасности должны обновляться либо через определенные промежутки времени, установленные законодательством, либо в случаях внесения изменений на объекте, либо получения новой информации об опасных веществах.

4. Требования к размещению промышленного объекта. При размещении промышленного объекта должны учитываться возможные отрицательные воздействия на окружающую среду и население. Законодательно устанавливается процедура получения разрешения на размещение промышленного объекта, обеспечивающая участие в ней государства, предпринимателя и общественности. Политика правильного размещения объекта применяется только к новым объектам. Что касается уже существующих, то она может быть направлена на ограничение развития районов в непосредственной близости от промышленных объектов. В развитых странах, таких как Нидерланды, Бельгия, Япония, в определенных случаях правительство компенсирует населению затраты на переселение из особо техногенно-опасных регионов.

5. Система лицензирования. Законодательствами многих стран предусматривается предоставление компетентным органам права ограничивать производство путем установления лицензионного порядка. В большинстве стран требования по лицензированию промышленной деятельности касаются промышленных объектов, отнесенных к категории опасных.

6. Экспертиза промышленной безопасности. Проведение экспертизы промышленной безопасности предусматривается на всех стадиях функционирования промышленных объектов, начиная со стадии проектирования. Декларации безопасности также могут стать объектом экспертизы. В практическом руководстве Международного бюро труда «О

предупреждении крупных промышленных аварий» говорится о необходимости проведения экспертиз промышленных объектов. Они могут проводиться как в обязательном порядке в соответствии с действующим законодательством, так и по поручению специально уполномоченных органов, местных органов власти или общественности.

7. Информирование государственных органов и общественности об опасностях и авариях. По оценке западных специалистов одно из наивысших достижений демократии - «право общественности на информацию о вредном воздействии» (Conrniunity Right-to-Know), внесенное в США в раздел 313 части 111 Закона о поправках к Суперфонду (1986 г.). Эта информация должна включать описание:

• установки - объект потенциальной опасности;

• потенциально опасных видов деятельности, опасных используемых веществ и методов контроля за ними;

• способов оповещения о чрезвычайных ситуациях;

• действий населения, принимаемых в случае чрезвычайных ситуаций;

• известного воздействия на людей в результате происшедших ранее аналогичных аварий;

• мер, которые необходимо принимать в случае поражения в результате аварии.

Рекомендации по определению территории вокруг объекта, на которой население необходимо информировать о нем, могут дать эксперты, проводившие экспертизу опасности. Информация должна периодически повторяться и при необходимости дополняться, обновляться с учетом возможных процессов миграции населения. В странах, где введена процедура декларирования безопасности, указанная информация для опасных промышленных объектов предоставляется в составе декларации безопасности.

Местные власти и администрация должны проверять насколько такая информация доходит до людей и полно ими понимается. При необходимости принимать меры, направленные на усовершенствование

этой работы.

Во время.чрезвычайных ситуаций администрация должна информировать население, проживающее вблизи опасного объекта, о развитии аварии, пострадавших во время аварии, результатах расследования причин возникновения чрезвычайной ситуации и возможном ближайшем или долгосрочном воздействии последствий аварии на население и окружающую среду.

8. Ответственность производителей или предпринимателей за нарушения законодательства и нанесенный ущерб. Вопросы ответственности администрации предприятия регулирования во всем блоке законодательства, касающегося вопросов охраны окружающей среды, труда и обеспечения промышленной безопасности. Эти вопросы обычно рассматриваются в головных законодательных актах. В США - это Закон «О профессиональной безопасности и здравоохранении», в Великобритании - Закон «Об обеспечении охраны труда и здоровья», в Нидерландах и Норвегии - Законы «Об охране окружающей предприятие природной среды» и т.д. Усиление ответственности предприятий, на которых производят, перевозят, обрабатывают или хранят опасные вещества, регулируется в поправках 1990 г. к Закону США «О чистом воздухе». Администрация промышленных объектов несет ответственность за проектирование и безопасную эксплуатацию установки, происшедшие аварии и сведение к минимуму их последствий. Ответственность за последствия аварий по западному законодательству наступает вне зависимости от вины.

9. Учет и расследование аварий на предприятии. При проведении оценки опасности и составлении декларации безопасности необходимо учитывать опыт всех происшедших аварий, анализировать причины их возникновения. Поэтому требование учета и расследования аварий -обязательный элемент законодательства по промышленной безопасности. Информацию об авариях администрация промышленного объекта обязана предоставлять в компетентные органы власти. Здесь следует отметить, что учету и расследованию причин мелких аварий придается

большое значение, поскольку любая мелкая авария при определенном стечении обстоятельств может привести к катастрофическим последствиям. В Европейском сообществе ведется банк данных по учету аварий MAP. Члены ЕЭС обязаны предоставлять туда информацию о происшедших авариях. Такое требование также содержится и в национальных законодательных актах. Например, в Законе ФРГ «Об аварийных ситуациях» указано, что владелец установки обязан немедленно сообщить в компетентные органы об аварии, а также не позднее, чем в недельный срок сообщить о причинах аварии и мерах, принятых для ее локализации и ликвидации ее последствий.

10. Участие органов местного самоуправления и общественности в процессах обеспечения промышленной безопасности. Большое внимание в законодательстве развитых стран уделяется участию местных органов власти и общественности в регулировании промышленной деятельности. Они могут повлиять на решение о размещении промышленного объекта, принимают участие в информировании граждан об опасностях объекта и об авариях, которые могут нанести ущерб населению, в подготовке к действиям во время аварии и чрезвычайных ситуаций. В США разработана система APELL, которую в настоящее время пытаются адаптировать и в других странах, в частности в России. В ней детально разработан механизм участия местных органов и общественности в регулировании промышленной безопасности.

11. Государственный контроль и надзор за промышленной безопасностью. Любая система надзора и контроля объектов повышенной опасности должна строиться на государственном уровне, т. е. должен существовать специальный орган (или органы), ответственный за промышленную безопасность и охрану труда. В США - это OSHA (Occupational Safety and Health Administration) и EPA (Environmental Protection Agency), во Франции - Служба промышленной экологии и Бюро оценки риска и промышленного загрязнения, в Норвегии - Государственный орган по борьбе с загрязнениями и Директорат по предотвращению пожаров и взрывов. Основная их задача - контролировать соблюдение

требований действующего законодательства в области экологической и промышленной безопасности. На предприятиях должны существовать специально уполномоченные лица или органы, контролирующие соблюдение требований промышленной безопасности, что закрепляется законодательно. Например, в Законах ФРГ «Об инженерах по технике безопасности» и Нидерландов «Об охране окружающей предприятие среды».

12. Разработка планов по ликвидации аварий и локализации их последствий, а также планов по ликвидации чрезвычайных ситуаций. В странах, где законодательством регулируется предоставление Декларации безопасности, в которую входят планы по локализации аварий и ликвидации их последствии, требование о составлении таких планов в отдельных законодательных актах отсутствует. Однако в некоторых законах самостоятельно регулируются вопросы планирования, в частности, в Законе США «О планировании на случай чрезвычайных ситуаций и о праве общественности на информацию». Для планирования действий при ЧС создаются местные комитеты, которые разрабатывают планы действий. В этих планах определяются объекты, на которых используются опасные вещества, маршруты их перевозок, содержатся инструкции и меры по ликвидации последствий аварий на промышленной площадке и за ее пределами.

13. Экономические механизмы регулирования промышленной безопасности. В мировой практике широко применяются экономические механизмы регулирования промышленной безопасности. К ним относятся штрафы, квоты на загрязнение, налоговые и страховые механизмы, общественные и государственные фонды и т.д.

Вопрос экономического регулирования промышленной безопасности - предмет отдельной статьи. Однако отметим, что наиболее эффективный источник компенсаций для запланированных экологических ущербов (плановые выбросы и сбросы предприятий) - экологические фонды, формирующиеся за счет штрафов, квот и т.д. В случае нестационарных (аварийных) ущербов, наиболее эффективный источник -

фонды страховых компаний, образующиеся из страховых сумм по страхованию ответственности (за ущерб, нанесенный деятельностью предприятия населению и окружающей среде). Страхование ответственности в развитых странах - обязательно и закреплено соответствующими законодательными актами. Конкретные системы тарификации страховых сумм должны определяться страховыми компаниями совместно с конкретными органами.

0.3. Цели и задачи исследования

Актуальность темы исследования обосновывается современными тенденциями развития общественных отношений, основанных на понимании реальных масштабов и экологических последствий крупных промышленных аварий и катастроф; переходом к разработке, проектированию, созданию и эксплуатации производственных объектов на базе новых критериев и методов анализа опасностей и риска. Важное народно-хозяйственное значение в настоящее время имеет решение научной проблемы нормативного, методического и информационного обеспечения и внедрение в практику системы защиты и управления риском в промышленных регионах Российской Федерации, позволяющую проводить эффективную государственную политику в области экологической и промышленной безопасности.

В этой связи, как составная часть центральной проблемы промышленной безопасности, проводимые исследования в области снижения степени риска эксплуатации объектов теплоэнергетики предприятий с применением экономических механизмов и методов обоснования инженерных решений, направленных на обеспечение безопасности высокорисковых объектов, весьма актуальны и существенны для настоящего времени.

Однако проведенный обзор и анализ выполненных исследований показал, что методология учета безопасности при обосновании технических и управленческих решений по действующим и проектируемым

объектам промышленной теплоэнергетики до сих пор остается не до конца разработанной, несмотря на самое пристальное внимание исследователей. Нет достаточных оснований считать, что эти вопросы нашли окончательное решение за рубежом.

Все это требует проведения дополнительных исследований по детальному и полному учету факторов промышленной и экологической безопасности с единых методических позиций.

Основное направление работы заключается в создании единого методического подхода к выработке инженерных и управленческих решений при сравнительном анализе по уровню экологической и промышленной безопасности конкурирующих вариантов на этапе проектирования, модернизации или реконструкции потенциально опасных производств промышленной теплоэнергетики.

Предлагаемый методический подход позволяет, на базе системного представления и изучения взаимосвязей составляющих компонентов производства, а также современных научных критериев и методов анализа риска провести всесторонний анализ возможностей и масштабов развития и реализации опасностей, связанных с крупными промышленными авариями, сопровождаемыми взрывами, пожарами и/или выбросами опасных химических веществ и количественно оценить интегрированный риск ожидаемого ущерба для каждого конкурирующего варианта проектных решений.

Целью работы является повышение уровня промышленной безопасности объектов теплоэнергетики предприятий путем экономически обоснованного принятия инженерных решений на основе количественной оценки интегрированного риска от аварий.

Для достижения поставленных целей в работе решались следующие основные задачи:

1. Разработка методики технико-экономического обоснования инженерных решений обеспечения промышленной безопасности объектов теплоэнергетики предприятий.

2. Анализ безопасности и расчет риска функционирования промышленных аммиачных холодильных установок с учетом их технологических особенностей, схем, параметров, специфики потенциальной опасности хладагентов и обоснование сравнительной экономической эффективности инженерных решений по повышению безопасности.

3. Технико-экономическая оценка уровня безопасности на установках по переработке нефти с учетом технологических особенностей, схемных решений, специфики возникновения и развития аварийных и чрезвычайных ситуаций.

4. Технико-экономическое обоснование вариантов размещения оборудования объектов для хранения пропилена и аммиака, связанных с аммиачными и нефтеперерабатывающими установками с учетом факторов промышленной безопасности.

Научная новизна работы заключается в том, что разработаны, научно обоснованы и реализованы на практике методы количественной оценки интегрированного риска - комплексного показателя безопасности, выраженного в едином стоимостном эквиваленте и позволяющего применить механизм исчисления экономической эффективности при сравнительном анализе по уровню промышленной безопасности конкурирующих вариантов на этапе проектирования, модернизации или реконструкции потенциально опасных производств промышленной теплоэнергетики.

Практическая ценность диссертационной работы определяется использованием основных результатов проведенных исследований и разработанных методик при:

• разработке раздела анализа опасностей и риска объектов теплоэнергетики в декларациях безопасности промышленных предприятий ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (г. Орск), ОАО «Трансаммиак» (г. Тольятти), ОАО «Иргиз» (г. Балаково);

• выработке и обосновании инженерных решений, направленных на снижение опасности холодильно-компрессорного цеха АООТ мясоконсервного комбината «Балашовский» (г. Балашов);

• проведении технико-экономических расчетов вариантов разнесения хранилищ пропилена и аммиака на экономически обоснованные расстояния по уровню безопасности на заводе «Синтезспирт» ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (г. Орск).

Заключение диссертации по теме «Промышленная теплоэнергетика», Козлитин, Анатолий Мефодьевич

Выводы

1. В результате проведенных исследований создан и внедрен практически новый системный научно-методический подход к обоснованию инженерных решений при сравнительном технико-экономическом анализе по уровню экологической и промышленной безопасности конкурирующих вариантов на этапе проектирования, модернизации или реконструкции потенциально опасных объектов промышленной теплоэнергетики.

2. Разработана методика технико-экономического обоснования инженерных решений обеспечения безопасности объектов промышленной теплоэнергетики, в которой предложен достаточно универсальный и приемлемый критерий выбора решений, направленных на изменение уровня экологической и промышленной безопасности, включающий величину интегрированного риска функционирования потенциально опасных объектов промышленной теплоэнергетики. В качестве интегрированного риска рассматривается взвешенный по вероятности наступления негативных событий комплексный показатель прогнозируемого полного ущерба, нанесенного человеку, объектам экономики и экосистемам от всего спектра сценариев возможных аварий.

3. Получены математические модели расчета риска развития аварии на прилегающей к объекту территории для каждого типа опасности: взрыва, пожара, токсического заражения. Составлена и реализована с использованием математического пакета Mathcad 7 Professional программа расчета.

4. Проведен анализ безопасности промышленных аммиачных холодильных установок. Разработана методика картирования индивидуального и социального рисков токсического поражения производственного персонала и населения на прилегающей территории. В качестве примера рассчитан риск холодильно-компрессорного цеха МКК «Бала-шовский», составивший 185,4 тыс.руб./год. Предложенные проектные изменения позволили уменьшить интегрированный риск функционирования установки в 1,67 раза по сравнению с исходным вариантом.

5. Проведена оценка уровня безопасности технологических установок по переработке нефти с учетом технологических особенностей и специфики сценариев возникновения и развития аварийных и чрезвычайных ситуаций на пожаровзрывоопасном объекте. В качестве базового варианта для расчетов выбрана установка по переработке нефти

ЭЛОУ-АВТ ОАО «Орскнефтеоргсинтез» г. Орск. Интегрированный риск функционирования установки ЭЛОУ-АВТ лежит на уровне 159,6 тыс. руб. в год.

6. На основе разработанных методик, по уровню величины интегрированного риска, выполнено технико-экономическое сравнение вариантов размещения оборудования установок промежуточного хранения пропилена и аммиака. В качестве базы расчета рассматривались варианты разнесения хранилищ пропилена и аммиака на безопасные расстояния на примере завода ОАО «Орскнефтеоргсинтез». Как показали расчеты, дополнительные капитальные вложения по переносу хранилищ аммиака и пропилена на отдельную площадку экономически оправдываются за счет снижения интегрированного риска уже через 3-3,5 года.

7. Результаты диссертационной работы внедрены при выполнении декларирования безопасности объектов промышленной теплоэнергетики, таких как нефтеперерабатывающий завод ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (г. Орск), МКК «Балашовский» (г. Балашов), химический завод ОАО «Иргиз» (г. Балаково).

193

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Козлитин, Анатолий Мефодьевич, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аварии и катастрофы техногенного характера как источника экологической безопасности / Стахорский B.C. и др. // Экология промышленного производства. 1993, № 2, с. 11 - 20.

2. Александров В.Н. и др. Отравляющие вещества. - М : Воениздат, 1990,271 с.

3. Албегова A.B., Бурков H.A., Мамин Р.Г. Аварийные ситуации и экологическое страхование на региональном уровне.// Экономика природопользование. Обзорная информация №2, 1997,М: с 94-107.

4. Акопов М.Г. Оценка потенциального риска экологической опасности аварийных выбросов на предприятиях газовой промышленности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. - 1997, вып.9. С. 13-20.

5. Акимов В.А., Козлов К.А. Региональный аспект государственной стратегии снижения рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. -1997, вып.7. С. 3- 12.

6. Андреев Ю.Б., Божинский А.Н., Ушакова Л.А. Лавинный риск. Классификация и управление.// Вестн. Моск. ун-та, сер.5. География.-1992. № 2. С 29-34.

7. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. М: Химия, 1991. - 432 с.

8. Барлоу Р., Ф. Математическая теория надежности. Советское радио. М: 1996г.

9. Безопасность взрывных работ в промышленности / Под ред. Кутузова. - М.:Недра, 1992. 544с.

10. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA® - статистический анализ и обработка данных в среде Windows® - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 608 с.

11. Блинкин В.JI. Методы анализа экзогенных составляющих рисков. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. - 1997, вып.З.-С. 18-36.

12. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. Киев. 1979. - 296 с.

13. Бахирева JI.B., Кофф Г.Л., Мамонтова С.А., Яронцева Е.Е. Оценка геологическая и геохимическая риска в схемах охраны геологической среды культурно-исторических зон (на примере Московского региона) // Инженерная геология. 1989. №6. С 44-52.

14. Быков A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы и перспективы развития исследований по комплексной оценке и управлению региональным риском. // Экономика природопользования. ВИНИТИ. Вып. №2, 1995. С 16-33.

15. Бурдаков Н.И., Кульба В.В., Назаретов В.М. Концепция стратегического управления техногенным и природным риском в регионе.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. 1992. Вып. 2. С. 3-18.

16. Величко К.Ф. и др. Оценка устойчивости работы объектов и систем народного хозяйства. М : МИФИ, 1984.

17. Взрывные явления. Оценка и последствия / В 2-х кн. Кн. 1,2. Пер. с англ. / Бейкер У., Кокс П. и др. - М : Мир - 1986.

18. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения.-М: Наука. 1988. 480с.

19. Васин А.Е. Страхование в условиях рынка. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. - 1992, вып. 1. - С. 56.

20. Вилитенко А.Т., Бурканов А.К. Страхование как механизм стимулирования обеспечения пожарной безопасности хозрасчетных предприятий. // Проблемы пожарной безопасности зданий и сооружений. - М.: ВНИИПО, 1990.-С. 126-127.

21. Горев В.А. Определение параметров сферической дефлаграции // Физика горения и взрыва. 1979, № 2, 73 с.

22. Гисматулина Д.Р., Кловач Е.В., Сидоров В.И., Никитин С.Д. Страхование ответственности опасных промышленных объектов. Безопасность труда в промышленности 1997, № 2, с. 59 - 61.

23. Де Гроот. Оптимальные статистические решения. - М.: Мир. 1974.

492с

24. Гельфанд Б.Е., Мартынюк В.Ф., Таубкин И.С. Основные опасности при использовании аммиака на объектах народного хозяйства: - приоритеты и легенды. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1997, вып.2. С. 11-34.

25. Говорухин В.Н., Цыбулин В.Г. Введение в Maple. Математический пакет для всех. М.: Мир, 1997 - 208с.

26. Гофман К. Экологический долг и государственный экологический кредит. // Зеленый мир, 1993, №16. С. 12-13.

27. Декларирование безопасности и страхование гражданской ответственности потенциально опасных предприятий Саратовской области: Организационно-методические материалы / A.M. Козлитин, Е.А. Ларин, А.И. Попов и др. Саратов : СГТУ, 1996. - 172 с.

28. Демиденко Г.П. и др. Защита объектов народного хозяйства от ОМП. Киев: Высшая шк. 1989г.

29. Декларация безопасности, ОАО «Орскнефтеоргсинтез». Саратовское региональное отделение Российской экологической академии, Саратов, 1997.

30. Декларация безопасности АООТ «Мясоконсервный комбинат Ба-лашовский». Саратовское региональное отделение Российской экологической академии, Саратов, 1997.

31. Демин В.Ф. Социально-экономические критерии и показатели безопасности ядерной энергетики. // Радиационная безопасность и защита АЭС. Сб. науч. ст. Вып. 13. М.: Энергоатомиздат. 1991. С. 19-30.

32. Елохин А.Н. и др. Методология комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения регионов России. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1996, вып.З. С.3-10.

33. Елохин А.Н., Бодриков О.В., Ульянов C.B., Глебов В.Ю. Методика оценки эффективности мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ -1997, вып.9. С.27-32.

34. Защита от оружия массового поражения./ Под ред. В.В. Мясникова. М.: Воениздат, 1989.

35. Иванов E.H. Противопожарная защита открытых технологических установок. М.: Химия, 1986.

36. Измалков В.И., Измалков A.B. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М: НИЦЭБ РАН, 1994г.

37. Измалков A.B., Бодриков О.В. Методологические основы управления риском безопасностью населения и территорий. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1997, вып.1. С.48-62.

38. Ильин A.A. и др. Токсикологические проблемы в стратегии уменьшения опасности химических производств. / Журнал всесоюзного химического общества им. Менделеева. 1990, т. 35, № 4, с. 440 - 447.

39. Иванов Ю.А., Стрижевский И.И. Хранение и транспортировка жидкого аммиака. М.: Химия, 1991. - 71с.

40. Козлитин A.M., Попов А.И. Оценка риска при декларировании безопасности химических производств.// Безопасность труда в промышленности. - 1997, №2.-с.21-25.

41. Козлитин A.M., Попов А.И. Оценка риска поражения населения при перевозках опасных грузов по автомобильным дорогам промышленного региона. // Проблемы автодорожного комплекса Саратовской области и пути их решения: Материалы региональной научно-практической конференции. 16-17 мая 1996. Саратов, 1996. Часть1. С. 118-119.

42. Козлитин A.M., Попов А.И. Методика технико-экономического обоснования и оптимизации инженерных решений обеспечения экологической и промышленной безопасности. // Основные направления стратегии устойчивого эколого-экономического развития Саратовской области: научные доклады, обосновывающие материалы, информация./ Под ред. А.И. Попова, А.Н. Маликова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1998. 188с.

43. Козлитин A.M., Кочкин М.М., Плотникова Т.Й. Безопасность жизнедеятельности в условиях чрезвычайных ситуаций: Учебное пособие. / Под ред. В.В. Бондарева. Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1998. 68 с.

44. Критерии индивидуального и социального рисков для оценки безопасности атомных станций. PC ВИНИТИ. Новости науки и техники. Сер. Атомная энергетика, №8,1991.

45. Кабанов Ю.Ф., Кловач Е.В., Лисанов М.В., Мартынюк В.Ф., Печор-кин A.C., Гусев В.М., Гусев П.М. и др. Основные положения декларации безопасности холодильно-компрессорного цеха АОЗТ «Москворецкое». // Безопасность труда в промышленности. № 10, 1995г.

46. Котляревский В.А., Ганушкин В.И., Костин A.A., Ларионов В.И. Убежища гражданской обороны. Конструкции и расчет. М.: Стройиздат, 1989г. 606с.

47. Концепция методического руководства по оценке степени риска магистральных трубопроводов./ Лисанов М.В., Мартынюк, Печеркин A.C., Сидоров В.И, Лисин Ю.В., Верушин А.Ю., Галкин В.А. НТЦ «Промышленная безопасность», М.: 1997.- 14с.

48. Кропоткин М.П. Взаимосвязь рисков различных видов. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ -1997, вып.8.С.98-101.

49. Костин A.A., Костин А.И. Критерии социального риска при авариях на химически опасных объектах. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1997, вып.1. С.63-77.

50. Коломин Е.В. Теоретические вопросы развития страхования.// Финансы СССР. 1991, №9. С.28.

51. Ковалев Е.Е. Концепция приемлемого риска как основа нормализации медико-экологической ситуации в Алтайском крае. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1993, вып.6. С.3-20.

52. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. М.: Атом-издат, 1976.

53. Ковалев Е.Е. Концепция приемлемого риска и проблемы безопасности населения. // Сб. "Экология АЭС", Ядерное общество СССР, 1992. С.7-16.

54. Кочетов Н.М. Количественная оценка взрывоопасности технологических объектов: Методические рекомендации. Тула - 1990. 57с.

55. Кузьмин Н.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход.// Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И. Менделеева, т.З 5, вып. 4, 1990.

56. Кини Р. Размещение энергетических объектов: выбор решений. Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1983.

57. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей / Отчет о НИР «Разработка комплекса методик по оценке опасности промышленных объектов». Приложение 1. НТЦ «Промышленная безопасность» М.: 1996.

58. Методика оценки последствий химических аварий (методика ТОКСИ) / Отчет о НИР «Разработка комплекса методик по оценке опасности промышленных объектов». Приложение 2. НТЦ «Промышленная безопасность». М.: 1996 г.

59. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ 01.11.95г., согласована с департаментом Государственного экологического контроля Минприроды РФ. Транспресс, 1996, -68 с.

60. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. Руководящий документ РД 52.04.253-90. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1991.

61. Методика оценки последствий землетрясений. / Сб. методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. М: МЧС России, 1994. - 51 с. (Книга 1)

62. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов. Шифр РД 08 -120 - 96. Разработаны НТЦ «Промышленная безопасность». Внесены Управлением по надзору в нефтяной и газовой промышленности Госгортехнадзора России. Утверждены Гос-гортехнадзором России 12.07.96г. Постановление № 29.1. Редакционная комиссия Ю.А. Дадонов, A.C. Решетов, В.И. Ефименко, P.A. Стандрик, В.Ф. Мартынюк, М.В. Лисанов, A.C. Печоркин, В.И. Сидоров.//Безопасность труда в промышленности, 1997. - № 2, с. 46-56.

63. Методические рекомендации по проведению Государственной экспертизы раздела «Инженерно - технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций проектов строительства». Приложение к приказу МЧС России № 383 - 1996.

64. Методические указания по расчету валовых выбросов вредных веществ в атмосферу для предприятий нефтепереработки и нефтехимии. РД-17-89. Минихимнефтепром. 1990.

65. Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. - М: Мир, 1989г. - 672 с.

66. Мартынюк В.Ф., Лисанов М.В., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Анализ риска и его нормативное обеспечение // Безопасность труда в промышленности. 1995 № 11 с. 55

67. Махутов H.A., Пимштейн П.Г. Определение срока службы и остаточного ресурса оборудования // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1995, вып.5. С.3-16.

68. Михно Е.П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. - М.: Атомиздат, 1979.

69. Mathcad 6.0 PLUS. Руководство пользователя: Финансовые, инженерные и научные расчеты в среде Windows 95./ Перевод с англ.- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996.-712 с.

70. Манзон Б.М. Maple V Power Edition. M.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998, - 240с.

71. Михеев А.К. Важнейший механизм компенсации потерь - система страхования // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1992, вып.7.

72. Мазур ИИ, Иванцов О.В., Молдаванов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М.: Недра, 1990. 264с.

73. Мушик Э., Мбллер П. Методы принятия технических решений. М:. Мир, 1990.

74. Массунов С.Л. Применение социальных оценок при прогнозировании развития энергетики. // Межвуз. науч. сб. Саратов, СПИ, 1992.

75. Милованов В.И., Буераков A.B., Сорокованов В.А., Тарасов A.B. Оптимизация технологических схем газодобывающих объектов с учетом критериев надежности и безопасности. //Основные направления стратегии устойчивого эколого-экономического развития Саратовской области: Научные доклады, обосновывающие материалы, информация. /Под ред. А.И. Попова, А.Н. Маликова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1998. 188 с.

76. Милованов В.И., Буераков A.B., Сорокованов В.А., Тарасов A.B. Основные задачи анализа экологического и технического риска при проектировании объектов добычи, транспорта и переработки природного газа. //Основные направления стратегии устойчивого эколого-экономического развития Саратовской области: Научные доклады, • обосновывающие материалы, информация. /Под ред. А.И. Попова, А.Н. Маликова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1998. 188 с.

77. Можаев A.C. Общий логико-вероятностный метод анализа надежности сложных систем. Ленинград. Военно-морская академия, 1988.

78. Нормативно - методические документы по жизнеобеспечению населения в условиях ЧС. Москва ВНИИ ГОЧС - 1995 г.

79. Нормы радиационной безопасности НРБ - 96. Гигиенические нормативы ГН 2.6.1.054 - 96. М: Госкомсанэпидемнадзор России, 1996г.

80. О порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации. Приказ МЧС и Госгортехнадзора России № 222/59 от 4.04.96г. с приложениями.

81. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ОПВХП -88, утв. Госгортехнадзором, 1988).

82. Отраслевое руководство по анализу и управлению риском. РАО «Газпром» М: 1996г.

83. Оценка опасности химических производств для проживающего вблизи населения. Отчет по НИР № ВИ-5906. Москва, в/ч 52609, 1990.

84. Очков В.Ф. Mathcad 7 Pro для студентов и инженеров.- М.: Компьютер Пресс, 1998.-3 84с.

85. Овчинников A.B. Метод оценки безопасности потенциально опасных объектов. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1997, вып.7. С. 13-23.

86. Попов А.И., Козлитин A.M. Методологические подходы и количественная оценка риска чрезвычайных ситуаций в регионах с потенциально опасными объектами. // Безопасность труда в промышленности, 1995, № 2, с. 10-14.

87. Попов А.И., Козлитин A.M. Декларирование безопасности объектов в городах Саратовской области (опыт, проблемы и задачи). // Тезисы докладов научно-практической конференции "Безопасность больших городов", 1819 июня 1997. М.:МЧС РФ, 1997. С. 156.

88. Попов А.И., Козлитин A.M. Методологические подходы к оценке риска для населения от потенциально опасных объектов. // Тезисы докладов международной конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды - ПООС-95". 12-16 сентября 1995.Томск, 1995. Т.5. С.39-40.

89. Popov A.I., Kozlitin A.M. Methodological approaches to the risk estimation for population against potentially dangerous objects.// Abstracts of Reports at International Conference on Fundamental and Applied Problems of Environmental Protection (POOS-95). September 12-16, 1995. Tomsk, 1995. Vol. 5, P.27-28.

90. Попов А.И., Симонов В.Ф., Попов P.A. Критерии сопоставления и оптимизации энергосберегающих решений в рыночных условиях.// Материалы межвузовского научного семинара по проблемам теплоэнергетики. -Саратов: СГТУ. - 1996. - с.87-91.

91. Попов А.И., Артамонов В.А., Федорченко В.П., Гисцев С.А. Научное, методическое и организационное обеспечение декларирования безопасности и страхования гражданской ответственности потенциально опасных предприятий. / Безопасность труда в промышленности, 1997, № 2, с. 10 - 13.

92. Проблемы формирования безопасной среды обитания человека, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и роль Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях в их решении. / Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции, г. Суздаль, 25-27 мая 1993 г. -М: ГКЧС России, ВНИИГОЧС.- 1993.-317 с.

93. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химической промышленности. // Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И. Менделеева, 1990, т. 35, №4 с. 421-424.

94. Постановление Правительства РФ от 5.11.95г. № 1113 «Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС».

95. Постановление Правительства РФ от 10.11.96г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера».

96. Постановление Правительства РФ от 1.03.93г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектах».

97. Постановление Правительства РФ от 24.01.95г. № 738 «О порядке подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций».

98. Постановление Совета Министров Правительства РФ № 77 от 28.01.93г. «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства».

99. Постановление Правительства РФ от 27.01.93г. № 1176 (Изменения к Постановлению Правительства РФ от 28.01.93г.)

100. Порядок определения размеров ущербов от загрязнения земель химическими веществами. - М.: - Роскомзем, 1993.

101. Постановление Правительства РФ от 28.08.92г. № 632 « Об утверждении порядка платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия».

102. Постановление Правительства РФ от 1.03.93г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

103. Постановление Правительства РФ № 1113 от 5.11.95г. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС».

104. Приказ МЧС от 15.03.95г. № 589 «О развитии системы предупреждения ЧС на территориальном уровне».

105. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. Вклад МБТ в Международную программу по безопасности в химической промышленности, разработанную при участии ЮНЕП, МБТ и ВОЗ/ Пер. с англ. под ред. Э.В. Петросяна. М: МП «Рарог», 1992.-256 с.

106. Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем. Госпроматомнадзор СССР. 1991

107. Правила устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок АПК. М: ВИНИТИ, 1991 г.

108. Пожарная безопасность. Общие требования ГОСТ 12.1.004 - 91. Москва, 1992

109. Попов H.H. и др. Расчет конструкций на динамические и специальные нагрузки: Учеб. пособие для вузов по спец. «Пром. и гражд. стр-во»/ H.H. Попов, Б.С. Расторгуев, A.B. Забегаев. - М: Высш. шк. 1992. - 319 с.

110. Предложения по созданию региональных страховых экологических фондов. / Руководитель к.э.н. JI.H. Вихрова, ответственный исполнитель Г.А. Моткин. М.: 1991. - 116 с.

111. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М:. Высшая школа. 1989.

112. Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкция по их ремонту. М: Недра. 1988.

113. Правила технической эксплуатации магистральных нефтепродук-топроводов. М: Недра. 1988.

114. Разработка методики по оценке потенциально опасных объектов Саратовской области на основе риска. / Отчет по НИР «Риск - 1», № 0809 / 1 ДСП. Комитет по делам ГОЧС при администрации Саратовской обл., Саратовское отд. РЭА. Саратов, 1994. 420 с.

115. Рагозин А.Л. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1993, вып.З. С.16-41.

116. Рагозин А.Л. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов, (методика и примеры) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ -1993, вып.5. С.4-21.

117. Рейтман JI.И. Страховое дело. Банковский и биржевой научно-консультативный центр. М.: 1992. 524с.

118. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе. Т. 1. Концепция и процедура оценки риска в промышленном регионе.// Отчет по проекту 7.1 ГНТП России «Безопасность». М. ГКЧС РФ, 1992

119. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе. Т.2. Методологический аппарат, физические и математические модели для оценки и анализа риска.// Отчет по проекту 7.1 ГНТП России «Безопасность». М. ГКЧС РФ, 1992

120. Рекомендации по обеспечению пожарной безопасности объектов нефтепродуктообеспечения, расположенных на селитебной территории. М: Минатомэнерго. 1996.

121. Сплетухов Ю.А. Страхование экологических рисков. // Финансы СССР, 1991, №10.

122. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС книга 2, М: МЧС России, 1994. - 76 с.

123. Справочник «Вредные вещества в промышленности». М.:«Химия», 1977. - Т.З. 650 с.

124. Справочник «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения». М.: «Химия», 1990. - Т.1. 350 с.

125. Справочник по защите населения от сильнодействующих ядовитых веществ. / ВНИИ ГОЧС. М: МЧС РФ. 1995. - 235 с.

126. Стабилизация и улучшение экологического состояния Саратовской области с переходом на модель устойчивого развития: Материалы конференции, доклада, сообщение, информация / Под ред. Попова А.И., Мали-кова А.Н. Саратов. Сарат. гос. тех. ун-т, 1996, 204 с.

127. Сильнодействующие ядовитые вещества и защита от них. / Под ред. к.х.н. контр-адмирала Владимирова В.А.. - М.: Воениздат. 1989, 176 с.

128. Самойлов О.Б., Усынин Г.Б., Бахметьев A.M. Безопасность ядерных энергетических установок. М.:Энергоатомиздат. 1989г.

129. Сафонов B.C. и др. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: РАО «Газпром», 1996г.

130. Состояние и перспектива обеспечения безопасности Балаковской АЭС. / Ипатов П.Л., Басов В.И., Ларин Е.А., Хрусталев В.А. // Безопасность труда в промышленности, 1996, № 8, с. 25 - 29.

131.Тищенко Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха. Расчет содержания вредных веществ и их распределение в воздухе. М. Химия. 1991, 368 с.

132. Технико-экономическое обоснование мероприятий по повышению безопасности склада пропилена, аммиака и хранилища жидких промотхо-дов. / А.И. Попов, A.M. Козлитин.// Научно-технический отчет о НИР.- Саратов: Саратовское региональное отделение Российской экологической академии,-1997.-130 с.

133. Уткин В.И. Оружие повышенной эффективности с топливовоз-душными взрывчатыми веществами.// Гражданская оборона: Информационный сборник. ВИМИ. - 1990. Вып. 5. С. 24 - 27.

134. Учет внешних событий, вызванных деятельностью человека, при проектировании атомных электростанций. Руководство по безопасности. № 50 - SG - D 5. Вена : МАГАТЭ. 1983г.

135. Учет чрезвычайных ситуаций, возникающих в результате деятельности человека, при выборе площадок для атомных электростанций. Руководство по безопасности. № 50 - SG - S 5. Вена : МАГАТЭ. 1983г.

136. Управление риском в социально экономических системах: концепция и методы ее реализации. Объединенный комитет по управлению риском Государственных научно - технических программ. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-1995, вып.11..

137. Федеральный закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», №68 - ФЗ от 21.12.94 г.

138. Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 23.11.94г.

139. Федеральный закон «О государственном резерве». Принят Гос. Думой 23.11.94г.

140. Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Принят Гос. Думой 22.08.95г.

141. Федеральный закон «О промышленной безопасности производственных объектов» . Принят Гос. Думой 20.06.97г. подписан Президентом РФ 21.07.97г., № 116-ФЗ.

142. Федотов А.П., Чугуев A.M., Попов Н.В., Куликов Н.В. Двухфазное истечение и горение сжиженных углеводородных газов при разрушениях трубопроводов. 1-ый международный семинар «Пожаро-взрывоопасность веществ, взрывопожарозащита объектов», М; 14-21 июля 1995.

143. Химические аварии / Оксенгендлер Г.И.// Природа ( Москва) -1992,№2,с.31 -40.

144. Хенли Е. Дж. Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. Пер. с англ. М : Машиностроение, 1984г., 315 с.

145. Хрусталев В.А., Мишин В.Н. Об эколого-экономической эффективности ТЭС в Поволжье / Изв. Вузов и энергообъединений СНГ, 1995, № 34,с. 51-54.

146. Хрусталев В.А., Попов А.И., Ларин Е.А., Козлитин A.M. и др. Вопросы методологии управления безопасностью в регионах с высоко рисковыми объектами // Безопасность труда в промышленности. 1994, № 9, с. 31-39.

147. Хуснутдинов Д.З. Поле максимальных величин давлений при де-флаграционных взрывах различной интенсивности // Охрана труда. М : Изд. МИСИ. 1988.

148. Шаталов А.А, Ханухов Х.М., Воронец А.Е. Разработка нормативных документов по обеспечению безопасной эксплуатации серно-кислотных резервуаров. //Безопасность труда в промышленности,' 1996, № 12.

149. Экологическое страхование в газовой промышленности: Информационные, методические и модельные аспекты / В.В. Лесных, Ю.М. Шан-

гареева, Е.П. Владимирова, Н.С. Белов, Э.Б. Бухгалтер - Новосибирск: «Наука». Сиб. Издательская фирма РАН, 1996 - 139 с.

150. Эндрени Дж. Моделирование при расчетах надежности в электроэнергетических системах. Энергоатомиздат, М : 1983г.

151. ГОСТ Р 22.0.02.-94. Безопасность в ЧС. Термины и определения основных понятий

152. ГОСТ Р 22.0.05.-94. Безопасность в ЧС. Техногенные ЧС. Термины и определения основных понятий.

153. ГОСТ Р 22.3.01.-94. Безопасность в ЧС. Основные положения.

154. Guide to hazardous industrial activities. Hagul - 1988.

155. Morrow Т. В., Bass R.L., Lock J.A. An LPG Pipeline Break Flow Model/ J. of Energy Resources Technology. 1983, V. 105, № 9, p. 379-387.

156. Tam V.H.Y. and Cowley L.T. Consequences of Pressurised LPG Releases: The Isle of Grain Full Scale Experiments/Proceedings Kuala Lumpur, 1988, V. 1, Session 4, Paper 3.

157. Eisenberg N.A., Lynch C.J., Breeding R.J., Vulnerability model. A simulation system for assessing damage resulting from marine spills. Nat. Tech. Inf. Service, Report AF-A102-245, Springfield, V.l, 1975.

158. Engineering news, 1989, 223, №4. P. 14-15

159. Den gegenv^rtigen Begriff des Risikos fer die Prognostizierung die Katastrophen und der Unfile. Zivilverteidigung, 1989, №4. P.47.

160. Scientific World, 1988, 33, № 1, p. 14 - 18.

161. Military Technology, 1989, 15, № 9, p. 64 - 78.