Сравнительная характеристика морфогенеза и морфологии черепа норки американской (Neovison vison) разных окрасочных генотипов в норме и при воздействии препарата Биостил тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.01, кандидат наук Атарова Юлия Вадимовна

• Атарова Юлия Вадимовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Атарова Юлия Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1.1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.1 Биологические особенности американской норки

1.1.2 Анатомия черепа и краниометрические показатели

1.1.3 Влияние биологически активных веществ в целом на организм и

формирование скелета норок

1.1.4 Значение, общая характеристика и применение метода денситометрии в ветеринарии

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследования

2.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.2.1 Общие анатомические признаки скелета головы самцов и самок генотипов Standard, Lavender, Sapphire в процессе онтогенеза

2.2.2 Анатомические особенности скелета головы американской норки, связанные с генотипом

2.2.3 Возрастные особенности черепа самца и самки американской норки

2.2.4 Динамика краниометрических показателей американской норки в условиях физиологической нормы

2.2.4.1 Краниометрические параметры, отличающие самца и самку внутри генотипа

2.2.4.2 Краниометрические параметры, отличающие самцов и самок разных генотипов

2.2.5 Общая анатомия черепа и данные краниометрии американских

норок на фоне Биостила

2.2.5.1 Краниометрические показатели норок генотипа Standard

2.2.5.2 Краниометрические показатели норок генотипа Lavender

2.2.5.3 Краниометрические показатели норок генотипа Sapphire

2.2.6 Денситометрия скелета головы американской норки в возрасте

дней в условиях физиологической нормы и на фоне Биостила

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3.1 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.2 ВЫВОДЫ

3.3 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

R1 - лобно-носовая область; R2 - парасагиттальная область; R3 - область сагиттального гребня; R4, R5 - верхняя челюсть, область 1-го и 2-го премоляра; R6, R7 - области теменных костей; BMC - показатель минерального содержания кости (г);

л

BMD (МПК) - показатель минеральной плотности кости (г/см )

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная характеристика морфогенеза и морфологии черепа норки американской (Neovison vison) разных окрасочных генотипов в норме и при воздействии препарата Биостил»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Клеточным разведением норок в Советском Союзе начали заниматься с 1929 г. Постепенно поголовье норок увеличивалось и они стали основным объектом звероводства. Российская пушнина всегда была популярна и пользовалась устойчивым спросом на внутреннем рынке и за рубежом [27]. В последние годы государство уделяет внимание этой отрасли и в 2013 году была принята программа по развитию сельского хозяйства, где предусмотрены поддержка и возрождение пушного звероводства, а именно отраслевая целевая программа «Развитие клеточного пушного звероводства в Российской Федерации на 2013- 2020 годы» [82].

Пушное звероводство относится к дополнительным отраслям животноводства, имеет для народного хозяйства большое значение. К сожалению, многие вопросы физиологии и анатомии американской норки клеточного содержания в настоящее время изучены недостаточно.

Это в первую очередь касается сравнительных анатомических особенностей скелета норок, в том числе скелета головы самок и самцов норок клеточного содержания различных возрастов и генотипов.

Как и в любой отрасли животноводства, в норководстве, в целях усовершенствования технологии кормления и достижения уровня полнорационного кормления, повышения продуктивности взрослых животных и сохранности молодняка, применяют кормовые добавки (препараты), содержащие биологически активные вещества. Для эффективного применения препаратов необходимо изучение их влияния на различные системы организма норок, рост, развитие и формирование скелета. В настоящее время отдается предпочтение комплексным препаратам, сочетающим в себе безвредность для организма и окружающей среды. К эффективным и экологически безопасным препаратам относят Биостил, который применяют для сельскохозяйственных животных, чтобы повысить резистентность организма, улучшить рост, развитие и сохранность молодняка. Результаты его эффективного применения в сельском

хозяйстве создают предпосылки возможностей использования препарата в норководстве.

Таким образом, изучение указанных вопросов актуально в связи с отсутствием фундаментальных исследований по данной теме, которые необходимы при изучении особенностей систематики американских норок, взаимодействия их как биологического вида с окружающей средой. Исследование в этом направлении имеет и прикладной характер - результаты могут быть использованы при разработке и совершенствовании рационов кормления. Изменения краниометрических показателей могут служить дополнительным тестом при оценке действия ветеринарных лекарственных средств в процессе доклинического испытания.

Степень разработанности темы. Анатомическим особенностям американской норки посвящено небольшое количество научных работ. В них представлено анатомическое описание скелета головы американской норки (Чумаков В.Ю. и соавт., 1997; Помытко В.П., 2004). На основе изучения особенностей развития черепа норки американской разработана методика определения возраста (Саловаров В.О. и соавт., 1997).

В зарубежных источниках литературы имеются данные, касающиеся сравнительных морфологических особенностей дикой и доместицированной норки (Bruner E., 2004; Kruska D.C., Sidorovich V.E., 2003; Lynch J.M., Hayden T.S, 1995). Некоторые научные работы посвящены исследованию биометрических различий в размере черепа американской норки генотипов коричневый Standard и Sapphire (Baranowski P. и соавт., 2014). Lynch J.M., Hayden T.J. (1995), Hollister N. (1965) изучали краниометрические показатели скелета головы самцов и самок американской норки, не учитывая их генотипическую и возрастную изменчивость.

В отечественных источниках литературы представлены данные о краниометрическом разнообразии дикой норки и других млекопитающих (соболь, лахтак, ондатра, полевка) различных популяций (Косыгин Г. М., 1969;

Беньковский Л.М., 1971; Тархов В.С., 1973; Дубинин Е.А., 1999; Данилов П.И., 2009; Кораблев Н.П., 2014).

В доступной литературе нет данных, касающихся сравнительных особенностей анатомии и краниометрии американских норок клеточного содержания определенного генотипа, возраста и пола.

Достаточное количество работ посвящено влиянию биологически активных веществ на показатели продуктивности норок. В указанных работах в большинстве случаев отсутствует характеристика особенностей влияния их на морфологические структуры организма, в том числе развитие скелета. Отсутствуют данные об особенностях влияния таких препаратов на онтогенез скелета головы и краниометрические характеристики американской норки.

В ветеринарной медицине в качестве биологически активного препарата молодняку сельскохозяйственных животных применяют Биостил (Распутина О.В. и соавт., 2014). Изучено его влияние на многие системы организма, в том числе антиоксидантный статус. Отсутствуют данные о влиянии препарата на морфогенез скелета, в том числе скелета головы.

Этап современного развития ветеринарии и медицины характеризуется применением высокоточных технологий, к которым относят метод денситометрии. Он может использоваться не только в целях диагностики, но для характеристики минерального содержания костной ткани в различных участках скелета, в том числе черепа, у разных видов, пород и генотипов животных. Метод денситометрии в ветеринарии применялся только за рубежом. При этом, в качестве экспериментальных животных служили свиньи (Smuuk J.J и соавт., 2003), крупный рогатый скот (Murraya P.M. и соавт., 1994), кролик (Largo R.K и соавт., 2006). Отсутствуют данные по проведению денситометрии на американских норках.

Учитывая степень разработанности темы и её значимость для фундаментальной и прикладной морфологии, сравнительное изучение особенностей морфогенеза скелета головы американских норок клеточного содержания различных генотипов в норме и на фоне Биостила, весьма актуально.

Цель исследования: изучить особенности морфологии, морфогенеза черепа американской норки разных половозрастных групп генотипов Standard (+/+ +/+), Sapphire (a/a p/p), Lavender (a/a m/m) в норме и на фоне препарата Биостил.

Задачи исследования:

1. Определить общие анатомические критерии скелета головы американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в возрасте 40-50, 8690, 176-180 дней.

2. Выявить морфологические особенности черепа американской норки, характерные для каждого генотипа, возраста и пола.

3. Выявить генотипические возрастные особенности скелета головы.

4. Определить специфические анатомические отличия скелета головы самцов и самок в процессе онтогенеза.

5. Изучить краниометрические показатели американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в период постнатального онтогенеза.

6. Установить краниометрические параметры, отличающие самца и самку внутри и между генотипами.

7. Изучить краниометрические параметры самцов и самок американской норки изучаемых генотипов в процессе постнатального онтогенеза на фоне Биостила.

8. Определить показатели минерального содержания и минеральной плотности дорсальной поверхности скелета головы самок и самцов американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в возрасте шесть месяцев.

9. Определить влияние Биостила на показатели минерального содержания и минеральной плотности дорсальной поверхности скелета головы самцов генотипов Standard и Lavender в возрасте шесть месяцев.

Научная новизна:

- впервые изучены анатомические особенности и морфогенез скелета головы американской норки окрасочных генотипов Standard (+/+ +/+), Sapphire (a/a p/p), Lavender (a/a m/m) в половом и возрастном аспекте в период постнатального онтогенеза;

- определена динамика краниометрических показателей и краниометрические отличия у особей каждого генотипа в зависимости от возраста и пола;

- выявлены особенности динамики краниометрических показателей у норок изучаемых генотипов на фоне Биостила;

- впервые изучены показатели минерального содержания и минеральной плотности скелета головы самцов и самок американской норки генотипов Standard (+/+ +/+), Sapphire (a/a p/p), Lavender (a/a m/m) в возрасте 176-180 дней.

- впервые изучено влияние Биостила на показатели минерального содержания и минеральной плотности костей дорсальной поверхности скелета головы самцов американской норки генотипов Standard и Lavender в возрасте шесть месяцев.

Научная новизна подтверждена патентом № 2637359 РФ «Способ улучшения морфогенеза черепа самцов и самок американской норки окрасочного генотипа Standard (+/+ +/+)» (Приложение 1).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследований могут использоваться в учебном процессе при обучении студентов по направлению «Ветеринария», «Ветеринарно-санитарная экспертиза», а также других биологических специальностей, служить материалом при написании научно-методических работ, составлении анатомического атласа. Специфика изменений краниометрических параметров предполагает использование краниометрии в качестве дополнительного метода при фармако-токсикологическом тестировании ветеринарных лекарственных средств. Результаты работы могут быть использованы в норководстве при разработке и совершенствовании рационов кормления.

Методология и методы исследования.

Основными методологическим принципом исследований явился комплексный подход с использованием общих зооветеринарных и специфических морфологических методов: получение потомства американских норок разных генотипов и выращивание их до шестимесячного возраста, включение в рацион

Биостила, подготовка и сравнительный анализ морфологических характеристик скелета головы, сравнительный краниометрический анализ, денситометрия, оценка пропорциональности развития тела и скорости роста норок в процессе постнатального онтогенеза, статистическая обработка полученных данных.

Исследования осуществлялись в рамках научной темы кафедры анатомии и гистологии, зарегистрированной в НИОКР: «Разработка способов и перспективы применения производных ароксиалканкарбоновых кислот в органическом сельском хозяйстве», совместно с сотрудниками кафедры акушерства, анатомии и гистологии Новосибирского аграрного университета и экспериментальной фермы ИЦИГ СО РАН.

Объект исследования - самцы и самки американской норки генотипов Standard (+/+ +/+), Sapphire (a/a p/p), Lavender (a/a m/m) в возрасте 40-50, 86-90, 176-180 дней, разводимые на экспериментальной ферме ИЦИГ СО РАН.

Материал исследования - скелет головы самок и самцов американских норок вышеописанных генотипов и возрастов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общие анатомические критерии скелета головы американской норки генотипов Standard (+/+ +/+), Sapphire (a/a p/p), Lavender (a/a m/m) в возрасте 4050, 86-90, 176-180 дней.

2. Сравнительные морфологические особенности черепа американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в возрасте 40-50, 86-90, 176-180 дней.

3. Анатомические особенности скелета головы и краниометрические параметры, определяющие половой диморфизм американской норки генотипов Standard, Sapphire, Lavender в процессе постнатального онтогенеза.

4. Динамика краниометрических показателей американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в период постнатального онтогенеза.

5. Краниометрические параметры самцов и самок американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в процессе постнатального онтогенеза на фоне Биостила.

6. Минеральное содержание и минеральная плотность дорсальной поверхности скелета головы самок и самцов американской норки генотипов Standard, Lavender, Sapphire в возрасте шесть месяцев (176-180 дней).

7. Показатели минерального содержания и минеральной плотности дорсальной поверхности скелета головы самцов американской норки генотипов Standard и Lavender в возрасте шесть месяцев на фоне Биостила.

Степень достоверности и апробация результатов.

Результаты диссертационной работы подтверждены большим количеством фотографий, таблиц. Числовой материал подвергнут биометрической обработке.

Результаты научных исследований доложены и обсуждены на заседаниях Ученого совета факультета ветеринарной медицины Новосибирского ГАУ (20162019 г.).

Материалы диссертации представлены на: «Ежегодной аспирантской научно-практической конференции ФВМ НГАУ» (21 марта 2016 г.); втором этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов МСХ РФ (28 апреля 2016 г., Новосибирский ГАУ); международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии и технические средства для АПК» (15-17 ноября 2016 г., Воронежский ГАУ); XII Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (7-8 февраля 2017 г., Барнаул); «Ежегодной аспирантской научно-практической конференции Факультета ветеринарной медицины» (21 марта 2017 г., Новосибирский ГАУ); втором (12 апреля 2017 г., Новосибирский ГАУ) и третьем этапах (30-31 мая 2017 г., Ставропольский ГАУ) Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов МСХ РФ.

Публикация результатов исследования. По материалам научных исследований опубликовано 9 печатных работ, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ («Кролиководство и звероводство», «Вестник НГАУ», «Иппология и ветеринария»).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 155 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, заключения, практических предложений, библиографического списка и приложения. Библиографический список включает 160 источников, из них 39 - зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 72 .рисунками, 29 таблицами, содержит 2 приложения.

1. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1.1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Харламов К.В. (2008 год) утверждает, что клеточное пушное звероводство сравнительно молодая отрасль отечественного животноводства, ее рождение относится к 20 годам 20 века. Основной объект разведения - норка, на которую приходится около 90% всей продукции звероводства в денежном выражении.

Принципиальная отличительная черта клеточного пушного звероводства -сезонное (один раз в год) получение продукции и сезонный спрос на нее [110].

В Россию американскую норку впервые завезли в 1928 г. Некоторое время она разводилась в зверосовхозах, а с 1933 года ее начали выпускать на волю. Наиболее эффективными оказались выпуски норки в южных районах Сибири и Дальнего востока [105]. На территории Костромской области американская норка расселилась, в основном, с сопредельных территорий. В настоящее время норки наиболее часто встречаются по рекам и ручьям восточной части области. На юге-западе региона плотность их населения невелика, но они встречаются здесь не только у крупных водоемов, но и у прудов около деревень [38]. По данным Балакирева Н.А. и др. (2009 год) в СССР звероводством занимались около 600 хозяйств. Страна была крупнейшим в мире производителем пушнины, полностью обеспечивая потребность внутреннего рынка и поставляя значительные излишки на мировой рынок.

В 90-х годах в России при поголовье самок норок в 1,9 млн. было произведено 8,8 млн. шкурок норки. Поголовье же основного стада всех видов превышало 2,0 млн. голов.

Период вхождения отрасли звероводства в рыночную экономику был достаточно тяжелым и сопровождался резким сокращением количества звероводческих хозяйств. К 2000 году прекратили свое существование почти все звероводческие хозяйства Приморья и большинство хозяйств Карелии, Ленинградской области, региона восточной и Западной Сибири и объем производства клеточной пушнины в России сократился до уровня 1956 года.

В переходный период Россия утратила более половины генофонда пушных зверей, в том числе норок цветных типов окраски, пользующихся наибольшим спросом. За это время количество специализированных хозяйств уменьшилось на 50%, а производство клеточной пушнины сократилось более чем в 4 раза.

К 2000 году сокращение поголовья самок основного стада прекратилось, а с 2001 года наметилась тенденция к его увеличению [13].

Как, отмечает Паркалов И.В. и др. (2011 г.), на 2011 год ежегодный объем мирового производства шкурок увеличился в 1,5 раза и превысил 50 млн. шт. В Голландии оно выросло на 60%, в Дании - на 33%, в Китае производство клеточной пушнины увеличилось в 4,5 раза, а в Польше - в 25 раз. В Российской Федерации в целом на 2011 год (за 20 лет) поголовье зверей в хозяйствах сократилось в 4,3 раза. Из 1,9 млн. основных самок норки (в 1990 г.) к 2010 году сохранилось 410 тыс. голов, или почти в 5 раз меньше [79].

На 2013 год отрасль начала с положительной динамики, продолжалась модернизация клеточного хозяйства. Общее поголовье зверей во всех категориях хозяйств составило более 500 тыс., в том числе норки основного стада - 400 тыс. голов [14].

В России на промышленной основе занимаются разведением клеточных пушных зверей 27 предприятий в 14 регионах с общим маточным поголовьем: норки 343 тысячи голов, лисицы - 10,3 тысячи голов, песца - 2 тысячи голов. При этом основное производство клеточной пушнины сосредоточено в Калининградской области - 60 процентов и Тверской области - 14 процентов, на долю Сибири приходится всего три процента [33].

Например, зверосовхозы «Северинский» (Краснодарский край), «Лесной» (Алтайский край), а также «Черепановский» (единственный в Новосибирской области - один из старейших, появился еще в 1931 году) занимались экспериментом - влияние светового дня на плодовитость самок, где установили, что под влиянием дополнительного освещения плодовитость животных выросла в среднем на 7-8%. Дополнительное освещение увеличивало не только количество родившихся детёнышей, но и массу тела новорождённых [52].

В условиях промышленного звероводства применяют клеточную систему содержания норок, в клетках с приподнятыми над землей полами, установленные под двускатным навесом, который называется шед (Ильина Е.Д., 1990). По продольной оси шеда устанавливается горизонтальный проход, по обеим сторонам которого размещают клетки. Шеды для норок с продольной наружной стороны (от карниза кровли до первого выступа) и от низа выступа до земли (по кормовому проходу) обтягивают сеткой с заглублением ее на 30 см, в торцах шеда устанавливаются сетчатые двери.

Применение шедового содержания позволяет разместить наибольшее количество зверей на небольшой площади, механизировать кормление, уборку навоза и таким образом сохранить затраты труда на производство пушнины. Взрослых норок содержат в индивидуальных клетках по одной голове, рабочий молодняк по две головы в клетке. Племенной молодняк содержат по три самки и по одному самцу [48].

1.1.1 Биологические особенности американской норки

Систематическое положение

Систематика объекта исследования представлена по А. А. Аристову и Г. Ф. Барышникову (2001):

Царство -Animalia (Животные)

Тип - Chordata (Хордовые)

Подтип - Vertebrata (Позвоночные)

Класс - Mammalia L., 1758 (Млекопитающие)

Подкласс - Theria Parker et Haswell, 1879 (Настоящие звери)

Инфракласс - Placentalia Gill, 1872 (Плацентарные)

Отряд - Carnivora Bowdich, 1821 (Хищные)

Подотряд - Fissipedia Blumenbach, 1791 (Настоящие хищные)

Семейство - Mustelidae Fischer, 1817 (Куньи)

Род - Neovison Baryshnikov et Abramov, 1997 (Американские норки)

Вид - Neovison vison Schreber, 1777 (Американская норка) [5].

До недавнего времени отечественные авторы по общепринятой классификации относили американскую норку к роду Mustela, отряду Хищные (Carnivora), семейству Куньи (Mustelidae) [35].

Довольно долго хищника объединяли в один подрод и вид с европейской норкой (Mustela lutreola novikovi L., 1761). Но установленные отличия строения черепа и зубной системы, а также данные биохимических, цитогенетических и молекулярных исследований указывают на их давнюю филогенетическую разобщенность [5].

Для разводимых в хозяйствах зверей характерна сезонность биологических циклов: ограниченный сезон размножения, определенные сроки линьки, изменяющийся в течение года основной обмен веществ [48, 148].

Известно, что американская норка, как правило, одиночное животное, но могут происходить пары в течение сезона размножения, или в конце лета, или в начале осени. Чаще всего пары состоят из молодых самок [144].

Репродуктивные особенности американской норки

По наблюдениям Берестова В.А. (1985 год) в условиях клеточного разведения у хищников сохранилась сезонность размножения. Они моноэстричны, приносят приплод 1 раз в год. У норок летом половые органы уменьшены в размерах, у самцов отсутствует сперматогенез, в яичниках самок нет развивающихся фолликулов. В августе-сентябре начинается развитие органов размножения, это в первую очередь связано с сокращением светового дня. Гон у клеточных зверей идет в феврале-марте, а щенки появляются в апреле-мае [17].

Размножение американской норки изучено довольно хорошо, ввиду разведения её на зверофермах. Половая зрелость наступает на первом году жизни. В это время (начало марта) увеличивается подвижность особей с целью поиска партнера. К этому моменту семенники увеличены, а в их канальцах идёт активный сперматогенез [2]. Попов В.А., изучая строение os penis самца американской норки, утверждает, что для него характерна боковая уплощенность основания. Основная треть кости также уплощена с боков. Посредине имеется

короткий желобок. Конец резко изогнут вверх в виде ложечки. Наибольшая длина у взрослых самцов 44,6 мм (39,9-49,7 мм), молодых - 41,7 мм (37,9-45,2 мм), ширина основания os penis 4,4 мм (2,9-5,4 мм), высота - 5,8 мм (4,4-6,8 мм) [82].

Развитие зародышей происходит с кратковременной диапаузой, которая зависит от времени спаривания. Согласно данным М. Д. Абрамова (1961) [2], у особей, спаривание которых произошло 16-28 февраля, беременность может продолжаться 65-70 дней, а после 8 марта - 50-60 дней. Щенение в конце апреля [145].

Важная особенность размножения норки - это задержка имплантации зародышей. Благодаря этому вид наиболее адаптирован для освоения северных территорий. Ввиду того, что период между спариванием и последующей имплантацией оплодотворённой яйцеклетки удлиняется с увеличением светового дня, диапауза в высоких широтах становится больше и вследствие чего происходит задержка появления детёнышей до более позднего и благоприятного времени [145].

Даниловым П.И. и др. (1976 год) и Терновским Д.В. (1977 год) установлены затяжная овуляция и неоднократное спаривание, что обеспечивает оплодотворение большого числа яйцеклеток [38, 106]. Продолжительность совокупления в среднем 64 мин, но может находиться в пределах от 10 мин до 3-4 ч [131, 158]. Плодовитость может достигать в отдельных случаях 16-17 щенков, обычно же 4-8 щенков в помёте.

Развитие щенков американской норки

Норчата в связи с коротким периодом беременности рождаются слабыми, слепыми, с закрытыми слуховыми проходами, беззубыми и имеют массу 6-15 г, покрыты редким пухом [15, 18].

Трехнедельные щенки американской норки покрыты серовато-коричневым пуховым волосом. В возрасте 4-5 недель зверьки заметно темнеют, но их волосяной покров еще лишен ости. В конце июля у щенков ювенильный наряд полностью заменяется дефинитивным. Он состоит из густой подпуши светло-коричневого окраса [38, 106].

Исследования С.С. Карюхина, И.В. Будяну, А.В. Стешенко показывают, что в процессе роста щенков наблюдается волнообразный характер прироста их массы (на примере генотипов сапфир и серебристо-голубая). Периоды интенсивного прироста сменяются экстенсивными периодами. Пики падения суточного прироста приходятся на 9-й, 30...31, 33...35 и 38-й дни жизни. Периоды максимального подъема приходятся на 15-й, 20, 29, 32, 37 и 41-й дни жизни [49].

По данным Новикова Г.А. (1956 год) молочные зубы появляются на 16-22-й день, меняются на постоянные на 42-52-й. Смена зубов заканчивается на 62-72-й день. Слуховые проходы открываются в возрасте 23-27 дней, глаза - 29-38. На 3740-й день начинают выходить из гнезда, а в возрасте 2,0-2,5 месяцев - плавать. К концу лета достигают размеров взрослых животных. Половая зрелость наступает у самок к 1 году, у самцов - в 1,5 года. Забивают в 5-6 месячном возрасте, когда созреет зимний мех. Для племенных целей их используют обычно в течение 2-4 лет, в некоторых случаях гораздо дольше [74].

Морфологические признаки биологического вида Neovison vison Schreber

Имеется достаточное количество работ, где полно и подробно рассмотрена морфология американской норки [1, 6, 115]. В источниках литературы описано, что у норки маленькая голова, несколько приплюснутая морда, короткие и круглые уши, темные, хорошо развитые вибриссы (усы) [63]. Форма головы -признак, по которому легко определить самцов и самок. Различие заметно уже у щенков месячного возраста. У самца голова массивнее, шире и поэтому производит впечатление более тупой, чем у самки [7, 28]. Глаза маленькие, у большинства норок черные, у некоторых мутантных форм они коричневые, красные или оранжевые, осветленные - даже желтоватого или зеленого цвета. В сосудистой оболочке глазного яблока имеется особый слой - tapetum lucidum, которой обуславливает более высокую приспособляемость к сумеречному зрению. Поэтому, ночью глаза слегка светятся, как медно-красные огоньки [27, 54]. Туловище у норки валикообразное, вытянутое в длину [28]. По данным Сидоровича В.Е. (1995 год) и Колосова А.М. (1968 год) длина тела взрослых

самцов американской норки составляет 37-47 см [54, 98], масса тела - 0,9-2,0 кг, а взрослых самок -33-42 см, 0,7-1,0 кг, соответственно [99]. Задние конечности немного длиннее передних [28]. Хвост составляет 33% от длины тела [135]. Длина хвоста у взрослых самцов - 16-23 см, у самок - 15-19 см [54, 62, 98]. Когти почти невтяжные, подошвы лап голые. Лапы короткие, скрытые под мехом, пятипалые; пальцы соединены плавательной перепонкой, которая образует в воде эффективную гребную поверхность и создает устойчивое положение на мягком грунте и снежном покрове. Тем не менее, пальцы норки способны двигаться независимо один от другого, и она может пользоваться каждым из них в отдельности. Это позволяет ей ловко карабкаться и виснуть на стенках клетки [28].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Атарова Юлия Вадимовна, 2019 год

4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов М.Д. Особенности биологии размножения норок (Mustela vison Schreb.) / М.Д. Абрамов // Вопросы биологии размножения пушных зверей/ Под ред. Н.И. Ключникова. - М., 1960. - С. 3-39.

2. Абрамов, М. Д. Разведение норок / М. Д. Абрамов. — М.: Сельхозгиз, 1961. — 176 с.

3. Абрамов М.Д. Возрастные изменения кожного и волосяного покровов норок / М.Д. Абрамов, Л.Г. Уткин, И.Г. Повелецкий // Кролиководство и звероводство. - 1965. - № 5. - С. 10-12.

4. Абрамов М.Д. Норководство. - М.: Колос, 1974. - С. 182-191.

5. Аристов, А. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Хищные и ластоногие / А. А. Аристов, Г. Ф. Барышников. — СПб.: Изд-во Зоол. ин-та РАН, 2001. — 560 с.

6. Афанасьев В.А. Клеточное пушное звероводство / В.А. Афанасьев, Н.Ш. Перельдик. - М.: Колос, 1966. - 399 с.

7. Афонина И.А. Норка. - 2010. [Электронный курс]. URL: http://lovelypetsdeva.ucoz.ru (дата обращения 30.10.2014г).

8. Балаж, Ю. П. О применении биологически активных веществ в кормлении крупного рогатого скота / Ю. П. Балаж // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1980. -№2. - С. 75-78.

9. Балакирев Н.А. Ионол в рационе молодняка норок / Н.А. Балакирев, А.В. Росляков // Кролиководство и звероводство. - 1987. - №5. - С. 8-9.

10. Балакирев, Н. А. Применение бифидумбактерина в пушном звероводстве / Н. А. Балакирев, Э. И. Дроздова, Н. Н. Лоенко // Зоотехния. - 1994.- № 7. - С. 1719.

11. Балакирев Н.А. Основы норководства. - М.: Высшая школа, 2001. - С. 238 -242.

12. Балакирев Н.А. Эхинолан-Б в рационах молодняка норок / Н.А. Балакирев, А.П. Новицкий // Кролиководство и звероводство. - 2003. - №1. - 12 с.

13. Балакирев Н.А. Состояние и перспективы развития клеточного пушного звероводства / А.Н. Балакирев, В.Н. Масалов, Е.А. Михеева // Вестник ОрелГАУ

- 2009. - №4. - С.34-35.

14. Балакирев Н.А. Перспективы развития звероводства России в условиях ВТО / Н.А. Балакирев // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - том 214. - 2013 - С. 68-72.

15. Банников А.Г. Охрана природы / А.Г. Банников, А.К. Рустамов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

16. Беньковский Л.М. К характеристике американской норки (Mustela vison SCHR) о. Сахалина / Л.М. Беньковский // Вестник зоологии. - №2. - 1971. - С. 32.

17. Березина, О. В. Сравнительная эффективность препаратов при железодефицитной анемии норок: дис... канд. вет. - Казань, 2000. - 151 с.

18. Берестов В. А. Биологические особенности пушных зверей / В.А. Берестов, Л.К. Кожевникова. В кн.: Научные основы звероводства. - Л.: Наука, 1985. - С. 35-54.

19. Берестов В.А. Профессия - зверовод / В. А. Берестов. - М.: Просвещение, 1992. - 125 с.

20. Беседин А.Н. Товароведение пушно-меховых товаров / А.Н. Беседин, Ш.К. Ганцов // Учебник для товаровед. фак. торг. вузов. - М.: Экономика, 1983. - 128 с.

21. Блохин Г.И. Янтарная кислота и воспроизводительные качества самок норок / Г.И. Блохин, Т.В. Блохина, Е.Н. Селюкова // Аграрная наука. — №4. — 2007. — С. 21-22.

22. Боголюбский С.Н. Соотношение массы органов и размеров тела у разводимых Mustelidae / С.Н. Боголюбский // Труды Моск. зоотехн. ин-та, 1941. -Т. I. - С. 15-21.

23. Бойцов Л.В. Клеточное разведение норок / Л.В. Бойцов. - М.: Сельхоагиа, 1937. - 173 с.

24. Большаков В.Н. Систематический статус Памиро-Алтайских горных полевок / В.Н. Большаков, О.П. Россолимо, А.В. Покровский // Зоол. журн., 1969.

- Т. 48. Вып. 7. - С. 1079-1089.

25. Большаков В.Н Характер изменчивости краниологических признаков закаспийской и обыкновенной полевок и их гибридов / В.Н. Большаков, А.Г. Васильев, И.В. Васильева // Биол. науки. Науч. докл. высш. шк., 1973. - №11. - С. 17-20.

26. Большаков В.Н. О распространении и систематическом статусе красно-серой полевки Южного и Среднего Урала / В.Н. Большаков // Систематика, фауна, зоогеография млекопитающих и их паразитов. - Новосибирск, 1975. - С. 151 - 153.

27. Бондаренко С.П. Содержание норок (Приусадебное хозяйство) / С.П. Бондаренко. - Донецк: «Сталкер», 2004. - С. 11-23

28. Бондаренко С.П. Содержание хищных пушных зверей. - Донецк: «Сталкер», 2005. - С. 15-24.

29. Валиуллина Д.А. Использование препарата микробонд в рационах норок / Д.А. Валиуллина // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - том 202. - 2010. - С. 55-59.

30. Вансяцкая В.К. Особенности строения нижней челюсти некоторых представителей отрядов хищные, зайцеобразные и грызуны / В.К. Вансяцкая, Е.А. Кирпанева // Ученые записки Учреждения образования «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины». - Витебск, 2013. -№ 2-2 (том 49). - С. 6-9.

31. Васильев А.Г. Реализация морфологического разнообразия в природных популяциях млекопитающих / А.Г. Васильев, В.И. Фалеев, Ю.К. Галактионов. — испр. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. - С. 68-73.

32. Воккен Г.Г. Анатомия домашних животных. Система органов движения / Г.Г. Воккен, П.А. Глаголев, С.Н. Боголюбский. - М.: Высшая школа, 1961. - Ч.1. - 390 с.

33. Гаврилова Е. Крупным планом. Как защитить «мягкое золото»? / Е. Гаврилова // Агрострахование и кредитование. - №8 (87). - 2012 - С. 16-19.

34. Гасангусейнова Э.К. Структурные адаптации периферического скелета у пушных зверей / Э.К. Гасангусейнова // Ветеринарная медицина. - №5 (6). - 2010.

- С. 5-6.

35. Гептнер В. Г. Млекопитающие Советского Союза. В трех томах. Том второй. (Часть вторая). Хищные. Гиены и кошки / В. Г. Гептнер, А. А. Слудский.

— М.: «Высшая школа», 1972. — 552 с.

36. Герасимова Л.В. Влияние биостимуляторов нового поколения на хозяйственно полезные признаки норок / Л.В. Герасимова, Т.Н. Кузнецова, Е.Н. Денисов // Состояние, проблемы и перспективы развития АПК. - Уфа: ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, 2010. - С. 172-176.

37. Голодько Е.А. Денситометрия или анализ различимости текстовой информации в электронных учебниках / Е.А. Голодько, Л.В. Подригало, Н.М. Филатова // Вестник гигиены и эпидемиологии. - Т. 15. - Т. 15. - № 2. - 2011. -С. 275-278.

38. Данилов П.И. Куньи северо-запада СССР / П.И. Данилов, И.Л. Туманов. -Л., 1976. - 256 с.

39. Данилов П. И. Новые виды млекопитающих на Европейском Севере России / П.И. Данилов. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009. - 308 с.

40. Демин Т.М. Повышение молочности норок и профилактика лактационного истощения / М.Т. Демин // Кролиководство и звероводство. - №3. - 2016. - С. 911.

41. Дубинин Е.А. Американская норка (Mustela vison Schreber, 1777) Севера Дальнего Востока (акклиматизация, экология и промысловое значение): дис. ... канд. биол. Наук. - Магадан, 1996. - 1995 с.

42. Дубинин Е.А. Сравнительная краниология американской норки (Mustela vison Schreber, 1777) Северо-Востока России / Е.А. Дубинин // 6 съезд териологического общества. Тезисы докладов. М., 1999. . -С.78.

43. Дурова В.В. Применение кормовых биодобавок на основе микроводорослей в рационах кормления пушных зверей / В.В. Дурова // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. - №1. - 2007. - С. 131.

44. Дюкарев В.В. Кормовые добавки в рационах животных: Теория и практика / В.В. Дюкарев, А.Г. Ключковский, И.В. Дюкар. - М.: Агропромиздат, 1985. - 280 с.

45. Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях (Страсбург, 18 марта 1986 г.).

46. Еремеева К.М. Развитие кожного и волосяного покрова у норок / К.М. Еремеева // Изв. Тимерязевской с.х. академии. - №2. - 1967. - С. 192 - 198.

47. Зон А. Влияние кормовой добавки ARBOCEL® на репродуктивные показатели самок норок / А. Зон // Кролиководство и звероводство. - №1. - 2016. - С. 15-17.

48. Ильина Е.Д. Звероводство / Е.Д. Ильина, А.Д. Собольев. - М.: Агропроимздат, 1990. - 288 с.

49. Карюхина С.С. Характеристика особенностей роста щенков норок с рождения до 45-дневного возраста / С.С. Карюхина, И.В. Будяну, А.В. Стешенко // Кролиководство и звероводство. - №2. -2011. - С.18-19.

50. Клевезаль Г.А. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости / Г.А. Клевезаль, С.Е. Клейненбергер. - М.: Наука, 1967. - 144 с.

51. Клевезаль Г.А. Факторы, определяющие характер годовых слоев в тканях зуба и кости млекопитающих / Г.А. Клевезаль, М.В. Мина // Общая биология, 1973. - Т. 34. - №4. - С. 594-605.

52. Клочков Д.В. Фотопериодический сигнал как ключевой фактор во взаимоотношениях генотип-среда / Д.В. Клочков, Р.Г. Гулевич, О.В. Трапезов // Вестник ВОГиС. - Том 14. - № 4. - 2010. - С. 729-746.

53. Колосов А.М. Обогащение промысловой фауны СССР / А.М. Колосов, Н.П. Лавров. - М.: «Лесная промышленность», 1968. - С. 91.

54. Колосов А.М. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР / А.М. Колосов, Н.П. Лавров, С.П. Наумов. - М.: Высшая школа, 1979. - 416 с.

55. Колчанов Н.А. Институт цитологии и генетики. - 2011. [Электронный курс]. URL: http://sbras.mmc.nsu.ru (дата обращения 30.05.2015г).

56. Кораблев Н. П. Факторы морфологического разнообразия краниометрических признаков американской норки (Neovison vison) / Н. П. Кораблев, М.П. Кораблев, П.Н. Кораблев, И.Л. Туманов. - Российский журнал Биологических Инвазий. - №4. - 2014. - С. 30-54.

57. Косыгин Г. М. К краниологической характеристике лахтака Берингова моря / Г.М. Косыгин // Морские млекоптающие. - М.: Наука, 1969. - С. 56-65.

58. Красняк Ю.В. Применение иммунофора в звероводческом хозяйстве «Мамоновское / Ю.В.Красняк // Тез. науч-практ. конф. Препараты Центра Игнатьева, теория и опыт применения, 1997. - С. 21.

59. Кровина Е.В. Эффективность применения пребиотика Био-МосТМ при выращивании норок / Е.В. Кровина, Т.М. Демина // Кролиководство и звероводство. - №3. - 2014. - С. 6-7.

60. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. Часть 3. Звери / Б.А. Кузнецов, А.З. Чернов, Л.Н. Катонова. - М.: Просвещение, 1975. -207 с.

61. Куликов В.Н. Применение батаина при выращивании норок / В.Н. Куликов // Кролиководство и звероводство. - №2. - 2006. - С. 10-11.

62. Кучеренко С.П. Охотничьи животные Амурской области / С.П. Кучеренко. - Хабаровск, 1982. - С. 109-176.

63. Лавров Н.П. Руководство по расселению пушных зверей / Н.П. Лавров. -М.: «Центросоюз», 1958. - С. 22.

64. Ларина Н.И. Каталог основных вариаций краниологических признаков у грызунов / Н.И. Ларина, И.В. Еремина // Фенетика природных популяций. -Наука, 1988. - С. 8-52.

65. Лоенко Н.Н. Использование кормовой добавки ферропептид в рационах гипотрофичных щенков норок / Н.Н. Лоенко, М.С. Минин, И.Е. Чернова // Кролиководство и звероводство. - №4. - 2013. - С. 13-15.

66. Макаров А.В. Что такое денситометрия костей и как она проводится? -2014. [Электронный курс]. URL: http://perelomoff.net (дата обращения 28.11.2016г).

67. Малеева А.Г. Сравнение морфотипической изменчивости зубов водяной полевки и степной пеструшки / А.Г. Малеева // Фауна Урала и европейского Севера. Свердловск, 1975. - Вып. 4. - С. 42-49.

68. Малеева А.Г. Об изменчивости зубов у полевок (Microtinae) / А.Г. Малеева // Эволюция грызунов и история формирования их современной фауны. Труды ЗИН АН СССР. - Л., 1976. - Т. 66. - С. 48-57.

69. Малков Н.А. Морфологический анализ осевого скелета норки / Н.А. Малков // Болезни животных и их профилактика. - №5. - 1988. - С. 67-69.

70. Машкин В.И. Биология промысловых животных / Н.А. Малков. - Киров, 2003. - 452 с.

71. Михеев К.В. Особенности краниометрических признаков белки отдельных районов Среднего Урала / К.В. Михеев // Экол. аспекты скорости роста и развития. - Свердловск, 1985. - С. 37-48.

72. Нгуен Ню Хиен Биолого-морфологический анализ особенностей черепа хищных млекопитающих (Carnivora) из семейства куньих (Mustelidae): автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Москва, 1964. - 24 с.

73. Новиков Г. А. Европейская норка / Г.А. Новиков. - Л., 1938. - 178 с.

74. Новиков Г.А. Хищные млекопитающие фауны СССР / Г.А. Новиков. - М.: Академия наук СССР. - 1956. - С. 162-166.

75. Орлов В.Н. Географическая изменчивость черепа кулана Equus hemionus Pall. и связь возрастных и географических изменений черепа млекопитающих / В.Н. Орлов // Исслед. по фауне СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - Т. 10. - С. 37-52.

76. Павлинин В.Н. Материалы по изменчивости американской норки на Урале / В.Н. Павлинин // Вопросы внутривидовой изменчивости млекопитающих. - Тр. Ин-та биол. УФ АН СССР: Свердловск, 1962. - Вып. 29. - С. 97-119.

77. Павлова А.З. Микроструктура волос пушных животных / А.З. Павлова, С.А. Каспарьянц, Л.И. Белозерова. - М.: МВА, 1987. - 44 с.

78. 15. Папуниди К.Х. Эффективность применения биологически активных кормовых добавок в рационе молодняка норок / К.Х. Папуниди, И.Р. Кадиков, Ф.Ф. Ситдиков, Р.Р. Гайзатуллин // Ветеринария Кубани. - № 3. - 2014.

79. Паркалов И.В. Перспективы и пути развития клеточного звероводства России / И.В. Паркалов, Н.А. Балакирев // Достижения науки и техники АПК -№9 - 2011. - С.17-18.

80. 16. Перминов П.М. Эффективность применения препарата «Фервистим» на молодняке норок / П.М. Перминов // Кролиководство и звероводство. - №4. -2004. - С.4-5.

81. Помытко В.П. Пушное звероводство и кролиководство / В.П. Помытко, Г.М. Дивеева, Л.Г. Уткин, В.К. Юдин. - М.: 1989.

82. Попов В. А. Американская норка в Татарии / В. А. Попов. —Тр. ВНИИОП. — № 5. - 1941. — С. 185-207.

83. Попов В.А. Материалы по экологии норки (Mustela vison) и результаты акклиматизации ее в Татарской АССР / В.А. Попов // Тр. Казан. Фил. АН СССР. Сер. Биол. И с.-х. наук. Казань, 1949. - Вып. 2. - 140 с.

84. Приказ Минсельхоза России от 04.12.2013 N 450 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении отраслевой целевой программы "Развитие клеточного пушного звероводства в Российской Федерации на 2013 - 2020 годы"

85. Пузаченко А.Ю. Внутрипопуляционная изменчивость черепа обыкновенного слепыша, Spalux microphthalmus (Spalacidae, Rodentia). Изменчивость самок, половой диморфизм и возрастная изменчивость / А.Ю. Пузаченко // Зоол. журн. - М.: Наука, 2001. - Т. 80. -№ 4. - С. 466-476.

86. Рапопорт, O. Л. Пути повышения полноценности кормления пушных зверей в условиях Крайнего Севера: автореф. дис... д-ра с. - х. наук / O. Л. Рапопорт. -Норильск, 1970. - 40 с.

87. Рапопорт, O. Л. Использование антиоксидантов в кормлении пушных зверей / O. Л. Рапопорт, B. C. Снытко // Клеточное содержание норок, лисиц, соболей, песцов, нутрий и кроликов: сб. науч. трудов / НИИПЗК. - М., 1983. - Т. 29. - С. 142-148.

88. Рапопорт, O. Л. Использование биологически активных веществ в интенсивной технологии звероводства / O. Л. Рапопорт // Биологически активные вещества в звероводстве, кролиководстве и пантовом оленеводстве: сб. науч. тр. -М., 1989. - Т. 36. - С. 3-6.;

89. Распутина О.В. Ветеринарным специалистам - отечественные препараты / О.В. Распутина // Зооиндустрия. - № 10. - 2006. - С. 5-7.

90. Распутина О.В. Использование биостила в системе органического сельского хозяйства / О.В. Распутина, И.В. Наумкин, Е.И. Земляницкая // Материалы межд. Науч.-прак. Конф. «Агротуризм в России», Улан-Удэ, 2014. -С. 103-108.

91. Рассказова Н.Т. Эффективность использования плодов ореха маньчжурского в кормлении молодняка норок / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец // Кролиководство и звероводство - №5. - 2015. - С. 13-14.

92. Россолимо О.Л. Видоспецифичность географической изменчивости и экогеогрфические правила / О.Л. Россолимо // II съезд Всесоюз. терриол. Об-ва: Тез: докл. - М.: Наука, 1979. - С. 95-104.

93. Рубин М.П. Диагностическая достоверность результатов денситометрии скелета / М.П. Рубин, Р.Е. Чечурин // Радиология-практика. - №4. - 2003. - С.36-37.

94. Руди В.Н. Внутривидовая изменчивость краниологических признаков у степного сурка на Южном Урале / В.Н. Руди, С.М. Кондакова // Интеллектуальный потенциал высшего педагогического образования: матер. XXIII преподават. и XLI студенческой науч.-практ. конференции 25 - 26 апреля 2001 г. - Оренбург: ОГПУ, 2001. - Ч. 1. - С. 194-195.

95. Русских А.П. Возрастная и сезонная изменчивость волосяного покрова норок (Mustela vision Schreber) / А.П. Русских // Науч.тр. НИИПЗК. - 1960. - Том 6. - С. 112.

96. Саловаров В.О. Методика определения возраста американской норки по развитию костей черепа / В.О. Саловаров, Ю.В. Ивонин, Б.Г. Водопьянов и Д.В. Кузнецов // Вестник ИГСА. — 1997. — № 4. — С. 17-19.

97. Седалищев В.Т. К экологии американской норки (NEOVISON VISON SCHREBER, 1777) Южной Якутии / В.Т. Седалищев, В.А. Однокурцев // Поволжский экологический журнал. - 2012. - № 3. - С. 302-310.

98. Сидорович В.Е. Норки, выдра, ласка и другие куньи / В.Е. Сидорович. -Минск, 1995. - С. 23.

99. Синещеков, А. Д. Физиологические основы применения биостимуляторов в целях повышения эффективности использования кормов / А. Д. Синещеков // Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении с. - х. животных. - Горки, 1974. - С. 32-37.

100. Скрипникова И. А. Возможности костной рентгеновской денситометрии в клинической практике: методич. рек. / И.А. Скрипникова, Л.А. Щеплягина, В.Е. Новиков, О.В. Косматова, А.С. Абирова // Гос. науч.-исслед. центр профилактич. медицины Министерства здравоохранения РФ: Москва, 2015. - 36 с.

101. Снигирев В.С. Особенности кормления норок / В.С. Снигирев // Ветеринария. - 2007. - №7. - С. 3-4.

102. Соловьев В.А. Некоторые морфологические изменения черепа речного бобра в связи с реакклиматизацией в Западном Притиманье / В.А. Соловьев // Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирования биогеоценозов. - Калинин: Изд-во Калининск. ун-та, 1985. - С. 133-140.

103. Судаков В.В. Изменение некоторых свойств шкурок норок в зависимости от возраста зверей / В.В. Судаков // Сборник «Биология и патология клеточных пушных зверей». - Киров: ВНИИОЗ, 1977. - С. 107.

104. Тархов В.С. Результаты акклиматизации соболя, американской норки и ондатры на Чукотке: Дис. ... канд. биол. наук. - Магадан, 1973. - 176 с.

105. Терновский Д.В. Биология американской норки на Алтае / Д.В. Терновский // Тр. Томск.гос. ун-та им. В.В. Куйбышева. Сер. Биол., 1956. - Т. 142. - С. 307314.

106. Терновский Д.В. Биология куницеобразных (Mustelidae) / Д.В. Терновский. - Новосибирск, 1977. - 280 с.

107. Трапезов О.В. Воспроизводящаяся коллекция окрасочных генотипов американской норки на экспериментальной звероферме Института цитологии и генетики СО РАН / О.В. Трапезов, Л.И. Трапезова // Вестник ВОГиС. — 2011. — №3. — С. 554-570.

108. Тютюнник Н.Н., Кожевникова Л.К., Мелдо Х.И. и др. Оптимизация физиологического состояния и продуктивности норок янтарной кислотой / Н.Н. Тютюнник, Л.К. Кожевникова, Х.И. Мелдо // Сельскохозяйственная биология. — № 4. — 1999. — С. 51-56.

109. Тютюнник Н.Н., Кожевникова Л.К., Кондрашева М.Н. и др. Янтарная кислота как стимулятор / Н.Н. Тютюник, Л.К. Кожевникова, М.Н. Кондрашева // Кролиководство и звероводство. — № 4. — 2002. — С. 7-8.;

110. Харламов К.В. Стратегия развития клеточного пушного звероводства / К.В. Харламов // Достижения науки и техники АПК — №10. — 2008 год — С. 43-45.

111. Хонин Г.А. Морфология глазодвигательного аппарата у пушных зверей / Г.А. Хонин, Г.Г. Левкин, В.В. Семченко. - Омск, 2005. - 125 с.

112. Цалкин В.И. Географическая изменчивость млекопитающих в строении черепа песцов Евразии / В.И. Цалкин // Зоол. журнал. - М.: АН СССР, 1944. - Т. XXIII. - Вып. 4. - С. 156-169

113. Цалкин В.И. Строение, рост и изменчивость черепа / В.И. Цалкин // Горные бараны Европы и Азии. - М.: Общество испытателей природы, 1951. - С. 73-159.

114. Цепков Н.М. Строение кожного и волосяного покрова стандартных норок разной конституции / Н.М. Цепков. - Тр. НИИПЗК, 1970. - Том 9. - С. 50 - 54.

115. Чащухин В.А. Норка американская / В.А. Чащухин. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. - 80 с.

116. Чернявский Ф.Б. Млекопитающие крайнего Северо-Востока Сибири / Ф.Б. Чернявский. - М.: Наука, 1984. - 388 с.

117. Чумаков В.Ю. Особенности строения черепа американской норки / В.Ю. Чумаков, Е.Ю. Ковалевская, А.А. Коняева // Вестник Хакасского гос. Универ-та им. Н.Ф. Катанова. Серия 4. Биология, Медицина. Химия. - Абакан: Изда-во ХГУ им. Катанова, 1997. - Выпуск 4. - С. 90-92.

118. Шабиев, Л. Ф. Влияние янтарной кислоты и других препаратов на ее основе на воспроизводительные функции самок норок / Л. Ф. Шабиев, Т. В.Гарипов, К. Х. Папуниди // Материалы республиканской научно- производственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и животноводства. -Казань, 1997. - С. 154.

119. Шварц С.С. Сравнительное изучение некоторых биологических особенностей полевок Microtus Gregalis gregalis Pall. и их помесей, раздел «Общие размеры и пропорции тела и черепа. Скорость роста» / С.С. Шварц, К.И. Копеин, А.В. Покровский // Зоол. журн., 1960. - Т. 39. - Вып. 6. - С. 917-925.

120. Шейко Е.Н. Влияние плодов ореха маньчжурского на рост молодняка норок / Е.Н. Шейко, Н.Т. Рассказова // Международный научно-исследовательский журнал. - № 9 (16). - 2013. - С. 7-8

121. Alexander M.M. Shrinkage of muskrat skulls in relation to ageing. I. Wildlife Manag, 1960, Vol. 24, no. 3, pp. 326-329.

122. Arnold T.,W. Fritzell E.K. Activity patterns, movements, and home ranges of prairie mink. Prairie Naturalist, 1987, no. 19, pp. 25-32.

123. Baranowski P., Pezinska-Kijak K., Felska-Blaszyk L., Zuk K., Nowak P., Kosecka J., Oczeretko K., Chukwu P., Mazur P. An attempt to determine the size of biometric differences in the skull of two colour variants of American mink (Neovison vison). Int. J. Morphol., 2014, no. 32 (3), pp. 895-901.

124. Benson B.W., Prihoda T.J., Glass B.J. Variations in adult cortical bone mass as measured by a panoramic mandibular index. Oral Surg Oral Med Oral Pathol, 1991, no. 71, pp. 349-356.

125. Birks D. S. Linn I.J. Studies oh home range of the feral mink, Mustela vison. Symposium of the Zoological Society of London, 1982, no. 49, pp. 231-257.

126. Bruner E., Mantini S., Manzi. G. A geometric morphometric approach to air or hynchy and functional cranial morphology in Alouatta (Atelidae, Primates). Journal of Anthropological Sciences, 2004, no. 82, pp. 47-66.

127. Devlin H., Horner K. Mandibular radiomorphometric indices in the diagnosis of reduced skeletal bone mineral density. Osteoporos Int., 2002, no. 13, pp. 373-378.

128. Duby R. T., Travis H. V.Photoperiodic control of fur growth and reproduction in the minr (Mustela vison). Journal of Experimental Zoology, 1972, no. 182, pp. 217-226.

129. Eagle T.C., Choromanski-Norris J., Kuechle V. B. Implanting radio transmitters in mink and Franrlin's ground squirrels. Wildlife Society Bulletin, 1984, no. 12, pp. 180-184.

130. Gerell R. Activity patterns of the mink Mustela vison Schreber in southern Sweden. Oikos, 1969, no. 20, pp. 451-460.

131. Hansson A. The physiology of reproduction in mink (Mustela vison, Schreb.) with special reference to delayed implantation. Acta Zoologica, 1947, no. 28, pp. 1-136.

132. Heran I.A. Contribution to the problem of relative size in vertebrate morphology // Vestn. Cs. Spolec. Zool., 1979, Vol. 43, no. 1, pp. 22-29.

133. Hollister N. A synopsis of the American minks. Proceedings U. S. National Museum, 1965, Vol. 44, pp. 471.

134. Jackson H.H., Mammals of Wisconsin. The Unversity of Wisconsin Press, Madison, 1961, 504 p.

135. Jakubowski H., Komosa M., Frackowiak H. Allometric analysis of cranial parameters of American mink, including bones of masticatory apparatus. Electron. J. Pol. Agric. Univ., 2008, no. 11(3), 2 p.

136. Kruuk, H. The Social Mink / H. Kruuk. — Oxford: Oxford University Press, 1989, pp. 155.

137. Kruska D. The effect of domestication on brain size and composition in the mink (Mustela vison). Journal of Zoology (London), 1996, no. 239, pp. 645-661.

138. Kruska D.C., Sidorovich V.E. Comparative allometric skull morphometrics in mink (Mustela vison Schreber, 1777) of Canadian and Belarus origin; taxonomic status. Mammalian Biology, 2003, no. 68, pp. 257-276.

139. Largo R., Castañeda S., Calvo E., Rodríguez-Salvanés F., Marcos M. E., Díaz-Curiel M., Herrero-Beaumont G. Bone mineral measurements of subchondral and trabecular bone in healthy and osteoporotic rabbits. Skeletal Radiol, 2006, no. 35, pp. 34-41.

140. Lepage O. M., Carstanjen B., Uebelhart D. (2001). Non-invasive assessment of equine bone: an update. Vet J, 2001, no. 161(1), pp. 10-22.

141. Lowery G.H. The mammals of Louisiana and its adjacent waters, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1974, 565 p.

142. Lynch. J. M., Hayden. T. J. Genetic influences on cranial form: variation among ranch and feral American mink Mustela vison (Mammalia: Mustelidae). Biol. J. Linn. Soc., 1995, no. 55(4), pp. 293-307.

143. Marshall W.H. A study of the winter activities of the mink. Journal of Mammalogy, 1935, no. 17, pp. 382-392.

144. Mitchell. J.L. Mink movements and populations on a Montana river. The Journal of Wildlife Management, 1961, no. 25, pp. 48-54.

145. Murphy, B. D. Sames D. A. The effects of light and sympathetic innervation to the head on nidation in mink. Journal of Experimental Zoology, 1974, Vol. 187, no. 2, pp. 267-276.

146. Murraya R.M., Hearda R.W., Tiddya R., Bonifacea A.N., Coatesb D. D. Tail-bone densitometry as a technique for measuring bone mineral status in cattle. Proc. Aust. Soc. Anim. Prod., 1994, vol. 20, pp. 325-328.

147. Niemimaa J. Activity patterns and home ranges of the American mink Mustela vison in the Finnish outer archipelago. Annales Zoologici Fennici, 1995, no. 32, pp. 159-170.

148. Nishiumi T., Nakamura F., Kondo K. Protein and collagen changes in young mink skin // Scientifur, 1989, vol. 13, no. 1, pp. 19 - 24.

149. O'Regan H. J., Kitchener A. C. The effects of captivity on the morphology of captive, domesticated and feral mammals. Mamm. Rev., 2005, no. 35(3-4), pp. 215-30.

150. Pagels John F., Blem Charles R. Prediction of body weights of small mammals from skull measurements // Acta. Theriol., 1984, Vol. 26, no. 36, pp. 367-381.

151. Rust C.C., Shackelford R.M., Meyer R.K. Hormonal control of pelage cycles in the mink. Journal of Mammalogy, 1965, no. 46, pp. 549-565.

152. Segal A. N. Ecological thermoregulation in the American mink. Soviet Journal of Ecology, 1972, no. 3, pp. 453-456.

153. Stone M. D., Turner A. J. Use of Dual-Energy X-Ray Absorptiometry (DXA) with Non-Human Vertebrates: Application, Challenges, and Practical Considerations for Research and Clinical Practice. In: A Bird's-Eye of Veterinary Medicine. Croatia. Ed: In Tech., 2012, pp. 99 - 116.

154. Smink J.J., Buchholz I.M., Hamers N., van Tilburg C.M., Christis C., Sakkers R.J., de Meer K., van Buul-Offers S.C., Koedam J.A. Short-term glucocorticoid treatment of piglets causes changes in growth plate morphology and angiogenesis. Osteoarthr Cartilage, 2003, no. 11, pp. 864-871.

155. Strzetelski, Y. Rozwoy badan nad stymulatorami wzrostu w zywieniu przezuwaczy / Y. Strzetelski // Biol. Inf. Inst. Zootechn, 1994, vol. 32, no. 4, pp. 5-18.

156. Taguchi A., Tsuda M., Ohtsuka M., Kodama I., Sanada M., Nakamoto T., Inagaki K., Noguchi T., Kudo Y., Suei Y., Tanimoto K., Bollen A.M. Use of dental panoramic radiographs in identifying younger postmenopausal women with osteoporosis. Osteoporos Int., 2006, no. 17, pp. 387-394.

157. Tamplin Ashley L., Bowman Jeff, Hackett David F. Separating wild from domestic Amerikan mink Neovison vison based on skull morphometrics. Wildl. Biol., 2009, no. 15, pp. 266-277.

158. Venge O. Reproduction in the fox and mink. Animal Breeding Abstracts, 1959, no. 27, pp. 129-145.

159. Vlasiadis K.Z., Damilakis J., Velegrakis G.A., Skouteris C.A., Fragouli I., Goumenou A., Matalliotakis J., Koumantakis E.E., Maturitas G.A. Relationship between BMD, dental panoramic radiographic findings and biochemical markers of bone turnover in diagnosis of osteoporosis. Maturitas, 2008, no. 59, pp. 226-233.

160. Youngman P.M. Distribution and systematics of the European mink Mustela lutreola Linnaeus. Acta Zoologica Fennica, 1761, no. 38, pp. 613-620.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Продолжение приложения 1

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

(19)

о

о> ю го г^. со

СО см

RU

(И)

2 637 З59(13) С1

(511 МПК

А01К 67/00 (2006.01)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

(12»ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(21)(22) Заявка: 2016126043, 28.06.2016

(24) Дата начала отсчета срока действия патента: 28.06.2016

Приоритет) ы):

(22) Дата подачи заявки: 28.06.2016

(45) Опубликовано: 04.12.2017 Бюл. № 34

Адрес для переписки:

630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова. 160, НГАУ, научная часть, Мякишевой Л.Б.

(72) Автор(ы):

Распутина Ольга Викторовна (1Ш), Атарова Юлия Вадимовна (ЯЩ Наумкин Игорь Викторович (1Ш), Трапезов Олег Васильевич (ГШ), Трапезова Людмила Ивановна (1111), Распутин Андрей Александрович (ЯЩ Скомарова Мария Николаевна (Я11)

(73) Патентообладатель(и):

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет"

(КЩ

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук (ЯЩ Закрытое акционерное общество "Росветфарм" (1Ш)

(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: КОРАБЛЕВ Н.П. и др. Факторы морфологического разнообразия краниометрических признаков американской норки ^е0У150п У1$оп), Российский журнал биологических инвазий, N4, 2014, с.30-53. Яи 2564092 С1, 27.09.2015. КАМЫШКО В. Е„ Морфо-функциональная характеристика репаративной регенерации костной ткани у мелких домашних животных, автореферат диссертации, Москва. 2000.

(54) Способ улучшения морфогенеза черепа самцов и самок американской норки окрасочного генотипа Standart (+/+ +/+)

(57) Формула изобретения Способ улучшения морфогенеза черепа самцов и самок американской норки окрасочног о генотипа Standard (+/+ +/+). заключающийся в введении Биостила с кормом в дозе 0.5 мл/кг массы тела три раза в месяц 5-дневными курсами с интервалом 3 дня в течение пяти месяцев

7J

го 0> СО -vl

со U1

со

о

Стр. 1

Рисунок 1 - Обработка голов американской норки: 1 - оборачивание марлевой салфеткой; 2 - варка голов; 3 - препарирование мышц головы; 4 - фиксирование скелета головы норки в 3%-ном растворе перекиси водорода; 5 - высушивание черепов

Рисунок 2 - Краниометрические измерения скелета головы американской норки цифровым штангенциркулем ЗУБР 14463-150

Рисунок 7 - Денситометрия скелета головы американской норки