Спаечная кишечная непроходимость: диагностическая и лечебная тактика с позиции эндовидеохирургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Малышкин Павел Олегович

• Малышкин Павел Олегович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Малышкин Павел Олегович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ВНУТРИБРЮШНОЕ ДАВЛЕНИЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Инструментальные способы диагностики спаечной кишечной непроходимости

1.2. Видеолапароскопия в лечении больных острой спаечной кишечной непроходимостью

1.3. Внутрибрюшное давление и его измерение

1.4. Патофизиологические изменения при повышении внутрибрюшного давления у больных острой спаечной кишечной непроходимостью

Глава II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Техника измерения внутрибрюшного давления с помощью UnoMeter Abdo-Pressure

2.2. Техника лапароскопии и лапароскопических операций при спаечной кишечной непроходимости

2.3. Методы статистической обработки

Глава III. ВОЗМОЖНОСТИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ И ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВНУТРИБРЮШНОГО ДАВЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫБОРА ХИРУРГИЧЕСКИХ СПОСОБОВ ЕЕ УСТРАНЕНИЯ

3.1. Результаты лучевой диагностики при острой спаечной кишечной непроходимости

3.2. Результаты лапароскопической диагностики при острой спаечной кишечной непроходимости

3.3. Результаты традиционных хирургических методов лечения

3.4. Результаты лапароскопических операций при острой спаечной кишечной непроходимости

3.5. Результаты измерения внутрибрюшного давления у больных с острой спаечной кишечной непроходимостью

3.6. Роль показателей внутриюрюшного давления в выборе способа лечения спаечной кишечной непроходимости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Спаечная кишечная непроходимость: диагностическая и лечебная тактика с позиции эндовидеохирургии»

Актуальность темы исследования

Остро возникающая спаечная кишечная непроходимость может быть отнесена к часто встречающимся заболеваниям. Внутрибрюшные сращения после различного рода хирургических вмешательств возникают в 80-90% случаев. Так, по данным ряда исследований (O'Connor D.B., Winter D.C., 2012) острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН) составляет от 64,3 до 80% случаев механической кишечной непроходимости.

Воспалительные заболевания органов брюшной полости, травмы живота, а чаще всего - лапаротомные хирургические вмешательства являются причиной образования брюшинных сращений, которые деформируют кишечную трубку и нарушают кишечный пассаж. Традиционные операции, выполняемые для восстановления кишечной проходимости, сами по себе вызывают образование новых спаек и повышают риск рецидива спаечной кишечной непроходимости. По результатам исследований (Андрейцев И.Л., 2005; Берелавичус С.В., 2008; Салахов В.К., Власов А.П. 2018; Фахрадиев Д.Т. и соавт., 2019) в таких случаях вероятность рецидива острой спаечной кишечной непроходимости возрастает от 30 до 69%.

Нет тенденции и к снижению послеоперационной летальности при ОСКН, которая составляет от 5,1 до 8,9% (Андрейцев И.Л. и соавт., 2003; Кунпан И.А., 2006; Фахрадиев И.Р и соавт., 2019; Чуприс В.Г., 2009; Ревишвили А.Ш. и соавт., 2022). Основной причиной плохих результатов лечения является позднее обращение больных за медицинской помощью. Так, в Санкт-Петербурге в 20172020 гг. 48-55% больных с острой кишечной непроходимостью (ОКН) были госпитализированы позднее 24 часов от начала заболевания (информационный материал по неотложной помощи в СПб за 2012-2020 гг.). Сводные данные по Российской Федерации представляют еще более высокие цифры - 59,2% (Ревишвили А.Ш. и соавт., 2022). Но наряду с этим диагностические и тактические ошибки врачей, неадекватная терапия и запоздалое оперативное

вмешательство порой усугубляют негативные последствия кишечной непроходимости. Согласно тем же источникам (информационный материал по неотложной помощи СПб 2017-2020 гг.) операции позже 24 часов с момента госпитализации среди больных с ОКН выполнялись в 7,3-15% случаев.

В последние десятилетия при ОСКН все чаще применяются передовые методы диагностики, обладающие большей чувствительностью и специфичностью, - ультразвуковое исследование (УЗИ) с допплерографией, дополняющее важными сведениями клиническую картину ОСКН у 72-94% больных (Багнено С.Ф. и соавт., 2004; Гарипов Р.М. и соавт., 2005; Кригер А.Г. и соавт., 2004; Мумладзе Р.Б. и соавт., 2007; Ступин В.А. и соавт., 2007; Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014; Grassi R. Et al., 2004); компьютерная томография (КТ), используемая как метод дифференциальной диагностики и позволяющая определить причину непроходимости и уровень препятствия в кишке в 83-94% (Кригер А.Г. и соавт., 2001; Слесаренко С.С. и соавт., 2006; Шаповальянц С.Г. и соавт., 2013; Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014; Beall D.P. et al., 2002); видеолапароскопия, а также прогрессивные лечебные технологии, отличающиеся от традиционных способов минимальной травматичностью, - эндоскопическая назоинтестинальная декомпрессия (Лебедев А.Г. и соавт., 2004; Розанов В.Е. и соавт., 2005; Эминов В.Л., 2009; Ларичев С.Е., 2013; Кисляков В.Н., 2017; Gowen G.F., 2007; Guo S.B., Duan Z.J., 2012; Chen X.L. et al., 2012;), лапароскопический адгезиолизис (Баранов Г.А., Карбовский М.Ю., 2006; Дуданов И.П. и соавт., 2006; Клевакин Э.Л., 2006; Бебуришвили А.Г. и соавт., 2006; Стрижелецкий В.В. и соавт., 2011; Макаров С.А., 2012;Аслонов З.А. и соавт., 2016; Бондаренко В.А. и соавт., 2016; Левин Л.А., 2016; Корик В.Е. и соавт., 2017; Тарасенко С.В. и соавт., 2017; Полынский А.А., Цилиндзь И.Т., 2017; Малков И.С. и соавт., 2018; Baiocchi G.L. et al., 2014; Jafari M.D. et al., 2015; Sajid M.S. et al., 2016; Otani K.A. et al., 2017;).

К настоящему времени в мировой и отечественной хирургической практике накоплен определенный опыт лапароскопического устранения ОСКН, позволяющий оценить преимущества такого способа лечения, свойственные

эндохирургической технологии вообще. Однако говорить о широком внедрении лапароскопических операций при этом заболевании преждевременно. В большинстве публикаций анализируются наблюдения, исчисляемые лишь несколькими десятками (Карнаушенко П.В., 2005; Ситников В.Н. и соавт., 2005; Шихметов А.Н. и соавт., 2004; Рудин Э.П. и соавт., 2009; Романов Э.И., Шахов

A.В., 2009; Полынский А.А., Цилиндзь И.Т., 2018; Jancelewicz T. et al., 2009; Grafen F.C. et al., 2010; Angenete E. et al., 2012; Byrne J. et al., 2015; Catena F. Et al., 2016; Behman R. Et al., 2017; Antonyan P.A. et al., 2019;). По российской статистике 2021г. лапароскопические операции при ОСКН были выполнны в 4,3% случаев (Ревишвили А.Ш. и соавт., 2022). Причины ограниченного применения лапароскопической техники при ОСКН разнообразны. К ним могут быть отнесены недостаточная техническая оснащенность стационаров, техническая сложность лапароскопической ревизии и адгезиолизиса в условиях кишечной непроходимости, недостаток должного опыта у большинства хирургов, широкий круг противопоказаний к лапароскопии при ОСКН, отсутствие единых взглядов на хирургическую тактику при использовании эндохирургической техники у больных с ОСКН. Как бы то ни было, но в нынешней ситуации большинство хирургов, оказывающих экстренную помощь, избегает лапароскопических операций при спаечной кишечной непроходимости. В то же время у опытных специалистов, хорошо владеющих техникой лапароскопического оперирования и стремящихся расширить круг малоинвазивных вмешательств, при попытках эндохирургического устранения спаечной кишечной непроходимости процент конверсий высок и варьирует от 20-30 до 50% (Ходос Г.В., 2006; Шахов А.В., 2009; Dindo D. Et al., 2010; Li M. Et al., 2012; Cantarella F. Et al., 2016; Wang Q. et al., 2016). Это свидетельствует о наличии объективных сложностей в первоначальном выборе способа операции.

Частой причиной конверсии является невозможность полноценной ревизии брюшной полости из-за значительного расширения кишечника (Карбовский М.Ю., Баранов Г.А., 2003; Слесаренко С.С. и соавт., 2004;Ситников

B.Н. и соавт., 2005; Харитонова Е.А., 2010). Нарушение кишечного пассажа со

скоплением жидкости и газа в просвете кишки приводит к повышению внутрибрюшного давления (ВБД). Высказано предположение, что динамика внутрибрюшного давления - его понижение или повышение - может свидетельствовать об эффективности или безуспешности консервативного лечения кишечной непроходимости, что позволит в более ранние сроки объективизировать показания к оперативному лечению. Выявление объективного критерия необходимости перехода к оперативному способу лечения острой спаечной кишечной непроходимости в ранние сроки от начала заболевания может повышать вероятность устранения непроходимости наименее травматичным лапароскопическим способом.

Степень разработанности темы исследования

Мы не нашли научных публикаций, рассматривающих вопросы лечебной, в том числе оперативной, тактики при ОСКН в зависимости от динамики показателей ВБД. Поэтому мы задались целью выяснить, как влияет изменение ВБД на возможность проведения лапароскопической диагностики и эндохирургической операции при ОСКН и в чем их преимущество перед традиционными способами диагностики и лечения.

Цель исследования - улучшение результатов диагностики и лечения у больных со спаечной кишечной непроходимостью путем использования возможностей эндовидеохирургической техники с учетом показателей внутрибрюшного давления. Задачи исследования:

1. Оценить возможности лучевых методов исследования и видеолапароскопии в диагностике острой спаечной кишечной непроходимости.

2. Исследовать показатели внутрибрюшного давления при спаечной кишечной непроходимости и соотнести их с результатами лучевых методов диагностики.

3. Изучить и сравнить результаты традиционных хирургических и видеолапароскопических методов лечения больных спаечной кишечной непроходимостью.

4. Определить возможности видеолапароскопической технологии в устранении спаечной кишечной непроходимости.

5. Оценить роль динамики показателя внутрибрюшного давления в выборе способа лечения спаечной кишечной непроходимости.

Научная новизна

1. Выявлена связь между сонографическими и рентгенологическими признаками прогрессирования острой спаечной кишечной непроходимости и возрастающими показателями внутрибрюшного давления.

2. Доказано, что повышение внутрибрюшного давления, измеряемого непрямым методом, происходящее на фоне консервативной терапии спаечной кишечной непроходимости, является прогностическим признаком безуспешности такого лечения. Это позволяет ставить показания к операции в более ранние сроки от начала заболевания.

3. Показано, что уменьшение продолжительности предоперационного периода на основании результатов измерения внутрибрюшного давления в динамике при острой спаечной кишечной непроходимости повышает вероятность выполнения операции адгезиолизиса лапароскопическим способом.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Измерение внутрибрюшного давления непрямым методом при острой спаечной кишечной непроходимости позволяет своевременно ставить показания к оперативному лечению в сомнительных ситуациях.

2. Ограничение продолжительности консервативного лечения острой спаечной кишечной непроходимости 6-8 часами способствует повышению вероятности адгезиолизиса лапароскопическим способом.

3. Применение лапароскопии в качестве финального этапа диагностики при спаечной кишечной непроходимости расширяет потенциал лапароскопического адгезиолизиса.

4. Представлена прямая связь между возрастанием показателей внутрибрюшного давления и рентгенологическими и ультразвуковыми признаками прогрессирования острой спаечной кишечной непроходимости.

Методология и методы исследования

Диссертационная работа представляет собой клиническое исследование, которое проводилось в хирургических отделениях крупной многопрофильной городской больницы скорой помощи (СПб ГБУЗ «Александровская больница»). Оно большей частью носило ретроспективный характер, а на протяжении 20152016 годов - проспективный. Путем сплошной выборки всех больных, оперированных в стационаре по поводу острой спаечной тонкокишечной непроходимости за два пятилетних периода, были сформированы две группы. В основную (исследуемую) группу вошли те, кто был оперирован в 2012-2015 гг. Группа сравнения представлена оперированными в 2002-2006 гг.

Помимо общепринятых клинических, лабораторных и инструментальных методов диагностики, использовалась видеолапароскопия, а также проводились измерения внутрибрюшного давления непрямым методом через мочевой пузырь.

Для статистической обработки и анализа полученных данных использовались компьютерные программы MS Excel, STATISTICA 6.

Положения, выносимые на защиту:

1. По сравнению с рентгенологическим и сонографическим методами исследования, видеолапароскопия обладает более широкими возможностями в дифференциальной диагностике острой спаечной кишечной непроходимости, в установлении ее причины, уровня препятствия в кишке и в выявлении странгуляционного компонента непроходимости. Однако инвазивный характер

лапароскопического исследования ограничивает его применение при обилии брюшинных спаек и значительной дилатации кишки.

2. Рентгенологическим и ультразвуковым признакам прогрессирования острой спаечной кишечной непроходимости сопутствует повышение внутрибрюшного давления.

3. Возможность выполнения операции лапароскопического адгезиолизиса для устранения острой спаечной кишечной непроходимости зависит не столько от уровня внутрибрюшного давления, сколько от общесоматического статуса больных, распространенности спаечного процесса в брюшной полости и степени расширения кишки.

4. Попытки лапароскопического адгезиолизиса более успешны в ранние сроки от начала заболевания, и такие операции обладают всеми преимуществами малоинвазивных вмешательств.

5. Показатели внутрибрюшного давления, измеряемого непрямым методом через мочевой пузырь, являются индикаторами эффективности лечения при острой спаечной кишечной непроходимости. Повышение внутрибрюшного давления в процессе консервативного лечения при тонкокишечной непроходимости через 4-6 часов от начала лечебных мероприятий свидетельствует об их безуспешности и может служить показанием к безотлагательному оперативному вмешательству.

Личное участие автора в получении результатов

Автор самостоятельно проанализировал отечественные и зарубежные литературные источники по теме проводимого исследования, собрал и обработал архивный материал, представив его в компьютерной базе данных, а также осуществлял проспективный сбор и анализ клинического материала. Автором лично произведены все измерения внутрибрюшного давления у больных с кишечной непроходимостью. В целом ряде лапароскопических и традиционных операций по поводу кишечной непроходимости автор участвовал в качестве ассистента и курировал оперированных больных. Автором произведена

статистическая обработка полученных результатов и сделаны выводы по результатам исследования.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность исследования подтверждается достаточным числом клинических наблюдений (236 в основной группе и 311 в группе сравнения), использованием апробированной системы для мониторинга внутрибрюшного давления (UnoMeter Abdo-Pressure), а также адекватными способами статистической обработки материала, при которых использовался общепринятый уровень значимости р < 0,05.

Основные результаты работы доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в хирургии» - Санкт-Петербург, 2014 г.; на секционном заседании национального хирургического конгресса -Москва, 2017 г.; на Общероссийском хирургическом форуме с международным участием - Москва, 2018 г.; на секционном заседании «Проблемы неотложной хирургии в многопрофильном стационаре» на 3-й неделе образования в Елизаветинской больнице в 2019 г; на заседании кафедры хирургии им. Н.Д. Монастырского в 2017 г., в 2021 г.

Внедрение результатов исследования

Материалы диссертации отражены в 8 научных публикациях, в том числе в двух рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, а также внедрены в программу обучения врачей на кафедре хирургии им Н.Д. Монастырского СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава РФ и в практику работы хирургических отделений Александровской больницы и клинической больницы № 122 (Санкт-Петербург).

Структура и обьем диссертации

Диссертация изложена на 101 странице компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования,

главы собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Текст иллюстрирован 4 таблицами, 23 рисунками и 3 выписками из историй болезни. Список использованной литературы представлен 137 источниками, из которых 84 отечественных и 53 зарубежных.

ГЛАВА I. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ВНУТРИБРЮШНОЕ ДАВЛЕНИЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН) - одно из распространенных хирургических заболеваний, при котором до сих пор остается много нерешенных вопросов. Поздняя обращаемость больных за медицинской помощью, несовершенность диагностических и лечебных мероприятий обуславливает высокий процент осложнений, возникающих во время операции и в послеоперационном периоде. Механизмы развития послеоперационных спаек в брюшной полости представлены рядом теорий, которые дополняют друг друга. Главным звеном всех теорий является воспалительная реакция организма, возникающая вследствие повреждения брюшины (травмы, ранения, оперативные вмешательства в брюшной полости), запускающая целый каскад многообразных патологических процессов. Вследствие воспаления происходит образование фибрина, «склеивающего» отдельные участки брюшины между собой.

Согласно современным представлениям (Магомедов М.А., 2004; Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014; Майоров М.И., 2003; Маркосьян С.А., Лысяков Н.М., 2018; Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости, 2004; Федоров В.Д., Кубышкин В.А., Козлов И.А., 2004) причинами спайкообразования являются:

- абдоминальные операции в 80-91%;

- травмы передней брюшной стенки и внутренних органов;

- перитониты;

- локальные воспалительные процессы в брюшной полости (аднекситы, хламидийные инфекции и проч.).

На фоне спаечной деформации кишки развитию ОСКН способствует чрезмерная перистальтическая активность кишечника, которая может возникнуть при алиментарных погрешностях, повышенной физической нагрузке, инфекционных заболеваниях кишечника.

Частота встречаемости данной нозологии высока и составляет 3,5-4,5% среди всех больных, поступающих в стационар (Андрейцев И.Л., 2005; Scott F. I. et al., 2012; Teixeira P.G. et al., 2013; Byrne J. et al., 2015;).

ОСКН наносит серьезный экономический ущерб во всем мире. Экономическую значимость данной патологии можно проиллюстрировать следующими примерами. Затраты на лечение больных с ОСКН по данным Radboud University Medical Center, Nijmegen в Нидерландах (1994) составляют на одного оперированного больного 16 305 евро, без операции - 2277 евро. По подсчетам J. Kossi и P. Salminen (2003) из университета Турку в Финляндии (2003), на лечение 138 пациентов с ОСКН было затрачено 181 653 долларов. В Соединенных Штатах Америки ежегодно по поводу ОСКН оперируют более 300 000 пациентов, затраты на лечение составляют более 1,3 млрд долларов (1994), а в Швеции - 40-60 млн евро, что равноценно затратам на больных раком желудка (Tingstedt B. et al., 2007).

В тактическом плане наиболее важно разделить больных на две группы: с обтурационной и странгуляционной (с некрозом и без некроза) кишечной непроходимостью (Галеев Ю.М. и соавт., 2008; Ларичев С.Е., 2013).

По уровню локализации препятствия в кишке различают: тонкокишечную непроходимость (высокую - 33,1% и низкую - 62,1%) и толстокишечную непроходимость, на которую приходится всего 4,8% (Андрейцев И.Л., 2003; Ларичев С.Е., 2013; Кудрявцев П.В. и соавт., 2014;). Хотя в некоторых публикациях отмечают и более высокий процент толстокишечной спаечной непроходимости. Так, по данным Г.Т. Камилова и соавт. (2017), за десятилетний период было выполнено 45 операций по поводу ранней спаечной кишечной непроходимости, при которых наличие тонкокишечной непроходимости было установлено в 37 (82,2%) случаях, а толстокишечной - в 8 (17,8%) случаях.

В абдоминальной хирургии наиболее частой операцией, предшествующей ОСКН, является традиционная аппендэктомия (Tseng C.J. et al.,2016). Ученые из Ryhov Hospital, Jonkoping, Швеция (2001), установили, что среди 245 400 пациентов, оперированных традиционно по поводу острого аппендицита, частота

встречаемости ОСКН спустя 4 недели после проведенной аппендэктомии составила 0,41%, спустя 1 год - 0,63% и спустя 30 лет - 1,3%.( Andersson R.E., 2001).

В исследовании R.I. Zbar et al., из Yale University School of Medicine, New Haven, США (1993), среди 567 пациентов, перенесших либо традиционную аппендэктомию, либо холецистэктомию, в течение последующих 5-6 лет ОСКН возникла в 10,7% после аппендэктомии и в 6,4% после холецистэктомии.

1.1. Инструментальные способы диагностики спаечной кишечной

непроходимости

В настоящее время диагностика ОСКН базируется на неинвазивных методах исследования. Общепринятыми методами являются: обзорная рентгенография органов брюшной полости, исследование пассажа рентгеноконтрастного вещества по кишечнику (энтерография), УЗИ органов брюшной полости, а также применяют компьютерную томографию (КТ) и магнитно-резонансную томографию (МРТ) органов брюшной полости.

Рентгенологическое исследование брюшной полости у больных с ОСКН проводят стоя, либо на правом боку (Шаповальянц С.Г. и соавт., 2013; Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014). Прямыми признаками, указывающими на наличие кишечной непроходимости, являются: горизонтальные уровни жидкости (чаши Клойбера), перераздутые петли кишечника. Обзорная рентгенография позволяет определить расположение петель тонкой кишки и их отношение друг к другу, форму и диаметр просвета кишки. Однако далеко не всегда на ранних стадиях заболевания у больных отмечаются данные патогномоничные признаки. При отсутствии явных рентгенологических признаков и небольшой давности заболевания больным с подозрением на ОСКН проводят рентгеновское исследование с бариевой взвесью (энтерография) или водорастворимым рентгеноконтрастным веществом, которое имеет значительное преимущество (не замедляет перистальтику кишечника, хорошо элиминируется, а также за счет

гипоосмолярности повышает консервативный эффект). Введение контрастного вещества производится per os или через зонд непосредственно в тонкую кишку.

Динамическое наблюдение за пассажем бария или водорастворимым контрастом позволяет подтвердить или исключить острую кишечную непроходимость, а также оценить функциональное состояние тонкой кишки и скорость продвижения контраста по кишечнику. К недостаткам метода относят: невозможность проведения исследования при многократной рвоте, длительность диагностического этапа, способствующая прогрессированию патофизиологических сдвигов при ОКН и тем самым затрудняющая последующее лечение (Yagci G. et al., 2005; Abbas S. et al., 2007)

Энтерография является также методом контроля эффективности хирургического устранения кишечной непроходимости (Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014; Burge J. et al., 2005; Branco B.C. et al., 2010).

УЗИ органов брюшной полости у больных с подозрением на острую спаечную кишечную непроходимость позволяет выявить следующие сонографические признаки кишечной непроходимости:

- увеличение диаметра петель кишечника;

- утолщение стенки кишки;

- визуализация складок слизистой оболочки кишки (Керкринговы складки);

- наличие свободной жидкости в брюшной полости;

- наличие анэхогенного содержимого в просвете тонкой кишки;

- маятникообразную кишечную перистальтику.

Опытные УЗИ-диагносты в ряде случаев могут определить уровень непроходимости, обнаружить висцеропариетальные сращения, выявить «акустические окна», наличие которых обеспечивает безопасный доступ при установке первого троакара при лапароскопических операциях. Уровень непроходимости ориентировочно определяют по локализации расширенных петель кишечника. Расположение расширенных петель кишечника в левой половине брюшной полости характерно для высокой тонкокишечной

непроходимости, их расположение в мезогастральной области - для среднего уровня кишечной непроходимости, расширение петель кишечника во всех отделах живота говорит о низком уровне кишечной непроходимости. Противопоказаний к УЗИ нет. При увеличении кишечных петель в диаметре информативность УЗИ снижается из-за выраженного метеоризма. УЗИ-диагностика выявляет несомненные признаки ОСКН, как правило, при уже явной клинической картине заболевания, на ранних стадиях болезни этот метод может быть неинформативен (Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014).

КТ органов брюшной полости является весьма эффективным методом диагностики и используется при неясности клинической картины ОКН. С помощью КТ можно провести дифференциальную диагностику между заболеваниями с похожей симптоматикой (заворот сигмовидной кишки, мезентериальный тромбоз), а в случае подтверждения диагноза ОКН определить уровень и причину обструкции, а также оценить возможность применения лапароскопического способа лечения (Тотиков В.З. и соавт., 2006; Галеев Ю.М., 2008; Шаповальянц С.Г. и соавт., 2014).

Это подтверждается и исследованием R. Gupta et al., (2016), сообщившем о результатах КТ у 50 пациентов с подозрением на ОКН. У 39 пациентов (76,7%) была выявлена обструкция тонкой кишки и у 11 (23.3%) пациентов - толстой кишки. Спайки тонкой кишки обнаружены у 17 (43,5%) больных. У двоих пациентов был обнаружен некроз тонкой кишки. Среди 11 больных с толстокишечной непроходимостью у 7 (63,6%) выявлена опухоль толстой кишки.

Применение в диагностике хронической спаечной болезни брюшины рентгеновской компьютерной томографии имеет значительные перспективы, так как позволяет локализовать фиксированные кишечные петли, оценить жизнеспособность кишки и возможность лапароскопии как метода лечения таких больных. В ряде публикаций, предшествующая лапароскопическому адгезиолизису КТ позволила уменьшить число конверсий с 48 до 16%. Однако широкого применения эта методика не получила в связи с ее дороговизной, труднодоступностью в ургентных ситуациях, лучевой нагрузкой на пациента.

МРТ по своим диагностическим возможностям при кишечной непроходимости сопоставима с КТ (Beall D. et al., 2002), но в большинстве лечебных учреждений проведение такого исследования в экстренных ситуациях невозможно. К тому же в настоящее время нет достаточного объема научной информации о целесообразности МРТ при кишечной непроходимости. Согласно отечественным клиническим рекомендациям по диагностике и лечению острой неопухолевой кишечной непроходимости у взрослых, утвержденным в 2016 г., МРТ не рекомендуется для диагностики ОКН.

К инвазивным методам диагностики относят лапароскопическое исследование. Видеолапароскопия позволяет проводить дифференциальную диагностику ОСКН с другими заболеваниями, которые проявляются болевым синдромом и синдромом нарушения проходимости кишки, а также способна выявить причину кишечной непроходимости и определить ее уровень (Пахомова Г.В. и соавт., 2004; Никитенко А.И., 2006; Абдулаев М.А. и соавт., 2015; Топузов Э.Э. и соавт., 2019; Teixeira P.G. et al., 2013; Wang J., et al., 2016; Zago M. Et al., 2016; Pei K.Y. et al., 2018; Quezada S.N. et al., 2014).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малышкин Павел Олегович, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев, М.А. Возможности лапароскопии в диагностике и лечении острой кишечной непроходимости / М.А. Абдулаев, А.М. Авдеев, К.С. Абдухалимов [и др.] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. - 2015. - № 1. - С. 72-83.

2. Алексеев, П.С. Медико-демографические показатели здоровья населения в Санкт-Петербурге 2013-2016 гг. [Электронный ресурс] / П.С. Алексеев. - 2016. - Режим доступа: https://docplayer.ru/52326675-Mediko-demograficheskie-pokazateH-zdorovya-mselemya-v-sankt-peterburge-gg.html.

3. Андрейцев, И.Л. Острая спаечная кишечная непроходимость. Диагностика и лечение: дисс. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 / Андрейцев Игорь Леонидович; [Место защиты: ГОУВПО «Российский государственный медицинский университет»]. - М., 2005. - 257 с.

4. Андрейцев, И.Л. Отдаленные результаты лечения острой спаечной кишечной непроходимости / И.Л. Андрейцев, С.И. Хаутиев, С.В. Берелавичус // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов VI Всероссийского съезда эндоскопической хирургии. - М., 2003. - С. 10.

5. Аслонов, З.А. Эффективность лапароскопического адгезиолизиса при острой спаечной кишечной непроходимости / З.А. Аслонов, С.Р. Баймаков, С.Э. Мамараджабов [и др.] // Журнал теоретической и клинической медицины. -2016. - № 3. - С. 154-158.

6. Багненко, С.Ф. Ишемические и реперфузионные повреждения тонкой кишки при странгуляционной кишечной непроходимости / С.Ф. Багненко, Г.И. Синенченко, С.А. Повзун [и др.] // Скорая медицинская помощь. - 2004. -Т. 5, № 3. - С. 68-69.

7. Багненко, С.Ф. Лапароскопическая диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Ф. Багненко, Г.И. Синенченко, В.Г. Чуприс // Вестник хирургии. - 2009. - Т. № 1. - С. 27-30.

8. Баранов, Г.А. Вопросы безопасности адгезиолиза при спаечном абдоминальном синдроме / Г.А. Баранов, М.Ю. Карбовский // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 14.

9. Баранов, Г.А. Качество жизни пациентов после традиционных и лапароскопических операций по поводу спаечного абдоминального синдрома / Г.А. Баранов, М.Ю. Карбовский // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т. 10, № 1. - С. 15.

10. Бебуришвили, А.Г. Лапароскопические операции при спаечной болезни / А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.А. Воробьев [и др.] // Хирургия. -2004. - № 6. - С. 27-30.

11. Бебуришвили, А.Г. Пути повышения безопасности лапароскопических вмешательств у больных со спаечной кишечной непроходимостью /

A.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.А. Воробьев [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 16-17.

12. Берелавичус, С.В. Лапароскопическая диагностика и лечение острой спаечной кишечной непроходимости: обзор / С.В. Берелавичус // Эндоскопическая хирургия. - 2002. - Т. 8, № 5. - С. 47-50.

13. Бондаренко, В.А. Видеолапароскопические операции в лечении острой кишечной непроходимости / В.А. Бондаренко, М.Ф. Черкасов, М.В. Турбин [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2016. - № 3. - С. 121.

14. Боровиков, В.П. Популярное введение в современный анализ данных в системе STATISTICA. Технология и методология современного анализа данных /

B.П. Боровиков. - М.: «Горячая линия-Телеком», 2013. - 288 с.

15. Вербицкий В.Г., Информационные материалы по неотложной хирургической помощи при острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости в Санкт-Петербурге за 2012 год / под ред. проф. В.Е. Парфенова. - СПб.: Фирма «Стикс», 2013. - 12 с.

16. Вербицкий В.Г., Информационные материалы по неотложной хирургической помощи при острых хирургических заболеваниях органов

брюшной полости в Санкт-Петербурге за 2013 год / под ред. проф. В.Е. Парфенова. - СПб.: Фирма «Стикс», 2014. - 16 с.

17. Вербицкий В.Г., Информационные материалы по неотложной хирургической помощи при острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости в Санкт-Петербурге за 2017 год / под ред. проф. В.Е. Парфенова. - СПб.: Фирма «Стикс», 2016. - 16 с.

18. Вербицкий В.Г., Информационные материалы по неотложной хирургической помощи при острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости в Санкт-Петербурге за 2020 год / под ред. проф. В.Е. Парфенова. - СПб.: Фирма «Стикс», 2017. - 22 с.

19. Галеев, Ю.М. Морфофункциональная оценка тонкой кишки при механической непроходимости кишечника / Ю.М. Галеев, ЮБ Лишманов, К.А. Апарцин [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2008. - Т. 18, № 5. - С. 45-53.

20. Гарипов, P.M. Новые методы в хирургическом лечении больных спаечной болезнью брюшины / P.M. Гарипов, П.Г. Корнилаев, С.Е. Дунюшкин [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - Т. 11, № 1. - С. 40.

21. Гельфанд, Б.Р. Синдром интраабдоминальной гипертензии / Б.Р. Гельфанд, Д.Н. Проценко, О.В. Игнатенко [и др.] // Хирургия. Приложение к журналу Consilium Medicum. - 2005. - № 1. - С. 20-26.

22. Гельфанд, Б.Р. Синдром интраабдоминальной гипертензии: состояние проблемы / Б.Р. Гельфанд, Д.Н. Проценко, П.В. Подачин [и др.] // Медицинский алфавит. - 2010. - Т. 3, № 12. - С. 36-43.

23. Гришин, И.Н. Лапароскопическое лечение спаечной болезни брюшной полости / И.Н. Гришин, С.В. Александров, Я.Л. Перелыгин [и др.] // Материалы VI Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии (22-25 февраля 2003). -М., 2003. - С. 33.

24. Дуданов, И.П. Лапароскопия при острой кишечной непроходимости / И.П. Дуданов, В.Е. Соболев, Ю.В. Андреев // Эндоскопическая хирургия. - 2006. -Т. 12, № 2. - С. 40.

25. Дуданов, И.П. Лапароскопия при острой спаечной кишечной непроходимости / И.П. Дуданов, В.Е. Соболев // Эндоскопическая хирургия. -2005. - Т. 11, № 1. - С. 46-47.

26. Камилов, Г.Т. Лапароскопия в коррекции ранней спаечной кишечной непроходимости / Г.Т. Камилов, К.Р. Холов, Б.А. Икромов, Р.Б. Султонов // Альманах Института хирургии им. А.В. Вишневского №1 2017 г. ISSN 2075-6895.-С.223.

27. Карбовский, М.Ю. Оценка результатов лапароскопического адгезиолизиса при спаечном абдоминальном синдроме / М.Ю. Карбовский, Г.А. Баранов // Материалы VI Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии (22-25 февраля). - М., 2003. - С. 72.

28. Кисляков, В.Н. Лечение острой спаечной кишечной непроходимости с помощью эндоскопических технологий / В.Н. Кисляков // Результаты фундаментальных и прикладных исследований в области естественных и технических наук: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - М.: Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2017. - С. 101-104.

29. Клевакин, Э.Л. Роль лапароскопии в лечении больных острой спаечной кишечной непроходимостью / Э.Л. Клевакин // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 58-59.

30. Коновалов, А.К. Современная методика лечения спаечной болезни у детей / А.К. Коновалов, А.В. Сергеев // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 61.

31. Корик, В.Е. Роль лапароскопии в лечении острой кишечной непроходимости спаечного генеза / В.Е. Корик, С.В. Александров, А.С. Жидков [и др.]. // Современные технологии в хирургической практике: сборник материалов Республиканской научно-практической конференции. - Гродно: ГрГМУ, 2017. - С. 105-106.

32. Коссович, М.А. Лапароскопические операции в лечении спаечной болезни / А.А. Коссович, С.С. Слесаренко, С.Н. Коршунов // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - Т. 11, № 1. - С. 64.

33. Кригер, А.Г. Возможности УЗИ и лапароскопии в диагностике острой странгуляционной непроходимости / А.Г. Кригер, И.Л. Андрейцев, С.В. Берелавичус [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т. 10, № 1. -С. 78.

34. Кригер, А.Г. Диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / А.Г. Кригер, И.Л. Андрейцев, В.А. Горский [и др.] // Хирургия. - 2001. - № 7. - С. 25-29.

35. Кудрявцев, П.В. Лапароскопия в лечении острой тонкокишечной непроходимости / П.В. Кудрявцев, Д.Н. Панченков, К.Ю. Лакунин [и др.] // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2014. - Т. 7, № 3. -С. 228-236.

36. Кунпан, И.А. Лечение острой спаечной кишечной непроходимости / И.А. Кунпан // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 71.

37. Кущ, Н.Л. Лапароскопия в диагностике кишечной непроходимости / Н.Л. Кущ // Материалы 3-й Всесоюзной конференции детских хирургов. - Алма-Ата, 1974. - С. 317-318.

38. Ларичев, С.Е. Пути улучшения результатов лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.01.17 / Ларичев Сергей Евгеньевич; [Место защиты: Рос. нац. исслед. мед. ун-т им. Н.И. Пирогова]. - Москва, 2013. - 47 с.

39. Лебедев, А.Г. Желудочно-кишечная интубация при острой тонкокишечной непроходимости / А.Г. Лебедев, Г.П. Пахомова, Н.С. Утешев // Скорая медицинская помощь. - 2004. - № 3. - С. 100-101.

40. Левин, Л.А. Эндовидеохирургические вмешательства при острой кишечной непроходимости / Л.А. Левин // Руководство по эндовидеохирургии / Под ред. проф. В.П. Акимова. - СПб.: Левша. Санкт-Петербург, 2016. - С. 107112.

41. Магомедов, М.А. Местная клеточная регуляция в образовании послеоперационных спаек при перитоните / М.А. Магомедов // Хирургия. -2004. - № 6. - С. 9-11.

42. Магомедов, М.М. Сравнительная оценка эффективности хирургического лечения острой спаечной кишечной непроходимости / М.М. Магомедов, М.А. Магомедов // Современные проблемы науки и образования.-2019. - № 3.

43. Майоров, М.И. Клинические аспекты острой кишечной непроходимости: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 / М.И. Майоров; Науч.-исслед. ин-т скорой помощи. - М., 2003. - 30 с.

44. Макаров, С.А. Обоснование и оценка эффективности эндовидеохирургических технологий в диагностике и лечении больных с острой спаечной кишечной непроходимостью: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Макаров Сергей Анатольевич; [Место защиты: С.-Петерб. гос. мед. ун-т им. И.П. Павлова]. - СПб., 2012. - 22 с.

45. Малков, И.С. Лапароскопический адгезиолизис в лечении больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью / И.С. Малков, Э.Б. Багаутдинов, В.А. Филиппов [и др.] // Вестник современной клинической медицины. - 2018. - Т. 11, № 5. - С. 54-58.

46. Маркосьян, С.А. Этиология, патогенез и профилактика спайкообразования в абдоминальной хирургии / С.А. Маркосьян, Н.М. Лысяков // Новости хирургии. - 2018. - Т. 26, № 6. - С. 735-744.

47. Мумладзе, Р.Б. Возможности рентгенологического и ультразвукового методов в диагностике спаечной кишечной непроходимости / Р.Б. Мумладзе, Э.И. Тарасенко, В.Е. Хитрихеев [и др.] // Вестник Бурятского государственного университета. - 2007. - № 8. - С. 47-50.

48. Никитенко, А.И. Система безопасности эндовидеохирургических вмешательств / А.И. Никитенко // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 93-94.

49. Пахомова, Г.В. Лечение больных со спаечной кишечной непроходимостью / Г.В. Пахомова, А.А. Гуляев, П.А. Ярцев [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - Т. 11, № 1. - С. 102.

50. Пахомова, Г.В. Совершенствование методов лечения кишечной непроходимости / Г.В. Пахомова, П.А. Ярцев, А.А. Гуляев [и др.] // Омский научный вестник. - 2004. - № 1. - С. 99-102.

51. Полынский, А.А. Лапароскопия в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости / А.А. Полынский, И.Т. Цилиндзь // Актуальные проблемы медицины: материалы ежегодной итоговой научно-практической конференции (25-26 января 2018). - Гродно, 2018. - С. 634-637.

52. Ревишвили, А.Ш. Хирургическая помощь в Российской Федерации / А.Ш. Ревишвили, В.Е. Оловянный, В.П. Сажин, А.В. Кузнецов и др. - М. - 2022.-С. 50-55.

53. Розанов, В.Е. Диагностика и лечение посттравматической послеоперационной острой спаечной кишечной непроходимости с использованием видеолапароскопической техники / В.Е. Розанов, А.В. Снегур, О.М. Славинская // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - Т. 11, № 1. - С. 114.

54. Романов, Э.И. Лапароскопический адгезиолизис при острой спаечной кишечной непроходимости / Э.И. Романов, А.В. Шахов // Современные технологии в медицине. - 2009. - № 2. - С. 92-94.

55. Рудин, Э.П. Лапароскопические операции у больных со спаечным процессом в брюшной полости / Э.П. Рудин, В.Г. Андреев, П.В. Карнаушенко // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - Т. 11, № 1. - С. 113-114.

56. Салахов, Е.К. Лечение спаечной кишечной непроходимости лапароскопическим способом / Е.К. Салахов, А.П. Власов // Московский хирургический журнал. - 2018. - № 6 (64). - С. 12-16.

57. Ситников, В.Н. Применение эндохирургии в лечении спаечной болезни, осложненной острой кишечной непроходимостью / В.Н. Ситников, М.В. Турбин, В.А. Бондаренко [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2005. -Т. 11, № 1. - С. 139.

58. Слесаренко, С.С. Современные методы хирургического лечения спаечной болезни / С.С. Слесаренко, М.А. Коссович, С.Н. Коршунов // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. - С. 125-125.

59. Слесаренко, С.С. Эндоскопическое лечение спаечной кишечной непроходимости / С.С. Слесаренко, В.Л. Мещеряков, М.А. Коссович [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т. 10, № 1. - С. 142-145.

60. Стальмахович, В.Н. Лапароскопическое лечение спаечной болезни брюшины и острой спаечной кишечной непроходимости / В.Н. Стальмахович // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2009. - № 1. - С. 49.

61. Стрижелецкий, В.В. Новые возможности в диагностике и лечении больных с острой спаечной непроходимостью кишечника с применением эндовидеохирургии / В.В. Стрижелецкий, А.Ю. Рывкин, С.А. Макаров [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2011. - Т. 17, № 3. - С. 7-10.

62. Ступин, В.А. Видеолапароскопия в лечении спаечной болезни брюшной полости / В.А. Ступин, Р.Р. Мударисов, В. Хабши // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т. 10, № 1. - С. 154.

63. Ступин, В.А. Оценка результатов лапароскопического лечения рецидивирующей спаечной кишечной непроходимости / В.А. Ступин, Р.Р. Мударисов, В.А. Хабши [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2005. - Т. 11, № 1. - С. 136.

64. Ступин, В.А. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости /

B.А. Ступин, С.В. Михайлусов, Р.Р. Мударисов [и др.] // Вестник РГМУ - 2007. -№ 5 (58). - С. 13-19.

65. Суфияров, И.Ф. Возможности применения видеолапароскопии в ранней диагностике и лечении острой спаечной кишечной непроходимости / И.Ф. Суфияров, А. Г. Хасанов // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - Т. 12, № 2. -

C. 134.

66. Тарасенко, С.В. Лапароскопические технологии в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости / С.В. Тарасенко, О.В. Зайцев, А.А. Натальский [и др.] // Хирургическая практика. - 2017. - № 2. - С. 47-52.

67. Тимофеев, М.Е. Острая ранняя спаечная тонкокишечная непроходимость на современном этапе: возможности лапароскопии в диагностике и лечении / М.Е. Тимофеев, В.В. Волков, С.Г. Шаповальянц // Эндоскопическая хирургия. - 2015. - Т. 21, № 2. - С. 36-52.

68. Топузов, Э.Э. Значение лапароскопии в диагностике и лечении кишечной непроходимости различной этиологии / Э.Э. Топузов, К.С. Абдухалимов, М.А. Абдулаев [и др.] // Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2019. - № 1 (65). - С. 101-106.

69. Тотиков, В.З. Лечебно-диагностическая программа при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / В.З. Тотиков, М.В. Калицова, В.М. Амриллаева // Хирургия. - 2006. - № 2. - С. 38-43.

70. Трухачева, Н.В. Математическая статистика в медико-биологических исследованиях с применением пакета Statistica / Н.В. Трухачева. - М.: ГОЭТАР-МЕдиа, 2013. - 384 с.

71. Туктамышев, В.С. Внутрибрюшное давление человека / В.С. Туктамышев, А.Г. Кучумов, Ю.И. Няшин [и др.] // Российский журнал биомеханики. - 2013. - Т. 17, № 1. - С. 22-31.

72. Фахрадиев, И.Р. Спаечная болезнь (обзор литературы) / И.Р. Фахрадиев, Д.Т. Жуматаев, А.Н. Баймаханов [и др.] // Вестник хирургии Казахстана. - 2019. - № 1 (58). - С. 32-38.

73. Федоров, В.Д. Хирургическая «эпидемиология» образования спаек в брюшной полости / В.Д. Федоров, В.А. Кубышкин, И.А. Козлов // Хирургия. -2004. - № 6. - С. 50-53.

74. Финкельсон, Е.И., Лапароскопия при кишечной непроходимости у детей / Е.И. Финкельсон, О.Д. Гранников // Вестн хир им. И.И. Грекова.- 1980.- № 5; С. 95—98.

75. Харитонова, Е.А. Внутрибрюшное давление и его значимость при острой кишечной непроходимости: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.17 / Харитонова Елена Александровна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - СПб., 2010. - 19 с.

76. Ходос, Г.В. Эндовидеохирургия неотложных заболеваний органов брюшной полости: дисс. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 / Ходос Григорий Валериевич; [Место защиты: ГОУВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»]. - М., 2006. - 251 с.

77. Чуприс, В.Г. Острая тонкокишечная непроходимость неопухолевого генеза (патогенез, диагностика, лечение) (клинико-экспериментальное исследование): дисс. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 / Чуприс Виталий Геннадьевич; [Место защиты: ГОУДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования»]. - СПб., 2009. - 357 с.

78. Шаповальянц, С.Г. Дифференциальная диагностика форм острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, И.В. Бабкова [и др.] // Московский хирургический журнал. - 2013. - № 3. - С. 3544.

79. Шаповальянц, С.Г. Прогнозирование эффективности консервативной терапии при острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, З.А. Жемухова [и др.] // РЖГГК. - 2011. - № 1. -С. 57-62.

80. Шаповальянц, С.Г. Современная комплексная диагностика острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, М.Е. Тимофеев [и др.]. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 48 с.

81. Шахов, А.В. Оптимизация диагностики и лечения острой спаечной

кишечной непроходимости: автореф. дис..... канд. мед. наук: 14.00.27 / Шахов

Александр Владимирович; [Место защиты: Нижегор. гос. мед. акад.]. - Нижний Новгород, 2009. - 23 с.

82. Шихметов, А.Н. Диагностическая и лечебная видеолапароскопия при острой спаечной кишечной непроходимости / А.Н. Шихметов, В.Е. Розанов, В.Е. Юдин [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т. 10, № 1. - С. 188.

83. Эминов, В.Л. Совершенствование диагностики и оптимизация лечения больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью: диссертация... кандидата медицинских наук: 14.00.27 / Эминов Вусал Лятиф оглы;

[Место защиты: ГОУДПО «Казанская государственная медицинская академия»]. -Казань, 2009. - 98 с.

84. Юнкеров, В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. Лекции для адъюнктов и аспирантов / В.И. Юнкеров, С.Г. Григорьев. - СПб.: ВмедА, 2005. - 266 с.

85. Abbas, S. Oral water soluble contrast for the management of adhesive small bowel obstruction / S. Abbas, I. P. Bissett, B. R. Parry // Cochrane database of systematic reviews. - 2007. - № 3. - Р. CD004651.

86. Andersson, R.E. Small bowel obstruction after appendicectomy / R.E.B. Andersson // British journal of surgery. - 2001. - Vol. 88, № 10. - P. 1387-1391.

87. Angenete, E. Effect of laparoscopy on the risk of small-bowel obstruction: a population-based register study / E. Angenete, A. Jacobsson, M. Gellerstedt [et al.] // Archives of surgery. - 2012. - Vol. 147, № 4. - P. 359-365.

88. Antonyan, S.Zh. Laparoscopic treatment of adhesive small bowel obstruction / S.Zh. Antonyan, P.A. Yartsev, A.G. Lebedev [et al.] // Russian Journal of Evidence-based Gastroenterology. - 2019. - Vol. 8, № 2. - P. 5-11.

89. Baiocchi, G.L. A common case with common problems: laparoscopic treatment of small bowel obstruction (SBO) / G.L. Baiocchi, N. Vettoretto, M. Zago [et al.] // Annali italiani di chirurgia. - 2014. - Vol. 85, № ePub. - Р. S22.

90. Bashir, S. Utilization and safety of sodium hyaluronate-carboxymethylcellulose adhesion barrier / S. Bashir, C.V. Ananth, S.N. Lewin [et al.] // Diseases of the colon and rectum. - 2013. - Vol. 56, № 10. - P. 1174-1184.

91. Beall, D.P. Imaging bowel obstruction: a comparison between fast magnetic resonance imaging and helical computed tomography / D.P. Beall, B.J. Fortman, B.C. Lawler [et al.] // Clinical radiology. - 2002. - Vol. 57, № 8. - P. 719-724.

92. Behman, R. Laparoscopic Surgery for Adhesive Small Bowel Obstruction Is Associated With a Higher Risk of Bowel Injury: A Population-based Analysis of 8584 Patients / R. Behman, A.B. Nathens, J.P. Byrne [et al.] // Annals of surgery. - 2017. -Vol. 266, № 3. - P. 489-498.

93. Branco, B.C. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic and therapeutic role of water soluble contrast agent in adhesive small bowel obstruction / B.C. Branco, G. Barmparas, B. Schnuriger [et al.] // British Journal of Surgery. -2010. - Vol. 97, № 4. - P. 470-478.

94. Burge, J. Randomized controlled trial of Gastrografin in adhesive small bowel obstruction / J. Burge, S.M. Abbas, G. Roadley [et al.] // ANZ journal of surgery. - 2005. - Vol. 75, № 8. - P. 672-674.

95. Byrne, J. Laparoscopic versus open surgical management of adhesive small bowel obstruction: a comparison of outcomes / J. Byrne, F. Saleh, L. Ambrosini [et al.] // Surgical endoscopy. - 2015. - Vol. 29, № 9. - P. 2525-2532.

96. Cantarella, F. Indications for the laparoscopic approach to acute small bowel obstruction: a retrospective review of 50 cases, a literature review, and a single hospital's preliminary experience / F. Cantarella, L.P. Evoli, C. Renzi [et al.] // Asian journal of endoscopic surgery. - 2016. - Vol. 9, № 2. - P. 152-156.

97. Catena, F. Adhesive small bowel adhesions obstruction: Evolutions in diagnosis, management and prevention / F. Catena, S. Di Saverio, F. Coccolini [et al.] // World journal of gastrointestinal surgery. - 2016. - Vol. 8, № 3. - P. 222.

98. Chen, X.L. A prospective randomized trial of transnasal ileus tube vs nasogastric tube for adhesive small bowel obstruction / X.L. Chen, F. Ji, Q. Lin [et al.] // World Journal of Gastroenterology: WJG. - 2012. - Vol. 18, № 16. - P. 19681974.

99. Di Saverio, S. Laparoscopic adhesiolysis: not for all patients, not for all surgeons, not in all centres / S. Di Saverio, A. Birindelli, R. Ten Broek [et al.] // Surgery. - 2018. - Vol. 70, № 4. - P. 557-561.

100. Dindo, D. Laparoscopy for small bowel obstruction: the reason for conversion matters / D. Dindo, M. Schafer, M.K. Muller [et al.] // Surgical endoscopy. -2010. - Vol. 24, № 4. - P. 792-797.

101. Ghosheh, B. Laparoscopic approach to acute small bowel obstruction: review of 1061 cases / B. Ghosheh, J.R. Salameh // Surgical endoscopy. - 2007. -Vol. 21, № 11. - P. 1945-1949.

102. Gowen, G.F. Rapid resolution of small-bowel obstruction with the long tube, endoscopically advanced into the jejunum / G.F. Gowen // Am. J. Surg. - 2007. -Vol. 193, № 2. - P. 184-189.

103. Grafen, F.C. Management of acute small bowel obstruction from intestinal adhesions: indications for laparoscopic surgery in a community teaching hospital / F.C. Grafen, V. Neuhaus, O. Schöb [et al.] // Langenbeck's archives of surgery. -2010. - Vol. 395, № 1. - P. 57.

104. Grassi, R. The relevance of free fluid between intestinal loops detected by sonography in the clinical assessment of small bowel obstruction in adults / R. Grassi, S. Romano, F. D'Amario [et al.] // European journal of radiology. - 2004. - Vol. 50, № 1. - P. 5-14.

105. Guo, S.B. Decompression of the small bowel by endoscopic long-tube placement / S.B. Guo, Z.J. Duan // World J Gastroenterol. - 2012. - Vol. 18, № 15. -P. 1822-1826.

106. Gupta, R. Spectrum of MDCT Findings in Bowel Obstruction in Rural Hospitsl in Northern India / R. Gupta, P. Mittal, A. Mittal [et al.] // J. Clin. Diagn. Res. - 2016. - Vol. 10, № 11. - P. TC01.

107. Jafari, M.D. Adhesive small bowel obstruction in the United States: has laparoscopy made an impact? / M.D. Jafari, F. Jafari, J.E. Foe-Paker [et al.] // The American Surgeon. - 2015. - Vol. 81, № 10. - P. 1028-1033.

108. Jancelewicz, T. Predicting strangulated small bowel obstruction: an old problem revisited / T. Jancelewicz, L.T. Vu, A.E. Shawo [et al.] // Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2009. - Vol. 13, № 1. - P. 93-99.

109. Kössi, J. Population -based study of the surgical workload and economic impact of bowel obstruction caused by postoperative adhesions / J. Kössi, P. Salminen, A. Rantala [et al.] // British journal of surgery. - 2003. - Vol. 90, № 11. - P. 1441-1444.

110. Kössi, J. The epidemiology and treatment patterns of postoperative adhesion induced intestinal obstruction in Varsinais-Suomi Hospital District / J. Kössi, P. Salminen, M. Laato [et al.] // Scandinavian journal of surgery. - 2004. - Vol. 93, № 1. - P. 68-72.

111. Krielen, P. Laparoscopic versus open approach for adhesive small bowel obstruction, a systematic review and meta-analysis of short term outcomes / P. Krielen, S. Di Saverio, R. Ten Broek [et al.] // Journal of Trauma and Acute Care Surgery. -2020. - Vol. 88, № 6. - P. 866-874.

112. Li, M.-Z. Laparoscopic versus open adhesiolysis in patients with adhesive small bowel obstruction: a systematic review and meta-analysis / M.-Z. Li, L.-B. Xiao, W.-H. Wu [et al.] // The American Journal of Surgery. - 2012. - Vol. 204, № 5. - C. 779-786.

113. Lin, H. Laparoscopic versus open adhesiolysis for small bowel obstruction: a single-center retrospective case-control study / H. Lin, J. Li, Z. Xie [et al.] // Surgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques. - 2016. - Vol. 26, № 3. - P. 244247.

114. Mazzetti, C.H. Early laparoscopic adhesiolysis for small bowel obstruction: retrospective study of main advantages / C.H. Mazzetti, F. Serinaldi, E. Lebrun [et al.] // Surgical endoscopy. - 2018. - Vol. 32, № 6. - P. 2781-2792.

115. OConnor, D.B. The role of laparoscopy in the management of acute small-bowel obstruction: a review of over 2,000 cases / D.B. Oconnor, D.C. Winter // Surgical Endoscopy. - 2012. - Vol. 26, №1. - P. 12-17.

116. Otani, K. A retrospective study of laparoscopic surgery for small bowel obstruction / K. Otani, S. Ishihara, H. Nozawa [et al.] // Annals of Medicine and Surgery. - 2017. - Vol. 16. - P. 34-39.

117. Pei, K.Y. Will laparoscopic lysis of adhesions become the standard of care? Evaluating trends and outcomes in laparoscopic management of small-bowel obstruction using the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Project Database / K.Y. Pei, D. Asuzu, K.A. Davis // Surgical endoscopy. - 2018. - Vol. 31, № 5. - P. 2180-2186.

118. Quezada, S.N. Laparoscopic Treatment Of Adhesive Small Bowel Obstruction / S.N. Quezada, F.F. León, K.J. de la Llera [et al.] // Revista Chilena de Cirugia. - 2014. - Vol. 66, № 5. - C. 437-442.

119. Sajid, M.S. A systematic review comparing laparoscopic vs open adhesiolysis in patients with adhesional small bowel obstruction / M.S. Sajid, A.H. Khawaja, P. Sains [et al.] // The American Journal of Surgery. - 2016. - Vol. 212, № 1. - P. 138-150.

120. Sakari, T. Mechanisms of adhesive small bowel obstruction and outcome of surgery; a population-based study / T. Sakari, M. Christersson, U. Karlbom // BMC Surgery. - 2020. - V. 20, № 1. - P. 62.

121. Scott, F.I. Secular trends in small-bowel obstruction and adhesiolysis in the United States: 1988-2007 / F.I. Scott, M.T. Osterman, N.N. Mahmoud [et al.] // The American Journal of Surgery. - 2012. - Vol. 204, № 3. - P. 315-320.

122. Sebastian-Valverde, E. The role of the laparoscopic approach in the surgical management of acute adhesive small bowel obstruction / E. Sebastian-Valverde, I. Poves, E. Membrilla-Femandez [et al.] // BMC Surgery. - 2019. - Vol. 19, № 1. -P. 40.

123. Srinivasan, N.V. Recurrence of small bowel obstruction in adults after operative management of adhesive small bowel obstruction: a systematic review / N. V. Srinivasan , A. I. Khan , G. D Mashat , M. Hazique , et al., // Cureus. 2022 Sep 13;14(9):e29141.doi: 10.7759/cureus.29141.

124. Sugimoto, S. Endoscopic detorsion for sigmoid volvulus using unsedated water-immersion colonoscopy / S. Sugimoto, T. Mizukami, T. Ito [et al.] // Endoscopy. - 2013. - Vol. 45, № S02. - P. E263-E264.

125. Teixeira, P.G. Early operation is associated with a survival benefit for patients with adhesive bowel obstruction / P.G. Teixeira, E. Karamanos, P. Talving [et al.] // Annals of surgery. - 2013. - Vol. 258, № 3. - P. 459-465.

126. Tierris, I. Laparoscopy for acute small bowel obstruction: indication or contraindication? / I. Tierris, C. Mavrantonis, C. Stratoulias [et al.] // Surgical endoscopy. - 2011. - Vol. 25, № 2. - P. 531-535.

127. Tingstedt, B. Long-term follow-up and cost analysis following surgery for small bowel obstruction caused by intra-abdominal adhesions / B. Tingstedt, J. Isaksson, R. Andersson // British journal of surgery. - 2007. - Vol. 94, № 6. - P. 743-748.

128. Tseng, C.J. Factors associated with small bowel obstruction following appendectomy: A population-based study / C.J. Tseng, D.P. Sun, I.C. Lee [et al.] // Medicine. - 2016. - Vol. 95, № 18. - P. 3541.

129. Uludag, M. Factors affecting morbidity and mortality in mechanical intestinal obstruction / M. Uludag, I. Akgun, G. Yetkin [et al.] // Ulusal travma ve acil cerrahi dergisi = Turkish journal of trauma & emergency surgery: TJTES. - 2004. -Vol. 10, № 3. - P. 177-184.

130. Wang, J. Feasibility of laparoscopic surgery for chronic adhesive small bowel obstruction / J. Wang, Q. Mao, D. Yao [et al.] // Zhonghua wei chang wai ke za zhi = Chinese journal of gastrointestinal surgery. - 2016. - Vol. 19, № 4. - P. 422-426.

131. Wang, Q. Laparoscopic management of recurrent adhesive small-bowel obstruction: Long-term follow-up / Q. Wang, Z.Q. Hu, W.J. Wang [et al.] // Surgery today. - 2009. - Vol. 39, № 6. - P. 493-499.

132. Wiggins, T. Laparoscopic adhesiolysis for acute small bowel obstruction: systematic review and pooled analysis / T. Wiggins, S.R. Markar, A. Harris // Surgical endoscopy. - 2015. - Vol. 29, № 12. - P. 3432-3442.

133. Williams, S.B. Small bowel obstruction: conservative vs. surgical management / S.B. Williams, J. Greenspon, H.A. Young [et al.] // Diseases of the colon & rectum. - 2005. - Vol. 48, № 6. - P. 1140-1146.

134. Yagci, G. Comparison of Urografin versus standard therapy in postoperative small bowel obstruction / G. Yagci, N. Kaymakcioglu, M.F. Can [et al.] // Journal of Investigative Surgery. - 2005. - Vol. 18, № 6. - P. 315-320.

135. Zago, M. Laparoscopy in small bowel obstruction // M. Zago, D. Mariani, H. Kurihara [et al.] // Emergency Laparoscopy. - Springer, Cham, 2016. - P. 117-135.

136. Zbar, R.I. /The postoperative incidence of small bowel obstruction following standard, open appendectomy and cholecystectomy: a six-year retrospective cohort study at Yale-New Haven Hospital / R.I Zbar, W. B. Crede, C. F. McKhann, J. F. Jekel // Conn Med.-1993.-Vol.57(3).-P. 123-127.

137. Zerey, M. The laparoscopic management of small-bowel obstruction / M. Zerey, C.W. Sechrist, K.W. Kercher [et al.] // The American Journal of Surgery. -2007. - Vol. 194, № 6. - P. 882-888.