Пути улучшения результатов лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Ларичев, Сергей Евгеньевич

• Ларичев, Сергей Евгеньевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ларичев, Сергей Евгеньевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Общестатистические данные

1.2. Инструментальная диагностика острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.2.1 Констатация факта острой кишечной непроходимости

1.2.2 Современные методы диагностики странгуляционной формы острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.2.3 Оценка тяжести острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.3 Лечение острой спаечной кишечной непроходимости

1.3.1 Вопросы хирургической тактики

1.3.2 Консервативное лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости (традиционное, эндоскопическая назоинтестинальная декомпрессия)

1.3.3 Оперативное лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости

1.3.4 Течение послеоперационного периода у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

1.3.5 Диагностика интраабдоминальных осложнений

1.3.6 Способы профилактики и лечения интраабдоминальных осложнений в раннем послеоперационном периоде

ГЛАВА 2. КЛИНИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Клинический материал

2.2 Методы диагностики и лечения

2.2.1 Лабораторные методы исследования

2.2.2 Рентгенологический метод исследования

2.2.3. Ультразвуковое исследование

2.2.4 Консервативная терапия

2.2.5. Лапароскопия

2.2.6. Послеоперационная энтеральная терапия

2.3. Статистическая обработка материала

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ

ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ

3.1. Диагностика кишечной непроходимости

3.2. Дифференциальная диагностика форм острой спаечной тонкокишечной непроходимости

3.2.1. Использование прогностической системы в диагностике

странгуляции

3.2.2 Результаты ультразвукового исследования с допплерографией в дифференциальной диагностике форм острой спаечной тонкокишечной непроходимости

3.3. Диагностическая лапароскопия

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ ОСТКН

4.1. Показания и сроки оперативного лечения ОСТКН

4.1.1 Экстренные операции

4.1.2 Роль консервативной терапии и показания к срочным операциям при острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.2 Современные подходы к консервативному лечению острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.2.1 Эндоскопическая назоинтестинальная декомпрессия

4.2.2 Прогнозирование эффективности консервативной терапии и выбор способа декомпрессии желудочно-кишечного тракта при острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.2.3 Оценка эффективности консервативной терапии у больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

4.3 Оперативное лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.3.1 Показания и противопоказания к проведению лапароскопических вмешательств при острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.3.2 Особенности техники лапароскопических вмешательств при острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.3.3 Декомпрессия желудочно-кишечного тракта при лапароскопических вмешательствах

4.3.4 Оценка эффективности лапароскопических вмешательств при острой спаечной тонкокишечной непроходимости

4.3.5 Анализ интраоперационных осложнений после лапароскопических вмешательств

4.3.6 Результаты оперативного лечения острой спаечной тонкокишечной

непроходимости

. - " &

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ДИАГНОСТИКЕ, ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ У БОЛЬНЫХ С ОСТРОЙ

СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ

5.1. Классификации тяжести острой спаечной тонкокишечной непроходимости. Прогнозирование развития послеоперационных интраабдоминальных осложнений

5.2. Диагностика послеоперационных осложнений у больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

5.2.1 Клиническая диагностика интраабдоминальных послеоперационных осложнений

5.2.2 Динамика тяжести состояния пациентов в послеоперационном периоде

5.2.3 Результаты ультразвукового исследования с допплерографией в диагностике послеоперационных осложнений

5.2.4 Ранняя энтеральная терапия в послеоперационном периоде

5.3 Лечение послеоперационных интраабдоминальных осложнений у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути улучшения результатов лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости»

ВВЕДЕНИЕ

Острая спаечная тонкокишечная непроходимость (ОСТКН) достаточно распространенная хирургическая патология, диагностика и лечение которой до сих пор представляет значительные трудности. Несмотря на имеющиеся достижения современной медицины, летальность остается высокой и составляет от 5,2 до 28,4% [6,9,77,85,89,140,148,255,343]. Плохие результаты имеют вполне объективную основу и чаще всего связаны с поздней диагностикой, неадекватным лечением и развивающимися послеоперационными осложнениями.

Атипичная клиническая картина, связанная с многообразием форм, сложностью патогенетических механизмов заболевания, отсутствие информативных лабораторных признаков механической непроходимости, объясняют высокий процент диагностических ошибок на догоспитальном и раннем госпитальном этапе. Добавив к этому ограниченность сроков обследования пациента в ургентной ситуации, становится ясным актуальность и важность проблемы диагностики ОСТКН.

В настоящее время хирургу уже недостаточна лишь констатация факта кишечной непроходимости. Не менее важна информация о причине нарушения пассажа, степени нарушения кровоснабжения в стенке кишки, ее функциональном состоянии, уровне непроходимости и наличии осложнений, которые определяют хирургическую тактику и послеоперационное лечение больных с ОСТКН.

Рентгенологическое исследование является самым распространенным и рутинным способом диагностики кишечной непроходимости. Главным его преимуществом остается доступность и простота использования. Диагностическая информативность этого метода в констатации кишечной непроходимости достаточно высока и составляет по данным разных авторов от 70 до 96,5% [17,166,179,230,287]. С помощью рентгенологического исследования в некоторых случаях удается определить характер

непроходимости (механическая или динамическая), локализацию препятствия.

4

Однако метод не позволяет решить такие практически важные вопросы, как форма кишечной непроходимости (странгуляция или обструкция) и ее причина.

Новым обстоятельством, повлиявшим на качество диагностики острой кишечной непроходимости, явилось внедрение и использование в клинической практике ультразвукового исследования (УЗИ). В настоящее время методика из разряда «эксклюзивных» постепенно превращается в обязательную. Ряд авторов считают, что УЗИ самый эффективный способ диагностики кишечной непроходимости, который в перспективе полностью заменит традиционное рентгенологическое исследование [73,77,90]. В противовес этому мнению, Э.А Береснева и соавт. (2004) [17], анализируя результаты использования разных лучевых методов при острой кишечной непроходимости (рентгенологического, УЗИ, радиоизотопного), пришли к выводу, что ни один из них не является абсолютным. Сонография имеет преимущество на ранних стадиях заболевания, в то время как рентгенологическое исследование эффективнее на поздних сроках непроходимости. Максимальная диагностическая эффективность - 97,8% -достигается только при их совместном использовании. Действительно, УЗИ имеет ряд преимуществ перед рентгенологическим исследованием. Прежде всего, метод позволяет не только констатировать ОСТКН, но и более достоверно определить уровень, причину, форму непроходимости, функциональное состояние и признаки нарушения кровоснабжения кишки [236]. Однако, несмотря на широкую пропаганду, исследование пока не нашло должного места в диагностической программе при кишечной непроходимости и, самое главное, не используются все его возможности в решении клинических задач.

Использование других лучевых методов в диагностике ОСТКН (компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии) широко обсуждается на страницах литературы. Несмотря на свою малую инвазивность и высокую информативность, достигающую, по данным

5

литературы, 87 - 100% [170,196,282,300,360], эти методы до сих пор не нашли широкого применения в клинической практике. Это связано, главным образом, с ограниченным применением их в ургентной ситуации, сложностью интерпретации данных и дороговизной использования наряду с отсутствием значимых преимуществ перед рутинными исследованиями.

Немаловажная роль, как свидетельствуют литературные данные, принадлежит лапароскопии, которая позволяет ответить на большинство интересующих хирурга вопросов. Информативность этого исследования составляет 95 - 98% [6,23,72,124,151]. Однако лапароскопия имеет ограниченное применение в диагностике острой кишечной непроходимости из-за инвазивности и большого числа интраоперационных осложнений, которые возникают у 8,3-17% больных, и поэтому требует взвешенного и обоснованного подхода в определении показаний при данной патологии [199, 222, 250,286,314,346].

Анализируя достоинства и недостатки клинико-инструментальной диагностики ОСТКН можно сделать вывод, что ни один из методов не является абсолютным. Стремление более точно и своевременно установить правильный диагноз в сложных клинических условиях, вынуждает совершенствовать имеющиеся методы и искать новые пути решения проблемы.

Лечение ОСТКН продолжает широко обсуждаться на страницах печати, конференциях и съездах хирургов. Краеугольным камнем в хирургической тактике при ОСТКН является вопрос о сроках операции. Сверхактивная хирургическая тактика - экстренные операции не позже чем через 2-4 часа от поступления, провозглашенная еще классиками кишечной хирургии [43,76,100,261,303], до сих пор поддерживается некоторыми современными исследователями [6,4,12,77, 215,317]. Но такая позиция не позволила улучшить результаты лечения - летальность оставалась достаточно высокой и составила 5 - 10,8%. Совершенно иная - выжидательная тактика лечения ОСТКН - принята во многих зарубежных медицинских центрах. Больным, у

6

которых отсутствуют признаки странгуляции и перитонита, показано проведение консервативной терапии в течение 24-48 [163,191,195,197,304,338], а в некоторых ситуациях 72-х и более часов [226, 229, 252,261, 268,313,337]. Такое сугубо консервативное ведение пациентов так же не оправдала надежды практических хирургов, и нередко приводило к неоправданной задержке оперативного вмешательства. Более умеренную тактическую позицию занимают Н.С. Утешев и соавт. (1990)[142], A.C. Ермолов (1997)[55], Е.А. Корымасов (2004)[75], J. Bürge (2005)[189]. Авторы считают, что не всем больным, поступающим с острой кишечной непроходимостью, требуется хирургическое вмешательство в экстренном порядке. Есть группа пациентов (без признаков странгуляции), которым возможно проведение консервативной терапии в течение 10-24 часов.

Консервативная терапия при обтурационной форме ОСТКН является одним из главных способов разрешения ОСТКН. Попытка хирургов избежать травматичного вмешательства в условиях выраженного спаечного процесса имеет веское обоснование. Возможность повреждения кишки, длительность вмешательства в условиях спаечного, нередко рубцового и, тем более, тотального процесса в брюшной полости, сопровождается высокой частотой неблагоприятных исходов. Традиционные консервативные мероприятия позволяют разрешить кишечную непроходимость у 20-69,3% больных [75,77,251,270,280,355]. Более эффективной способом консервативного лечения ОСТКН является эндоскопическая назоинтестинальная декомпрессия (ЭНИД). Применение этого метода, по данным отечественных и зарубежных авторов, позволяет улучшить этот показатель до 60-90% [54,142,151,195,226,229,245,248,251,280,312]. Однако до сих пор не определены показания, сроки проведения консервативной терапии и нет объективных критериев ее эффективности. С одной стороны, это увеличивает число необоснованных хирургических вмешательств - нередко травматичных, а с другой, затягивает срок предоперационной подготовки больных, что неминуемо сказывается на результатах лечения.

Все большее распространение в хирургическом лечении ОСТКН приобретает лапароскопический адгезиолизис. Преимуществом этого метода является малая травматичность, снижение числа летальных исходов и рецидива спаечной непроходимости. Однако, по мнению большинства хирургов, эта методика имеет ограниченное применение из-за большого числа ятрогенных повреждений кишки в 3-17% [6,106,199,222,250,286,315,346] и высокой частоты конверсий, достигающих 43% [49,151,184,227,258,288, 332,334,345,359]. С другой стороны, А.Г. Кригер и соавт. (2001)[77] считают, что улучшение результатов лечения ОСТКН возможно за счет расширения показаний к щадящим лапароскопическим вмешательствам у наиболее тяжелых больных с запущенными формами непроходимости. Такие противоречия требуют детального анализа, выработки четких показаний и противопоказаний к использованию лапароскопических операций при ОСТКН.

Послеоперационное ведение больных с ОСТКН остается одной из главных составляющих лечебного процесса. Анализ результатов лечения ОСТКН свидетельствует, что причиной неблагоприятных исходов у 30 - 80% больных являются развивающиеся интраабдоминальные осложнения (послеоперационный перитонит, несостоятельность швов анастомоза, вторичные неокклюзионные ишемические поражения тонкой кишки, острые язвы) [61,122,148,158,348]. Перенесенная операция, тяжелое состояние обуславливают значительные трудности диагностики внутрибрюшных осложнений и их своевременного лечения [112,121,158]. Кроме того, в 10-15% случаев после операции сохраняются выраженные водно-электролитные нарушения, прогрессирует эндотоксикоз, развивается полиорганная недостаточность, которые напрямую связаны с тяжестью кишечной непроходимости и служат причиной летальных исходов. Это диктует необходимость определения программы послеоперационного ведения больных направленной на раннюю диагностику, лечение и профилактику послеоперационных осложнений [60].

Большое значение, по мнению многих авторов, принадлежит определению тяжести острой кишечной непроходимости, которое является важной лечебной и тактической задачей [20,94,114,123,291]. Выраженность клинических проявлений напрямую определяет прогноз заболевания и характер послеоперационного ведения больных.

Большинство хирургов в оценке «выраженности» острой кишечной непроходимости ориентируются на отдельные клинико-морфологические параметры: время от начала заболевания, диаметр кишки, водно-электролитное состояние и т.д. [1,146]. Комплексные балльные системы оценки тяжести состояния, такие как: APACHE, SAPS, POSSUM, SOFA [20,246,269], претендуя на универсальность, тем не менее, не достаточно «специфичны» для такой нозологии как кишечная непроходимость [269]. Предложенные собственные системы тяжести острой кишечной непроходимости, основанные на выраженности эндотоксикоза [150], понятии синдрома кишечной недостаточности [31,117], прогнозе интраоперационных осложнений [237], не позволяют в полной мере учесть особенности системных нарушений и, что особенно важно, не отражают состояние кишки при острой кишечной непроходимости.

Все вышеперечисленное ставит практических хирургов перед необходимостью внедрения новых методов диагностики, совершенствования хирургической тактики и послеоперационного лечения больных ОСТКН.

Цель исследования

Улучшение результатов лечения острой спаечной кишечной непроходимости на основе повышения качества диагностики с использованием современных лучевых и эндоскопических методов исследования, а также внедрения дифференцированной тактики лечения этой категории больных.

Задачи исследования:

1) Сформировать комплексную диагностическую программу, включающую рентгенологические методы, ультразвуковое исследование, допплерографию, направленные на своевременную верификацию кишечной непроходимости, определение ее уровня и распространенности спаечного процесса.

2) Определить объективные клинико-лабораторные и инструментальные критерии ранней диагностики странгуляционной формы ОСТКН.

3) Обосновать дифференцированный подход в хирургическом лечении больных с ОСТКН в зависимости от формы и выраженности кишечной непроходимости.

4) Определить место эндоскопической назоинтестинальной декомпрессии в консервативном лечении кишечной непроходимости. Выделить прогностические критерии эффективности консервативной терапии.

5) Сформулировать показания к различным способам оперативного лечения ОСТКН (хирургический, лапароскопический).

6) Создать классификацию тяжести ОСТКН на основе клинических, лабораторных и инструментальных критериев выраженности патологических изменений.

7) Разработать программу ведения больных в послеоперационном периоде в зависимости от тяжести ОСТКН, направленную на раннюю диагностику, профилактику и лечение послеоперационных осложнений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходим алгоритм неотложных диагностических мероприятий, включающих клинические данные, лучевые методы (рентгенологический, ультразвуковой, допплерография) и лапароскопию, направленный на решение практически важных задач - констатация факта непроходимости, определение ее причины, формы и уровня нарушения пассажа по кишке.

2. На основе современной комплексной диагностики следует четко обосновать тактику ведения больных с ОСТКН в зависимости от формы заболевания.

3. Наиболее эффективным и патогенетически обоснованным консервативным способом разрешения ОСТКН является эндоскопическая назоинтестинальная декомпрессия. Эффективность проводимых мероприятий определяется на основании клинических данных и изучения пассажа контрастного вещества по тонкой кишке.

4. Выбор способа оперативного вмешательства (хирургический, лапароскопический) определяется исходя из распространенности спаечного процесса в брюшной полости и выраженности тонкокишечной непроходимости.

5. Важной задачей является оценка тяжести кишечной непроходимости, от которой напрямую зависит вероятность развития послеоперационных осложнений и особенность ведения больных в послеоперационном периоде.

Новизна исследования

□ Предложен алгоритм диагностики, включающий клинико-анамнестические, лабораторные, рентгенологические, ультразвуковые данные, который позволяет быстро и эффективно определить наличие, уровень, форму ОСТКН.

□ Создана математическая система предварительной диагностики странгуляционной ОСТКН, основанная на рутинных клинических, лабораторных и инструментальных данных (Патент на изобретение № 22360602 от 10.07.2009 года).

□ Разработана методика ультразвуковой допплерографии, позволяющая определить наличие и степень выраженности гемодинамических нарушений в стенке кишки при различных формах ОСТКН (Патент на изобретение МПК А61В8/06 № 2176480 от 18.05.2000).

□ Создана система прогнозирования эффективности консервативной

терапии, позволяющая дифференцированно подходить к выбору способов

и

лечения ОСТКН, планировать продолжительность консервативной терапии и обосновать целесообразности использования ЭНИД (Патент на изобретение №2455943. от 20.07.2012).

□ Разработана и апробирована в клинической практике классификация тяжести тонкокишечной непроходимости, основанная на клинических, инструментальных данных, отражающая компенсаторные возможности тонкой кишки и возможность развития послеоперационных осложнений.

□ В зависимости от тяжести ОСТКН сформулирована программа послеоперационного ведения больных, включающая клинико-лабораторно-ультразвуковой мониторинг с целью современной диагностики и коррекции послеоперационных осложнений, а также проведение энтеротерапии.

Практическая значимость

Программа диагностики ОСТКН, включающая рентгенологическое, ультразвуковое исследование с допплерографией, лапароскопию, позволяет значительно повысить качество диагностики, оценить эффективность проводимой консервативной терапии и объективизировать решение тактических вопросов.

Создана эффективная система дифференциальной диагностики форм ОСТКН (странгуляционная, обтурационная), включающая доступные

клинико-анамнестические, лабораторные и инструментальные критерии и

*

дополненная, в сомнительных ситуациях, ультразвуковым исследованием с допплерографией внутристеночных сосудов тонкой кишки.

Осуществлён принцип дифференцированного подхода к выбору способа лечения ОСТКН. Сформулированы показания к экстренным, срочным операциям при ОСТКН. Определены сроки проведения и способ консервативных мероприятий, направленных на разрешение кишечной непроходимости.

Определены критерии выбора способа оперативного вмешательства -

лапароскопический, хирургический. Описаны основные технические приемы

лапароскопических вмешательств при ОСТКН.

12

Создана классификация тяжести кишечной непроходимости на основании клинических и интраоперационных данных, которая позволяет сформировать индивидуальную лечебно-диагностическую программу, послеоперационного ведения больных.

Внедрение в практику

Предложенные принципы диагностики и лечения ОСТКН апробированы и внедрены в повседневную клиническую практику городских клинических больниц № 31 и № 17 г. Москвы. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе у студентов 5-6 курсов лечебного факультета, интернов, ординаторов научно-образовательного центра абдоминальной хирургии и эндоскопии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Апробация диссертационной работы

Основные положения работы были доложены на:

1-м Всероссийском съезде по эндоскопической хирургии. - Москва. - 1998 г. 3-м съезде ассоциации специалистов УЗД в медицине. - Октябрь 1999 г. World congress of gastroenterology. Bangkok, February 24 - March 1, 2002 Шестом Международном конгрессе «Парентеральное и энтеральное питание». Москва. Октябрь 2003 г.

1 -м съезде врачей УЗ диагностики центрального федерального округа. 2005 г. 10-м юбилейном Московском международном конгрессе по эндоскопической хирургии. 19-21 апреля 2006 г.

XIII Российской гастроэнетрологической неделе. Октябрь 2006 г. Симпозиуме «Актульные проблемы колопроктологии» посвещенному 30-летию кафедры РМАПО. - 2006 г.

5-ом съезде Российской ассоциации специалистов УЗ-диагностики в медицине. 2007

• VII Российском конгрессе «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии», Москва. 21-23 октября 2008 г.

• 18th International Congress of the EAES. Geneva. 16-19 June 2010.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 38 научных работ. Из них 9 публикаций в центральных медицинских журналах, 3 методические рекомендации и пособия для врачей, 8 статей и 14 тезисов в сборниках научных трудов. По материалам диссертационного исследования получено 4 патента на изобретение.

Объем и структура работы

Диссертация представлена на 285 страницах и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций. Работа содержит 43 таблицы, 30 рисунков, 5 схем. Список литературы включает 162 отечественных и 198 иностранных источников.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Общестатистические данные

Острая спаечная тонкокишечная непроходимость остается актуальнейшей проблемой ургентной хирургии, предметом многочисленных статей, диссертаций и монографий, число которых непрерывно растет [5,37,57,62,106,148,210,282,308,353]. Это обусловлено двумя важнейшими факторами - неуклонным ростом числа больных и особой тяжестью течения заболевания, нередко с неблагоприятным исходом.

В России частота острой кишечной непроходимости составляет около 5 заболевших на 100 тысяч человек, обеспечивая от 3 до 5% поступлений больных в хирургические стационары [111,125]. Это в целом соответствует данным зарубежных коллег [279,355].

Острая тонкокишечная непроходимость отличается более тяжелым клиническим течением и худшим прогнозом течения заболевания. По данным В.П. Петрова и соавт. (1989) [111], Н.С. Утешева и соавт.(1997) [142], В.Т. Fevang et al. (2004)[216], такая непроходимость встречается значительно чаще и составляет от 64,3 до 80% среди всех больных с механической кишечной непроходимостью.

Спайки брюшной полости являются наиболее частой причиной тонкокишечной непроходимости, на долю которой приходится от 70 до 91% оперированных по поводу острой кишечной непроходимости больных [20, 39,43,79,106,171,172,187,243,280,282,284,302,309,322]. Это заболевание встречается практически во всех возрастных группах, включая детей и лиц старческого возраста, но наиболее часто поражает молодых трудоспособных пациентов.

Вероятность развития ОСТКН после операции вариабельна и зависит от вида операции, доступа, времени наблюдения. Так, после аппендэктомии кумулятивная вероятность развития ОСТКН за 64 месяца составила 11%,

после холецистэктомии - 5%, после некоторых проктологических операций она достигает 40% [176,251].

Экономическая значимость лечения данной патологии наглядно иллюстрируется следующим сравнением: прямые затраты системы здравоохранения на лечение пациентов с. ОСТКН в Финляндии примерно равны затратам на лечение больных с раком желудка и раком прямой кишки [251]. А по данным N.F. Ray et al. (1994)[307], в Соединенных Штатах ежегодно оперируется более чем 300.000 пациентов по поводу спаечной кишечной непроходимости, что требует финансовых затрат в объеме 1,3 миллиарда долларов.

Летальность при ОСТКН остается высокой. Несмотря на имеющиеся достижения современной медицины в лечении больных с данной патологией, даже в наше время, она незначительно изменилась в лучшую сторону. По свидетельству разных авторов послеоперационная летальность составляет от 5,2 до 28,4% [3,6,55,89,140,148,151,255,279,331,343] и не имеет значимой тенденции к снижению. Многими хирургами подчеркивается, что летальность неодинакова при различных формах непроходимости и зависит от длительности заболевания, уровня непроходимости, возраста пациентов и выраженности сопутствующей патологии [13,89,178,191,241]. Высокая летальность отмечается при странгуляционной форме непроходимости с некрозом кишки, длительных сроках от начала заболевания и у лиц старшей возрастной группы. Стабильно высокие ее цифры отмечаются также при развитии ранней спаечной послеоперационной кишечной непроходимости [3,202,322]. В литературе анализируются причины неблагоприятных исходов, среди которых важнейшая роль придается позднему поступлению в стационар (до 30%), диагностическим ошибкам (до 10%) и послеоперационным осложнениям (до 44,4%) [75, 122, 244,247,319].

Таким образом, острая спаечная тонкокишечная непроходимость является одним из наиболее частых хирургических заболеваний. Результаты лечения остаются неудовлетворительными без отчетливой тенденции к улучшению.

Такие показатели имеют под собой объективную основу и связаны, как со значительным многообразием клинической картины, несвоевременной диагностикой ОСТКН, тактическими ошибками, трудностями объективной оценки тяжести заболевания и высокой частотой послеоперационных осложнений.

1.2. Инструментальная диагностика острой спаечной тонкокишечной непроходимости

Исследования, проводимые различными авторами, показывают, что одной из причин неудовлетворительных результатов является поздняя диагностика ОСТКН [57,62,77,100,111,147,152,202,345]. Быстрое, порой стремительное, развитие заболевания ограничивает диагностические возможности и это способствует повышению летальности до 19% [6,77]. В этой связи необходимость ранней диагностики острой спаечной кишечной непроходимости является одним из решающих условий успеха в лечении этого тяжелого заболевания и в настоящее время.

Несмотря на технологический прогресс, по свидетельству многих авторов, констатация кишечной непроходимости и ее причины до сих пор представляют значительные трудности [42,57,153,180,192,352]. Они обусловлены рядом факторов, среди которых главными, на наш взгляд, являются: многообразие форм заболевания, сложность патогенетических механизмов и небольшой арсенал диагностических возможностей для верификации патологии тонкой кишки. Кроме того, ограниченность сроков установления диагноза и выработки тактического решения нередко затрудняют определение патологических изменений [328] и требуют от клинициста высокой организации диагностического процесса.

Ю.Н. Белокуров с соавт. (1982) [14], анализируя результаты лечения острой тонкокишечной непроходимости, логично заключают, что важным путем снижения летальности является своевременная как догоспитальная, так и госпитальная диагностика и раннее оперативное лечение. Так, по данным авторов, летальность у оперированных по поводу тонкокишечной

17

непроходимости больных возрастает с 2,5 до 16% (в 5,8 раза), в том случае если они оперируются позже 24 часов от начала заболевания.

Тактика хирурга при ОСТКН неоднозначна. Наряду с традиционными -хирургическими вмешательствами, все чаще используются современные -эндоскопические методы консервативного лечения ОСТКН, или более щадящие лапароскопические операции. В этой связи, успешное решение тактических вопросов возможно при быстрой и точной диагностике заболевания. Хирургу уже недостаточна лишь констатация факта кишечной непроходимости. Практически значимым является: определение причины, уровня нарушения пассажа по кишке, тяжести кишечной непроходимости и самое главное - точная верификация формы непроходимости (странгуляция или обтурационная).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ларичев, Сергей Евгеньевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаев Э.Г., Быбышин В.В., Писаревский A.A., Лазарев В.В. Пути улучшения результатов лечения больных с острой непроходимостью кишечника // Клиническая хирургия. - 1995. - № 4. - С. 23-25.

2. Абдуллаев Э.Г. ФеденкоВ.В., Александров А.И., Ходос Г.В. и др. Адгезиолизис под видеоконтролем в экстренной и плановой хирургии спаечной болезни органов брюшной полости // Эндоскопическая хирургия. -2001.-№3.-13-15.

3. Алиев М.А., Шальков Ю.Л. Хирургия острой кишечной непроходимости // Алматы: Билим, 1996. - С. 254.

4. Алиев С.А. Особенности диагностики и хирургической тактики при спаечной кишечной непроходимости // Хирургия. - 1994. - № 2. - С. 1317.

5. Альхарес Хейрбек. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости // Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. -М., 2009.

6. Андрейцев И.Л. Острая спаечная кишечная непроходимость. Диагностика и лечение // Автореферат дисс. ... докт. мед. наук. - М., 2005. -43 с.

7. Арапов Д.А., Комаров Б.П. Современные принципы диагностики и лечения острой кишечной непроходимости // Материалу 4 Всероссийского съезда хирургов. - Пермь, 1973. - С. 336-337.

8. Бабкова И.В., Ларичев С.Е., Мишукова Л.Б., Назлиев П.Б. Значение современных лучевых методов в диагностике острой тонкокишечной непроходимости // Сборник: Ультразвуковая, лучевая и функциональная диагностика (кровообращение, дыхание, пищеварение). -М., 2002.-С. 199-204.

9. Багненко С.Ф., Синенчснко Г.И., Повзун С.А., Чуприс В.Г.,

Пелипась Ю.В. «Ишемические и реперфузионные повреждения тонкой

кишки при странгуляционной кишечной непроходимости» // Материалы

научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные

249

f

вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы». - СПб., 2004 // Скорая медицинская помощь. - 2004. -№ 5. - С. 1-266.

10. Базаев А.В, Овчинников В.А., Мартынов B.JL, Пузанов A.B. Острая кишечная непроходимость, осложненная образованием наружных кишечных свищей // Материалы всероссийской конференции хирургов. -Пятигорск 1997. - С. 99-100.

11. Бебуришвили А.Г., Воробьев A.A., Михин М.В., Зюбин E.H., Овчаров А.Н. Лапароскопическое рассечение спаек при острой спаечной кишечной непроходимости // Всероссийская конференция хирургов. -Пятигорск, 1997.-С. 130-132.

12. Бебуришвили А.Г., Воробьев A.A., Михин М.В., Попова И.С. Эндоскопическая хирургия. - 2003. - № 1. - С. 51-63.

13. Белик Б.М. Результаты хирургического лечения больных с острой непроходимостью кишечника // Материалы всероссийского съезда хирургов. - Волгоград, 2000. - 144 с.

14. Белокуров Ю.Н., Журавлева Л.А., Павлычев Р.Х. Пути снижения летальности при острых заболеваниях органов брюшной полости. Раннее активное выявление заболеваний органов брюшной полости. - Ярославль, 1982.-С. 90-93.

15. Береснева Э.А. Особенности рентгенологической семиотики функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта при острых воспалительных заболеваниях органов брюшной полости // Сборник материалов научно-практической конференции, посвященный памяти профессора Д.А. Арапова. -М., 1997.

16. Береснева Э.А. Селина И.Е., Щербатенко М.К., Ржевская М.С. Рентгенологические признаки синдрома кишечной недостаточности при перитоните и острой кишечной непроходимости // Гастроэнтерологии, гепатологии колопроктологии. - 1995. - Т. 5. - № 4. - С. 68-73.

17. Береснева Э.А., Шербагенко М.К., Аубров Э.Я, Селина И.Е.,

Кулряшова Н.Е. «Коплексная лучевая диагностика острой кишечной непроходимости» // Материалы научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы». -СПб., 2004 // Скорая медицинская помощь. - 2004. - № 5. - С. 1-266.

18. Блинников О.И. Лапароскопия в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости у детей // Дисс. ... канд. мед. наук. - 2 МОЛГМИ. - 1988.-С. 158.

19. Бобров O.E. Спорные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острой послеоперационной кишечной непроходимости // Новости медицины и фармации (Украина). - № 19-20. - С. 159-160.

20. Богданов А.Е. Острая кишечная непроходимость: пути улучшения результатов лечения. Дисс. ... докт. мед. наук. - 1999. - 277 с.

21. Брискин Б. С., Щугорева Л. И. Лечение больных с нарушениями моторно-эвакуаторной функции кишечника // Хирургия. - 1986. - № 3. -С. 11-14.

22. Бровкин В.А., Перминова Г.И., Сиротинский В.В. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника // Клиническая хирургия. — 1989. -№4.-С. 36-38.

23. Буянов В.М., Перминова Г.И., и др. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника // Клиническая хирургия. - 1989. - № 4. - С. 3638.

24. Веселый C.B. Прогнозирование осложненного течения острого заболевания органов брюшной полости у детей // Клиническая хирургия. -1997.-№ 11-12.-С. 66-69.

25. Вехби Х.В. Повышение эффективности ранней диагностики послеоперационного перитонита с помощью экспертной компьютерной системы. Дисс. ... канд. мед. наук. 1995. 122 с.

26. Волков A.B. Перитонеально- энтеральный лаваж в лечении больных общим гнойным перитонитом с синдромом полиорганной

251

недостаточности // Автореф. дисс. ... канд. мед. Наук. - Ярославль. - 1991. — 26 с.

27. Волков В.Я., Жамков Г.В. Современные методы лечения паралитических состояний кишечника у больных разлитым перитонитом. -Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1992. - 91 с.

28. Ворновицкий Е.Г., Фельдштейн И.В. Использование накожной электрогастрографии для оценки состояния желудочно-кишечного тракта // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 1998. — Т. 126. -№ 11.-С. 597-600.

29. Воробейчик E.JL, Садыков О.Ф., Фарафонов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). - Екатеринбург: Наука, 1994. - 280 с.

30. Галеев Ю.М. и соав. Морфофункциональная оценка тонкой кишки при механической непроходимости кишечника // Гастроэнтерол, гепатол, колопроктол. - 2008. - Т. 28. - № 5. - С. 45-53.

31. Гальперин Ю.М. Парезы, параличи и функциональная непроходимость кишечника. - М.: Медицина, 1975. - 219 с.

32. Гальперин Ю.М., Лазарев П.И. Пищеварение и гомеостаз. - М.: Наука 1986.

33. Гаспарян С.А., Швырев С.Л., Зарубина Т.В. Автоматизированный контроль миоэлектрической активности тонкой кишки при перитоните // Мед. техника. - 1997. -№ 3. - С. 16-19.

34. Гельфанд Е.Б., Гологорский В.А.. Гельфанд Б.Р. Абдоминальный сепсис: интегральная оценка тяжести состояния больных и полиорганной дисфункции // Анестезиология и реаниматология. - 2000. - № 3. - С. 29-33.

35. Генкин A.A. Новая информационная технология анализа медицинских данных. - Спб.: Политехника, 1999. - 191 с.

36. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1999. - 254 с.

37. Гончаров C.B. Диагностика и лечение послеоперационных

252 ;

( - •

интраабдоминальных осложнений у пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. -М., 2005.

38. Гостищев В.К., Сажин В.П., Авдовенко A.JI. Перитонит. М.: Медицина, 1992.-С. 164.

39. Греясов В.И., Кравцов Е.В. Острая кишечная непроходимость // Всероссийская конференция хирургов. - Пятигорск. - 1997. - С 82-85.

40. Григорьев Е.Г., Коган A.C. Хирургия послеоперационного перитонита. Иркутск: Спарта, 1996. - 209 с.

41. Гублер Е.В. Информатика в патологии, клинической медицине педиатрии. - JL: Медицина, 1990. - 176 с.

42. Давидовская Л.И. Прогнозирование риска оперативных вмешательств по поводу калькулезного холецистита у больных в возрасте старше 70 лет //Автореферат дисс. ... канд. мед наук. - СПб., 1998. - 18 с.

43. Дедерер Ю.М. Острая непроходимость кишечника // в книге: Клиническая хирургия // Справочное руководство для врачей / Под ред. Ю.М. Панцырева. М.: Медицина, 1988. - С. 267-268.

44. Дедерер Ю.М. Патогенез и лечение острой непроходимости кишечника. - М.: Медицина, 1971. - 272 с.

45. Дибиров М.Д., Брискин Б.С., Поляков И.А. Влияние современной инструментальной диагностики на эффективность лечения ранних послеоперационных осложнений // Международный хирургический когресс «Новые технологии в хирургии». - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 121.

46. Долецкий С.Я. Риск в хирургическом и общем плане (лекция) // Хирургия. - 1992. - № 3. - С. 3-11.

47. Дорошев И.А. Ультразвуковое исследование в диагностике острой механической кишечной непроходимости. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - М., 1994.

48. Дрендель С.Д. Анализ моторной деятельности желудочно-кишечного тракта и его биоэлектрической активности на основе

253 • ' •

математических моделей // Авторефепаи дисс. ...канд. физ.-мат. наук. - М., 1988.

49. Дронов А.Ф., Поддубный И.В. Лапароскопические операции при острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Эндоскопическая хирургия. - 2000. - № 6. - С. 43-47.

50. Дронов А.Ф., Поддубный И.В. Лапароскопические операции при кишечной непроходимости у детей // «Новые медицинские технологии. -Вып. 4.-М., 1999.-С. 92.

51. Дронов А.Ф., Поддубный И.В., Котлобовский В.И. Лапароскопическая хирургия у детей: достижения и ближайшие результаты // Сборник тезисов. 3-й Московский международный конгресс по эндоскопической хирургии. Москва. - 21-23 апреля 1999. - С. 103-106.

52. Дубров Э.Я., Нестерова Е.А. Ультразвуковая семиотика механической тонкокишечной непроходимости // Материалы 3 съезда Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. - М., 1999.

53. Ермолов A.C., Лебедев А.Г., Утешев Н.С. О значении кишечной интубации при лечении тонкокишечной непроходимости // Назоинтестинальная интубация в неотложной хирурги. Материалы городского семинара НИИСП им. Н.В. Склифосовского. - 2003. - С. 11.

54. Ермолов A.C., Лебедев А.Г., Утешев Н.С. О значении кишечной интубации при лечении тонкокишечной непроходимости // Назоинтестинальная интубация в неотложной хирурги. Материалы городского семинара НИИСП им. Н.В. Склифосовского. - 2003. - С. 11.

55. Ермолов A.C., Утешев Н.С., Пахомова Г.В., Лебедев А.Г. Острая тонкокишечная непроходимость // Всероссийская конференция хирургов. Пятигорск, 1997. - С. 77-79.

56. Ерюхин Е.А., Зубарев П.Н., Рухляда Н.В. Декомпрессия тонкой кишки при острой непроходимости кишечника // Вестник хирургии. - 1989. -№ 11.-С. 15-16.

57. Ерюхин И.А., Петров В.П., Ханевич М.Д. Кишечная непроходимость. - СПб.: Питер, 1999. - 448 с.

58. Ефименко H.A., Розанов В.Е., Романовский В.Г., Шихметов H.A. Диагностическая и лечебная видеолапароскопия при спаечной кишечной непроходимости // Тезисы докладов 5 всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. - Москва. - 20-22 февраля 2002 г. // Эндосокпическая хирургия. - 2002. - № 3. - С 14.

59. Жебровский В.В. Осложнения в хирургии живота: Руководство для врачей. - М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. -448 с.

60. Жебровский В.В. Ранние и поздние послеоперационные осложнения в хирургии органов брюшной полости (практическое руководство) // Издательский центр КГМУ. - Симферополь, 2000. - 688 с.

61. Жебровский В.В., Ильченко Ф.М., Фролов А.Г., Чемоданов Е.Б. Особенности лечебно-диагностического алгоритма у больных с ранней послеоперационной кишечной непроходимостью // Медицина железнодорожного транспорта Украины. - 2003. - № 4. - С. 6-10.

62. Женчевский P.A. Спаечная болезнь. - М.: Медицина, 1989. -

191 с.

63. Житарева И.В. Гайденко А.Е. Ларичев С.Е., Солдатова H.A. Прогнозирование с помощью метода Вальда риска рецидива острой спаечной кишечной непроходимости, разрешенной консервативным путем // Тезисы доклада наУП Российском конгрессе «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». Москва. 21-23 октября 2008 г.

64. Житарева И.В., Ларичев С.Е., Жемухова З.А., Смирнов И.А. Прогнозирование эффективности консервативной терапии при острой спаечной кишечной непроходимости // Материалы симпозиума «Информационные технологии и общество». Кемер, Турция. - 01-08 октября 2010 г.-С. 106-107.

65. Заверный Л.Г., Пойда А.И., Тарасов A.A. Показания к

255

релапаротомии при острой послеоперационной непроходимости кишечника // Клиническая хирургия. - 1992. - № 4. - С. 4-7.

66. Зайцев В.Т. Неотложная хирургия брюшной полости // Здоровье. -Киев, 1989.-272 с.

67. Зайцев В.Т., Бритик В.И., Бутримов И.И., Щербаков В.И. Прогнозирование течения заболевания на основании клинических показателей у больных с острой кишечной непроходимостью // Всесоюзная конференция по неотложной хирургии. Тезизы докладов. - Ростов-на-Дону, 1991.-С. 52-53.

68. Зарипов Н. 3., Красильников Д. М., Челышев Ю. А. Активность гладкомышечных клеток при экспериментальном илеусе под влиянием ультрафиолетового лазерного излучения // Бюллютень эксперим. биологии и медицины. - 1992. - № 7. - С. 95-97.

69. Зеркалов В.Н., Дмитриев Г.И., Жаркин А.А. Информативность некоторых методов диагностики острой кишечной непроходимости // Военнно-медицинский журнал. - 1983. - № 11. - С. 28-30.

70. Зиневич В.П., Бабкин В.Я. Патогенез и лечение острой кишечной непроходимости // Вестник хирургии. - 1987. - № 12. - С. 15-20.

71. Игнатенко С.Н., Ждановский В.И., Хованский Б.Ф. Ошибки и опасности при лечении больных со странгуляционной кишечной непроходимостью // Материалы городской научно-практической конференции хирургов. Т. 114. - М.: НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, 1997. - С. 38^12.

72. Камаганцева А.Л. Лапароскопическая диагностика и лечение поздней спаечной непроходимости у детей. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - 1999.

73. Каримов Ш.Н., Аусбаев А., Каримов У.Ш. Стандарты диагностики и лечения острой кишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной

256 ,

* ч

непроходимости и сочетанной травмы». - СПб., 2004 // Скорая медицинская помощь». - 2004. - № 5. - С. 1-266.

74. Кишковский А.Н., Тютин JI.A. Современные возможности рентгенологической диагностики острой тонкокишечной непроходимости // 11-й Всероссийский съезд рентгенологов и радиологов. - М., Обнинск, 1984. -С. 189-190.

75. Корымасов, Е.А. Принципы дифференциальной диагностики и тактики при острой кишечной непроходимости / Е.А. Корымасов, Горбунов Ю.В. // Вестник хир. им. И.И. Грекова. - 2003. -№ 3. - С. 101-106.

76. Кочнев О.С. Экстренная хирургия желудочно-кишечного тракта. -Казань, 1984.-288 с.

77. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Горский В.А., Берелавичус С.В., Макарова Е.Е. Диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Хирургия. - 2001. - № 7. - С. 25-29.

78. Кузнецов H.A., Голубева-Монтанкина Н.И. Классификация критериев операционного риска // Хирургия. - 1990. - № 8. - С. 106-109.

79. Кулаков В.И., Адамян Л.В., Мынбаев O.A. Послеоперационные спайки. М.: Медицина, 1998. - С. 256.

80. Кунцевич Г.И. Ультразвуковая диагностика в абдоминальной и сосудистой хирургии. - М., 1999.

81. Курыгин A.A., Багаев В.А., Курыгин Ал.А. и др. Моторная функция тонкой кишки в норме и при некоторых патологических состояниях. -СПб., 1994.-203 с.

82. Ларичев С.Е., Бабкова И.В., Мишукова Л.Б. Комплексная ультразвуковая диагностика формы острой тонкокишечной непроходимости // Методические рекомендации МЗ РФ № 2001/112. - М.: Весь Мир, 2002. -23 с.

83. Ларичев С.Е., Мишукова Л.Б., Бабкова И.В.. Ультразвуковая диагностика нарушений внутристеночного кровотока приострой тонкокишечной непроходимости с помощью допплерографии //

257

Медицинская визуализация. - 2002. - № 3. - С. 5-9.

84. Ларичев С.Е., Орлов С.Ю., Тимофеев М.Е. Эндоскопическая назоинтестинальная декомпрессия при острой спаечной тонкокишечной непроходимости» (Пособие для врачей) / Под ред. чл.-корр. РАМН проф. Ю.М. Панцырева. - М., 1997. - 8 с.

85. Лебелев А.Г., Пахомова Г.В., Утешев Н.С. Желудочно-кишечная интубация при острой тонкокишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы». - СПб., 2004 // Скорая медицинская помощь. - 2004. - № 5. - С. 1-266.

86. Лемешко З.А. Ультразвуковое трансабдоминальное исследование кишечника // Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. - М.: Видар, 1997. - Т. IV. - С. 49-81.

87. Линденбратен Л.Д., Наумов Л.Б. Медицинская рентгенология. -М.: Медицина, 1984. - С. 383.

88. Линдербратен Л.Д. Радиология без иллюзий // Медицинская визуолизация. — 1995. Окт. - № 4. - С. 6.

89. Майоров М.И. Клинические аспекты острой кишечной непроходимости. Автореф. дисс.... докт. мед. наук. - М., 2003. - 30 с.

90. Маскин С.С., Шамаев З.М., Шварцман И.М., Лубровин А.В., Карсанов A.M. Ультразвуковая диагностика в выборе тактики лечения толстокишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы». - СПб., 2004 // Скорая медицинская помощь. - 2004. -№5.-С. 1-266.

91. Милонов О.Б., Тоскин К.Д., Жебровский В.В. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии // Руководство для врачей. - М.: Медицина, 1990. - 560 с.

92. Минушкин О.Н. Абдоминальная боль: дифференциальная диагностика, возможные лечебные подходы // Русский медицинский журнал. - 2002. - № 15. - С. 625-629.

93. Михайлусов C.B. Компьютерная эхотомография в абдоминальной ургентной хирургии: Дисс. ... канд. мед. наук. - М., 1997. -20 с.

94. Михальский В.В. Вопросы ведения раннего послеоперационного периода у больных, оперированных с синдромом острой кишечной непроходимости. Автореферат дисс. канд. мед. наук. — М., 1997. - 20 с.

95. Мишукова Л.Б. Комплексное ультразвуковое исследование в диагностике острой тонкокишечной непроходимости // Дисс. ... канд. мед.наук. - М., 2000. 105 с.

96. Мовчун A.A., Цыганкова С.Т. и др. Система клинико-иммунологического прогнозирования инфекционно-воспалительных осложнений в плановой хирургии // Хирургия. - 1992. -№ 3. -С. 98-102.

97. Муканов М.У. Острая спаечная кишечная непроходимость, обусловленная висцеропариетальными спайками. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - М., 1997. - 33 с.

98. Мусаев Н.Ш. Назоинтестинальная интубация в комплексном лечении паралитической кишечной непроходимости. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - М., 1988. - 28 с.

99. Мяннисте Юри Э. Редкое и необычайное в абдоминальной хирургии. - Таллин: Валгус, 1990. - 303 с.

100. Норенберг-Чарквиани А.Е. Острая непроходимость кишечника. -М., 1969.

101. Нотова О.Л. Оценка моторной деятельности желудка и различных отделов кишечника, по данным периферической полиэлектрографии. Автореферат дисс.... канд. мед. наук. - М., 1987. — 17 с.

102. Ноулер Л., Хоуэлл Дж., Голд Б. Статистические методы контроля качества продукции. - М.: Изд-во стандартов, 1989. - 96 с.

259

103. Омиров Р.Ю., Хаимов Ю.Ю., Валиев М.А. Кишечная непроходимость как осложнение ближайшего послеоперационного периода // Всесоюзн конференция по неотложной хирургии. Тезисы докладов. - Ростов-на-Дону, 1991.-С. 100-102.

104. Панцырев Ю.М., Ларичев С.Е., Мишукова Л.Б, Бабкова И.В., Патент на изобретение № 2176480 - «Способ дифференциальной диагностики формы острой кишечной непроходимости». РГМУ. 18.05.2000.

105. Панцырев Ю.М., Ноздрачев В.И., Федоров Е.Д., Ларичев С.Е., Орлов С.Ю., Тимофеев М.Е. Что определяет успех лапароскопических операций у больных с ОСТКН? // Тезисы доклада 1-го Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. - Москва, 1998 // Эндоскопическая хирургия. - 1998.-№2.-2 с.

106. Пахомова Г.В. Ярцев П.А, Гуляев A.A. и соавт. Совершенствование методов лечения кишечной непроходимости // Омский научный вестник. - Март 2004. - С. 99-102.

107. Пахомова Г.В., Утешев Н.С., Лебедев А.Г., Щербатенко М.К, Седина И.Е., Скворцова A.B. Роль и значение декомпрессии желудочно-кишечного тракта в лечении различных видов кишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Д.А. Арапова. - М.: НИИСП им. Н.В. Склифосовского, 1997. - С. 7-9.

108. Пашков С.А. Пути улучшения результатов хирургического лечения больных острой спаечной кишечной непроходимостью. Дисс. ... канд. мед. наук. - Уфа, 2000. - 224 с.

109. Пеньков Л. Ю. Обоснование методов дифференцированного лечения пареза желудочно-кишечного тракта при перитоните у детей: Дисс. ... канд. мед. наук. - М., 1993. - 165 с.

110. Петров В.И. Клинико-рентгенологическая диагностика кишечной непроходимости. - М: Медицина, 1964. - 262 с.

111. Петров В.П., Ерюхин И.А. Кишечная непроходимость. — М.: Медицина, 1989. - С. 286.

1 ' * 1 260 ' ,

112. Петухов И.JI. Послеоперационный перитонит. Минск, Беларусь, 1980.-159 с.

113. Плевокас П.Ю. Энтеродекомпрессия и энтерография в оперативном лечении острой кишечной непроходимости. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - Вильнюс, 1988. - 32 с.

114. Плеханов А.Н., Очиров О.Л., Жарников A.B., Страхова И.Б. Послеоперационная тактика ведения больных с острой кишечной непроходимостью // Материалы научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы». -СПб., - 2004 // Скорая медицинская помощь. - 2004. - № 5. - С. 1-266.

115. Попова И.С. Синдромная диагностика и лечение острой обтурационной тонкокишечной непроходимости: Дисс. ... докт. мед. наук. -Волгоград, 2001. - 294 с.

116. Попова И.С., Жидинова Г.И., Шерешков А.Ю., Овсейчик М.Ю. Синдромный подход к лечебной тактике при острой тонкокишечной непроходимости. Всероссийская конференция хирургов. — Пятигорск, 1997. -С. 91-93.

117. Попова Т. С., Тамазашвили Т. Ш., Шестопалов А. Е. Синдром кишечной недостаточности в хирургии. - М.: Медицина, 1991. - 240 с.

118. Попова Т.С., Баклыкова Н.М., Шрамко Л.У. и др. Теоретические основы энтерального питания при хирургической патологии органов брюшной полости // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 1995. - Т. 5. - № 4.

119. Пуяков К.В. Лапароскопические методы оперативных вмешательств в абдоминальной хирургии. Автореферат дисс. ... докт. мед. наук. - Рязань, 1997. - 32 с.

120. Ребров В.Г., Станковский Б.А., Куланина Г.И. Особенности регистрации электрической активности желудка и кишечника с поверхности тела пациента // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии,

261

колопроктологии. - 1996. - № 2. - С. 48-52.

121. Романов Э.И., Ерастов H.A. Анализ причин летальности при острой кишечной непроходимости // Нижегородский медицинский журнал. -1999.-№2.

122. Романов Э.И., Ерастов H.A., Ротков А.И., Возова Т.С. Улучшение результатов хирургического лечения острой спаечной непроходимости кишечника // Материалы всероссийской конференции хирургов. Пятигорск, 1997.-С. 124-125.

123. Рыбачков В.В., Майоров М.И., Маканов O.A., Маевский C.B., Лжаррар А.Л. К оценке лечения острой кишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции хирургов РФ «Сложные и нерешенные вопросы диагностики и лечения острого аппендицита, острой кишечной непроходимости и сочетанной травмы». - СПб., 2004 // Скорая медицинская помощь. - 2004. - № 5. - С. 1-266.

124. Савельев B.C. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. - М.: Медицина, 1976. - С. 144-205.

125. Савельев, В. С. Руководство по неотложной хирургии. - М., 2004. -С. 640.

126. Савельев, В. С. Синдром кишечной недостаточности в экстренной хирургии органов брюшной полости. - М., 2006.

127. Саенко В.Ф., Шкарбан П.Е., Андреещев С.А., Ломоносов С.П. и др. Автоматизированная система обучения и контроля по внутрибрюшной инфекции // Гнойно-септические осложнения в неотложной хирургии (тезисы докладов научно-практической конференции хирургов Украины. 1214 апреля 1995 г.). - Харьков, 1995. - С. 113-114.

128. Саидова P.A. Болевой синдром в гинекологии // Русский медицинский журнал. - 1999. -№ 18.

129. Силуянов C.B. Факторы риска при острой кишечной непроходимости. Дисс. ... канд. мед. наук. -М., 1994. - 140 с.

130. Симонян К.С. Спаечная болезнь. - М.: Медицина, 1966. - С. 273.

131. Словенатор В.Ю., Хмелевский Я.М. Методика и техника проведения искусственного питания и нутритивной терапии (Ч. 1) // Вестник интенсивной терапии. - 1997. - № 3.

132. Сотников В.Н. Эндоскопическая диагностика хирургических заболеваний органов брюшной полости. Автореферат дисс. ... докт. мед. наук. — М, 1972.- 46 с.

133. Стрижелецкий В.В. Федоров A.B. Акимов А.П. и "др. Особенности видеолапароскопических вмешательств у больных, ранее оперированных на органах брюшной полости // Эндоскопическая хирургия. -1998.-№4.-С. 23-25/

134. Ступин В.А. Михайлусов C.B. Мударисов P.P. и др., Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости // Вестник РГМУ. -2007.-№5(58).-С. 13-19.

135. Тимофеев М.Е. Лапароскопия в диагностике и лечении острой спаечной тонкокишечной непроходимости. Дисс. ... канд. мед. наук. - М., 2000.

136. Тимофеев М.Е., Панцырев Ю.М., Федоров Е.Д., Ларичев С.Е., Манвелидзе А.Г. The experience of applying urgent laparoscopic interventions (LI) for acute adhesive small bowel obstruction // Тезизы доклада «World congress of gastroenterology». - Bangkok, February 24 - March 1, 2002 // Journal of Gastroenterology and Hepatology (2002) 17 (Suppl.). A745.

à

137. Тимофеев M.E., Федоров Е.Д., Ларичев С.Е., Манвелидзе А.Г., Бабкова И.В., Мишукова Л.Б., Сафаров А.Н. 16-летний опыт применения неотложных лапароскопических вмешательств при острой спаечной кишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской клинической больнице № 31. - М., 2010. -С. 80-82.

138. Томащук И.П., Беломар И.Д., Отурин Е.П. Ранняя спаечная непроходимость кишечника // Здоровье. - Киев, 1991. — 135 с.

139. Тоскин К.Д., Пак А.Н. Использование зондовой

263

декомпрессионной энтерографии в диагностике острой непроходимости тонкой кишки // Клиническая хирургия. - 1988. - № 2. - С. 22-24.

140. Тотиков В.З., Калицова М.В., Амриллаева В.М. Лечебно-диагностическая программа при острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости // Хирургия (журнал им. Н.И. Пирогова). -2006.-№2.-С. 38^3.

141. Успенский Л.В. Кишечная непроходимость // Хирургические болезни / Под ред. М.И. Кузина. - М.: Медицина, 1986. - С. 551-574.

142. Утешев Н.С., Гурчумелидзе Т.П., Романов Л.В., Карасев H.A. Спаечная тонкокишечная непроходимость у больных пожилого и старческого возраста. Общая и неотложная хирургия // Респ. межведомственный сб. - Киев: Здоров'я, 1990. № 20. -С. 115-119.

143. Фалл ер А.П. Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии: диагностика, лечение, возможности профилактики (экспериментально-клиническое исследование). Автореферат дисс. ... докт. мед. наук. - М., 2008.

144. Фишит Б. Энтеральная коррекция нарушений моторики и гомеостаза в условиях длительной интубации кишечника при разлитом перитоните. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - Харьков, 1980. - 24 с.

145. Царев H.H., Сандлер С.А. О профилактике и терапии послеоперационного пареза кишечника // Вестник хирургии. - 1990. - № 9. -С. 62-64.

146. Чадаев А.П. Факторы риска, прогнозирование осложнений и их профилактика при абдоминальных операциях у гериартрических больных // Автореферат дисс.... докт. мед. наук. -М., 1989.

147. Чеминаева Р.В., Точильников Г.В., Цой К.Л., Лукашева O.A., Диагностика и лечение спаечной болезни // Ученые записки Санкт-Петербургоского гос. мед. ун-та им. И.П. Павлова. - 1999. 6. - № 3. - С. 147— 149.

148. Чернов A.B. Криоденервация тонкой кишки в комплексном

264

лечении острой кишечной непроходимости. Автореферат дисс. ... канд. мед. наук. - Екатеренбург, 2006.

149. Чернов В.Н., Велик Б.М. Выбор хирургической тактики и методов дезинтоксикации при острой непроходимости кишечника // Хирургия. - 1999. -№ 5. - С. 45^7.

150. Чернов В.Н., Химичев В.Г. Стадии клинического течения острой непроходимости тонкой кишки // Материалы всероссийской конференции хирургов. - Пятигорск, 1997. - С. 88-89.

151. Чуприс В.Г. Острая тонкокишечная непроходимость неопухолевого генеза (патогенез, диагностика, лечение). Автореферат дисс. ... докт. мед. наук. - СПб., 2009.

152. Шальков Ю.Л., Левендюк A.M., Гамидов А.Н. Исследование «контрастной меткой» решение проблемы ранней диагностики спаечной непроходимости // Хирургия. - 1991. - № 4. - С. 134-138.

153. Шапиро Я.Л., Ковкало Д.Н.,Пляцук A.A. и др. Трудности диагностики острой непроходимости кишечника // Клин, хирургия. — 1989. — №6.-С. 34-36.

154. Шаповальянц С.Г., Ларичев С.Е., Бабкова И.В., Сафаров А.Н., Тимофеев М.Е.. Современные подходы в дифференциальной диагностике форм острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Материалы научно-практической конференции, посвященной 40-летию городской клинической больнице №31.- М., 2010. - С. 85-87.

155. Шаповальянц С.Г., Ларичев С.Е., Воронцов О.Ф. «Многофункциональный назоинтестинальный зонд». Патент на изобретение А61М25\00 № 2228773.

156. Шаповальянц С.Г., Ларичев С.Е., Гончаров C.B. Ранняя энтеральная терапия в послеоперационном лечении пациентов с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью. Пособие для врачей. М.: Весь Мир, 2005.-28 с.

157. Шаповальянц С.Г., Ларичев С.Е., Жемухова З.А., Солдатова H.A.,

265 '

< < •

Смирнов И.А. Прогнозирование эффективности консервативной терапии при острой спаечной тонкокишечной непроходимости // РЖГГК. - 2011. - № 1. -С. 57-62.

158. Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А.,Мазурова О.И. Послеоперационные внутрибрюшные осложнения в неотложной хирургии. -М.: Колос, 2010.-256 с.

159. Щербатенко М.К. Селина И.Е Актуальные вопросы рентгенодиагностики острой тонкокишечной непроходимости // Материалы научно-практической, конференции посвященной памяти профессора Д.А. Арапова. - М., 1997. - С. 89.

160. Щербатенко М.К., Береснева Э.А. Неотложная рентгенодиагностика острых заболеваний и повреждений органов брюшной полости. - М.: Медицина, 1977. - 207 с.

161. Эттингер А. П. Электрофизиологическая оценка состояния желудочно-кишечного тракта при хирургической патологии. Дисс. ... докт. мед. наук. - М., 1987. - 286 с.

162. Ярема И.В., Колобов С.В., Яковенко И.Ю. и др. Видеолапароскопические оперативные вмешательства при спаечном процессе нижнего этажа брюшной полости // Эндоскопическая хирургия. -2002. -№ 3. - С. 100-101.

163. Abbas S, Bisset IP, Parry BR: Oral water soluble contrast for the management of adhesive small bowel obstruction. Cochrane database of systematic reviews 2007, 3: CD004651.

164. Abiri S., Baer J., Abiri M., Computed tomography in small bowel intussusception. A case report // Am. J. Gastroenterol. - 1986. - V. 81. - N 11.-P. 1076-1077.

165. A1 Mulhim AA, Laparoscopic management of acute small bowel obstruction. Experience from a Saudi teaching hospital. Surg Endosc. 2000, 14:157-160.

166. A1 Salamah SM, Fahim F, Mirza SM. «Value of water-soluble

266

contrast (meglumine amidotrizoate) in the diagnosis and management of small bowel obstruction» World J Surg. 2006 Jul; 30(7): 1290-4.

167. Amodio C., Anticj E., Zaccarelli A. Plain radiographic examination and abdominal echography in intestinal occlusion syndrome // Radiol. Med. (Torino). - 1991.-V. 81. -N 3. -P. 286.

168. Angelelli G., Macarini L., Di Giulio G. The potentials of computed tomography in the study of mechanical ileus of smoll intestine // Radiol. Med. (Torino). - 1991 -V. 82. -N 5. - P. 629-634.

169. Antequera R, Bretaña A, Cirac A, Brito A, Romera MA, Zapata R, «Disruption of the intestinal barrier and bacterial translocation in an experimental model of intestinal obstruction.» Acta Cient Venez. 2000;51(l):18-26.

170. Arciero CA, Bender GN, Shriver CD. Utility of computed tomographic enteroclysis for the general surgeon(l) Curr Surg. 2001 Mar; 58(2):205-208.

171. Attard J. A., MacLean, A. R. Adhesive small bowel obstruction: epidemiology, biology and prevention / Can J Surg. 2007. - Vol. 50. - N. 4. -P. 291-300.

172. Barkan H, Webster S, Ozeran S Factors predicting the recurrence of adhesive small-bowel obstruction. Am J Surg (1995)170: 361-365.

173. Bastug D.F., Trammell SW, Boland JP et al, Laparoscopic adhesiolysis for small bowel obstruction. Surg Laparosc Endose 1991, 1:259-262.

174. Bazira L., Nsabimana C., Armstrong O. Effect of intestinal necrosis in the postoperative prognosis of acute intestinal obstraction // Ann Chir. - 1989. -N43(10).-P. 811-813.

175. Beall DP, Fortman BJ, Lawler BC, Regan F. «Imaging bowel obstruction: a comparison between fast magnetic resonance imaging and helical computed tomography». Clin Radiol 2002; 57:719-724.

176. Beck DE, Opelka FG, Bailey HR, Rauh SM, Pashos CL. Incidence of small-bowel obstruction and adhesiolysis after open colorectal and general surgery. Dis Colon Rectum 1999; 42:241-248.

177. Berlin S.C. et al. Small bowel obstruction in rats: diagnostic accuracy of sonography versus radiography // J. Ultrasound Medic. - 1998. - V. 17. N 8. -P. 497-504.

178. Bizer LS, Leibling RW, Delany HM, Gliedman ML. Small bowel obstruction: the role of nonoperative treatment in simple intestinal obstruction and predictive criteria for strangulation obstruction. Surgery. — 1981; 89:4071)13.

179. Blackmon S, Lucius C, Wilson JP, Duncan T, Wilson R, Mason EM, Ramshaw B. «The use of water-soluble contrast in evaluating clinically equivocal small bowel obstruction» Am Surg. 2000 Mar; 66(3):238-42; discussion 242-4.

180. Bland K.I. Abdominal sonography for the diagnosis of bowel obstruction // Ann Surg. - 1996. - V. 223. - N 3. - P. 235-236.

181. Bohlen H.G. Integration of intestinal structure, funstion, and microvascular regulation // Microcirculation. - 1998. - V. 5. N 1. - P. 27-371

182. Bohm B., Milsom J.W., Fazio V.W. Postoperative intestinal motility following convertational and laparoscopic intestinal surgery // Arcb Surg 1995; 130:415-19.

183. Bonacini M., Quiasson S., Reynolds M. et. al. Effect of intravenous erythromycin on postoperative ileus // Am J Gastroenterol. - 1993; 88:208-11.

184. Borzellino G, Tasselli S, Zerman G, Pedrazzani C, Manzoni G. Laparoscopic approach to postoperative adhesive obstruction. Surg Endosc. 2004;18:686-690.

185. Bourton M.C., Faivre J., Rallier-du-Baty H. Colorectal cancer disclosed by obstruction. Frequency and prognosis in a population // Bull Cancers (Paris) 1988; 75 (4). - P. 347-354.

186. Branco BC, Barmparas G, Schntiriger B, Inaba K, Chan LS, Demetriades D: Systematic review and meta-analysis of the diagnostic and therapeutic role of water-soluble contrast agent in adhesive small bowel obstruction. Br J Surg 2010, 97(4):470-8.

187. Brolin RE, Krasna MJ, Mast BA. Use of tubes and radiographs in the management of small bowel obstruction // Ann Surg. -1987; 206:126-133.

188. Buchman A.L. Moukarzel A.A. et al. Parenteral nutrition is associated with intestinal morphologic and functional changes in humans // JPEN. - 1995. -Vol. 19.-P. 453-460.

189. Bürge J, Abbas SM, Roadley G, Donald J, Connolly A, Bissett IP, Hill AG. Randomized controlled trial of Gastrografin in adhesive small bowel obstruction // ANZ J Surg. - 2005 Aug;75(8):672-4.

190. Burkiii G, Bell J, Healy J. Camberlain, «Small bowel obstruction: the role of computed tomography in its diagnosis and management with reference to other imaging modalities.» Eur Radiol. 2001; 11(8): 1405-22.

191. Carmichael J C., Mills Steven «Reoperation for Small Bowel Obstruction - How Critical Is the Timing?» // Clin Colon Rectal Surg. -2006;19:181-187.

192. Catena F. Di Saverio S., Kelly M. D. et al. Bologna Guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction (ASBO): 2010 Evidence-Based Guidelines of the World Society of Emergency Surgery. World Journal of Emergency Surgery 2011; 6:5.

193. Cerra F.G. Hypermetabolism, organ failure and metabolic support // Surgery. - 1987.-Vol. 101.-P. 1.

194. Cheatham M.L., Chapman W.C., Key S.P., Sawyers J.L. A metaanalysis of selective versus routine nasogastric decompression after elective laparotomy // Ann Surg. - 1995; 221:469-76.

195. Chen Xiao-Li, Ji Feng, Lin Qi, et al, «A prospective randomized trial of transnasal ileus tube vs nasogastric tube for adhesive small bowel obstruction» World J Gastroenterol 2012 April 28; 18(16): 1968-1974.

196. Cho K.S., Hoffman-Tretin J.C., Alterman D.D. Closedloop obstruction of the small bowel: CT and sonographic appearance // J. Comput. Assist. Tomograf. - 1989. - V. 13. - N 2. - P. 266-268.

197. Choi H.K., Law W.L, Ho J.W., Chu K.W. «Value of gastrografin in adhesive small bowel obstruction after unsuccessful conservative treatment: a prospective evaluation» World J Gastroenterol. 2005 Jun 28; 11(24):3742-5.

269

198. Chopra R., McVay C., Phillips E, Khalili TM. Laparoscopic lysis of adhesions // Am Surg. - 2003; 69(11):966-968.

199. Chosidow D, Johanet H, Montariol T et al Laparoscopy for acute small-bowel obstruction secondary to adhesions. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2000, 10:155-159.

200. Chung CC, Meng WCS, Yu SCH, Leung KL, Lau WY, Li AKC. A prospective study on the use of water-soluble contrast follow-through radiology in the management of small bowel obstruction. AustNZJ Surg 1996; 66:598-601.

201. Coulier B. Et al. CT diagnosis of biliary stent // J. Beige Radiol. -1998. - Vol. 81. N 2. - P. 75-78.

202. Cox MR, Gunn IF, Eastman MC, Hunt RF, Heinz AW. «The operative aetiology and types of adhesions causing small bowel obstruction» // Aust N Z J Surg. - 1993 Nov; 63(11):848-52.

203. Cozza S., Ferrari F.S., Stefani P. Illeal occlusion with strangulation: importance of ultrasonography findings of the dilated loop with intraluminal fluid-fluid resulting from sedimentation // Radiol Med (Torino). -1996. - Vol. 92. -P. 394-397.

204. Creteur V., Campinne N., Lambert M. Contribution of Doppler Sonography in inflamatory pathology of the large bowels // J. Beige Rad. - 1996. -Bd. 79.-N1.-P. 1-8.

205. Czechowski J. Conventional radiography and ultrasonography in the diagnosis of small bowel obstruction and strangulation // Acta Radiol. - 1996. -Vol. 37.-N2.-P. 186-189.

206. Delabrousse Eric, Lubrano Jean, Jehll Jérôme «Small-Bowel Obstruction from Adhesive Bands and Matted Adhesions: CT Differentiation» AJR:192. - March 2009. - P. 693-697.

207. Di Palo S. Intestinal obstruction in the elderly/ Causes? Interventions, postop complications and risk factors // Minerva Chir 51(11) 965-969 1996.

208. Di Saverio S, Tugnoli G, Orlandi PE, Catena F, et al: A 73-year-old man with long-term immobility presenting with abdominal pain. PLoS Med 2009,

270

6: el000092.

209. Diaz J.J. Jr, Bokhari F., Mowery N.T., Acosta J.A., Block E.F., Bromberg W.J., Collier B.R., Cullinane D.C., Dwyer K.M., Griffen M.M., Mayberry J.C., Jerome R. Guidelines for management of small bowel obstruction. J Trauma 2008, 64(6): 1651-64.

210. Dimitrov G. et al. Strangulated small intestine ileus due to a leiomyoma // Khirurgia (Sofia). - 1998. - T. 50. N 5. S. 52-53.

211. Dindo D., Schafer M., Muller M.K., Clavien P.A., Hahnloser D. Laparoscopy for small bowel obstruction: the reason for conversion matters. Surg Endosc 2009.

212. Dorsey S.T., Harrington Eric T., Peacock W.F., Emerman Charles L. «Ileus and Small Bowel Obstruction in an Emergency Department Observation Unit: Are There Outcome Predictors?» // Western Journal of Emergency Medicine.

- Vol. XII. - No. 4. - November 2011. - P. 404-407.

213. Duh Q. Small bowel obstruction. Endosurgery. Toouli J, et al, eds. NY: Livingstone. - 1996. - P. 425-443.

214. Farinella E., Cirocchi R, La Mura F, et al: Feasability of laparoscopy for small bowel obstruction. Word J Emerg Surg 2009, 4:3.

215. Fevang B.T., et al. Complications and death after surgical treatment of small bowel obstruction: a 35-year institutional experience // Ann Surg. - 2000; 231:529-537.

216. Fevang B.T., et al. Long-term prognosis after operation for adhesive small bowel obstruction // J Ann Surg 240 (2); 2004:193-201.

217. Fevang B.T., Jensen D., Svanes K., Viste A. Early operation or conservative management of patients with small bowel obstruction? // Eur J Surg.

- 2002. - Vol. 168(9). - P. 475—481.

218. Fleshner P.R., Siegman M.G., Slater G.I., Brolin R.E., Chandler J.C., Aufses A.H. Jr. A prospective, randomized trial of short versus long tubes in adhesive small-bowel obstruction // Am J Surg. - 1995 Oct. - Vol. 170(4). -P. 366-370.

219. Franklin M Jr, Laparoscopic surgery in acute small bowel obstruction // Surg Laparosc Endosc. - 1994. - Vol. 4. - P. 289-296.

220. Frimann-Dahl J. Radiological experiences in true strangulating obstructions // Acta radiol. - 1951 Feb-Mar. - Vol. 35(2-3). - P. 85-100.

221. Fukuya T. Hawes D.R., Lu C.C. CT diagnosis of small-bowel obstruction. // Am. J. Roentgen. - 1992. - Vol. 158. - N 4. - P. 765-769.

222. Ghosheh B, Salameh JR. Laparoscopic approach to acute small bowel obstruction: review of 1061 cases // Surg Endosc. - 2007 Nov. - N 21(11). -P. 1945-1949; Epub 2007 Sep 19.

223. Gimondo P., Doppler sonography jf hemodynamic changes of the inf. mesenteric artery in inflammatory bower disease preliminary data // AJR, Am J Roentggenol. - 1999, Aug. - Vol. 173. - P 381-387.

224. Gimondo P., La Bella A., Mark P. Duplex-Doppler evaluation of inestinal peristalsis in patients with bowel obstruction // Abdomin. Imag. - 1995. -Vol. 20. — N 1. — P. 33-36.

225. Gowen G.F., Long tube decompression is successful in 90% of patients with adhesive small bowel obstruction // Am J Surg 2003. - N 185. -P. 512-515.

226. Gowen, G.F. Rapid resolution of small-bowel obstruction with the long tube, endoscopically advanced into the jejunum // Am J Surg. - 2007. -Vol. 193.-N. 2.-P. 184-189.

227. Grafen F C, Neuhaus V, Schob O, Turina M. Management of acute small bowel obstruction from intestinal adhesions: indications for laparoscopic surgery in a community teaching hospital // Langenbecks Arch Surg. - 2010 Jan. -N395(1).-P. 57-63.

228. Grassi R., Romano S., D'Amario F. et al. The relevance of free fluid between intestinal loops detected by sonography in the clinical assessment of small bowel obstruction in adults // Eur J Radiol. - 2004. - Vol. 50(1). - P. 5-14.

229. Guo SB, Duan ZJ. Decompression of the small bowel by endoscopic long-tube placement // World J Gastroenterol. - 2012. - N 18(15). - P. 1822-1826.

230. Ha H.K. et al. Usefiilnes of CT in patients with intestinal obstruction who have undergone abdominal surgery for malignamsy // Am. J. Roentgen. -1998. - Vol. 17.-N6.-P. 1587-1598.

231. Halligan S. Nicholls S., Beattie R.M. et al. The role of small bower radiology in the diagnosis and management of Crohn deases // Acta Paediatr. -1995 Dec. - N 84(12). - P. 1375-1378.

232. Hamada T., Yamauchi M., Tanaka M., Hashimoto Y., Nakai K., SuenagaK. Prospective evaluation of contrast-enhanced ultrasonography with advanced dynamic flow for the diagnosis of intestinal ischemia // The British Journal of Radiology. - 2007. - N 80. - P. 603-608.

233. Hasson H.M Open laparoscopy // Philips J.M. et al. Laparoscopy. Baltimore 1977.-P. 145-149.

234. Hasson H.M. A modified instrument and method for laparoscopy // Am J Obstet Gynec. - 1978. N 110. - P. 54-57.

235. Hassani H. Ultrasonography of the abdomen. - New York: Springer Verlag, 1996.- 127 p.

236. Hata J, Kamada T, Haruma K, Kusunoki H. Evaluation of bowel ischemia with contrast-enhanced US: initial experience // Radiology. - 2005 Aug. -N236(2).-P. 712-715.

237. Haupt W., Hohenberger W., Mueller R., Klein P., Christou N.V. Assotiation between acute phase response and postoperative complications // Eur. J. Surg. - 1997. -N 163. - P. 39-44.

238. Hayanga AJ, Bass-Wilkins K, Bulkley GB. Current management of bowel obstruction // Adv Surg. - 2005. - N 39. - P. 1-33.

239. Hidalgo A. et al. Quiz case 2. Intestinal occlusion due to a fragment of gastric phytobezoar impacted in an intestinal loop // Eur J. Radiol. - 1998. -Vol. 28.-N. 2.-P. 114-116.

240. Higachi Y., Misushima A., Matsumoto H. Introduction to abdominal ultrasonography. - Berlin: Springer Verlag, 1998. - 215 s.

241. Hill G.L. The leaking anterior resection and the management of SIRS,

273

MODS and CHAOS // Aust. N.Z. Surg. - 2000. N 70. - P. 90-94.

242. Hofstetter SR. Acute adhesive obstruction of the small intestine // Surg Gynecol Obstet. - 1981. -N 152. - P. 141-144.

243. Holmdahl L., Risbergb B. Adhesions: prevention and complication in general surgery // Eur J surg. - 1997 Mar. - N 163(3). - P. 169-174.

244. Holte K., Kehlet H. Postoperative ileus: a preventable event // British Journal of Surgery. - 2000. -N 87. -P. 1480-1493.

245. Ishizuka M., Nagata H., Takagi K., Kubota K. Transnasal fine gastrointestinal fiberscope-guided long tube insertion for patients with small bowel obstruction // J Gastrointest Surg. - 2009. - N 13. - P. 550-554.

246. Jones H.J.S., L. de Cossart Risk scoring in surgical patient // British Journal of Surgery. - 1999. -N 86. - P. 149-157.

247. Kalff J.C., Schraut W.H., Simmons R.L. Surgical manipulatioms of the Gut Elicits an intestinal Muscularis Inflammatory Response Resulting in Postsurgical Ileus // Annals of Surgery. - 1998. - Vol. 228. - N 5. - P. 652-663.

248. Kanno Y., Hirasawa D., Fujita N., Noda Y., Kobayashi G., Ishida K., Ito K., Obana T., Suzuki T., Sugawara T., Horaguchi J., Takasawa O., Nakahara K., Ohira T., Onochi K., Harada Y., Iwai W., Kuroha M. Long intestinal tube insertion with the ropeway method facilitated by a guidewire placed by transnasal ultrathin endoscopy for bowel obstruction. Dig Endosc 2009. - N 21. -P. 196-200.

249. Keating J., Hill A., Schroeder D., Whittle D. Laparoscopy in the diagnosis and treatment of acute small bowel obstruction // J. Laparoendosc Surg. - 1992, Oct. - N 2. - P. 239-44.

250. Kirshtein B., Roy-Shapira A., Lantsberg L. et al. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction // Surg Endosc. - 2005. - N 19. -P. 464-467.

251. Kossi J., Salminen P., Laato M. The epidemiology and treatment patterns of postoperative adhesion induced intestinal obstruction in Varsinais-Suomi Hospital District // Scand J Surg. - 2004. - N 93(1). - P. 68-72.

252. Kuremu RT, Jumbi G Adhesive intestinal obstruction // East Afr Med J. 2006 Jun. -N 83(6). - P. 333-336.

253. La Bella A., Gimondo P., Gamboni A. Eco-Doppler evaluation of intestinal peristalsis in normal and in some pathological conditions: preliminary data // Ital J. Gastroenterol. - 1995. - Vol. 25. - P. 13-18.

254. Landercasper J., Cogbill T.H., Merry W.H., Stolee R.T., Strutt P.J. Long-term outcome after hospitalization for small-bowel obstruction // Arch Surg. - 1993. -N 128. - P. 765-770.

255. Lawal O.O., Olayinka O.S., Bankole J.O. Spectrum of causes of intestinal obstruction in adult Nigerian patients // S Afr J Surg. - 2005 May. -N43(2).-P. 34,36.

256. Le Gall J.R., Loirat Ph., Alperovich A., Glaser P. A simplified acute physiology score for ICU patients // Crit. Care Med. - 1984. - Vol. 12. - N 11.-P. 975-977.

257. Lemarie L.C., van Lanschot J.B. et al. Bacterial translocation in multiple organ failure: cause or epiphenomenon still unproven // Br J Surg. - 1997. -N84.-P. 1340-1350.

258. Levard H, Boudet MJ, Msika S, et al. Laparoscopic treatment of acute small bowel obstruction: A multicentre retrospective study. Aust N Z J Surg 2001;71:6641-6646.

259. Liao X.P., She Y.X., Shi C.R., Li M. Changes in body fluid markers in intestinal ischemia // J Pediatr Surg. - 1995 Oct. - N 30(10). P. 1412-1415.

260. Lo A.M., Evans W.E., Carey L.C. Review of small bowel obstruction at Milwaukee County general hospital // Am J Surg. - 1966. - N 111. - P. 884887.

261. Lo O.S., Law W.L., Choi H.K., Lee Y.M., Ho J.W., Seto C.L. Early outcomes of surgery for small bowel obstruction: analysis of risk factors / Langenbecks Arch Surg. - 2007. - Vol. 392. - N. 2. - P. 173-178.

262. Lujan H.J., MD, Aeyal Oren, DO, Gustavo Plasencia, MD, Gustavo Canelon, MD, Eddie Gomez, MD, Alejandro Hernandez-Cano, MD, Moises

275

Jacobs, MD Laparoscopic Management as the Initial Treatment of Acute Small Bowel Obstruction // JSLS (2006). - N 10. - P. 466-472.

263. MacFie J., O'Boyle C., Mitchell C.J. et al. Gut origin of sepsis: a prospective study investigating associations between bacterial translocations, gastric microflora, and septic morbidity // Gut. - Aug. 1999. - Vol. 45. - P. 223228/

264. Maglinte D.D., Siegelman E.S., Kelvin F.M. MR enteroclysis: the future of small-bowel imaging? // Radiology. - 2000 Jun. - N 215(3). - P. 639641.

265. Maglinte D.D., Howard T.J., Lillemoe K.D., Sandrasegaran K., Rex D.K. Small-bowel obstruction: state-of-the-art imaging and its role in clinical management // Clin Gastroenterol Hepatol. - 2008. - Vol. 6. -N. 2. - P. 130-139.

266. Maglinte D.D., Kelvin F.M., Rowe M.G., Bender G.N., Rouch D.M. Small-bowel obstruction: optimizing radiologic investigation and nonsurgical management // Radiology. - 2001. - Vol. 218. - N. 1. - P. 39^16.

267. Mancini G.J., Petroski G.F., Lin W.C., Sporn E., Miedema B.W., Thaler K. Nationwide impact of laparoscopic lysis of adhesions in the management of intestinal obstruction in the US // J Am Coll Surg. - 2008. - N 207(4). - P. 520526.

268. Mandalá V., Velmahos G.C., Sartelli M., Tugnoli G., Lupo M., Mandalá S., Pinna A.D., Sugarbaker P.H., Van Goor H., Moore E.E., Jeekel J. Bologna Guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction (ASBO): 2010 Evidence-Based Guidelines of the World Society of Emergency Surgery // World J Emerg Surg. - 2011. - N 6. - P. 5.

269. Marietta J.O.E. Bertleff, Hajo A. Bruining. How should multiple organ dysfunction syndrome be assessed? A review of the variations in current Scoring systems // Eur. J. Surg. - 1997. - N 163. - P. 4052409.

270. Markogiannakis H., Messaris E., Dardamanis D., Pararas N., Tzertzemelis D., Giannopoulos P., Larentzakis A., Lagoudianakis E., Manouras A., Bramis I Acute mechanical bowel obstruction: clinical presentation, etiology,

276

management and outcome // World J Gastroenterol. - 2007 Jan. - Vol. 21. -N 13(3).-P. 432^37.

271. Mason J.T., Quon D. the inavertentd CT demonstration of intussusception // J. Can, Assoc. Radiol. - 1985. - Vol. 36. -N. 1. - P. 68-70.

272. Masters R.G., Wellington J.L. Gallstone ileus in the absence of the gallbladder: case report and review of the literature // Can. J. Surg. - 1985. -Vol. 28.-P. 65-66.

273. Mathieu X., Thill V., Simoens C. et al. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction: a retrospective study on 156 patients // Hepatogastroenterology. - 2008. - N 55. - P. 522-526.

274. Mayo-Smith W.W. et al. The CT small bowel faeces sign: description and clinical significance // Clin Radiol. - 1995. - Vol. 50. - N 11. - P. 765-767.

275. Meiser G., Meissner K. Ileus and Intestinal obstruction -ultrasonographic findings as a guideline to therapy // Hepatogastroenterology. -1987.-Vol. 34. -N. 5. - P. 194-199.

276. Meiser G., Meissner K. Sonographic differential diagnosis of Intestinal obstruction - results of a prospective study of 48 patients // Ultraschall Med. - 1985. - Bd. 6. - N. 1. - P. 39-45.

277. Meiser G., Meissner K., Sattlegger P. Percutaneous layer differentiation of the colonic wall by ultrasound. Clinical case examples and experimental results // Ultra-schall Med. - 1988. - Vol. 9. - P. 41-44.

278. Meiser G., Meissner K. Sonographic evaluation of early, radiologically negative untestinal obstruction // Langenbecks Arch. Chir. - 1985. -Bd. 360. - N 4. - P. 279-285.

279. Menzies D., Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions - how big is the problem? // Annals of the Royal College of Surgeons of England. - 1990. -Vol. 72.-N l.-P. 60-63.

280. Miller G., Boman J., Shrier I., Gordon P.H. Etiology of small bowel obstruction // Am J Surg. - 2000. - N 180. - P. 33-36.

281. Moghe P.K. et al. The current role of the barium examination of the

277

small intestine // Clinic. Radiol. - 1998. - Vol. 53. -N 7. - P. 541-541.

282. Moran B.J. Adhesion-related small bowel obstruction. Colorectal Dis. 2007 Oct. - 9 Suppl. N 2. - P. 39-44.

283. Moss G. Maintenance of gastrointestinal function after bowel surgery and immediate enteral full nutrition. II. Clinical experience, with objective demonstration of intestinal absorption and motility // JPEN J Parenter Enteral Nutr. - 1981. -N5. - P. 215-220.

284. Mucha P. Jr. Small intestinal obstruction // Surg Clin North Am. -1987.-N67.-P. 597-620.

285. Musoke F., Kawooya M.G., Kiguli-Malwadde E. Comparison between sonographic and plain radiography in the diagnosis of small bowel obstruction at Mulago Hospital, Uganda // East Afr Med J. - 2003 Oct. - N 80(10). -P. 540-545.

286. Nagle A., Ujiki M., Denham W. et al. Laparoscopic adhesiolysis for small bowel obstruction // Am J Surg. - 2004. - N 187. - P. 464-470.

287. Nauta R.J. Advanced abdominal imaging is not required to exclude strangulation if complete small bowel obstructions undergo prompt laparotomy // J Am Coll Surg. - 2005. - Vol. 200. - N 6. - P. 904-911.

288. Navez B., Arimont J.M., Guiot P. Laparoscopic approach in acute small bowel obstruction. A review of 68 patients // Hepatogastroenterology. -1998. -N 45. - P. 2146-2150/

289. Neff M., Schmidt B., Laparoscopic treatment of a postoperative small bowel obstruction // JSLS. - 2010 Jan-Mar. - N 14(1). - P. 133-136.

290. Nelson R.L., Nyhus L.M. A new long intestinal tube. Surg Gynecol Obstet. - 1979 Oct. -N 149(4). - P. 581-582.

291. Nicolas F., Le Gall J.R., Alperovitch A. et al. Influence of patient age on survival, level of therapy and length of stay in intensive care units // Intensive Care Med. - 1987. - Vol. 13. - P. 13.

292. O'Boyle C.J, MacFie J., Mitchell C.J. et al. Microbiology of bacterial translocations in humans // Gut. - Jan. 1998. - Vol. 42. - P. 29-35.

278

293. Obuz F., Terzi C., Sokmen S., Yilmaz E., Yildiz D., Fuzun M. The efficacy of helical CT in the diagnosis of small bowel obstruction // Eur J Radiol. -2003. -N 48(3). -P. 299-304.

294. Ogata M., Hashimoto T., Tokuka A. Ultrasonographic findings of adhesion ileus - with special reference to surgical indications // Nippon Geka Gakkai Zasschi. - 1988.-Vol. 89.-Vol. 10.-P. 1641-1646.

295. Ogata M., Imai S. Hosotani R. Abdominal ultrasonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction see comments // Br. J. Surg. - 1994. - Vol. 81. - P. 421-424.

296. Omura K., Hirano K., Kanehira E., et al. Small amount of low-residue diet with parenteral nutrition can prevent decreases in intestinal mucosal integrity // Ann. Surg. - 2000. - Vol 231. - P. 112-118.

297. Onoue S., Katoh T., Shibata Y., Matsuo K., Suzuki M., Chigira H. The value of contrast radiology for postoperative adhesive small bowel obstruction // Hepatogastroenterology. - 2002 Nov-Dec. - N 49(48). - P. 1576-1578.

298. Pain J.A., Collier D.S., Hanka R. Small bowel obstruction: computerassisted prediction of strangulation at presentation // Br J Surg. - 1987 -Nov. -N74(11).-P. 981-983.

299. Pastores S., Katz D. P., Kvetan V. Splanchnic ischemia and gut mucosal injury in sepsis and the multiple organ dysfunction syndrome // Am. J. Gastr. - 1996. - Vol. 91. - N 9. - P. 1697-1710.

300. Peck J.J., Milleson T., Phelan J. The role of computed tomography with contrast and small bowel follow-through in management of small bowel obstruction // Am J Surg. - 1999 May. - N 177(5). - P. 375-378.

301. Peetz D.J. Jr., Gamelli R.L., Pilcher D.B. Intestinal intubation in acute, mechanical small-bowel obstruction // Arch Surg. - 1982 Mar. - N 117(3). -P. 334-336.

302. Pickleman J., Lee R.M. The management of patients with suspected early postoperative small bowel obstruction // Ann Surg. - 1989. - Vol. 210. -P. 216-219.

303. Playforth R.H., Holloway J.P., Griffin W.O. Mechanical small bowel obstruction: a plea for earlier surgical intervention // Ann Surg. - 1970. - Vol. 171. -P. 783-788.

304. Plusczyk T., Bolli M., Schilling M. [Ileus disease] // Chirurg. - 2006. -Vol. 77.-P. 898-903.

305. Pracros J.P., Tourasse C., Tran-Minh V.A. Acute intestinal intussucception: ultrasonic diagnosis and insuflation // Pediatric. - 1990. - Vol. 45. -N2.-P. 109-113.

306. Rajanikmanth P.V., Kate V., Ananthakrishnan N. Indicators for surgery in adhesive bowel obstruction // Trop Gastroenterol. - 2001. - Vol. 22. -P. 224-226.

307. Ray N.F., Denton W.G., Thamer M., Henderson S.C., Perry S. Abdominal adhesiolysis: inpatient care and expenditures in the United States in 1994//J Am Coll Surg. - 1998.-Vol. 186.-P. 1-9.

308. Redaelli C.A. et al. Intraoperative laser Doppler flowmetry: a predictor of ischemic injury in acute mesenteric infarction // Dig. Surg. - 1998. -Vol. 15.-N 1.-P. 55-59.

309. Roadley G., Cranshaw I., Young M., Hill A.G. Role of Gastrografin in assigning patients to a non-operative course in adhesive small bowel obstruction // ANZ J Surg. - 2004 Oct. - N 74(10). - P. 830-832.

310. Rollandi G.A. Magnetic resonance imaging of the small intestine and colon in Crohn's disease // Radiol. Med. (Torino). - 1996. - Vol. 91. - N 1-2. -P. 81-85.

311. Sajja S.B.S., Schein M. Early postoperative small bowel obstruction // British Journal of Surgery. - 2004. - Vol. 91. - P. 683-691.

312. Sakakibara .T, Harada A., Ishikawa T., Komatsu Y., Yaguchi T., Kodera Y., Nakao A. Parameter predicting the recurrence of adhesive small bowel obstruction in patients managed with a long tube // World J Surg. - 2007. -Vol. 31.-P. 80-85.

313. Sarr M.G., Bulkley G.B., Zuidema G.D.. Preoperative recognition of

280

intestinal strangulation obstruction. Prospective evaluation of diagnostic capability //Am J Surg. - 1983. -Vol. 145.-P. 176-182.

314. Sato A. Ischemic injury of the small intestine sdudied by 3 IP-MRS // J. Surg. Res. - 1996. - Vol. 61. - N 2. - P. 373-378.

315. Sato Y., Ido K., Kumagai M. et al. Laparoscopic adhesiolysis for recurrent small bowel obstruction: long-term follow-up // Gastrointest Endosc. -2001. - Vol. 54. - P. 476-479.

316. Schonfeld J.V. et al. The effect of barium sulphate on small bovel motility in man // Eur. J. Gastroenterol Hepatol. - 1995. - Vol. 7. - N 9. - P. 877880.

317. Schwab D.P., Blackhurst D.W., Sticca R.P. Operative acute small bowel obstruction: admitting service impacts outcome // Am Surg. - 2001 Nov. -N 67(11). - P. 1034-1038; discussion 1038-1040.

318. Shatila A.H., Chamberlain B.E., Webb W.R. Current status of diagnosis and management of strangulation obstruction of the small bowel // Am J Surg.- 1976 Sep. - N 132(3).-P. 299-303.

319. Shein M. Postoperative small bowel leak // British Journal of Surgery. - 1999. - Vol. 86. - P. 979-980.

320. Shimanuki Y. et al. Clockwise whirlpool sign at color Doppler US: an objective and definite sign midgut volvulus // Radiology. - 1992. - Vol. 22. - N 1. -P. 18-20.

321. Silen W., Hein M. F., Goldman L. Strangulation obstruction of the small intestine // Arch Surg. - 1962. - Vol. 85. - P. 121-129.

322. Silva P.D. Cogbill T.H. Laparoscopic treatment of recurrent small bowel obstruction // Wis-Med-J. - 1991 Apr. - N 90 (4). - P. 169-170.

323. Singh G.,Ram R.P., Khanna S.K. Early postoperative enteral feeding in parients with nontraumatic intestinal perforation and peritonitis. // J Am Coll Surg 1998; 187: 142-6.

324. Slim K. Laparoscopic treatment of small intestine obstruction // Chirurgie. - 1999 Apr. - N 124. - P. 2; 177-181.

' 281

325. Smet M.H., Marshal G., Ceulemans R. The solitary hyperdynamic pulsating superior mesenteric artery and additional dynamic sonographic feature of midgut volvulus//Pediatr. Radiol.-1991.-Vol.21.- N2.-P. 156-157.

326. Smith G.A. Tube decompression in intestinal obstruction // Am J Surg. - 1962 Sep. - Vol. 104. - P. 419-426.

327. Smith G.A. Intestinal obstruction: tube decompression // Bull N Y Acad Med. - 1964 Nov. -N 40. - P. 871-884.

328. Snaffer H.A. Perforation and obstruction of the gastrointestinal tract. Assessment by conventional radiology // Radiol. Clin. North Amer. - 1992. -Vol. 30. - N 2. - P. 405—426.

329. Sosa J., Gardner B. Management of patients diagnosed as acute intestinal obstruction secondary to adhesions // Am Surg. - 1993. - Vol. 59. — P. 125-128.

330. Sovage PT. «The management of acute intestinal obstruction: a critical review of 179 personal cases.» Br J Surg. 1960 May;47:643-54.

331. Stewardson R.H., Bombeck C.T., Nyhus L.M. Critical Operative Management of Small Bowel Obstruction // Surgery. Feb 1978, vol. 187, #2, p. 189-193

332. Strickland P., Lourie D.J., Suddleson E.A. et al. Is laparoscopy safe and effective for treatment of acute small-bowel obstruction? // Surg Endosc. -1999.-Vol. 13.-P. 695-698.

333. Suri S., Gypta S., Postgraduate institute of Medical Education // Acta Radiol. - 1999, Jul. - Vol. 40. - Issue 4. -P. 422-428.

334. Suter M., Zermatten P., Halkic N., Martinet O., Bettschart V. Laparoscopic management of mechanical small bowel obstruction: are there predictors of success or failure? // Surg Endosc. - 2000 May. - N 14(5). - P. 478483.

335. Swank D.J., Hop W.C., Jeekel J.. Reduction, regrowth, and de novo formation of abdominal adhesions after laparoscopic adhesiolysis: a prospective analysis // Dig Surg. - 2004. - Vol. 21. - P. 66-71.

'■... 282 ' • . . .

336. Takeycshi I. et al. Effect of ischemia on the canine large bowel a comprison with the small entesine // J. Surg. Res. - 1996. - Vol. 62. - N 1. -P. 41-48.

337. Tanaka S., Yamamoto T., Kubota D., Matsuyama M., Uenishi T., Kubo S., Ono K. Predictive factors for surgical indication in adhesive small bowel obstruction // The American Journal of Surgery. - 2008 Jul. - N 196(1). - P. 2327.

338. Thompson W.M., et al. Accuracy of Abdominal Radiography in Acute Small-Bowel Obstruction: Does Reviewer Experience Matter? // AJR. - 2007. - N 188.-P. W233-W238.

339. Tittel A., Treutner K.H., Titkova S., et al. Comparison of adhesion reformation after laparoscopic and conventional adhesiolysis in an animal model // Langenbeck's. Arch Surg. -2001. - Vol. 386. - P. 141-145.

340. Truona S., Arlt G., Pfinosten F. Importance of sonography in diagnosis of ileus. A retrospective study of 459 patients // Chirurg. - 1992. -Bd. 63.-N8.-P. 634-640.

341. Tsumura H., Ichikawa T., Murakami Y., Sueda T. Laparoscopic adhesiolysis for recurrent postoperative small bowel obstruction // Hepatogastroenterology. - 2004. - N 51(58). - P. 1058-1061.

342. Uebel H.E., Wilhelm F. Ultrasonic detection of gallstone ileus // Rontgenblatter. - 1987. - Bd. 40. - N 4. - P. 107-109.

343. Uludag M., Agkun I., Yetkin G., Kebudi A., Isgor A., Sener A. Factors affecting morbidity and mortality in mechanical intestinal obstruction // Ulus Trauma Derg. - 2004. - Vol. 10. - P. 177-184.

344. Ulvik N.M. Qvigstad E. Mechanical small bowell obstruction due to adhesions // Annales Chirurgia et Gynaecologiae. - 1978. - Vol. 67. - P. 13-16.

345. Vallicelli C., Coccolini F., Catena F., Ansaloni L., Montori G., Di S., et al. Small bowel emergency surgery: literature's review // World Journal of Emergency Surgery. - 2011. - Vol. 6. - P. 1.