Лапароскопический адгезиолизис в комплексном лечении больных спаечной кишечной непроходимостью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Багаутдинов Эльдар Булатович

• Багаутдинов Эльдар Булатович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Багаутдинов Эльдар Булатович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Острая спаечная кишечная непроходимость - нестареющая проблема 11 абдоминальной хирургии

1.2. Патогенетические механизмы спайкообразования и острой спаечной 13 кишечной непроходимости

1.3. Классификация острой спаечной кишечной непроходимости

1.4. Диагностика острой спаечной кишечной непроходимости

1.4.1. Клиническая картина

1.4.2. Лабораторные и инструментальные методы исследования

1.4.3. Лучевые и миниинвазивные методы исследования

1.4.4. Определение распространенности спаечного процесса

1.5. Консервативное лечение

1.6. Хирургическое лечение

1.6.1. Традиционная хирургия

1.6.2. Миниинвазивная хирургия

1.7. Профилактика спаечной болезни и острой спаечной кишечной 35 непроходимости

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Общая характеристика экспериментальных исследований

2.3. Методы исследования

2.4. Статистическая обработка 47 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ 48 ОБСУЖДЕНИЕ

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИОННАЯ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ 48 ТАКТИКА ПРИ ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ

ГЛАВА 4. НОВЫЕ ПОДХОДЫ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ 57 БОЛЬНЫХ ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ

4.1. Общая характеристика клинических наблюдений

4.2. Применение лучевых методов исследований в диагностике острой 58 спаечной кишечной непроходимости и распространенности спаечного процесса

4.3. Лапароскопия в диагностике и лечении острой спаечной кишечной 63 непроходимости

4.4. Лапароскопическая декомпрессия начальных отделов тонкой кишки

4.5. Лечебно-диагностический алгоритм при острой спаечной кишечной 76 непроходимости

4.6. Сравнительная оценка результатов лечения больных острой спаечной

кишечной непроходимостью

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лапароскопический адгезиолизис в комплексном лечении больных спаечной кишечной непроходимостью»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН) остается сложной проблемой неотложной абдоминальной хирургии, что связано с трудностями в ее диагностике и лечении, отсутствием эффективных методов профилактики, значительным процентом осложнений, высокой летальностью и финансовыми затратами (Доброквашин С.В., Волков Д.Е., Измайлов А.Г., 2014; Минуллин М.М., Красильников Д.М., Толстиков А.П., 2015; Шаповальянц С.Г., Ларичев С.Е., Сажин А.В. и др., 2015; Измайлов А.Г., Доброквашин С.В., Волков Д.Е. и др., 2016; Zhong J., Qin Z., Yu H.et al., 2020).

Возникновение спаечного процесса в брюшной полости после хирургических вмешательств отмечено у 64-93% больных (Плечев В.В., Тимербулатов В.М., Латыпов Р.З., 2015; Сажин А.В., Мосин С.В., Дзусов М.А., 2016; Tabibian N., Swehli E., Boyd A., 2017). Процент рецидивов ОСКН после оперативного лечения достигает 30% (Тараканов В.А., Колесников Е.Г., 2009; Филенко Б.П., Земляной В.П., Котков П.А., 2017; Norrbom C., Steding-Jessen M., Agger C. et al., 2020), а повторное спайкообразование до 78% (Тимофеев М.Е., Волков В.В., Шаповальянц С.Г., 2015; Skoglar A., Gunnarsson U., Falk P., 2018; Sebastian-Valverde E., Poves I., Membrilla-Fernandez E. et al., 2019). В связи с этим предлагаются различные хирургические и терапевтические методы, предотвращающие рецидив адгезиогенеза и непроходимости кишечника (Чекмазов И.А., 2008; Беженарь В.Ф., Айламазян Э.К., Байлюк Е.Н. и др., 2011; Плечев В.В., Тимербулатов В.М., Латыпов Р.З., 2015; Adrian A., Johnson D.C., Greta L.P. et al., 2012; Catena F., Di Saverio S., Coccolini F. et al., 2016).

Последние данные литературы показывают, что широкое применение противоспаечных барьерных средств выявило целый ряд побочных эффектов: иммуносупрессия, аллергические реакции, увеличение количества интраабдоминальных инфекционных осложнений, усугубление спаечного процесса (Лазаренко В.А., Конопля А.И., Бежин А.И. и др., 2010; Шурыгина И.А.,

Аюшинова Н.И., Шурыгин М.Г., 2017; Tulandi T., Qoson F., Czuzoj-Shulman N. et al., 2016). С развитием новой визуализационной медицинской техники (ультрасонография, рентгеновская компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, видеолапароскопия), расширились возможности объективной диагностики ОСКН (Сажин А.В., Мосин С.В., Дзусов М.А., 2016; Нурутдинов М.А., Суфияров И.Ф., Ямалова Г.Р. и др., 2018; Ларичев С.Е., Завьялов Б.Г., Шабрин А.В. и др., 2019; Delabrousse E., Lubrano J., Jehll J., 2009; Sultan A., Hassan M., Ali M., 2020).

Сегодня преимущества миниинвазивной хирургии очевидны. Она открывает перспективы в лечении и этой сложной патологии (Романов Э.И., Шахов А.В., 2009; Ермолов А.С., Антонян С.Г., Ярцев П.А. и др., 2016; Swanstrom L.L., Soper N.J., Leonard M.E. et al., 2014; Chiu A.S., Jean R.A., Davis K.A., 2017; Broek ten R.P.G., Krielen P., Di Saverio et al., 2018).

Однако, остается много спорных и нерешенных вопросов в тактике лечения ОСКН. В связи с этим, выбор способа адгезиолизиса путем лапаротомии или лапароскопии, уменьшение количества осложнений и рецидивов представляют проблему, в решении которой должны использоваться современные достижения научно-технического прогресса.

Степень разработанности темы. Одним из новых направлений в диагностике и лечении острой спаечной кишечной непроходимости является использование современных лучевых и эндохирургических методов (Плечев В.В., Тимербулатов В.М., Латыпов Р.З., 2015; Синенченко Г.И., Вербицкий В.Г., Гольцов В.Р. и др., 2017; Di Saverio S., Coccolini F., Galati M. et al., 2013; Catena F., Di Saverio S., Coccolini F. et al., 2016; Pardo J.R., Marín A.G., García F.J.R., Carrillo J.V., 2020). Вопрос о том, насколько они эффективны еще предстоит изучить (Радзиховский А.П., Беляева О.А., Колесников Е.Б. и др., 2012; Шаповальянц С.Г., Ларичев С.Е., 2016; Нурутдинов М.А., Суфияров И.Ф., Ямалова Г.Р. и др., 2018; Сажин А.В., Тягунов А.Е., Ларичев С.Е. и др., 2018; Catena F., Di Saverio S., Kelly M.D. et al., 2011). В то же время трудности в диагностике и способах лечения требуют усовершенствования лечебно-диагностического алгоритма.

Наибольшее количество ошибок в верификации диагноза возникают при странгуляционной форме заболевания (Сафаров А.Н., 2013; Соловьев А.Е, Кульчицкий О.А., 2020; Paily A., Kotecha J., Sreedharan L., Kumar B., 2019). Также не разработан алгоритм определения распространенности спаечного процесса в брюшной полости и выбора метода оперативного лечения.

В настоящее время существует тенденция применения видеолапароскопии в лечении спаечной кишечной непроходимости. По данным отечественных и зарубежных авторов, метод сокращает пребывание больных в стационаре, уменьшает количество осложнений (Багненко С.Ф., Синенченко Г.И., Чуприс В.Г., 2009; Хубутия М.Ш., Ярцев П.А., 2014; Турбин М.В., Черкасов М.Ф., Меликова С.Г., Устименко И.В., 2020; Broek ten R.P.G., Krielen P., Di Saverio et al., 2018; Miyake H., Seo S., Pierro A., 2018). Однако, данное направление также требует дальнейшего всестороннего изучения и совершенствования.

Цель исследования: улучшение результатов лечения больных острой спаечной кишечной непроходимостью путем использования лапароскопического адгезиолизиса и дифференцированной лечебно-диагностической тактики.

Задачи исследования:

1. Провести ретроспективный анализ эффективности диагностики и лечения больных острой спаечной кишечной непроходимостью.

2. Усовершенствовать алгоритм обследования пациентов, позволяющий сократить длительность диагностического этапа, определить характер и распространенность спаечного процесса в брюшной полости.

3. На основании объективных критериев определить показания к лапароскопическому адгезиолизису.

4. Разработать метод лапароскопической декомпрессии тонкой кишки и устройство для его осуществления.

5. Провести сравнительный анализ результатов лечения больных острой спаечной кишечной непроходимостью с использованием усовершенствованной лечебно-диагностической программы и традиционных подходов.

Научная новизна. Усовершенствован лечебно-диагностический алгоритм при острой спаечной кишечной непроходимости.

В результате исследования представлены наиболее информативные методы диагностики распространенности спаечного процесса в брюшной полости.

Предложена дооперационная классификация распространенности спаечного процесса по данным УЗ картирования висцеро-париетальных сращений, удобная в клиническом использовании.

Разработаны технология лапароскопической декомпрессии тонкой кишки у больных спаечной кишечной непроходимостью и устройство для ее осуществления (патент на изобретение №2609254).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Усовершенствованный лечебно-диагностический алгоритм позволяет провести дифференциальную диагностику острой спаечной кишечной непроходимости и ургентных хирургических заболеваний, своевременно верифицировать странгуляционную форму заболевания, определить оптимальную тактику лечения.

Разработанные набор инструментов и способ лапароскопической интубации тонкой кишки позволяют эффективно использовать метод для ее декомпрессии.

Методология и методы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являлся эмпирический подход, с применением экспериментально-клинических, инструментально-лабораторных, статистических методов исследований. Также применяли теоретические методы: изучение данных зарубежной и отечественной литературы по проблеме острой спаечной кишечной непроходимости. Данная диссертационная работа представляет собой ретроспективное когортное и проспективное исследование.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение традиционных (общепринятых) методов диагностики острой спаечной кишечной непроходимости не позволяет своевременно

диагностировать странгуляционную форму заболевания, что ухудшает результаты лечения больных.

2. Использование ультразвукового исследования и рентгеновской компьютерной томографии в комплексной диагностической программе позволяют диагностировать странгуляционную форму спаечной кишечной непроходимости, сокращают сроки консервативного лечения пациентов.

3. Внедрение в клиническую практику усовершенствованного лечебно-диагностического алгоритма при лечении пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью позволяет конкретизировать показания к лапароскопическому адгезиолизису и улучшить результаты лечения.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов достигнута путем получения достаточного объема изучаемого клинического материала (выборки), соблюдением правил научно-клинического исследования, использованием достоверных статистических методов. Полученные клинические и инструментально-лабораторные данные были статистически обработаны и проанализированы. Проведена проверка первичной документации, которая подтвердила высокую достоверность диссертационного исследования.

Основные положения диссертации были обсуждены и доложены на: XII Съезде хирургов России (Ростов-на-Дону, 2015), Первом съезде хирургов Приволжского федерального округа с международным участием (Нижний Новгород, 2016), II Международной научной конференции Scientific Discoveries (Чехия, Карловы Вары - Россия, Москва, 2017), Национальном хирургическом конгрессе совместно с ХХ юбилейным съездом РОЭХ (Москва, 2017), Общероссийском хирургическом форуме - 2018 с международным участием (Москва, 2018), Республиканской научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии» (Казань, 2018), Х (юбилейной) Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием и конференции молодых ученых - хирургов «Теория и практика современной хирургии» (Рязань, 2018), V Всероссийской научно-практической конференции по организационным

и клиническим разделам неотложной помощи: «Неотложная помощь в современной многопрофильной медицинской организации: проблемы, задачи, перспективы развития» (Казань, 2018), заседании научного общества хирургов Республики Татарстан (Казань, 2019), межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии» (Казань, 2019).

Внедрение результатов диссертационной работы в практику. Результаты исследования внедрены в работу отделений хирургии №1 и №2 ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани, используются в подготовке ординаторов, аспирантов, врачей, обучающихся на кафедре хирургии Казанской государственной медицинской академии - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Личное участие автора. Автор определил цели и задачи, дизайн исследования, проанализировал современную литературу, провел набор клинического материала. Принимал активное участие в диагностике и лечении больных с острой спаечной кишечной непроходимостью. Большинство лапароскопических вмешательств было выполнено лично автором. Полученный материал автором обобщен, проанализирован и оформлен в виде научных публикаций и диссертации, а также по результатам исследования выступал с докладами на конференциях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют паспорту специальности 14.01.17 -«хирургия» (медицинские науки), область диссертационного исследования соответствует пунктам 2 «Разработка и усовершенствование методов диагностики и предупреждения хирургических заболеваний» и 4 «Экспериментальная и клиническая разработка методов лечения хирургических болезней и их внедрение в клиническую практику».

Печатные работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 печатных работ, из которых 3 в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, 1 - в журнале, индексируемом в базе данных SCOPUS; получен 1 патент на изобретение.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 128 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, 2 глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, перспектив дальнейшей разработки темы, списка сокращений. Работа иллюстрирована 24 таблицами и 31 рисунком. Список использованной литературы, включает 219 источников, в том числе 126 отечественных и 93 зарубежных источников.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Острая спаечная кишечная непроходимость - нестареющая проблема абдоминальной хирургии

Острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН) характеризуется острым нарушением пассажа содержимого желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) по направлению от желудка к анусу, из-за образовавшихся адгезий [33; 111; 117; 144; 211; 216].

С развитием полостной хирургии, появились и первые больные со спаечной болезнью и острой спаечной кишечной непроходимостью [31; 67; 97; 131; 146; 151; 170; 184].

Спайки (сращения, адгезии, синехии) представляют собой соединительную ткань («внутренний рубец»), состоящая из коллагеновых волокон (синтезированные фибробластами), сосудов, нервов, «склеивающие» поврежденные поверхности брюшины. После хирургических операций на органах брюшной полости спайки развиваются до 93% случаев [32; 97; 117; 204; 213].

Несмотря на достижения в анестезиологии и реаниматологии, антибактериальной, инфузионной терапии, миниинвазивной хирургии, совершенствование оперативной техники, проблема острой спаечной кишечной непроходимости продолжает оставаться одной из актуальных в абдоминальной хирургии. Это связано с высокой послеоперационной летальностью, достигающей 25%, лидирующим положением среди острых заболеваний органов брюшной полости, склонностью к рецидивированию и прогрессированию, частотой и тяжестью осложнений, трудностями в диагностике и выборе оптимальной тактики лечения, значительными экономическими затратами [7; 22; 39; 72; 83; 97; 102; 111; 131; 139; 147; 151; 157; 167].

Аппендэктомия, как наиболее распространенное оперативное вмешательство в неотложной хирургии, в 37-75% случаев является причиной ОСКН [41; 58; 74; 111; 114; 116; 117; 139; 157; 211].

Роль адгезиогенеза при различных заболеваниях брюшной полости до сих пор широко обсуждается. Не вызывает сомнения, что он является защитно-приспособительным механизмом в ответ на травму мезотелия, созданный природой. Однако, с одной стороны, даже при тотальном поражении брюшной полости спаечным процессом не всегда возникает спаечная непроходимость кишечника, с другой, непроходимость может развиваться при наличии одной «шнуровидной» спайки [32; 39; 58; 114; 117; 176; 204; 207; 216].

Актуальным остаются сроки выполнения оперативного вмешательства. Поэтому, продолжаются дискуссии о том, при каких клинических условиях и в течении какого времени возможно наблюдение за больным, а консервативная терапия является оправданной по сравнению с ранним хирургическим вмешательством [24; 92; 111; 117; 147; 151; 153; 211]. С развитием новой визуализационной медицинской техники (ультрасонография, компьютерная и магнитно-резонансная томографии, видеолапароскопия), появилась возможность получения объективной информации, дополняющей данные клинического исследования и рентгенографии [39; 40; 56; 58; 61; 80; 85; 109; 139; 145; 147; 151; 161; 170; 184; 186]. Вопрос о том, как эти технологические достижения помогают в лечении этой категории пациентов еще предстоит изучить. Кроме того, какие именно современные методы диагностики наиболее востребованы, до сих пор выясняется [17; 56; 58; 61; 93; 139; 145]. Благодаря внедрению миниинвазивных технологий в клиническую практику, сокращаются сроки госпитализации и возвращение пациентов к трудовой деятельности (fast track), снижается вероятность рецидива спайкообразования [109; 111; 117; 123; 213]. При этом продолжается поиск и внедрение новых способов профилактики спайкообразования [75; 109; 111; 114; 211]. Традиционно считается, что миниинвазивная хирургия достаточно затратная область медицины. Однако, ее широкое распространение и использование показало, что этот метод является более выгодным и рентабельным по сравнению с традиционными (открытыми) вмешательствами [13; 38; 45; 56; 81; 85; 87; 109; 111; 138; 147; 151; 184; 186].

1.2. Патогенетические механизмы спайкообразования и острой спаечной кишечной непроходимости

Выделяют предрасполагающие и производящие факторы ОСКН. К первым относят спайки обтурирующие просвет кишки, деформирующие брыжейку и спайки образующие тяжи и окна в брюшной полости. К производящим факторам относятся внезапное усиление моторики кишечника, вследствие пищевой перегрузки и повышение интраабдоминального давления [19; 32; 34; 47; 83; 111; 116; 144; 216].

В первой стадии ОСКН нарушается пассаж химуса с повышением моторики кишечника, это приводит к накоплению содержимого и повышению внутрипросветного давления выше препятствия с ухудшением органного кровотока, вследствие перегиба брыжейки или длительного повышения внутриполостного давления кишечника.

Вторая стадия характеризуется микроциркуляторными нарушениями, активацией калликреин-кининовой системы, освобождением медиаторов воспаления, нарушением сосудистой проницаемости, приводя к отеку стенки кишечника, гипоксии, дисбалансу в метаболизме, секвестрации жидкости в «третьем» пространстве, гиповолемии, интоксикации, повреждению энтероцитов, при этом перистальтика становится вялой, сокращения уряжаются и становятся менее интенсивными, переходя в парез. Метаболические эффекты потери жидкости зависят от места и продолжительности обструкции. При высокой непроходимости дегидратация может сопровождаться гипокалиемией, гипохлоремией и метаболическим алкалозом, связанных с неукротимой рвотой. Низкая обструкция тонкой кишки может привести к скоплению в больших количествах жидкости в просвете кишечника и его стенке. Однако, нарушения уровня электролитов, как правило, менее выражено. Олигурия, азотемия и сгущение крови могут сопровождать обезвоживание. При этом, возможно наступление гипотензии и шока. Другие последствия кишечной непроходимости, включают повышение внутрибрюшного давления, снижение венозного возврата,

гиповентиляцию. Эти факторы усиливают эффекты гиповолемии дальше, образуя порочный круг.

В конечной, третьей стадии ОСКН происходит качественная и количественная смена микрофлоры кишечника, нарушение функции биологического барьера стенки кишки, эндокринной и иммунной функции кишки с проникновением микроорганизмов, токсинов в брюшную полость и в кровь, нарастание интоксикации, приводя к перитониту и полиорганной недостаточности, предопределяя прогноз и исход [19; 22; 32; 82; 111; 216].

В образование спаек вовлечены биохимические реакции, клетки и различные медиаторы, связанные с воспалением, репарацией, новообразованием нервных волокон, ангиогенезом в ответ на травму брюшины [16; 32; 47; 68; 97; 114; 136; 144; 185; 197; 211].

В механизме образования спаек первым звеном является повреждение брюшины, которое и запускает весь каскад патогенетических механизмов. Основными факторами генеза спаек следует считать нарушение целостности брюшины с образованием фибриновых сгустков, нарушения в процессе образования фибрина и фибринолиза, кровотечение, инфекция и воспаление, послеоперационный парез ЖКТ, аутоиммунные нарушения, ишемия [9; 16; 47; 48; 97; 114; 116; 144; 147].

Среди многочисленных этиологических факторов образования спаек выделяют [31; 47; 51; 114; 124; 147; 216]: механический (травмирование), физический (например, высушивание), инфекционный, имплантационный (тальк, марля, дренажи и т.д.), химический (использование веществ, вызывающих химический ожог и асептическое воспаление брюшины).

Таким образом, патогенез образования сращений и ОСКН сложен, многогранен, однако имеются ключевые звенья, на которые с учетом современного развития науки, можно воздействовать путем снижения травматического воздействия на брюшину с помощью видеолапароскопии, предотвращающая, тем самым, прогрессирование заболевания.

1.3. Классификация острой спаечной кишечной непроходимости

Любая клиническая классификация должна быть удобной, удовлетворять потребности клиницистов, полной, краткой, на основании которой возможна выработка лечебно-диагностической тактики, применима в академических целях.

По макроскопическому виду выделяют сращения: плоскостные и перепончатые, «шнуровидные», «тракционные» и сальниковые [111; 114].

В.В. Плечев, В.М. Тимербулатов, Р.З. Латыпов (1999) разработали классификацию распространенности спаек в брюшной полости на основании пневмоперитонеограмм [72]:

0 - нет сращений

1+ - наличие адгезий между передней брюшной стенкой и подлежащим органом на площади менее одной трети послеоперационного рубца,

2+ - сращения между органами и передней брюшной стенкой на площади около половины послеоперационного рубца,

3+ - сращения, занимающие две трети послеоперационного рубца,

4+ - сращения, занимающие весь рубец с грубой деформацией кишечника.

Недостатками этой классификации является инвазивность, невозможность выявления спаечного процесса вне послеоперационного рубца.

О.И. Блинников, А.Ф. Дронов, А.Н. Смирнов (1993), с учетом выявленной интраоперационно распространенности спаечного процесса, выделили четыре степени [8]:

1 степень - спайки ограничены локально областью послеоперационного рубца или частью брюшной полости, занимают менее 1 этажа брюшной полости;

II степень - локальный спаечный процесс в сочетании с одиночными сращениями в других местах;

III степень - сращения занимают одну треть брюшной полости;

IV степень - распространенный спаечный процесс, занимает две трети брюшной полости.

На основе макроскопической оценки спаек в 9 различных областях с суммированием баллов, был предлоджен индекс перитонеальной адгезии [146].

В большинстве случаев наиболее точное определение характера, степени спаечного процесса, локализацию, возможно только с использованием инвазивных исследований, в том числе во время операции.

О.С. Кочневым (1984), было предложено выделять стадии острой кишечной непроходимости: 1-я стадия - «илеусного крика», до 12 часов; 2-я стадия фаза -интоксикации, 12-36 часов; 3-я стадия - фаза перитонита, более 36 часов [34].

В российских клинических рекомендациях по лечению неопухолевой кишечной непроходимости приведена следующая классификация [56]: по форме заболевания - странгуляционная (с некрозом, без некроза кишки) и обтурационная; по уровню обструкции - тонкокишечная (высокая и низкая) и толстокишечная. Спаечная толстокишечная непроходимость встречается в менее чем 1,6% случаев [67].

Также выделяют позднюю и раннюю послеоперационную ОСКН. Ранняя послеоперационная ОСКН возникает до выписки пациента из стационара [65] или по критериям иностранных авторов до 4-6 недель после операции [145; 168].

Таким образом, на протяжении последних десятилетий предложены различные классификации, отражающие распространенность спаечного процесса, стадии и формы заболевания. В настоящее время продолжаются исследования по совершенствованию этих классификаций, что говорит об актуальности данной проблемы.

1.4. Диагностика острой спаечной кишечной непроходимости

1.4.1. Клиническая картина

Подробный сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование, обзорная рентгенография органов брюшной полости являются решающими для установления диагноза и разработки плана лечения пациента с кишечной непроходимостью [24; 32; 57; 91; 139; 180; 211; 216].

Более расширенного объема рентгеноконтрастные методы используются в диагностически трудных случаях [19; 33; 59; 139; 147; 210].

Однако, такие исследования, как компьютерная и магнитно-резонансная томографии брюшной полости, не являются отправной точкой в обследовании пациента с кишечной непроходимостью.

Клинические проявления ОСКН различны, зависят от уровня, вида, стадии. Главными жалобами являются боль, тошнота, рвота, вздутие, задержка стула и газов [19; 34; 83; 91; 116; 139; 147; 208; 211]. В анамнезе у таких больных отмечается: нарушение диеты и режима питания, физическое перенапряжение, перенесенные оперативные вмешательства на органах живота [32; 57; 111; 175 180]. При объективном осмотре обращают внимание на тяжесть общего состояния, повышение температуры тела, частоту пульса и АД, частоту дыхания, цвет кожных покровов и слизистых, неврологический статус, сухость и обложенность языка. Локально выявляют вздутие и ассиметрию живота, видимую на глаз перистальтику, при перкуссии - тимпанит или притупление в отлогих местах живота, при аускультации - усиление, ослабление или отсутствие кишечной перистальтики, «шум плеска», «падающей капли», при пальпации -болезненность, напряжение мышц, положительные симптомы раздражения брюшины. При ректальном осмотре: атония сфинктера, пустая ампула прямой кишки, возможны прожилки крови [32; 57; 82; 216].

Симптомы могут варьировать в зависимости от места и продолжительности обструкции. Так, типичные спастические боли в животе, связанные с кишечной непроходимостью, возникают приступообразно с интервалами от 4 до 5 минут и возникают реже при дистальной обструкции. Тошнота, рвота являются более распространенными при высокой обструкции и могут быть единственными симптомами у больных. При низкой же непроходимости рвота менее выражена [19]. Вздутие живота происходит при прогрессировании заболевания, при этом проксимальный отдел кишечника становится все более дилатированным. Задержка стула возникает на позднем сроке заболевания. Необходимо помнить, что пациенты, особенно на ранних стадиях заболевания, могут иметь жидкий

стул, связанный с усилением перистальтики, что иногда ставит под сомнение диагноз кишечной непроходимости. Характер рвотных масс также важен: вследствие избыточного бактериального роста, рвотные массы становятся более мутными с неприятным запахом. Также возможны, тахикардия, гипотония, обусловленное тяжелым обезвоживанием. При осмотре обнаруживают рубцы, вздутие, усиление или угнетение перистальтики. Напряжение мышц, выраженная болезненность, перитонеальные симптомы указывают на странгуляцию или перитонит [32; 83; 116; 208].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Багаутдинов Эльдар Булатович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулгадиев, В.С. Интраоперационная профилактика спаечного процесса в брюшной полости / В.С. Абдулгадиев, М.А. Магомедов, Д.М. Дамадаев // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 3. - С. 7267.

2. Абушкин, И.А. Диагностика и лечение спаечной странгуляционной кишечной непроходимости у детей / И.А. Абушкин, А.В. Белякова, М.Я. Галиуллин // Детская хирургия. - 2020. - T. 24. - № S1. - С. 9.

3. Адгезиолизис с применением современных противоспаечных барьерных средств после купирования приступа острой спаечной кишечной непроходимости / И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц, П.Б. Кремер // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2009. -№3. - С. 105-109.

4. Алукаев, М.И. Совершенствование инструментальных методов в комплексной диагностике и определении лечебной тактики у пострадавших с травмами живота (клинико-экспериментальное исследование): автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 - хирургия / Марат Ильдарович Алукаев. - Казань, 2007. - 26 с.

5. Ахметзянов, Ф.Ш. Спаечный процесс как проблема абдоминальной онкологии / Ф.Ш. Ахметзянов, В.И. Егоров, Л.Е. Анхимова // Сибирский онкологический журнал. - 2018. - T. 17. - № 2. - С. 95-103.

6. Багненко, С.Ф. Лапароскопическая диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Ф. Багненко, Г.И. Синенченко, В.Г. Чуприс // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2009. - Т. 168. - № 1. - С. 27-30.

7. Биоэлектрическая активность желудочно-кишечного тракта при острой кишечной непроходимости / Д.М. Красильников, М.М. Миннуллин, А.З. Фаррахов и др. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. - 2004. - № 1. - С. 25-27.

8. Блинников, О. И. Лапароскопические операции при острой спаечной кишечной непроходимости у детей / О.И. Блинников, А.Ф. Дронов, А.Н. Смирнов

// Лапароскопическая хирургия: Тез. докл. Международного Конгресса. - Москва, 1993. - С. 82-87.

9. Бондаревский, И.Я. Современное состояние проблемы прогнозирования и профилактики послеоперационного адгезиогенеза брюшины (обзор литературы) / И.Я. Бондаревский, М.С. Шалмагамбетов, В.Н. Бордуновский // Уральский медицинский журнал. - 2018. - № 1. - С. 69-78.

10. Бубович, Е.В. Острая кишечная непроходимость: патогенез формирования интраабдоминальной гипертензии / Е.В. Бубович, В.В. Дарвин // Вестник СурГУ. Медицина. - 2018. - № 4 (38). - С. 81-85.

11. Веселый, С.В. Современные тенденции в профилактике и лечении спаечной кишечной непроходимости у детей (обзор литературы) / С.В. Веселый, Р.П. Климанський, Н. Нгуен // Хирургия детского возраста. - 2017. - № 4 (57). -С. 46-52.

12. Видеолапароскопическое лечение острой спаечной кишечной непроходимости / З.Т. Облакулов, С.И. Нарзуллаев, Ф.О. Мизамов и др. // Достижения науки и образования. - 2020. - № 1 (55). - С. 70-73.

13. Видеолапароскопия в диагностике и лечении больных со спаечной тонкокишечной непроходимостью / А.С. Ермолов, С.Г. Антонян, П.А. Ярцев и др. // Медицинский алфавит. - 2016. - № 20. - С. 20-24.

14. Возможности диагностики абдоминальной спаечной болезни на догоспитальном и стационарном этапах лечения / В.П. Земляной, Б.П. Филенко, П.А. Котков и др. // Скорая медицинская помощь. - 2016. - Т. 17. - № 1. - С. 6367.

15. Возможности МСКТ в диагностике острой непроходимости тонкой кишки / Э.Г. Кошелев, С.В. Китаев, Г.Ю. Беляев, А.А. Егоров // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2018. - № 4. - С. 15-25.

16. Вопросы патогенеза спаечной болезни брюшины и современные подходы к ее предупреждению. Обзор литературы / О.Э. Луцевич, В.П. Акимов, В.Г. Ширинский, А.А. Бичев // Московский хирургический журнал. - 2017. - № 3. - С. 11-26.

17. Выбор срока оперативного лечения при острой спаечной тонкокишечной непроходимости / А.В. Сажин, А.Е. Тягунов, С.Е. Ларичев и др. // Хирургия. - 2018. - № 3. - С. 24-30.

18. Высокий уровень глюкозаминогликанов сыворотки крови как независимый предиктор развития спаечной болезни брюшины / И.Ф. Суфияров, А.Г. Хасанов, М.А. Нурутдинов и др. // Креативная хирургия и онкология. - 2017. - № 2. - С. 48-53.

19. Григорян, Р.А. Абдоминальная хирургия / Р.А. Григорян. - Москва: МИА, 2006. - Т. 2. - 670 с.

20. Диагностика ишемических повреждений кишечника при некоторых острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости / В.М. Тимербулатов, Ш.В. Тимербулатов и др. // Креативная хирургия и онкология. -

2017. - № 7. - С.12-19.

21. Доброквашин, С.В. Некоторые аспекты лечения больных с острой кишечной непроходимостью / С.В. Доброквашин, Д.Е. Волков, А.Г. Измайлов // Вестник современной клинической медицины. - 2014. - № 5. - С. 53-55.

22. Ерюхин, И.А. Кишечная непроходимость / И.А. Ерюхин, В.П. Петров, М.Д. Ханевич. - С-Петербург: Питер, 1999. - 443 с.

23. Женчевский, Р.А. Спаечная болезнь / Р.А. Женчевский. - Москва: Медицина, 1989. - 191 с.

24. Затевахин, И.И. Неотложная абдоминальная хирургия: методическое руководство для практикующего врача / под ред. акад. РАН И.И. Затевахина, акад. РАН А.И. Кириенко, чл.-корр. РАН А.В. Сажина. - Москва: ООО МИА,

2018. - 488 с.

25. Значение лапароскопии в диагностике и лечении кишечной непроходимости различной этиологии / Э.Э. Топузов, К.С. Абдухалимов, М.А. Абдулаев и др. // Вестник Российской Военно-медицинской Академии. - 2019. -№ 165. - С. 101-106.

26. Зонд Эббота-Миллера. Ставить или нет? / В.П. Земляной, Б.В. Сигуа, А.В. Вовк и др. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2017. - № 4. - С. 100-102.

27. Измайлов, А.Г. Рациональная антибиотикотерапия у пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью в послеоперационном периоде / А.Г. Измайлов, С.В. Доброквашин, Д.Е. Волков и др. // Современная медицина. -2016. - Т. 2. - № 2. - С. 99-101.

28. Измайлов, С.Г. Алгоритм коррекции высокого внутрибрюшного давления при острой кишечной непроходимости / С.Г. Измайлов, Е.В. Лукоянычев, Н.Ю. Орлинская // Медицинский Альманах. - 2012. - Т. 2 (21). - С. 171-174.

29. Клевакин, Э.Л. К вопросу о показаниях и противопоказаниях для использования лапароскопически ассистированного адгезиолизиса у больных острой спаечной кишечной непроходимостью / Э.Л. Клевакин, Е.В. Нишневич // Пермский медицинский журнал. - 2014. - № 1. - С. 6-13.

30. Козлова, Ю.А. Роль рентгеновской компьютерной томографии в диагностике кишечной непроходимости / Ю.А. Козлова, Р.Б. Мумладзе, М.Ю. Олимпиев // Анналы хирургии. - 2013. - № 4. - С. 5-11.

31. Койчубаев, К.К. Факторы, способствующие к развитию спаечной кишечной непроходимости / К.К. Койчубаев, Д.Ф. Абзалов, В.А. Феоктистов // Материалы IX международной научно-практической конференции «Научный поиск в современном мире». - Махачкала, 2016. - С. 165-168.

32. Коробков, Д.М. Острая кишечная непроходимость - современное видение механизмов развития и дискутабельность в выборе диагностической и лечебной тактики / Д.М. Коробков // Бюллетень науки и практики. - 2016. - № 12. - С. 147-170.

33. Коробков, Д.М. Структурно-аналитический подход к проблеме острой кишечной непроходимости в практике врача-клинициста. Современная интерпретация механизмов развития и разбор ряда эффективных лечебно-диагностических тактик / Д.М. Коробков, И.Н. Пиксин, Н.Ю. Степанов // Бюллетень науки и практики. - 2017. - № 12. - С. 179-190.

34. Кочнев, О.С. Экстренная хирургия желудочно-кишечного тракта / О.С. Кочнев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. - 288 с.

35. Кригер, А.Г. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость: возможности диагностики и лечения лапароскопическим методом / А.Г. Кригер, И.Л. Андрейцев, П.К. Воскресенский // Эндоскопическая хирургия. - 2002. - № 1. -С. 41-45.

36. Кригер, А.Г. Технические аспекты операций при острой спаечной кишечной непроходимости / А.Г. Кригер // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2017. - № 4. - С. 81-84.

37. Лапароскопическая диагностика и лечение острой ранней спаечной тонкокишечной непроходимости после гинекологических операций, выполненных из лапаротомного доступа / М.Е. Тимофеев, В.Г. Бреусенко, С.Г. Шаповальянц и др. // Хирургия. - 2015. - № 3. - С. 52-60.

38. Лапароскопические технологии в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости / С.В. Тарасенко, О.В. Зайцев, А.А. Натальский, П.В. Соколов // Хирургическая практика. - 2017. - № 2. - С. 47-52.

39. Лапароскопический доступ при лечении спаечной тонкокишечной непроходимости / С.В. Тарасенко, О.В. Зайцев, П.В. Соколов и др. // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2018. - № 2. - С. 30-33.

40. Лапароскопия в лечении острой тонкокишечной непроходимости / П.В. Кудрявцев, Д.Н. Панченков, К.Ю. Лакунин и др. // Хирургия в гастроэнтерологии. - 2015. - № 1. - С. 26-30.

41. Левин, Л.А. Возможности лапароскопической диагностики и устранения острой спаечной кишечной непроходимости / Л.А. Левин, П.О. Малышкин, Б.Э. Байрагдарова // Уральский медицинский журнал. - 2018. - № 13. -С. 135-138.

42. Левин, Л.А. Результаты видеолапароскопических вмешательств при спаечной кишечной непроходимости / Л.А. Левин, П.О. Малышкин // Материалы Всероссийской конференции с международным участием: Новые технологии в хирургии. - Ярославль, 2018. - С. 165-168.

43. Лемешко, З.А. Лучевые методы исследования в гастроэнтерологии / З.А. Лемешко // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2016. - № 27. - С. 23-28.

44. Магомедов, М.А. Результаты лечения пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью / М.А. Магомедов, В.С. Абдулгадиев // Московский медицинский журнал. - 2017. - № 4. - С. 5-7.

45. Магомедов, М.М. Оперативное лечение острой спаечной кишечной непроходимости с применением видеоэндоскопической технологии в сравнительном аспекте / М.М. Магомедов, М.Р. Иманалиев, М.А. Магомедов // The scientific heritage. - 2020. - № 51. - С. 35-40.

46. Малков, И.С. Избранные разделы неотложной абдоминальной хирургии: монография / И.С. Малков. - Казань: изд-во КГТУ, 2013. - 408 с.

47. Маркосьян, С.А. Значение лапароскопического адгезиолизиса у детей со спаечной кишечной непроходимостью в республике Мордовия / С.А. Маркосьян // Материалы научной конференции: XLVI Огаревские чтения. -Саранск, 2018. - С. 361-365.

48. Маркосьян, С.А. Этиология, патогенез и профилактика спайкообразования в абдоминальной хирургии / С.А. Маркосьян, Н.М. Лысяков // Новости хирургии. - 2018. - № 6. - Т. 26. - С. 735-742.

49. Метод селективной резонансной стимуляции в лечении острой спаечной тонкокишечной непроходимости / В.И. Пикуза, О.Х. Халидов, С.В. Фомин и др. // Клиническая медицина. - 2018. - Т. 96. - № 4. - С. 348-353.

50. Миннулин, М.М. Острая кишечная непроходимость. Диагностика. Хирургическое лечение / М.М. Миннулин, Д.М. Красильников, А.П. Толстиков // Практическая медицина. - 2015. - № 6. - С. 18-22.

51. Минуллин, М.М. Диагностика и хирургическое лечение больных с острой кишечной непроходимостью / М.М. Минуллин, Д.М. Красильников, Я.Ю. Николаев // Практическая медицина. - 2014. - № 2. - С. 115-119.

52. Михайличенко, В.Ю. Алгоритм диагностики и лечения ранней спаечной послеоперационной непроходимости / В.Ю. Михайличенко, П.С.

Трофимов, С.А. Самарин // Таврический медико-биологический вестник. - 2018. - Т. 21. - № 2. - С. 57-64.

53. Моделирование спаечного процесса брюшной полости (обзор литературы) / Н.И. Аюшинова, И.А. Шурыгина, Г.Г. Григорьев, М.Г. Шурыгин // ACTA BIOMEDICS SCIETIFICA. - 2018. - T. 3. - № 6. - С. 107-113.

54. Морфологические изменения в брюшной полости при использовании иммуномодуляторов для профилактики послеоперационного спаечного процесса / В.А. Лазаренко, А.И. Конопля, А.И. Бежин и др. // Вестн. новых мед. технологий. -2010. - Т. 17. - № 3. - С. 9-13.

55. Назаренко, А.А. Лапароскопический адгезиолизис и барьерная профилактика спаечного процесса брюшной полости / А.А. Назаренко, В.П. Акимов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2016. - № 8. - С. 83-85.

56. Национальные клинические рекомендации «Острая неопухолевая кишечная непроходимость» (утверждены XII Съездом хирургов России «Актуальные вопросы хирургии»: Ростов-на-Дону, 7-9 октября 2015) / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, А.В. Сажин и др. - Ростов-на-Дону, 2015. - 36 с.

57. Неотложная хирургия груди и живота: Руководство для врачей. Издание 3-е, дополненное и переработанное / Л.Н. Бисенков, П.Н. Зубарев, В.М. Трофимов и др. - С-Петербург: СпецЛит, 2015. - 576 с.

58. Непроходимость кишечника: руководство для врачей / А.П. Радзиховский, О.А. Беляева, Е.Б. Колесников и др. - К.: Феникс, 2012. - 504 с.

59. Новые возможности в диагностике и лечении острой спаечной обтурационной тонкокишечной непроходимости / В.З. Тотиков, З.В. Тотиков, М.В. Калицова, В.В. Медоев // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. -№ 12-5 (54). - С. 116-118.

60. Ночевнева, И.В. Декомпрессия кишечника при перитонитах и кишечной непроходимости / И.В. Ночевнева // Материалы Всероссийского научно-практической конференции хирургов. - Кисловодск, 2003. - С. 129-130.

61. О критериях рентгентомографического исследования при хронической спаечной болезни / М.А. Нурутдинов, И.Ф. Суфияров, Г.Р. Ямалова

и др. // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2018. - T. 11, №2 (39). - С. 97-100.

62. Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи: приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №203н 10.05.2017. - Москва, 2017. - 171 с.

63. Опыт и возможности видеолапароскопии в неотложной абдоминальной хирургии / М.В. Турбин, М.Ф. Черкасов, С.Г. Меликова, И.В. Устименко // Пермский медицинский журнал. - 2020. - № 2. - С. 83-92.

64. Опыт применения лапароскопического адгезиолизиса в эксперименте / Ы.А. Алмабаев, М.А. Сейфульдинова, Н.А. Акжолова и др. // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 14. - С. 111-114.

65. Осложнения в хирургии живота: руководство для врачей / В.В. Жебровский, А.Д. Тимошин, С.В. Готье и др. - Москва ООО «МИА», 2006. - 448 с.

66. Острая кишечная непроходимость: методические рекомендации / И.В. Маев, Е.А. Войновский, О.Э. Луцевич и др. // Доказательная гастроэнтерология. -2013. - № 1. - С. 36-51.

67. Острая спаечная толстокишечная непроходимость / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, И.И. Борсак и др. // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2015. - Т. 8. - № 2. - С. 158-162.

68. Патогенез и адекватное хирургическое лечение острой кишечной непроходимости (неопухолевого генеза) в условиях неотложной хирургии / Н.Д. Томнюк, Е.П. Данилина, Д.Э. Здзитовецкий и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 11-2. - С. 460-463.

69. Переяслов, А.А. Лапароскопия в лечении детей со спаечной кишечной непроходимостью / А.А. Переяслов, А.О. Дворакевич, О.М. Никифорук // Хирургия детского возраста. - 2018. - № 2 (59). - С. 45-50.

70. Петри А. Наглядная статистика в медицине. Пер. с англ. / А. Петри, К. Сэбин. - Москва: Гэотар-Мед, 2009. - 181 с.

71. Пикуза, А.В. Современные подходы к диагностике частичной спаечной кишечной непроходимости, коррекция метаболических нарушений / А.В. Пикуза, Л.Ф. Рашитов // Практическая медицина. - 2018. - № 1. - С. 144-147.

72. Плечев, В.В. Спаечная болезнь брюшины / В.В. Плечев, В.М. Тимербулатов, Р.З. Латыпов. - Уфа, 1999. - 349 с.

73. Преимущества компьютерной томографии в диагностике острой спаечной кишечной непроходимости после гинекологических операций / Ф.Ф. Муфазалов, И.Ф. Суфияров, Г.Р. Ямалова, А.Г. Хасанов // Медицинская визуализация. - 2019. - № 2. - С. 119-126.

74. Проблема лечебно-профилактических мероприятий при ранней спаечной кишечной непроходимости / А.Г. Гринцов, С.М. Антонюк, В.Б. Ахрамеев и др. // Вестник неотложной и восстановительной хирургии. - 2020. -Т. 5. - № 1. - С. 50-54.

75. Проблемы острой спаечной кишечной непроходимости / В.П. Арсютов, О.В. Арсютов, А.Н. Волков и др. // Здравоохранение Чувашии. - 2018. - № 2. - С. 5-7.

76. Проведение симультанной операции по поводу острой спаечной кишечной непроходимости у беременной в III триместре беременности / М.Д. Дибиров, М.И. Васильченко, Т.Ю. Сыч, Ю.Д. Вученович // Вестник российской военно-медицинской академии. - 2016. - № 4. - С. 23-26.

77. Прогнозирование эффективности консервативной терапии при острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, З.А. Жемухова и др. // РЖГГК. - 2011. - № 1. - С. 57-62.

78. Протоколы диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе / Г.И. Синенченко, В.Г. Вербицкий, В.Р. Гольцов и др. - 4-е изд., испр. и доп. - С-Петербург: Сер. Библиотека врача неотложной помощи, 2017. - 69 с.

79. Радионуклидный метод в диагностике спаечной тонкокишечной непроходимости / Н.Е. Кудряшова, А.С. Ермолов, П.А. Ярцев и др. // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2017. - № 4. - С. 3-8.

80. Роль компьютерной томографии в диагностике острой кишечной непроходимости / С.Е. Ларичев, Б.Г. Завьялов, А.В. Шабрин и др. // Московская медицина. - 2019. - № 2. - С. 79-80.

81. Романов, Э.И. Лапароскопический адгезиолизис при острой спаечной кишечной непроходимости / Э.И. Романов, А.В. Шахов // Современные технологии в медицине. - 2009. - Т. 2. - С. 92-94.

82. Савельев, В.С. Клиническая хирургия: национальное руководство / В.С. Савельев, А.И. Кириенко. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - Т. II. - 832 с.

83. Савельев, В.С. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости / В.С. Савельев, А.И. Кириенко. - 2-е изд., испр. и доп. -Москва: МИА, 2014. - 544 с.

84. Сажин, А.В. Место лапароскопических технологий в диагностике и лечении острой кишечной непроходимости неопухолевого генеза (обзор литературы) / А.В. Сажин, С.В. Мосин, М.А. Дзусов // РМЖ. - 2016. - № 3. - С. 190-192.

85. Сажин, А.В. Применение лапароскопических технологий в лечении острой кишечной непроходимости неопухолевого генеза (10-летний опыт) / А.В. Сажин, С.В. Мосин, М.А. Дзусов // Эндоскопическая хирургия. - 2016. - Т. 22. -№1. - С. 12-18.

86. Салахов, Е.К. Лечение спаечной кишечной непроходимости лапароскопическим способом / Е.К. Салахов, А.П. Власов // Московский хирургический журнал. - 2018. - № 6. - С. 12-16.

87. Сафаров, А.Н. Оптимизация лечебно-диагностического алгоритма при острой спаечной тонкокишечной непроходимости: автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 - хирургия / Азер Нариман оглы Сафаров. - Москва, 2013. - 23 с.

88. Селина, И.Е. Лучевая диагностика послеоперационной тонкокишечной непроходимости / И.Е. Селина, Н.Е. Кудряшова, Е.Ф. Трофимова // Russian electronic journal of radiology. - 2013. - № 4. - С. 52-57.

89. Синдром абдоминальной гипертензии / Д.А. Клюйко, В.Е. Корик, С.А. Жидков и др. // Материалы научно-практической интернет-конференции с международным участием: Актуальные вопросы военной клинической медицины. - Минск, 2019. - С. 217-222.

90. Синдром абдоминальной гипертензии: состояние проблемы / Б.Р. Гельфанд, Д.Н. Проценко, П.В. Подачин и др. // Медицина неотложных состояний. - 2015. - №7 (70). - С. 41-50.

91. Синенченко, Г.И. Хирургия острого живота. Руководство. Второе издание. / под ред. Г.И. Синенченко, А.А. Курыгина, С.Ф. Багненко. - С-Петербург: ЭЛБИ-СПб, 2009. - 512 с.

92. Сироткин, О.О. Редкая форма острой тонкокишечной непроходимости на примере желчнокаменной кишечной непроходимости / О.О. Сироткин, Г.И. Синенченко // Сибирский медицинский журнал. - 2016. - Т. 147. - №8. - С. 49-51.

93. Современные методы ранней диагностики и лечения острой кишечной непроходимости / А.Д. Асланов, Л.М. Сахтуева, А.Т. Эдигов, И.А. Карачаева // Хирургическая практика. - 2017. -№ 4. - С. 5-7.

94. Соловьев, А.Е. Морфологические изменения тонкой кишки при острой странгуляционной кишечной непроходимости в стадии декомпенсации у детей / А.Е. Соловьев, И.В. Васин, О.А. Кульчицкий // Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. - 2018. - Т. 8. - № 3. - С. 28-33.

95. Соловьев, А.Е. Особенности острой странгуляционной кишечной непроходимости у детей / А.Е. Соловьев, О.А. Кульчицкий // Детская хирургия. -2020. - T. 24. - № S1. - С. 77.

96. Спаечная болезнь - нерешенная проблема абдоминальной хирургии / Н.А. Аюшинова, Е.Г. Григорьев, Е.Е. Чепурных, И.А. Шурыгина // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2018. - № 2. - С. 5-8.

97. Спаечная болезнь брюшной полости / А.А. Андреев, А.П. Остроушко, Д.В. Кирьянова и др. // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. -2017. - Т. 11. - № 4. - С. 320-326.

98. Спаечная болезнь брюшной полости: состояние проблемы и современные методы профилактики / В.А. Самарцев, В.А. Гаврилов, Б.С. Пушкарев и др. // Пермский медицинский журнал. - 2019. - Т. 36. - № 3. - С. 7290.

99. Способ лапароскопической декомпрессии тонкой кишки при кишечной непроходимости и перитоните у детей / А.Н. Изосимов, А.А. Гумеров,

B.В. Плечев и др. // Медицинский Вестник Башкортостана. - 2012. - № 2. - C. 9799.

100. Способ проведения зонда для назогастральной интубации тонкой кишки: патент на изобретение / А.Г. Мирошниченко, М.А. Кацадзе, К.Г. Кубачев и др. // Свидетельство RU 2265457С1, выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и изобретениям. Опубл. Бюлл. от 10.12.2005. - №34. - 7 с.

101. Степанюк, А.А. Использование УЗИ-контролируемого этапа наложения карбоперитонеума при лапароскопическом рассечении спаек брюшной полости / А.А. Степанюк, Н.В. Завада // Экстренная медицина. - 2016. - № 2. - С. 214-230.

102. Степанюк, А.А. Отдаленные результаты хирургического лечения пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью / А.А. Степанюк, Н.В. Завада // Хирургия. Восточная Европа. - 2016. - № 1(17). - С. 17-23.

103. Суфияров, И.И. Ранняя диагностика острой спаечной кишечной непроходимости с помощью рентгенокомпьютерной томографии / И.Ф. Суфияров, Ф.Ф. Муфазалов, Г.Р. Ямалова // Сеченовский вестник. - 2018. - № 4. -

C. 55-59.

104. Тараканов, В.А. Поздняя спаечная кишечная непроходимость в детском возрасте: диагностический алгоритм / В.А. Тараканов, Е.Г. Колесников // Кубанский научный медицинский вестник. - 2009. - № 4. - С. 50-54.

105. Тимофеев, М.Е. Острая ранняя спаечная тонкокишечная непроходимость на современном этапе: возможности лапароскопии в диагностике и лечении / М.Е. Тимофеев, В.В. Волков, С.Г. Шаповальянц // Эндоскопическая хирургия. - 2015. - № 2. - С. 36-52.

106. Трофимов, П.С. Дифференциальная диагностика пареза кишечника и ранней спаечной кишечной непроходимости у хирургических больных в раннем послеоперационном периоде / П.С. Трофимов // Крымский журнал экспериментальной и клинической медицины. - 2017. - № 2. - С. 104-107.

107. Ультразвуковое картирование висцеро-париетальных сращений брюшины перед лапароскопическими операциями / Ю.Г. Старков, Л.В. Домарев, К.В. Шишин, Е.Н. Солодинина // Медицинская визуализация. - 2002. - № 4. - С. 22-26.

108. Федоров, И.В. Лапароскопическая хирургия, гинекология и урология / И.В. Федоров, И.С. Малков, В.Н. Дубровин. - Москва: «ИПК Дом книги», 2013. -433 с.

109. Филенко, Б.П. Лечение и профилактика острой спаечной кишечной непроходимости / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, П.А. Котков // Вестник СевероЗападного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. -2017. - № 1. - С. 68-72.

110. Халидов, О.Х. Внутрибрюшная гипертензия и способы ее профилактики при острой спаечной кишечной непроходимости / О.Х. Халидов, В.С. Фомин, Г.О. Зайратьянц // Фарматека. - 2018. - № 20 (535). - С. 6-12.

111. Хирургия спаечной болезни брюшины (руководство) / В.В. Плечев, Р.З. Латыпов, В.М. Тимербулатов и др. - Уфа: изд-во «Башкортостан», 2015. - 748 с.

112. Хубутия, М.Ш. Эндохирургия при неотложных заболеваниях и травме: руководство / М.Ш. Хубутия, П.А. Ярцева. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 240 с.

113. Цап, Н.А. Вопрос выбора оперативного лечения при спаечной кишечной непроходимости у детей / Н.А. Цап, И.П. Огарков, В.В. Рубцов // Детская хирургия. - 2019. - Т. 23. - № 154. - С. 65.

114. Чекмазов, И.А. Спаечная болезнь брюшины / И.А. Чекмазов. -Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 160 с.

115. Шайн, М. Здравый смысл Шайна в профилактике и лечении хирургических осложнений / М. Шайн; пер. с англ. - Москва: ГЭОТАР-МЕДИА, 2013. - 497 с.

116. Шалимов, А.А. Хирургия пищеварительного тракта / А.А. Шалимов, В.Ф. Саенко. - К.: Здоров'я, 1987. - 568 с.

117. Шальков, Ю.Л. Спаечный синдром / Ю.Л. Шальков. - Москва: Бином, 2011. - 240 с.

118. Шаповальянц, С.Г. Глава 8. Острая кишечная непроходимость (неопухолевого генеза) / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев // Абдоминальная хирургия. Национальное руководство краткое издание / под ред. И. И. Затевахина, А.И. Кириенко, В.А. Кубышкина. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2016. - С. 159-176.

119. Шаповальянц, С.Г. Современная комплексная диагностика острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, М.Е. Тимофеев. - Москва: ГЭОТАР-медиа, 2014. - 48 с.

120. Шеяков, С.Д. Значимость измерения внутрибрюшного давления при острой спаечной кишечной непроходимости / С.Д. Шеяков, Е.А. Харитонова // Сборник статей научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения проф. А.И. Горбашко «Проблемы хирургической гастроэнтерологии». - С-Петербург, 2008. - С. 282-283.

121. Шурыгина, И.А. Оценка эффективности и безопасности применения adept для профилактики спайкообразования в брюшной полости в эксперименте / И.А. Шурыгина, Н.И. Аюшинова, М.Г. Шурыгин // Экспериментальная хирургия. - Т. 25. - № 1. - 2017. - C. 14-19.

122. Эминов, В.Л. Совершенствование диагностики и оптимизация лечения больных с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью (клинико-

экспериментальное исследование): автореф. дисс. ... канд. мед. наук: 14.01.17 -хирургия / Вусал Лятиф оглы Эминов. - Казань, 2009. - 22 с.

123. Эндовидеохирургические технологии в диагностике и лечении острой спаечной кишечной непроходимости / В.В. Стрижелецкий, А.В. Рывкин, С.А. Макаров и др. // Московский хирургический журнал. - 2011. - № 3. - С. 61-64.

124. Этиология и патогенез спаечного процесса брюшной полости (обзор литературы) / А.А. Сопуев, Н.Н. Маматов, М.К. Ормонов и др. // Вестник КГМА им. И.К. Ахунбаева. - 2020. - № 3. - С. 37-45.

125. Этиология, патогенез и профилактика спайкообразования при операциях на органах малого таза / В.Ф. Беженарь, Э.К. Айламазян, Е.Н. Байлюк и др. // Российский Вестник акушера-гинеколога. - 2011. - № 2. - С. 90-101.

126. Эффективность лапароскопического адгезиолизиса при острой спаечной кишечной непроходимости / З.А. Аслонов, С.Р. Байрамов С.Э. Мамараджабов и др. // Журнал теоретической и клинической медицины. - 2016. -№ 3. - С. 154-158.

127. A Novel Diagnostic Aid for Detection of Intra-Abdominal Adhesions to the Anterior Abdominal Wall Using Dynamic Magnetic Resonance Imaging / D. Randall, J. Fenner, R. Gilotti, R. Ten Broek // Gastroenterol. Res. Pract. - 2016. - V. 2016. - P. 16.

128. A prospective randomized trial of transnasal ileus tube versus nasogastric tube to adhesive small bowel obstruction / Xiao-Li Chen, Feng Ji, Qi Lin et al. // World. J. Gastroenterol. - 2012. - V. 18. - P. 1968-1977.

129. A prospective, randomized trial of short versus long tubes in adhesive small-bowel obstruction / P.R. Fleshner, M.G. Siegman, G.I. Slater et al. // Jr. Am. J. Surg. - 1995. - V. 170. - P. 366-370.

130. A protocol for the management of adhesive small bowel obstruction / T. Loftus, F. Moore, E. VanZant et al. // J. Trauma. Acute. Care. Surg. - 2015. - V. 78 (1). - P. 13-21.

131. A Review of 2255 Emergency Abdominal Operations Performed over 17 years (1996-2013) in a Gastrointestinal Surgery Unit in India / A.M. Parray, P. Mehrotra, S. Mehrotra et al. // Indian. J. Surg. - 2018. - V. 80 (3). - P. 221-226.

132. Abdominal ultrasonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction / M. Ogata, S. Imai, R. Hosotani et al. // Br. J. Surg. - 1994. - V. 81. -P. 421-424.

133. Adhesion awareness in 2016: An update of the national survey of surgeons / S. Steel, L.C.L. Hil, M.H.F. Schreinemacher et al. // PLOS ONE. - 2018. - V. 13 (8). - P. 1-11.

134. Adhesion Barrier Use After Myomectomy and Hysterectomy: Rates and Immediate Postoperative Complications / T. Tulandi, F. Closon, N. Czuzoj-Shulman et al. // Obstet Gynecol. - 2016. - V. 127 (1). - P. 23-28.

135. Adhesion reformation and the limited translational value of experiments with adhesion barriers: A systematic review and meta-analysis of animal models / C. Strik, K.E. Wever, M.W.J. Stommel et al. // Sci Rep. - 2019. - № 2. - P. 1-10.

136. Adhesions and Anti-Adhesion Systems Highlights / L. Roche, R. Campo, R. Devassy et al. / Facts Views Vis Obgyn. - 2019. - V. 11 (2). - P. 137-149.

137. Adhesive bowel obstruction: Incidence, recurrence and 30-day mortality in Danish women 1984-2013 - A national cohort study / C. Norrbom, M. Steding-Jessen, C. Agger et al. // Am. J. Surg. - 2020. - V. 220 (4). - P. 1044-1051.

138. Adhesive Small Bowel Obstruction due to Pelvic Inflammatory Disease: A Case Report / R.A. Al-Ghassab, S. Tanveer, N.H. Al-Lababidi et al. // Saudi J. Med. Scu. - 2016. - V. 6 (1). - P. 40-42.

139. Adhesive small bowel obstruction: Evolutions in diagnosis, management and prevention / F. Catena, S. Di Saverio, F. Coccolini et al. // World. J. Gastrointest. Surg. - 2016. - V. 8 (3). - P. 222-231.

140. Assalia, A. Barium contrast study in small intestinal obstruction converts partial obstruction into a complete one / A. Assalia, M. Schein, M. Hashmonai // S. Afr. J. Surg. - 1993. - V. 31. - P. 102-103.

141. Assalia, A. Therapeutic effect of oral Gastrografin in adhesive, partial small-bowel obstruction: A prospective randomized trial / A. Assalia, M. Schein, D. Kopelman // Surgery. - 1994. - V. 115. - P. 433-437.

142. Assessment of Strangulation in Adhesive Small Bowel Obstruction on the Basis of Combined CT Findings: Implications for Clinical Care / I. Millet, D. Boutot, C. Faget et al. // Radiology. - 2017. - V. 285 (3). - P. 798-808.

143. Bedside measurement of intra-abdominal pressure (IAP) via an indwelling naso-gastric tube: clinical validation of the technique / G.G. Collee, D.M. Lomax, C. Ferguson, G.C. Hanson // Intensive. Care. Med. - 1993. - V. 19 (8). - P. 478-480.

144. Beyene, R.T. Intraabdominal adhesions: Anatomy, physiology, pathophysiology, and treatment / R.T. Beyene, S.L. Kavalukas, A. Barbul // Curr. Probl. Surg. - 2015. - V. 52 (7). - P. 271-319.

145. Bologna Guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction (ASBO): 2010 Evidence-Based Guidelines of the World Society of Emergency Surgery / F. Catena, S. Di Saverio, M. D. Kelly et al. // World. J. of Emergency Surgery. - 2011. - V. 6. - P. 1-24.

146. Bologna Guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction (ASBO): 2013 update of the Evidence-Based Guidelines from the World Society of Emergency Surgery ASBO working group / S. Di Saverio, Federico Coccolini, Marica Galati et al. // World. J. of Emergency Surgery. - 2013. - V. 42. - P. 1-14.

147. Bologna Guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction (ASBO): 2017 update of the evidence-Based Guidelines of the World Society of Emergency Surgery ASBO working group / R.P.G. ten. Broek, P. Krielen, S. Di Saverio et al. // World. J. of Emergency Surgery. - 2018. - V. 13 (24). - P. 1-13.

148. Bowel obstruction: a narrative review for all physians / F. Catena, B. De Simone, F. Coccolini et al. // World. J. of Emergency Surgery. - 2019. - V. 14 (20). - P. 1-8.

149. Burch, J. The abdominal compartment syndrome / J. Burch, E. Moore, F.

Moore // Surgery. clinic. of North Am. - 1996. - V. 76. - P. 833-842.

150. Challenges in diagnosing mesenteric ischemia / Teun C van den Heijkant, Bart AC Aerts, Joep A Teijink et al. // World. J. Gastroenterol. - 2013. - V. 19. - P. 1338-1341.

151. Chiu, A.S. Impact of race on the surgical management of adhesive small bowel obstruction / A.S. Chiu, R.A. Jean, K.A. Davis // J. Am. Coll. Surg. - 2017. - V. 17. - P. 1072-7515.

152. Choy, K. T. Small bowel volvulus versus adhesive small bowel obstruction: a diagnostic dilemma in a 19-year-old woman / K.T. Choy, N. Brunott // BMJ. Case. Rep. - 2019. - V. 12 (6). - P. 229.

153. Clinical factors associated with intestinal strangulating obstruction and recurrence in adhesive small bowel obstruction / J.F. Mu, Q. Wang, S.D. Wang et al. // Medicine (Baltimore). - 2018. - V. 97 (34). - P. 1-6.

154. Clinical factors associated with success in applying laparoscopy in the management of small bowel obstruction at a tertiary care center / C.S. Denkler, A. Rodgers, E.L. Emery et al. // Surg. Endosc. - 2020. - V. 34 (7). - P. 3021-3026.

155. Comparison of Honey versus Polylactide Anti-Adhesion Barrier on Peritoneal Adhesion and Healing of Colon Anastomosis in Rabbits / A.R. Negahi, P. Hosseinpour, M. Vaziri et al. // Open. Access. Maced. J. Med. Sci. - 2019. - V. 25(7). -P. 1597-1601.

156. Correlation between different methods of intraabdominal pressure monitoring in varying intraabdominal hypertension models / R. Wise, L.C. Martin, R.N. Rodset, F.M. Sanchez Margallo // S.A.J.C.C. - 2017. - V. 33 (2). - P. 15-18.

157. Cost effectiveness analysis of duration of nonoperative management for adhesive bowel obstruction in a developing country / O. Samuel, A. Olayide, R. Ganiyu et al. // Malawi medical journal. - 2018. - V. 30 (2). - P. 90-93.

158. Cui, H. Adhesive small-bowel obstruction treatment using internal intestinal splinting with a nasointestinal ileus tube / H. Cui, X. Jiang, H. Li // Minerva. Chir. - 2015. - V. 70 (5). - P. 327-330.

159. Current concepts in imaging of small bowel obstruction / D.D. Maglinte, D.E. Heitkamp, T.J. Howard et al. // Radiol. Clin. North. Am. - 2003. - V. 41 - P. 263283.

160. Current management of small bowel obstruction in the UK: results from the National Audit of Small Bowel Obstruction clinical practice survey / M.J. Lee, A.E. Sayers, T.R. Wilson et al. // Colorectal. Dis. - 2018. - V. 20 (7). - P. 623-630.

161. Delabrousse, E. Small bowel obstruction from adhesive bands and matted adhesions: CT differentiation / E. Delabrousse, J. Lubrano, J. Jehll // AJR. - 2009. - V. 192. - P. 693-697.

162. Deng, Y. Prediction of surgical management for operated adhesive postoperative small bowel obstruction in a pediatric population / Y. Deng, Y. Wang, C. Guo // Medicine (Baltimore). - 2019. - V. 98 (11). - P. 1-6.

163. Diagnosis of Small Bowel Obstruction using Targeted Enterography During Nasointestinal Decompression / R.H. Li, D.C. Li, Q.Z. Tian, et al. // Cell. Biochem. Biophys. - 2015. - V. 72 (3). - P. 833-837.

164. Diagnostic performance of CT findings for bowel ischemia and necrosis in closed-loop small-bowel obstruction / K. Nakashima, H. Ishimaru, T. Fujimoto et al. // Abdom. Imaging. - 2015. - V. 40 (5). - P. 1097-1103.

165. Diagnostic utility of CT for small bowel obstruction: Systematic review and meta-analysis / Z. Li, L. Zhang, X. Liu et al. // PLoS One. - 2019. - V. 14 (12). - P. 1-16.

166. Diamond, M. Small Bowel Obstruction and Ischemia / M. Diamond, J. Lee, C. LeBedis // Radiol. Clin. North Am. - 2019. - V. 57 (4). - P. 689-703.

167. Disease Severity and Cost in Adhesive Small Bowel Obstruction / M.C. Hernandez, E.J. Finnesgard, O.A. Shariq et al. // World. J. Surg. - 2019. - V. 43 (12). -P. 3027-3034.

168. Early postoperative small bowel obstruction after laparotomy for trauma: incidence and risk factors / W.S. Kang, Y.C. Park, Y.G. Jo, J.C. Kim // Ann. Surg. Tret. Res. - 2018. - V. 92 (2). - P. 94-101.

169. Emergency surgery / A. Brooks, B. Cotton, N. Tai et al. - Singapore: A John Wiley & Sons, Ltd., 2010. - 211 p.

170. Evaluation and management of small-bowel obstruction: An Eastern Association for the Surgery of Trauma practice management guideline / A.M. Adrian, D.C. Johnson, L.P. Greta et al. // Trauma. Acute. Care. Surg. - 2012. - V. 73. - P. 362369.

171. Feasibility of laparoscopic surgery for chronic adhesive small bowel obstruction / J. Wang, Q. Mao, D. Yao et al. // Zhonghua. Wei. Chang. Wai. Ke. Za. Zhi. - 2016. - V. 19 (4). - P. 422-426.

172. Gastric tonometry and direct intraabdominal pressure monitoring in abdominal compartment syndrome / S.A. Engum, B. Kogon, E. Jensen et al. // J. Pediatr. Surg. - 2002. - V. 37 (2). - P. 214-218.

173. Gowen, G.F. Long tube decompression is successful in 90% of patients with adhesive small bowel obstruction / G.F. Gowen // Am. J. Surg. - 2003. - V. 185. -P. 512-515.

174. Guidelines for management of small bowel obstruction / J.Jr. Diaz, F. Bokhari, N.T. Mowery et al. // J. Trauma. - 2008. - V. 64. - P. 1651-1664.

175. Impact of Operative Management on Recurrence of Adhesive Small Bowel Obstruction: A Longitudinal Analysis of a Statewide Database / A.J. Medvecz, B.M. Dennis, L. Wang et al // J. Am. Coll. Surg - 2020. - V. 30 (4). - P. 544-551.

176. Intestinal obstruction due to congenital bands in adults who have never had abdominal surgery. Two case reports and a review of the literature / G. Menconi, E. Schembari, V. Randazzo et al. // Ann. Ital. Chir. - 2019. - V. 90. - P. 524-531.

177. Laparoscopic adhesiolysis: not for all patients, not for all surgeons, not in all centres / S. Di Saverio, A. Birindelli, R. Ten Broek et al. // Updates. Surg. - 2018. -V. 70 (4). - P. 557-561.

178. Laparoscopic versus open adhesiolysis for adhesive small bowel obstruction (LASSO): an international, multicentre, randomised, open-label trial / V. Sallinen, S. Di Saverio, E. Haukijärvi et al. // Lancet. Gastroenterol. Hepatol. - 2019. -V. 4 (4). - P. 278-286.

179. Li, C. Efficacy of intestinal decompression with long nasointestinal tube and selective contrast radiography in the treatment of small bowel obstruction in elderly patients / C. Li, R. Li, Q. Tian // Minerva. Chir. - 2016. - V. 71 (2). - P. 85-90.

180. Long, B. Emergency Medicine Evaluation and Management of Small Bowel Obstruction: Evidence-Based Recommendations / B. Long, J. Robertson, A. Koyfman // J. Emerg. Med. - 2019. - V. 56 (2). - P. 166-176.

181. Longer Trials of Non-operative Management for Adhesive Small Bowel Obstruction Are Associated with Increased Complications / B.S.C. Fung, R. Behman, M.A. Nguyen et al. // J. Gastrointest. Surg. - 2020. - V. 24 (4). - P. 890-898.

182. Malbrain, M.L. Different techniques to measure intra-abdominal pressure (IAP): time for a critical re-appraisal / M.L. Malbrain // Intensive. Care. Med. - 2004. -V. 30 (3). - P. 357-371.

183. Management of Pediatric Adhesive Small Bowel Obstruction: Do Timing of Surgery and Age Matter? / J. Hyak, G. Campagna, B. Johnson et al. // J. Surg. Res. -2019. - V. 243. - P. 384-390.

184. Mastery of endoscopic and laparoscopic surgery / L.L. Swanstrom, N.J. Soper, M.E. Leonard et al. - PA.: LIPPINCOTT WlLLIAMS & WILKINS, a WOLTERS KLUWER business, 2014. - 720 p.

185. Mesothelial cells and peritoneal homeostasis / S.E. Mutsaers, C.M. Prele, S. Pengelly, S.E. Herrick // Fertil. Steril. - 2016. - V. 106 (5). - P. 1018-1024.

186. Miyake, H. Laparoscopy or laparotomy for adhesive bowel obstruction in children: a systematic review and meta-analysis / H. Miyake, S. Seo, A. Pierro // Pediatr. Surg. Int. - 2018. - V. 34 (2). - P. 177-182.

187. Moran, B.J. Adhesion-related small bowel obstruction / B.J. Moran // Colorectal. Dis. - 2007. - V. 9. - P. 39-44.

188. Multi-institutional, prospective, observational study comparing the Gastrografin challenge versus standard treatment in adhesive small bowel obstruction / M.D. Zielinski, N.N. Haddad, D.C. Cullinane et al. // J. Trauma Acute Surg. - 2017. -V. 83 (1). - P. 47-54.

189. Nasointestinal tubes versus nasogastric tubes in the management of small-bowel obstruction. A meta-analysis / X.W. Dong, S.L. Huang, Z.H. Jiang et al. // Medicine (Baltimore). - 2018. - V. 96 (36). - P. 1-7.

190. NPPB prevents postoperative peritoneal adhesion formation by blocking volume-activated Cl - current / J. Zhong, Z. Qin, H. Yu et al. // Naunyn. Schmiedebergs. Arch. Pharmacol. - 2020. - V. 393 (3). - P. 501-510.

191. Outcome of decompression using a transnasal ileus tube in malignant adhesive bowel obstruction: A retrospective study / X. Han, F. Zhao, H. Su, K. Xu // Molecular and clinical oncology.- 2017. - № 7. - P. 701-705.

192. Outcomes in adhesive small bowel obstruction from a large statewide database: What to expect after nonoperative management / L.E. Wessels, R.Y. Calvo, C.E. Dunne et al. // J. Trauma. Acute. Care. Surg. - 2019. - V. 86 (4). - P. 651-657.

193. Outcomes of a low-osmolar water-soluble contrast pathway in small bowel obstruction / H.G. Lyu, M. Castillo-Angeles, M. Bruno et al. // J. Trauma. Acute. Care Surg. - 2019. - V. 87 (3). - P. 630-635.

194. Parkman, H.P. Gastroparesis. Pathophysiology, presentation, treatment / H.P. Parkman, R.W. McCallum. - N.Y.: Humana press, 2012. - 342 p.

195. Population Level Analysis of Adhesive Small Bowel Obstruction: Sustained Advantage of a Laparoscopic Approach / B.V. Udelsman, D.C. Chang, R. Parina et al. // Ann. Surg. - 2020. - V. 275 (5). - P. 898-905.

196. Predicting Intestinal Ischaemia in Patients with Adhesive Small Bowel Obstruction: A Simple Score / M. Bouassida, G. Laamiri, S. Zribi et al. // World. J. Surg. - 2020. - V. 44 (5). - P. 1444-1449.

197. Pulsed Doppler sonography for the diagnosis of strangulation in small bowel obstruction / T. Okada, H. Yoshida, J. Iwai et al. // J. Pediatr. Surg. - 2001. - V. 36. - P. 430.

198. Resolution of adhesive small bowel obstruction with a protocol based on Gastrografin administration / A. Paily, J. Kotecha, L. Sreedharan, B. Kumar / J. Med. Life. - 2019. - V. 12 (1). - P. 10-14.

199. Sakari, T. Mechanisms of adhesive small bowel obstruction and outcome of surgery; a population-based study / T. Sakari, M. Christersson, U. Karlbom // BMC. Surg. - 2020. - V. 20 (1). - P. 62.

200. Scott-Coombes, D.M. «General surgeons attitudes to the treatment and prevention of abdominal adhesions» / D.M. Scott-Coombes, M.N. Vipond, J.M. Thompson // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1993. - V. 75. - P.123-128.

201. Serious postoperative complications induced by medical glue: three case reports / W. Li, M. Xiao, Y. Chen et al. // BMC Gastroenterol. - 2019. - V. 224 (19). -P. 1-4.

202. Shackelford's surgery of the alimentary tract / C.J. Yeo, D.T. Dempsey, A.S. Klein et al. - Philadelphia: SAUNDERS ELSEVIER, 2007. - 1611 p.

203. Shrake, P. D. Radiographic evaluation of suspected small-bowel obstruction / P.D. Shrake, D.K. Rex, J.S. Lappas // Am. J. Gastroenterol. - 1991. - V. 86. - P. 175-178.

204. Skoglar, A. Band adhesions not related to previous abdominal surgery - A retrospective cohort analysis of risk factors / A. Skoglar, U. Gunnarsson, P. Falk // Ann. Med. Surg. (Lond). - 2018. - V. 36. - P. 185-190.

205. Spectrum of MDCT Findings in Bowel Obstruction in a Tertiary Care Rural Hospital in Northern India / R. Gupta, P. Mittal, A. Mittal et al. // J. Clin. Diagn. Res. - 2016. - V. 10 (11). - P. 1-4.

206. Strangulating Closed-Loop Obstruction: Sonographic Signs / A. Hollerweqer, S. Rieqer, N. Mayr et al. // Ultraschall. Med. - 2016. - V. 37 (3). - P. 271276.

207. Subacute bowel obstruction secondary to idiopathic adhesions in a patient without previous intra-abdominal surgery / J.R. Pardo, A.G. Marin, F.J.R. Garcia, J.V. Carrillo // Gastroenterol. Hepatol. - 2020. - V. 43 (8). - P. 481-482.

208. Suh, S.W. Laparoscopy for Small Bowel Obstruction Caused by Single Adhesive Band / S.W. Suh, Y.S. Choi // JSLS. - 2016. - V. 20 (3). - P. 1-6.

209. Sultan, A. Role of Multidetector Computed Tomography with Multiplanar and Curved Multiplanar Reformations in the Detection of Cause of Intestinal

Obstruction: A Tertiary Care Experience / A. Sultan, M. Hassan, M. Ali // Cureus. -2020. - V. 12 (3). - P. 1-9.

210. Surgeon Attitudes and Practice Patterns in Managing Small Bowel Obstruction: A Qualitative Analysis / L.W. Thornblade, A.R. Truitt, G.H. Davidson et al. // J. Surg. Res. - 2017. - V. 219. - P. 347-353.

211. Tabibian, N. Abdominal adhesions: A practical review of an often overlooked entity / N. Tabibian, E. Swehli, A Boyd // Annals of Medicine and Surgery. -2017. - V. 15. - P. 9-13.

212. The indicator for surgery in adhesive small bowel obstruction patient managed with long tube / T. Sakakibara, A. Harada, T. Yaguchi et al. // Hepatogastroenterology. - 2007. - V. 54 (75). - P. 787-790.

213. The role of the laparoscopic approach in the surgical management of acute adhesive small bowel obstruction / E. Sebastian-Valverde, I. Poves, E. Membrilla-Fernandez et al. // BMC Surgery. - 2019 - V. 19 (1). - P. 1-7.

214. Treskes, T. Diagnostic accuracy of novel serological biomarkers to detect acute mesenteric ischemia: a systematic review and meta-analysis / N. Treskes, A.M. Persoon, Ar. H. Zanten // Intern. Emarg. Med. - 2017. - V. 12 (6). - P. 821-836.

215. Tulandi, T. Adhesion prevention in laparoscopic surgery / T. Tulandi // Int. J. Fertil. Menopausal. Stud. - 1996. - V. 41. - P. 452-457.

216. Welle, N.J. Bowel adhesions / N.J. Welle, H. Saijad, B. Burns. - F.L.: StatPearls Internet, 2019. - P. 1-9.

217. Yamaguchi, D. Effective insertion method of transnasal ileus tube for adhesive small bowel obstruction / D. Yamaguchi, T. Morisaki, S. Tsunada // Dig. Endocs. - 2018. - V. 30 (1). - P. 120-121.

218. Zhang, F. Multidetector Computed Tomography Findings of Adhesive Internal Hernias / F. Zhang, Y. Qiao, H. Zhang // J. Comput. Assist. Tomogr. - 2020. -V. 44 (1). - P. 131-137.

219. Zinner, M.J. Maingots abdominal operations / M.J. Zinner, S.W. Ashley. -N.Y.: McGrawHill Medical, 2007. - 1267 p.