Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы с использованием регуляторов роста и водорастворимого микробиоудобрения при различном уровне азотного питания в условиях центральной зоны Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Мнатсаканян Арсен Аркадьевич

• Мнатсаканян Арсен Аркадьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Мнатсаканян Арсен Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1 Значение макро и микроэлементов для озимой пшеницы

1.2 Природа происхождения биологических и синтетических активаторов роста

1.3 Роль регуляторов роста и микробиоудобрений при возделывании озимой пшеницы

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Методика, схема и агротехника проведения опыта

2.3.1 Методика и схема исследований

2.3.2 Агротехника проведения опыта

2.4 Характеристика объекта исследований

2.5 Характеристика применяемых препаратов

3 ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН, РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ВИГОР ФОРТЕ, ЭДАГУМ СМ И МИКРОБИОУДОБРЕНИЯ МЭРС МАРКИ Б

3.1 Энергия прорастания и всхожесть семян озимой пшеницы

3.2 Корневая система озимой пшеницы при обработке их исследуемыми препаратами

3.3 Изменение количества побегов озимой пшеницы

3.4 Влияние исследуемых препаратов на высоту озимой пшеницы

3.5 Формирование листового аппарата в ценозе озимой пшеницы

4 СОДЕРЖАНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗЫ АЗОТНОЙ ПОДКОРМКИ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ ВИГОР ФОРТЕ, ЭДАГУМ СМ И МЭРС МАРКИ Б

2

5 ВЛИЯНИЕ МИКРОБИОУДОБРЕНИЯ МЭРС МАРКИ Б И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ВИГОР ФОРТЕ, ЭДАГУМ СМ НА ОБЩУЮ БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ

6 ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ И ВОДОРАСТВОРИМОГО МИКРОБИОУДОБРЕНИЯ НА СТРУКТУРУ УРОЖАЯ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

6.1 Действие регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ и

микробиоудобрения МЭРС марки Б на формирование элементов структуры урожая

6.2 Урожайность озимой пшеницы в зависимости от применения регуляторов роста и водорастворимого микробиоудобрения

7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОБИОУДОБРЕНИЯ МЭРС МАРКИ Б И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ВИГОР ФОРТЕ, ЭДАГУМ СМ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

8 РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы с использованием регуляторов роста и водорастворимого микробиоудобрения при различном уровне азотного питания в условиях центральной зоны Краснодарского края»

Актуальность исследований

Озимая пшеница - это одна из наиболее ценных и важных продовольственных культур, зерно которой отличается широким использованием в хлебопекарной, макаронной, кондитерской промышленности, так как содержит значительное количество белка и углеводов. В Краснодарском крае ее доля в структуре посевных площадей составляет 35,0%, валовой сбор зерна - 8,1 млн./т при средней урожайности по краю 6,0 т/га [141]. Приоритетным направлением считается получение высокой урожайности, высокого качества при условии сохранения и улучшения почвенного плодородия и общей экологической ситуации [5, 57, 59, 130].

В последние годы сельскохозяйственное производство принимает все более специализированный характер [35]. Условия внутреннего и внешнего рынка сельскохозяйственной продукции способствуют углублению этого процесса, не требующего возделывания широкого набора сельскохозяйственных культур. Внимание сельхозпроизводителей сконцентрировано в основном на выращивании озимой пшеницы, кукурузе на зерно, подсолнечника и сахарной свеклы [95, 96, 107].

Оценивая предшественники озимой пшеницы и их роль в формировании урожая, академик П.П. Лукьяненко особо отмечал подсолнечник, который «.... сильно иссушает почву, вследствие чего по этому предшественнику влаги и усвояемых форм пищи, главным образом азота, в осенний и ранневесенний периоды для озимой пшеницы бывает недостаточным. Особенно резко это проявляется в годы с засушливой осенью и холодной зимой».

Исходя из этого актуальным становится вопрос: возможно ли за счет агротехнологических приемов, а именно регуляторов роста различной природы происхождения и ранневесенних азотных подкормок сгладить

негативный эффект предшественника - подсолнечник.

Применение ростостимулирующих препаратов оказывает направленное действие на растительный организм, мобилизуя его генетические возможности. Использование регуляторов роста и микробиоудобрений способствует активации жизнедеятельности почвенной микрофлоры и не создает угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, играет существенную роль в антикризисной стратегии, повышая эффективность производства зерна озимой пшеницы.

При повышении общего уровня земледелия в нашей стране в стандартных технологиях возделывания озимой пшеницы все больше используются регуляторы роста и микробиоудобрения требующие конкретизации способов их применения с учетом биологических особенностей культуры и почвенно-климатического потенциала местности.

В настоящее время ассортимент ростостимулирующих препаратов возрос. Синтезированы сотни агрохимикатов различной природы происхождения, обладающие широким спектром действия. Исследования по изысканию их рационального использования в различных почвенно-климатических условиях, направленные на повышение эффективности производства озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник и сохранению плодородия почвы легли в основу данной работы, что являются весьма актуальными.

Цель исследований

Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы за счет применения микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ по предшественнику подсолнечник, обеспечивающее максимальную реализацию потенциальной урожайности данной культуры, при различном уровне содержания азота в почве в начале возобновления весенней вегетации.

Задачи исследований: - изучить влияние микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов

роста Вигор Форте, Эдагум СМ на посевные качества семян озимой пшеницы;

- определить особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от применения испытуемых препаратов;

- выявить зависимость содержания питательных веществ в почве от дозы азотной подкормки и применения изучаемых препаратов;

- определить влияние микробиоудобрения и регуляторов роста растений на общую биологическую активность почвы;

- установить влияние изучаемых регуляторов роста растений и микробиоудобрения на урожай и урожайность озимой пшеницы;

- дать экономическую оценку применения микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ при возделывании озимой пшеницы.

Научная новизна

В условиях Краснодарского края получены и обоснованы новые данные, по влиянию микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ на агрохимические и биологические свойства почв, рост и развитие озимой пшеницы, доказана высокая экономическая эффективность исследуемых препаратов при применении их в технологии возделывания этой культуры, по предшественнику подсолнечник. Получены новые данные, свидетельствующие о положительном влиянии изучаемых препаратов на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, способствующие сохранению почвенного плодородия.

Практическая значимость работы

На основе результатов лабораторных, полевых исследований и экономических расчетов производству рекомендованы способы применения микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ в технологии возделывания озимой пшеницы.

Методология и методы диссертационных исследований

Исследования проводились лабораторным и полевым методами.

Наблюдения и измерения осуществлялись по общепринятым для озимой пшеницы методикам. Экономическую эффективность изучаемых факторов рассчитывали в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Деятельность целлюлозоразрушающих микроорганизмов определяли согласно методике Е.Н. Мишустина.

Статистическую обработку урожайных данных проводили в программе STATISTIC, дисперсионный анализ - по методике, изложенной Б.А. Доспеховым.

Основные положения, выносимые на защиту:

• влияние микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ на посевные качества семян озимой пшеницы;

• особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от применения исследуемых препаратов;

• изменение содержания питательных веществ в почве при внесении азотных подкормок и изучаемых препаратов;

• влияние микробиоудобрения и регуляторов роста растений на общую биологическую активность почвы;

• урожайность озимой пшеницы и показатели структуры урожая в зависимости от применения изучаемых регуляторов роста растений и микробиоудобрения;

• экономическая оценка применения микробиоудобрения МЭРС марки Б и регуляторов роста Вигор Форте, Эдагум СМ при возделывании озимой пшеницы.

Достоверность полученных результатов подтверждена достаточным объемом экспериментальных данных полученных с применением современных методик, критериями статистической обработки результатов исследований и положительными результатами внедрения их в производство.

Место проведения работы. Диссертационная работа выполнена в

соответствии с планом научно-исследовательской деятельности

7

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко», полевые опыты проводились на базе агротехнологического отдела, внедрение в производство - на полях ФГУП им. Калинина, Павловский район и Учебно-опытное хозяйство «Кубань», Кубанского ГАУ г. Краснодара.

Апробация результатов исследований

Основные результаты исследований диссертационной работы были доложены и обсуждены на VII, VIII, IX Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса», Краснодар, 2013-2015гг.; на научно-образовательной конференции молодых ученых «Инновационные биотехнологии в развитии АПК», Краснодар, 2015г.; на VIII Всероссийской конференции «Перспективы использования новых форм удобрений, средств защиты растений в агротехнологиях сельскохозяйственных культур», «Анапа-2014»; на 50-й Международной конференции молодых ученых, специалистов-агрохимиков и экологов «Современные проблемы агрохимии в условиях поиска устойчивого функционирования агропромышленного комплекса при техногенных ситуациях» посвященное 75 годовщине создания Географической сети опытов с удобрениями, Москва, 2016г.; на Всероссийской научной конференции молодых ученых с международным участием «Современное состояние, проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса», Республика Крым, 2015г., 2017г.; на Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Наука и инновационное международное сотрудничество молодых ученых-аграриев, Орел 2014г., 2016г.; на международной научно-практической конференции «Воспроизводство плодородия почв и их охрана в условиях современного земледелия» и V съезде Белорусского общества почвоведов и агрохимиков, Минск, 2015 г.

По результатам Всероссийской научной конференции молодых ученых с международным участием «Современное состояние, проблемы и

перспективы развития агропромышленного комплекса» награжден дипломом II степени (2015г.) и диплом за лучшую презентацию научных исследований, 2017г.

Работа была представлена в конкурсе «ЭкоНива-Студент» (2015г) и в конкурсе проводимым International plant nutrition institute (IPNI Международный институт питания растений) 2016г.

В 2016 году по итогам конкурса премирован стипендией администрации Краснодарского края (для талантливой молодежи из числа обучающихся в аспирантуре, ассистентуре-стажировки), общий рейтинг 102 балла.

Личный вклад соискателя

Результаты исследований получены автором лично и совместно с сотрудниками агротехнологического отдела Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко». Автору принадлежит 90% выполненной работы. Автор принимал непосредственное участие и в составлении программы исследований, в проведении лабораторных и полевых опытов, в проведении всех учетов, наблюдений и анализов, обобщил полученные данные, подверг их математическому анализу и теоретическому обоснованию. Доля личного участия в публикациях, выполненных в соавторстве, пропорциональна числу соавторов. Автор выражает огромную благодарность научному руководителю, д.с.-х.н., профессору, руководителю технологического центра, руководителю агротехнологического отдела ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», Васюкову П.П.; кандидату с.-х.н., ведущему научному сотруднику агротехнологического отдела ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», заместителю руководителя агротехнологического отдела Чуварлеевой Г.В.; признательность коллективу агротехнологического отдела за поддержку и помощь в проведении полевых исследований; главному агроному хозяйства ФГУП им. Калинина Симеренко И.Г. и главному агроному Учебно-опытного хозяйства «Кубань» Гачегову В.М.

Публикации

Основные результаты и положения диссертационной работы опубликованы в 16 научных статьях, в том числе 4 статей - в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста, состоит из введения, восьми глав, заключения, предложения производству, списка использованной литературы, включающего 189 наименований, в том числе 19 иностранных. Диссертация включает 2 рисунка, 26 таблиц и приложения состоящего из 9 таблиц и 6 рисунков.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Значение макро и микроэлементов для озимой пшеницы

Макроэлементы в жизни озимой пшеницы играют важную роль. Азот, входящий в состав аминокислот, всех белковых соединений, хлорофилла, некоторых витаминов и ферментов выстраивает клетки растений. На формирование 1 ц зерна требуется 2,5-3,5 кг азота. Потребление азота у растений озимой пшеницы протекает неравномерно: в фазу кущение расходуется 20-25%, в колошение 50-60%, в восковую спелость 10-15%, к середине восковой спелости 5 -10% от максимального потребления азота [67, 76, 131].

Недостаток азота в почве приводит к затормаживанию роста и развития растений, снижению накопления сухого вещества, листья принимают бледновато зеленую окраску. Нарушение азотного питания отрицательно сказывается на структуре урожая озимой пшеницы [18, 32, 55, 105, 186].

Калий участвует в процессах фотосинтеза, углеродном и белковом обмене, протекающем в клетках озимой пшеницы. Фосфор - один из основных элементов участвующих в процессе фотосинтеза протекающего в клетках растений и переносе энергии при дыхании. Пшеница потребляет фосфор в виде ортофосфата. При его недостатке в растении затормаживается использование азота, синтез белков, что сказывается на росте и развитии озимой пшеницы [18, 145].

При достаточном фосфорном и калийном питании идет активное накопление сахаров, увеличивается концентрация клеточного сока и повышается устойчивость к низким температурам [18, 76, 165].

В исследованиях Краснодарского НИИ сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко (Застежко Н.Н., Кильдюшкин В.М.), на черноземе выщелоченном Краснодарского края по предшественникам подсолнечник,

кукуруза на зерно, горох в зависимости от складывающихся погодных условий, обеспеченности почвы основными элементами питания, доз удобрений рекомендуемых на основании диагностических показателей урожая озимой пшеницы изменялся от 3,10 до 8,10 т/га [64].

Недостаток или избыток хотя бы одного из элементов питания приводит к нарушениям в развитии всего растения. Зная потребность в питательных веществах можно более точно рассчитать дозу вносимых минеральных и органических удобрений для получения запланированного урожая [166, 168, 172, 180].

В 70-х годах ХХ века, на территории Российской Федерации и стран СНГ для повышения урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур в большей степени применялись минеральные удобрения. Минеральное питание один из регулируемых факторов, влияющих на потенциал продуктивности возделываемых сельскохозяйственных культур.

Внесение высоких доз удобрений приводило к снижению их эффективности, так как почвенная среда и растительный организм полностью не усваивали их, вследствие чего остатки минеральных удобрений вымывались в более глубокие слои почв, часть их попадала в грунтовые воды, что приводило к загрязнению окружающей среды [4, 9, 55, 73, 74].

В конце 80-х в начале 90-х годов ХХ века, широкое развитие получили работы по разработке методов почвенно-растительной диагностики, задачей которых являлось выявление потребности растений в азотных удобрениях. Позднее, на основе полученных данных разработаны методики диагностики азотного питания сельскохозяйственных культур (пшеница, кукуруза, подсолнечник, картофель, свекла, рапс и др.) по всем зонам России и ближнего зарубежья. Внедрение данных методик в производство значительно повысило эффективность применения минеральных удобрений, увеличив окупаемость затрат.

В середине 90-х годов при переходе сельского хозяйства нашей страны на рыночные отношения наблюдается сокращение агрохимических мониторингов, в частности по применению удобрений (органических и минеральных), пестицидов и других агрохимикатов. В начале 90 -х годов анализ данных по содержанию питательных веществ в почве показал положительное содержание фосфора и наблюдался незначительный дефицит азота и калия. Уже в конце 90 -х годов увеличился разрыв между внесением азота с минеральными и органическими удобрениями и выносом его из почвы растениями, баланс фосфора снизился и стал отрицательным, вырос дефицит калия. В данный период снижение урожайности не коррелировало с отрицательным содержанием баланса элементов питания в почве, это объясняется тем, что урожай формировался за счет мобилизации почвенного плодородия. При этом компенсация элементов питания потребляемых растениями для формирования урожая не производилась, что привело к снижению органического вещества в почве [97, 102].

В период с 2010 по 2012 гг. вынос питательных элементов из почвы с урожаем сельскохозяйственных культур варьировал от 10,47 до 11,96 млн. тонн, а возращено в почву 22,3%. Что говорит о том, что основное формирование урожая происходило за счет плодородия. Данная тенденция развития событий приведет к полному истощению почв [81]. Для предотвращения этого необходимо вносить в почву в достаточном количестве удобрения (минеральные, органические), которые восполнят дефицит элементов питания. Ведутся различного рода исследования по изучению длительного влияния удобрений на почвенное плодородие и возделываемые сельскохозяйственные культуры [83, 84]. Исследования проведенные в Сибирском научно исследовательском институте сельского хозяйства под руководством Н.Ф. Балабанова, а также в Омском государственном политехническом университете под руководством Н.А. Воронкова установили, что влияние длительного применения удобрений

на содержание лабильного органического вещества в лугово -черноземных почвах применение минеральных удобрений в дозе ^5Р23 с заделкой соломы увеличило содержание гумуса в слое 0-20 см на 0,30%, а так же увеличило запасы макроэлементов в почве, в результате отмечено повышение урожайности яровой пшеницы от 2,99 т/га до 3,63 т/га (2015г) [9, 21, 135].

Учеными Муртазиной С.Г., Муртазиным М.Г., Гайсиным И.А., Билаловой А.С. в Казанском государственном аграрном университете изучалось влияние применения минеральных удобрений на свойства почвы. В результате опытов установлено, что применение экологически сбалансированных доз удобрений повышает продуктивность полевого севооборота в среднем на 19%, улучшает экологическую ситуацию и повышает качество полученной продукции на 5-8% [104].

В Республике Мордовия, в Мордовском научно исследовательском институте сельского хозяйства в период с 2004 по 2010 годы на базе регионального центра координатного земледелия под руководством Артемьева А.А. изучалось влияние удобрений (при традиционном и дифференцированном внесении) на плодородие почв и изменение их агрофизических свойств. Выявлено, что применение комплекса удобрений снижает кислотность почвы (0,1%), повышает содержание основных элементов питания растений: нитратный азот 2,4 (традиционное внесение) и 3,4 (дифференцированное) мг/кг почвы, подвижного фосфора 23,0 и 25,4 мг/кг почвы, обменного калия на 36,6 - 38,0 мг/кг почвы, соответственно. При традиционном внесение удобрений окупаемость затрат составила 0,71 руб., а при дифференцированном - 1,1 руб. В работах отмечено, что при дифференцированном внесении удобрений увеличивается на 8% их продуктивность наряду с традиционным внесением туков и на 35% возрастает окупаемость затрат [4].

В Иркутском научно исследовательском институте под непосредственным руководством Мальцева В.Т. в 2001 году заложен опыт

14

по применению удобрений и известкования (схема опыта: контроль, ЫР, ЫЫК, РК, NPK). В период с 2001 по 2012 годы проводились наблюдения, в результате чего выявлено, что известкование не влияет на изменение структуры почвы, но влияет на ее кислотность, так рНсол возрос на 0,7-1,1 (3,8-4,1 исходное содержание), а степень насыщенности почв на 6,5 -12,5% возросла. Внесение извести в последующие годы увеличило данные показатели. В зависимости от систем удобрений отмечен рост содержания органического вещества на 0,37 до 0,58%, при исходном содержании 4,55% и общего азота в почве на 0,04-0,08%, при исходном - 0,18%. Увеличилась продуктивность севооборотов на 2,8-7,0 ц/га или на 7,516,5%. Аналогичные исследования, проведенные во Всероссийском научно-исследовательском институте агрохимии, Дыбиным В.В. и Чернышковой Л.Б. при длительном применении удобрений с известкования на дерново-подзолистых почвах установили, что применение извести и фосфорных удобрений благоприятно сказывается на плодородии почв и продуктивности севооборота (прибавка к 4 ротации составила ЫК + фон - 11,1 ц/га ЫК + Рс - 24,3 ц/га) [55, 78].

Работы по изучению влияния минеральных и органических удобрений ведутся, по сей день во всех зонах Российской Федерации. Наблюдают за изменениями содержания органического вещества, структуры почвы, кислотности. Ряд такого рода исследований можно продолжить работами других ученых, например во Владимирском НИИСХ Окорков В.В., Окоркова Л.А., Фенова О.А. изучают влияние длительного применения удобрений на серо лесных типах почв и изменение их физико-химических свойств. В Волгоградской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина (Чухина О.В.) в содружестве РГАУ -МСХ им. К.А. Тимирязева (Жуков Ю.П.) ведутся совместные работы по применению различных доз удобрений на дерново подзолистых почвах, в севообороте наблюдают за изменением агрохимических показателей почвы и продуктивности возделываемых сельскохозяйственных культур. В

институте почвоведения и агрохимии (г. Минск) учеными Лапа В.В. и Ивахненко Н.Н. проводится мониторинг на стационаре при длительном применении удобрений, на изменение показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы, их влияние на продуктивность и урожайность сельскохозяйственных культур [90, 113, 154].

Эффективность минеральных и органических удобрений зависит от почвенно-климатических условий, предшествующей культуры, обеспеченности почвы доступными элементами питания, сроков и доз их внесения.

Для получения устойчивых урожаев и высокого качества озимой пшеницы необходимым условием является создание оптимального режима питания растений, то есть соотношение макро и микроэлементов в почве должно быть оптимальным, это увеличит сбор зерна с гектара и повысит его качество.

Наукой и практикой доказано, что для роста и развития растений внесение одних лишь минеральных или органических удобрений недостаточно, к данному вопросу необходимо подходить комплексно, что подразумевает совместное применение макро и микроэлементов в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Микроэлементы участвуют во многих ферментативных реакциях протекающих в растительном организме, в том числе и усвоении питательных веществ из почвы.

Исследованиями ученых направленные на изучение содержания микроэлементного состава почвы установлено, что наличие их в почве зависит от содержания органического вещества, ее структуры, кислотности и ряда других показателей. Следует понимать, что микроэлементы незаменимы другими веществами или технологическими приемами и их недостаток негативно сказывается на возделываемой культуре.

Для выхода из сложившейся ситуации производители удобрений создавали и выпускали в производство микроэлементы в солевой форме

(неорганические соли металлов), что помогало восполнить их недостаток в почвенной среде и растительном организме. Однако применение таких форм микроэлементов имело ряд недостатков, основным из которых являются токсичность, низкая усвояемость растениями (около 15-30%) и увеличение энергических затрат растений для их усвоения.

Многолетние исследования в данном направлении привели к созданию новых форм микроэлементов - хелатов, клешневидных комплексных соединений, образующихся при синтезе ионов металла с полидентатными лигандами, имеющие биологическую форму соединения.

На современном этапе развития сельского хозяйства создано много препаратов имеющих хелатные формы, обогащенных определенным количеством микроэлементов под специфические особенности возделываемых культур, способных стабильно удерживать ионы металлов в различных почвенно-климатических условиях (Ронен Е., 2007). Хелаты микроэлементов это естественное и экологически безопасное питание для растений.

Создаются все новые и новые препараты, имеющие в своем составе макро и микроэлементами, находящимися в растворимой и легко усваиваемой для растений форме. Опыты с этими препаратами показывают высокую их эффективность. Исследования, проведенные во Всероссийском научно исследовательском институте кукурузы, под руководством Багринцева В.Н. показали, что применение таких препаратов как Биостим, МЭРС, Оптим-МИКС, имеющих в своем составе комплекс макро и микроэлементов повышают урожайность кукурузы до 17% [22].

Исследования Байрамбекова Ш.Б и Поляковой Е.В., проводимые во Всероссийском НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства на луке при изучении препарата Силиплант (водорастворимое жидкое удобрение, содержащее в хелатной форме железо, цинк, марганец, магний, бор молибден и кобальт), показало положительное влияние на изменение

биометрических показателей растений, что увеличило урожайность на 13%, которая составила 48,4 т/га [15].

Проведенные исследования в Воронежском НИИСХ им. В.В. Докучаева, Гармашов В.М. и др. по препарату Амино Тотал выявили его действие на накопление сахара в сахарной свекле от 10,6% (контроль) до 11,3% (при 4-х кратном применении препарата) и на повышение урожайности (прибавка составила 18 т/га) [27]. В Кубанском государственном аграрном университете А.Я. Барчуковой, Тосуновой Я.К. и А.И. Чернышевой установлено действие препарата Зеребро Агро на физиологические аспекты подсолнечника, а именно на увеличение сырой (35%) и воздушно-сухой (27%) массы растений, числа листьев на 6% и содержания в них пигментов от 45 до 55% [13].

К таким препаратам также относят микробиоудобрение МЭРС марки Б, синтетический регулятор роста Вигор Форте и биологический регулятор роста Эдагум СМ.

В исследованиях М.Д. Кусаинова, проведенные в Казахском НИИ почвоведении и агрохимии им. Успанова, изучались различные нормы расхода препарата МЭРС на агрохимические показатели лугово -сероземных почв и урожайность озимой пшеницы. Так, при применении препарата МЭРС в дозах 50, 100, 200, 500 мл/га, за три года исследований отмечено накопление органического вещества, что составило 1,24%, 1,49%, 1,64%, 1,76%, соответственно (контроль 1,14%). Отмечено увеличение содержания азота (от 0,084% на контроле до 0,132% при применении МЭРС в дозе 500 мл/га), фосфора (от 0,017% на контроле до 0,22% при применении МЭРС в дозе 500 мл/га) и калия (от 2,38% на контроле до 2,65 при применении МЭРС в дозе 500 мл/га). По итогам исследований отмечен рост урожайности озимой пшеницы от 40,9 ц/га до 59,3 ц/га (МЭРС - 500 мл/га) [91].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мнатсаканян Арсен Аркадьевич, 2018 год

- №. 3.

92. Лапа В. В. Продуктивность севооборотов, баланс элементов питания и изменение плодородия дерново-подзолистой супесчаной почвы при длительном применении удобрений / В. В. Лапа, Н. Н. Ивахненко // Учредитель: Республиканское научное дочернее унитарное предприятие «Институт почвоведения и агрохимии». - 2014. - С. 8.

93. Ларионов, Ю. С. Предпосевная обработка семян росторегулирующими препаратами / Ю. С. Ларионов, Л. М. Ларионова, З. Г. Ткачева // Агрохимический вестник. - 2007. - № 2. - С. 19-20.

94. Ленточкин, A. M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A. M. Ленточкин, С. Г. Курылёва // Зерновое хозяйство. - 2002. - № 7. - С. 26-29.

95. Лопачев, H. A. Основа высоких урожаев озимой пшеницы / H. A. Лопачев, А. Ф. Мельник // Земледелие. - 2003. - № 5. - С. 32-36.

96. Луганцев, Е. П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы / Е. П. Луганцев // Земледелие. - 2004. - № 2. - С. 26- 27.

97. Малюга, Н. Г. Влияние различных агротехнических приемов и погодных условий на урожайность зерна озимой пшеницы и содержание гумуса в почве / Н. Г. Малюга, В. Г. Живчиков, В. И. Терпелец // Тр. / Куб. ГАУ. - 2001.

- Вып. 388. - С. 23-29.

98. Мельникова, О. В. Действие минеральных удобрений и альбита на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / О. В. Мельникова //

Агрохимический вестник. - 2007. - № 1. - С. 16-17.

99. Методика почвенной микробиологии и биохимии. Под ред. профессора Д.Г. Звягинцева. - М. : Издательство Московского университета, 1980. 240 с.

100. Методические указания по организационно-экономическому обоснованию результатов научных исследований в дипломных работах / под ред. Н. И. Дворядкина - Краснодар : Просвещение-Юг, 2009. - 36 с.

101. Микроэлементы в сельском хозяйстве / С. Ю. Булыгин [и др.] // Сельское хозяйство. - Днепропетровск : «Сич», 2007. - 100 с.

102. Милащенко, Н. З. Методология применения удобрений в период выхода земледелия России из кризиса / Н. З. Милащенко // Агрохим. Вестн. -2000. - № 3. - С. 29-32.

103. Морфология, биология, хозяйственная ценность пшеницы / В. В. Шлепов [и др.]. Киев: Мироновский институт пшеницы им. В.Н. Ремесло, 2004. - 525 с.

104. Муртазина С. Г. Влияние систематического применения минеральных удобрений на продуктивность севооборота и агротехнические показатели серой лесной почвы / С. Г. Муртазина, А. С. Билалова, М. Г. Муртазин // Агрохимический вестник. - 2010. - №. 4. - С. 18-19.

105. Найденов, А. С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество сельскохозяйственных культур в севообороте / А. С. Найденов, А. Г. Солдатенко, С. С. Терехова // Агрохимия. - 1991. - № 5. - С. 49-55.

106. Немченко, В. В. Применение регуляторов роста для повышения устойчивости растений к неблагоприятным условиям произрастания / Немченко, В. В. // Тез. док. VI Междунр. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». - М. : Изд-во МСХА, 2001. - С. 260-263.

107. Нечаев, В. И. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности: регион, аспект / В. И. Нечаев, А. П. Рыбалкин. - М. : АгриПресс, 2002. - 284 с.

108. Никитишен, В. И. Формирование ассимиляционного аппарата и, продуктивность фотосинтеза растений в различных условиях минерального питания / В. И. Никитишен, Л. М. Терехова, В. И. Личко // Агрохимия. - 2007. -№ 8. - С. 35-43.

109. О проведении комплекса весенне-полевых работ с использованием научных достижений и рекомендаций института в 2013 году / под редакцией А. А. Романенко и [и др.]. // Рекомендации. Краснодар, 2013. - 62 с.

110. О проведении комплекса весенне-полевых работ с использованием научных достижений и рекомендаций института в 2014 году / под редакцией А. А. Романенко и [и др.]. // Рекомендации. Краснодар, 2014. - 56 с.

111. О проведении комплекса весенне-полевых работ с использованием научных достижений и рекомендаций института в 2015 году / под редакцией А. А. Романенко и [и др.]. // Рекомендации. Краснодар, 2015. - 63 с.

112. О проведении комплекса весенне-полевых работ с использованием научных достижений и рекомендаций института в 2016 году / под редакцией А. А. Романенко и [и др.]. // Рекомендации. Краснодар, 2016. - 86 с.

113. Окорков В. В. Изменение физико-химических свойств серых лесных почв Ополья при длительном применении удобрений / В. В. Окорков, Л. А. Окоркова, О. А. Фенова // Российская сельскохозяйственная наука. -2015. - №. 3. - С. 34-38.

114. Орехова, А. Н. Влияние эпибрассинолида на коррелятивные отношения между органами растения озимой пшеницы в онтогенезе / А. Н. Орехова, И. В: Нешин // Агрохимический Вестник. - 2007. - № 6. - С. 30-31.

115. Орлова, И. Г. Биологически активные вещества и минеральные удобрения повышают урожайность озимой пшеницы / И. Г. Орлова // Земледелие. - 2007. - № 5. - С. 11-12.

116. Оценка земель / В. И. Савич [и др.]. - М. : ВНИИА, 2010. - 452 с.

117. Официальный сайт компании ООО «ВАТР». Режим доступа: www.bear-agro.com/vigor-forte-stimulavtor-rosta.html, свободный. - Загл. с экрана.

127

118. Официальный сайт компании «ЭДАГУМ СМ». Режим доступа: www.edagum-sm.ru, свободный. - Загл. с экрана.

119. Официальный сайт компании ООО «Хазрат Али Акбар». Режим доступа: www. hazratali. all. biz/mikrobioudobrenie-mers-marki-b- g143462, свободный. - Загл. с экрана.

120. Панкратова, К. Г. Обзор современных методов исследования гуминовых кислот / К. Г. Панкратова, В. И. Щелоков, В. Г. Сазонов // Плодородие. - 2005. - № 4. - С. 19-24.

121. Перспективы использования биопрепаратов микробного происхождения для защиты растений / Н.П. Максимова [и др.] // Микробиология и биотехнология на рубеже 21 столетия: тез. Международной конференции. - Минск, 2000 - С. 183-185.

122. Полонский, В. И. Оценка зерновых злаков на устойчивость к неблагоприятным экологическим факторам / В. И. Полонский, Н. А. Сурин // РАСХН. Сиб. Отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Ин-т бифизики СО РАН. -Новосибирск, 2003. - 128 с.

123. Посыпанов, Г. С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов. - М. : Колос, 2006. - 611 с.

124. Потребление растениями и баланс макроэлементов в почве / Н. Г. Малюга [и др.]. // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: тр. Куб. ГАУ. - 2008. - Вып. № 431 (459). С. 54-59.

125. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана / В.Ф. Вальков, [и др.]. - Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 1996. - 191 с.

126. Регуляторы роста растений / К. З. Гамбург // [и др.]. - М. : Колос, 1976. - 246 с.

127. Регуляторы роста растений с антистрессовыми и иммунопротекторными свойствами / Прусакова, Л. Д., [и др.]. // Агрохимия. 2005. - № 11. - С. 76-86.

128. Регуляторы роста защищают зерновые культуры / Г. И. Кобыльский [и др.] // Агро XXI. - 2001. - № 1. - С. 12-13.

128

129. Романенко, А. А. Организационно экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / А. А. Романенко // КубГАУ. - 2004. - 287 с.

130. Романенко, А. А. Агроэкологические аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / А. А. Романенко, С.И. Баршадская, И. Б. Молчанов // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -2005. - № 1. - С. 28-31.

131. Седых, Н. В. Влияние регуляторов роста и биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на темно-каштановых почвах Ставропольского края / Н. В. Седых, И. В. Каргалев, О. А. Подколзин // Плодородие. - 2011. - № 1 (58). - С. 15-16.

132. Семена сельскохозяйственных культур. Методы анализа. - М. : ИПК Издательство стандартов, 2004. - 220 с.

133. Сидоренко О. Д. Перспективы использования биологических препаратов на основе микроорганизмов // Известия ТСХА. 2012. № 6. С. 707709.

134. Симакин, А. И. Агрохимическая характеристика кубанских чернозёмов и удобрений / А. И. Симакин. Краснодар, книж. из-во. - 1969. - 280 с.

135. Система земледелия нового поколения Ставропольского края: монография / В.В. Кулинцев, [и др.]. - Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2013. - 520 с.

136. Ситало Г. М. Влияние биопрепаратов и регуляторов роста на продуктивность гороха сорта Ангела/ Г. М. Ситало [и др.] // Вестник аграрной науки Дона. - 2015. - Т. 4. - №. 32.

137. Сокаев, К. Е. Эффективность биопрепаратов и микроудобрений на посевах озимой пшеницы / К. Е. Сокаев, В. В. Бестаев, А. А. Шальнина // Плодородие. - 2012. - № 4 (67). - С. 14-16.

138. Сорока, Т. А. Влияние регуляторов роста и микроэлементов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Т.А. Сорока // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1. - С.

129

139. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ имени П.П. Лукьяненко / КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко; редкол. А.А. Романенко [и др.]; Л.А. Беспалова, А.А. Романенко, Ф.А. Колесников [и др.]. - Краснодар : [ЭДВИ], 2017. - 167 с.

140. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2016 год : справочное издание. - М., 2016. - 879 с. - Прил. к журн. "Защита и карантин растений" № 4, 2016 г.

141. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. - М. : 2011. - 31 с.

142. Стрелков, В. Д. Проблемы поиска новых регуляторов роста растений и антидотов гербицидов / В. Д. Стрелков // Агро XXI. 2000. - № 10. -С.8-9.

143. Трубилин, И. Т. Некоторые аспекты совершенствования систем земледелия и агротехнологий Юга России / И. Т. Трубилин, Н. Г. Малюга, В. П. Василько // Труды КубГАУ. Вып. 425 (453). - 2005. - С. 6-32.

144. Турусов В. И. Влияние системы обработки почвы, удобрений, гербицида и регулятора роста на сорный компонент в посевах озимой пшеницы / В. И. Турусов [и др.] // Защита и карантин растений. - 2015. - №. 12. - С. 26-28.

145. Удобрение и урожай. Материалы региональной научно-практической конференции «Удобрения и уророжай». (г. Краснодар, 8-10 декабря 2004 г.) Под ред. проф. А. Х. Шеуджена. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005. - 484 с.

146. Федин, М.А. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур / М.А. Федин; ред. В.И. Головачева, Е.В. Кириловская. - М., 1989 Вып. 2: Зерновые, крупные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. - 194 с.

147. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. «Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений» / Н.

Н. Третьяков [и др.]. Под ред. Н.Н. Третьякова. Издательство: М. : «Колос», 2000. - 640 с ил.

148. Филов, В. А. Гуминовые вещества: возможности использования их биологических эффектов / В. А. Филов, А. М. Беркович // Ветеринария. - 2007. -№ 8. - С. 14-16.

149. Фирсов, С. А. Агроэкологическое обоснование эффективности гумата «Плодородие» / С. А. Фирсов, Е. Ф. Дмитриченко, Д. А. Швырков // Агрохимический вестник. - 2008. - № 3. - С. 35-36.

150. Цыганков, В. И. Влияние гумата калия на урожайность озимой пшеницы / В. И. Цыганков // Сб. докл. Всерос. научн.-практ. конф. ВНИИЗ и ЗПЭ «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии». - Курск, 2007. - С. 280-282.

151. Цыганков, В. И. Влияние удобрения Акварин 5 на урожайность и качество озимой пшеницы / В. И. Цыганков // Земледелие. - 2007. - № 6. - С. 2123.

152. Цыганков, В. И. Изменчивость кустистости озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / В. И. Цыганков, П. П. Васюков // Мат. XVI Межд. симп. «Нетрадиц. растениеводство. Селекция. Этиология. Экология и здоровье». Симферополь, 2007. - С. 359.

153. Чеботарев Н. Т. Влияние комплексного применения удобрений на плодородие и продуктивность дерново-подзолистой почвы / Н. Т. Чеботарев, А. А. Юдин //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2014. - №. 3. - С. 31.

154. Чухина О. В. Продуктивность культур и изменение агрохимических показателей дерново-подзолистой почвы в севообороте при применении различных доз удобрений / О. В. Чухина, Ю. П. Жуков //Агрохимия. - 2015. - №. 5. - С. 19-27.

155. Шамин, Д. В. Эффективность биологических препаратов и регуляторов роста на посевах зерновых культур / Д. В. Шамин, В. И. Векленко, Р. А. Айдиев // Достижения науки и техники АПК. - 2007. - № 10. - С.46-47.

156. Шаповал, О. А. Формирование урожая озимой пшеницы при

131

обработке регуляторами роста / О. А. Шаповал // Плодородие. - 2004 - №3 (18). -С. 16-18.

157. Шаповал, О. А. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы / О. А. Шаповал // Плодородие. - 2004. - 5 (20). - С. 14-15.

158. Шаповал, О. А. Регуляторы роста и формирование ассимиляционного аппарата у растений озимой пшеницы / О. А. Шаповал // Плодородие. - 2004. - 6 (24). - С. 17-20.

159. Шаповал, О. А. Роль регуляторов роста в повышении зимо- и морозостойкости озимой пшеницы / О. А. Шаповал // Плодородие. - 2004. - № 2 (17). - С. 12-16.

160. Шаповал, О. А. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы / О. А. Шаповал: автореферат дис. ... докт. с.-х. наук. - М., 2006. - 44 с.

161. Шаповал, О. А. Регуляторы роста растений / О. А. Шаповал, В. В. Вакуленко, Л. Д. Прусакова // «Защита и карантин растений». - 2008. -№ 12.- С. 102-119.

162. Швец, Т. В. Современная оценка плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафта агроэкологического мониторинга / Т. В Швец // Тр. КубГАУ. - Краснодар, 2009. - Вып. № 3. - С. 125-133.

163. Шевелуха, B. C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / B.C. Шевелуха. М. : Колос, 1992. - 273 с.

164. Шеуджен, А. Х. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / А. Х. Шеуджен, Е. М. Харитонов, Т. Н. Бондарева. Майкоп, 2001. - 602 с.

165. Шеуджен, А. Х. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений / А. Х. Шеуджен, Л. М. Онищенко В. В // Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005. - 404 с

166. Шмалько И. А. Эффективные удобрения и регуляторы роста для кукурузы / И. А. Шмалько., В. Н. Багринцева // Кукуруза и сорго. - 2016. -

132

№. 2. - С. 17-20.

167. Шпаар, Д. Зерновые культуры (Выращивание, уборка, доработка и использование) / Под общей ред. Д. Шпаара. - М. : ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2008. - 656 с.

168. Экологические основы агропочвоведения. / Н. Ф. Коробской [и др.]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - С. 12-14.

169. Эффективность биопрепаратов на посевах сельскохозяйственных культур / В. И. Лазарев [и др.]. - Курск, - 2003. - 127 с.

170. Юдин А. А. Изменение плодородия и продуктивности дерново-подзолистой почвы под влиянием комплексного применения удобрений / А. А. Юдин // Закономерности и тенденции развития науки. - 2014. - С. 57.

171. Acad, C. R. Stimulation des defenses naturelles des plantes / C. R. Acad // Ser. 3 - 2001. - № 324. - № 10. - P. 953-963.

172. Alvarez, R. Association between soil organic matter and wheat yield in humid pampa of Argentina / R. Alvarez, C. R. Alvarez, H. S. Steinbach // Com-mun. Soil Sci and Plant Ana L. 2002 - V. 33, № 5 - P. 749-757.

173. Curtis, B. C. Bread wheat. / B.C. Curtis, S. Rajaram. H. Gomez // Improvement and production series. - Rome : 2002. - № 30. - 567 p.

174. Dietrich, A. 1st die Getreidebeizung noch notig / A. Dietrich // Getreide Mag. 2000. - V. 6. - № 3. - P.202-205.

175. Frederick, M. Fishel. Plant Growth Regulators / М. Frederick // Pesticide Information Office. - 2006. - Р. 102-139.

176. Gabbour, E. A. Humic Substances: Versatile Components of Plants, Soils and Water. / E.A. Gabbour, G. Davies // Cambridge: Royal Society of Chemistry. 2000. - Р. 250-255.

177. Heath, M. C. Pathogenecity factors and resistance mechanisms / М. С. Heath // Physiol and Mol. Plant Pathol. - 2001. - 58. - № 4. - P. 147-148.

178. Kucharsky, J. Response of soil microorganisms and buckwheat plants to cytokinines / J. Kucharsky, J. Wyszkowska Rostlinna Vyroba // 2000. 46: 11, P. 527532.

179. Khripach, V. Twenty years of brassnosteroidas plant hormonas warrant better crops for the XXI centuru / V. Khripach, V. Zhabisrii // Annals of botany. 2000. V. - 86. - P. 441-447/

180. Mueller, J. N-fixation of selected green manure plants in an organic crop rotation / J. Muelle, K. Jhorup-Kristensen // Biol Agr. and Mort. 2001. - V. 18, № 4. -P. 345-363.

181. McKimmic, T. The literature and practice of biological control /T. McKimmie // J. Agr. And Food inf. - 2000. - № 1. - P. 13-19.

182. Plant growth stimulation by lignite humi acids. Parti. Effect of ammonium humate on the growth of wheat / Surriaya-Mir, [and oth.]. // Scient. Industr. Research, 2002. 45: 3. P. 157160.

183. The Plant Growth Regulators in Agriculture and Horticulture. Role and Commercial Uses Ed. Amarjit S. Basra. New York: Haworth Press, 2000. - 255 p.

184. Shirasu, Ken. Regulators of cell death in disease resistance / Shirasu, Ken // Plant Mol. Biol. - 2000. - № 3. - P. 371-385.

185. Soon, J. K. Eight years of crop rotation and tillage effects on crop production and N-fertiliser use / J.K. Soon, Y.W/ Clayton / // Can J. Soil Sci. 2002. -V. 82. № 2. - P.165-172.

186. Thomason, W. E. Production system technijues to increase nitrogen use efficiency in winter wheat / W. E. Thomason , W. R. Raun, J. V. Johnson // Plant nutr. - 2002. - V. 25, № 10. - P. 2261-2283.

187. Tryptophan dependent auxin production in soil under soybean (Glycine max) based cropping systems with contrasting management histories / A. Ramesh [and oth.]. // Sciences, 2003. - 73 (10). - P. 538-541.

188. Wajahatullah, K. Seaweed Extracts as Biostimulants of Plant Growth and Development / Wajahatullah, K // Journal of Plant Growth Regulation. - 2009. -№ 4. - P. 386-399.

189. Wyszkowska, J. Role of phytohormones and their precursors in modityrug the euzumaric activity of Soil and number of microorganismus / J. Wyszkowska, Y. Kucharski, G. Nowak // Natural Sciences. Olsztyn, 2000. - 7. P. 730.

134

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 - Метеорологические данные за 2013-2014 сельскохозяйственный год метеорологического поста ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко»

Метеорологические элементы Среднедекадная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Осадки, мм

месяц, год декада годовые 20132014г. средне-многолетняя средняя максимальный абсолют средняя минимальный абсолют годовые 20132014г. средне-многолетняя

Сентябрь, 2013 год I 18,3 19,7 24,1 30,7 13,9 11,5 39,8 17

II 19,1 17,8 25,5 27,7 14,4 11,2 27,7 16

III 13,5 16,0 19,0 24,8 9,8 4,2 31,5 15

средняя 17,0 17,8 22,9 27,7 12,7 9,0 199 47

Октябрь I 9,7 13,8 14,2 22,7 5,9 1,1 55,8 15

II 13,7 12,2 19,5 23,7 9,3 6,1 13,8 17

III 10,9 8,8 17,6 22,5 5,2 0,8 4,1 26

средняя 11,4 11,5 17,1 23,0 6,8 2,7 170,1 58

Ноябрь I 12,2 7,0 19,3 24,6 6,4 1,4 5,6 18

II 8,1 5,5 12,6 20,2 4,3 -1,2 0,0 27

III 7,7 4,8 12,8 20,1 3,5 0,9 29,9 23

средняя 9,3 5,8 14,8 21,6 4,7 0,4 135,5 68

Декабрь I 3,3 2,4 6,9 10,5 0,1 -3,3 53 28

II -2,8 2,2 0,9 5,8 -5,8 -11,7 3,3 23

III 2,2 1,3 5,3 10,6 0,5 -2,4 0,0 25

средняя 0,9 2,0 4,4 9,0 -1,7 -5,8 156,3 75

Январь, 2014 год I 3,3 0,8 7,6 10,4 -0,2 -4,0 3,6 23

II 4,4 -1,1 8,3 13,1 1,4 -2,5 25,6 20

III -4,8 -1,0 -1,5 7,8 -7,4 -15,1 47,4 18

средняя 1,0 -0,6 4,8 10,4 -2,1 -7,2 76,6 61

Февраль I -4,2 -0,6 1,6 15,1 -8,6 -17,9 6,6 16

II 7,2 1,2 13,0 19,7 3,1 0,5 4,6 15

III 5,9 1,7 9,4 10,8 3,3 1,4 1,8 13

средняя 3,0 0,5 8,0 15,2 -0,7 -5,3 13,0 44

Продолжение (приложение 1)

Метеорологические элементы Среднедекадная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Осадки, мм

месяц, год декада годовые 20132014г. средне-многолетняя средняя месяц, год декада годовые 20132014г. средне-многолетняя средняя

Март I 2,6 2,6 13,0 17,9 5,3 2,9 9,2 16

II 7,0 4,1 11,0 16,8 3,3 1,2 62,4 13

III 9,8 7,8 15,8 25,2 3,3 -3,6 19,1 16

средняя 8,5 5,0 13,3 20,0 4,0 0,2 90,7 45

Апрель I 9,2 11,3 15,4 21,9 3,5 -0,6 3,3 15

II 15,3 12,2 21,8 29,1 9,3 5,8 5,5 21

III 15,0 13,1 20,4 23,9 10,1 6,9 10,2 20

средняя 13,2 12,2 19,2 25,0 7,6 4,0 19,0 55

Май I 17,2 15,0 22,8 30,2 12,3 8,8 16,4 21

II 20,9 17,1 26,8 35,7 14,9 11,9 20,9 21

III 21,8 18,5 27,8 31,8 18,2 14,4 8,9 28

средняя 20,0 17,0 25,8 32,6 15,1 11,7 46,2 69

Июнь I 22,8 19,8 28,2 31,2 18,3 16,5 24,7 24

II 21,3 21,0 27,4 31,1 16,1 12,9 29,6 19

III 21,7 21,6 27,9 30,8 16,8 15,1 47,8 40

средняя 21,9 21,0 27,8 31,0 17,1 14,8 102,1 82

Июль I 23,7 23,0 29,5 32,9 19,2 17,4 69,6 25

II 26,4 23,5 31,9 35,4 21,4 18,6 48,3 15

III 26,1 24,0 32,1 35,6 21,8 18,3 7,1 18

средняя 25,4 23,5 31,2 34,6 20,8 18,1 125,0 58

Август I 27,9 23,9 34,5 35,9 21,2 18,2 0,3 16

II 27,8 22,7 34,9 39,4 20,1 16,3 0,3 18

III 24,6 21,9 32,7 35,2 16,6 12,0 0,0 18

средняя 26,8 22,8 34,0 36,8 19,3 15,5 0,6 51

Сумма за 2013-2014 с.х. год 158,4 138,5 223,3 286,9 103,6 58,1 734,1 713

Средняя за с.-х. год 13,2 11,5 18,6 23,9 8,6 4,8

Приложение 2- Метеорологические данные за 2014-2015 сельскохозяйственный год метеорологического поста ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко»

Метеорологические элементы Среднедекадная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Осадки, мм

месяц, год декада годовые 20142015г. средне-многолетняя средняя максимальный абсолют средняя минимальный абсолют годовые 2014-2015г. средне-многолетняя

1 2 3 4 5 6 7 8 10 11

Сентябрь, 2014 год I 25,4 19,7 31,1 33,9 20,5 18,0 40,3 17

II 18,6 17,8 23,4 28,7 14,1 11,1 1,3 16

III 15,7 16,0 21,3 27,1 10,7 6,8 5,0 15

средняя 19,9 17,8 25,3 29,9 15,1 12,0 146,6 47

Октябрь I 12,5 13,8 18,9 21,2 6,8 3,4 0,0 15

II 12,8 12,2 20,1 25,3 7,6 0,7 50,8 17

III 7,4 8,8 13,9 23,7 3,2 -5,0 8,6 26

средняя 10,9 11,5 17,6 23,4 5,9 -0,3 158,6 58

Ноябрь I 5,9 7,0 13,0 18,8 0,3 -3,6 0,8 18

II 6,5 5,5 11,5 15,5 2,4 -1,1 5,4 27

III 1,0 4,8 4,5 6,9 -1,7 -4,9 11,1 23

средняя 4,5 5,8 9,7 13,7 0,3 -3,2 117,3 68

Декабрь I 0,6 2,4 4,4 12,2 -2,7 -8,1 0,3 28

II 6,6 2,2 9,7 14,0 3,8 -0,5 4,6 23

III 6,1 1,3 11,9 14,8 3,1 -3,7 65,9 25

средняя 4,3 2,0 8,7 13,7 1,4 -4,1 £70,8 75

Январь, 2015 год I -3,1 0,8 0,5 7,8 -7,8 -21,3 26,4 23

II 4,0 -1,1 7,5 11,0 0,9 -2,4 31,8 20

III 5,7 -1,0 9,1 15,2 2,6 0,7 18,8 18

средняя 2,2 -0,6 3,0 11,3 1,4 -7,7 £77,0 61

Февраль I 6,7 -0,6 10,5 21,0 3,2 -3,6 15,4 16

II -1,5 1,2 2,4 8,7 -4,4 -15,8 11,8 15

III 5,3 1,7 12,6 17,9 -0,6 -10,0 0,3 13

средняя 3,5 0,5 8,5 15,9 -0,6 -9,8 £27,5 44

Продолжение (приложение 2)

Метеорологические элементы Среднедекадная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Осадки, мм

месяц, год декада годовые 20142015г. средне-многолетняя средняя месяц, год декада годовые 20142015г. средне-многолетняя средняя

Март I 4,9 2,6 9,2 16,2 1,0 -2,2 13,4 16

II 8,3 4,1 14,1 20,4 3,5 0,2 16,0 13

III 8,9 7,8 15,4 22,4 3,5 -1,4 7,9 16

средняя 7,4 5,0 12,9 19,7 2,7 -1,2 £37,3 45

Апрель I 8,8 11,3 13,2 18,2 5,9 3,2 18,9 15

II 11,2 12,2 16,9 22,0 5,9 -0,2 27,0 21

III 12,5 13,1 19,9 26,6 5,0 0,2 27,8 20

средняя 10,8 12,2 16,7 22,3 5,6 1,1 £73,7 55

Май I 14,6 15,0 20,5 23,2 10,1 7,2 11,7 21

II 17,6 17,1 25,6 26,6 12,3 8,7 15,2 21

III 22,1 18,5 30,7 31,6 16,7 14,0 41,0 28

средняя 18,1 17,0 25,6 27,1 13,0 10,0 £67,9 69

Июнь I 22,2 19,8 28,0 30,4 14,9 14,6 10,7 24

II 23,1 21,0 29,4 32,3 18,2 17,2 46,2 19

III 22,2 21,6 27,3 29,9 18,0 15,1 82,6 40

средняя 22,5 21,0 28,2 30,9 17,0 15,6 £139,5 82

Июль I 24,9 23,0 30,3 35,7 20,1 16,1 31,3 25

II 22,2 23,5 28,2 30,7 15,6 13,7 3,6 15

III 27,0 24,0 34,0 39,1 19,4 14,1 7,4 18

средняя 24,7 23,5 30,8 35,2 18,4 14,6 £42,3 58

Август I 29,0 23,9 35,2 37,2 22,4 20,8 0,0 16

II 26,9 22,7 33,3 36,7 21,4 17,4 3,0 18

III 22,6 21,9 29,3 32,3 15,3 12,2 36,1 18

средняя 26,2 22,8 32,6 35,4 19,7 16,8 £39,1 51

Сумма за 2014-2015 с.х. год 155 138,5 219,6 278,5 99,9 43,8 697,6 713

Средняя за с.-х. год 12,9 11,5 18,3 23,2 8,3 3,6 58,1

Приложение 3 - Метеорологические данные за 2015-2016 сельскохозяйственный год метеорологического поста ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко»

Метеорологические элементы Среднедекадная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Осадки, мм

месяц, год декада годовые 2015 - 2016г. средне-многолетняя средняя максимальный абсолют средняя минимальный абсолют годовые 2015-2016 г. средне-многолетняя

1 2 3 4 5 6 7 8 10 11

Сентябрь, 2015 год I 23,9 19,7 31,6 36,7 16,7 13,3 4,0 17

II 20,6 17,8 26,6 32,3 15,0 10,1 3,8 16

III 23,9 16,0 32,0 35,3 16,4 13,8 0,0 15

средняя 22,8 17,8 30,1 34,8 16,0 12,4 Е7,8 47

Октябрь I 14,1 13,8 20,9 27,0 8,2 -1,8 8,7 15

II 9,7 12,2 14,5 20,4 5,6 2,9 24,3 17

III 8,3 8,8 12,8 16,8 5,1 0,0 62,8 26

средняя 10,7 11,5 16,1 21,4 6,3 0,4 Е 95,8 58

Ноябрь I 8,2 7,0 13,1 17,9 4,3 -1,8 9,2 18

II 8,2 5,5 11,4 13,4 4,7 -1,0 87,8 27

III 12,2 4,8 15,8 23,1 9,2 5,2 13,2 23

средняя 9,4 5,8 13,4 18,1 6,1 0,8 Е 110,2 68

Декабрь I 4,7 2,4 7,6 12,9 2,5 -0,6 36,6 28

II 2,4 2,2 6,1 10,0 -0,8 -5,8 3,6 23

III 4,8 1,3 7,4 13,5 1,5 -8,8 5,5 25

средняя 4,0 2,0 7,0 12,1 1,1 -5,1 Е 45,7 75

Январь, 2016 год I -3,6 0,8 -0,6 10,7 -6,9 -18,4 42,1 23

II 6,1 -1,1 10,5 15,5 2,9 -3,5 25,9 20

III -1,9 -1,0 1,6 8,7 -5,2 -14,0 13,2 18

средняя 0,2 -0,6 3,8 11,6 -3,1 -12,0 Е 81,2 61

Февраль I 4,8 -0,6 9,2 17,2 0,7 -6,5 32,8 16

II 8,1 1,2 12,5 21,9 3,9 -3,7 10,7 15

III 7,9 1,7 13,3 19,3 4,2 -1,6 18,0 13

средняя 6,9 0,5 11,7 19,5 2,9 -3,9 Е 61,5 44

Продолжение (приложение 3)

Метеорологические элементы Среднедекадная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Осадки, мм

месяц, год декада годовые 2015 - 2016г. средне-многолетняя средняя месяц, год декада годовые 2015 -2016г. средне-многолетняя средняя

Март I 10,9 2,6 16,5 21,7 6,2 2,3 2,1 16

II 5,2 4,1 8,8 11,9 1,7 -2,2 15,2 13

III 8,3 7,8 13,3 21,9 3,5 -0,8 15,8 16

средняя 8,1 5,0 12,9 18,5 3,8 -0,7 Е 33,1 45

Апрель I 12,2 11,3 19,9 26,1 5,3 -0,3 7,6 15

II 15,7 12,2 21,3 25,9 10,8 6,7 25,1 21

III 15,0 13,1 21,5 25,2 8,4 3,4 3,3 20

средняя 14,3 12,2 20,9 25,7 8,2 3,3 Е 36,0 55

Май I 15,9 15,0 21,3 25,7 10,5 7,2 24,7 21

II 17,2 17,1 23,0 26,7 12,5 9,2 25,5 21

III 18,1 18,5 24,3 26,5 13,9 7,4 32,9 28

средняя 17,1 17,0 22,9 26,3 12,3 7,9 Е 83,1 69

Июнь I 18,1 19,8 22,8 26,7 14,7 11,3 89,0 24

II 23,3 21,0 29,9 35,2 16,7 12,6 4,4 19

III 27,4 21,6 33,2 36,1 21,2 19,5 23,7 40

средняя 22,9 21,0 28,6 32,7 17,5 14,5 Е 117,1 82

Июль I 24,3 23,0 30,8 33,4 19,2 13,8 3,9 25

II 27,1 23,5 33,7 39,0 20,6 15,5 3,8 15

III 24,8 24,0 31,1 35,5 18,0 16,7 5,8 18

средняя 25,4 23,5 31,9 36,0 19,3 15,3 Е 13,5 58

Август I 27,5 23,9 34,2 37,1 20,7 19,2 20,5 16

II 25,7 22,7 32,1 37,0 19,4 13,2 10,9 18

III 27,2 21,9 33,4 35,9 21,8 18,4 8,5 18

средняя 26,8 22,8 33,2 36,7 20,6 16,9 Е 39,9 51

Сумма за 2015-2016 с.х. год 168,6 138,5 232,5 293,4 111,0 49,8 724,9 713

Средняя за с.-х. год 14,1 11,5 19,4 24,5 9,3 4,2

Вариант Доза азотной подкормки с >аза развития

весеннее кущение выход в трубку колошение

Контроль N0 3,19 1,68 1,09

N50 3,23 2,13 1,50

N70 3,30 2,19 1,37

-N50+20 3,21 2,23 1,51

МЭРС марки Б обработка семян N0 3,61 1,92 1,21

N50 3,53 2,37 1,50

N70 3,42 2,63 1,64

N50+20 3,62 2,51 1,63

обработка семян + фаза кущение N0 3,49 2,09 1,24

N50 3,63 2,40 1,50

N70 3,64 2,49 1,60

N50+20 3,52 2,51 1,64

обработка семян + фаза кущение + фаза колошение N0 3,59 2,19 1,32

N50 3,63 2,50 1,50

N70 3,60 2,59 1,58

N50+20 3,61 2,60 1,52

Вигор Форте обработка семян N0 3,64 2,09 128

N50 3,60 2,50 1,56

N70 3,66 2,59 1,38

N50+20 3,70 2,49 1,70

обработка семян + фаза кущение N0 3,50 2,19 1,31

N50 3,63 2,50 1,67

N70 3,87 2,64 1,49

N50+20 3,74 2,63 1,57

обработка семян + фаза кущение + фаза колошение N0 3,47 2,19 1,44

N50 3,67 2,50 1,63

N70 3,67 2,68 1,64

N50+20 3,76 2,55 1,62

Эдагум СМ обработка семян N0 3,30 2,05 1,29

N50 3,40 2,40 1,53

N70 3,39 2,45 1,50

N50+20 3,51 2,49 1,48

обработка семян + фаза кущение N0 3,23 2,14 1,31

N50 3,57 2,50 1,67

N70 3,40 2,58 1,63

N50+20 3,34 2,51 1,62

обработка семян + фаза кущение + фаза колошение N0 3,41 2,23 1,31

N50 3,40 2,47 1,60

N70 3,62 2,52 1,54

N50+20 3,41 2,54 1,62

Препарат Кратность обработок препаратом Доза азотной подкормки Фаза развития

осеннее кущение весеннее кущение выход в трубку колошение

Контроль N0 11,7 26,6 47,0 74,1

N50 11,8 26,8 49,8 77,9

N70 11,6 25,9 50,9 81,3

-N50+20 11,6 26,7 50,1 77,7

МЭРС марки Б обработка семян N0 12,8 26,0 44,8 70,9

N50 12,8 25,9 48,8 76,0

N70 12,8 25,9 51,3 79,8

N50+20 13,0 25,9 49,0 76,5

обработка семян + фаза кущение N0 12,9 25,8 45,8 70,9

N50 12,8 26,3 48,4 77,3

N70 12,7 25,9 50,4 80,6

N50+20 12,9 26,1 48,3 78,1

обработка семян + фаза кущение + фаза колошение N0 12,8 26,1 45,6 70,2

N50 12,8 26,3 48,4 75,2

N70 12,8 26,2 50,5 80,0

N50+20 12,8 25,8 48,8 75,7

Вигор Форте обработка семян N0 13,0 24,6 44,7 68,1

N50 13,0 24,7 49,0 73,5

N70 13,1 25,0 50,2 77,5

N50+20 13,0 25,2 48,6 74,2

обработка семян + фаза кущение N0 13,2 24,9 48,0 73,5

N50 13,1 24,9 50,0 74,6

N70 12,9 25,4 52,6 77,7

N50+20 12,9 25,2 50,5 76,5

обработка семян + фаза кущение + фаза колошение N0 13,2 24,9 49,1 73,9

N50 13,2 24,8 50,9 75,7

N70 12,8 25,7 54,3 78,0

N50+20 13,1 24,7 52,1 76,8

Эдагум СМ обработка семян N0 14,4 28,7 47,0 75,1

N50 14,2 28,5 50,3 77,3

N70 14,5 28,6 54,6 79,5

N50+20 14,2 28,4 51,0 78,1

обработка семян + фаза кущение N0 14,0 28,1 49,4 74,5

N50 14,3 28,7 53,3 75,2

N70 14,1 28,4 56,7 77,6

N50+20 14,2 28,5 54,0 75,4

обработка семян + фаза кущение + фаза колошение N0 14,3 28,0 50,2 72,9

N50 14,4 28,9 54,0 75,8

N70 14,4 28,2 58,2 78,7

N50+20 14,2 28,3 53,8 76,8

Приложение 6

- Растения озимой пшеницы в зависимости от обработок исследуемыми препаратами (с лева на право: Контроль, Эдагум СМ, Вигор Форте, МЭРС марки Б)

, 30.04.2015г.

Доза Фаза развития

Вариант азотной осеннее весеннее выход в молочная

подкормки кущение кущение трубку колошение спелость

N0 5,4 7,5 4,4 3,1 2,0

Контроль N50 5,4 7,4 6,7 4,1 2,3

N70 5,2 7,4 6,8 4,1 2,4

-N50+20 5,4 7,3 6,6 4,4 2,4

N0 5,4 10,0 5,1 3,3 2,2

1 N50 5,4 10,0 7,3 4,2 2,4

N70 5,4 10,0 7,6 4,5 2,4

N50+20 5,4 10,2 7,7 4,6 2,4

N0 5,3 10,0 4,7 3,7 2,3

МЭРС 2 N50 5,5 10,1 7,5 4,5 2,4

марки Б N70 5,4 10,1 7,7 4,6 2,5

N50+20 5,3 10,2 7,7 4,8 2,6

N0 5,4 10,1 4,7 3,6 2,5

3 N50 5,3 9,9 7,5 4,4 2,6

N70 5,4 10,0 7,9 4,6 2,6

-N50+20 5,4 10,3 7,7 4,7 2,6

N0 5,4 10,6 5,3 2,3 2,2

1 N50 5,4 10,9 6,4 3,8 2,4

N70 5,4 10,9 7,1 3,7 2,5

-N50+20 5,6 10,9 6,5 3,7 2,4

N0 5,5 10,7 5,7 3,0 2,3

Вигор 2 N50 5,4 11,0 7,2 3,8 2,5

Форте N70 5,5 11,0 7,4 3,6 2,6

N50+20 5,4 10,8 7,6 3,7 2,7

N0 5,5 10,8 5,7 3,1 2,3

3 N50 5,4 11,1 7,1 3,6 2,4