Оптимизация приемов возделывания сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Калмыкова, Елена Владимировна

• Калмыкова, Елена Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Калмыкова, Елена Владимировна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОМУ ВОПРОСУ

1.1 Роль сорта в формировании урожайности и качества зерна

озимои пшеницы

1.2 Влияние регуляторов роста, минеральных удобрений на урожайность и

17

качество зерна озимои пшеницы

1.3 Микробиологические процессы в повышении плодородия почвы

2 АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Общая характеристика района проведения исследований

2.2 Агрометеорологические условия вегетации озимой пшеницы в годы

исследовании

3 ЗАДАЧИ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Программа исследований и схема опыта

3.2 Биолого-хозяйственная характеристика изучаемых сортов озимой

(л

пшеницы, регуляторов роста

3.3 Технология возделывания сортов озимой пшеницы

/ГО

в полевом опыте

4 ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ИЗУЧАЕМЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

4.1 Фенологические наблюдения в посевах озимой пшеницы

4.2 Густота стояния перед уходом в зиму и сохранность растений после

82

перезимовки

4.3 Динамика влажности почвы в посевах озимой пшеницы

4.4 Микробиологическая активность и токсичность почвы

4.5 Структура урожая

~

4.6 Урожайность озимои пшеницы

4 7 Показатели качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от

изучаемых факторов

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕГРЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

117

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация приемов возделывания сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных направлений модернизации и устойчивого обеспечения продуктами питания собственного производства АПК России, Южного Федерального округа и Волгоградской области является комплекс мер по внедрению высокоинтенсивных сортов зерновых культур, по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения с сохранением и повышением плодородия почв.

В связи со сложной ситуацией, сложившейся в сельском хозяйстве страны, необходимо обратить особое внимание на повышение культуры земледелия, что в свою очередь будет способствовать увеличению производства продукции растениеводства. Значительная трудность в увеличении производства зерна заключается в том, что более половины площадей зерновых культур подвергаются засухам, что приводит к снижению урожая и резкому колебанию валовых сборов зерна по годам.

В Волгоградской области, которая относится к зоне рискованного земледелия, основной проблемой является стабильное производство зерна за счет внедрения научно-обоснованных систем сухого земледелия в сочетании с интенсивными технологиями возделывания сельскохозяйственных культур.

Рост зернового производства - наиболее актуальная проблема. Этот рост в основном осуществляется за счет озимых культур. Озимая пшеница в зерновом балансе занимает ведущее место. Она является главной продовольственной культурой нашей страны. В структуре зерновых культур озимая пшеница занимает 23 % и обеспечивает 32 % валового сбора зерна в стране.

Наряду с увеличением ее урожайности большое внимание уделяют повышению качества зерна, т. е. его биологических, физико-химических и потребительских свойств, определяющих пригодность зерна к исполь-

зованию на семенные, продовольственные, кормовые или технические

дели.

В настоящее время практика показывает, что потенциальные возможности озимой пшеницы используются не полностью. Это происходит за счет того, что еще не в полной мере или недостаточно изучены особенности формирования урожая новых сортов, механизм действия новых биопрепаратов и стимуляторов роста, не разработана технология возделывания для получения стабильного и гарантированного урожая зерна в данных почвенно-климатических условиях.

В условиях химизации сельского хозяйства наряду с применением минеральных и органических удобрений перспективное значение при возделывании озимой пшеницы имеет применение биопрепаратов и регуляторов роста. Они, как химические препараты, активно воздействуют на семена и растения, открывают широкие возможности их применения с целью повышения продуктивности и улучшения качественных характеристик растениеводческой продукции. Интерес к данной группе препаратов обусловлен широким спектром их действия на растения, возможностью направленно регулировать определенные этапы роста и развития для повышения урожайности и качества зерна сельскохозяйственной продукции, а также способностью повышать устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды (высоким и низким температурам,

недостатку влаги, суховеям и т. д.).

Идеальными биоиндикаторами изменений плодородия почвы являются почвенные микроорганизмы, что обусловлено их обилием, сложной структурой образуемых ими сообществ, ролью и значением в почвообразовательных процессах и высокой чувствительностью к различным повреждающим факторам.

Изучение изменения равновесного состояния в сообществах почвенных микроорганизмов под влиянием антропогенных нагрузок — актуальная проблема современности. Почва как компонент биосферы испы-

тывает наибольшую нагрузку. Минеральные удобрения, пестициды и другие химические препараты, попадающие в почву во все возрастающих количествах, вызывают значительные изменения в комплексе почвенных микроорганизмов, которые часто имеют отрицательный характер.

Сейчас научными учреждениями не в полной мере изучено действие большого количества химических препаратов. При распределении удобрений и биологически активных веществ под сельскохозяйственные культуры внутри севооборота важно учитывать окультуренность почв, запасы доступных питательных веществ и водный режим, гранулометрический состав почв, предшественников и другие факторы. Поэтому исследовательские работы такого характера всегда актуальны и перспективны, отвечают современным запросам практиков в сфере производства продукции растениеводства высокого качества и производителей химической продукции.

Таким образом, технология возделывания должна разрабатываться не только с учетом увеличения урожайности, но и должна быть направлена на повышение качества зерна, так как невозможно без учета этого. Поэтому для получения высоких и стабильных урожаев продовольственного зерна озимой пшеницы необходимо внедрять в каждом хозяйстве технологию возделывания, учитывающую условия хозяйства, использовать научные достижения и передовой опыт.

Актуальность темы. В связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем при возделывании озимых культур большое внимание уделяется комплексному применению средств защиты растений, удобрений и регуляторов роста. Так как они являются неотъемлемыми составляющими современных сельскохозяйственных технологий. Получение максимальной продуктивности культуры при повышении устойчивости растений к климатическим, водным, солевым, осмотическим, температурным и другим стрессам может быть осуществлено при использовании ре-

гуляторов роста. Однако их применение требует всестороннего изучения механизмов их действия, постепенной адаптации в конкретных природных зонах, знания побочных явлений с их применением как на растительные организмы, здоровье животных и человека, так и всей окружающей среды.

Цель исследований. Цель исследований сводилась к изучению влияния регуляторов роста и минеральных удобрений в посевах озимой пшеницы на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области. В задачи исследований входило:

- установить влияния агрофона и регуляторов роста на формирование урожая и на качество зерна различных сортов озимой пшеницы;

- изучить количественный и качественный состав микрофлоры почвы и дать оценку биологической активности и токсичности в посевах

озимой пшеницы;

- сравнить агробиологические особенности сортов озимой пшеницы при их возделывании на каштановых почвах;

- определить показатели экономической и энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы на каштановых почвах;

- выдать необходимые рекомендации производству по подбору

сортов и регуляторов роста.

Научная новизна. На основе экспериментальных исследований и

комплексного анализа материала установлено влияние изучаемых приемов возделывания (влияние удобрений, обработки семян и растений препаратами Новосил и Альбит, а также их совместные действия) на урожайность и качественные характеристики зерна у сортов озимой пшеницы Росинка тарасовская, Донской сюрприз и Донщина в условиях

каштановых почв Волгоградской области.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на конференции, посвященной проблеме социально-экономического развития аридных терри-

торий России в Прикаспийском НИИ аридного земледелия, с. Соленое Займище (2009, 2010), на Международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК», Волгоград (2011).

Реализация результатов работы. Производственная проверка и внедрение результатов исследований, проведенная в КФХ «Дугин В. И.» Суровикинского района Волгоградской области, подтвердила высокую экономическую эффективность возделывания сорта Донской сюрприз с применением регуляторов роста Альбит и Новосил на площади 500 га.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

- агроэкологическая оценка изучаемых сортов озимой пшеницы;

- влияние регуляторов роста на почвенную микрофлору изучаемых

почв;

- влияние минеральных удобрений и регуляторов роста на запланированный уровень урожайности и качество зерна;

- экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы на каштановых почвах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений сельскохозяйственному производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 167 страницах компьютерного текста, включает 3 рисунка, 27 таблицы и 11 приложений. Список используемой литературы включает 188 источников, в том числе 9 иностранных авторов.

Работа выполнена на кафедре Технология хранения и переработки сельскохозяйственной продукции ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА», а ее экспериментальная часть - в СПК «Красная звезда» Суровикинского района Волгоградской области.

Доля личного участия в подготовке и написании диссертации составила свыше 80 %.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОМУ ВОПРОСУ

В Российской Федерации решение проблемы продовольственной безопасности, как в прошлом, так и в современных условиях определены, прежде всего, уровнем развития зернового производства. Важнейшей задачей сельского хозяйства является обеспечение населения страны продовольствием, а перерабатывающую промышленность - необходимым сельскохозяйственным

сырьем.

Пшеница - главнейшая продовольственная культура для большинства населения земного шара. Зерно пшеницы и продукты его переработки по пищевым и технологическим свойствам среди других зерновых культур занимают особое место.

Продукты из зерна содержат почти все, что необходимо человеку для

питания. Они богаты углеводами (82...83%), белками (14...15%), в них есть жир (2,0...2,5%), соли фосфора, калия, магния, кальция и другие необходимые для жизни людей элементы. В выпеченном хлебе содержатся витамины Вь В2, В6, РР, Е и др., ферменты, клетчатка [40].

В условиях ограниченного роста посевных площадей основной путь увеличения валовых сборов зерна - повышение урожайности зерновых культур за счет внедрения интенсивных технологий возделывания. В России в зонах получения устойчивого гарантированного урожая находится чуть более одного процента сельскохозяйственных угодий, а свыше 60 % посевов зерновых культур расположено в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения, а из них 2/3 - в засушливой и очень засушливой [132].

Волгоградская область является крупным зернопроизводящим регионом. Среди зерновых культур доминирует озимая пшеница, которая в последние 15 лет ежегодно высевается на площади свыше 1,0 млн. га и обеспечивает 47,6...64,0% валовых сборов зерна. В Волгоградской области земледелие ведется в сложных почвенно-климатических условиях: значительное варьирование агрометеорологических показателей и наличие большой площади эро-

дированных, комплексных и солонцеватых (более 3,6 млн. га) земель - все это изначально сильно затрудняет выращивание климатически обеспеченных урожаев и снижает рентабельность производства продовольственного, семенного и фуражного зерна.

Проблему качества зерна необходимо решать на этапе селекции и семеноводства, а также в процессе возделывания культур, т.е. технологии. В отдельных селекционных центрах выведены сорта пшеницы, в которых уровень белка (клейковины) «зашкаливает», а урожайность достигает лишь 0,10 т/га. В то же время в хозяйствах, где посев ведут семенами 1-го и 2-го классов, качество и урожайность зерна значительно ниже, чем в селекционных учреждениях. Это в основном обусловлено недостатком денежных средств у хозяйств на приобретение высококачественных семян, современной техники, удобрений, гербицидов, ядохимикатов, ГСМ, запасных частей и т.п. Урожайность культур значительно снижается из-за недостатка финансовых средств (на 40%). В настоящее время созданы новые сорта, обладающие такими качествами, как высокое содержание клейковины, устойчивость к вредителям, различным заболеваниям и засухе. Внедрение в производство новых биотехнических сортов позволяет решать многие проблемы экологии и экономики. Если в зерне пшеницы увеличить содержание белка на 1%, то можно было бы дополнительно получить 8000 тыс. т растительного белка, которого было бы достаточно, чтобы удовлетворить в нем потребность

256 тыс. человек в течение года [69, 92].

Анализируя результаты исследований многих ученых, выявили, что существенный прогресс по продуктивности приводит к снижению качества зерна [121, 124, 146]. Выявлено, что с ростом урожайности по срокам посева у всех сортов содержание белка падает, т.е. имеет место обратная зависимость между величиной урожая и белковостью зерна. Это подтверждается и

результатами многих исследовании [13,65].

Причина такой закономерности вполне очевидна: чем больше вегетативная масса и урожай зерна, тем большее количество азота требуется для дос-

тижения того или иного процентного содержания белка в зерне. Таким образом, возникает относительный дефицит азота, т.е. дефицит для высокоурожайных посевов, преодоление которого отчасти можно обеспечить с помощью мер агрономического порядка [80].

Для стабилизации валовых сборов зерна в научно-обоснованных системах земледелия предусмотрено резкое увеличение площади чистых паров. В сухих степях Нижнего Поволжья по чистому пару в принципе можно ежегодно получать сильное и ценное зерно озимой пшеницы. Однако, как показали специальные исследования и опыт многих хозяйств, эту возможность не удается реализовать в полной мере из-за недостаточной изученности роли технологических приемов и погодных флуктуаций в формировании показателей качества зерна [11].

Большая роль в повышении качества зерна озимой пшеницы принадлежит удобрениям. Рациональное их применение в сочетании с другими передовыми агроприемами позволяет значительно повысить плодородие почвы и улучшить питание растений. Накопление в зерне пшеницы белка и клейковины зависит от обеспеченности растений азотом. Даже почвы, обладающие высоким естественным плодородием, например, черноземы и каштановые, не содержат такого количества азота в формах, доступных растениям. Нарушение азотного питания ведет к ослаблению роста, уменьшению накопления азотных веществ в вегетативной массе. Это влечет за собой недобор урожая и

ухудшение технологических качеств зерна [40].

Дальнейшее повышение урожайности и качества зерна озимой пшеницы требует наряду с выведением новых высокопродуктивных сортов разработки более совершенной системы организационных и агротехнических мероприятий, направленных на создание оптимальных условий для роста и развития растений, предотвращение гибели посевов от воздействия неблагоприятных факторов внешней среды, защиту растений от вредителей и болезней, сокращение потерь при уборке урожая.

1.1 Роль сорта в формировании урожайности и качества зерна

озимой пшеницы

На современном этапе развития сельского хозяйства, при внедрении новых технологий возделывания зерновых культур, значение сорта сохранилось. Сорт остается не только средством повышения урожайности, но и становится фактором, без которого невозможно реализовать достижения науки и техники. В сельскохозяйственном производстве сорт выступает как биологическая система, которую нельзя ничем заменить [51].

Сельскохозяйственное производство России располагает огромными сортовыми ресурсами сельскохозяйственных растений практически по всем культурам и для всех регионов страны. На 2010 год в государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, находятся 11994 сорта и гибридов, в том числе отечественных - 9679 (81%), иностранных - 2425 (19%), новых 928 (7,7%), охраняемых 3552 (30%), из них 194 сорта озимой пшеницы (ценные - 58 сортов - зарубежной селекции, 34 % - отечественной селекции и только 20 % - сильные). Известно, что успехи селекции реализуются только через четко организованную систему семеноводства. Научные учреждения Россельхозакадемии обеспечивают в необходимых объемах производство оригинальных семян основных сельскохозяйственных

культур [8].

Г. В. Коренев [75] отмечал, что каждый сорт имеет свою, только ему присущую, оптимальную густоту посева, свои биологические свойства, мощность корневой системы, энергию развития, высоту стояния, кустистость,

скороспелость и т. д.

Помимо генотипа на качество зерна могут воздействовать почвенно-

климатические и метеорологические условия места и года выращивания, а также технология возделывания сорта. Поскольку эти условия ответственны за реализацию возможностей в проявлении качеств, заложенных в генотипе, необходим комплексный подход к решению всей проблемы улучшения каче-

ства зерна. При этом сорт и его агротехника служат основным резервом получения высокого урожая с хорошим качеством.

Академик П.Н. Константинов еще в 30-х годах в своих трудах неоднократно указывал на большое значение озимых культур в стабилизации зернового производства, и одним из основных путей для расширения озимого клина он считал селекцию, которая позволила создать высокоурожайные сорта озимой пшеницы, приспособленные для региона, с высокой морозо- и засухоустойчивостью, устойчивостью к выпреванию и вымоканию [143].

Лидерами отечественной селекции по созданию сильных сортов пшеницы являются Донской и Краснодарский селекцентры [96].

Итогом селекции Донского зонального НИИ сельского хозяйства на продуктивность и адаптивность к стрессам различного характера стало создание группы морозостойких сортов озимой пшеницы, выносливых как к залеганию притертой корки, так и негативному действию поздневесенних заморозков: Тарасовская остистая, Престиж, Росинка тарасовская, Тарасовская 97, Родник тарасовский, Северодонецкая юбилейная. Эти сорта формируют урожай за счет увеличения продуктивности колоса из-за повышенной отзывчивости на внесенные удобрения, так и за счет более низкой конкуренции в агроценозе при увеличении плотности стеблестоя [169].

Для повышения устойчивости производства озимой пшеницы в хозяйстве целесообразно возделывать систему сортов, взаимодополняющих друг друга по биологическим и хозяйственно ценным признакам: по периоду созревания, устойчивости к засухе и полеганию, к вредителям и болезням и с учетом возможностей хозяйств работать с сортами полуинтенсивного и интенсивного типов [4, 173].

Сорта интенсивного типа Зерноградка 9, Донская безостая, Донская

юбилейная, Подарок Дона, Зерноградка 10, Зерноградка 11, Конкурент, Рос-товчанка 3, Ростовчанка 5, Марафон, Танаис; полуинтенсивного типа Дон 93, Дон 95, Дар Зернограда, Донской маяк, Ермак, Донской простор, Донской сюрприз, Гарант, Девиз способны гарантированно обеспечивать до

6...7 т/га высококачественного зерна, обладают высокой устойчивостью к

низким температурам, засухе, полеганию и болезням [7].

При оценке водного потенциала озимой пшеницы наиболее важными параметрами являются водоудерживающая и водопоглощающая способность и остаточный водный дефицит, которые в большей степени отражают устойчивость растений к перегреву и обезвоживанию. Высокая водоудерживающая способность отмечена у сортов Ермак (74 %), Дон 93 (77 %), Гарант (71 %), Донской сюрприз (77 %), Дончанка (76 %). Высокую водо-поглощающую способность показали сорта Ермак (95 %), Дон 93 (112 %), Гарант (94 %), Донской маяк (93 %), Дончанка (100 %) [62].

По данным Е. В. Ионовой, Н. Е. Самофаловой и др.[62] выделены сорта, имеющие высокие значения по всем изучаемым параметрам первичной корневой системы (максимальная длина корня, корнеобеспеченность проростка, сухая масса корня, отношение сухой массы корня к длине наибольшего корня). К ним относятся Ермак, Донской сюрприз, Дон 93 (мягкая пшеница); Аксинит (твердая пшеница). Повышенную устойчивость к засухе имеют Дон-95, Дон-93, Донской сюрприз, Аксинит, Дончанка.

Ценную пшеницу Дон-93 характеризовали в своих исследованиях А. С. Бутузов, Т. Н. Тертычная, В. И. Манжесов [27] как сорт с углеводным типом метаболизма, у которого происходит активное образование углеводов и менее активное - белков. Выявлена большая отзывчивость на действие росторегуляторов, выраженная как в увеличении урожайности, так и улучшении его качества. Урожайность данного сорта увеличилась по сравнению с контролем на 0.22...0.37 т/га, содержание сырой клейковины в зерне под влиянием регуляторов роста превысило контроль на 1,3... 1,4 %.

В отделе селекции пшеницы Краснодарского НИИСХ им. П. П. Лукьяненко для изучения и отбора исходного материала, ценного для селекции, ежегодно анализируют более 1500 сортообразцов из 28 стран мира. Это позволяет выделить формы, сочетающие высокое качество с другими хозяйственно ценными признаками. Подтверждением правильности

разработанных в институте методов селекции и выбора признаков качества зерна для объективной оценки изучаемых линий служит сравнительная стабильность созданных сортов по основным признакам качества зерна. Внедрение в производство таких сортов как Скифянка, Ника Кубани, Леда, Руфа, Краснодарская 90, Сфера, Югтина, Безостая 1, Соратница, Дельта, Княжна и др. позволяет получать высокие урожаи высококачественного зерна [112].

Широкое распространение интенсивных сортов озимой пшеницы обеспечило повсеместный рост урожайности вместе с тем, содержание белка у современных сортов в условиях производства значительно снизилось, так как мероприятие, повышающее урожайность не были дополнены соответствующим расчетом внесения минеральных удобрений (и прежде всего азотных), к современным сортам интенсивного типа при уровнях урожайности S...6 т/га выносят до 150... 180 кг/га азота. Значение сорта для получения высококачественного зерна велико. Вместе с тем нельзя не учитывать того, что его биохимические и технологические свойства подвержены сильным изменениям под влиянием условий произрастания [46, 87, 119] и агротехнических мероприятий [89, 91,117, 124, 125, 141, 145,150, 155].

Исследованиями, проведенными С. А. Шафран и С. С. Андреевым [175] установлено, что при выборе сортов и установлении целесообразности внесения удобрений, надо учитывать экономические показатели. В одних случаях это может быть сорт, использующий питательные вещества почвы и не реагирующий на внесение удобрений, в других хорошо отзывающийся на их применение, что обеспечивает прибавку урожая. В связи с этим, для получения из года в год стабильных урожаев необходимо иметь в хозяйстве 2...3 сорта, максимально адаптированных к местным природно-

климатическим условиям.

А. А. Созинов [149], В. Джонсон [182] и другие считают, что сорта или

линии, отличающиеся повышенным генетическим потенциалом по содержанию белка, обладают высокой способностью перемещать азот из вегетативных органов (листьев, стеблей) в зерно. В ряде случаев повышенная

белковость зерна некоторых сортов не связана с повышенным накоплением белка растениями, а обусловливается более полной утилизацией его при формировании зерна, в накоплении в нем в форме запасного белка.

Внедрение в последние годы в производство широкого набора генетически разнообразных сортов пшеницы снизило риск возникновения эпифи-тотий болезней, повысило экологическую стабильность озимого клина в ЮФО и других регионах. Новые сорта озимой пшеницы в условиях высокой изменчивости погодных и биотических факторов среды взаимно дополняют друг друга, их возделывание способствует стабилизации производства зерна в различных почвенно-климатических зонах России [169].

1.2 Влияние регуляторов роста, минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Современные научно-обоснованные технологии обязательно предусматривают оптимизацию минерального питания растений озимой пшеницы путем внесения удобрений и биологически активных веществ.

Для многих зон возделывания пшеницы, особенно районов товарного зерна этой культуры, имеется обширная информация, подтверждающая большое значение оптимизации минерального питания растений как фактора повышения качества зерна и роста урожайности [93,

141,142, 181, 184].

Высокая эффективность применения минеральных удобрений и регуляторов роста для получения запланированного урожая обеспечивается при соблюдении агротехники и в особенности системы обработки почвы и удобрений, направленных на обеспечение растений питательными веществами, водой, светом и теплом, являясь требованием для проявления стимуляции.

Правильное внесение удобрений - один из важных факторов улучшения фитосанитарной обстановки. Сбалансированное полное минеральное удобрение улучшает физико-химическое свойство почвы, водный и воздуш-

ный режим, укрепляет растения и тем самым снижает их поражаемость болезням [83, 88].

Исследования, проведенные в течение 4 лет на опытном поле Волгоградской ГСХА с двумя сортами озимой пшеницы Краснодарская 39 и Волгоградская 84, показали, что из изучаемых приемов агротехники наиболее существенное влияние на рост и развитие растений оказали удобрения. Так на сорте Краснодарская 39 без применения удобрений формировалась урожайность 3,0...3,2 т/га. Внесение полного комплекса минерального удобрения способствовало росту урожайности на 0,11-0,35 т/га по сравнению с контролем. Волгоградская 84 в среднем за 4 года по урожайности уступала

Краснодарской 39 на 0, 14.. .0,29 т/га [20].

В. И.Филин [167], В. М. Иванов и В. А. Чертоусов [60] в своих работах указывали, что степень оптимизадии минерального питания должна быть связана с нормализацией дозы и соотношений минеральных элементов. Доказано [167], что в научно-обоснованной системе удобрений под озимую пшеницу на конкретных нолях севооборотов Поволжья в зависимости от агрохимических показаний, могут вноситься самые различные сочетания удобрений № ПК, РК, НТК). Однако наибольший эффект по действию удобрений на урожай и качество зерна достигается от применения азотного удобрения. Следует иметь в виду, что низкий уровень фосфорного и калийного питания в основной период вегетации приводит к снижению зимостойкости растений. Азотные удобрения но парам не рекомендуется вносить, их следует применять во время весенне-летней вегетации озимой пшеницы в виде некорневой подкормки по результатам почвенной, листовой и тканевой диагностики

условий питания.

Вопросом эффективности выделения части азота во внекорневые подкормки и некорневые подкормки микроэлементами на посевах озимой пшеницы занимались В. Ф. Абаимов, В. Б. Щукин [1]. Они пришли к мнению, что для увеличения урожайности зерна и его качества большое значение

имеет не только первоначально созданный уровень питания, но и снабжение растений в период вегетации, а особенно в период формирования и налива

зерна.

Некорневые азотные подкормки не только улучшают азотное питание растений за счет поглощения через листья, но и повышают интенсивность фотосинтеза, улучшают снабжение корней органической пищей и энергетическим материалом [63].

Разноречивые мнения вызывают у многих специалистов сроки подкормки. Научными учреждениями проведены многочисленные эксперименты в различных почвенно-климатических зонах. Изучалось осеннее, зимнее, ранневесеннее внесение азотных удобрений, практически на всех вариантах получены прибавки урожая. Однако максимальный урожай и наиболее высокая эффективность дорогостоящих азотных туков достигается при их применении за 10... 15 суток до начала активной вегетации растений. Данные многолетних исследований дают основание рекомендовать лучший срок внесения азотных удобрений с 20 февраля

по 10 марта [14, 116].

В результате проведенных опытов Шевелуха В. С. [175] сделал вывод, что качество зерна озимой пшеницы в первую очередь зависит от применения удобрений, одним из которых является азот, применяемый на завершающих этапах вегетации растений. На основании проведенных исследований им был сделан вывод, что, применяя некоторые азотные подкормки в виде водных растворов мочевины, можно повысить уровень урожайности зерна озимой пшеницы на 0,39 т/га (осенняя подкормка в фазе 2...3 листа), массовую долю клейковины на 1,4...4,0% (опрыскивание в период кущения молочного состояния зерна, чем позднее, тем выше эффект) и улучшит качество клейковины до 1 группы (осенняя азотная подкормка). За счет дополнительного азота содержание клейковины возросло

на 4,0...5,5%.

Азотные удобрения, внесенные поверхностным способом во время возобновления весенней вегетации озимой пшеницы, когда растения переходят к 3 этапу органогенеза, существенно увеличивают урожайность современных сортов.

Бархатова О. А., Ерошенко Ф. В., Нешин И. В. [15] считали, что некорневые подкормки посевов озимой пшеницы мочевиной в фазе колошения способствуют повышению активности ассимиляционного аппарата в период налива зерна, с изменением его структуры обработка посевов раствором мочевины с Гуматом натрия оказывает стимулирующее действие как на активность, так и на эффективность функционирования фотосинтетический реакций. Утренние подкормки способствуют росту урожайности зерна, а ночные - повышению его качества. Исследования показали, что утренние обработки посевов озимой пшеницы мочевиной ведут к увеличению урожайности зерна на 20,6%, а совместное применение мочевины и Гумат натрия усиливает эту

тенденцию.

О высокой эффективности поздних некорневых подкормок азотом свидетельствуют результаты производственных опытов [66, 74, 91, 180], где урожайность зерна повышалась на 0,32...0,76 т/га, повышалась масса 1000

семян, содержание белка повышалось на 2,3.. .3,8%.

Данные практики и научных исследований показывают, что на почвах, недостаточно обеспеченных микроэлементами, эффективность поздних некорневых подкормок значительно улучшается при совмещении их с подкормками микроэлементами. С этой целью используют комплексные легкорастворимые удобрения, содержащие серу, магний, бор, молибден и другие элементы, а в отдельных случаях и более широкий набор микроэлементов. Наряду с ростом урожая, они способствовали повышению содержания белка на 1.. .4% и улучшали хлебопекарные свойства зерна [118, 152,187].

Наиболее высокие показатели качества зерна отмечены в работах Ю. А. Гулянова и Н. А. Николаева [41] при четырехкратном внесении азотных удобрений при посеве, в весеннюю прикорневую подкормку и в некор-

невые подкормки (N23) в фазу выхода в трубку и налива зерна. Натура составляла 757 кг/м3 и соответствовала базисным кондициям высшего, первого и второго классов государственного стандарта. Стекловидность повысилась до 56,8 %. На 1,7 и 3,9 % соответственно увеличилось содержание в зерне

белка и сырой клейковины.

Ториков В. Е., Осмоловский В. В., Кассацкий А. И. [163] рекомендовали

рассчитывать удобрения на получение запланированной урожайности. Все калийные (в среднем 0,012 т/га) и фосфорные (0,008 т/га д. в.) вносить под посевную обработку. При посеве в рядки использовался гранулированный суперфосфат в количестве 0,002 т/га д. в. Азотные удобрения вносились дробными дозами. С осени дробная доза азота составляла на отдельных полях 0,035...0,045 т/га. Одностороннее усиление фосфорного питания в вегетационных и полевых опытах нередко сопровождались снижением содержанием белка в зерне озимой и яровой пшеницы. Замечено, что часто это вызывалось увеличением продуктивности посевов, то есть проявлялся эффект «ростового разбавления» азота в растениях, что ведет к снижению содержания белка и клейковины в зерне. На черноземах, слабо обеспеченных фосфором, но имеющих достаточное количество азота, применение фосфорных удобрений способствовало небольшому повышению белковости зерна пшеницы. Калийные удобрения, в свою очередь, не оказывали существенного влияния на содержание белка и клейковины в зерне пшеницы.

Установлено Дедуховой E.H. и Едемской Н.Л. [44], что при возделывании различных сортов озимой пшеницы по пару в засушливые годы использование в системе удобрения навоза и минеральных удобрений снижает воздействие неблагоприятных метеоусловий на продуктивность этих сортов и имеет значительный эффект. В годы с благоприятными метеоусловиями (достаточно обеспеченные влагой и теплотой) в пару создаются для озимой пшеницы вполне оптимальные условия для реализации ее потенциальной продуктивности, значительной эффективности от системы удобрений.

Об эффективности нрипосевного внесения удобрений под зерновые культуры свидетельствует множество исследований, проведенных еще на заре развития агрохимии. Многие исследователи оценивали эффективность данного приема в зависимости от формы удобрения, размера гранул, дозы, степени обеспеченности почв элементами питания. Таким образом, применение фосфорсодержащих удобрений при посеве озимой пшеницы даже на почве с очень высокой обеспеченностью этим элементом оказывает положительное влияние на урожайность культуры. Максимальный эффект получен от применения диаммофоски - прибавка урожая составила 1,48 т/га при окупаемости 1 кг NPK 23,8 кг зерна [159].

По мнению многих ученых, в ближайшем будущем биологически активные вещетсва будут пользоваться на рынке не меньшим спросом, чем гербицид и минеральные удобрения, и основная прибавка урожайности зерновых в начавшемся столетии будет получена за счет применения физиологически активных веществ [9, 16, 28, 153].

Биостимуляторы являются мощным средством управления онтогенезом растений. Поэтому они находят широкое применение в биотехнологии сельскохозяйственных растений и в практическом растениеводстве [9, 67,

68].

В сухой зоне каштановых почв Волгоградской области для получения гарантированного урожая зерна озимой пшеницы 4 и более т/га необходимо, по мнению Думброва С. И. [49], использовать семена нового перспективного сорта Волгоградская 23. Целесообразно семена перед посевом обрабатывать биопрепаратам Экстрасол-55 литр на 100 л воды/1 тонну семян и внесение расчетных доз минеральных удобрений N60P30. Обработку биопрепаратами проводить за 2..3 суток до посева озимой пшеницы. Применение биопрепаратов и минеральных удобрений позволяет получить продовольственную пшеницу с содержанием клейковины 28% и более, отвечающей первой группе качества, а также поднять рентабельность производства озимой пшеницы до

250 %.

В результате 5-летних исследований по эффективности технологий обработки почвы традиционным способом (лущение, вспашка на 0,20...0,22 м, предпосевная культивация, культивация на 0,08...0,10 м, обработка РВК-3,6), минимальной ресурсосберегательной (без основной обработки, предпосевного фрезерования на 0,08...0,10 м) и интенсивной глубокой (трехъярусная вспашка раз в 3 года, предпосевное фрезерование на 0,08...0,10 м) Матюк Н. С., Захаренко А. В. и Шевченко В. А. [95] было установлено, что но этим вариантам обработки почвы на фоне без удобрения средняя урожайность зерна составила 2,49; 2,45; 2,66 т/га, на умеренном фоне (НшРноКш) - 4,02; 3,84; 4,14 т/га, на высоком (11,7 т/га наво-за+МшР,4оК«) - 4,74; 4,64; 4,44 т/га. Сделали вывод, что стабилизация урожайности озимой пшеницы существенно возрастает, независимо от метеоусловий, вегетационных периодов, при внедрении интенсивной глубокой системы обработки почвы и высшего уровня минерального питания. Однако в годы с достаточным количеством осадков преимущество имеет традиционная

технология возделывания озимой пшеницы.

С. В. Пасько [123] утверждал, что без удобрений экономически целесообразно возделывать нетребовательные к условиям питания сорта озимой пшеницы - Лира и Ермак по чистому пару и Тарасовская остистая и Росинка тарасовская - после гороха. Применение удобрений в дозе Н9„Р5о рекомендуется при возделывании отзывчивых сортов, окупающих их внесение прибавкой урожайности: по пару - Дон-95 и Донская юбилейная, после гороха - Донская юбилейная, Дея и Донская безостая. Высокие дозы минеральных удобрений под озимую пшеницу, по мнению исследователя, экономически и энергетически не рентабельны.

Сопряженный анализ погодных условий, внесения удобрений и урожайности озимых культур Куликовой А. X. [84] за 1965...2004 гг. убедительно свидетельствует, что внесение органических и минеральных удобрений позволяет значительно снизить негативное влияние неуправляемых метеорологических факторов на урожайность сельскохозяйственных культур.

В исследованиях Ставропольского НИИСХ изучалось влияние особенностей сорта, минерального питания и биологически активных веществ на урожай и качество зерна озимой пшеницы в III зоне неустойчивого увлажнения (среднегодовое количество осадков 450...600 мм, ГТК - 0,7...1,1). Формирование отдельных элементов структуры урожая в значительной степени зависело от изучаемых факторов. Так, величина продуктивного стеблестоя была выше в благоприятные годы, а в засушливых условиях она снижалась на 12 % Количество зерен в колосе во влажные годы у среднерослого сорта составляло 29.. .33 шт., а у полукарликового - 31.. .36 шт. Необходимо отметить что продуктивный стеблестой и количество зерен в колосе всегда были выше у полукарликового сорта Юна, а масса 1000 зерен - у среднерослого

сорта Безостая 1, и эта разница могла достигать 12 % [ 118].

Обеспеченность растений в течение вегетации минеральными веществами является важнейшим условием во всех почвенно-климатических зонах. Известно, что озимая пшеница хорошо отзывается на внесение удобрений, но в связи с высокой стоимостью последних, в последние годы резко сократилось их применение [14].

В связи с этим в мировой практике широкое признание получил способ

повышения продуктивности земледелия путем искусственного регулирования роста и развития за счет изогенного воздействия на них полученными промышленным способом физиологически активными веществами - регуляторами роста [120].

к созданию самостоятельного направления химизации земледелия привело способность регуляторов роста повышать устойчивость растений к неблагоприятным факторам внешней среды, широкий спектр их действия на многие сельскохозяйственные культуры и расширение масштабов примене-

ния.

Многие ученые считают, что в ближайшем будущем регуляторы роста растений будут пользоваться на рынке не меньшим спросом, чем гербициды минеральные удобрения, и основная прибавка урожайности зерновых в на-

и

чавшемся столетии будет получена за счет применения биологически активных веществ [188].

По мнению Гриценко А. Л. [39] перспективным для практического применения считается тот регулятор роста, который обладает высокой степенью стабильности стимулирования и в 75 % случаев дает положительный результат.

О положительном действии стимуляторов роста на урожайность и качество сельскохозяйственных культур отмечается во многих работах. Регуляторы роста различного спектра действия ускоряют и замедляют развитие растений, фотосинтетическую активность, повышают стрессоустойчивость к внешней среде. В итоге увеличивается урожайность и улучшается качество

зерна [76, 147].

Характерной особенностью большинства химических регуляторов роста является избирательность их действия не только на различные виды, сорта, но и на различные органы и ткани растительного организм [45, 68]. При этом наблюдается значительное изменение в биомассе, урожайности и зимостойкости растений [169].

Исследованиями Сухова В. А. [153] было установлено, что обработка

семенного материала регуляторами роста Агат-25 и Никфан на неудобренном фоне повышало интенсивность побегообразования на озимой пшеницы на 12...18 %, а семян и посевов в фазу кущения - на 22...33 %. Так же эти препараты способствовали формированию более высокорослых (на 7...20 %) растений, но двойная доза приводила к снижению ростовых процессов.

Регуляторы роста в сочетании с азотными удобрениями положительно влияют на развитие растений, рост и полегаемость. Применение стимуляторов роста при обработке семян и перед колошением озимых увеличивает число колосьев на единицу площади, массу 1000 зерен и озерненность колоса, что в конечном итоге повышает урожайность и качество зерна озимой

пшеницы [42, 172].

Исследования, проведенные О. А. Шаповал [174], показали, что наиболее высококачественное зерно с высоким содержанием клейковины и белка отмечено при обработки и семян, и растений Гуматом К, который обладает способностью, во-первых, усиливать поглощение питательных веществ и, во-вторых, повышать способность «притягивать» азотные вещества из вегетативных органов, что приводит к повышению содержания белка в зерне.

В работах О. В. Костина, Ф. А. Мударисова, О. Г. Музуровой [73] установлено, что предпосевная обработка семян пектином и мелафеном является сильнодействующим фактором на озимую пшеницу не только на начальном этапе онтогенеза, но и в течение вегетации, что в конечном итоге сказывается на урожайности - в среднем за три года использования росторегуляторов урожайность оказалась выше на 0,18...0,56 т/га, а также улучшает качественные показатели - содержание белка увеличивается от 9,98 до 11,37 %.

И. Г Орловой и Н. А. Галушко [118] изучалось влияние минеральных удобрений и биологически активных веществ на урожай и качество зерна озимой пшеницы. На фоне удобрений в среднем прибавка урожайности зерна среднерослого сорта Безостая 1 составила 0,78 т/га, а короткостебельного Юна - 0,107 т/га. Обработка биологически активными веществами различной природы позволила увеличить урожайность зерна Безостой 1 на 0,26.. .0,37 т, а зерна Юны - на 0,36...0,48 т с 1 га. Исследования показали высокую эффективность и перспективность изучаемых биологически активных веществ, особенно при совместном их применении с минеральными удобрениями.

Из материалов работы И. А. Тихоновича и А. А. Завалина [161] следует, что биопрепараты положительно влияли на всхожесть семян и образование корней, снижали развитие корневых гнилей, улучшали нарастание биомассы растений по фазам вегетации, при этом характер их действия определялся видом используемого препарата, а также штаммом микроорганизмов и сортовыми особенностями растений.

У каждого препарата для обработки семян есть свой «порог», для которого его эффективность составляет 90... 100 %. Так, для биологических

средств «Новосил», «Агат-25» и «Планиз» он составляет 0, 3 % поражения семян спорами пыльной головни, или до 100 спор на одну зерновку твердой головни, или 30 % внешней фузариозной и гельминтоспориозной инфекции

[128].

Альбит - биопрепарат, разработанный в Биологическом научном центре РАН (г. Пущино) - может использоваться как самостоятельно, в качестве регулятора роста и фунгицида, так и в комплексе с химическими пестицидами, выступая в этом случае в роли эффективного антипода. В отличие от большинства биопрепаратов, Альбит совместим с химическими пестицидами и удобрениями, так как содержит чистые действующие вещества, выделенные из бактерий, а не живые микроорганизмы, подвергающиеся губительному действию химических пестицидов. По результатам многолетних опытов, проведенных в разных почвенно-климатических зонах. Альбит при добавлении его к гербицидам повышает урожайность различных культур в среднем на 16,6 %, к фунгицидам - на 12 %, инсектицидам - на 6,1 % [5].

1.3 Микробиологические процессы в повышении плодородия почвы

В современных условиях большое значение приобретает рациональное природопользование и высокий выход экологически безопасной продукции. Для достижения этого необходима биологизация земледелия посредством эффективного использования имеющегося реального плодородия почвы и создания условий для раскрытия потенциального плодородия. Плодородие почвы зависит не только от природных свойств почвы, но и в большей степени от приемов ее эксплуатации - чередование культур в севообороте, системы обработки и удобрения почвы.

Почва как среда способствует массовому развитию микроорганизмов и является богатейшим резервуаром разнообразных по своим биохимическим функциям представителей низших организмов.

Микроорганизмы играют важную роль в плодородии почвы. При их участии происходят процессы превращения веществ, обусловливающие как накопление элементов минерального питания растений, так и синтез органического вещества почвы. В результате жизнедеятельности микроорганизмов образуются соединения, которые могут стимулировать или подавлять рост и

развитие растений [137].

Оценка состояния пищевого режима становится более полной в случае

установления динамического равновесия между поступлением в почву питательных элементов и их усвоением растениями из почвенных ресурсов [115].

Изменение строения пахотного слоя, вызванное механической обработкой, создает благоприятные условия для протекания биологических, физико-химических, физических процессов в почве, а содержащиеся в ней кислород и влага изменяют реакцию почвенного раствора в положительную сторону, усиливая активность почвенной микрофлоры. Почвенная микрофлора, участвуя в синтезе и разложении органического вещества, обогащает почву гумусом и увеличивает в ней содержание доступных для растений форм азота, фосфора, калия, магния, серы, железа и других жизненно важных

элементов питания растений [113].

Зерновые культуры, особенно озимая пшеница, предъявляют повышенные требования к плодородию почв. Высокая требовательность ее к пищевому режиму обусловлена относительно слабым развитием корневой системы и слабой способностью усваивать питательные вещества из труднодоступных форм элементов. Поэтому почвы должны быть высокоплодородными, содержать необходимые питательные вещества [151].

Возможность получения высоких урожаев озимой пшеницы обеспечивает не только способность плодородной почвы непрерывно и одновременно снабжать зеленые растения питательными веществами и продуктивной влагой, но и микробиологические процессы, происходящие в ней. Плодородие и урожай зависит от того, каких микроорганизмов в почве больше - полезных нужных или вредных и какие процессы преобладают: интенсивность выделе-

ния из почвы углекислого газа, целлюлозоразрушающая способность и активность почвенных ферментов, а также накопление ядовитых продуктов жизнедеятельности микроорганизмов.

Н. А. Красильников [79], Н. С. Веденяпина и Г. А. Мамина [31] также считали, что среди многочисленной почвенной флоры наряду с полезной, имеется немало организмов, которые образуют токсические вещества и действуют на растения угнетающее, подавляют их рост и развитие. То есть в процессе жизнедеятельности растений и микроорганизмов в почве могут накапливаться различные активные вещества, которые при достаточном их количестве или высокой активности могут препятствовать произрастанию культурных видов и другой растительности и носят название фитотоксинов.

Токсины - это разнородные в химическом отношении соединения, которые ингибируют рост и развитие высших организмов и представляют собой продукты метаболизма почвенных микроорганизмов, бактерий, грибов, акти-

нимицетов [79].

Усвоение растениями минеральных и органических питательных веществ протекает с различной интенсивностью, при этом зависит это не только от состава и свойств поглощаемых веществ, но также от количества и видового состава микроорганизмов, окружающих корневую систему.

Вокруг корней и на корнях вегетирующих растений обнаруживаются различные представители микроорганизмов - бактерии, актиномицеты, грибы, водоросли, дрожжи, простейшие, фаги и другие живые существа [79]. Многие исследователи позволяют считать, что микроорганизмы встречаются около корней растений в гораздо больших количествах, чем в зоне вне корней. Это относится ко всем группам микроорганизмов. Наибольшее влияние близость корней оказывает на бактерии. В этом случае, в зависимости от исследуемой группы бактерий и исследуемого растения, наименьшее увеличение числа бактерий выражается 34 % и наибольшее 2750 %. Действие на плесени и актиномицеты гораздо слабее. В среднем для

плесеней наблюдается повышение их числа около корней растений на 3 %, а

для актиномицетов на 115 % [154].

Бактерии в прикорневой зоне растений в известной мере играют роль санитаров, очищая ее от продуктов метаболизма растений. Минерализируя органические остатки, они в тоже время переводят ряд элементов питания в доступную для растений форму. Отдельные виды бактерий, развивающихся на корнях, продуцирую ростовые вещества и витамины, могут оказать положительное влияние на рост растений. Однако многие бактерии корневой зоны обладают денитрифицирующей способностью и в определенных условиях

могут вызвать большие потери азота из почвы.

Увеличение количества микроорганизмов в почве приводит к интенсификации процессов гумусообразования, что будет способствовать повышению плодородия почв.

Плодородие почвы зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов:

агрохимических, агрофизических и биологических. Существенную роль в формировании плодородия почвы играют такие показатели ее биологической активности как интенсивность выделения из почвы углекислого газа, целлю-лозоразрушающая способность и активность почвенных ферментов.

Значительные изменения в строении и свойствах органического вещества почвы, а также перемещение его по профилю и перемещение с минеральной частью происходит с непосредственным участием почвенной биоты. Этот факт находит широкое подтверждение в современной отечественной и зарубежной литературе [35, 85, 122, 181]. Исследования показателей биологической активности почвы дает возможность установить действие отдельных факторов интенсификации сельского хозяйственного производства на деятельность почвенной биоты и выявить ее взаимосвязь с другими группами показателей почвенного плодородия. Одним из показателей биологической активности почвы служит ее целлюлозоразлагающая способность.

Целллюлозоразлагающие бактерии играют значительную роль в созда-прочной структуры почвы, столь необходимой для ее плодородия. Бла-

нии

годаря их деятельности, как утверждала Л. М. Поддымкина [127], выделяется большое количество С02 , вследствие чего увеличивается доступность для растений элементов минерального питания. Продукты разложения целлюлозы могут быть использованы многими другими микроорганизмами, формирующими высокий уровень эффективного плодородия почвы.

Известно, что микроорганизмы, находящиеся в ризосфере растений или на поверхности семян, могут воздействовать на рост и урожайность растений. Кроме того, культуральные фильтраты микроорганизмов могут изменять численность бактерий в почве. Большинство микроорганизмов, стимулирующих рост растений, продуцируют вещества с ауксиновой или гиббе-реллиновой активностью, витамины группы В, спирты, некоторые органические кислоты, аминокислоты, антибиотики и др. Растения через корневую систему способны усваивать эти соединения, а также продукты автолиза гиф микоризных грибов и клеток клубеньковых бактерий. Л. А. Беловежец, И. В. Волчатова, С. А. Медведева [18] исследовали влияние культуральных фильтратов лигнинолитических культур на рост и развитие растений, количество микроорганизмов почвы и ее ферментативную активность. Полученные данные свидетельствуют о целесообразности использования микроорганизмов ТпсИозрогоп сШапеит 5 и РешсИшп скгеоутёе в качестве продуцентов стимуляторов корнеобразования у ряда сельскохозяйственных растений. Так обработка семян препаратами стимулирует корнеобра-зование у ячменя и пшеницы, и в первую очередь развитие боковых корней.

Азотобактер является одним из интереснейших микроорганизмов в почве изучению, которого посвящались и продолжают посвящаться многочисленные работы исследователей.

В литературе неоднократно указывалось на то, что минимальные количества различных элементов оказывают влияние на рост и азотусвояющую

способность азотобактера.

Интересные наблюдения проведены А. И. Сидоренко [148] над почвами, находящиеся под паром. Автор считал, что азотобактер, развитие которого

приурочено к корневой системе сельскохозяйственных растений, почти целиком вымирает на пару, при длительном отсутствии культурных растений. После обработки пара, уже на второй год после посева культурных растений, азотобактер начинает обнаруживаться в почве. Большую роль в этом процессе играют микробные ценозы, развивающиеся в корневой системе растений. Одни группы бактерий могут способствовать или, во всяком случае, не препятствовать развитию азотобактера; другие, наоборот, могут оказаться его антогонистами.

Н. А. Красильников [78] указывал, что селекционирующее действие одного и того же вида на разных почвах проявляется не одиноково. Многие почвы токсичны для некоторых видов микроорганизмов, и растение не всегда своими корневыми выделениями может устранить эту токсичность. Азотобактер, например, развивается в ризосфере одного и того же растения различно, в зависимости от почвы, на которой произрастает данное растение. Угнетающее действие пшеницы на развитие азотобактера было отмечено на подзолистых почвах. На черноземах, сероземах и каштановых почвах это

действие резко снижается и даже пропадает.

Однако преобладающей в ризосфере растений, независимо от условий их

роста и возраста, является группа неспоровых бактерий.

Одним из основных резервов повышения урожайности пшеницы является соблюдение технологии ее возделывания, постоянное совершенствование культуры земледелия, где одним из основных направлений должна быть работа по борьбе с сорняками. Неблагоприятное воздействие сорняков проявляется, в первую очередь, через создание ими повышенной засухи и чрезмерно высокого потребления питательных веществ, в несколько раз больше, чем у культурных растений. Микробиологическая активность почв при высоком засорении также снижается, что приводит к ослаблению процессов минерализации органического вещества, нитрификации и азотфиксации [57, 82,

110].

В запасах фиксированного диазотрофами биологического азота значительная доля приходится на азот, вовлекаемый в агроценоз клубеньковыми бактериями корней бобовых растений. Другим источником биологического азота служит азот, фиксированный ассоциативными микроорганизмами в ризосфере злаковых культур. Использование для инокуляции микробиологических препаратов обеспечивало фиксацию азота микроорганизмами от 15 до

30 кг/га [18, 160].

Вклад биологического азота в формирование урожайности злаковых культур по данным опытов, проведенных А. А. Завалиным [52] с использованием стабильного азота N15, составлял 13,5...21,0 %.

Существенное значение в жизни микробов имеют органические вещества дополнительного питания или биологически активные соединения - витамины, ауксины, различные другие биотические элементы, затем вещества угнетения роста и размножения и пр.

Эффективность биопрепаратов в отношении азотфиксации в существенной мере зависит от обеспеченности почв усвояемыми формами фосфора и калия, содержания органического вещества в почве, условий увлажнения,

вида сельскохозяйственных культур.

Влияние минеральных удобрений на микробиологическую деятельность почвы по данным многих исследований имеет как положительное, так и отрицательное влияние. Сразу после внесения в почву удобрений начинается сложная цепь их физико-химических, химических и микробиологических

превращений [109, 111].

Таким образом, биологическая активность почвы характеризуется изменением качественного и количественного состава микроорганизмов, содержанием азотфиксирующих микроорганизмов, степенью разрушения клетчатки и «дыханием» почвы. С биологической активностью связаны процессы синтеза и распада гумуса, минерализации выносимых в почву органических удобрений, пожнивно-корневых остатков возделываемых культур, перевод труднодоступных для растений элементов питания в доступную форму.

Приведенный обзор литературы показывает, что продуктивность озимой пшеницы зависит от многих факторов и, прежде всего, сортовых особенностей, системы применения удобрений и стимуляторов роста, а также от плодородия возделываемых почв. Поэтому исследования, направленные на изучение этих факторов, имеют актуальное значение.

2 агроклиматические особенности сухостепнои зоны каштановых почв волгоградской области

2.1 Общая характеристика района проведения исследований

Суровикинский район расположен на юго-западе Волгоградской области, на севере граничит с Клетским, на востоке - с Калачевским районами, на юго-востоке - с Цимлянским водохранилищем, на юго-западе с Чернышков-

ским районом, на западе с Ростовской областью.

Суровикинский район находится в южной половине умеренного климатического пояса. Наиболее характерной особенностью природно-климатических условий территории района является четкая смена сезонов

года.

Суровикинский район находится в степной зоне и представлен каштановыми почвами.

Климат и погодные условия района проведения исследований

Континентальность климата выражается в суточных годовых амплитудных температуры воздуха, количестве и годовом ходе осадков, запыленности

воздуха, режиме других метеорологических величин.

Радиационный режим. Основным источником энергии для всех природных процессов является солнечная радиация, поэтому характеристика радиационного режима дает объективное представление о климатических ресурсах территории.

Приход солнечной радиации к земной поверхности в основном обусловливается астрономическими факторами - высотой стояния солнца и продолжительностью светового дня, а также состоянием погоды и прозрачностью атмосферы. На территории района среднегодовая продолжительность солнечного сияния составляет 2069 часов/год.

На продолжительность солнечного сияния сказывается влияние облачности, возникновение туманов и пыльных бурь.

Установлено, что количество фотосинтетической активной радиации, приходящее в апреле-октябре, что примерно соответствует продолжительности возможного вегетационного периода, закономерно возрастает в направлении с севера на юг и составляет на территории Суровикинского района

198,3 КДж/см2.

Радиационный баланс, обусловливая тепловой режим почвы и растений, физическое испарение и транспирацию сельскохозяйственных культур, оказывает непосредственное влияние на формирование урожаев.

Температура воздуха. В соответствии с годовым режимом солнечной радиации на территории района устанавливаются определенные температурные условия. Однако температура воздуха, как и другие метеорологические показатели (влажность, облачность, количество осадков, ветер), в значительной степени связаны с циркуляцией атмосферы или преобладающим переносом воздушных масс.

Среднегодовая температура воздуха составляет +7,7°С. Самым теплым

месяцем на территории района является июль. Средняя температура воздуха в этом месяце +23,2°С. Это связано с тем, что в летнее время преобладает ясная и малооблачная погода, характерная для континентального умеренного

климата.

Переход среднесуточных температур воздуха через +5°С на всей территории весной отмечается в первой половине апреля, а осенью - в конце октября - начале ноября. Продолжительность периода с температурой >5°С изменяется от 190 до 205 суток © = 2900...3200 0 С). Продолжительность безморозного периода на открытых ровных и возвышенных местах составляет 170...180 суток, что вполне достаточно для произрастания сельскохозяйственных культур.

Четыре месяца в году (декабрь, январь, февраль и март) имеют отрицательную температуру. Самыми холодными месяцами являются январь и февраль (среднемесячные температуры равны соответственно - 8,5°С и -8,2°С).

За начало зимы принимают дату устойчивого перехода среднесуточной температуры к отрицательным значениям и формированию снежного покрова. Второй признак отмечается не каждый год и не совпадает по срокам с первым. Отрицательная температура устанавливается 15...26 ноября, а устойчивый снежный покров формируется после 20-х чисел декабря высотой

0,05 м.

Заморозки прекращаются в 20-х числах апреля, самая поздняя дата 15 мая. Первое осенние заморозки приходятся на период, когда среднесуточная температура становится устойчиво ниже +10°С, то есть в конце сентября

- начало октября.

Влажность воздуха. Влажность воздуха определяется количеством водяного пара, содержащимся в нем. Ее принято характеризовать упругостью

водяного пара и относительной влажностью.

Относительная влажность определяет степень насыщения воздуха водяным паром, поэтому эта величина широко используется при оценке влияния погоды на самочувствие человека, описании агроклиматических условий произрастания сельскохозяйственных культур и в других целях.

Наиболее высокое значение относительная влажность достигает в зимнее время и составляет 85%. С повышением температуры воздуха начинается снижение относительной влажности. Наиболее сильное снижение происходит от марта к апрелю (на 18%), от апреля к маю, она снижается только на 10%, а с мая по август относительная влажность почти не изменяется, достигая минимального значения - 54%. С осени относительная влажность быстро

повышается и в ноябре уже составляет 83%.

Годовая относительная влажность в районе составляет 70%. Атмосферный воздух. Осадки являются важной характеристикой климата. Они учитываются при изучении ресурсов сельскохозяйственного производства. Отрицательное воздействие на природную среду, хозяйственную деятельность человека оказывает как недостаток осадков, так и избыточное их количество, особенно в период уборки зерновых.

На территории района среднегодовое количество осадков составляет

390 мм.

Вместе с тем ресурсы тепла обеспечивают испарение с открытой поверхности (реки, водохранилища, пруды) в течение года 800...850 мм влаги, т.е. в 2 раза больше, чем ее выпадает с осадками. Это соотношение свидетельствует о том, что климатические условия характеризуются большими ресурсами тепла, резким недостатком осадков, сильной засушливостью, особенно в весенне-летний период.

Ветровой режим. Типичной особенностью климата является активный

ветровой режим в течение всего года.

Зимой в связи с ростом в азиатском антициклоне и углублением черноморской депрессии наблюдается преобладание восточного направления.

Среднемесячная скорость ветра составляет 4,5.. .4,7 м/с.

В переходные сезоны года ветровой режим характеризуется определенным своеобразием. Характерной особенностью является наиболее высокая повторяемость ветров восточного направления в ранневесенний период и западных и северо-западных ветров - осенью. Среднегодовая скорость на территории района составляет 4,0 м/с.

Суровикинский район относится к районам с повышенными скоростями

ветра, чему способствует преобладание открытых безлесных пространств. Сильные ветры и пыльные бури приносят большой вред сельскому хозяйству. Зимой ветры сдувают с полей снеговой покров и подвергают посевы вымерзанию. Пыльные бури выдувают с поверхности почвы плодородный верхний слой, в результате чего ухудшается структура почвы и оголяется

корневая система растений.

Итак, климат нашего района имеет ряд отрицательных сторон (засушливость, суховеи и пылевые бури, гололед в зимнее время и др.), но большое количество тепла и интенсивная солнечная радиация является положительными факторами, так как позволяют выращивать разнообразные и ценней-сельскохозяйственные культуры, а также способствуют повышению со-

шие

держания белков, клейковины, сахара, органических кислот, витаминов в

продукции растениеводства.

Почвенный покров

Почвенный покров Волгоградской области чрезвычайно разнообразен: свыше 15 типов, большое количество подтипов и около 3 тыс. разновидностей почв. Основными зональными подтипами почв являются черноземы обыкновенные, которые занимают 5% территории, черноземы южные (15,9%), темно-каштановые почвы (11,0%), каштановые (20,1%), светло-каштановые (9,1%). Солонцы занимают 14,3% территории, дерново-степные

песчаные (пески) - 5%.

Экспериментальная часть исследований проводилась на каштановых

почвах СГЖ «Красная звезда» Суровикинского района Волгоградской области.

Землепользование хозяйства расположено на донской гряде (северная

часть) и Чирско-Донском плато.

Потенциальное плодородие каштановых почв характеризуется следующими показателями: в пахотном слое содержание гумуса в тяжело- и средне-суглинистых разновидностях составляет 2...3%, в легкосуглинистых -1,5...2%), в супесчаных - 0,5...1,5%, общего азота 0,12...0,19%, валового фосфора - 0,12...0,15%, общего калия - 1,26..2,06%. Емкость поглощения изменяется в пределах 22...30 мг экв/100 г почвы, в составе полноценных катионов преобладает кальций (65...75%). Мощность гумусового горизонта до

0,40 м [43].

Общая характеристика почв, где проводились исследования, дается на основании агрохимического обследования земель опытного участка.

Горизонт А - (0,00...0,25 м) пахотный каштанового цвета, сверху пыле-вато-комковатый, рыхлый, тяжелосуглинистый, сухой, густо пронизан корнями, с ярко выраженным переходом к горизонту Вь

Горизонт В! - (0,25...0,35 м) светло-коричневый, с неравномерными гумусовыми затеками, глинистый, крупно-комковатый, уплотненный сухой, корней довольно много, но меньше чем в горизонте А, переход к горизонту Вг постепенный.

Горизонт В2 - (0,35...0,70 м) коричнево-бурый, равномерно окрашен, тяжелосуглинистый, с пятнами белоглазки в нижней части, призмовидно-комковатый, плотный, сухой, корней мало, бурно вскипает от соляной кислоты, переход к горизонту С постепенный.

Горизонт С - (0,70.. .2,00 м) палево-желтый, сверху среднесуглинистый с яркой белоглазкой (0,70...0,95 м), в средней части - легкосуглинистый, песчаный, зеленоватый, с ржавым оттенком, бесструктурный рыхловатый, корни одиночные.

Почвенный покров представлен каштановыми, на склонах смытыми почвами в комплексе с солонцами. Расчлененность рельефа 0,1 и 0,5 км на 1 м2. Уклоны более 2 градусов занимают около 32% площади сельскохозяйственных угодий.

Гранулометрический состав почв на 80% территории тяжелосуглинистой и отличается невысоким (2,31%) содержанием гумуса в пахотном горизонте, а на глубине 0,4... 1,0 м его количество снижается с 1,05 до 0,32 %. Бедность этой почвы гумусом объясняется тем, что процессы превращения органических веществ в зоне каштановых почв имеет специфический зональный характер (табл. 1).

Агрохимическая характеристика почвы опытного участка показывает,

что исследуемая почва имеет реакцию почвенного раствора, близкую к нейтральной или слабощелочной (рН 6,8...8,0). Обеспеченность почвы опытного участка гидролизуемым азотом (по Корнфильду) - низкая (менее 100 мг/кг почвы), подвижным фосфором (по Мачигину) от низкой до средней (16...30 мг/кг почвы), обменным калием (по Мачигину) - повышенная и высокая (300...500 мг/кг).

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Калмыкова, Елена Владимировна

выводы

1. Одним из перспективных путей повышения урожайности озимой пшеницы является научно обоснованный подбор сортов.

2. Урожайность озимой пшеницы зависит во многом от погодных условий. Поэтому в острозасушливых районах выращивание высоких и устойчивых урожаев определяется не только почвенно-климатическими условиями, но и комплексом мероприятий, включающих обработку семян и растений в течение вегетации регуляторами роста и применения расчетных доз минеральных удобрений.

3. Элементы технологии повышали урожайность на перспективном сорте

Донской сюрприз при использовании минеральных удобрений в дозе N4^18 на 0,56 т/га, препаратами Альбит и Новосил - 0,32.0,35 т/га, совместное применение минеральных удобрений и регуляторов роста увеличило урожайность на 34,0.31,5 % соответственно.

4. Применение минеральных удобрений в дозе N^18 значительно улучшило качественные характеристики зерна озимой пшеницы, увеличивая содержание клейковины на 9,9 % по сравнению с контролем. Обработка семян и посевов регуляторами роста несколько увеличило содержание клейковины - на 8,8 %. Совместное их применение давало лучший результат - на 14,9 %.

5. В посевах озимой пшеницы, обработанных препаратом Альбит, экспериментально показано увеличение грибной микрофлоры и разнообразие микроорганизмов в почве и ризосфере растений и снижение фитопатогенных микроорганизмов, а также возрастание урожайности.

6. Препараты Новосил и Альбит увеличивали в среднем за три года содержание азотобактера на 5,0 и 13,8 % соответственно. Применение изучаемых препаратов способствовало увеличению интенсивности разложения клетчатки. А препарат Альбит снижал микробиологическую токсичность почвы до 15,1 %.

7. Полученные нами результаты исследований микрофлоры почв Волгоградской области в условиях антропогенного воздействия не исчерпывают и полностью не выявляют всей сложности экологии почвенных микроорганизмов, но они могут быть основой для некоторых обобщений и последующих работ в этой области.

8. По урожайности в среднем за три года лучшие результаты были получены у сорта Донской сюрприз (3,82 т/га).

9. Анализ экономической эффективности показал, что возделывание озимой пшеницы сорта Донской сюрприз на каштановых почвах Волгоградской области экономически выгоднее по сравнению с другими сортами. В среднем за три года рентабельность возделывания этого сорта достигла 207 % и выше, чистый доход с гектара составил не менее 9266 рублей с. гектара при сравнительно низкой себестоимости.

С экономической точки зрения выращивание озимой пшеницы в зоне каштановой почвы Волгоградской области с совместным применением минеральных удобрений и регулятора роста Альбит является наиболее эффективным (13152 руб./га). Наиболее рентабельным является применение регулятора роста Альбит по сорту Донской сюрприз без удобрений - 223 %.

Ю.Болыпе всего накапливается энергии в урожае озимой пшеницы сорта Донской сюрприз на фоне удобрений при применении регуляторов роста 148255.151338 МДж/га, что выше на 34844.37927 МДж/га, чем на контроле и на 12896. .15979 МДж/га на удобренном фоне. Превышение над сортами Донщина и Росинка тарасовская по этим вариантам составляло 10777. 10389 МДж/га и 10589. 13290 МДж/га соответственно.

Наибольшее количество энергии на возделывание затрачивалось при совместном применении минеральных удобрений и росторегуляторов, и оно составляло 21448 МДж/га на варианте Новосил+^еР^ и 21683 МДж/га на варианте Альбит+Ы46Р18 по сорту Донской сюрприз.

Максимальный показатель КЭЭ был отмечен на сорте Донской сюрприз с применением регуляторов роста Альбит и Новосил на удобренном фоне и составил 3,36.3,34 соответственно. Минеральные удобрения снижали данный коэффициент на 0,04 относительно максимального показателя.

Анализ приведенных данных позволяет заключить, что применение регуляторов роста и совместное их использование на фоне минеральных удобрений являлось высокорентабельным.

Для стабильного получения урожайности зерна озимой пшеницы I группы качества клейковины в зоне каштановой почвы Волгоградской области рекомендуется возделывать сорт Донской сюрприз с использованием регулятора роста Альбит как на фоне минерального питания в дозе Н46Р*8, так и на фоне без применения минеральных удобрений в следующих дозах: предпосевная обработка семян дозой 30 г на 10 л раствора на 1 тонну семян, при внекорневой подкормке - 30 г/га. Расход рабочего раствора на 1 га должен соответствовать 300 литрам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Калмыкова, Елена Владимировна, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаимов, В. Ф. Продуктивность посевов и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормах азотом и микроэлементами / В. Ф. Абаимов, В. Б. Щукин // Зерновые культуры. - 1997. - № 2. - С. 17-18.

2. Агроклиматический справочник Волгоградской области. - Л.,

1967. - 143 с.

3. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур: методические указания к дипломной и курсовой работам по агрономическим специальностям / В. М. Иванов, Н. А. Наумов, Г. А. Медведев и др., Волгогр. гос. с.-х. академия - Волгоград, 2000. - 32 с.

4. Аистова, Ю. Т. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от генотипа сорта и некоторых их компонентов / Ю. Т. Аистова // Проблемы повышения плодородия почв и продуктивности полевых культур. - 1999. -№344.-С. 57-59.

5. Алехин, В. Т. Альбит на зерновых культурах и сахарной свекле / В. Т. Алехин, В. В. Сергеев, А. К. Злотников // Защита и карантин растений. -

2006.-№6.-С. 26-28.

6. Алехин, В. Т. Биопрепарат Альбит: результаты и особенности

применения / В. Т. Алехин // Земледелие. - 2006. - № 3. - С.38-41.

7. Алабушев, А. В. Итоги приоритетного направления по селекции, семеноводству, технологии возделывания во ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко / А. В. Алабушев // Зерновое хозяйство России. - 2010. - № 5. - С. 13-16.

8. Алабушев, А. В. Состояние и перспективы развития семеноводства зерновых культур в России / А. В. Алабушев, С. А. Раева // Зерновое хозяйство России. - 2010. - №6. - С. 5-9.

9. Аминова, Г. К. Направления развития химии и технологии производства регуляторов роста и развития растений: автореф. дисс. ... док. техн. наук: 02.00.13. / Аминова Гулия Карамовна. - Уфа, 2006. - 46 с.

10. Амиров, М. Ф. Формирование качественного зерна пшеницы при расчетных дозах удобрений / М. Ф. Амиров // Плодородие. - №3. - 2006. - С.

16-17.

1L Бабаян, JI. А. Эффективность парования в Нижнем Поволжье / Л.

А, Бабаян // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 12-13.

12. Бабинова, Г. Г. Содержание различных форм калия в орошаемых почвах Голодной степи в зависимости от давности освоения/ Г. Г. Бабинова // Тезисный доклад VIII Всесоюзного съезда почвоведов. - Новосибирск. -

1989. - Т.З. - С.72-73.

13. Бабицкий, А. Ф. Взаимосвязь между урожаем и содержанием

белка в зерне пшеницы / А. Ф. Бабицкий // Плодородие. - 2008. - № 4. - С. 31-32.

14. Балакшина, В. И. Диагностика состояния сортов озимой пшеницы в зимне-весенний период в сухостепной зоне светло-каштановых почв / В. И. Балакшина, Г. П. Диканев, Е. А. Куракулова // Вестник АПК Волгоградской области. - 2005. - № 3. - С. 17-19.

15. Бархатова, О. А. Влияние некорневых подкормок на процессы

фотосинтеза озимой пшеницы / О. А. Бархатова, Ф. В. Ерошенко, И. В. Не-шин // Агрохимический вестник. - 2007. - №5. - с. 16-17.

16. Башкирова, Т. Н. Баковые смеси удобрений, пестицидов и регуляторов роста / Т.Н. Башкирова, Н.Ф. Пяева, Л.Н. Самойлов // Земледелие. -

1989. - №8.-С. 46-49.

17. Белимов, А. А. Взаимодействие ассоциативных бактерий и растений в зависимости от биотических и абиотических факторов: автореф. дис. на соиск. уч. степ. д-ра. биол. Наук: 03.00.07. / Белимов Андрей Алексеевич.

- СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. - 46 с.

18. Беловежец, Л. А. Биологическая активность культуральных фильтратов лигнинолитических микроорганизмов / Л. А. Беловежец, И. В. Волчатова, С. А. Медведева // Земледелие. - 2006. - № 2. - С. 14-16.

19. Беленков, А. И. Урожайность зерновых культур, плодородие черноземных и светло-каштановых почв Волгоградской области в зависимости от приемов и глубины основной обработки / А. И. Беленков // Сб. науч. тр.:

Проблемы борьбы с засухой. - СТГАУ: АГРУС. - 2005. - Т.1. - 166 с.

20. Беляков, А. М. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / А. М. Беляков // Главный

агроном. - 2005. - № 8. - С. 13-15.

21. Берестецкий, О. А. Актуальность и практическая значимость

микробиологических исследований в решении проблемы повышения плодородия почв / О. А. Берестецкий // Сб. науч. тр. ВНИИСХМ - 1986. - Т. 56. -

С. 5-13.

22. Берестецкий, О. А. Биологические факторы плодородия почв / О. А. Берестецкий // Вестник с.-х. науки. - 1986. - №3. - С.29-30.

23. Берестецкий, О. А. Почвенно-микробиологический процессы в севообороте / О. А. Берестецкий. - М.: Колос. - 1983. - С.39-45.

24. Берестецкий, О. А. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль / О. А. Берестецкий // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. - М.: Агропромиздат. - 1978. - С. 65-72.

25. Биологические основы плодородия почвы / под ред. О. А. Бере-

стецкого. - М.: Колос, - 1984. - 287 с.

26. Богоев, В.М. Количественная оценка численности, биомассы и

биологической активности почвенных микроорганизмов в экосистемах / В.М.

Богоев. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 25 с.

27. Бутузов, А. С. Возделывание озимой пшеницы с применением регуляторов роста растений / А. С. Бутузов, Т. Н. Тертычная, В. И. Манжесов

// Земледелие. - 2010. - № 5. - С. 37-38.

28. Вакуленко, В. В. Регуляторы роста / В. В. Вакуленко // Защита и

карантин. - 2004. - № 1. - С. 24-26.

29. Васюк, Л. Ф. О численности микроорганизмов и интенсивности

биохимических процессов в почве / Л. Ф. Васюк // Микробиологические процессы, их роль в повышении плодородия почв и эффективности удобрений //

Сб. науч. статей. - Л. - 1967. С. 62-68.

30. Веденяпина, Н. С. Влияние плоскорезной обработки почвы на

биологическую активность в подзоне южных черноземов Волгоградской области/ Н. С. Веденяпина, Ф. Л. Козловцев, Н. Г. Островская // Сб. науч. трудов - Волгоград, с.-х. ин-т. - 1974. - Т. 65. - С. 121-127.

31. Веденяпина, Н. С. Биологическая активность почвы и урожайность сельскохозяйственных растений в полевых севооборотах / Н. С. Веденяпина, Г. А. Мамина, Н. Т. Островская, Н. А. Бредихина // Сб. науч. трудов.

ВГСХА. - Волгоград.- 1975. - Т. 6. - С. 66-68.

32. Виноградский, С. Н. Микробиология почв / С. Н. Виноградский.

- М.: Изд-во АН ССР, 1952. - 358 с.

33. Войнова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войно-ва-Райкова, В. Ранков, Г. Ампова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 120 с.

34. Гатаулина, Т. Г. Технология производства продукции растениеводства / Т. Г. Гатаулина, В. Е. Долгодворов, М. Г. Объедков. - М.: Колос, 2007 - 528 с.

35. Гиляров, М. С. Роль почвенных животных в круговороте веществ в биогеоценозах / М. С. Гиляров // Очередные задачи биогеоценологии и итоги работы биогеоценологических стационаров. - Л. - 1971. - С. 23-28.

36. Головко, А. И. Результаты комплексного изучения технологии возделывания кукурузы / С. М. Крамарев, В. П. Бондарев, А. И. Головко //

Земледелие. - 1993. - №7. - С. 28-29.

37. Голубев, В. Д. Применение удобрений на орошаемых землях / В.

Д. Голубев. - М.: Колос. - 1977. - 191 с.

38. Гребенник, С. Ю. Повышение устойчивости озимой пшеницы к болезням при использовании птичьего помета / С. Ю. Гребенник, А. А. Гав-рилов // Актуальные вопросы экологии и природопользования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, ноябрь 2005 г.

- Ставрополь, 2005. - Т. 1. - С. 340-343.

39. Гриценко, А. Л. Применение ретардантов в растениеводстве/ А. Л. Гриценко // Итоги науки и техники. Серия биологическая. - М.: ВИНИТИ, 1983.- 179 с.

40. Губанов, Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. -

М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

41. Гулянов, Ю. А. Качество зерна озимой пшеницы при оптимизации технологии возделывания / Ю. А. Гулянов, Н. А. Николаев // Зерновое

хозяйство. - 2004. - №7. - С. 23-24.

42. Гулянов, Ю. А. Продуктивность фотосинтеза озимой пшеницы /

Ю. А. Гулянов // Земледелие. - 2006. - №6. - С. 30-31.

43. Дегтярева, Е. Г. Почвы Волгоградской области / Е. Г. Дегтярева,

А. Н. Жулидова. - Волгоград, 1970. - 189 с.

44. Дедухова, Е. Н. Эффективность удобрений от метеоусловий при возделывании сортов озимой пшеницы / Е. Н. Дедухова, Н. А. Едемская // Плодородие. -2004. - №5.-С. 10-11.

45. Деева, В. П., Избирательное действие химических стимуляторов роста на растения / В. П. Деева, 3. И. Шелег, Н. В. Санько // Физиологические основы. - Минск: Наука и техника. - 1988. - С. 255.

46. Деревянко, А. Н. Погода и качество зерна озимых культур / А. Н. Деревянко. - Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 127 с.

47. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. - М.:

Агропромиздат, 1985.-351 с.

48. Дудкина, Т. А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы / Т. А. Дудкина, И. В. Дудкин // Плодородие. -

2004.-№3.-С. 12-13.

49. Думбров С. И. Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы с условиях каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис...канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Думбров Сергей Иванович. - Волгоград, 2007. - 23 с.

50. Емцев, В. Т. Микробиология / В. Т. Емцев, Е. Н. Мишустин. - М.:

Дрофа, 2006. - 444 с.

51. Ефремова, В. В. Изменение сортового состава агроценоза озимого поля / В. В. Ефремова, Ю. Т. Аистова, Н. И. Терпугова // Агроэкологиче-

ский мониторинг в земледелии Краснодарского края / Юбилейный выпуск к

75-летию КГАУ. - Краснодар. - 1997. - С. 35-38.

52. Завалин, А. А. Биопрепараты, удобрения и урожай / А. А. Завалин. - М.: ВНИИА, 2005. - 302 с.

53. Захаренко, А. В. Влияние различных звеньев системы земледелия

на агрофизические показатели плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы / А. В. Захаренко, В. Б. Власов // Докл. ТСХА. - 2003. - № 275. - с.

179-181.

54. Захаров, П. Я. Научные аспекты оптимизации возделывания зерновых культур в системе зернопаровых севооборотов Нижнего Поволжья: автореф. дис... докт. с.-х. наук: 06.01.01. / Захаров Петр Яковлевич. - Волгоград, 1998. - 64 с.

55. Зенова, Г.М. Антропогенные изменения структуры комплекса почвенных актиномицетов / Г.М. Зенова, Д. Г. Звягинцев // Почвоведение. -

1998.-№6.-С. 680-688.

56. Звягинцев, Д. Т. Методы почвенной микробиологии и биохимии /

Д. Т. Звягинцев, И. В. Асеева, И. П. Бабьева, Т. Г. Мирчинк. - М.: Изд-во

МГУ, 1980.-224 с.

57. Звягинцев, Д. Т. Почвы и микроорганизмы / Д. Т. Звягинцев. -

М.: Изд-во МГУ, 1987. - 256 с.

58. Иванов, В. М. Исследование приемов возделывания озимых и

яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В. М. Иванов, В. И. Филин. -

Волгоград, 2004. - 296 с.

59. Иванов, В. М. Научные основы совершенствования технологий

возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис... д-ра с.-х. наук: 06.01.09. / Иванов Владимир

Михайлович. - Волгоград, 1997. - 36 с.

60. Иванов, В. М. Влияние основных агротехнических приемов

на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях орошения / В. М. Иванов, В. А. Чертоусов, Ю. П. Дегтярев //Науч. вестник

«Агрохимия», Вып. 2, Волгоград, 2000. - С. 81 - 87.

61. Иванов, В. М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В. М. Иванов, В. И. Филин: уч. монография. - Волгоград: ВГСХА, 2004. - 296 с.

62. Ионова, Е. В. Сорта озимой пшеницы селекции ВНИИЗК им. И. Г. Калиненко, обладающие высокой продуктивностью и экологической устойчивостью в условиях дефицита влаги / Е. В. Ионова, Н. Е. Самофалова, Т. А. Гричанникова // Зерновое хозяйство России. - 2010. - № 6. - С. 34-36.

63. Исманов, Р. Р. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок / Р. Р. Исманов, Р. Б. Нурличаянов // Зерновые культуры.

-2002.- №2. -С. 36-38.

64. Кабачкова, Н. В. Приемы оптимизации водяного режима растений озимой пшеницы / Н. В. Кабачкова // Вестник РГАЗУ: Агрономия. -

2004. - с. 22-23.

65. Калиненко, И. Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / И. Г. Калиненко, В. И. Ковтун // Земледелие. - 2000. - № 1.-С. 12-13.

66. Керефова, Л. Ю. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от вида и сочетания удобрений при разных дозах и сроках их внесения / Л. Ю. Керефова, X. С. Ташилов // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 7. - С. 15-16.

67. Кефели, В.И. Природные ингибиторы роста / В.И. Кефели // Физиология растений. - 1997. - Том 44. - С. 471-480.

68. Ковалев, В. М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур / В. М. Ковалев.

- М.: Наука. - 1992. - С. 8-21.

69. Ковтун, В. И. Селекция высококачественных сортов озимой пшеницы для юга России / В. И. Ковтун // Зерновое хозяйство. - 2003. - №7. - С. 9-10.

70. Коданев, И. М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. - М.: Колос, 1976.-202 с.

71. Комков, Н. Д. Влияние продолжительности хранения семян на их инфицированность возбудителями корневой гнили / Н.Д. Комков // Главный

агроном. - 2006. - № 2. - с. 78-79.

72. Кононова, М. М. Органическое вещество почвы / М. М. Кононова. - АН СССР, 1963. - 143 с.

73. Костин, О. В. Изменение урожайности и качества зерна озимой

пшеницы под влиянием росторегуляторов / О. В. Костин, Ф. А. Мударисов, О. Г. Музурова // Зерновое хозяйство. - 2007. - №7. - С. 10-11.

74. Кострик, Г. Н. Влияние возрастающих доз удобрений на использование азота растениями пшеницы / Г. Н. Кострик // Научно-технический бюллетень Сибирского НИИ химизации сельского хозяйства. - Новосибирск, 1980.-С. 20-21.

75. Коренев, Г. В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г. В. Коренев, П. И. Подгорный, С. И. Щербак. - М.: Агропромиз-дат, 1990. - 575 с.

76. Корзинников, Ю. С. Регуляторы биоценотических взаимодействий и их применение / Ю. С. Корзинников, М. Ю. Петров, В. Н. Голубев, Е. Н. Голованева // Сельскохозяйственная биология. - 2005. - № 5. - С. 24-27.

77. Коринец, В. В. Солнечная радиация и плодородие почвы / В. В. Коринец. - С.-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992 - С. 82-86.

78. Красильников, Н. А. Влияние растительного покрова на микробный состав в почве // Микробиология / Н. А. Красильников. - 1944. - Т. 13. -

вып. 5.-С. 187-198.

79. Красильников, Н. А. Микроорганизмы почвы и высшие растения

/ Н. А. Красильников. - М.: Академия наук СССР, 1958.-463 с.

80. Кривобочек, В. Г. Стабилизация урожайности и формирование качества зерна озимой мягкой пшеницы / В. Г. Кривобочек, 3. А. Кирасиров

// Зерновое хозяйство. - 2007 - №5. - С.23-24.

81. Кривко, В. Н. Влияние приемов основной обработки и увлажнения на плодородие светло-каштановых почв и урожайности озимой пшеницы

в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис... канд. с.-х. наук: 06.-1.01. / Кривко Виктор Николаевич. - Волгоград, 2006. - 24 с.

82. Круглов, Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю. В. Круглов.

- М.: Агропромиздат, 1991. - 157 с.

83. Кузнецов, И. Ф. Борьба с корневыми гнилями/ И. Ф. Кузнецов //

Защита растений. - 1987. - № 7. - С. 16.

84. Куликова, А. X. Погодные условия, плодородие почвы, удобрение и урожай/А. X. Куликова, В. П. Тигин, А. И. Голубков // Земледелие. -

2008.-№2.-С. 17-18.

85. Куперман, Ф. М. Оценка состояния озимых зерновых культур методом биологического контроля в осенний, зимний и ранневесенний периоды / Ф. М. Куперман, В. А. Мойсейчик. - Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 20 с.

86. Курчева, Г. Ф. Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков / Г. Ф. Курчева. - 1971. - 155 с.

87. Лазарев, В. И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В. И. Лазарев, А. Ю. Алдиев //

Вестник РАСХН. - 2000. - № 1. - С. 47-48.

88. Лапшин, Ю. А. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от

погоды, удобрений и вида агроценоза / Ю. А. Лапшин. - М.: ВИУА, 2002. -С. 273-275.

89. Левкин, В. Н. Влияние сорта и норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис....канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Левкин Виктор Николаевич. - Волгоград, 1999. - 20 с.

90. ; Левкин, В. Н. Зависимость урожайности сортов озимой пшеницы

от обработки почвы и способа посева / В. Н. Левкин // Аграрный вестник

Урала. - 2007. - № 4. - с. 34-35.

91. Макаров, Р. Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество

озимой пшеницы / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Зерновые культуры. -2000.-№2.-С. 25-26.

92. Малиновская, И. H. Качество зерна - важнейший показатель его конкурентоспособности / И. Н. Малиновская // Зерновое хозяйство. - 2006. -№7. - С. 2-7.

93. Малышева, Н. В. Отзывчивость разных сортов пшеницы на удобрение / Н. В. Малышева // Химия в сельском хозяйстве. - 1976. - № 3. - С. 2325.

94. Мальцева, В. Ф. Технология производства продукции растениеводства / В. Ф. Мальцева, М. К. Комова. - Ростов-н-Д.: Феникс, 2008. - 165 с.

95. Матюк, Н. С. Влияние технологий возделывания озимой пшеницы на вынос питательных веществ и ее урожайность / Н. С. Матюк, А. В. За-харенко, В. А. Шевченко // Докл. ТСХА. - 2005. - № 275. - С. 182-187.

96. Медведев, А. М. Пути повышения качества зерна пшеницы // Научные труды.-М.-2003.-С. 13-14.

97. Мерецкая, Е.Ф. Влияние предшественников на биологическую активность почвы и продуктивность сорго, ячменя и озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: дис...канд. с.-х. наук: 06.01.01. / Мерецкая Елена Францевна. - Волгоград, 1999. - 150 с.

98. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос, 1985. - Вып. 1. - 258 с.

99. Методика определения структуры урожая и качества зерна. - М.:

ВАСХНИЛ, 1989.-39с.

100. Методические рекомендации МСХ СССР по определению экономической эффективности. - М.: Колос, 1978. - 24 с.

101. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов / под ред. Н. А. Красильникова. - М.: Изд-во МГУ, 1966. - 216 с.

102. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д. Г.

Звягинцева. -М.: Изд-во МГУ, 1980. - 175 с.

103. Мерецкая, Е. Ф. Формирование микробиоценозов в почве под озимой пшеницей / Е. Ф. Мерецкая, M. М. Демченко // Земледелие. - 2008. -№ 2. - С.12-13.

104. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания озимых культур / ВАСХНИЛ. - 1984. - 19 с.

105. Минеев В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В. Г. Минеев, А. Н. Павлов. - М.: Колос, 1981. - С. 47-48.

106. Миронченко, Ф. А. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы / Ф. А. Миронченко, Н. А. Зеленский, С. Ф. Миронченко // Земледелие. - 1983. - № 12. - С. 14-16.

107. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и плодородие почвы / Е. Н.

Мишустин. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 248 с.

108. Мишустин, Е. Н. Методика накопления аминокислот и белка на разлагающейся ткани / Е. Н. Мишустин, А. Н. Петрова // Микробиология. -

1966. - Т. 3. - С. 491-493.

109. Мишустин, Е. Н. Аппликационные методы в почвенной микробиологии / Е. Н. Мишустин, И. С. Востров // Микробиологические и биологические исследования почв. - Киев. - 1971. - С. 3-12.

110. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия

/ Е. Н. Мишустин. - М.: Изд-во Наука, 1972. - 342 с.

111. Мишустин, Е. Н. Определение микробиологической активности почв / Е. Н. Мишустин, А. Н. Петрова // Микробиология. - 1963. - Т.32. - № 3. -С. 479-483.

112. Моисеев, В. Сорт как фактор повышения качества зерна озимой пшеницы / В. Моисеев // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 11. - С.41-

43.

113. Моргун, Ф.Т. Обработка почвы и урожай / Ф. Т. Моргун. - М.:

Колос, 1981.-288 с.

114. Муха, В. Д. Технология производства, хранения, переработки

продукции растениеводства и основы земледелия / В. Д. Муха, Н. И. Карта-мышев, Д. В. Муха и др. - М.: КолоС, 2007. - 180 с.

115. Назарюк, В. М. Баланс и транформация азота в агроэкосистемах / В. М. Назарюк. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 256 с.

116. Найденов, А. Озимым посевам - особое внимание / А. Найденов

// Главный агроном. - 2008. - № 8. - С. 13-16.

117. Николаев, Е. В. Резервы увеличения производства зерна сильной

и ценной пшеницы / Е. В. Николаев. - Киев: Урожай, 1991. - 226 с.

118. Орлова, И. Г. Биологически активные вещества и минеральные удобрения повышают урожайность озимой пшеницы / И. Г. Орлова, Н. А.

Галушко // Земледелие. - 2007. - № 5. - С. 11-12.

119. Осипов, В. Ф. Зависимость урожайности озимой пшеницы от погодных условий в течение вегетации / В. Ф. Осипов, О. И. Фадеева, Ю. М. Пучков // НИИИСХ. Науч. тр. Краснодар / НИИИСХ. - Краснодар, 1999. - С.

99-102.

120. Остапенко, А. П. Регуляторы роста и потенциал микробиологической активности в современных агроладшафтах/ А. П. Остапенко // СевероКавказский регион / Управление плодородием агроландшафтах юга России. Естественные науки. - Спецвыпуск-Ростов-на Дону: Известия высших учебных заведений, 2003. - С.145-149.

121. Павлов, А. Н. Условия выращивания и внутренние факторы, определяющие уровень накопления белка в зерне / А. Н. Павлов. - Краснодар, 1981.-С. 77-78.

122. Панников, В. Д. Почва, климат, удобрения, урожай / В. Д. Панни-ков, В. Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, 1987. - 216 с.

123. Пасько, С. В. Эффективность сортов озимой пшеницы при внесении удобрений / С. В. Пасько // Земледелие. - 2009. - № 7. - С. 41-43.

124. Петров, Г. И. О естественных причинах непостоянства содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г. И. Петров // Ставроп. НИИСХ. Прикум. опыт.-селекц. ст. - Буденовск:

Прикумье, 2000.-114 с.

125. Петров, Н. Ю. Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы / Н. Ю. Петров, С. И. Думбров // Аграрный вестник Урала. - 2008 - № 1. - С. 28-29.

126. Плескачев, Ю. Н. Приемы обработки почв Нижнего Поволжья /

ЮЛ. Плескачев // Земледелие. - 2005. - № 4. - С. 14

127. Поддымкина, JI. М. Целлюлоразлагающая активность микробов

почвы в полевом опыте / Л. М. Поддымкина // Плодородие. - 2004. - № 5. -С. 26-27.

128. Полтавский, А. Предпосевная обработка семян: выбор протравителя или препарат на выбор / А. Полтавский // Главный агроном. - 2008. - № 8.-С. 52-54.

129. Посыпанов, Г. С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долго-дворов, Г. В. Коренев и др.; под ред. Г. С. Посыпанова. - М.: Колос, 1997. -

448 с.

130. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. - М.: Изд-во

МСХА, 1995.-22 с.

131. Прусакова, Л. Д. Регуляторы роста в растениеводстве / Л. Д. Пру-

сакова // Сельскохозяйственная биология. - 1984. - №3. - С. 3-11.

132. Прусакова, Л. Д. Регуляторы роста с антистрессовыми и имуно-протекторными свойствами / Л. Д. Прусакова, Н. Н. Малеванная, С. Л. Бело-пухов, В. В. Вакуленко // Агрохимия. - 2005 - №11. - С. 76-86

133. Пруцков, Ф. М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / Ф. М. Пруцков, И. П. Осипов. -М.: Росагропромиздат, 1990. - 269 с.

134. Прянишников, Д. Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников.

- М.: Сельхозизд. - 1952. - Т. 1. - 692 с.

135. Прянишников, Д. Н. Избранные сочинения / Д. Н. Прянишников.

- М.: Сельхозизд. - 1952. - Т.2. - 520 с.

136. Прянишников, Д. Н. Избранные сочинения / Д. Н. Прянишников.

- М.: Сельхозизд. - 1952. - Т.З. - 685 с.

137. Разумовская, 3. Г. Лабораторные занятия по почвенной микробиологии / 3. Г. Разумовская, Г. Я. Чижик, Б. В. Громов. - Л.: Ленинградский университет, 1960. -184 с.

138. Ракитин, Ю.В. Химические регуляторы жизнедеятельности растений / Ю.В. Ракитин. - М.: Наука, 1983. - 80 с.

139. Ракитин, Ю.В. Химические регуляторы роста / Ю.В. Ракитин //

Вестник АН СССР. - 1965. - № 8. - С. 27-34.

140. Ревут, И. Б. Физика почв / И. Б. Ревут. - М.: Колос, 1972. - 366 с.

141. Ремесло, В. Н. Урожай и качество пшеницы в зависимости от сорта, норма высева и доз удобрений / В. Н. Ремесло, В. Ф. Сайко, А. И. Шевченко // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1978. - № 10. - С. 63-69.

142. Ремесло, В. Н. Об одном важном резерве повышения урожайности и качества пшеницы / В. Н. Ремесло, В. Ф. Сайко // Зерновое хозяйство. -

1979.-№ 8.-С. 30-31.

143. Румянцев, А. В. Особенности адаптивной селекции озимой пшеницы в засушливых условиях Среднего Поволжья // Зерновое хозяйство России. -

2010.-№4.-С. 39-42.

144. Рябов, Е. И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / А. М. Белозерцев, С. И. Бурыкин, Е. И. Рябов // Земледелие. - 1992.-№ 1. - С.32-33.

145. Сайко, И.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы

и совершенствование технологии её возделывания / И. Ф. Сайко // Вестник с.-х. науки. - 1987. - № 8. - С. 44-51.

146. Самофалов, А. П. Роль разных элементов структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы / А. П. Самофалов // Зерновое хозяйство. - 2005. - № 1.-С. 15-17.

147. Седых, Н. В. Влияние регуляторов роста и биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на темно-каштановых почвах Ставропольского края / Н. В. Седых, И. В. Каргалев, О. А. Подколзин // Плодородие. -2011.-№ 1.-С. 15-16.

148. Сидоренко, А. И. Развитие азотобактера в ризосфере сельскохозяйственных растений //Микробиология / А. И. Сидоренко. - 1940. - Т. 9. -№2.-С. 153-158.

149. Созинов, А. А. Повышение качества зерна пшениц /А. А. Сози-

нов, В. Г. Козлов.-М.: Колос, 1970. - С. 124-126.

150. Созинов, А. А. Повышение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А. А. Созинов, В. Г. Козлов. -М.: Колос, 1983. - 270 с.

151. Сокаев, К. Е. Продуктивность разных сортов озимой пшеницы в зависимости от плодородия почвы и применения удобрений / К. Е. Сокаев, В.

В. Бестаев // Плодородие. - 2009. - № 4. - С. 2-3.

152. Степанова, Н. К. Влияние микроэлементов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Н. К. Степанова // сборник научных работ Саратовского СХИ. - 1976. - № 75. - С. 8-9.

153. Сухов, В.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области: дисс. канд...с.-х. наук: 06.01.09. / Сухов Василий Алексеевич. - Волгоград, 2001. - 133 с.

154. Сушкина, H. Н. Эколого-географическое распространение азотобактера в почвах СССР. - Изд-во Академии Наук СССР, 1949. - 249 с.

155. Телитченко, Н. И. Влияние предшественников, норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Автореф. дис... канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Телитченко Николай Иванович. - Волгоград, 2002. - 19 с.

156. Теппер, Е. 3. Практикум по микробиологии / Е. 3. Теппер, В. К. Шильникова, Г. И. Переверзева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1993. -175 с.

157. Терпугова, Н. И. Некоторые особенности и результаты сортоиспытания зерновых культур в Краснодарском крае / Н. И. Терпугова, Н. П. Ушакова, О. А. Калиниченко // Сб. научных трудов посвященных 100-летию В. А. Невинных/ КНИИСХ. - Краснодар, 2000. - С. 25-27.

158. Титова, О. В. Влияние химического предуборочного подсушивания на биохимические процессы пшеницы / О.В. Титова // Всесоюзный биохимический съезд: тезисы докладов. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 43-45.

159. Тихонов, А. А. Оценка эффективности припосевного внесения фосфорсодержащих минеральных удобрений под озимую пшеницу / А. А.

Тихонов // Плодородие. - 2010. - № 3. - С. 10-12.

160. Тихонович, И. А. Биопрепараты в сельском хозяйстве (Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве) / И. А. Тихонович, А. П. Кожемяков, В. К. Чеботарь. - М.:

РАСХН, 2005.- 154 с.

161. Тихонович, И. А. Использование биопрепаратов - дополнительный источник элементов питания растений / И. А. Тихонович, А. А. Завалин, Г. Г. Благовещенская, А. П. Кожемяков // Плодородие. - 2011. - № 3. - С. 913.

162. Тишенко, А. Т. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от сроков внесения азотных удобрений / А. Т. Тишенко, 3. К. Благовещенская

// Зерновое хозяйство - 1987. - №8 - С.20-22.

163. Ториков, В. Е. 8 т/га зерна озимой пшеницы с клейковиной выше 30 % / В. Е. Ториков, В. В. Осмоловский, А. И. Кассацкий // Зерновые культуры. - 1995.-№ 2. - С. 11-12.

164. Третьяков, H.H. Физиология и биохимия сельскохозяйственных

растений / Н. Н. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин. - М.: Колос, 1998. -639 с.

165. Трисвятский, Л. А. Хранение зерна. / Л. А. Трисвятский. - М.:

Агропромиздат, 1986. - 387 с.

166. Федоров, М. В. Руководство к практическим занятиям по микробиологии / М. В. Федоров. - М: Сельхозгиз, 1957. - 175 с.

167. Филин, В. И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы / В. И. Филин // Науч. вестник «Агрономия», вып. 1, Волгоград, 1999.-С. 197-204.

168. Филин, В. И. Озимая пшеница в Нижнем Поволжье / В. И. Филин, А. М. Беляков. - ВолГУ, 2006. - 260 с.

169. Фоменко, А. М. Роль новых сортов озимой пшеницы в стабили-

зации производства зерна в условиях меняющегося климата / А. М. Фоменко, А. И. Грабовец // Земледелие. - 2009. - №4. - С.36-38.

170. Чекмарев, П. А. Производство качественного зерна - важнейшая задача агропромышленного комплекса России / П. А. Чекмарев // Земледелие. - 2009. -№ 4. - С.3-4.

171. Чекуров, В. М. Регуляторы роста и развития растений / В. М. Че-

куров. - М.: Наука. - 1982. - С. 218-219.

172. Чепец, А. Д. Действие регуляторов роста на урожайность и качество зерна озимой пшеницы/ А. Д. Чепец, Т. А. Чепец // Северо-Кавказский регион / Управление плодородием агроландшафтов юга России. Естественные науки. - Спецвыпуск-Ростов-на Дону. - Известия высших учебных заведений. - 2003.-С. 206-210.

173. Шабаев, А. И. Ресурсосберегающие технологии возделывания

озимой пшеницы в агроландшафтах Поволжья / А. И. Шабаев // Земледелие.

-2009. -№ 4. - С.13-15.

174. Шаповал, О. А. Влияние регуляторов роста на качество зерна

озимой пшеницы / О. А. Шаповал // Плодородие. - 2004. - №5. - С.26-27.

175. Шафран, С. А. Эффективность применения минеральных удобрений с учетом сортовых особенностей озимой пшеницы / С. А. Шафран, С. С. Андреев // Агрохимический вестник. - 2006. - № 3. - С. 5-6.

176. Шевелуха, B.C. Важнейшие проблемы повышения качества зерна в РФ / В. С. Шевелуха. - Краснодар: Решение проблем,1998. - 135 с.

177. Шевченко, В. А. Технология производства продукции растениеводства / В.А. Шевченко. - М.: Аргопромиздат, 2002. - 165 с.

178. Шевченко, В. А. Технология производства продукции растениеводства / В. А. Шевченко. - М.: КМК, 2004. - 382 с.

179. Шульмейстер, К. Г. Борьба с засухой и урожай / К. Г. Шульмей-

стер. - М.: ВО Агропромиздат, 1995. - С. 13.

180. Dokic, D. Uticaj foligarnog prihranjivanja azotom u klassnju na prinos

I kvalitet zrna nekih sorata psenice / D. Dokic //Agrohemija. - 1979. - с 3/4. - S.

115-122.

181. Hubbard, K. Big wheat yields in perspective / K. Hubbard // Arable

Farming. - 1977. -N 4. - P. 13-17.

182. Johson, V. et. AI. Cultural, genetic and other factors affecting quality

of wheat// Bred. Social Nutritional and Agriciltural Aspects of Wheat Bread / Applied Sei. Publishers, 1976 - P. 127-140.

183. Kiss, S. Biological significance of enzymes accumulated in soil / S.

Kiss, M. Dragan-Bularda, D. Radulescu // Adv. agron. - 1975. - Vol. 27. - P. 2587

184. Lafever, H. Spelt a new look at an old crop crop/H. Lafever, L.

Campbell //Crops and Soils, 1977.-v. 29.-N9.-P. 15-16.

185. Patterson, D. T. Effect of environmental stress on weedcrop interactions / D. T. Patterson // Weed Sei. 1995. - Vol. 43. - № 3. - P. 483-490.

186. Salisbury, C. D. Interaction of growth factors in competition between weeds and crops / C. D. Salisbury, J. M. Chandler // Preceedings of the 1st International Weeg Control Congress // Melbourn, Australia. - 1992. - Vol. 2. - P. 451154.

187. Veselsky, J. et. al. Vplyv vyzivy sirou a horcikom na urodu zina ozimnej psenice / J. et. al. Veselsky // Polnospodarstvo, 1979. -N 4. - P. 305-315.

188. Zutke Entrup, K. Zwischenfruchtanbau zur Futternutzug und Yrundung / K. Zutke Entrup, W. Niddeschulze // Milchpraxis. - 1997. - N 2. - P. 88-91.