Агроэкологические аспекты реализации потенциальной продуктивности озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, доктор сельскохозяйственных наук Радионов, Алексей Иванович

• Радионов, Алексей Иванович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Радионов, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

11 УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Влияние основных агротехнических приёмов на плодородие почвы, величину урожая и качество зерна озимой* пшеницы:.

1.2: Эффективность удобрений, химических и биологических средств защиты;растений, регуляторов роста в технологии; возделывания озимой;пшеницы.

1;.3: Экологическая оценка применения средств химизации; земледелия в технологии возделывания озимой пшеницы

2: УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ i.

2:1. Почвенно-климатические условия.

2:2. Схема опыта и методика проведения исследований.

2 3: Агротехника в опытах.

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ;И ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ? ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ.

3.1. Продолжительность межфазных периодов вегетации.

3.2. Изменение густоты стояния растений и стеблестоя?.

3:3. Влияние агротехнических приёмов на фотосинтетическую деятельность посевов<.

3.4: Изменение содержания фотосинтетических пигментов и? нитратредуктазной активности листьев.151:

3.5. Динамика содержания макроэлементов в растениях и их вынос с урожаем.

3.6. Фитосанитарное состояние посевов.

3.7. Структура урожая.

3.8. Урожайность и качество зерна.

3.9. Экономическая и биоэнергетическая эффективность агротехнологий.

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ПРИ ОБРАБОТКЕ ПОСЕВОВ РЕГУЛЯТОРАМИ РОСТА.

4.1. Динамика стеблестоя и фотосинтетическая деятельность посевов.

4.2. Урожайность и качество зерна.

4.3. Экономическая эффективность применения регуляторов роста.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУКЕ.

ЛИТЕРТУРА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкологические аспекты реализации потенциальной продуктивности озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья»

Актуальность темы. Производство зерна: является основой сельского хозяйства и.считается важной составляющей;мировой -экономики. Приоритетное значение увеличения производства зерна определяется -его, большойi народнохозяйственной иt социальной значимостью в решении!проблемы обеспечения населения-хлебом.и-другими продуктами питания.

Западное Предкавказье в значительной; степени представлено Краснодарским!краем; который является; одним<из крупнейших производителей; зерна в нашей; стране. Валовой сбор зерна в крае составляет 35% объема зерна; Южного Федерального округа и 10% российского зерна.

Основная зерновая«культура; на Кубани - - традиционно озимая пшеница, которая ежегодно высевается на; площади; 1,1-1,2 млн. га: Урожайность зерна по краю в 1985-1990; гг. составляла 42,8 ц/га; а валовой сбор его - 6,5 млн. тонн.

С начала 90-х годов, в связи с переходом страны к рыночной экономике имеет место диспаритет цен на. промышленную и; сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств края из-за сложного экономического положения стало нарушать рекомендуемые агротех-нологии; что привело к значительному; снижению урожайности возделываемых культур. Так, урожайность зерна озимой? пшеницы снизилась с.55,4в-1990 году до 29ц/га;в-1998; г. приуменьшении; внесения удобрения: соответственно с:244" кг;до 60 кгдействующего: вещества; NPK на; 1 га. Вынос элементов минерального питания в; настоящее время в 5-10 раз: превосходит их поступление в почву; поэтому^ плодородие ее падает.

В связи с этим возникла необходимость в разработке альтернативных агротехнологий и приемов; позволяющих повысить реализацию потенциальной продуктивности озимой пшеницы, особенно новых сортов интенсивного типа:Ло поздним;пропашным(предшественникам; При этом важными так же являются исследования по применению новых рострегулирующих и антистрессовых препаратов, способствующих повышению урожайности' с минимальными затратами труда и средств. Внедрение этих технологий'позволило бы повысить урожайность и качество зерна озимой пшеницы, улучшить экологию и получить конкурентоспособную продукцию, что является актуальным и? приоритетным в развитии зернового хозяйства.

Цель и задачи исследований- решение теоретических и практических вопросов изучения и определения» оптимальных параметров технологии^ выращивания озимой пшеницььпо пропашным; предшественникам; и;обоснования норм средств химизации»земледелия, обеспечивающих повышение уровня- использования- потенциальной продуктивности новых сортов интенсивного типа, получение планируемых урожаев зерна необходимого качества, воспроизводство почвенного плодородия и охрану окружающей среды.

Достижение поставленной цели включало решение следующих задач:

- изучить особенности! роста, развития и продуктивности различных сортов озимой ? пшеницы г в зависимости f от предшественников, уровня плодородия почвы, норм удобрений, систем защиты растений;

- исследовать реакцию;растений озимой пшеницы, на изменение условий5 выращивания; связанных с комплексным; воздействием; изучаемых агроприёмов; а ;также: определить долю влияния этих факторов на фотосинтетические и другие показатели;

- выявить фитосанитарное состояние агроценоза в зависимости от условий и приёмов'выращивания озимой пшеницы и установить возможность снижения пестицидной нагрузки в нем за счёт ограничения использования*химических средств защиты.растений от болезней, вредителей и сорняков;

- обосновать и экспериментально установить сроки и дозы обработки озимой пшеницы рострегулирующимипрепаратами;

- определить влияние агротехнических приемов и экологических факторов на рост и формирование продуктивностифастений,г накопление основных элементов питания в них и их вынос с урожаем, изменение качественных показателей продукции;

- изучить корреляционные пути; взаимосвязи?элементов структуры; урожая-при различных технологиях выращивания озимой; пшеницы;

- определить экономическую и энергетическую эффективность ресурсосберегающих технологий выращивания различных сортов озимой пшеницы.

Научная новизна; Впервые дана; комплексная оценка влияния основных элементов технологии выращивания; озимой пшеницы: предшественников, сортов, системы удобрения и защиты растений, регуляторов роста на величину использованиятотенциальной продуктивности культуры, на урожайность и качество зерна на^фоне различных уровней плодородия почвы.

Теоретически обоснованы т экспериментально разработаны агроэкологические принципы дифференцированного подхода к выбору, технологии выращивания различных сортов озимой пшеницы.на основе оптимизации норм?удобрений; системы защиты растений' и предшественников на различных уровнях почвенного плодородия.

Выявлена; эффективность применения^ новых рострегулирую-щих препаратов при выращивании различных, сортов озимой» пшеницы.

Установлена возможность получения экологически оправданного уровня урожайностиt изучаемых в опыте сортов озимой пшеницы при различн0м1с0четанииг0сн0вных элементов технологии выращивания по различным предшественникам.

Основные положения, выносимые на защиту:

Т. Агроэкологические аспекты формирования продуктивностиj различных сортов озимой<пшеницы в зависимости от предшественников, уровня почвенного плодородия, нормы удобрения; систем защиты растений: Выявлена корреляционная связь и долишлияния каждого из этих факторов на величину урожая и качество продукции;

2. Оптимизация» содержания ^питательных веществ в растениях различных сортов озимой1 пшеницы с учетом; предшественников и; применяемых удобрений.

3. Ресурсо- и энергосберегающие технологии! выращивания озимой пшеницы в зависимости; от экологических и организационно-технологических возможностей хозяйства:

4: Возможность снижения пестицидной нагрузки в агроценозе: за счет повышения устойчивости изучаемых в опыте сортов озимой* пшеницы к воздействию: вредных, организмов при? оптимизации^условий для роста и развития растений:

5. Дозы и? сроки обработки^ посевов различных сортов озимой пшеницы новыми рострегулирующими? препаратами, обеспечивающими получение достоверно высоких урожаев, высококачественного зерна.

Практическая; ценность работы. Результаты, исследований* позволяют рекомендовать хозяйствам^ различного уровня экономических и организационно-технологических; возможностей; дифференцированный: подход к выбору технологии выращивания; озимой^ пшеницы, обеспечивающий* высокую; её. продуктивность w максимальную рентабельность продукции:

Полученные результаты; работьь являются составной! частью рекомендаций «Особенности - ухода; за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней*весной 2001 г.» (Краснодар, 2000), «Система удобрения основных полевых культур» (Краснодар, 2001), «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и-весной 2002 г.» (Краснодар, 2002) и другие.

Работы по внедрению энерго- и; ресурсосберегающих технологий* выращивания* озимой пшеницы и приемов обработки посевов регуляторами роста проводились в учхозах «Кубань» и «Краснодарское» г. Краснодар в 1995-2000 гг., в ОАО «Племзавод» «Кубань» Усть-Лабинского района, в 1995-1997 гг., ООО «40 лет Октября» Тимашев-ского района в 1995-2002 гг. и внедрены в 1998-2004 гг. во многих хозяйствах Краснодарского края.

Озимая пшеница по альтернативным-технологиям: возделыва-лась в крае в последние годы на площади 517 тыс. га. Это позволило получить за счет повышения ее урожайности; общий экономический» эффект в сумме 909 млн. руб.

Сельскохозяйственному, производству предложены экономически обоснованные технологии, основанные на сохранениитлодородия почвы, дифференцированном» применении норм минеральных удобрений и системы защиты растений; от сорняков, возбудителей болезней? w вредителей; обеспечивающие: повышение уровня использования продуктивности культуры и экономики производства зерна.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международной научно-практической конференции по теме: «Пути повышения; и стабилизации производства* высококачественного зерна» (Краснодар, 2002 г.), ежегодных (1997-2004 гг.) научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета; на: заседании научно-методического совета КГАУ при? подготовке и составлении* сборника «Агроэкологический мониторинг в: земледелии Краснодарского края» (Краснодар, 2002 г.), на совещаниях работников АПК края в 2001, 2002 гг. по вопросу технологии возделывания и.ухода за посевами озимых культур, на зональной научно-практической конференции»

Совершенствование систем < земледелия в различных агроландшаф-тах Краснодарского края» (Краснодар, 2004 г.).

Публикация результатов* исследований. Материалы диссертации опубликованы в 40 печатных работах, в том числе издано 2 монографии.

Структура;диссертации. Диссертационная;работа; изложена на 491; странице машинописного текста и? состоит из введения, 4 глав, выводов и .предложений производству и науке. Включает - 24? рисунка* 114 таблиц в тексте и 1/16 в приложениях; Список используемой литературы насчитывает 448 "наименования, в том числе 52 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Радионов, Алексей Иванович

выводы

Исследования, выполненные в течение 1992-2004 гг. в длительном стационарном и краткосрочных полевых опытах позволили отметить ряд особенностей в реакции различных сортов озимой пшеницы на изучаемые технологии; агроприемы: и факторы внешней среды, обосновать агроэкологические аспекты, повышения уровня использования; потенциальной ^продуктивности культуры на черноземах Западного Предкавказья.

1. Изучаемые технологии^'и;агроприемы возделывания озимой пшеницы оказывали заметное влияние на рост и;развитие растений:

Интенсификация приемов ее выращивания; способствовала ускорению наступления начальных фаз вегетацииt озимой пшеницы, но увеличивала; продолжительность межфазного периода колошение-полная спелость зерна на 1-5 дней. Результаты множественного регрессионного анализа: продолжительности основных межфазных периодов и изучаемых, технологий' подтверждают высокую их зависимость с долей влияния 39-51%.

2. Густота стояния растений1 озимой пшеницы в течение вегетации во многом зависела от технологии возделывания<культуры. При этом; использование таких факторов; как удобрения, защита;растений; плодородие почвы увеличивали? сохранность растений. Установлена, тесная корреляционная связь между динамикой густоты. стеблестоя; иs изучаемыми технологиями (г=0,82-0,96). При этом доля влияния у сорта Юна: составила в; фазе кущения - 84%, в фазу выхода: в; трубку 79%, в колошение - 87%. На вариантах экологически'допустимой (222) и интенсивной;(333) технологий?отмечено также снижение темпов отмирания стеблей в- период от начала выхода5 в трубку до колошения на11-17%, по сравнению с экстенсивной (ООО).

Интенсификация технологии« выращивания озимой пшеницы способствовала увеличению плотности стеблестоя независимо от изучаемых, пропашных предшественников и сортовых особенностей. Максимальная густота стеблестоя в фазу колошения была на * варианте интенсивной технологии (333) и составила у сорта Юна 683, у сорта Руфа - 924, у Победы 50 - 956 шт./м2, что соответственно на 68, 67 и 69% больше; чем на экстенсивной технологии:

На; вариантах экологически допустимой;технологии изучаемые показатели были близкие с интенсивной: Подтверждена, высокая взаимосвязь густоты стеблестоя озимой пшеницы; от технологии ее возделывания:

3. Анализ фотосинтетической деятельности; посевов; показал; что интенсификация технологий^ возделывания озимой? пшеницы; способствовала-увеличению площади листьев и фотосинтетического потенциала посевов, а также накоплению сухой? биомассы растений^ за счет большей? величины, и; более длительного функционирования ассимиляционного аппарата:

Интенсификация технологии; возделывания; изучаемых сортов озимой; пшеницы; способствовала увеличению индекса листовой: поверхности по сравнению с;экстенсивнойтехнологиейна;варианте 333 до 103%, на 222- до 75% и на варианте 111 - до 35%. Отмечена тесная; корреляционная связь (г=0,91-0,97) между урожайностью зерна, и площадью листьев.

4: Накопление абсолютное сухого вещества озимой пшеницей! возрастало: по. мере интенсификации технологии, достигая максимума; при;возделывании этой;культуры по интенсивной»и;экологически;допустимой технологиям* Hi минимальных; значений- при экстенсивной! Основным; фактором; влияющим? наг величину накопления сухого вещества; являлась система удобрения (доля влияния 36-60%).

Выявлена тесная положительная корреляционная связь (г=0,89-0,94) между величиной абсолютно сухой;надземной «фитомас-сы в различные периоды- весенне-летней; вегетации * и- урожайностью зерна.

5. Содержание суммарного хлорофилла и. каротиноидов в листьях озимой пшеницы, а также нитратредуктазная активность листьев зависели от условий выращивания культуры. Накопление фотосинтетических пигментов возрастало от начала весенней вегетации до молочной спелости зерна. При этом; чем выше было плодородие почвы; и больше внесено удобрений, тем: больше в листьях содержалось пигментов. Установлена сильная прямая корреляционная связь (г=0,93-0,96) между содержанием пигментов в листьях по фазам вегетации и урожайностью пшеницы.

Изучаемые технологии достоверно влияли на нитратредуктаз-ную активность листьев. Коэффициент детерминации НРА листьев и уровня агротехнологических факторов составил: в период кущение-трубкование 0,95-0,99%, колошение-налив зерна - 0,84-0,88%, в период начала молочной спелости - 0,88-0,90%.

6. Исследование динамикифаспределения ассимилятов между отдельными? органами' растений5 позволили отметить.следующее: накопление ассимилятов; в листья и в дальнейшем в стебли продолжалось в течение всего периода - вегетации до колошения и даже небольшого периода после этой фазы.

Отток ассимилятов; из листьев в другие органы растений^ в большом*количестве начинался в молочную спелость и продолжался до: конца восковойI спелости^ зерна: Наиболее: интенсивно (0,061 г/1 растение в сутки) этот процесс;проходил пршумеренно влажной и те-плойпогоде. Под влиянием*высокой?температуры- 22,5°С и выше w недостатка 5 влаги?отток; ранее запасенных в листьях пластических веществ был почти в 3 раза ниже. Отток ассимилятов из стеблей начинался на 10 дней раньше, чем из листьев и-значительно усиливался в фазу молочной спелости.

Приток ассимилятов; в колос: начинался сразу, после цветения, но в начале.протекал медленно, а через 10 дней после цветения его интенсивность возрастала в среднем по опыту с 0,041-0,127 до 0,2310,288 г/Т колос в сутки.

Изучаемые технологии оказывали меньшее влияние на динамику распределения ассимилятов между отдельными органами растений, чем погодные условия.

7. Концентрация азота, фосфора и калия в надземных органах озимой;пшеницы значительно варьировала по вариантам<опыта и фазам вегетации: Максимальное содержание макроэлементов в: растениях наблюдалось в фазе весеннего кущения и к созреванию снижалось: азота и фосфора, в 0,3-1,9 и калия - в 5,5-12,5 раза: По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения- нормы удобрения концентрация макроэлементов в растениях возрастала и была максимальной на варианте 333, что выше по сравнению с экстенсивной технологией - азота - на 0,20-1,62, фосфора - 0,07-0,28, калия - на 0,751,40%.

Корреляционная зависимость, между содержанием; элементов питания-в растениях ^изучаемыми технологиями была высокой;^составила в различные фазы вегетации: по азоту - 0,82-0,98 и по фосфору - 0,91-0,94. Наибольшее влияние на; поступление в растения макроэлементов оказала^ система удобрения: по азоту доля влияния достигала 40,8-73,4, фосфору - 51,0-61,6%. Доля влияния уровня плодородия почвы была меньшей и: составила; соответственно 5;58-36,8 и 24,12-31,80%.

Наибольшее положительное влияние на потребление калия озимой? пшеницей? оказывал уровень почвенного плодородия (доля влияния 43-46%), несколько меньшее - система удобрения (20-44%).

8. Исследованиями установлено, что повышение; уровня продуктивности; озимой: пшеницы,до 70-80 ц/га обеспечивалось при? возрастании; содержания питательных веществ по фазам вегетации: весеннее кущение - 2,63-4,24% азота, 0,64 - 1,20% фосфора, 5,03-5,94% калия; выход в трубку - 1,98-3,30% азота, 0,55-1,08% фосфора^ 5,07

5,81% калия и в колошение, соответственно: 1,44-2,39, 0,49-0,85%, 3,03-4,73%.

Возделывание озимой пшеницы по интенсивной и экологически допустимой' технологиям способствовало; не только существенному росту урожайности то сравнению с экстенсивной технологией, но также и: к увеличению затрат питательных веществ на единицу продукции (азота - на; 10-19%, фосфора - 14-27% и калия - на 8-28%). При этом, вынос макроэлементов; увеличивался: азота - на-73-125 кг/га или на 54-92%, фосфора - на 24-49 кг/га или на 51-104% и калия - на ЗЗ-69 кг/га или на 50-106%.

9. Наиболее высокая засоренность посевов озимой^ пшеницы изучаемых сортов по пропашным предшественникам}отмечалась при экстенсивной технологии ее возделывания и на вариантах без применения гербицидов. Система защиты растений ют сорняков существенно снижала степень засоренности; агроценоза от 53-65 до 2,4-11,9 сорняков на 1 м2, то есть до уровня, когда засоренность не оказывала заметного влияния на рост непродуктивность озимой пшеницы.

Наибольшее влияние на снижение засоренности посевов оказала система; защиты растений, несколько меньшее было влияние предшественника; плодородия почвы и системы удобрения.

10. Изучаемые технологии и агротехнические приемы оказывали значительное влияние на; развитие и; распространение; болезней; (мучнистая роса; бурая ржавчина, корневые гнили; септориоз и др.), а; также на повреждение посевов: вредителями? (пьявица; клоп вредная черепашка; пшеничный!комарик; трипе, злаковая тля и др.). Увеличение нормы удобрения и плодородия: почвы способствовало повышению устойчивости;растений;ж фитопатогенамшенижению степени поражения: озимой пшеницы корневыми гнилями; и; септориозом; Коэффициент корреляции между этими? факторами w развитием; корневых гнилей в агроценозе озимой пшеницы сорта;Победа:50 составил 0,720,87. При этом, доля влияния системы удобрения составила 44-68% и плодородия почвьь - 8-16%. Применение биологических: препаратов; снижало поражение озимой пшеницы септориозом на 25-37%. Эффективность химических препаратов была выше, особенно в сочетании с высокими нормами удобрений:

111. Интенсификация технологии: возделывания оказывала позитивное влияние: на элементы, структуры урожая; Наибольшее количество продуктивных;стеблей?было.на;вариантах экологическиiдопус-тимойгишнтенсивной^технологий и^составило: у сорта Юна - 537-567' шт./м?, у сорта Руфа - 487-511; у Победы 50 - 619-670 шт./Т м2 при-контрольных показателях соответственно 401; 330 и=357 шт./Т м2. Доля влияния фактора; удобрения на изучаемый; показатель была максимальной! (60%), далее следовали плодородие почвы (около 20%) и система защиты растений (около 8%).

Повышение плодородия почвы и нормы удобрения;также увеличивали^ другие элементы структуры, урожая: длину колоса; количество колосков и зерен в колосе и; массу зерна с 1 колоса: Математическая обработка позволила отметить.высокую корреляционную зависимость . между изучаемымиfтехнологиями;и> элементами;структуры урожая (г=0,82-0,94).

12. Наибольшая реализация потенциальнойs продуктивности растенийютмеченатри использовании-экологически допустимой^ интенсивной технологий: При; этом; прибавка? урожайности ; озимой пшеницы по сравнению с контролем в среднем * за годьь исследований\ составила: у сорта Юна - 28,7-33; 1 ц/га или 54-62%, у сорта Руфа - 27,830,2 ц/га или 72-78%, у Победы 50- 38,2-39,3 ц/га или 122-126%.

Возделывание озимой пшеницы по этим!технологиям?позволило реализовать потенциал продуктивности; сорта Юна - на 74-78%, Победа 50.- HaJO-71%, Руфа - на,66-69%. Минимальная:реализация; потенциала продуктивности^ сортов интенсивного типа получена на вариантах экстенсивной технологии и составила 31-48%.

Математический анализ полученных данных показал, что величина урожайности озимойтшеницы тесно связана;с изучаемыми-технологиями и погодными условиями! (г=0,82-0,93). Наиболее значимой была система удобрения (доля влияния- 40-54%), факторы плодородия почвы изащиты растений оказывалименьшее влияние на продуктивность культуры (доля влияния - 2-10 и;7-13% соответственно). Доля влияния погодных условий составила 12-13%.

13. Содержание протеина и;сырой\клейковины в зерне существенно увеличивалось по мере интенсификации технологий и агро-приемов; За годы исследований- белковость зерна:возрастала с 11,912,7% на.контроле; до; 13,7-14;5% на вариантах экологически-допустимой и интенсивной технологий. Здесь, же было получено высококачественное зерно сильной пшеницы и ;по другим показателям? качества. Это подтверждается результатами математического анализа: между содержанием?белка и клейковины и изучаемымиtфакторами;имеется прямая; тесная корреляционная связь (г=0,93-0,85%). Наибольшее; влияние на качество зерна оказывали: система удобрения и защиты, растений, а также; погодные условия. Их доля влияния соответственно составила: на содержание белка;в зерне 30; 2 и 43%, на содержание сырой клейковины - 50; 6 и-1%, на качество клейковины 7; 17 и 30%. Доля влияния плодородия почвы на эти;показатели качества варьировала от 7 до 13%.

14. Изучавшиеся технологии выращивания озимой пшеницы: были- прибыльными; но наиболее высокой; эффективностью отличалась экологически допустимая технология; которая обеспечила• в разрезе сортов получение;чистого дохода: 15,4-19,9 тыс. руб. с 1 га; при; рентабельности 180, и более процентов и; себестоимости? зерна 106124 руб./ц. При: возделывании/ озимой? пшеницы по; беспестицидной технологии получена меньшая;экономическая; эффективность: чистыйf доход - 11,6 тысяч руб. с 1 Та, рентабельность -174% и более.

В современных условиях возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии достигнута максимальная урожайность, но экономическая эффективность ее не высокая: самая: низкая: рентабельность - 77-127% Иг самая:; высокая: себестоимость, продукции -186-198 руб./ц.

Выращивание озимой пшеницы по экстенсивной технологии приводило к получению минимального чистого дохода с 1 га при относительно удовлетворительной норме рентабельности:

Биоэнергетическая: оценка; технологий: возделывания озимой; пшеницы, в; основном, подтвердила результаты их экономической; эффективности.

15. В современных рыночных условиях наряду с традиционными средствами химизации;земледелия стали;использоваться:новые рострегулирующие и антистрессовые препараты, позволяющие при? незначительных затратах на применение средств химизации повысить урожайность озимой пшеницы- и улучшить качество зерна, сохраняя экологию агроценоза:

Применение препаратов симбионт-1 и теллура-М способствовало увеличению количества продуктивных стеблей; площади листьев на 1 м2, повышению урожайности зерна на 2,7-3,7 ц/га и содержания белка и клейковины в нем. Оптимальная доза теллура-М - 3 л/га и симбионт-1 в концентрации 0,002% для обработки посевов в баковой: смеси с гербицидами в весенний период или с пестицидами в период борьбы с вредителями и болезнями.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И НАУКЕ

В рыночных условиях применение новых адаптивных ресурсосберегающих экологичных технологий имеет важное значение для повышения экономики зернового хозяйства и рентабельности его производства. С учетом; почвенно-климатических факторов и состояния экономики хозяйств, сельскохозяйственному производству предложены модели получения различного уровня урожайности от 30 до 100: ц/га-зерна озимой пшеницы высокого качества.

1. На выщелоченном черноземе Западного Предкавказья на фоне повышенного плодородия почв в условиях эффективного ведения хозяйства. для получения урожая зерна озимой пшеницы 70-80 ц/га; и более по поздним; пропашным предшественникам; (сахарная свекла; кукуруза;на зерно, подсолнечник) следует применять экологически допустимую технологию с использованием сортов интенсивного типа с внесением удобрений (основное N60-7o Р70-90 К40-60+N50-70 рано весной + N30 в колошение) в сочетании с; химической системой защиты растений и соблюдении оптимальных параметров других агротехнических приемов. При этом; выращивается высококачественное зерно сильной* озимой пшеницы с чистым доходом; 15-20 тыс. руб. с 1 гаинормой* рентабельности 180 и более процентов.

2. В санитарных зонах;земледелия; в хозяйствах с низким эконо-мическимг потенциалом!устойчивые урожаи на уровне 50-60 ц/га экологически чистой продукции.по вышеназванным:предшественникам на фоне среднего почвенного плодородия, поверхностной; обработкой почвы, при соблюдении сроков, способов посева и норм высева семян достигаются выращиванием;зерна; исследуемой? культуры по беспестицидной» технологии; т. е. внося минимальные дозы, минеральных удобрений?(N35 Р45 К30+ N3o рано весной + N30 в колошение) и применяя биологические средства защиты растений от вредителей и болезней. Это обеспечивает получение чистой прибыли в сумме 11-12 тыс. руб. с 1 га; рентабельности - 170% пришысоком коэффициенте энергетически чистой эффективности.

3. С целью повышения устойчивости урожаев и улучшения качества гзерна; снижения; стрессового влияния - средств химизации f земледелия на; возделываемую: культуру в современных технологиях: рекомендуется использование новых экологичных гуминовых удобрений и стимуляторов: ростам типа: теллура-М: и симбионт-1. Эти: препараты применяются В: баковых смесях при проведении защитных! мероприятий^ сорняков; вредителей и болезней; Оптимальные: нормььвнесе-ния теллура-М - 2-3 кг/га; концентрация симбионт-1 - 0,002% в; водном: растворе; путем некорневого внесения в весенне-летний^ период, обеспечивая высокую их; экономическую эффективность и; экологическую безопасность.

4; Следует рассмотреть возможность внесения=изменений * в методику государственного сортоиспытания перспективных сортов на; фоне двух технологий: интенсивной'и;экологически* допустимой с использованием метода расщепленных делянок. Это будет способствовать более объективной:и полной-оценке потенциала новых селекци-онныхгдостижений и нивелирует различия; в урожайности hjкачестве зерна по данным оригинаторов^и сортоиспытателей:

5. Для научного обоснования; дальнейшего совершенствования агротехнологии рекомендовать научно-исследовательским * учреждениям усилить НИР по изучению особенностей, роста и .развития; накопления ;и: перераспределения; пластических веществ между отдельными? органами * растений; в; течении; вегетации; что позволит повысить уровень использования потенциальной* продуктивности озимой пшеницы ;с учетом экологических, технологических факторов;и;биологических особенностей сортов.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Радионов, Алексей Иванович, 2004 год

1. Агеев В.В. Влияние систем* удобрений: на агрохимические свойства выщелоченного чернозема; баланс питательных веществ и < продуктивность полевых культур / В.В. Агеев, В.И. Демкин, Н!П. Маху-ков//Агрохимия.-1997.-№ 3.-С. 5-12.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края / Под ред: З.М: Рясева;-Л;: Гидрометеоиздат, 1975.- 257 с.6: Агроклиматический справочник: по Краснодарскому краю.-Краснодар: Кн; изд-во, 1961:- 467 с.

3. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов М;: Колос, 1992.- 222 с.

4. Александрова Л.И; Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.И: Александрова:- Л.: Наука, 1980.- 286 с.

5. Ахметов Н.С. Влияние способов обработки; почвьь на? урожайность зерновых и картофеля / Н.С. Ахметов // Земледелие.-1991.-№ 2.- С. 25-26.16: Аринушкина Е.В. Руководство по агрохимическому анализу почв/Е В. Аринушкина.- М:: Изд-во МГУ, 1970.-385 с.

6. Ачканов А.Я. Мониторинг гумусного состояния почв / А.Я; Ач-канов; П.П. Васюков, В.П. Василько//Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края.- Краснодар, 2002:- Вып. 2 С. 23-30.

7. Балаев5А.Д: Изменение содержания гумуса в черноземе южном ! при- почвозащитных: технологиях: возделывания сельскохозяйственных культур / А.Д: Балаев // Вопр. почвозащит. бесплуж. системы земледелия.- Киев; 1986:- С. 34:

8. Башкин В.Н. К изучению регионального баланса азота / В.Н. Башкин, АН: Бочкарев // Круговорот и;баланс питател. веществ в земледелии.- Пущино, 1979.- С. 28-34:

9. Бегунов; И:И! Эффективность протравителей озимой пшеницы/ И.И. Бегунов;// Защита:и карантин растений.- 2000,- № 8.- С. 1516.

10. Биоэнергетическая оценка» агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий; в растениеводстве: Учеб. метод, пособие / Под ред: И.Т. Трубилина и др.; КубГАУ.- Краснодар, 1995.- 65 с.

11. Блиев Ю.К. Влияние велнара,на состав гумуса и биологическую активность почвы в модельных опытах / Ю:К. Блиев, Н.И. Мельникова, С.А. Выродова //Агрохимия.- 1988:- № 7.- С. 91-99.

12. В.В: Носенко // Селекция, семеноводство и интенсив, технология-возделывания озимой пшеницы.- М., 1989.- С. 150-156.

13. Бойко А.П. Совершенствование приемов технологии выращивания высококачественного зерна озимой пшеницы i на черноземах Западного Предкавказья: Автореф. дис.канд: с.-х. наук / А.П: Бойко.-Краснодар, 2003.-25 с.

14. Бушинский Г.И. Формация: Фосфориты/ Г.И. Бушинский.- М:: Наука; 1989.- 263 с.

15. Вечер А.С. Влияние стимуляторов роста на прорастание клубней * картофеля, обработанных гидразидом; малеиновой кислоты / А.С. Вечер, М.Н. Массный, А.С. Снятков // Фотосинтез и питание растений.- Минск, 1969.- С. 75-78;

16. Виленский Е.Р. Растения раскрывают свои тайны / Е.Р. Ви-ленский, В.В. Бойко.- М., 1984.- 158 с.

17. Власова* Д.Ю. Видовойi состав микромицетов на посевах зерновых культур в Ростовской области / Д.Ю. Власова, Е В. Никитина // Защита зерновых; культур от болезней в соврем, земледелии: Сб. науч. тр.- СПб, 1995.- С. 82-91.

18. Гапонюк Э.И; Фосфорные удобрения как возможный? источник загрязнения почв токсичными. элементами^ / Э.И: Гапонюк, HI Г. Кремленкова; В.Б. Аксаматов // Тр. / ГИЭМ:- Вып. 11(97).- Ml: Гидрометеоиздат, 1993:- С. 3-11.

19. Геркиял A.M. Агрохимические показатели применения различных удобрений! / А.М: Геркиял // Плодородие почвы и; продуктивность севооборотов;- Киев; 1985.- С. 18-28.

20. Гетманец А.Я. Влияние длительного применения удобрений! на агрохимические показатели обыкновенного чернозема^ иг урожай' зерновых культур в севообороте / А.Я. Гетманец, Л:М< Дудченко, Ю.И.\ Усенко //Агрохимия.- 1978.- № 10.-С. 17-19.

21. Гетманец А.Я. Повышение плодородия почв и продуктивно-сти!сельского хозяйства приiинтенсивной химизации / А.Я; Гетманец; ВТ. Пашкова, В.В. Турчин.- Ml: Наука, 1983.- 192 с.

22. Годунов И;Б: Роль химизации в повышении? плодородия почв ЦЧЗ / И.Б. Годунов.// Науч; тр. / НИИСХ Центр. Черноземн. полосы.1979.- Вып. 16, № 1.- С. 47-56.

23. Голуб И;А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых / И;А. Голуб // Зерновые культуры.-1996 -№2- С: 17-18.

24. Гринченко AMI Динамика; элементов; плодородия мощного, чернозема; в зависимостиют длительности сельскохозяйственного использования и внесения^удобрений/ A.M. Гринченко, Г.Я. Чесняк, О.А. Чесняк// Почвоведение.- 1964:- № 5.- С. 27-35:

25. Гринченко A.J1. Применение ретардантов в растениеводстве.- Ml: Колос, 1983.- 197 с.

26. Гринченко A.M. Роль сельскохозяйственных культур внакоп-лении'органического вещества чернозема мощного / А.М. Гринченко, Г.Я: Чесняк, В Т. Мамонтов // Тр. / Харьков СХИ 1970.- Т. 139.- G. 2329.

27. Гришина; Л .А. Гумусообразование и; гумусное состояние; почв / Л.А. Гришина.- М;: Изд-во МГУ, 1986.- 240 с.

28. Громов А.А. Экологический эффект минимализации» обработки почвы / А.А. Громов, Л:Д; Заводчикова, К.Х. Бикмурзин // Земледелие.-1991- № 7.- С. 36-37:

29. Губанов Я.В. Озимая пшеница:/ Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов.-М.: Колос, 1988.-303 с.

30. ГубановЯ;В. Озимая пшеница / Я:В. Губанов; A.M. Кравцов,

31. A.В. Загорулько // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края.-Краснодар, 2002:- Вып. 2- С. 108-135.

32. Гуревич С. М: Поступление питательных:веществ в растения; озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от уровня питания / С.М. Гуревич, ИИ; Боровина // Агрохимия.-1968.- № 8.- С. 40-43:

33. Дегтярева<Н.И. Использование азота удобрений растениями.1 и его превращения в почве / Н.И. Дегтярева // Докл. ТСХА 1976 -Вып. 218:- С. 94-97.

34. Деева В.П. Регуляторы роста и урожай / В.П. Деева, З.И. Шелег.- Минск: Наука и техника.- 1985.- 63 с.

35. Деева В.П. Ретарданты регуляторы роста растений / В.П. Деева.- Минск, 1980.-174 с.88; Джамаль В.А. Влияние длительного применения почвозащитной ^ обработки Hai плодородие черноземов степной: зоны УССР /

36. B.А. Джамаль, А.Е. Горбачева, Н.Ф. Дзюбинский // Совершенствование зонал. почвозащит. технологий возделывания полевых культур.- Целиноград, 1982:- С. 83.

37. Динчев Д. Режим и баланс азота в условиях многолетних полевых опытов с удобрениями / Д. Динчев // Трансформация.азота.в: почве и эффективность азотных удобрений.- София; 1979.-239 с.

38. Дмитриев: А.П. Зависимость развития болезней; от уровня химизации возделывания: сортов зерновых культур / А.П. Дмитриев // Тез. докл. Всерос. съезда по защите растений.- СПб., 1995.- С. 39.

39. Додукин B.C. Формирование урожая и качество зерна озимой; пшеницы* при разных уровнях минерального питания и применение хлорхолинхлорида в условиях ЦЧР РФ: Автореф. дис.канд: с.-х. наук,- М:, 1999.- 24 с.

40. Долженко В.И- Биологическое обоснование разработки и совершенствование ассортимента средств защиты растений в зонально-адаптированных системах земледелия;/ В.И; Долженко.- СПб.: ВИЗР, 1999.- 28 с.

41. Долженко В.И. Оптимизация ассортимента, средств защиты растений / В.И: Долженко // Защита с.-х. растений; 2001: Состояние и перспективы развития: Тез. докл. Всерос: конф.- М.: СПб: Сочи; 2001.-С. 11-14.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / БА. Доспехов.- М-: Колос, 1979.-419 с.

43. Дорожко Г.Р: Агроэкологические основы комплексного применения пестицидов и пестицидно-минеральных смесей в условиях

44. Ефимов В:Н. Система: применения удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, Г.И. Синицын.- М.: Колос, 1984".- 272 с.

45. Зазимко М.И. Основы экологизации? защиты колосовых: культур в Северо-Кавказском регионе / М.И: Зазимко, А Л. Гузь, Н.В. Лактионова; // Тез. докл: Всерос. съезда; по защите растений.- СПБ, 1997.- С! 209-2141

46. A.В. Захарченко//Земледелие.- 1977.- № 1.- С. 20-22:

47. Защита сельскохозяйственных культур при? интенсивных технологиях:их возделывания: Рекомендации.- Минск: Ураджай, 1986.279 с.

48. Зезюков Н И. Сохраним плодородие черноземов / Н.И. Зезюков// Земледелие.- 1996.- № 5.- С. 6-7.

49. Зезюков ИШ Предотвратить потери? гумуса; в черноземах / НИ. Зезюков//Земледелие.-1999.- № 6.- С. 10-11.

50. Зуза B.C. Критерии химической прополки озимой пшеницы /

51. B.C. Зуза, Е.А. Козак // Защита и карантин растений.- 2001.- № 2.- С. 19-20.

52. Иванов A.Hi Комплексное; использование удобрений m средств защиты,растений* в. интенсивных технологиях / А.И. Иванов; Г.Н: Нанайденко // В помощь агрономами фермерам.- Владимир: НИ-ИСХ, 1993.- 0.135-142.

53. Казаков; В.Е. Применение различных видов соломы для удобрения / В.Е. Казаков, А.В. Тихонов; П.М; Катречко // Пути повышения* урожайности! полевых; культур в богар. условиях Юга Украины.-Одесса; 1975.- С. 124.

54. Казарцева -А.Т. Эколого-генетические и агрохимические основы повышения качества зерна / AT. Казарцева, А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим.- Майкоп: Адыгея, 2004:-159 с:

55. Калько Г.В. Испытание биопрепаратов америна В и амери-на С в борьбе с фузариозными заболеваниями / Г.В. Калько, И:И. Новикова // Интродукции? микроорганизмов в окружающую среду: Тез. докл. науч.-пракг. конф.- М:, 1994:- С. 45-46.

56. Картамышев Н.И: Механическая обработка как средство регулирования агрофизических свойств почвы / Н.И. Картамышев, И.Т. Бардунова; ВН. Афонченко // Земледелие.- 1989.- № 9.- С. 47-49.

57. Касицкий' Ю.И: Агроэкологические аспекты- применения* разных форм- фосфорных удобрений; содержащих примеси-тяжелых металлов-и токсичных элементов / Ю.И: Касицкий, В.Г. Игнатов, Ю.А. Потатуева // Агрохимия.- 2002.- №11.- С. 56-64.

58. Каталымов MiB. Микроэлементы и микроудобрения / М:В. Каталымов.- Ml: Химия, 1965.- 250 с.132: Каштанов А.И. Сохраним и приумножим плодородие почв / А.И! Каштанов // Карантин и защита растений.-1999.- № 3.- С. 7-8.

59. Кирюшин В:И. Опыт изучения изменения органического вещества черноземов ч Северного Казахстана при их сельскохозяйственном; использовании/ B.Hi Кирюшин, И.Н. Лебедева // Почвоведение.-1972:- № 8 С; 128-133:

60. Кирюшин В.И. Управление: плодородием; почв; в интенсивном земледелии / В.И! Кирюшин // Земледелие.- 1987.- № 5.- С. 2-4:

61. Коваленков В.Г. Проблема смены форм вредителей и тактика защиты / В:Г. Коваленков, М:С: Соколов // Агро XXI.- 1999.- № 7 -С. 6-7.

62. Когут Б.М: Влияние длительного сельскохозяйственного;использования на гумусное состояние: чернозема типичного / Б.М.- Когут // Орган, вещество пахот, почв.- М.!, 1987.- С. 118-126:

63. Кононова М:М! Органическое вещество и плодородие почв / М.М; Кононова // Почвоведение.-1984:- № 8.- С. 6:146; Кореньков Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение / Д.А. Кореньков.- М.: Россельхозиздат, 1973 -176 с.

64. Котляров Н.С. Роль минеральных удобрений; и стимуляторов ; роста г в повышении урожайности полевых культур на; черноземах Западного. Предкавказья: Дис. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук / Н.С. Котляров.- Краснодар, 1999.- 55 с.

65. Кравцов:А.М! Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости; от приемов! ее выращивания на; выщелоченномчерноземе Западного Предкавказья / А.М. Кравцов.- Краснодар, 2000.169 е.-Деп. в ВНИИТЭИагропром,- № 108 ВС-2000.

66. Кравцова Б.Е. Некоторые показатели, характеризующие «силу» пшеницы / Б.Е. Кравцова // Сообщ. и рефераты ВНИЗР.- Л., 1959:-Вып. З.-С. 34:

67. Кук Дж. У. Регулирование; плодородия; почвы / Дж. У Кук-Mi: Мир, 1970.-520 с.

68. Кулаева О.Н. Цитокининыг их структура и: функция / О.Н. Кулаева,- М.:: Наука, 1973.-264 с.

69. Ладонин В:Ф. Аэроэкологические аспекты комплексного применения средств химизации!в:севооборотах Российского; Нечерноземья / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев, В.А. Валькова!// Агрохимия.- 1992:-№10.- С: 93-103.

70. Лактионов Н:В. Основные микозы колосаозимой пшеницы и совершенствование мер борьбы, с ними в северной^ зоне Краснодарского края: Автореф. дис. канд:.с.-х. наук / Н:В. Лактионов.- Краснодар, 1999.-29 с.

71. Леплявченко Л.П. Влияние полевых: севооборотов; иг системы удобрения в них;на! некоторые элементы• плодородия выщелоченных; черноземов / Л:П. Леплявченко, В.И1 Казанкова:// Сб. науч. тр. / Краснод. КНИИСХ- 1975.- Вып. 8.- С. 11-15.

72. Леплявченко; Л.П; Прогноз урожайности и качества зерна озимойi пшеницы по содержанию азота в растениях / Л :П. Леплявченко, В.А. Захаров // Сб. науч. тр. / Краснод. КНИИСХ 1986.- С. 10-13.

73. Логачев Ю:Б; Поверхностная эффективней / Ю.Б. Логачев // Зерн. культуры.-1990.- № 6,- С. 28-29.

74. Малюга;Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Ма-люга.- Краснодар: Кн. изд-во, 1992.-237 с.

75. Малюга Н.Г. Сильные пшеницы Кубани / Н.Г. Малюга.-Краснодар: Кн. изд-во, 1975.-211 с.

76. Малюга Н.Г. Эффективность весенней; подкормки: озимой пшеницы минеральными удобрениями; на: выщелоченном: черноземе

77. Краснодарского края: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Н.Г. Малюга.-Краснодар, 1970.- 22 с.

78. Мартынович Л.И! Влияние 50-летнего применения органических \л минеральных удобрений на; плодородие черноземаюподзо-ленного центральной лесостепи правобережья УССР7 Л.И! Мартынович, Н.Н. Мартынович// Агрохимия.-1990.-№ 6.- С. 32-41:

79. Мартынович Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений*на плодородие чернозема оподзо-ленного в центральной лесостепи$правобережья УССР / Л!И: Мартынович, Н.Н. Мартынович //Агрохимия.-1989.- № 1.- С. 12-16.

80. Мелания Титика. Изменение уровня фитогормонов в проростках озимой пшеницы, в зависимости от температуры проращивания и применения антистрессовых препаратов / М; Титика.- Кишинев, 1998.-8 с.

81. Методика: государственного сортоиспытания; сельскохозяйственных культур.- М.;: Колос, 1972 Вып: 2.- 239 с.

82. Методика^ государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1972.-108 с.

83. Методика оценки эффективности систем; земледелия; на биоэнергетической основе.- М.: ВАСХНИЛ; 1989.- 39 с.193: Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве.- М.',. 1988;- 46 с.

84. Милютин В.А. Нужны неотложные меры по воспроизводству плодородия почвы / В;А. Милютин, А.В. Милютин, И:М; Золотарев // Земледелие.- 1998.- № 6.- С. 16.

85. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества; зерна пшеницы / В.Г. Минеев; А Н. Павлов.- Mi: Колос, 1981'.- 288 с.

86. Минеев В.Г. Агрохимия и биосферам/ В.Г. Минеев.- М:: Колос, 1984.-245 с.

87. Минеев В.Г. Агрохимия; биология и; экология почвы / В.Г. Минеев; А.Х. Ремпле.- Mi: Росагропромиздат; 1990.- 206 с.

88. Минеев; В1Г. Пути; повышения плодородия- дерново-подзолистой почвы/ В.Г. Минеев, Г.Ф. Голонова // Докл. ВАСХНИЛ.-1988:- № 7.- С. 2-4:

89. Минеев В.Г. Тяжелые металльь^радионуклиды-в агроэко-системах / В.Г. Минеев.- М., 1994i- 288 с:

90. Минеев;В.Г. Удобрения и:качество зерна озимойiпшеницы / В.Г. Минеев, А:Г. Тищенког С.Д.Селихова:- Mi, 1975 -111 с.

91. Минеев В:Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев.- Mi: Колос, 1973i-208c.

92. Минеев В.Г. Экологические проблемы.агрохимии/ В.Г. Минеев.- М.: Изд-во МГУ, 1988.- 284 с.

93. Минеев В.Г. Удобрения* зерновых культур / В.Г. Минеев, М.М. Ивлев; fl;Mi Аникет.- М;: Россельхозиздат, 1980.- 173 с.

94. Минеев В.Г. Экологические функции агрохимии / В.Г. Мине-ев //Агрохим. вестн.- 1998:- № 3.- С. 14-15.

95. Минимальная обработка и плодородие почв / В.Г. Холмов и« др. //Земледелие.-1986.- № 4:- С. 29-31.

96. Мишустин Е.Н. Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы / Е.Н. Мишустин // Орган; удобрения.- М., 1972.- С. 135.

97. Моложанов Е.Г. Динамика- распределенияфосфороргани-ческих пестицидов в почве иг их миграция в экологической системе почва-вода / Е.Г. Моложанов // Миграция загрязнен, веществ в;почвах и сопредел: средах: Тез. 3 Всесоюз. совещ.- Jli, 1980.- G. 232-234:

98. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.Н. Шикула.- М.: Колос, 1984:-279 с.

99. Морозов В.И. Влияние севооборотов? на баланс гумуса в выщелоченном;черноземе лесостепи; Поволжья / В.И! Морозов, А.Х: Куликов, М.И. Посевалов//Агрохимия.- 1994.- № 10.-С. 3-10.

100. Морозова; И:В; Влияние; удобрений^ на? агрохимические свойства чернозема выщелоченного и урожайность озимой пшеницы в; условиях Кубани: Автореф. дис:.канд: с.-х. наук / И.В. Морозова.- Ml, 1992 -25 с:

101. Мосолов И:В: Физиологические основы применения, минеральных удобрений / И!В. Мосолов.- М:: Колос, 1968.-175 с.

102. Муромцев Г.С. Основы химической* регуляции; роста и продуктивности растений / Г.С. Муромцев, Д.И: Чкаников, О.Н. Кулаева.- М:: Агропромиздат, 1987.-133 с.

103. Надыкта В.Д: Биологическая защита растений от комплекса вредных организмов / В.Д: Надыкта: // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Тез. докл. науч.-практ. конф Краснодар, 2004:- С. 77-79.

104. Научные основы, и; рекомендации: по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом1 регионе.- Краснодар: Кн. изд-во, 1981.-202 с:

105. Ненько Н.И: Действие на растения регуляторов роста; синтезированных : на основе фурфурола: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Ненько Н И.- Краснодар, 1999.- 48 с.

106. Нещадим Н;Н: Изменение: процессов образования клеточной стенки стеблей ячменя • и пшеницы при обработке посевов хлорхо-линхлоридом; (препаратом ТУР) / Н.Н: Нещадим; В:Г. Павлюков // Тр. / Куб.СХИ.- 1977.- Вып; 141 (169).- С. 46-52.

107. Нещадим Н.Н. Продуктивность ячменя, и: пшеницы при обработке посевов хлорхолинхлоридом) (ТУР) / Н.Н; Нещадим // Тр. / Куб.СХИ.- 1978:- Вып. 158 (186).- С. 15-20.

108. Нещадим* Н.Н. Регуляторы роста, растений»и;факторы, физического воздействия при? возделывании сельскохозяйственных культур в условиях Кубани: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Н:Н. Нещадим.-Краснодар, 1997 50 с.

109. Ничипорович А.А. Фотосинтез и: продукционный! процесс / А.А. Ничипорович М.: Наука, 1988.-278 с.

110. Новожилов^ К.В. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства / К.В. Новожилов // С-х. биология.- 1996.-№ 5 С. 28-38.234: Носатовский А.И: Пшеница / А.И. Носатовский.- М:: Колос, 1965.- 568 с.

111. Носко Б.С: Изменение гумусового состояния: чернозема\ типичного под влиянием удобрений / Б:С. Носко // Почвоведение.- 1987.-№ 5 С. 26-32.

112. Носко Б.С: Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном?земледелии в условиях Украины / Б.С. Носко, Г.Я: Чесняк//Земледелие.-1988:- № 1.- С. 26-32:

113. Овчаренко М:М- Гуматы активаторы;продуктивности сельскохозяйственных культур /М.М. Овчаренко // Агрохим. вестник. -2001.-С. 13.241: Опытное дело в полеводстве.- М;: Россельхозиздат, 1982187 с:

114. Подходы к конструированию агроэкосистем;- интегрирование методов и средств защиты растений с целью управления фитоса-нитарнымг состоянием: сельскохозяйственных культур / Под ред: КВ. Новожилова; В.А. Захарченко.- СПб., 2000.- 92 с.

115. Полевой;В;В: Фитогормоны / В.В. Полевой. Л., 1982 - 248с.

116. Политыко П.М: Протравливание семян основа защиты зерновых культур / П.М- Политыко, А.Н: Захарова; Ф.П. Щукшин // Защита и карантин растений.- 1996 - № 2 - С. 27-32!

117. Попов: П.Д. Обеспечить бездифицитный/ баланс гумуса. / П.Д. Попов // Земледелие.- 1987.- № 8:- С; 38-40.

118. Прошкин г В.А; Сравнительная; эффективность минеральных; удобрений на различных почвах / В.А. Прошкин, А.П. Смирнов // Агро-химия.-1994:- № 5 С: 36-38.

119. Прудников: А.Г. Комплексная экономико-энергетическая оценка технологий? возделывания озимой, пшеницы / А.Г. Прудников,

120. HP: Шоков; А.И; Радионов;// Агроэкол. мониторинг в земледелии. Краснод. края Краснодар, 2002.- Вып. 2- С. 253-262.

121. Пруцков Ф.М; Озимая? пшеница / Ф;М! Пруцков.- М.\ 1976.350 с.274'. Прянишников Д.Н.! Азот в жизни1 растений; и; земледелии' СССР /Д.Н: Прянишников.- М:: АН СССР; 19531- 519 с.

122. Пупонин А.И. Влияниеэнергосберегающихсистем:обработки i почвы i и i гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур/ А.И: Пупонин, Б.А. Смирнов, А.В; Захарченко // Изв. ТСХА -1987 Вып. 5. С. 77.

123. Пути? совершенствования! систем земледелия Краснодарского края.- Краснодар, 1996.- 69.с;.

124. Пухальский:А.В. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства / А.В: Пухальский; З.К. Благовещенская, J1.C. Могин-довид:- Mi, 1988.- 62 с.

125. Равенский А.Е. Влияние плоскорезной?обработки почвы.на мобилизацию азота / А.Е. Равенский; И.П: Охинько // Совершенствование зонал. почвозащит. технологий;возделывания полевыхкультур.-Целиноград; 1982.- С. 3.

126. Предкавказья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.И: Радионов,- Краснодар, 1999.-26 с.

127. Радионов А.И« Экономическая и биоэнергетическая эффективность технологий выращивания озимой тшеницьь/А. И: Радионов // Тр. / Куб.ГАУ 2004!- Вып. 411, ч. 1,- С. 93-102.

128. Русаков Ф.Н. Влияние способов обработкишочвы на;плодородие почвы и^урожайность с.-х. культур: в Предурал ьской: степ ной зоне; республики! Башкартостан: Автореф: дис. канд. с.-х: наук / Ф.Н. Русаков.- Уфа, 1994:- 23 с.

129. Рыбалкин П.Н. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства;зерна ценной?и:сильной;озимой'пшеницы в Краснодарском крае / П:Н; Рыбалкин.- Краснодар, 1997.-28 с.

130. Салишев Л.И. Оригинальная; система» минимальной? обработки почвы / Л.И.1 Салишев // Земледелие.- 1998 № 4'.- С. 14-15.

131. Светов В.Г. Влияние корневой гнили на качество зерна /В.Г. Светов; В.В; Ермаков //Защита растений:-1989.- № 12.- С. 17.

132. Семин М.Г. Качество зерна* и< агротехнические приемы; его улучшения при выращивании? озимой; пшеницы сорта; Безостая-1 на Ставрополье: Автореф: дис. д-ра с.-х. наук / М;Г. Семин.-П., 1974:55 с.

133. Симакин А.И. Система- удобрения в полевом; севообороте Кубани/ А.И.^Симакин; М.Х. Ширинян // Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии.-Пущино, 1979-С. 61.68:

134. Симакин А.И. Удобрения; плодородие почв и урожай /А.И: Симакин.-Краснодар: Кн. изд-во, 1983.-270 с.

135. Симакин А.И: Удобрения, плодородие почв и урожай /А.И. Симакин-Краснодар: Кн. изд-во, 1988-268 с.298: Симбионт-1 //Защита растений-1999.-№ 3-С: 18:

136. Синкевич З.А. Охрана;почв:от нитратного,загрязнения в условиях интенсификации сельского хозяйства;/ ЗА. Синкевич // Оптимизация iприродной!среды в условиях концентрации и специализации1 производства.- Кишинев, 1978.- С: 29-37.

137. СираевМ.Г. Совершенствование минимальной; обработки» почвы / М1Г. Сираев // Земледелие.- 1997.- № 41- С. 27-28.

138. Сиренко А.С. Комплексная защита посевов /А.С. Сиренко, MlHi Зазимко, А.С. Найденов // Защита^зерновых культур от болезней\ в соврем: земледелии: Сб. науч. тр.-СПб:, 1995.-С: 92-97.

139. Соколов О.А. Теория^ и практика рационального применения азотных удобрений / О.А. Соколов.- Mi: Наука, 19921-207 с.

140. Спиридонов Ю.Я. Новому поколению пестицидов. новую технологию применения / Ю;Я. Спиридонов, Н.В. Никитин, М.С. Раскин //ArpoXXI:- 19981- № 3.- С. 6-8;

141. Суднов; П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. / П.Е. Суднов Mi Россельхозиздат, 1986.- 96 с.

142. Сусидко П:И.- Современные проблемы» защиты, растений / П И.1 Сусидко // Агро XXI.- 1997.- № 1.- С. 4:315: Сыкало HIF. Агротехника* и= качество зерна/ Н.Г. Сыкало, А.Б. Глуховский Краснодар, 1970 - 102 с.

143. Танский В.И. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированнойзащиты зерновых культур от вредныхорга-низмов / В.И. Танский, М.М. Левитин, В.А. Павлюшин.- СПб., 2000.55 с.

144. Тарасенко Б.И. Обработка почвы / Б.И. Тарасенко.- Краснодар: Кн: изд-во, 1975.- 174 с.

145. Тарасенко Н.Д: Качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Н.Д. Тарасенко.- Краснодар: Кн. изд-во, 1973.-126 с:

146. Тарочков Х.Ш. Преимущество за мелкой обработкой / Х:Ш. Тарочков, Ф.Х. Бжинаев // Земледелие.-1998.- № 6.- С. 22.

147. B.Е. Ториков, А.В: Островерхова // Зерн. культуры.- 1994 № 4:1. C. 12-14.

148. Трошкин В;А. Эффективность; применения' удобрений? под озимую; пшеницу на<различных почвах Российской Федерации / В:А.

149. Трошкин, Ю.С. Авдеев, А.П. Смирнов // Агрохимия.- 1997.- № 1.-С. 54-57.

150. Туев Н:А. Микробиологические процессы» гумусообразова-ния / Н А. Туев;- М-: Агропромиздат, 1989.- 234 с.

151. Ульченко В Я. Минимизация обработки;почвы в зернопаро-вых севооборотах / В.Я. Ульченко // Земледелие.- 1992.- № 11.-С. 23-24:

152. Усеня А.А. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными^ культурами;/ А:А. Усеня, С.К. Туник, М.В. Манасай // Земледелие.- 1998:- № 6 С. 26:

153. Фадеев Ю Н. Интегрированная.система:защиты растений / Ю:Н: Фадеев, К.В: Новожилов М:: Колос, 1981.- 98 с.

154. Филон И;И: Содержание различных форм калия в черноземе при* длительномтрименении удобрений/ И И. Филон // Вестн. аг-рофиз; науки 1996.- № 9.-С. 17-18.

155. Фолтын И; Моделирование'стеблестоя* пшеницы / И. Фол-тын // Междунар. с.-х. журн 1986.- № 5.- С. 64-67.344! Химическое загрязнение почв и их охрана: Справочник.- М., 1991.-76 с.

156. Хлопцева Р.И; Экологически безопасные методььихредст-ва< защиты растений? от вредных организмов / Р.И! Хлопцева.- М:, 1996.-58 с.

157. Хофман Б. Дифференцированное; применение гербицидов! при;возделываниигзерновых культур / Б. Хофман, Б. Паллут, Г. Фей-ербенд// Бюл. ВИУА.- 1990.- С. 13-20.

158. Цемко В.П; Микроэлементы в окружающей: среде / В:П. Цемко.- Киев; 1980.- 31 с.

159. Цицин Н.С. Фитогормоны в процессах роста: и развития / Н.С. Цицин.- М:: Наука; 1974.- 146 с.

160. Чайлахян? М.Х. Действие ретардантов на растение / М:Х. Чайхян // Химия в сел. хоз-ве.-1967.-Т. 7.- С. 26-30.

161. Чайлахян М;Х. Пол растений;и его гормональная регуляция / М.Х. Чайлахян, В.Н. Хранин М., 1982 - 169 с.

162. Челядинов; Г.И: Нитрифицирующая: способность объективный показатель плодородия почвы / Г.И. Челядинов // Агробиология.- 1965.- № 5 -С. 722-725:

163. Чекуров В.М: Препарат «Силк» и его регуляция изменения признаков у растений / В.М. Чекуров //Сел. зори 1999.- № 2.- С. 3334.

164. Шабанов В.В. Регулирование урожайности и качества зерна озимой:пшеницы / В.В. Шабанов, Г.Г. Дуда, А.А. Егоршина // Агрохимия 1990.- № 1.- С. 42-48.

165. Шалов Т.Б. Урожайность=озимой пшеницы,в зависимости от удобрений и предшественника/Т.Б. Шалов, В.Б. Тюлина//Бюл. ВНИИ* удобр. и агропочвоведения.- 2000.- № 113 С. 52-53.

166. Шапошникова* HiMJ Влияние комплексного применения удобрений и пестицидов на продуктивность культур,севооборота /И.М: Шапошникова, Е;М! Фолынсков// Агрохимия.- 1995.- № 8 С. 45-56.

167. Шапошникова^И:М: Влияние фосфорных удобрений1 на уро-жай«озимойтшеницы прифазличном;содержании подвижного фосфора в почве / И'Mi Шапошникова //Агрохимия 1975.- №2;- С. 23-26.

168. Шевелуха B.C. Действие картолина на продуктивность и фотосинтетический аппарат ярового ячменя // Докл. ВАСХНИЛ-1985.- № 8.-С. 14-15.

169. Шевченко Г.А. Изменение гумусного состояния черноземов в условиях;сельскохозяйственного; производства / Г.А. Шевченко // Изменение свойств почв ЦЧО под влиянием?антропог. факторов.- Воронеж, 1986-С. 52-59.

170. Эжметова;Н.В. Влияние азотного удобрения; и, пестицидов на урожайность и качество озимойржи / Н.В. Эжметова, Л:Н; Назарова //Сб. науч. тр./ ВНИИ кормов.- 1991.- № 47.-С. 153-158:

171. Юрина Т.П. Влияние условий минерального питания- на^ урожайность и устойчивость пшеницы к мучнистой;росе / Т.П; Юрина // Физиология растений.- 1997.- № 1.- С. 64-67.

172. Юрина Т.П: Влияние условийjминерального;питания;на устойчивость к мучнистой росе / Т.П. Юрина, Е:В. Юрина; М:К. Солнцев // Физиология растений:-1997:- № 1.- С. 67-69.

173. Яровенко В.В. Ресурсосберегающая технология / В;В. Яровенко, Н.Г. Осенний,- П:К. Терещенко // Земледелие.- 1990.- № 3-С. 55-56.

174. Bockus W.W:, Shroer J.P. The impact of reduced tillage or, soil-borne: plant: pathogers// Ann. Rev. Phytopatoi:- 1998:- Vol; 36. P. 485500:

175. Charudattan; R., Deloach»C. Management of pathogens and;insects for weed control in agroecosystems: // Weed management in Agroecosystems: ecological approaches.-1988.- V. 15.- P: 245-259.

176. Cheng H.H., Zehmann R.G. Characterization of herbicide degradation nuder.field conditions //Weed Sc. 1985.- V: 33:- Supple.- 2- P. 710:412: Cook K: A turning point for soil conservation // J.' Soil and Water Constrv.- 1985 Vol: 40, № 2.- P: 218-220.

177. Dunkle R.Z. ShashatB:S: Starch Encapsulated Bacillus thur-ingiensis: a?potential new methad for increasing\enviroumental stability of entomopathogens // Environt. Entomol.-1988:- Vol: 17, № 1- P. 120-126.

178. Environmental dynamics of,pesticides / R. Hague., V.H. Freed.-New York: Plenum Press, 1975.-387 p.

179. Findenegy G. R;, Haurold E. Die Quecksilberaufnahme; von Sjmmerweizen aus veschiedenen Boden // Boden kultur, 1972 - B. 23-S. 121-128;

180. Gast R.G. Nitrate accumulation in soils and loss in till drainage following applications // J; Env. Qnal;- 1978.-V. 7.-Р. 2:

181. Gebhardt M:R., Daniel T.C:, Schweiz E.E. Conservation tillage // Science. 1995. - V. 230, № 4726. - P. 625-630.

182. Gericke S; Ergebnisse. von Phosphat-Dungungsversuchen // Phosphorsaure. 1997. Bd. 27. - S. 1-2.421: Glatzel Hi Mineraldungung: und Nahrungsgnalitat П Der Stickstoff, 1978i-P: 12.

183. Hagin J. Ewaluation of potassium; metaphosphate as ferilister // Soil. Sc. 1996:- V. 102, № 6.- P. 373-379.

184. Johnson; V. Breeding for improved; nutritional quality of winter wheat//Technol; Increase. Food Prod.-1979.- P. 399-407.

185. Kramer Th. Environmental and genetic variation forprotein content in winter wheat (T. aestivum L) // Euphytica.- 1999.- V. 28, № 2:-P: 209-211.

186. Muller S., Ausorge H. Operative Prazcsierung der 1. N-Gabe zu Getreide durch Berucksichtigung des: Gehaltes am planzenfnehmbarem Stickstoff im Boden//Feldwirtschaft.- 1997.- Bd: 18, h. 10.- S: 461-463.

187. Shroeder H:A.,.Balassa J:J;, TiptomJ.Y. Environ mental Pollution- 1986.- V. 4, № 3.- P. 277.

188. Simon-Sylvestre G. Variations annelles de J activite nitrifiante dum sol evaluee an t laboratoire. Jncidencts d'um fungicide, le propamo-carbe, suz ces variations // J. Envizon. Sci. and Health:- 1985 - Vol. 20, № 5.- P. 511-523.

189. Stevanovic M. Uticaj zaoravanja retvenih ostataka I stajnjaka nai sadrzaj humusa, azota I intenzitet mineralizacije // Agrochimija 1986 -№ 5-6:- S. 365-377.

190. Zoneragan J.F. Distribution and movement of copper in plants // Copper in soil and plants. / J.F. Zoneragan, A.D. Robson, R.D. Gracham -New- York, 1981.- P. 165:

191. Zuniga E, Biological control of cerial aphids in South Amerika // Prok. Ahpid piaut interactions to molecules - 1991.- N 132 - P. 257.