Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях каштановых почв Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Думбров, Сергей Иванович

• Думбров, Сергей Иванович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Думбров, Сергей Иванович

Введение

1.Обзор литературы

2. Комплексная оценка почвенных и агроклиматических ресурсов каштановой зоны Волгоградской области

2.1 Эколого-географические особенности зоны проведения исследований

2.2. Климатические ресурсы и метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Характеристика почв опытного участка

3. Условия проведения опытов и методика исследований

3.1. Схема опыта и методика проведения исследований

3.2.Агротехнические условия проведения эксперимента

3.3. Характеристика изучаемых сортов озимой пшеницы и биопрепаратов

4. Основы формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений

4.1. Фенологические фазы развития у сортов озимой пшеницы в осенне-зимний период

4.2. Густота стояния растений

4.3. Особенности роста и развития сортов озимой пшеницы в период весенне-летней вегетации и засоренность посевов

4.4. Фотосинтетическая деятельность в посевах озимой пшеницы, в зависимости от применения биопрепаратов

4.5. Динамика влажности почвы, суммарное водопотребление в посевах озимой пшеницы

5. Продуктивность и качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений

5.1. Структура урожая

5.2. Урожайность и качественные характеристики зерна 101 6. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы 112 Выводы 126 Предложения производству 129 Список литературы 130 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях каштановых почв Волгоградской области»

Озимая пшеница в Волгоградской области — доминирующая культура среди зерновых, она занимает в среднем 27.32% посевных площадей, обеспечивая до 40.50% и более сборов зерна. Одним из направлений сельского хозяйства было и остается увеличение производства зерна, которое является важнейшим фактором получения продовольствия для населения. От устойчивого развития сельского хозяйства зависит обеспеченность животноводства концентрированными кормами, а промышленность - сырьем.

Решение многих задач в земледелии требует системного подхода и постоянного углубления специальных знаний по широкому кругу вопросов: агротехники, биологии, агрономической химии, физиологии и защиты растений, почвоведения, селекции и семеноводства, и других факторов.

Значительная трудность в увеличении производства зерна заключается в том, что более половины зернопроизводящих хозяйств размещаются в почвенно-климатических зонах, которые подвергаются засухам, что приводит к снижению урожая и резкому колебанию валовых сборов зерна по годам. В результате чего продуктивность озимой пшеницы остается низкой (0,6.2,0 т/га), что далеко не соответствует ее биологическому потенциалу и резко колеблется качество зерна по годам.

Перспектива будущего российского зернового рынка во многом зависит сегодня от дальнейшего совершенствования сортовых технологий возделывания озимой пшеницы, учитывающих экономические особенности регионов, где ее возделывают. Тем более, что мы сегодня стоим на пороге вхождения в ВТО.

Однако озимая пшеница остается одной из самых высокоурожайных зерновых культур. Высокая продуктивность её зависит от внедрения новых сортов, зачастую интенсивного типа, применения новых и совершенствование уже применяемых приёмов агротехники, направленных не только на увеличение её продуктивных показателей, но и значительно улучшать качественные показатели.

Однако практика показывает, что в настоящее время потенциальные возможности озимой пшеницы используются не в полной мере. Банальная причина заключается в том, что еще не в полной мере или недостаточно изучены особенности формирования урожая новых сортов, механизм действия новых биопрепаратов и стимуляторов роста, не разработана технология возделывания для получения стабильного и гарантированного урожая зерна в данных почвенно-климатических условиях.

Волгоградская область является одним из крупнейших регионов производства зерна озимой пшеницы, одной из важнейших продовольственных культур, где она исконно занимает площадь 1 млн. гектар (в 2006 г под урожай 2007 года было посеяно 1 млн. 200 тыс. гектаров). Поэтому вопросы повышения урожайности и улучшение качества зерна озимой пшеницы являются актуальными, что позволит значительно улучшить экономические показатели коллективных и фермерских хозяйств.

В условии химизации сельского хозяйства наряду с применением минеральных и органических удобрений важное и перспективное значение при возделывании озимой пшеницы имеет применение биопрепаратов. Биопрепараты, как химические препараты, активно воздействует на семена и растения, открывают широкое поле их применения с целью повышения продуктивности агрофитоценозов и улучшения качественных характеристик растениеводческой продукции. Большое значение в технологии возделывания озимой пшеницы занимает регуляция роста и развития растений с помощью физиологически активных веществ. Интерес к данной группе препаратов обусловлен широким спектром их действия на растения, возможностью направленно регулировать определенные этапы роста и развития для повышения урожайности и качества зерна сельскохозяйственной продукции, а также способностью повышать устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды (высоким и низким температурам, недостатку влаги и т.д.).

Действия большого количества химических препаратов, применяющихся в сельском хозяйстве или находящихся на испытании, требует тщательного изучения. Поэтому исследовательские работы такого характера всегда актуальны и особенно прикладного характера, перспективны по направлению и отвечают современным запросам практиков как в сфере товарного производства продукции растениеводства, так и производителей химической продукции.

В современных рыночных условиях важнейшей задачей агротехнических мероприятий является изыскание эффективных и ресурсосберегающих приемов, направленных на повышение плодородия почв и получение высоких урожаев высококачественного зерна при наименьших затратах.

Цель исследований. Основная цель проведенных исследований состояла в совершенствовании технологии возделывания озимой пшеницы, изучить влияние минеральных удобрений и новых биопрепаратов в условиях каштановых почв на урожайность и качественные характеристики зерна.

Научная новизна и достоверность. Впервые для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области изучены и рекомендованы эффективные биопрепараты, расчетные дозы минеральных удобрений, а также их совместные действия, направленные на ускорение роста и развития растений, защиты их от патогенной микрофлоры, в результате чего существенно увеличивается урожайность озимой пшеницы. Научная достоверность проведенных исследований подтверждена высокой отзывчивостью изучаемых приемов в Светлоярском районе на площади 1500 гектаров.

В связи с этим главной задачей исследований мы ставили изучение особенностей влияния биопрепаратов при разных фонах минерального питания на рост и развитие растений озимой пшеницы .

Программа исследований включала в себя следующие направления:

- изучение влияния биопрепаратов на зимостойкость посевов озимой пшеницы, их основные биометрические показатели в условиях каштановых почв;

- оценить влияние биопрепаратов на продуктивность сортов озимой пшеницы и качество зерна;

- установить особенности совместного действия биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений на прохождение продукционного процесса агрофитоценоза озимой пшеницы; разработка эффективных рекомендаций по применению биопрепаратов с целью увеличения продуктивности озимой пшеницы;

- установить реакцию сортов озимой пшеницы на применение расчетных доз минеральных удобрений и биопрепаратов на энергетическую эффективность их возделывания.

Практическое значение результатов исследований заключено в научном обосновании и экспериментальном подтверждении экономической целесообразности применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений в посевах озимой пшеницы в зоне каштановых почв, позволяющих повысить иммунные свойства озимой пшеницы, а также повысить её продуктивность на 0,31. 1,40 т/га.

Апробация работ и публикация результатов исследований. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии «Научное обеспечение национального проекта развития АПК» 2007 г и научно-практической конференции Белорусской государственной сельскохозяйственной академии 2007 г.

На защиту выносятся следующие положения:

- усовершенствовать, за счет применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений, технологию возделывания озимой пшеницы;

- сформировать комплекс совместного применения биопрепаратов и минеральных удобрений, направленных на получение высокого урожая отличного - качества, при низкой его себестоимости. V

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В Российской Федерации решение проблемы продовольственной безопасности, как в прошлом, так и в современных условиях определены, прежде всего, уровнем развития зернового производства. Важнейшей задачей сельского хозяйства является обеспечение населения страны продовольствием, а перерабатывающую промышленность — необходимым сельскохозяйственным сырьем.

В условиях ограниченного роста посевных площадей основной путь увеличения валовых сборов зерна — повышение урожайности зерновых культур за счет внедрения интенсивных технологий возделывания. В России в зонах получения устойчивого гарантированного урожая находится чуть более одного процента сельскохозяйственных угодий, а свыше 60% посевов зерновых культур расположено в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения, а из них 2/3 - в засушливой и очень засушливой (Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов, 1991).

В начале 90 годов XX столетия развитие отечественного сельскохозяйственного производства определялось воздействием сложного комплекса природных, экономических, организационно-хозяйственных, научно-технических и других факторов. В новых финансово-экономических условиях хозяйствования для зернового производства страны были характерны следующие особенности и тенденции:

- использование экстенсивных методов ведения зерновой отрасли, сопровождаемые практически повсеместно выведением из севооборотов старопахотных земель, снижением урожайности зерновых культур, снижением плодородия почв, ухудшением качества произведенной продукции;

- уменьшение адаптивной способности и пластичности зерновой отрасли к неблагоприятным агроклиматическим условиям зоны возделывания; ухудшение территориально-отраслевой структуры зернового производства, падение выгодности производства зерна основной продовольственной культуры, уход государства с рынка в качестве крупного оптового покупателя и др.

Вышеназванные негативные тенденции вызывают вполне обоснованную тревогу. Поэтому необходимо подбирать адаптированные, наиболее пластичные сорта, применять физиологически активные вещества, позволяющие не только сохранять и умножать плодородие почв, но и могли бы давать отдачу в виде солидной прибавки урожая или увеличением качества произведенного продукта.

Увеличить урожайность и повысить его качество, возможно, прежде всего, за счет создания хорошего агрофона, что отмечали в своих работах Г.Ф. Никитенко, (1986), Х.А. Малкандуев, (1998).

Внесение органических и минеральных удобрений оказывало положительное действие на урожайность озимой пшеницы во всех почвенно-климатических зонах (Л.Л. Балашев, 1966; М.Г. Латунов, 1974; Ю.Л. Ильичев, 1999; М.И. Панасов, 1999; Ю.В. Моисеев, 2000 и др.).

Как отмечали многие исследователи, только при правильной системе удобрений можно получать высокие и гарантированные урожаи озимой пшеницы и с хорошим качеством. Степень оптимизации минерального питания, как указывал В.И.Филин (1999), В.М. Иванов, В.А. Чертоусов (2000) должна быть связана с нормализацией дозы и соотношений минеральных элементов. Установлено (В.И.Филин, 1999), что в научно-обоснованной системе удобрений под озимую пшеницу на конкретных полях севооборотов Поволжья, в зависимости от агрохимических показаний могут вноситься самые различные сочетания удобрений (ЫР, 1ЯК, РК, ЫРК). Однако, наибольший эффект по действию удобрений на урожай и качество зерна достигается от применения азотного удобрения. Следует иметь в виду, что низкий уровень фосфорного и калийного питания в основной период вегетации приводит к снижению зимостойкости растений. Азотные удобрения по парам не рекомендуется вносить, их следует применять во время весенне-летней вегетации озимой пшеницы в виде некорневой подкормки по результатам почвенной, листовой и тканевой диагностики условий питания.

Исследования, проведенные в течение 4 лет на опытном поле Волгоградской ГСХА с двумя сортами озимой пшеницы Краснодарская 39 и Волгоградская 84, показали, что из изучаемых приемов агротехники наиболее существенное влияние на рост и развитие растений оказывали удобрения. Так на сорте Краснодарская 39 без применения удобрений формировалась урожайность 3,0.3,2 т/га. Внесение полного минерального удобрения способствовало росту урожайности на 0,11.0,35 т/га по сравнению с контролем. Волгоградская 84 в среднем за 4 года по урожайности уступала Краснодарской 39 на 0,14.0,29 т/га (A.M. Беляков, О.В. Андреева, 1993).

Такие же результаты были получены в опытах М.В. Харитонова, проведенные в Нижневолжском НИИСХ в 1988.1999 гг. В среднем за пять лет на варианте без применения удобрений было получено 2,28 т/га, а при внесении полного минерального удобрения - 4,12 т/га.

В опытах И.В. Матыс и В.И. Кочурко (2005) установлено, что из фонов азотного питания всех изучаемых сортов по данным показателям преимущество принадлежит вариантам с дробным внесением азота. Они доказали, что уровень азотного питания, сортовые особенности и погодные условия определяют качество зерна озимой пшеницы.

Правильное применение органических и минеральных удобрений обеспечивает высокие урожаи зерна озимой пшеницы с повышенным содержанием белка (Х.Н. Атабаева, П.А. Тарешов, 2005). Так, в проведенных исследованиях внесенное минеральное удобрение N150P90K90 на фоне 20 т/га навоза увеличило содержание белка с 11,45 до 13,94%. Применение одних органических удобрений повышало содержание белка на 0,53% против варианта без применения удобрений.

Влагообеспеченность посевов оказывает существенное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, что является важным фактором в повышении продуктивности посевов. Применение минеральных удобрений способствует повышению использования ФАР и суточных приростов биомассы. В свою очередь применение удобрений способствовало более экономному расходованию почвенной влаги (И.С. Шатилов, М.К. Каюмов, 1971; Е.И. Столыпин, В.И.Филин, 1976; В.И. Филин, 1987; A.B. Шикин, 2003).

В полевом севообороте ОПХ «Зерноградское» (южная зона Ростовской области) при изучении влияния минеральных удобрений на формирование вегетативной массы озимой пшеницы и содержание элементов питания в , растениях озимой пшеницы сорта Ермак при внесении минеральных удобрений в дозе N50P60K40 улучшало пищевой режим почвы, способствовало большему нарастанию надземной массы и содержанию в ней NPK, что положительно влияло на урожайность зерна (Г.В. Овсянникова, 2006). .,, <'

Проведенные многолетние экспериментальные исследования об эффективности удобрений на смытом вьпцелочном черноземе в почвозащитном севообороте показало, что для получения 4,2 т/га зерна озимой пшеницы необходимо внести не менее NsoPsoKso- Окупаемость 1 кг удобрений прибавкой зерна - составляла 6 кг зерна. Дальнейшее увеличение доз удобрений было не эффективно (Л.Г.Смирнова, 2006).

По данным О.В. Церлинт (1990), оптимальное количество азота в растениях при осеннем кущении озимой пшеницы должно составлять 2,05.3,90%, а при весеннем - 5,0.5,4%. В период трубкования в надземной части его оптимальное содержание должно составлять 3,2.4,0%, в период колошение-цветение оно снижается до 2%.

Опытами Б.И. Сахтухадзе, Б.П.Лобода, Д.Ф. Асхадуялиным, Е.В. Журавлевой (2006), проведенным в Нечерноземной зоне, установлено, что разовое внесение N90 и N120 не создает в почве оптимального его содержания, особенно во влажные годы. В почвах, как правило, не обнаруживается весь азот, который вносят с удобрениями. В этой связи не следует пренебрегать рекомендациями о том, что после поверхностного внесения, селитру необходимо заделывать в почву в процессе боронования посевов озимых. Это снизит потери азота из удобрений на смыв, вымывание и испарение аммония в атмосферу. Однако в опытах была получена высокая урожайность (7,58.7,88 т/га) с прибавкой до 70.92% от азотной подкормки в сочетании с высоким качеством зерна (белок — 13,6.16,7% с прибавкой от подкормки до 20%). Это указывает, что существующие нормативы потребления питательных веществ для озимой пшеницы устарели и нуждаются в уточнении, так как разработаны 30.36 лет назад (1970.1980 гт.) без учета региональных почвенно-климатических условий на сортах.

Однако, исследованиями, проведенными В.И. Брысозовским и И.И. Брысозовским (2006) установлено, что низкие дозы азота давали более высокую окупаемость в опытах. Рентабельность при этом достигала 282%. Максимальная урожайность колебалась от 3,55 до 4,54 т/га (Калининград) и 8,90 т/га (Киев). Оптимальной дозой азотных удобрений было дробное внесение 140. 160 кг>Т/га (80.40.40; 90.50; 40.80.40) на фоне средних фосфорно-калийных удобрений (Р2О5 30.60; КгО 60.90 кг д.в./га) при рентабельности 110,7%.

Работами С.А. Шафран и С.С. Андреева (2006) установлено, что при выборе сортов и установлении целесообразности внесения удобрений, надо учитывать экономические показатели. В одних случаях это может быть сорт, использующий питательные вещества почвы и не реагирующий на внесение удобрений, в других хорошо отзывающийся на их применение, обеспечивая высокую прибавку урожая. В связи с этим, для получения из года в год стабильных урожаев необходимо иметь в хозяйстве 2.3 сорта максимально адаптированных к местным природно-экологическим условиям.

Современная технология возделывания зерновых культур предполагает поточность, комплектность, оптимальную механизацию, операционность процесса. Она опирается на биологическую характеристику растений по этапам органогенеза, предусматривает использование приемов удовлетворения потребностей растений в факторах жизни по фазам и этапам развития во многом приближает работников сельскохозяйственного производства к управлению урожаями и их качеством.

Наглядным примером интегрального подхода является работа, выполненная группой ученых Чехии (Q.U. Hoftan, 1984; R. Ficher, 1985). Ими взят курс на повышение урожайности зерновых культур не за счет назначения доз минеральных удобрений и затрат других материальных ресурсов, а за счет совершенствования технологии возделывания. Разработанная авторами система включает следующие элементы: коренное улучшение селекции и семеноводства, внедрение высокопродуктивных сортов и гибридов, освоение научно-рбоснованных севооборотов, совершенствование структуры посевных площадей, повышение эффективности вносимых удобрений и средств защиты от вредителей и болезней, укрепление трудовой и технологической дисциплины. Интегрированный подход к изучению процессов формирования урожай и решению технологических вопросов применительно к озимой пшенице очень важен и необходим.

В настоящее время учеными ведется активный поиск перспективных видов биоудобрений и технологий их получения, способных за счет своей эффективности покрывать потребности сельского хозяйства в органических и минеральных удобрениях.

Основные зернопроизводящие районы Нижнего Поволжья, в том числе и Волгоградская область, традиционно считались зонами выращивания высококачественного зерна озимой пшеницы. Но засушливые агроклиматические условия, высокая стоимость удобрений и средств защиты растений привели к тому, что мы практически перестали получать высокие урожаи озимой пшеницы. В настоящее время появилось много препаратов, способных при небольших затратах обеспечивать высокую устойчивость растений к болезням и вредителям, увеличивать урожайность, повышать технологические свойства и т.д. Эти биопрепараты, которые можно определить как природные или синтетические химические вещества, которые применяют для обработки растений, чтобы изменить процессы их жизнедеятельности или структуру в нужном нам направлении.

При разработке сортовой агротехники необходимо учитывать специфичность реакции разных сортов на действие факторов внешней среды. Особенно важна разработка сортовой агротехники для экономически специализированных сортов, которые отличаются узкими пределами приспособленности к варьирующим условиям внешней среды. Величина и качество урожая таких сортов варьирует сильно не только за счет погодных условий, но и уровня агротехники.

Во всех почвенно-климатических зонах области важнейшим условием получения высококачественного зерна является обеспеченность растений в течение вегетации минеральными веществами. Известно, что озимая пшеница хорошо отзывается на внесение удобрений, но в связи с высокой стоимостью последних, в последнее годы резко сократилось их применение. Поэтому на смену их необходимо разрабатывать и применять регуляторы роста и биопрепараты, которые при меньшей стоимости дают аналогичный экономический эффект (В.И. Балакшина, Г.П. Диканев, Н.П. Долматова, 2005).

Известно, что для питания растений крайне необходимы ростовые факторы, среди которых не последняя роль принадлежит аминокислотам и сахарам. Среди аминокислот особое значение имеет триптофан, являющийся предшественником синтеза Р- индолилуксусной кислоты (ИУК) - основного фитогормона типа ауксин (Г.Ю. Рабинович, И.В. Фомичева, 2005).

В связи с острой нехваткой органических и минеральных удобрений актуальным является проблема сохранения плодородия почв с помощью новых относительно недорогих биопрепаратов. В качестве материала для исследований брали дерново-подзолистые старопахотные почвы с содержанием гумуса 1,8 и 2,4%, а также низинный торф, содержание гумуса в котором достигала 3,43%. Применение обоих видов биопрепаратов в дерново-подзолистых почвах способствовало в целом уменьшению С0бщ.> при этом следует отметить, что при увеличении их концентрации С0ащ. существенно снижалось (Г.Ю. Рабинович, С.А. Кузьмин, 2005).

Из многочисленной группы микроорганизмов можно выделить множество видов, играющих огромное значение в жизнедеятельности высших растений с позиций их симбиоза, среди которых особое значение занимают бактерии и грибы-эндофиты.

Изучение регулятора роста ГУМИ в посевах озимой пшеницы показало, что природный регулятор роста обладал высокой технической эффективностью. Прибавка урожая зерна яровой пшеницы сорта Жница составила 0,82 т/га при урожайности на контроле 1,21 т/га (В.П. Трапезников, 2005).

Исследованиями Тарановой Е.С. (2005) было установлено, "что ростовые вещества Раксил и Дивиденд Старк не оказывали какого либо существенного влияния на физико-механические показания качества зерна, то регулятор роста Раксил при совместном внесении с минеральными удобрениями давал прибавку к урожаю в размере 20%.

Сухов В.А. (2001) установил, что обработка семенного материала регуляторами роста Агат-25 и Никфан на неудобренном фоне повышало интенсивность побегообразования на озимой пшенице на 12. 18%, а семян и посевов в фазе кущения - на 22.33%. Так же эти препараты способствовали формированию более высокорослых (на 7.20%) растений, но двойная доза приводила к снижению ростовых процессов.

Ф.Ю. Гельцер (1976) утверждал, что основа жизни растений состоит в симбиозе с микроорганизмами и только сожительство высших растений с эндофитными грибами способствует их росту и развитию. Автор также установил, что у всех растений в тонких корнях развиваются грибы-эндофиты, то есть внутренняя микориза. Усиление микотрофности у сухопутных растений служит основным фактором, обеспечивающим существование растительного мира при переходе из водной среды на сушу в давние геологические эпохи.

Как указывает в работах O.A. Шаповал (2004) обработка регуляторами роста способствовала нарастанию площади листьев по сравнению с контролем, особенно при применении гумата К. Двукратное применение регуляторов роста (на семенах и растениях) привела к формированию большего числа листьев более крупных по размерам (длине и ширине), повышают в большей мере, чем однократное применение (на семенах или растениях) жизнеспособность листьев и величину листовой поверхности. Наибольшая листовая поверхность у обоих исследуемых сортов отмечалась в фазу колошения.

Аналогичные результаты были получены в опытах Г.М. Алишеева и Ю.С. Корзинникова (2004). Применение препарата Гумат 80 методом инкрустации с 2% ПВА и особенно совместно с диаммофоской позволит выращивать семена яровой пшеницы с лучшими качествами. Что в свою очередь позволяет сформировать у растений пшеницы более высокие фотосинтетические показатели и, как следствие, более высокую урожайность.

В.Т. Понятаева и Н.П. Покровский (2000) утверждали, что для того чтобы сохранить урожайность и, следовательно, увеличить микотрофность, повысить продуктивность сельскохозяйственных культур, семенной материал следует обрабатывать ростовыми веществами «Симбио 2» или «Никфан». При изучении обработанных этими препаратами корнеплодов сахарной свеклы было обнаружено, что их микотрофность в два раза выше по сравнению с необработанными. То есть, урожайность растений определяет степень микотрофности (т.е. насыщенность частей растений грибами-эндофитами) в союзе с природными факторами: достаточным количеством влаги, нормальным температурным режимом, незасоренностью посевов и т.д.

Исследованиями Рязанского ГАУ показано, что обработка семенного материала и двукратное опрыскивание вегетирующих растений яровой пшеницы сорта Воронежская 10 Лариксином повысила урожайность на 0,58 т/га, или на 25% по сравнению с контрольным вариантом, качественные характеристики зерна повысились (масса 1000 зерен увеличилась на 28 г, содержание сырой клейковины на 2%). В то же время возросли иммунные свойства растений пшеницы, поражаемость растений бурой ржавчиной, мучнистой росой и септориозом сократилась в 2.3 раза. При обработке семенного материала сорта Харьковская 4 биологическая эффективность препаратов против корневых гнилей составила 23, против пыльной головни — 3, септориоза листьев — 61, бурой ржавчины - 83%. Лариксин значительно повысил урожайность и качество продукции сахарной свеклы и снижал поражаемость мучнистой росой, церкоспорозом, фамазом на 73, 34 и 77% соответственно. Биологическая эффективность против резоктониоза на растениях составляла 28, на клубнях - 44, против альтерпариоза — 33, фитофториоза-21% (В.В. Вакуленко, 2004).

Общими положениями, определяющими взаимосвязь растений и симбиотичных грибов служит, использование последними избытка продуктов фотосинтеза (сахаров) и выработка (синтезирование) грибами-эндофитами гормональных веществ: аминокислот, ферментов, витаминов, липидов (жиров), пигментов. «Гормональные вещества это вещества, которые в ничтожно-малых количествах обладают исключительно физиологической и биохимической активностью», писал С.Г. Холодный (1939).

В основном эти гормональные препараты присутствуют в ростовом веществе «Симбионт-2», так как их продуцируют грибы-эндофиты. В природных условиях в почве стимуляторы (продукты жизнедеятельности почвенных бактерий, которые обильно размножаются на поверхности семени в процессе его прорастания) всегда есть. На основе этого был изобретен стимулятор «Агат-25» и новая репродукция «Агат-25К».

Непременным условием применения «Симбионита-2» является оптимальная концентрация его в рабочем растворе. В противном случае препарат действует как ингибитор (угнетает прорастание семян). Эффективность их увеличивается при определенных условиях роста (удовлетворительное количество осадков, достаточное внесение органо-минеральных удобрений: навоз-сырец 13.20 т/га, азота - 60, фосфора - 60, калия 60 кг/га). Однако надо учитывать, что применение высоких доз азота снижает эффективность ростовых препаратов из-за угнетения роста грибов-эндофитов. Первое: высокие дозы минерального азота и органического удобрения не дают возможность грибам-эндофитам поглощать азот из атмосферы, а они только потребляют азот из внесенного в почву, и, как говорят, просто «жируют». Мы тем самым делали из грибов-эндофитов «потребителей» азота, а не «производителей» усвояемой формы из атмосферы.

Фирма НИПП «НЭСТ М» разработала препарат Циркон, действующим веществом которого является смесь гидроксикоричных кислот (ГКК), получаемых из растительного сырья эханоцен пурпурный. ГКК относится к обширному классу фенольных соединений, повсеместно распространенных в растениях (М.Н. Запрометов, 1993). Биологическая активность Циркона в значительной степени обусловлена антиоксидантными свойствами, характерными для фенольных соединений. Активизация процессов роста и ризогенеза растений наблюдается на самых ранних этапах развития. Циркон в растениях выполняет функции регулятора роста, иммуномодулятора и антистрессового адаптогена. Под действием препарата наблюдается значительное снижение повреждающего действия инфекции, степени интоксикации растения, стабилизируется проницаемость клеточных мембран, инфицированной ткани. Циркон стимулирует возникновение защитных гистогенных реакций пораженной ткани, повышает в ней сумму репрационных процессов (H.H. Малеванная, 2004).

В работах A.A. Громова, В.Б. Шикина и В.Н. Варавва (2004) установлено, что наибольшая урожайность достигается при обработке семян озимой пшеницы биопрепаратами смесями Азотовит + Чародей и Бактофоефин + Азовит + Чародей. Она составила на обоих вариантах 2,7 т/га при 2,54 т/га на контроле. Таким образом, урожайность культур при обработке семян регуляторами роста + биопрепараты определялась не только их видом, но и сочетанием препаратов. Этот прием позволил в степной зоне Южного Урала повысить продуктивность озимой пшеницы на 4,0. .12,9% и проса (при использовании смесей препаратов) - на 35,6. .48.5%.

Грибы-эндофиты вырабатывают и абсенцовую кислоту. Этот природный ингибитор растений вызывает состояние покоя листьев, почек, опадение листьев и плодов, замедляет прорастание семян, цветение, закрытие устиц. При анализе продуктов жизнедеятельности грибов-эндофитов установлено, что эти гормональные вещества присутствуют в ростовом препарате Никфан. Полезно добавить к почвенным стимуляторам дополнительное качество стимулирующих «начал», тогда корневая система лучше ветвится и в корнях развитие грибов-эндофитов усиливается, а в результате на 20.30% и более повышается урожайность.

Никфан - гормональный препарат, о чем говорит его воздействие на растения в столь малой дозе. Его разводят в 10000-кратном и более соотношениями в обычной воде перед поливом, обрабатывают семена раствором препарата указанной концентрации и подсушивают. В 1997 году в колхозе «Восток» Сальского района Ростовской области впервые был применен по новому ростовой биопрепарат на озимой пшенице — обработка с помощью мультиопрыскивателя, установленного на микросамолете с полезной грузоподъемностью 100 кг. Была обработана озимая пшеница на площади 93 гектара. В результате чего все фазы развитии озимой пшеницы в опытных вариантах, включая созревание, наступали на 3 дня раньше, поражаемость растений к корневым гнилям была на 16% ниже. (В.Г.Понятаев,1999). Корневая система озимых была мощной, мочковатой с гофрированными волосками и длинными тяжами. Это обеспечило выживаемость растений в экспериментальных условиях. Не было промерзания, выпучивания почвы, не обнаружены корневые гнили, ржавчины. Урожайность в среднем получили на 1,0 т/га выше, чем в соседнем хозяйстве, где препараты не применяли. Здесь на озимой пшенице отмечалось сильной выпучивание почвы, значительное вымерзание растений и развитие корневых гнилей и ржавчины. Получили урожайность не более 2,0 т/га.

Гуматы находят все более широкое распространение при выращивание сельскохозяйственных культур, хотя и не являются источниками минерального питания, но и при их получении в растениях быстро нормализуется синтез белков, углеводов, ферментов. Они положительно влияют на фотосинтетическую деятельность и активизируют включение минеральных макро- и микроэлементов в биосинтез, т.е. проявляют свойства биологически активных веществ.

Гуматы, внесенные некорневым способом, резко повышали сопротивляемость растений к неблагоприятным факторам внешней среды: засухе, высоким и низким температурам, повреждениям за счет выбросов промышленности. В ряде опытов показана высокая эффективность гуматов, внесенных в загрязненную тяжелыми металлами почву (РЬ - 700 мг/кг почвы, Си - 554 мг/кг почвы, как комплексообразователей) и снижение накопления токсинов в растениях (М.С. Фурманов 2004).

Улучшение технологических и хлебопекарных свойств зерна озимой пшеницы является одной из проблем сельскохозяйственного производства (В.М. Бебякин, A.A. Марушев, 1973, A.A. Созинов. 1978; А.И. Степанов, 1988; В.М. Иванов, М.В. Харитонов, 1991; В.И. Филин, 1999; Л.Ю. Кеферова, 2001 и др.).

Качество зерна также в значительной степени зависит от плодородия почвы. По данным научных учреждений в нормальные по увлажнению годы на почвах с содержанием гумуса 2,4.3,0% (без внесения удобрений) содержание белка в зерне озимой пшеницы не превышает 12%, а сырой клейковины - 24.28%. На почвах более плодородных (4.5% гумуса) получают зерно более качественное (14. 15% белка и 28.30% клейковины). Самые лучшие показатели качества имело зерно озимой пшеницы, выращенное на черноземах, содержащих 5,4.6,0% гумуса (14. 16% белка и 28.35% сырой клейковины). Для того чтобы целенаправленно воздействовать на процессы накопления в зерне белка и клейковины, надо знать основные закономерности их образования в зависимости от сортовых особенностей и условий выращивания.

Селекцию озимой пшеницы в нашей стране ведут многие научно-исследовательские учреждения, расположенные в разных почвенно-климатических зонах. Это позволяет создавать высокопродуктивные и высококачественные сорта применительно к конкретным условиям (Б.И. Сандухадзе, Н.С. Беркутова, Е.И. Давыдова, 2004). Диапазон коэффициентов вариации всех показателей по фактору «сорт» был в пределах от 1,6% (натура зерна) до 31,6% (разжижение теста), значительно большим он был по фактору «год» - от 3,2% (натура зерна) до 80,0% (форма кривой Р/Ь). Причем у части показателей коэффициент вариации по «году» в два-четыре раза превосходил коэффициент вариации по «сорту».

В опытах С.Ю. Федотова (1993), проведенных на опытном поле Волгоградской ГСХА, за все годы исследований сорт Волгоградская 84 по содержанию белка, количеству и качеству сырой клейковины, общей хлебопекарной оценке на всех вариантах имел преимущество перед сортом Краснодарская 39.

Однако, как отмечали многие исследования, на эти показания существенное влияние оказывали агротехнические приемы (Г.С. Колисниченко В.Н. 1976; В.Н. Молчанов, В.Н. Савчук, 1976; И.Ф. Сайко, Г.С. Колисниченко, 1976; А.Ф. Иванов, 1983; С.Ю. Федотов, 1993; В.А. Чертоусов, 1995; В.М. Иванов, 1997; В.А. Сухов, Н.Ю. Петров, 2002; и др.).

Широкое распространение интенсивных сортов озимой пшеницы обеспечило повсеместный рост урожайности вместе с тем, содержание белка у современных сортов в условиях производства значительно снизилось, так как мероприятие, повышающее урожайность не были дополнены соответствующим расчетом внесения минеральных удобрений (и прежде всего азотных), к современным сортам интенсивного типа при уровнях урожайности 5.6 т/га выносят до 150. 180 кг/га азота. Значение сорта для получения высококачественного зерна велико. Вместе с тем нельзя не учитывать того, что его биохимические и технологические свойства, подвержены сильным изменениям под влиянием условий произрастания (А.И. Деревянко, 1989; В.Ф. Осипов, О.Ч. Фадеева, Ю.М. Пучков,1999; В.И. Лазарев, А.Ю. Алдиев, 2000; и др.) и агротехнических мероприятий (A.A. Созинов, В.Г. Козлов, 1983; В.Н. Ремесло и др., 1978; И.Ф. Сайко, 1987; Е.И. Николаев, 1991; Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов, 1993; В.М. Иванов, М.В. Харитонов, 1997; A.M. Медведев, М.Б. Терехов, О.В. Акаева, 1998; В.Н. Левкин, 1999; Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова, 2000; Т.В. Логайда, 2000; Г.П. Петров, 2000; Н.И. Телитченко, 2002; Е.И. Сонохина, 2002; Н.Ю. Петров, 2004; и др.).

В проведенных исследованиях Казахского национального аграрного университета (P.E. Елешев, Б.Н. Насиев, 2004) большое значение имеет вопрос повышения качества продукции путем применения минеральных удобрений в данном сорте зерна. При использовании удобрений содержание клейковины по сравнению с контролем увеличилось на 3.5%, белка на 0,3.1%, объемная масса зерна на 10.15КГ/М3, содержание нитратов в зерне уменьшилось до Змг/кг.

Исследованиями, проведенными O.A. Шаповал (2004), показано, что белковость зерна озимой пшеницы в значительной степени изменялось в зависимости от способов применения биопрепаратов и их природы. У исследуемых сортов максимальное количество белка в зерне пшеницы как при одно- так и двукратном применение регуляторов роста (на семенах и растениях — раздельно или совместно) накапливалось в вариантах с применением гуминовых препаратов (гумата калия удобрительного, гумата натрия, плодородия), особенно гумата калия, так в зерне озимой пшеницы сорта Соратница при обработке семян гуматом калия накапливалось 13,2% белка, при обработки растений - 11%, двукратном применении его (семена + растение) - 14% (в контроле -12,3, 12,5 и 12,6% соответственно), при применении гумата натрия — 13,0, 13 и 14%, при применении плодородия -12,8, 12,8 и 13,0% соответственно. Довольно высокие показатели содержания белка в зерне в сравнении с контрольными вариантами отмечалось также и при применении препарата Краснодар-1 и Фуралин.

Результаты исследований (P.P. Гайфуллин. 2005) показали, что поздняя некорневая подкормки серосодержащими препаратами (яровит) и азотными удобрениями (мочевина) оказали значительное влияние на массовую долю сырой клейковины и ее качество. При этом содержание клейковины определялось сроками и дозами подкормки. Так, при опрыскивании мочевиной в фазе молочной спелости зерна эффективная доза азота 20 кг д.в./га, а в фазе начала восковой спелости - 30 кг д.в./га. Подобная закономерность отмечалась и на фоне некорневой обработкой серой. При обработке посевов серосодержащими препаратами доля клейковины зерна озимой пшеницы была выше по сравнению с контролем на 0,8.6,8%, а эффективность этого приема находилась в средней зависимости от суммы активных температур за 10-дневный период после опрыскивания (г = 0,64±0,009).

Исследования, проведенные Нижне-Волжским НИИ сельского хозяйства на светло-каштановых почвах, показали, что удобрения даже в условиях сильной засухи значительно улучшают качество продукции. Превышение содержания сырой клейковины над контрольными вариантами составляла в среднем за 5 лет (1988.1993) - 3,4.4,9%. В 1989 и 1991 годах было сильное зерно, в 1988, 1990 и 1992 гг. - ценное и только в 1993 г., когда было недостаточное количество осадков в период налива зерна - оно было слабым (М.В. Харитонов, 1977).

Исследования, проведенные Е.В. Березовским (2005) позволили установить, что согласно полученным данным две дополнительные подкормки (в фазах выхода в трубку и колошения) меньше влияли на показатели качества зерна, чем три (3-я в фазу налива-молочной спелости зерна). Вместе с тем и в том, и в другом случае они практически не действовали на величину урожая 2003 г. и едва заметно увеличивали его в отдельных вариантах 2004 г. Для подкормки озимых сухими удобрениями лучше подходит техника с повышенной производительностью и хорошей равномерностью внесения. Это можно добиться при использовании машин с дисковым распределительным устройством. При всей своей простоте они обеспечивают высокую равномерность внесения благодаря тому, что ширина разбрасывания удобрений как минимум в 2 раза превышает рабочую ширину захвата. Такое двойное перекрытие и возможность применения траектории полета частиц позволяет использовать эту технику даже при отсутствии технологической колеи, кроме того, расположение бункера для туков непосредственно над распределительным устройством позволяет упростить конструкцию и отказаться от транспортера - источника потерь удобрений.

A.M. Беляковым (2005) установлено, что содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы увеличивалось от раннего срока сева (20 августа) к более поздним (30 августа и 10 сентября) на всех изучаемых агрофонах. Масса 1000 зерен и натура зерна на удобренных вариантах имели более высокие значения при сроке посева 30 августа, а на контроле (без удобрений) при посеве 10 сентября. Разреженные посевы озимой пшеницы, особенно гнездовые, по данным показателям зерна выгодно отличались от загущенных посевов с нормой высева 5 млн./га.

Годовая доза N180P90K90 способствовала повышению содержания белка и клейковины в зерна на 33.38%, а стекловидности на 55% по сравнению с контрольным вариантом. Наилучшие же физико-химические показатели качества зерна озимой пшеницы, в том числе 2 группы, получены на вариантах МиоРедКэд при сроках сева 30 августа и 10 сентября, а также возрастал на 4% выход кондиционных семян. Применение удобрений способствовало увеличению водопоглотительной способности теста на 4% и сопротивляемости теста на 56%, сокращало разжижение теста и повышало общую валоритметрическую оценку. Более выгодная альвиограмма получена также на удобренных вариантах. Общая оценка выпеченного хлеба на 1 балл выше у зерна, выращенного с использованием удобрений и составила 3,5 балла.

В опытах, проведенных П.П. Васюковым, Г.В. Чуравлевым, В.И. Цыгановым (2006) было установлено, что на содержание белка в зерне озимой пшеницы исследуемых сортов в большей степени влияли предшественники (горох) и азотная подкормка в фазе колошения: оно повысилось его содержание на 1,6 и 1,2%. Белковость зерна сорта Победа 50 составила 14,4. 16,0%, тогда как у Селянки она была на 1.1. 1.5% ниже. При возделывании озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник -содержание белка в зерне было значительно ниже, хотя поздняя азотная подкормка несколько ее повышала.

Внесение полного минерального удобрения (ЛГ.Смирнова, 2004) на фоне последействия навоза и без него увеличивало содержание азота в зерне от 1,89% (без удобрений) до 2,2% в вариантах, где вносились минеральные удобрения. Под влиянием удобрений среднее содержание сырого протеина в зерне возросло от 11,9% (без удобрений) до 13,3% (вариант И^оР^оКюо). Соответственно среднее содержание клейковины в варианте без удобрений составило 22,3, в удобренных вариантах - 26,4%. Дозы минерального удобрения (N50-100?50^50)» обеспечивающие получение 4,2 т/га зерна озимой пшеницы, повысили общий вынос азота из почвы от 89 кг/га (без удобрений) до 119-120 кг/га в вариантах с применением удобрений, фосфора — от 21 до 27 кг/га.

Результаты исследований (М.К. Кожаков, Б.Х. Жеруков, 2003) показали, что совместное применение органических и минеральных удобрений в севообороте улучшает питание растений, благодаря чему создаются условия для формирования высокого урожая и отличного качества: более интенсивно включаются азот аммония в биосинтез аминокислот, улучшается обеспечение растений макроэргическим фосфором и фосфором нуклеиновых кислот, что усиливает биосинтез белка. В среднем за 1998.2002 гг. урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50 повысилась в контроле до 4,12.5,99 т/га в опытных вариантах. Внесение азота совместно с фосфорно-калийньши удобрениями на фоне последействия азота увеличило содержание белка на 0,9% и сырой клейковины на 1,8% по сравнению с вариантом без применения удобрений.

Установлена тесная корреляционная зависимость между урожаем зерна; и содержанием легкогидролизуемого азота в почве (г = 0,807); подвижного фосфора (г = 0,744); органических соединений в почве (г = 0,686); фосфора в растениях в фазе кущения (г = 0,659). Установлена положительная корреляция между содержанием азота в листьях в фазе цветения и содержания белка в зерне (г = 0,65 в 2000 г., г = 0,82 в 2001г.). Применение повторной дозы минеральных удобрений на фоне последействия навоза обеспечило получение зерна, отвечающего качеству сильных пшениц.

В заключении следует отметить, что влияние биопрепаратов нового поколения, а также их совместного действия с минеральными удобрениями на урожайные и качественные характеристики в зоне каштановых почв Волгоградской области изучены недостаточно, поэтому целью данной работы являлось изучение поставленной проблемы, дать ей теоретическое и практическое значение для современного сельскохозяйственного производства.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Думбров, Сергей Иванович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В засушливых условиях Волгоградской области выращивание высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы определяется не только почвенно-климатическими условиями зоны возделывания, но и комплексом агротехнических мероприятий, включающих обработку семян биопрепаратами и применения расчетных доз минеральных удобрений.

2. Биопрепараты Агат-25 и Экстрасол-55 осенью на ранних этапах развития вызывали более интенсивное и ускоренное развитие озимой пшеницы на фоне расчетных доз минеральных удобрений, что приводило, в конечном счете, к удлинению фазы осеннего кущения на 2.3 дня и соответственно способствовало формирования большего числа побегов. При посеве семян, обработанных биопрепаратами бактерии, занесенные на их поверхность, начинали активно размножаться и активно колонизировали ризосферу развивающегося растения.

3. Обработка семян биопрепаратами приводила к тому, что действие биопрепаратов было обусловлено тем, что суспензия микроорганизмов и продуктов их метаболизма продуцировали органические кислоты и ряд ферментов, что способствовало усвоению соединений, ранее недоступных растениям, кроме того, микроорганизмы выделяли витамины, регуляторы роста, антибиотики, оказывающие существенное влияние на развитие растений озимой пшеницы. В результате чего растения накапливали больше Сахаров в осенний период, и зимостойкость возрастала по сравнению с вариантом естественного плодородия почв.

4. Влажность почвы в слоях 0,0.0,6 и 0,0. 1,0 м значительно различалась по фенофазам развития озимой пшеницы. Самые большие ее значения, близкие к значениям НВ наблюдались ранней весной, а наименьшие, близкие к мертвому запасу — перед уборкой. Обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений косвенно влияли на запасы влаги перед посевом озимой пшеницы, но в период роста и развития они находились в прямо пропорциональной зависимости. Недостаток одного компонента приводило к увеличению потребления другого.

5. Проведенные экспериментальные данные характеризуют основную взаимосвязь основных показаний и процессов фотосинтетической деятельности растений в посевах в целом отражает положительную взаимосвязь с урожаем сухой биомассы.

Применение биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений способствовало максимальному накоплению сухой биомассы на варианте применения биопрепарата Экстрасол-55+ Т^60Рзо и составило 15,96 т/га, в то время как на варианте естественного плодородия было вдвое меньше (7,83 т/га).

6. В зависимости от изучаемых приемов агротехники изменялись и элементы структуры урожая. На вариантах применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений растения озимой пшеницы отличались более высокой продуктивной кустистостью, озерненностью колоса и массой 1000 зерен. Среди изучаемых сортов, заметным преимуществом выделялся сорт Волгоградская 23 на варианте применения Экстрасол-55+ М60Рзо

7. Весенние запасы продуктивной влаги, а также обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений являются основными ресурсами формирования высоких урожаев озимой пшеницы. В среднем за 3 года применение расчетных доз минеральных удобрений КзоРзо приводило к повышению урожайности на 0,7.0,9 т/га, обработка семян биопрепаратами способствовала росту урожайности на 0,6.0,9 т/га. Совместное использование минеральных удобрений КбоРзо и обработка семян биопрепаратом Экстрасол-55 способствовало в условиях засушливого района Волгоградской области получать 4 и более т/га зерна. Лучшей продуктивностью обладал перспективный сорт Волгоградская 23.

8. Применение плужной обработки почвы позволяло значительно снижать долю сорной растительности, по сравнению с дискованием, в результате чего озимая пшеница получала больше влаг и как, следствие, урожайность возрастала на 0,5 т/га. Биопрепараты стимулировали жизнедеятельность растений озимой пшеницы и прибавка урожайности достигала 0,7 т/га, по сравнению с вариантом естественного плодородия почв.

9. Обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений значительно улучшали качественные характеристики зерна озимой пшеницы, увеличивая содержание клейковины с 22,7 до 28,5% и общую хлебопекарную оценку с 3,2 до 4,7 балла. Зерно высоких продовольственных достоинств получено было на вариантах применения расчетных доз минеральных удобрений N^30 и обработки семян биопрепаратом Экстрасол-55.

10. Анализ экономической эффективности показал, что рентабельность производства на фоне естественного плодородия почв составляла на сорте Волгоградская 84 - 132%, у сорта Волгоградская 23 - 156%, от обработки семян биопрепаратом Экстрасол-55 на фоне Ы6оРзо соответственно по сортам рентабельность возрастала до 236 и 252%.

11. Расчеты энергетической эффективности показали, что КЭЭ на контрольном варианте составил 6,3. 6,4, от обработки семян биопрепаратами он возрастал до 8,0, от совместного применения — его величина возрастала до 8,1, что позволяет сделать вывод об эффективности обработки семян биопрепаратами применения расчетных доз минеральных удобрений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сухой степи в зоне каштановых почв Волгоградской области для получения гарантированного урожая зерна озимой пшеницы 4 и более т/га, необходимо использовать семена нового перспективного сорта Волгоградская 23. Целесообразно семена перед посевом обработать биопрепаратами Экстрасол-55 1 литр на 10 л Н20/1 тонну семян и внесение расчетных доз минеральных удобрений Н^зо- Обработку биопрепаратами проводить за 2.3 дня до посева озимой пшеницы.

2. Применение биопрепаратов и минеральных удобрений позволит получать продовольственную пшеницу с содержанием клейковины 28% и более, отвечающей 1 группе качества, а также поднять рентабельность производства озимой пшеницы до 250%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Думбров, Сергей Иванович, 2008 год

1. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. — JI.: Гидрометеоиздат, 1967. — 76 с.

2. Алексенко, В.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы: рекомендации /В.Н. Алексенко, В.И. Балакшина, В.В. Балашов и др. — Волгоград. 2002. — 77 с.

3. Айдиев, А.Ю. Эффективность доз минеральных удобрений под озимую пшеницу в зависимости от погоды /А.Ю. Айдиев //Достижения науки и техники АПК. 2006. - № 11. - С. 36-37.

4. Бабоев, С.К. Двойное назначение озимой пшеницы и тритикале / С.К. Бабоев, P.M. Усмонов, X. Туракулов // Зерновое хозяйство. 2006.- № 3. — С. 23-25.

5. Балакшина, В.И. Диагностика состояния сортов озимой пшеницы в зимне-весенний период в сухостепной зоне светло-каштановых почв / В.И. Балакшина, Г.П. Диканев, Е.А. Купакулова // Вестник АПК Волгоградской области. 2005. - № 3. - С. 17-19.

6. Банцева, П.Н. Сравнительная эффективность влияния активных веществ на начальный рост и продуктивность яровой пшеницы / П.Н. Банцева. — Курган. 2000.-20 с.

7. Бебякин, В.М. Адаптированность сортов озимой пшеницы в условиях Поволжья и вклад генотипа в формирование качества зерна / В.М. Бебякин, А.И. Прянишников, А.И. Сергеева // Сельскохозяйственная биология. -2005. № 1. - С. 55-58.

8. Бебякин, В.М. Качество зерна сортов и линий озимой пшеницы в условиях Поволжья / В.М. Бебякин, А.И. Сергеева // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 4. - С. 40-43.

9. П.Беляков, А.М. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / А.М. Беляков // Главный агроном. 2006. - № 6.- С. 32-35.

10. Беляков, A.M. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / А.М. Беляков // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. - С. 13-15.

11. Бельтюков, JI.H. Влияние предшественников и удобрений на урожай пшеницы Новинка 4 / JI.H. Бельтюков // Земледелие. — 2001. № 6. — 43 с.

12. Бесланеев, С.М. Значение некорневых подкормок озимой пшеницы / С. М. Бесланеев, М.Б. Багов, М.Х. Кажоков // Агрохимический вестник. — 2006. -№5.-С. 31-32.

13. Бесланеев, С.М. Урожайность озимой пшеницы и микробоценоз чернозема при внесении удобрений / С.М. Бесланеев, Т.Б. Шалов, М.Б. Багов и др. // Плодородие. 2005. - № 4. — С. 3-4.

14. Березовский, Е.В. К вопросу о повышении качества зерна / Е.В. Березовский // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 11. — С. 810.

15. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна // Н.С. Беркутова. М., 1991. - 206 с.

16. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В.И. Бровкин, H.A. Афонина // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 8-9.

17. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеев, В ¿И. Цыганков // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 26-27.

18. Вьюшков, A.A. Пшенице высокое качество / A.A. Вьюшков, С. Н. Шевченко // Земледелие. —2001.- № 4. - 17 с.

19. Гайфуллин, Р.Р. Новый технологический прием повышения качества зерна озимой пшеницы / P.P. Гайфуллин // Достижения науки техники АПК. 2005. - № 5. - С. 20-21.

20. Гайфуллин, P.P. Новый технологический- прием повышения качества зерна озимой пшеницы / P.P. Гайфуллин // Главный агроном. 2006. - № 3.-С. 38-39.

21. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, H.H. Крестьянинова, С.А. Глебов // Земледелие. 2000. - № 5. — 8 с.

22. Глуховцева, В.Г. Повышение качества зерна пшеницы / В.Г. Глуховцева. Куйбышев, - 1977. - 64 с.

23. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдварг, В.Г. Грициенко // Зерновые культуры. — 2000. № 4. —16 с.

24. ГОСТ 10242-89 Метод определения массы 100 зерен или 1000 семян

25. ГОСТ 27842-82 Хлеб из пшеничной муки. Технические условия.

26. ГОСТ 13586; 1-68. Зерно. Метод определения количества и качества клейковины в пшенице.

27. Голев, Ю.И. Основные факторы, определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях светло-каштановой почвы Волгоградской области / Ю.И. Голев. Волгоград. - 1975. - 153 с.

28. Горелова, Е.К. Качество зерна / Е.К. Горелова, Ж.Я. Санулер. — М.: Колос, 1984.-220 с.

29. Громов, A.A. Эффективность регуляторов роста и биопрепаратов на озимой пшенице и просе / A.A. Громов, В.Б. Щукин, В.Н. Варавва // Земледелие. 2005. - № 6 - С. 34-35.

30. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

31. Гулянов, Ю.А. Продуктивность фотосинтеза озимой пшеницы / Ю.А. Гулянов // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 30-31.

32. Гуляев, Б.И. Обоснование путей совершенствования фотосинтетической продуктивнсоти растений / Б.И. Гуляев // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. с. 218-221.

33. Давидянц, Э.С. Способ регулирования роста растений пшеницы / Э.С. Давидянц, И.В. Нешин. М. - 2003. - 194 с.

34. Давидянц, Э.С. Росторегулирующее действие экстракта Silfoliatum при выращивании озимой пшеницы / Э.С. Давидянц, И.В. Нешин // Агрохимия. 2004. - № 11. - С. 54-57.

35. Дорофеев, Н.В. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы / Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова // Зерновые культуры. -2000. -№2.-С. 12-14.

36. Деревянченко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Деревянченко. — JL: Гидрометеоиздат, 1989. — 127 с.

37. Дорогоневская, Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов / Е.А. Дорогоневская. — Москва, -1971.-64 с.

38. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований / Б. А. Доспехов. М.: Агрометеоиздат, 1985. —351 с.

39. Драншцев, Н.И. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы /Н.И. Дранищев, В.Н. Токаренко, А.М. Стройный // Земледелие. — 2006. № 2. — С. 47-48.

40. Дубовик, Д.В. Влияние последствия органических удобрений на качество зерна в агроландшафте / Д.В. Дубовик, В.В. Ермаков // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 11. - 39 с.

41. Елешев, P.E. Влияние приемов технологии на качество зерна / P.E. Елешев, Б.Н. Насиев // Зерновое хозяйство. 2006. - № 6. - С. 8-9.

42. Ермаков, В.В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 24-25.

43. Ермаков, В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от почвозащитных приемов и рельефа / В. Ермаков, Д. Дубовик // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2005. № 3. - С. 47-51.

44. Ермаков, В.В: Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Агрохимия. 2005. - № 4. - С. 16-21.

45. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области / В.П. Ермоленко // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 9. -С. 103-108.

46. Жалиева, Л.Д. Факторы, формирующие комплекс возбудителей гнилей озимой пшеницы / Л.Д. Жалиева // Защита растений. — 2005. № 1. — С. 2627.

47. Жемела, Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / Г.П. Жемела. М.: Колос. 1983. - 579 с.

48. Захаров, ПЛ. Научные аспекты оптимизации возделывания зерновых культур в системе зернопаровых севооборотов Нижнего Поволжья: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /Захаров Петр Яковлевич. Волгоград. 1998.-64 с.

49. Зеленский,, H.A. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, В.М. Ляхов, Т.Я. Титов // Зерновые культуры. — 1999. № 5. — 24 с.

50. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Иванов Владимир Михайлович. Волгоград, - 1997. - 42 с.

51. Исайчев, В.А. Влияние пектина и микроэлементов на эффективность производства озимой пшеницы / В.А. Исайчев, Н.В. Климова // Аграрная наука. 2005. - № 4. - С. 15.

52. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, В. И. Ковтун // Земледелие. 2000. - № 1. — 12 с.

53. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы при разных сроках сева / Л.В. Карпова // Зерновой хозяйство. 2005. - № 4. - С. 26-29.

54. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. — М.: Агропромиздат, 1986. 217 с.

55. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Колос. 1970.-262 с.

56. Кожоков, М.Х. Формирование белка в озимой пшенице при различных уровнях питания /М.Х. Кожоков, Б.Х. Жеруков, С.М. Бесланев // Плодородие. 2006. - № 1. - С. 17.

57. Кожоков, М.Х. Продуктивность сортов озимой пшеницы при орошении и удобрении / М.Х. Кожоков, Б.Х. Жеруков, С.М. Бесланеев // Плодородие. -2006.-№6.-С. 16-17.

58. Козаков, Е.Л. Биохимия зерна и продуктов его подработки / Е.Л. Козаков, В.В. Кретович. М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с.

59. Койда, М.А. Влияние предшественников на состав возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы / М.А. Койда, Н.Д. Комков, С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2005.- № 8. - С. 20-21.

60. Конарев, В.Г. Белки пшеницы / В.Г. Конарев. — М.: Колос, 1980. — 351 с.

61. Кононенко, Л.А. Экологическая устойчивость сортов озимой пшеницы по содержанию белка в зерне / Л.А. Кононенко, Д.Н. Пак // Зерновой хозяйство. 2005. - № 7. - С. 22-23.

62. Косилова, А.Н. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями / А.Н. Косилова, Л.Ю. Лукин, С.О. Стрыгина // Агрохимия. 2004. -№ 7. - С. 47-52.

63. Котляров, В.В. Влияние бактериозов на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Котляров, A.A. Дьяченко, Д.В. Котляров // Защита и карантин растений. 2005. - № 12. - С. 25-26.

64. Кочурко, В.И. Формирование урожайности озимой пшеницы / В.И. Кочурко, И.С. Матыс И Аграрная наука.- 2005. № 5. - С. 17-18.

65. Левкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд.с.-х. наук / Левкин Виктор Николаевич. -Волгоград, 1999. 23 с.

66. Лобода, Б.П. Накопление белка в зерне зерновых и зернобобовых культур / Б.П. Лобода, E.H. Лазарева, А.И. Лобода // Агрохимический вестник. -2006.-№3.-С. 12-13.

67. Луганцев, Е.П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы / Е.П. Луганцев // Главный агроном. — 2006. № 10. - С. 25-27.

68. Лукъяненко, М.М. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / М.М. Лукъяненко. — М.: Колос. 1973. - 448 с.

69. Малюга, Н.Г. Ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы плюсы и минусы / Н.Г. Малюга, Э.А. Пикушова, A.M. Кравцова и др. // Защита и карантин растений. — 2006. - № 8. — С. 22-25.

70. Макаров, В.Н. Резервы производства зерна / В.Н. Макаров, Н.В. Ермоленко // Зерновые культуры. 2000. - № 6. - С. 13-14.

71. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры, 1999. - № 2. - С. 25-26.

72. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование / В.М. Макарова. — Пермь. 1995. — 144 с.

73. Марушев, А.Н. Качество зерна пшениц Поволжья / А.Н. Марушев. -Саратов. 1968. — 163 с.

74. Матыс, И.В. Влияние доз и сроков азотных удобрений на показатели качества зерна озимой пшеницы / И.В. Матыс, В.И. Кочурко // Известия тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2005. - № 1. — С. 30-33.

75. Меденец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / В.Д. Меденец. -М. 1982. - 171 с.

76. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна / Ф.Ф. Мингазов и др. // Земледелие. 1999. - № 4. - С. 30.

77. Минеев, В.Г. Агротехнические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.И. Павлов. — М.: Колос, 1984. - 285 с.

78. Михайлов, В.И. Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и твердой озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /

79. Михайлов Владимир Иванович. — Волгоград, 2004. - 21 с.

80. Моисеева, А.И. Технологические свойства пшеницы / А.И. Моисеева. -М.: Колос, 1975.-112 с.

81. Натрова, 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Сличек. -М.: Колос, 1983. - 43 с.

82. Небытов, В.Г. Изменение засоренности посевов озимой пшеницы при длительном применении удобрений и их последствии / В.Г. Небытов // Доклады Российской академии Сельскохозяйственных наук. — 2005. № 5. -С. 24-26.

83. Нечаев, В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, A.A. Гортлевский // Зерновые культуры. -1996. -№ 1-С. 10-11.

84. Никела, Л.Д. Регулярность роста растений / Л.Д. Никела. — М.: Колос. — 1984.-191 с.

85. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, К.С. Орманджи, П.Н. Бурлаченко. М.: Россельхозиздат, 1988.-304 с.

86. Николаев, Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы / Е.В. Николаев. Киев.: Урожай, 1991. - 226 с.

87. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай / A.A. Ничипорович. — М.: Изд-во Знание, 1966. — 57 с.

88. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 136 с.

89. Овсянникова, Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г.В. Овсянникова // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 28-29:

90. Остапенко, А.П. Резервы повышения эффективности зернового производства / А.П. Остапенко // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 2-4.

91. Павлов, А.И. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.И. Павлов. — М.: Наука, 1974, С. 178-193.

92. Петрова, Л.Н. Накопление и реутилизация азотистых веществ озимой пшеницы / Л.Н. Петрова, Ф.В. Ерошенко, A.A. Ерошенко// Плодородие. — 2006.- №6.-С. 5-7.

93. Питоня, A.A. Селекция озимой мягкой пшеницы для Волгоградской области / A.A. Питоня // Достижения науки и техники АПК. — 2005.- № 7. -С. 11.

94. Плескачев, Ю.Н. Минимизация обработки почвы в зернопаровых севооборотах нижнего Поволжья / Ю.Н. Плескачев // Главный агроном. -2006.-№4.-С. 15-16.

95. Подкопаев, В.П. Повышение качества и сокращение потерь зерна / В.П. Подкопаев. -М.: Колос, 2002. - 142 с.

96. Пруцков, Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 270 с.

97. Пугачев, А.Н. Структура урожая зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / А.И. Пугачев // Зерновое хозяйство, 1987. № 2. -С. 9-14.

98. Пумнянский, А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я. Пумнянский. JL: Колос, - 1971. - 320 с.

99. Ресурсосберегающие технологии как способ эффективного земледелия // Аграрный эксперт. — 2006. № 1. — С. 31-35.

100. Романенко, A.A. Влияние нормы высева на эффективность сортов озимой пшеницы / A.A. Романенко, С. Ю. Петров, И.Н. Кудряшов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 4. -С. 16-18.

101. Романенко, A.A. Повышение конкурентоспособности зерна возделываемой на Кубани озимой пшеницы / A.A. Романенко, С.Ю. Петрова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2004.-№5.-С. 8-10.

102. Рындыч, Л.П. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы в почвозащитном севообороте на смытом вьпцелочном черноземе / Л.П. Рындыч, В.Е. Евтушенко // Агрохимия. 1989. - № 11. — С. 47-56.

103. Ряховский, А.В: Отзывчивость озимой пшеницы на дробное внесение удобрений / A.B. Ряховский, В.Н. Кравченко, С.И. Лысенко и др. // Плодородие. 2006. - № 6. - С, 20-21.

104. Самофалов, А.П. Роль разных элементов, структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы / А.П. Самофалов // Зерновое хозяйство. 2005. - № 1. - С. 15-17.

105. Сапунова, JI.B. Морозозимостойкость сортов озимой пшеницы в условиях Ростовской области / JI.B. Сапунова // Селекция и семеноводство. — 2005. № 4. - С. 35-37.

106. Селин, М.Г. Озимая пшеница и ее качество / М.Г. Селин, Н.И. Перегудов. Ставрополь, - 1977. - 48 с.

107. Смирнова, Л.Г. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном смытом / Л.Г. Смирнова // Агрохимия. 2006. - № 1. - С. 41-48.

108. Созинов, A.A. Проблема улучшения качества зерна пшеницы / А.А.Созинов // Селекция и семеноводство. 1979. - № 1. - С. 9.

109. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, Л.Д. Протасов; Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, Л.Д. Протасов и др. // Защита и карантин растений. -2005. № 8. - С. 16-17.

110. Стаценко, А.П. Новый метод определения начала весенней вегетации озимой пшеницы / А.П. Стаценко // Зерновое хозяйство. 2006. - № 1. — С. -32-33.

111. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. — М.: 1977. 128 с.

112. Суднов, Н.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. — М.: Россельхозиздат, 1986. 96 с.

113. Сычев, В.Г. Мониторинг сохранности озимой пшеницы на полях Волгоградской области / В.Г. Сычев, Д.В. Шульга // Плодородие. 2006. -№3.-С. 3-4.

114. Текущая конъюнктура рынка зерна // Вестник АПК Волгоградской области . 2004. - № 11. - С. 32-34.

115. Уваров, Г.И. Как снизить отрицательное действие погодных факторов на озимую пшеницу / Г.И. Уваров, М.В. Бондаренко // Зерновое хозяйство. 2005.-№3.-С. 21-22.

116. Уваров, Г.И. Роль сорта и предшественника в повышении урожая и качества зерна озимой пшеницы / Г.И. Уваров, В.В. Смирнова, С.И. Смуров // Зерновое хозяйство. 2006. - № 6. — С. 15-17.

117. Фатыхов, И.Ш. Влияние предпосевной обработки семян озимых зерновых на урожайность / И.Ш. Фатыхов, О.С. Тихонова // Зерновой хозяйство. 2006. - № 3. - С. 26-27.

118. Федотов, С.Ю. Влияние приемов возделывания на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Федотов Сергей Юрьевич. Волгоград, 1993.-23 с.

119. Филатова, О. Бизнес-план для озимой пшеницы / О. Филатова // Агробизнес. Россия. - 2006. - № 5. - С. 52-54.

120. Филин, В.И. Реакция сортов озимой пшеницы на некорневую подкормку посевов Кристалоном коричневым и бишофитом в степной зоне черноземных почв / В.И. Филин, А.П. Тибирьков // Вестник АПК Волгоградской области. — 2006. № 1. — С. 26.

121. Филин, В.И. Оптимизация нормы высева и удобрения озимой пшеницы в степной зоне черноземных почв / В.И. Филин, А.П. Тибирьков // Вестник АПК Волгоградской области. — 2006. № 2. — С. 20-21.

122. Хачидзе, A.C. Отзывчивость сортов зерновых культур на минеральные удобрения / A.C. Хачидзе, М.Г. Мамедов // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 37-38.

123. Шаповал, O.A. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 5. - С. 14-15.

124. Шаповал, O.A. Регуляторы роста и формирование листового аппарата озимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 14-15.

125. Шафран, С.А. Эффективность применения минеральных удобрений с учетом сортовых особенностей озимой пшеницы / С.А. Шафран, С.С. Андреев // Агрохимический вестник. — 2006. № 3. - С. 5-6.

126. Шульга, Д. Мобильно-территориальная система мониторинга сохранности озимой пшеницы на полях Волгоградской области и стратегия проведения весенних подкормок / Д. Шульга // Вестник АПК Волгоградской области. — 2006. № 4. - С. 26-28.

127. Moqensen, V. О. Qrowth rate of qrains and qrain yieid of wheat relation to drouqht / V.O. Moqensen/ Aeta Agr. Scanel, 1985/ - N 4. - P. 353-360.

128. Schnelle, F. Enticklunq des Witter Weizens in vershiedenen Klimgqeheheeten Europas / F. Schnelle // wisenschefiliche Ztitschrih dir vniwersitat Zeipziq., 1998 №3 -D - 263 - 266

129. Repka, J. Formevanie produkeneho a akumulacueho retenciolu porasfu ezimuej prehise / J. Repka, А/ Kostrej. — Rosil Vyraba, 1984. P. — 551-598.

130. Roth, Q. Effekt of monogement hractices on qrain tes Weiqht ahoi leclqinq of sofi recl Winter whetf / Q. Roth, H. Amrsholl/ Byron, 1984. - P. 379-383.