Продуктивность перспективных сортов озимой пшеницы при различных технологиях возделывания в орошаемых условиях Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Ахмедова Сабина Орджоникидзевна

• Ахмедова Сабина Орджоникидзевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Ахмедова Сабина Орджоникидзевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Влияние различных уровней минерального питания 8 на урожайность озимой пшеницы

1.2. Приемы обработки почвы и урожайность озимой 17 пшеницы

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ 24-36 ОПЫТОВ

2.1. Схемы опытов и объекты исследований

2.2. Методика учетов, анализов и наблюдений

2.3. Условия проведения опытов

2.4. Агротехника проведения опытов 35 ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ НОРМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА

ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Динамика влажности почвы

3.2. Плотность и структура почвы

3.3. Полевая всхожесть и густота посевов озимой пше- 47 ницы

3.4. Площадь листовой поверхности и фотосинтетиче- 50 ский потенциал озимой пшеницы

3.5. Накопление органической биомассы и чистая про- 55 дуктивность фотосинтеза

3.6. Засоренность посевов озимой пшеницы

3.7. Содержание питательных веществ в почве

3.8. Урожайность и качество зерна сортов озимой пше- 70 ницы в зависимости от норм минеральных удобрений

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Рост и развитие растений сортов озимой пшеницы

4.2. Агрегатный состав и плотность почвы

4.3. Особенности формирования площади листовой по- 89 верхности и фотосинтетического потенциала посевов

4.4. Накопление сухой органической массы и чистая 91 продуктивность фотосинтеза сортов озимой пшеницы

4.5. Засоренность посевов при различных приемах ос- 95 новной обработки почвы

4.6. Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимо- 98 сти от приемов основной обработки почвы

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕК- 103-ТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ 110 ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ НОРМАХ ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ПРИЕМАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

5.1. Экономическая эффективность возделывания сор- 103 тов озимой пшеницы

5.2. Энергетическая оценка изучаемых норм минераль- 107 ных удобрений и приемов основной обработки почвы

ГЛАВА 6. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ 111 ИССЛЕДОВАНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ И ПЕРСПЕК- 119 ТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность перспективных сортов озимой пшеницы при различных технологиях возделывания в орошаемых условиях Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Современные интенсивные технологии представляют собой комплекс технологических операций по управлению продукционным процессом сельскохозяйственных культур в агроце-нозах с целью получения планируемой урожайности и качества продукции при обеспечении экологической безопасности и определенной экономической эффективности. Интенсивные технологии предполагают применение соответствующих сортов и создание условий для более полной реализации их биологического потенциала.

Академик П.П. Лукьяненко писал: «... разные сорта для своего роста и развития требуют неодинаковых условий внешней среды. Изучение требований сорта к условиям внешней среды в связи с его биологией крайне необходимо для разработки агротехники, обеспечивающей высокий урожай».

В условиях Республики Дагестан возделываемые в настоящее время сорта озимой пшеницы и уровень применяемой агротехники обеспечивают в условиях орошения получение урожая зерна на уровне 2,7...3,0 т/га. Созданные в последние годы различными научными учреждениями перспективные сорта озимой пшеницы с высокой потенциальной продуктивностью требуют изучения в условиях конкретного региона.

В этой связи подбор перспективных сортов озимой пшеницы, их адаптация к конкретным почвенно-ландшафтным условиям равнинной орошаемой зоны республики и разработка основных элементов интенсивных технологий весьма актуальна, так как их продуктивность и качество зерна в условиях Республики Дагестан не изучалась.

Степень разработанности темы. В условиях равнинной и предгорной зон Дагестана технологиям возделывания основной зерновой культуры -озимой пшеницы посвящены работы Гасанова Г.Н. (2004, 2009, 2012, 2015); Курбанова С.А., (2008, 2013, 2018); Магомедова Н.Р. (2009, 2013, 2014, 2016); Гимбатова А.Ш., Исмаилова А.Б. (2014), Халилова М.Б. (2016) и др. Ими разработаны основные элементы технологии возделывания озимой

пшеницы в условиях равнинной зоны Дагестана как в условиях орошения, так и естественного увлажнения, а продуктивность новых перспективных сортов озимой пшеницы, селекции Краснодарского НИИСХ в условиях Дагестана не изучалась.

Цель исследований заключается в подборе для орошаемых условий Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан наиболее перспективного сорта озимой пшеницы и разработка основных элементов технологии его возделывания на основе определения оптимальной нормы минеральных удобрений и приемов основной обработки почвы.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

- выявить сорт озимой пшеницы, наиболее адаптированный к конкретным почвенно-климатическим условиям;

- изучить влияние приемов основной обработки почвы и норм минеральных удобрений на агрофизические показатели плодородия почвы;

- определить влияние норм минеральных удобрений на динамику основных элементов питания в почве;

- выяснить влияние изучаемых элементов интенсивной технологии на рост, развитие и фотосинтетическую деятельность сортов озимой пшеницы;

- изучить засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от норм минеральных удобрений и приемов основной обработки почвы;

- установить влияние сортов и изучаемых элементов технологий на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- дать биоэнергетическую и экономическую оценку изучаемым сортам и приемам их возделывания.

Научная новизна. Впервые для орошаемых условий Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан определен наиболее перспективный сорт озимой пшеницы, установлена оптимальная норма минеральных удобрений и прием основной обработки почвы под озимую пшеницу после пропашного предшественника.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработаны элементы интенсивной технологии возделывания перспективных сортов озимой пшеницы, способствующие реализации потенциальных возможностей наиболее перспективного сорта озимой пшеницы Гром селекции Краснодарского НИИСХ на основе оптимизации нормы минеральных удобрений и приема основной обработки почвы, обеспечивающие урожайность на уровне 6,2...7,6 т/га и высокое качество зерна.

Методология и методы исследования. Методологической основой при разработке элементов интенсивной технологии возделывания перспективных сортов озимой пшеницы являлся комплекс методов, включающих лабораторные и полевые исследования, которые проводились в соответствии с требованиями методик.

Основные положения, выносимые на защиту:

-оптимальная система применения минеральных удобрений озимой пшеницы, обеспечивающая урожайность на уровне 6,5...7,6 т/га;

- прием основной обработки почвы после пропашного предшественника, обеспечивающий урожайность зерна озимой пшеницы на уровне 5,9...6,2 т/га;

- биоэнергетическая и экономическая оценка изучаемых сортов и элементов интенсивной технологии.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Достоверность проведенных исследований подтверждается результатами трехлетних исследований с применением современных методов полевых и лабораторных исследований, результатами двухлетней производственной проверки н площади 20 га, а также методами статистической обработки полученных данных. Основные положения диссертационной работы доложены на международной НПК, посвященной 60- летнему юбилею ДагНИИСХ: «Современные проблемы инновационного развития сельского хозяйства и научные пути технологической модернизации АПК» - Махачкала (2016), Всероссийской НПК «Современное состояние почвенного покрова, сохране-

ние и воспроизводство плодородия почв» - Махачкала (2018), Всероссийской НПК «Актуальные вопросы совершенствования систем земледелия в современных условиях» - Махачкала (2020).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 12 научных работ, из них 4 в рецензируемых научных журналах ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Личный вклад соискателя. Автор диссертационной работы принимал непосредственное участие в проведении исследований, закладке опытов, проведении необходимых учетов и наблюдений, обработке и обобщении полученных результатов, в работе над научными отчетами, а также в подготовке к печати публикаций. Личный вклад соискателя не менее 85%.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения и рекомендаций производству. Работа изложена на 156 страницах компьютерного набора, содержит 23 таблицы, 16 рисунков, 14 приложений. Список использованной литературы включает 149 наименования, в том числе 3 иностранных авторов.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Влияние различных уровней минерального питания на урожайность озимой пшеницы

Как отмечают В.В. Окорков, И.В. Семин (2013), системы земледелия важнейший инструмент, оказывающий большое влияние на увеличение урожайности сельскохозяйственных культур. Они имеют широкую перспективу при учете факторов, оказывающих влияние на конкретный агроландшафт.

По данным Г.Н. Гасанова, Н.Р. Магомедова (2004), в условиях юга России при достаточном обеспечении почвы питательными веществами и влагой, растения формируют наибольшие урожаи зерна высокого качества. Исследования, проведенные в различных регионах показали, что на полях, где удобрения использовались на научной основе, затраты влаги на образование единицы урожая могут уменьшаться на 20-25% по сравнению с неудобренными вариантами.

По данным Х.А. Малкандуева, А.Х Малкандуевой, Д.А. Тутуковой (2011); В.И. Назарюк, Ф.Р. Калимуллиной (2011); А.С. Найденова, В.В. Терещенко, Н.И. Бардака и др. (2015); В.И. Усенко, С.В. Усенко (2016), Ф.В. Ерошенко, А.А. Ерошенко, Т.В. Симатина, Е.И. Шестаковой и др. (2017) минеральные удобрения - один из основных факторов, способствующих повышению урожайности сельскохозяйственных культур. Эффективность минеральных удобрений возрастала в зависимости от предшественника. Оптимальная система обработки почвы и средства защиты растений оказывали положительное влияние на повышение урожайности и качества зерна пшеницы, возделываемой по пару на - 0,27 т/га, по гороху - 0,23 т/га, по овсу -0,36 т/га, при бессменном посеве - 0,28 т/га.

По данным Я.В. Губанова, Н.Н. Иванова (1988), И.И. Гуреева (2009), И.И. Гуреева, М.Н. Жердева, А.Л.Брежнева, В.Г. Черноногова, В.Г. Солонич-кина (2015), В.М. Новикова (2015), В.К. Дригидер, Е.А. Кащаева, Р.С. Сту-

калова, Ю.И. Панкова, С.С. Войцеховскоцой (2015), Ф.В. Ерошенко и др. (2017), значительное влияние на увеличение урожая и качества зерна оказывают азотные удобрения. Недостаток этого элемента в любой фазе роста и развития растений оказывает отрицательное влияние на продуктивность культуры. Азотное голодание, прежде всего, проявляется на листьях, которые теряют темно-зеленую окраску, содержание хлорофилла в них уменьшается и, следовательно, падает активность фотосинтеза. Защитить зерновых от азотного голодания можно проведением подкормок в разные фазы роста и развития растений.

По данным А.Г. Ладухина (2018), оптимизация минерального питания растений необходимый и многофакторный технологический прием выращивания сельскохозяйственных культур, требующий глубоких знаний законов, по которым живет и развивается природа. Завышенные дозы минеральных удобрений приводят к увеличению концентрации солевого раствора, росту уровня кислотности, подавлению активной почвенной биоты, и в конечном итоге, к потере агрофизических свойств почвы.

Некоторые исследователи, такие как Г.Н. Ненайденко, Т.В. Сибирякова (2013), отмечают эффективность дробного внесения азотных удобрений. Самый высокий урожай обеспечивает сочетание наибольшей продуктивности каждого растения и предельно возможной, в конкретных условиях, густоты насаждения. Урожай повышается при увеличении числа растений на единице площади лишь до определенного предела, после которого дальнейшее уплотнение посевов ведет к его снижению. В варианте с разовым внесением азот-но- фосфорных удобрений прибавка урожая была в двое меньше, чем при дробном внесении.

По данным С.В. Пасько (2009), благодаря весенней азотной подкормке по мерзлоталой почве урожайность озимой пшеницы повысилась на 24,8% по сравнению с контролем. Следует отметить, что при этом возросла и эффективность осеннего внесения удобрения. При внесении аммофоса и проведении подкормки урожайность повысилась на 36,6-37,0%, а от внесения полно-

го минерального удобрения с N50 - на 38,3-40,3% с К50 - на 38,3-40,3°%, что также значительно больше, чем при суммарном внесении одной аммиачной селитры. При весеннем внесении азотных удобрений эффективность аммофоса возросла до 9,5-9,8%, соответственно сократились и различия по его действию и действию аммофосок. По-видимому это происходит за счет сбалансированности в питании растений азотом и фосфором при использовании аммофоса и К50.

Многие исследователи, работавшие в разных регионах страны отмечают положительную роль минеральных удобрений в повышении урожайности сельскохозяйственных культур. Как отмечают А.Н.Каштанов (1999), А.Л. Иванов (2006), С.В. Железова, И.Ф. Шамбинго, А.В. Мельников, Е.В. Березовский (2014), Н.В. Перфильев, О.А. Вьюшина (2017), с удалением во времени культуры в севообороте от удобренного пара их эффективность возрастала. В варианте с отвальной системой обработки почвы при достаточном внесении полного минерального удобрения было выращено зерно пшеницы с лучшими показателями стекловидности и содержания клейковины.

По данным В.В. Окоркова, И.В. Семина (2013), средние запасы нитратного азота в верхнем обрабатываемом слое почвы (0...40 см) в начальный период роста и развития растений в весенний период за 1992.2008 гг. на серых лесных почвах Ополья на контрольном варианте (без удобрений) составили 45.47 кг/га, при внесении дозы К48Р40К42 - 100 кг/га, а при двойной дозы К84Р80К85 - 150 кг/га.

По данным В.И. Глазова, В.М. Новикова (2015), И.И. Гуреева, М.Н. Жердева, А.Л. Брежнева (2015, 2016), подвижный фосфор является одним из основных элементов питания растений, обеспечивающий плодородие почвы. Поэтому содержание в почве этого элемента - важнейший показатель, характеризующий уровень плодородия почв. Проведенные исследования показали, что средневзвешенное количество подвижных форм фосфора увеличилось на 46,3%, по сравнению с его первоначальным содержанием даже тогда, когда агрохимические средства практически не применялись.

Авторы также отмечают, что обеспеченность черноземов подвижным калием высокая, так как его запасы в почвообразующей породе высокие. С увеличением использования агрохимических средств величина этого показателя достигла 138 мг/кг, а средние показатели этого элемента по административным районам в 2015 г. составляли 126 мг/кг.

Как отмечают И.И. Гуреев, М.Н. Жердев, А.Л. Брежнев (2016), большое значение в повышении продуктивности растений имеют микроэлементы- прежде всего, бор, марганец, сера, железо, медь, цинк, молибден. Небольшие дозы внесения этих элементов обеспечивает значительное повышение продуктивности сельскохозяйственных культур.

Г.В. Овсяникова, О.В. Скрыпка и др. (2011), отмечают, что при выращивании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям применяются некорневые подкормки удобрениями с микроэлементами, что связано с появлением широкодоступных удобрений в растворимых формах. По имеющимся в научной литературе данным такие подкормки высокоэффективны: при мизерных дозах они оказывают достоверное положительное действие, вызывая повышение урожайности сельскохозяйственных культур, в частности озимой пшеницы.

Как отмечают Е.В. Николаев (1986), А.М. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылева (2002), В.М. Кильдюшкин, А.Ф. Сидоркин (2010), Н.Р. Магомедов, Ш.М. Мажидов (2013), Х.А. Малкандуев, А.Х. Малкандуева, Д.А. Ту-тукова (2011), Е.Т. Науменко, И.Г. Ковшик, А.В. Науменко (2015), А.Г. Ла-духин (2018), применение удобрений эффективный прием повышения урожайности сельскохозяйственных культур. При использовании минеральных удобрений во взаимосвязи с чередованием культур в севообороте максимально полно учитывают не только действие, но и последействие как органических, так и минеральных форм.

Как отмечают П.А. Чекмарев, С.В. Лукин (2014), получение высоких урожаев связано с внесением минеральных удобрений в соответствующих дозах. Для зерновых и зернобобовых культур оптимальное соотношение

№Р:К должно быть составлен 1:1,2:0,7, а в 2015 г. это соотношение составило 1:0,4:0,2. Такая ситуация отмечена по озимым культурам, подсолнечнику, картофелю и др. Повышение продуктивности пашни практически связано с внесением органических и минеральных удобрений по мере возможности с сохранением естественного плодородия почвы, путем разработки таких систем, которые должны способствовать формированию высоких урожаев качественной продукции с наименьшими затратами на их производство.

В условиях рыночной экономики ведения сельскохозяйственного производства подбор высокоурожайных сортов имеет большое значение. Такие сорта обеспечивают высокую продуктивность при обеспечении их основными факторами роста и развития растений А.М. Пестряков (2002), С.В. Пасько (2009), А.И. Волков, Н.А. Кириллов, И.В. Григорьева, Е.А. Соколова (2017).

По данным С.Н. Кулинковича (2017), создание нового сорта довольно длительный процесс, который продолжается десятки лет. В связи с этим необходимо подобрать перспективные образцы в процессе селекционной работы, которые могут обеспечить высокие урожаи в различных почвенно-климатических условиях. Для экономически устойчивых хозяйств надо подобрать интенсивные сорта, которые обеспечивают высокую урожайность при дополнительных затратах на их производство. Поэтому для каждого сорта надо подобрать сортообразцы, обеспечивающие высокую продуктивность с наименьшими затратами на их производство.

По данным Ю.А. Стороженко (2002), А.Б. Хорошкина (2011), М.Ш. Та-гирова, И.Д. Фадеева, И.Н. Газизова (2014), А.Ш. Гимбатова, А.Б. Исмаилова (2014), О.А. Целуйко, С.В. Пасько, В.И. Меведевой (2015), В.Т. Синегоской С.В. Рафальского (2015), А.А. Хомченко, Н.В. Булатовой, Н.Т. Чеботарева (2016), количество продуктивного стеблестоя является определяющим фактором урожайности озимой пшеницы. По мере интенсифакии агроприемов -увеличении доз вносимых удобрений и норм высева семян до 5,0 млн. шт./га, величина этого показателя возрастает на 100-110 шт./м2 и достигала максимума на получение 50 ц/га. Кроме того, выявлена тенденция увеличения ко-

личества продуктивных стеблей на 1 м2 до 583 шт. при дозе внесения минеральных удобрений К166Р198. Внесение дополнительных доз минеральных удобрений приводит к снижению показателей структуры урожая.

Как отмечают П.М. Политыко, С.В. Тоноян, М.Н. Зяблова, Е.Ф. Киси-лев, А.Г. Прокопенко, А.А. Вольпе, С.В. Матюга, И.В. Чистяков (2011), совершенствование технологий возделывания зерновых культур и их адаптацию к условиям Центрального Федерального округа необходимо проводить в многолетних стационарных опытах с внесением оптимальных доз минеральных удобрений и применением интегрированной системы защиты растений.

Степная зона Северного Кавказа, отмечают Х.А. Малкандуев, А.Х. Малкандуева, Р.И. Шамурзаев (2016), неоднородна по почвенно-климатическим условиям, что сказывается на продуктивности озимой пшеницы и ее отзывчивости на удобрения. В увлажненных районах Краснодарского и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарии и других республик Северного Кавказа прибавка урожая от применения удобрений составляет 7.. .10 ц/га, а в засушливых или менее увлажненных районах - 3.. .4 ц/га.

Как отмечают А.Я. Айдиев, В.И. Лазарев, М.Н. Котельникова (2017), разработка технологий возделывания озимой пшеницы, обеспечивающих получение высоких и устойчивых урожаев с высоким качеством зерна, максимально адаптированных к местным почвенно-климатическим условиям, имеет важное теоретическое и практическое значение. Сравнительно высокие запасы нитратного азота (106,3 кг/га) в слое почвы 0.40 см перед посевом озимой пшеницы отмечено в вариантах отвальной системы обработки почвы и применении органо-минеральной системы удобрения (навоз 30 т/га, КбоРбоКбо, зеленое удобрение). В вариантах плоскорезной и поверхностной систем обработки почвы эти показатели были ниже на 1,1 и 3,7 кг/га соответственно.

По данным А.А. Завалина, Н.Я. Шмыревой, О.А. Соколова, А.С. Авилова (2016), в ЦЧР в качестве пожнивной и сидеральной культуры в севооборотах часто используют горчицу белую. Это оказывает положительное влия-

ние как на баланс органического вещества, так и на фитосанитарное состояние посевов. Соотношение С:К в горчице обеспечивает повышение биологической активности почв и усиливает процессы минерализации, а также приводит к накоплению питательных веществ в почве.

Как отмечают Х.А. Малкандуев, А.Х. Малкандуева, Д.А. Тутукова (2011), комплексные минеральные удобрения обеспечивают повышение содержания в почве нитратного азота. В пахотном слое (0-30 см) чернозема типичного в варианте с КРКБ 10:20:20:6 они составили 17,8 мг/кг, с КРК 16:16:16 - 17,6 мг/кг.

Следует отметить, что, несмотря на интенсивное потребление питательных элементов яровой пшеницей в фазе колошения содержание этого элемента повышалось в пахотном слое чернозема типичного до 26,4-26,1 мг/кг, в темно-серой лесной почве - до 22,4-22,2 мг/кг.

К фазе полной спелости зерна содержание нитратного азота во всех вариантах было наименьшим и составило соответственно 14,7-14,9 мг/кг в пахотном слое чернозема типичного и 12,-12,7 мг/кг в темно-серой лесной почве.

По данным А.И. Грабовец, К.Н. Бирюкова (2016), основным критерием эффективности любого срока посева - урожайность культуры. Проведение экспериментальных исследований проходило в разные сроки как благоприятные, так и неблагоприятные для роста и развития растений озимой пшеницы. Некоторые сорта озимой пшеницы особо не реагируют на сроки посева и обеспечивают средние урожаи при ранних, сентябрьских (25 сентября) и поздних ноябрьских. Максимальную урожайность зерна в опыте, в среднем по всем срокам, сформировали сорта Донская лира, Доминанта, Донна, Камея (4,71-5,00). По остальным сортам она была достоверно ниже.

Ежегодное внесение минеральных удобрений, отмечают А. А. Хомчен-ко, Н. В. Булатова, Н. Т. Чеботарев (2016), приводит к повышению содержания подвижного фосфора с первоначально низкого и среднего уровня (47.67 мг/кг) до высокого и очень высокого (157.233 мг/кг). Известкова-

ние кислых почв приводит к мобилизации фосфатов почвы и оказывает положительное влияние на фосфорное питание растений.

По данным авторов, используемая совместно с минеральными удобрениями солома при проведении поверхностно-отвальной обработки почвы способствовала положительному балансу гумуса в дерново-подзолистой глее-ватой почве, улучшению микробиологической активности, устранению влияния вредных веществ на культурные растения и получению качественного урожая полевых культур как и при отвальной обработке почвы.

Как отмечают И.И. Гуреев (2009, 2014). И.И. Гуреев, М.Н. Жердев, А.Л. Брежнев, В.Г. Черноногов (2015), чем больше поступало в почву фосфора с минеральными удобрениями, и чем меньше его отчуждалось с урожаем, тем больше его содержалось в почве. Содержание в почве подвижных форм фосфора, обменного калия и азота находится в прямой зависимости от их количества, поступившего с удобрениями.

Как отмечают Н.В. Перфильв, О.В. Вьюшина (2017), урожайность озимой пшеницы в варианте с отвальной системой обработки почвы была выше, по сравнению с ресурсосберегающими плоскореными и поверхностными обработками почвы, на контрольном варианте (без удобрений) на 0,03-0,16 т/га, при внесении расчетной дозы минеральных удобрений на 0,11-0,23 т/га севооборотной площади. Преимущество отвальной системы обработки почвы перед другими обусловлено наиболее благоприятным азотным питанием растений, а также оптимальными агрофизическими свойствами почвы, лучшим фитосанитарным состоянием и биологическим режимом почвы.

Ориентация земледелия на интенсивную обработку почвы, стремление к максимальной реализации потенциальной продуктивности современных сортов и гибридов полевых культур без внесения необходимых элементов питания привели к снижению содержания гумуса в почве и ее деградации в целом.

По данным И.И. Гуреева (2009, 2014), С.А. Курбанова, Н.Р. Магомедо-ва, Д.С. Магомедовой (2018), один из ведущих факторов интенсификации -

применение органических и минеральных удобрений. Однако при систематическом внесении минеральных удобрений увеличивается гидролитическая кислотность почвы, уменьшается сумма поглощенных оснований и степень насыщенности поглощающего комплекса почвы, снижается содержание обменного калия и магния, возрастает количество подвижного алюминия.

Использование только минеральных удобрений, особенно в повышенных дозах, приводит к уменьшению численности почвенных микроорганизмов, обеднению видового состава микрофлоры, снижению уровня биологической активности почвы.

По мнению В.И. Турусова и др. (2012), озимая пшеница требует высокой обеспеченности элементами минерального питания и отзывчива на удобрения. Внесение на паровых полях навоза (35-40 т/га) обеспечивает достаточно высокий уровень минерального питания. Для получения хорошего урожая высококачественного по чистым неунавоженным парам необходимо внести К30Р30К30 + К30+К30, по занятым парам и другим предшественникам -Кб0-90Рб0-90Кб0-90 + N30 + N30.

По данным С.А. Курбанова, Н.Р. Магомедова, Д.С. Магомедовой (2018), содержание органического вещества (гумуса) в почве основного показателя, определяющего плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур показывает, что в России преобладают слабогумусированные почвы - 38,3% из обследованных 100,1 млн.га пашни. Почвы, содержащие гумуса в которых меньше минимального составляют 26,3%, на среднегуму-сированные почвы приходится 25,1%, а доля сильногумусированных почв составляет всего 11,0%. Мониторинг плодородия почв показывает, что лимитирующими факторами развития сельскохозяйственного производства являются негативные процессы изменения почвенного покрова, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий, в том числе и пахотных угодий.

По данным Л.Ю. Рыжих, Г.Ф. Копосова, А.И. Липатникова, Ф.Ф. Зама-лиевой (2014), В.Д. Полина, И.А. Смелковой (2015), В.К. Дридигер, Е.К. Ка-щаев, Р.С. Стукалов, Ю.И. Паньков, С.С. Войцеховская (2015), необработан-

ная почва способствовала сохранению влаги к посеву озимой пшеницы и лучшему развитию вегетативной массы и ассимиляционной поверхности растений, а также обеспечивает получение более высокой урожайности, по сравнению с традиционной технологией, основанной на отвальной обработке почвы.

1.2. Приемы обработки почвы и урожайность озимой пшеницы

Многие исследователи считают, что обработка почвы является важным агротехническим приемом, обеспечивающим оптимальные условия для роста и развития растений (А.К. Киреев, 1995; О.И. Власова, Г.Р. Дорожко, В.М. Передериква, 2004; А.А. Борин, 2009; И.В. Дудин, Т.А. Дудкина, 2013; А.А. Борин, А.Э. Лощинина, 2015; В.Д. Полин, И.А. Смелкова, 2015; Н.Н. Глазунова, Д.В. Устимов, Л.В. Мазницына, О.В. Шарипова, 2015; И.Г. Пыхтин, А.Г. Гостев, Л.Б. Нитченко, 2012, 2015, 2016, 2017).

По данным С.А. Курбанова, Н.Р. Магомедова, Д.С. Магомедовой (2018), чрезмерная обработка почвы с оборотом пласта, разделка его дисковыми орудиями в агрегате с большегрузными тракторами могут и негативно подействовать на свойства почвы: происходит ее чрезмерное уплотнение ухудшаются водно-физические свойства, снижается биологическая активность со всеми вытекающими последствиями. В этом случае возрастают и потери биогенных элементов, т.е. ухудшается и экологическая ситуация. Поэтому обработку почвы необходимо проводить с учетом биологических особенностей культуры, влажности почвы, вида внесенных удобрений, необходимости заделки соломы на удобрение и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахмедова Сабина Орджоникидзевна, 2021 год

Список использованной литературы

1. Агроклиматический справочник Дагестанской АССР. Л.: Гидромет-издат, 1963.- 73 с.

2. Айдиев А. Я. и др. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской области // Земледелие.- 2017.- № 1.- С. 37- 39.

3. Алабушев А. В., Овсянникова Г. В. Влагообеспеченность почвы и водопотребление озимой пшеницы в полевом севообороте // Земледелие, 2015.- № 5.- С. 10-12.

4. Алабушев А.В., Сухарев А.А., Попов А.С., Камбулов С.И., Логвинов А.Я. Изменение продуктивности сельскохозяйственных культур под воздействием способов основной обработки почвы // Земледелие.- 2015.- № 8.- С. 25-28.

5. Анкудович Ю.Н. Эффективность длительного систематического внесения удобрений в зернопаротравяном севообороте на дерново-подзолистых почвах севера Томской области // Земледелие, 2018.- № 2.- С. 37-40.

6. Бабаян Л. А., Склямин В. А. Отвальная и плоскорезная обработка почвы на склонах Южного Поволжья // Земледелие.- 2013.- № 1.- С. 15-18.

7. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие, 1999.-№ 2.- С. 31.

8. Беспалова Л. А., Кудряшов И. Н., Баршадская С.И. Эффективность нового сорта пшеницы озимой мягкой Гром и его агроэкологический адрес // Земледелие.- 2011.- №4.- С. 12-13

9. Бибик Т.С., Шаркевич В.В., Смолева Е.Ю., Петросян Р.Д. Фитоса-нитарное состояние посевов яровой пшеницы в зависимости от систем обработки почвы и минеральных удобрений // Владимирский земледелец, 2013. -№ 2(64).- С. 31-33.

10. Бокова В.С., Королев В.А. Структурное состояние и водопрочность

агрегагатов черноземов крбонатны но меловых отложениях / Агроэкологиче-ские проблемы почвоведения и земледелия: сборник докладов НПК Курского отделения МОО «Обществопочвоведов имени В.В. Докучаева» - Курск, 2013.- С. 22-25.

11. Борин А. А. Обработки почвы и урожайность культур севооборота // Земледелие.- 2009.- № 7.- С. 22-23.

12. Борин А. А., Коровина О. А., Лощинина А. Э. Обработка почвы в севообороте // Земледелие.- 2013.- № 2.- С. 20-22.

13. Борин А. А., Лощинина А.Э. Влияние обработки почвы в комплексе с применением удобрений и гербицидов на урожайность культур севооборота // Земледелие.- 2015.- № 7.- С. 17-20.

14. Бородычев В.В., Шуравилин А.В., Скориков В.Т. Влияние приемов основной обработки и орошения на водно-физические свойства почвы и урожайность озимой пшеницы // Земледелие, 2008.- №8.- С. 25-27.

15. Бызов И.С., Постников П.А.,Пономарев А.Б., Гарифянова Р.Р. Ресурсосберегающие обработки почвы в зернотравяном севообороте // Земледелие, 2015.- № 1.- С. 15-17.

16. Васюков П. П., Цыганков В. И., Чуварлеева Г. В. Система минимальной мульчирующей системы обработки почвы - реальный путь сохранения плодородия кубанского чернозема // Земледелие.- 2014.- № 3.- С.23-24.

17. Власенко А. Н. и др. Экономические основы минимизации основной обработки почвы // Земледелие.- 2006.- № 4.- С. 18-20.

18. Власова А. И., Дорожко Г. Р., Передериева В. М. Сорные растения в агрофитоценозах полевых культур и меры борьбы с ними.- Ставрополь: «Агрус», 2004.- 52 с.

19. Волков А. И., Кириллов Н. А., Григорьева И. В., Соколова Е. А. Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур на продуктивность полевого севооборота // Земледелие, 2017.- № 5.- С. 32-35.

20. Воронцов В. А. Ресурсосберегающие способы основной обработки почвы // Земледелие.- 2007.- № 3.- С. 21-22.

21. Воропаева С.Н., Попова П.А., Ермохина В.Д,, Мальмина Н.Г. Биологическая система земледелия : учебное пособие. - Москва : Колос, 2009. -191 с.

22. Гармашова В.М., Корнилова И.М., Нужная Н.А. Урожайность и качество ярового ячменя на фоне различных по интенсивности обработок // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2020. - № 3(35). С. 121-126.

23. Гасанов Г. Н., Айтемиров А. А. Эффективная система обработки почвы под озимую пшеницу // Земледелие.- 2010.- № 4.- С. 31-32.

24. Гасанов Г.Н., Магомедов Н. Р. Почвозащитная система земледелия в Западном Прикаспии .- Махачкала, 2004.- 234 с.

25. Гасанов Г. Н., Магомедов Н. Р. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии // Зерновое хозяйство.- 2004.- № 3.- С. 28-31.

26. Гасанов Г. Н., Магомедов Н. Р. Приемы обработки каштановой почвы и продуктивность звена севооборота пожнивная культура - озимая пшеница в Приморской подпровинции // Аграрная наука.- 2012.- № 3.- С. 912.

27. Гасанов Г. Н., Магомедов Н. Р. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы в Терско-Сулакской равнине Дагестана / «Проблемы и перспективы реализации национального проекта в АПК Дагестана», Махачкала, 2007.- С. 61-64.

28. Гасанов Г. Н., Магомедов Н. Р., Абдуллаев Ж. Н. Влияние приемов обработки каштановой почвы на продуктивность звена севооборота «пожнивная культура - озимая пшеница» в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана // Горное сельское хозяйство.- 2015.- № 2.- С. 44-50.

29. Гасанов Г. Н., Магомедов Н. Р., Айтемиров А. А., Тимошенко В. И. Влияние севооборотов и систем обработки почвы на фитоценоз озимой пшеницы на юге России // Аграрная наука.- 2009.- № 6.- С. 9-11.

30. Гимбатов А. Ш., Исмаилов А. Б. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от нормы высева и минерального питания в условиях равнин-

ной зоны Дагестана. В кн. Современные проблемы развития сельского хозяйства Дагестана.- Махачкала.- 2014.- С. 68-71.

31. Глазова В. И., Новиков В. М. Влияние некорневых подкормок на накопление сахаров, урожай и качество зерна озимой пшеницы // Земледелие,

2015.- № 4.- С. 24-25.

32. Глазунова Н. Н., Устимов Д. В., Мазницына Л. В., Шарипова О. В. Современные гербициды в посевах озимой пшеницы и их влияние на урожайность культуры // Достижения науки и техники АПК.- 2015.- Т. 29.- № 9.-С. 29-31.

33. Грабовец А. И., Фоменко М. А. Озимая пшеница.- Ростов- на- Дону: «Издательство Юг», 2007.- 544 с.

34. Грабовец А.И., Бирюков К.Н. Обоснование сроков посева озимой пшеницы на среднем Дону при усилении аридности среды // Земледелие,

2016.- №5.- С. 39-42.

35. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: ВО «Агропром-издат», 1988.- 304 с.

36. Гуреев И. И. Перспективы функциональной диагностики потребности растений в питательных веществах // АПК Юга России: состояние и перспективы: Сб. докл. Региональной НПК. Майкоп: Магарин О. Г., 2014.- С. 4447.

37. Гуреев И. И. Удобрение озимой пшеницы и метод функциональной диагностики питания растений // Земледелие, 2009.- № 4.- С. 18-20.

38. Гуреев И. И., Жердев М. Н., Брежнев А. Л. Совершенствование аг-ротехнологии выращивания озимой пшеницы с использованием удобрений, содержащих микроэлементы // Земледелие.- 2016.- № 8.- С. 25-28.

39. Гуреев И. И., Жердев М. Н., Брежнев А. Л., Черноногов В. Г., Со-лоничкин В. Н. Функциональная диагностика потребности растений в питательных веществах // Земледелие, 2015.- № 4.- С. 26-29.

40. Дорожко Г. Р., Войсковой А. И., Голоусов Н. С., Передериева В. М., Власова О. И., Кузыченко Ю.А. / Земледелие Ставрополья: учебное пособие

под общей редакцией Г.Р. Дорожко.- Ставрополь: изд. Став. ГАУ «Агрус», 2004.- 264 с.

41. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.- 351.

42. Дридигер В. К., Кащаев Е. А., Стукалов Р. С., Паньков Ю. И., Вой-цеховская С. С. Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на их урожайность и экономическую эффективность в севообороте // Земледелие.- 2015.- № 7.- С. 17-20.

43. Дудин И. В., Дудкина Т. А. Влияние севооборотов на засоренность посевов // Земледелие.- 2013.- № 8.- С. 40-42.

44. Ерошенко Ф.В. и др. Азотные подкормки растений озимой пшеницы в условиях Ставропольского края // Земледелие, 2017.- № 8.- С. 18-21.

45. Железова С. В., Шамбинго И. Ф., Мельников А. В., Березовский Е. В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания в полевом опыте центра точного земледелия // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.- 2014.- № 10.- С. 1014.

46. Жученко А. А. Главные приоритеты биологизации и экологизации интенсификационных процессов в растениеводстве // Адаптивное растениеводство. Теория и практика. М.: Агрорус, 2009.- Т.2.- С. 28-60.

47. Завалин А. А. Научно обоснованные агротехнологии - основа успеха // Земледелие.- 2014.- № 1.- С. 12-13.

48. Завалин А.А., Шмырева Н.Я., Соколов О.А., Авилов А.С. Использование азота горчицы белой озимой пшеницей в зависимости от способа внесения азотных удобрений // Земледелие, 2016.- №5.- С. 15-17.

49. Зинченко С. И. Особенности развития корневой системы зерновых культур // Земледелие.- 2015.- № 6.- С. 32-35.

50. Иванов А. Л. Земледелие должно быть адаптивным // Земледелие.-2006.- № 2.- С. 2-3.

51. Иванов А. Л., Завалин А. А. Приоритеты научного земледелия // Земледелие.- 2010.- № 7.- С. 3-6.

52. Казаков Г. И., Марковский А. А. Обработка почвы в Лесостепи Заволжья // Земледелие.- 2011.- № 8.- С. 28-29.

53. Каличкин В. К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы // Земледелие.- 2007.- № 5.- С. 24-26.

54. Каштанов А.Н. Сохраним и приумножим плодородие почвы // Земледелие, 1999.- №3.- С.7-8.

55. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур (справочник) .- М.: Росагропромиздат. - 1989.- 368 с.

56. Керимов Я.Г. Влияние основной обработки почвы на развитие озимой пшеницы // Земледелие, 2008,- № 8.- С. 28-29.

57. Кильдюшкин В. М., Сидоркин А. Ф. Способы обработки, удобрения и агрофизические свойства почвы // Земледелие.- 2010.- № 1.- С. 23-24.

58. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие, 1995.-№2.-С.20-22.

59. Кириллов Н. А., Волков А. И. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской республике // Земледелие.-2008.- № 4.- С. 30-31.

60. Кирюшин В. И. Проблема минимализации обработки почвы: перспективы и задачи исследований // Земледелие. - 2013.- № 7,- С. 3-6.

61. Кирюшин В.И. Минимализация обработки почвы: перспективы и противоречия // Земледелие, 2015(б).-№5.-С.12-14.

62. Ковтун В.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность новых сортов мягкой озимой пшеницы // Земледелие, 2015.- №5.- С. 47-48.

63. Конищев А. А. К вопросу о совершенствовании технологии обработки почвы // Земледелие, 2013.- № 7.- С. 7-9.

64. Корчагин А. А., Ильин Л. И., Бибик Т. С., Петросян Р. Д., Марков А. А. Влияние систем обработки на водный режим серой лесной почвы // Земледелие, 2015.- № 8.- С. 22-25.

65. Крючков А. Г., Бесалиев И. Н., Панфилов А. Л. Водопотребление яровой мягкой пшеницы на фоне различных приемов обработки // Земледелие, 2013 .- № 5.- С. 20-22.

66. Кузыченко Ю.А., Кулинцев В.В. Оптимизация систем основной обработки почвы в полевых севооборотах на различных типах почв Центрального и Восточного Предкавказья / Ставрополь, «Агрусь».-2012.-166 с.

67. Куликов А. Х., Карпов А. В., Семенова Н. В. Система основной обработки и гумусовое состояние почвы // Земледелие.- 2003.- № 5.- С. 16-17.

68. Кулинкович С.Н. Реакция селекционных образцов озимой пшеницы на уровни интенсификации земледелия // Земледелие, 2017.- №5.- С. 3942.

69. Курбанов С. А., Гасанов Г. Н. Системы земледелия: учебное пособие.- Махачкала, 2008.- 326 с.

70. Курбанов С. А., Джабраилов Д. У. Земледелие: учебное пособие.-Махачкала, 2013.- 372 с.

71. Курбанов С.А., Магомедов Н.Р., Магомедова Д.С. Основы биологической системы земледелия: учебное пособие.-Махачкала,2018.-146с.

72. Лавринова В.А.,Чекмарев В.В., Гусев И.В. Общие принципы развития исследований по защите зерновых культур от болезней в Тамбовской области // Земледелие, 2018.- № 1.- С. 27-31.

73. Ладухин А.Г. Минеральное питание сельскохозяйственных культур в системе природного круговорота веществ // Земледелие, 2018.- №2.- С. 7-8.

74. Ленточкин А.М., Жирных С.С., Курылева С.Г. Роль некоторых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы // Зерновое хозяйство, 2002.- №7.- С. 26-27.

75. Лобачевский Я. П., Старовойтов С. И. Физические аспекты суглинистой почвы: монография. Брянск: Издательство Брянского ГАУ. - 2015.- 93 с.

76. Логвинов И. В. Оценка эффективности предшественников озимой пшеницы, возделываемой в агротехнологиях разного уровня интенсивности в

условиях юго-запада ЦЧЗ // Земледелие.- 2016.- № 6.- С. 12-15.

77. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие. М. «Ко-лос»,1995.- 445 с.

78. Магомедов Н. Р., Абдуллаев, Гасанов Г. Н. Влияние приемов обработки каштановой почвы на урожайность пожнивных культур и озимой пшеницы в Приморской подпровинции Дагестана «Научное обеспечение агропромышленного комплекса на современном этапе» /Сборник мат. между-нар. НПК п. Рассвет.- 2015.- С. 226-233.

79. Магомедов Н. Р., Гасанов Г. Н., Мажидов Ш. М. Ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы в условиях орошения Тер-ско-Сулакской подпровинции Республики Дагестан. Методические рекомендации, Махачкала, 2009.- 36 с.

80. Магомедов Н. Р., Мажидов Ш. М. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана. Материалы республиканской НПК «Научное обеспечение инновационного развития земледелия и растениеводства Республики Дагестан / Махачкала, 2013.- С. 68-71.

81. Магомедов Н. Р., Омаров А. М., Мажидов Ш. М. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы на лугово-каштановой почве Терско-Сулакской подпровинции Республики Дагестан. Махачкала, 2014.- 15 с.

82. Магомедов Н. Р., Халилов М. Б., Бедоева С. В. Влияние предшественников и приемов обработки лугово-каштановой почвы на продуктивность озимой пшеницы в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана // Про-блеммы развития АПК региона.- 2016.- № 4(28).- С. 22-24.

83. Мазиров М.А., Матюк Н.С., Полин В.Д., Малахов Н.В. Влияние различных систем обработки и удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы // Земледелие, 2018.- № 2.- С. 33-36.

84. Малкандуев Х. А., Малкандуева А. Х., Шамурзаев Р. И. Реакция сортов озимой пшеницы на нормы удобрений в условиях Кабардино-

Балкарии // Земледелие.- 2016.- № 1.- С. 23-24.

85. Малкандуев Х.А., Малкандуева А.Х., Тутукова Д.А. Влияние уровня минерального питания на урожайность и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в условиях вертикальной зональности Кабардино-Балкарии // Вестник Орел ГАУ.- 2011.- Т. 31.- № 4.- С. 7-9.

86. Маркин Б.К., Соснин А.Н. Энергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // Земледелие, 1999.- №3.- С. 26.

87. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1971.- вып. 1.- 239 с.

88. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве.- М.: ВАСХНИЛ, 1989.- 55 с.

89. Моргун Ф.Т., Шикула Н. К. Почвозащитное бесплужное земледелие.- М.: Колос, 1984.- 275 с.

90. Назарюк В. И., Калимуллина Ф. Р. Использование минеральных удобрений и растительных остатков в зерновом севообороте // Вестник РАСХН, 2011.- № 5.- С. 26-28.

91. Найденов А.С., Терещенко В.В., Бардак Н.И., и др. Минимализация обработки почвы в полевых севооборотах Кубани // Научный журнал Куб.ГАУ, 2015.- №52.- С.130-134.

92. Науменко Е.Т., Ковшик И.Г., Науменко А.В. Зерновая продуктивность сои и пшеницы в севообороте при длительном внесении удобрений // Земледелие, 2015.- №4.- С. 19-21.

93. Немцев С. Н., Сабитов М. М. Эффективность минимальной обработки почвы под озимую пшеницу // Научные труды Ульяновского НИИСХ. Ульяновск.- 2010.- Т. 19.- С. - 72-77.

94. Ненайденко Г.Н., Сибирякова Т.В. Отзывчивость яровых зерновых - тритикале и пшеницы - на удобрение на подзолистых почвах // Владимирский земледелец, 2013.- № 1(63), С. 11-13.

95. Никитин В.В., Тютюнов С.И., Воронин А.Н., Соловиченко В.Д.,

Наволнева Е.В. Влияние севооборотов, способов обработки, удобрений на содержание гумуса в почве // Земледелие, 2015.- №7.-С.26-28.

96. Николаев В. А., Мазиров М. А., Зинченко С. И. Влияние разных способов обработки на агрофизические свойства и структурное состояние почвы // Земледелие, 2015.- № 5.- С. 18-20.

97. Николаев Е.В. Технология выращивания сильной озимой пшеницы. Симферополь, «Таврия», 1986.- 93 с.

98. Ничипорович А.А., Строганова Л.Е. и др. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: 1982.- 135 с.

99. Новиков В.М. Влияние элементов интенсификации растениеводства на продуктивность культур в звеньях севооборотов // Земледелие, 2015(а).- № 4.- С.13-15

100. Овсянникова Г. В., Скрыпка О. В., Самохвалов А. П., Игнатьева Н. Г., Гричаникова Т. А., Белобородова Т. В. Элементы агротехники, способствующие получению качественного зерна озимой пшеницы // Земледелие. -2011.- № 1.- С. 31-33.

101. Окорков В.В., Семин И.В. Влияние систем удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Владимирский земледелец, 2013. -№ 1(63).- С. 18-21.

102. Пасько С. В. Эффективность сортов озимой пшеницы при внесении удобрений // Земледелие.- 2009.- № 7.- С. 41-43.

103. Перфильев Н. В., Вьюшина О. А. Урожайность зерновых и качество зерна пшеницы при системах основной обработки почвы // Земледелие, 2017(б).- № 5.- С. 36-38.

104. Перфильев Н.В., Вьюшина О.А.. Тимофеев В.Н. Продуктивность, качество зерна и эффективность возделывания сортов озимой тритикале в условиях Северного Зауралья // Земледелие.- 2017(в).- №.-4.-С. 27-29.

105. Пестряков А.М. Улучшение качества зерна пшеницы при внесении азота // Зерновое хозяйство, 2002.- №8.- С. 10-12.

106. Петрова Л. Н., Дридигер В. К., Кащаев Е. А. Влияние технологий

возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте // Земледелие.- 2015.- № 5.- С. 16-18.

107. Пилипенко Н. Г., Днепровская В. Н. Эффективность ресурсосберегающих технологий обработки почвы в полевом севообороте // Земледелие.-2012.- № 4.- С. 29-30.

108. Плескачев Ю. Н., Борисенко И. Б. Способы основной обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровом севообороте. Волгоград, «Перемена», 2005.- 198 с.

109. Полин В. Д., Смелкова И.А.- Изменение сорного компонента под действием ресурсосберегающих систем обработки почвы в зернопропашном севообороте и методы борьбы с ним // Земледелие.- 2015.- № 8.- С. 29-32.

110. Политыко П. М., Тоноян С. В. и др. Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы при различных технологиях возделывания // Земледелие.- 2011 - № 6.- С. 27-28.

111. Пыхтин И. Г. Обработка почвы: действительность и мифы // Земледелие.- 2017.- № 1.- С. 33-36.

112. Пыхтин И. Г., Гостев А. В. Современные проблемы применения различных систем и способов основной обработки почвы // Достижения науки и техники АПК, 2012.- № 1.- С. 3-6.

113. Пыхтин И. Г., Гостев А. В., Нитченко Л. Б., Плотников В. А. Теоретические основы эффективного применения современных ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур // Земледелие, 2016.- №6.-С. 16-19.

114. Пыхтин И. Г., Гостев А. В., Нитченко Л.Б., Плотников В. А. Теоретические основы систематизации обработок почвы в агротехнологиях нового поколения // Земледелие, 2015.- № 5.- С. 13-15.

115. Пыхтин Н. Г., Дудкин И. В., Гончаров Н. Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота // Земледелие.- 1995.- № 4.- С.23-24.

116. Рамазанов А. А., Шейхов М. А. Перспективы развития производства зерна в Республике Дагестан // Проблемы развития АПК региона.- 2013.-

№ 2(14).- С. 91-94.

117. Ревут И. Б. Вопросы теории обработки почвы / Теоретические вопросы обработки почвы.- Л.: Гидрометиздат, 1968(а).- С. 12- 28.

118. Рыжих Л. Ю., Копосов Г. Ф., Липатников А. И., Замалиева Ф. Ф. Влияние основных способов обработки на водный режим и плотность серой лесной почвы и урожайность культур в севообороте // Вестник Казанского ГАУ, 2014.- № 2(32).- С. 142-146.

119. Сабитов М. М., Шарипова Р. Б. Эффективность способов обработки почвы и средств химизации в зернопаровом севообороте // Достижения науки и техники АПК.- 2015. Т. 29.- № 10.- С. 31-34.

120. Светашов А.Т. - Новая система обработки почвы в зоне орошаемого земледелия. Тр. ДНИИСХ. Том. 3, (книга 1).- Махачкала, 1965.- 264 с.

121. Сельское хозяйство Дагестана 2019. - Махачкала: Изд-во МСХиП РД, 2020. - 30 с.

122. Семина С.А., Гаврюшина И.В.. Палийчук А.С. Влияние минеральных удобрений и густоты растений на параметры фотосинтеза и продуктивность кукурузы // Земледелие.- 2017.- № 4.- С. 15-18.

123. Синеговская В.Т., Рафальский С.В. Эффективность внекорневого использования удобрений при возделывании яровой пшеницы в Приамурье // Земледелие, 2015.- №7.- С. 32-34.

124. Солодовников А. П. и др. Динамика плотности почвы чернозема южного при минимализации основной обработки почвы // Земледелие.-2015.- № 1 .- С. 5-7.

125. Стороженко А. Ю. Влияние различных факторов на урожайность озимой пшеницы // Зерновые и кормовые культуры России: сб. научных трудов. Зерноград: Книга, 2002.- С. 226-228.

126. Сухов А.Н., Беляков И.А. Эколого-энергетическая оценка приемов минимизации основной обработки почвы в сухостепной зоне Нижнего Поволжья // Земледелие.- 2012.- № 1 .- С. 22-23.

127. Суюндуков Я. Т., Суюндукова М. Б., Сираев М. Г. Засоренность

посевов при различных способах обработки почвы // Земледелие.- 2001.- № 2.- С. 26-27.

128. Тагиров М. Ш., Фадеева И. Д., Газизов И. Н. Влияние уровня азотного питания и микроэлементов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях северных районов Среднего Поволжья // Достижения науки и техники АПК. 2014.- Т.28.- № 9.- С. 34-36.

129. Тагиров М.Ш., Шакиров Р.С.,Гилаев И.Г. Влияние способов основной обработки на водно-физические показатели почвы и продуктивность яровой пшеницы // Земледелие, 2015.-№8.- С.20-22.

130. Ториков В.Е., Мельникова О.В., Ториков В.В., Богомаз Р.А., Маме-ев В.В., Фокин И.И., Осипов А.А. Повышение урожайности и качества зерна //Монография. - Брянск, 2018. - 172 с.

131. Трофимова Т.А., Мирошник В.Г. Система основной обработки почвы в пропашном звене севооборота // Земледелие, 2009.- №9.- С. 19-21.

132. Тугуз Р.К., Мамсиров Н.И., Саниев Ю.А. Влияние способов обработки почвы на агрофизические свойства смытых черноземов // Земледелие, 2010.-№8.-С. 23-25.

133. Туликов А. И. Сорные растения и их вредоносность / Земледелие: учебник для ВУЗов.- М.: Колос, 2000.- С. 85-102.

134. Турусов В.И. и др. Качество продукции при различных приемах основной обработки почвы // Земледелие.- 2012(а).- № 6.- С. 34-36.

135. Турусов В. И., Гармашов В. М., Дронова Н. В. Эффективность систем обработки почвы и средств интенисификации при возделывании озимой пшеницы в условиях ЦЧЗ // Достижения науки и техники АПК.- 2015.- Т. 29.- № 7.- С. 68-70.

136. Усенко В.И., Усенко С.В. Эффективность применения минеральных удобрений под яровую пшеницу в зависимости от предшественника, обработки почвы и средств защиты растений в лесостепи Алтайского Приобья // Земледелие, 2016.- № 8.- С. 4-8.

137.Халилов М.Б. Приемы формирования высоких урожаев озимых культур в условиях Предгорной зоны Дагестана // Проблемы развития АПК региона.- 2016.- № 1(25).- ч.2.- С. 61-63.

138.Хомченко А.А., Булатова Н.В., Чеботарев Н.Т. Влияние извести и минеральных удобрений на агрохимические свойства и продуктивность дерново-подзолистой почвы // Земледелие, 2016.- №6.- С. 28-30.

139. Хорошкин А. Б. Способы повышения эффективности минерального питания сельскохозяйственных культур. Ростов-на-Дону: Донской НИИСХ, 2011.- 67 с.

140. Целуйко О.А., Пасько С.В., Медведева В.И. Эффективность систематического длительного внесения удобрений в зернопропашном севообороте на черноземе обыкновенном // Земледелие, 2015.- №7.- С. 11-13.

141. Чекмарев П. А., Лукин С. В. Итоги реализации программы биоло-гизации земледелия в Белгородской области // Земледелие. - 2014.- № 8.- С. 36.

142. Черепухина И.В., Безлер Н.В. Использование соломы зерновых культур для повышения продуктивности культур зернопаропропашного севооборота // Земледелие, 2018.- №1.- С. 35-39.

143.Шабаев А.И., Н.М. Жолинский, Н. М. Азизов, Н.М. Соколов Ресурсосберегающая почвозащитная обработка в агроландшафтах Поволжья // Земледелие, 2007.-№ 1.-С. 20-22.

144. Шакиров Р. С., Тагиров М. Ш. Способы основной обработки почвы: научно-практические рекомендации. Казань: Фолианть, 2009.- 24 с.

145. Шурупов В. Г., Полоус В. С. Влияние способов основной обработки почвы и других факторов на засоренность и звене севооборота // Земледелие.- 2011.- № 1.- С. 28-30.

146. Янковский Н. Г., Алабушев А. В. и др. Совершенствование основных элементов технологии возделывания озимой пшеницы: монография, Ростов-на-Дону: Издательство РСЭИ.- 2011,- 174 с.

147. Аллен Х. П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / пер. с

англ. М. Ф. Пушкарева. М. : Агропромиздат.- 1985.- 208 с.

148. White P. F. The influence of alternative tillage systems on the distribution of nutrients and organic carbon in some common Western Australian wheat-belt Soils. Austral j Soil Res. 1990.- 28.1: 95-116.

149. Келлер К., Линке К. Успешное земледелие без плуга / пер. с нем. Орловой Р. В., Самара: ИПК «Самарская Губерния».- 2004.- 119 с.

Приложения

Сорт Доза удобрений Колоше- Молочная Восковая

ние спелость спелость

Таня Без удобрений,

(контроль) 30,3 17,4 11,0

N5(^90 37,6 20,7 12,6

КшРш 41,2 24,9 14,9

средняя 36,4 21,0 12,8

Гром Без удобрений,

(контроль) 32,8 19,3 12 ,1

N5(^90 39,8 20,8 12,8

КшРш 46,3 27,6 15,5

средняя 39,6 22,6 13,5

Васса Без удобрений,

(контроль) 31,6 20,1 12,5

^0Р90 38,8 22,6 13,3

К100Р180 44,7 26,2 14,7

средняя 38,4 23,0 13,5

Сила Без удобрений,

(контроль) 30,5 18,4 11 ,5

N5(^90 38,3 19,8 12,7

К100Р180 42,8 24,2 14,6

средняя 37,2 20,8 12,9

Молочн

Возоб- Колошен ая- За вегетаци ю

Сорт Доза удобрений новление вегетации - ие -молочная воскова я

колошение спелость спелост ь

Таня Без удобрений

(контроль) 2,9 2,8 3,0 2,9

N5(^90 3,6 3,5 4,1 3,7

КшРш 4,1 3,9 4,2 4,1

средняя 3,5 3,4 3,6 3,6

Гром Без удобрений

(контроль) 3,1 2,9 3,2 3,1

N5(^90 4,6 5,2 5,3 5,0

КшРш 5,2 4,6 5,9 5,2

средняя 4,3 4,2 4,8 4,4

Васса Без удобрений

(контроль) 3,1 2,8 3,0 3,0

N5(^90 4,0 3,9 4,3 4,1

К100Р180 4,6 4,4 5,0 4,7

средняя 3,9 3,7 4,1 3,9

Сила Без удобрений

(контроль) 3,0 2,8 3,0 2,9

N5(^90 3,8 3,9 4,5 4,1

К100Р180 4,6 4,4 5,1 4,7

средняя 3,8 3,7 4,2 3,9

Динамика содержания подвижных фосфатов в слое почвы 0-30 см под сортами озимой пшеницы при различных дозах внесения минеральных удобрений, в среднем за 2012.2015 гг. (мг/кг почвы)

Сорт Доза минерального удобрения После всходов При выходе в трубку При уборке урожая

Таня Без удобрения 15,4 20,2 12,4

^0?50 34,7 40,3 25,0

КшРш 56,2 60,1 32,6

Среднее 35,4 40,2 23,3

Гром Без удобрения 15,4 20,0 12,2

^0?50 34,7 38,6 23,6

КшРш 56,2 59,7 32,2

Среднее 35,4 39,4 22,7

Васса Без удобрения 15,4 20,0 12,2

^0?50 34,7 39,2 24,8

КшРш 56,2 59,8 32,4

Среднее 35,4 39,7 23,1

Сила Без удобрения 15,4 20,2 12,4

^0?50 34,7 40,1 24,6

К180Р100 56,2 60,1 32,6

Среднее 35,4 40,1 23,2

Сорт Доза минерального удобрения После всходов При выходе трубку При уборке урожая

Таня Без удобрения 342 386 334

N9(^50 342 382 330

КшРш 342 378 326

Среднее 342 382 330

Гром Без удобрения 342 384 334

N9(^50 342 380 327

КшРш 342 374 320

Среднее 342 379 327

Васса Без удобрения 342 386 334

N9(^50 342 383 328

К180Р100 342 378 323

Среднее 342 382 328

Сила Без удобрения 342 386 335

N9(^50 342 383 330

К180Р100 342 378 324

Среднее 342 382 330

Плотность сложения в пахотном слое почвы (0.20 см) под сортами озимой пшеницы, при различных дозах минеральных удобрений,

среднее за 2012.2015 гг. (т/м3)

Таня Без удобрения 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,20 1,20 1,20 1,28 1,30 1,29

^0?50 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,30 1,29

КшРш 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,28 1,28

Без удобрения 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,20 1,20 1,20 1,28 1,30 1,29

Гром ^0?50 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,30 1,29

КшРш 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,28 1,28

Васса Без удобрения 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,20 1,20 1,20 1,28 1,30 1,29

^0?50 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,28 1,28

К180Р100 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,28 1,28

Без удобрения 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,20 1,20 1,20 1,30 1,30 1,30

Сила N9(^50 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,30 1,29

КшРш 0-10 10-20 0-20 1,10 1,16 1,13 1,18 1,20 1,19 1,28 1,28 1,28

Сорт Система обработки почвы Количество сорняков, шт./м2 Масса сорняков, гр.

в сыром виде в воздушно -сухом виде

Таня Отвальная 14 15,2 6,2

Двук. дисков. 24 22,9 11,2

Плоскорезная 33 35,6 15,6

Средняя 25 25,8 11,7

Гром Отвальная 12 13,0 5,4

Двук. дисков. 21 22,3 9,8

Плоскорезная 29 30,2 13,6

Средняя 19 28,3 8,7

Васса Отвальная 14 15,2 6,2

Двук. дисков. 20 21,8 9,4

Плоскорезная 29 30,2 13,7

Средняя 21 22,3 9,8

Сила Отвальная 14 16 6,4

Двук. дисков. 25 26,2 11,7

Плоскорезная 30 31,4 13,8

Средняя 24 25,5 11,3

Сорт Система обработки почвы Колошение Молочная спелость Восковая спелость

Таня Отвальная 33,8 21,3 12,1

Двук. дисков. 37,3 22,8 12,8

Плоскорезная 36,3 22,6 12,5

Средняя 35,8 22,2 12,5

Гром Отвальная 38,1 24,1 13,8

Двук. дисков. 44,9 26,2 14,7

Плоскорезная 43,8 25,9 14,3

Средняя 42,3 25,4 14,3

Васса Отвальная 35,1 20,4 13,0

Двук. дисков. 41,2 24,9 13,9

Плоскорезная 40,9 23,7 13,6

Средняя 39,1 23,0 13,5

Сила Отвальная 33,8 21,3 12,1

Двук. дисков. 37,3 22,8 12,8

Плоскорезная 36,3 22,6 12,5

Средняя 35,8 22,2 12,5

Расчет вспомогательных величин для вычисления корреляции и регрессии У и Х

№ п/п Значение признаков X2 Y2 XY

Х, % ^ т/га

1 68,1 2,8 4637,61 7,84 190,68

2 71 4,3 5041 18,49 305,3

3 73,8 5,6 5446,44 31,36 413,28

4 70,6 3,2 4984,36 10,24 225,92

5 72,4 5,7 5241,76 32,49 412,68

6 78 7,6 6084 57,76 592,8

7 68,2 3,1 4651,24 9,61 211,42

8 72,4 5 5241,76 25 362

9 75,2 6,5 5655,04 42,25 488,8

10 68,6 2,9 4705,96 8,41 198,94

11 72,1 4,7 5198,41 22,09 338,87

12 76 6,2 5776 38,44 471,2

IX IV 1X2

866,4 57,6 62663,58 303,98 4211,89

п= 12

x=(SX)/n= 72,20 %

У=^)/п= 4,80 т/га

£(Х-х)2=£Х2-(£Х)2:п= 109,50 Ж-у)2=^2-(Г02:п= 27,50 КХ-^^-у)^-

(!^):п= 413-(115,2*7,15):3= 53,17

Определение коэффициента корреляции, регрессии и уравнение регрессии: r=I(X-x)(Y-y)/VI(X-x)(Y-y)= 0,969

byx=I(X-x)(Y-y)/VI(X-x)(Y-y)= 0,49

Y=y+byx(X-x)=4,8+0,49(х-72,2)=0,49х-30,26

№ п/п Значение признаков X2 Y2 XY

Х, % У, т/га

1 70,4 4,47 4956,16 19,9809 314,688

2 73,6 5,16 5416,96 26,6256 379,776

3 72,6 4,74 5270,76 22,4676 344,124

4 72,6 5,58 5270,76 31,1364 405,108

5 74,8 6,17 5595,04 38,0689 461,516

6 74,4 5,86 5535,36 34,3396 435,984

7 69,2 5,26 4788,64 27,6676 363,992

8 71,6 5,87 5126,56 34,4569 420,292

9 71,2 5,53 5069,44 30,5809 393,736

10 70,6 4,82 4984,36 23,2324 340,292

11 73,2 5,46 5358,24 29,8116 399,672

12 71,6 5,18 5126,56 26,8324 370,888

IX IV 1X2 ¿XV

865,8 64,1 62498,84 345,2008 4630,068

п= 12

x=(SX)/n= 72,2 %

y=(SY)/n= 5,3 т/га

1(Х-х)2=1Х2-(1Х)2:п= 31,4

Ж-у)2=!У2-(!У)2:п= 2,8

КХ^^-у^ЦХУ-

(1ХУ):п= 413-(115,2*7,15):3= 5,3

Определение коэффициента корреляции, регрессии и уравнение регрессии:

r=I(X-x)(Y-y)/VI(X-x)(Y-y)= 0,560

Ьух^Х^^-у)/'^(Х^^-У^ 0,167

Y=y+byx(X-x)=5,34+0167(х-72,2)=0Д67х-6,74

Факто ры Повторения Сумма повторений Средняя

Доза удобрения Сорт I II III IV

без удобрений Таня 3,15 3,12 3,16 3,37 12,8 3,20

Гром 4,11 4,04 3,82 3,39 15,36 3,84

Васса 3,74 3,5 3,64 3,56 14,44 3,61

Сила 3,64 3,42 3,38 3,36 13,8 3,45

Ш0Р50 Таня 4,94 4,76 4,82 4,36 18,88 4,72

Гром 6,24 6,12 5,94 6,54 24,84 6,21

Васса 5,36 5,45 5,42 5,41 21,64 5,41

Сила 4,76 4,58 4,94 5,04 19,32 4,83

Ш80Р100 Таня 6,12 5,92 5,88 5,8 23,72 5,93

Гром 8,31 8,18 8,15 8,28 32,92 8,23

Васса 6,88 6,92 6,73 6,87 27,4 6,85

Сила 6,72 6,42 6,58 6,44 26,16 6,54

63,97 62,43 62,46 62,42 251,28 5,24

№ 48 С= 1315,45 Су= 109,45 Ср= 0,15 Су= 108,36 С7= 0,95 3 4 4 1А 1В п Определение главных эффектов и взаимодействий А

В 12,8 15,36 14,44 13,8 18,88 24,84 21,64 19,32 23,72 32,92 27,4 26,16 56,4 84,68 110,2 3180,96 7170,702 12144,04

55,4 73,12 63,48 59,28 251,28 22495,7

3069,16 5346,534 4029,71 3514,118 15959,52

Са= 90,53 СЬ= 14,51 СаЬ= 3,32 Оценка существенности частных различий: БХ= 0,084888 Ю5= 0,120049 НСР= 0,244242 2,034515

Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Fнабл Fтабл 0,05

Общая Повторений Доза удоб. А Сорта В Взаимодействия АВ Остаток (ошибки) 109,45 47

0,15 3

90,53 2 45,27 1570,42 3,28

14,51 3 4,84 167,80 2,89

3,32 6 0,55 19,17 2,39

0,95 33 0,03

Оценка существенности главных эффектов и взаимодействия по HCP(05)

Фактор А-Фактор В-

1. 2. 3.

Ср. по В

о

3,2 4,72 5,93

4,62

0,060025 0,069311

НСР= НСР=

0,122121 0,141013

Действие доз удобрений на урожайность сортов

60 120 240

3,84 3,61 3,45

6,21 5,41 4,83

8,23 6,85 6,54

6,09 5,29 4,94

Ср. по А

3,53 5,29 6,89

5,24

Факто ры Повторения Сумма повторений Средняя

Доза удобрения Сорт I II III IV

без удобрений Таня 2,68 2,92 2,84 2,8 11,24 2,81

Гром 3,26 3,22 2,84 3,24 12,56 3,14

Васса 3,38 3,14 3,31 3,21 13,04 3,26

Сила 3,16 3,21 2,72 2,63 11,72 2,93

Ш0Р50 Таня 4,07 4,29 4,32 4,32 17,00 4,25

Гром 5,72 5,54 5,61 5,61 22,48 5,62