Совершенствование системы инфраструктурного содействия развитию промышленности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лядова, Валентина Андреевна

• Лядова, Валентина Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лядова, Валентина Андреевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования и функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности

1.1 Концептуальные основы функционирования инфраструктуры содействия развитию производства в рамках новой промышленной политики

1.2. Формы организации инфраструктуры содействия развитию промышленности.

1.3. Промышленная политика России на этапе стабилизации экономики

Глава 2. Анализ процессов формирования и функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности в экономике России на современном этапе

2.1. Структурно-промышленные преобразования в экономике на стадии ее стабилизации

2.2. Оценка состояния инфраструктуры содействия развитию промышленности

2.3. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры содействия развитию промышленности

Глава 3. Направления совершенствования взаимодействия промышленных предприятий с рыночной инфраструктурой

3.1. Организационный механизм взаимодействия предприятий промышленности с инфраструктурой содействия ее развитию

3.2 Аутсортинг как форма взаимодействия производственной системы и инфраструктуры содействия развитию промышленности на этапе стабилизации экономики

3.3 Рекомендации по повышению социально-экономической эффективности аутсортинга

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы инфраструктурного содействия развитию промышленности Российской Федерации»

Российская экономика находится на сложном этапе формирования рыночной системы хозяйствования: созданы рыночные элементы хозяйствования; совершенствуется организационный рыночный механизм; расширяется сфера действия и глубина влияния нового, адекватного рыночным условиям хозяйствования, законодательства; создана рыночная инфраструктура. Это свидетельствует о том, что основные задачи первого этапа переходного процесса выполнены: разрушена старая административная система, созданы основы рыночной.

На современном этапе развития российской экономики, являющегося стабилизационным, актуализируются другие задачи: важнейшей из них становится создание эффективного механизма взаимодействия субъектов рыночного хозяйствования с рыночной средой, инфраструктурой рынка.

Актуальность темы предложенной диссертации продиктована недостаточно высоким уровнем взаимодействия менеджмента промышленных предприятий с институтами рыночной инфраструктуры, что обусловлено кризисом производственной сферы, разрушение которой на начальном этапе рыночных преобразований стало синонимом слома старой системы хозяйствования, с одной стороны, и неразвитостью самой инфраструктуры, с другой. На глубину кризисных явлений повлиял и тот факт, что в советской экономике роль промышленности была гипертрофированно высокой, а сферы услуг - принижена. В не меньшей степени сказались: неспособность промышленных предприятий работать в условиях рынка, неэффективное управление ими, отсутствие механизма взаимодействия с рыночной инфраструктурой.

Однако, под влиянием произошедших в трансформационном периоде структурных преобразований, выросшего удельного веса сферы услуг в макроэкономике России, роль промышленного производства, как одной из ведущих отраслей экономики, изменилась, что диктует необходимость повышенного внимания к механизму взаимодействия промышленных предприятий и инфраструктурных институтов, способствующих их развитию.

Характеризуя степень разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной литературе, необходимо отметить следующее. В иностранной литературе, в частности, в работах таких авторов, как: Д. Аакер, Р. Солоу, Я. Тинберген, М. Робсон, Ф. Уллах, Р. Белбин, А. Кович, Т. Кнутсон , X. Крампе, Р. Таймал и др., обосновывается необходимость и эффективность в условиях глобализации экономики формирования и развития новых форм и моделей взаимодействия субъектов хозяйствования и рыночных институтов инфраструктуры.

В работах отечественных авторов рассматриваемая проблема пока получила скромное отражение. Ее изучению в условиях экономики РФ отдают предпочтение Б. Аникин, И. Рудая, Т. Родкина, Н. Титюхин, С. Коленджян. Изучению механизма взаимодействия предприятий с институтами инфраструктуры и проблем их взаимовлияния посвящены работы С. Голубевой, Л. Добрышиной, А. Талонова, А. Новоселова, Д. Чернейко и др.

Современный этап развития российской экономики, характеризующийся стабилизацией макроэкономических показателей, отличается тем, что актуализируются новые задачи. Рхли ранее было важным проведение структурных изменений с целью придания инфраструктуре должного статуса и роли в макроэкономике, то на современном этапе становится актуальным создание эффективного механизма взаимодействия субъектов рыночного хозяйствования с инфраструктурой рынка.

Объектом исследования в данной работе является система инфраструктурных институтов, содействующих развитию промышленного производства в России.

Предметом исследования стал механизм взаимодействия промышленных предприятий и институтов инфраструктуры, которые посредством оказываемых ими услуг, способствуют развитию промышленности.

Основная цель исследования состоит в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры посредством предлагаемого организационно-экономического механизма.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих соподчиненных исследовательских задач:

- обоснование принципов новой промышленной политики РФ как основного фактора, определяющего инфраструктурный процесс на современном этапе; классификация инфраструктурных рыночных институтов по отношению к процессу производства материальных благ;

- определение роли и места внутренней и внешней инфраструктуры промышленности на этапе стабилизации российской экономики; оценка уровня развития инфраструктуры содействия росту промышленного производства на современном этапе;

- разработка организационно-экономического механизма взаимодействия промышленного предприятия с рыночной инфраструктурой в рамках новой философии хозяйствования - концепции аутсортинга;

- определение природы экономического эффекта от использования аутсортинга;

- разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры содействия посредством предлагаемого организационно-экономического механизма и др.

Методологической и теоретической основой исследования являются: 1) системный подход к исследованию названных объекта и предмета; 2) основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике регулирования взаимоотношений промышленных предприятий и организаций рыночной инфраструктуры; 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных актах РФ и новых правительственных прогнозных документах по развитию промышленности и сферы услуг.

Информационной базой диссертации явились законодательные и нормативные документы, постановления Правительства, других органов государственного управления, справочные материалы. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Минэкономразвития РФ, Минпромнауки РФ, Госкомстата РФ и разработки ряда научно-исследовательских центров по изучаемой проблеме, материалы периодической печати, аналитические отчеты, собственные авторские расчеты.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании научно-методических подходов и разработке практических методов эффективного взаимодействия промышленных предприятий и институтов рыночной инфраструктуры в условиях стабилизации экономики с использованием механизма аутсортинга.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в результате диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1) доказана необходимость институционального подхода к совершенствованию инфраструктуры, как перспективного направления экономического развития;

2) дана классификация институтов рыночной инфраструктуры по критерию отношения к производственному процессу (19-25);

3) дана оценка развития современного промышленного производства с учетом его взаимодействия с институтами рыночной инфраструктуры (57-73);

4) определена значимость институтов рыночной инфраструктуры для ускорения развития и повышения конкурентоспособности производства (82-84);

5) определены формы взаимодействия производственной системы с основными институтами инфраструктуры содействия развитию промышленности на основе аутсортинга (60-73);

6) предложена структура инновационного механизма эффективного взаимодействия предприятий промышленности с институтами рыночной инфраструктуры содействия ее развитию (95-97,102-103);

7) даны предложения по формированию организационно-экономического механизма аутсортинга, выявлены источники экономического эффекта от его использования и разработаны практические рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия промышленности и рыночной инфраструктуры

Практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что оно доведено до конкретных предложений по разработке концептуальных и методических подходов, ориентированных на формирование эффективных взаимовыгодных отношений между предприятиями российской промышленности и институтами рыночной инфраструктуры, содействующей развитию промышленности. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизма взаимодействия субъектов хозяйствования российской экономики с инфраструктурными институтами в рамках аутсортинговой стратегии развития.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: 4-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 веке» (Санкт-Петербург, май 2002г), Международной научно-практической конференции «Дорожно-транспортный комплекс: экономика, экология, строительство и архитектура» (Омск, май 2003 г.), 12-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, апрель 2004г.), 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, февраль 2004г.) и др.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс по курсам «Государственное регулирование национальной экономики» и «Инфраструктура национального рынка».

По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ общим объемом 5,5 п.л.

Структура и объем работы определяются логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лядова, Валентина Андреевна

Выводы по третьей главе

В основу формирования новой промышленной политики, с нашей точки зрения, должны быть положены следующие принципы: примат рыночных отношений над административными методами управления в промышленном производстве; заключение «отраслевого соглашения» между государством и промышленностью. Одним из основных средств реформирования промышленного сектора экономики должно стать повышение эффективности государственного управления в целом и отраслями инфраструктуры, в частности; должна быть регламентирована ответственность государства за развитие и функционирование рыночной инфраструктуры, как основы экономики нового типа. Отрасли «новой экономики» должны получить приоритетное развитие.

Проблема реализации инвестиций и инноваций должна быть решена концептуально в направлении формирования на макроуровне инновационных фондов, на микроуровне - всемерным развитием венчурной и инжиниринговой инфраструктуры, созданием центров трансферта технологий, развитие инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок.

Часть функций должно взять на себя государство и среди них: развитие системы венчурного инвестирования; проведение конкурсов и тендеров на выполнение научно-технических разработок; финансирование наиболее эффективных разработок посредством формирования сети инновационных фондов; изучение системы инновационных рисков; всемерное развитие инновационного предпринимательства (посредством налоговых льгот, преференций и др.); разработка инновационного законодательства; стимулирование спроса на новые разработки со стороны крупных и средних отечественных компаний; создание условий для выхода инновационных фирм на западные фондовые рынки. В целом для эпохи стабилизации экономики задача государства состоит в том, чтобы устранить ограничения и препятствия развитию инновационной сферы предприятия, для чего нами предложен алгоритм формирования инновационной инфраструктуры содействия промышленному развитию.

С учетом зарубежного опыта финансирования инноватики нами предлагается использование фондового подхода, который более эффективен, чем прямое финансирование, чреватое лоббированием, взяточничеством, неэффективными «политическими» решениями.

Государство должно «запустить» систему поддержки посредством формирования сети инновационных фондов, но не подменять их своим активным вмешательством в деятельность промышленных предприятий и организаций инновационной инфраструктуры.

Аутсортинг нами определен как эффективная форма организации бизнеса, при которой часть бизнес-процессов посредством долгосрочных договоров передается для выполнения институтам рыночной инфраструктуры; эффективная форма деловых отношений, базирующихся на долгосрочных, стратегических решениях,, связанных с развитием совместного предпринимательства и кооперации с институтами инфраструктуры; средство снижения трансак-ционных издержек, и, как следствие, повышения эффективности промышленного производства.

Отличительными особенностями развития современного аутсорсинга, являются: стратегический характер принятия решений; длительный срок кооперации между партнерами; высокий уровень доверия между партнерами; надежность подписанных документов; наличие возможностей для выбора партнеров.

Таким образом, одной из эффективных форм взаимодействия предприятий и институтов инфраструктуры содействия развитию промышленности является аутсорсинг.

Проведенный нами корреляционный анализ факторов, способствующих увеличению объемов производства и снижению затрат при аутсорсинге, указывает на необходимость всемерного развития и формирования на его основе инновационной ренты, часть которой будет направляться в развитие инновационного фонда. Финансирование стабильного инновационного развития следует возложить на подлежащий реанимации Российский банк развития.

С нашей точки зрения, соблюдение указанных условий повысит эффективность функционирования промышленных предприятий на основе применения аутсорсинга и позволит на его базе динамично развиваться промышленному производству в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На этапе стабилизации российской экономики развитие промышленного производства получило некоторую динамику, однако рост сдерживается несовершенством, незавершенностью организационно-экономического взаимодействия субъектов хозяйствования и рыночной инфраструктуры, что делает тему диссертационного исследования весьма актуальной.

Основная цель исследования состояла в разработке мер по всемерному развитию сети институтов инфраструктуры, оказывающих услуги промышленным предприятия и этим повышающих эффективность их функционирования.

Для реализации обозначенной цели в первой главе исследованы теоретико-методологические основы формирования и функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности.

Промышленные предприятия становятся основным структурообразующим элементом системы хозяйствования в современной РФ. Анализ динамики промышленного производства и ВВП свидетельствует о стабилизации экономики России, начиная с середины 2003 года.

Нестабильность, сезонный характер и цикличность развития промышленного производства актуализируют необходимость нового механизма взаимодействия промышленных предприятий и рыночной инфраструктуры и широкого использования для этого средств и методов государственного регулирования экономики. Как показал анализ, в случае использования только рыночных механизмов регулирования промышленного развития ведет к его стагнации и только затем медленному росту.

Специфика развития промышленного производства современной РФ состоит в: проникновении влияния глобализации; низком уровне конкурентоспособности отечественных товаров и производств; невысокой покупательной способности населения и еще меньшей инвестиционной активности.

Все перечисленное выше, свидетельствует о необходимости: во-первых, активнее использовать государственное регулирование в виде создания экономически приемлемых условий функционирования промышленности и инфраструктуры самих предприятий (транспорт, связь, информационное обеспечение и др.); во-вторых, разработать адекватную промышленную политику, оперативно учитывающую специфику производства и условий его функционирования в России и ее регионах; в-третьих, разработать организационно-экономический механизм стимулирования динамичного развития промышленных предприятий и производств; в-четвертых, пересмотреть сложившиеся внешнеэкономические приоритеты страны с целью более эффективного учета ее интересов; в-пятых, оптимизировать сложившиеся экономические взаимоотношения промышленности с пока недостаточно развитой рыночной инфраструктурой.

Основываясь на теории М.Портера о факторах развития макросистем, нами сделан вывод о роли рыночной инфраструктуры как одного из основных факторов, влияющих на промышленное производство. Учитывая выводы теории систем, мы пришли к заключению о возможности рассматривать предприятие как систему, направленную на создание продукции или услуги посредством взаимодействия основного, оборотного капиталов, труда и НТП в рамках определенного процесса реализации продукции с целью получения прибыли.

Нами даны определения рыночной инфраструктуры и инфраструктуры содействия развитию промышленности, их классификация по такому критерию, как отношение к процессу производства. Под инфраструктурой общего назначения предлагается понимать те институты рынка, которые обслуживают интересы и проблемы всех подсистем производства или несколько рынков: консалтинговые, страховые, аудиторские, транспортные и другие фирмы, банковскую систему, оптовую торговлю и др.

Под инфраструктурой содействия развитию промышленности следует понимать комплекс институтов инфраструктуры, оказывающих специальные услуги по реализации отдельных подсистем промышленных предприятий.

В результате аутсортинг определен как эффективная форма организации бизнеса, при которой часть бизнес-процессов посредством долгосрочных договоров передается для выполнения институтам рыночной инфраструктуры; эффективная форма деловых отношений, базирующихся на долгосрочных, стратегических решениях. связанных с развитием совместного предпринимательства и кооперации с институтами инфраструктуры. Он является средством снижения трансакционных издержек, а, следовательно, и повышения эффективности промышленного производства.

Отличительными особенностями развития современного аутсортинга, элементы которого применяются уже сегодня, являются: стратегический характер принятия решений; длительный срок кооперации между партнерами; высокий уровень доверия между партнерами; надежность подписанных документов; наличие возможностей для выбора партнеров.

Таким образом, наиболее эффективной формой взаимодействия промышленных предприятий и институтов инфраструктуры содействия развитию промышленности является аутсотсинг.

В этой связи нами во второй главе проведен анализ процессов формирования и функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности России на современном этапе. С этой целью проанализированы структурно-промышленные преобразования в современной экономике РФ, дана оценка состояния инфраструктуры содействия развитию российской промышленности, исследованы проблемы взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры содействия.

В результате проведенного анализа, нами получены следующие выводы: 1. Процесс формирования инфраструктуры содействия зависит от модели промышленной политики, применяемой в экономике. Реализующаяся в России синтетическая модель сочетания госрегулирования и глубокой либерализации экономики привела к неравномерному и фрагментарному развитию инфраструктуры.

2. Промышленное производство несколько стабилизировалось. На протяжении уже двух лет наблюдается стабильный рост по многим отраслям промышленности: всем топливодобывающим, металлургии, чуть меньше машиностроении и др.

3. Стабилизация промышленного производства обусловлена уже не только «сырьевой» составляющей, но внутренней мотивацией и потребностями самой промышленности. Так рост в одних отраслях начал провоцировать рост в других, что свидетельствует о накопленном стабилизационном потенциале.

4. Основными факторами промышленного роста являются: возросшее внимание государства к проблемам промышленности, благоприятная конъюнктура мирового рынка (прежде всего энергоресурсов), снизившаяся инфляция (а потому стабильные цены и тарифы), динамичное развитие других отраслей экономики, участие иностранного капитала и др.

5. Основными сдерживающими развитие промышленного производства факторами являются: глубина предыдущего спада производства, высокий износ (как моральный, так и физический) основных фондов, особенно их активной части, невысокие темпы обновления их, невысокая инвестиционная активность как внутренних так и внешних инвесторов, а также незавершенность и проблемы формирования инфраструктуры рыночной экономики.

Проведенный анализ состояния рыночной инфраструктуры содействия развитию промышленности свидетельствует о том, что классификация институтов инфраструктуры по виду обслуживаемых рынков, секторам экономики, типам выполняемых функций, предлагаемые литературными источниками, не позволяют определить место и роль инфраструктуры в развитии промышленного производства. Это позволяет сделать анализ состояния инфраструктуры содействия развитию промышленности. Для осуществления такого анализа в соответствии с выводами теории систем промышленное предприятие как система разделено нами на пять основных подсистем промышленного производства: а) анализ инфраструктуры управления основным капиталом проведен на примере лизинговой инфраструктуры. Он свидетельствует о том, что инфраструктурные институты этого сектора получили широкое распространение, рынок лизинговых услуг развивается динамично; механизм их взаимодействия с промышленными предприятиями разработан достаточно подробно; лизинговые отношения выгодны промышленным предприятиям. Другие элементы этого сектора инфраструктуры, такие как инжиниринг, сервисное технологическое обслуживание и др. пока не получили должного развития в связи с глубоким спадом производства, отмечавшимся в предыдущие годы. В настоящее время рынок этих услуг начал оживать. б) анализ финансовой инфраструктуры содействия управлению оборотным капиталом промышленных предприятий нами проведен на примере аудиторских и консалтинговых фирм. Сегментация рынка аудиторских и консалтинговых услуг показала, что этот вид инфраструктуры является, пожалуй, самым развитым в инфраструктуре содействия, хотя потребности экономики он пока не удовлетворяет в связи с высокой степень концентрации и высокой стоимостью оказываемых услуг. То же относится и к банковской сфере, хотя здесь необходимо отметить отставание темпов роста объемов услуг финансовых посредников от потребностей современной экономики. в) проведенный нами анализ развития инфраструктуры рынка труда, содействующей управлению кадровым потенциалом промышленных предприятий, показал, что этот сегмент рынка динамично развивается количественно и не менее динамично качественно, т.к. возникают все новые формы организаций инфраструктуры, все более расширяется спектр оказываемых ими услуг. Однако рассогласованность элементов этой инфраструктуры между собой несет и ряд негативных моментов их взаимного функционирования (дублирование функций, слабость законодательного обеспечения, бессистемность и др.), снижают эффективность его. г) анализ развития инфраструктуры посредничества, помогающей предприятиям осуществлять снабженческо-сбытовые функции показал, что по такому виду ее, как биржи, Россия опережает даже США, другие же институты этого сегмента (реклама, маркетинг, торговля) динамично развиваются. Привлечение институтов этой инфраструктуры к снабжению предприятий материально-техническими ресурсами и реализации их готовой продукции способствует тому, что сокращаются сроки поставок, растет оборачиваемость оборотного капитала, возрастает прибыль предприятия, что позитивно сказывается на развитии промышленного производства в целом. д) оценка состояния инновационной сферы производства и инвестиционно-инновационной инфраструктуры показал, что это одна из самых слабых сторон промышленного производства, где инфраструктура содействия находится в буквально зародышевом состоянии. Практически отсутствует механизм взаимодействия промышленных предприятий с немногочисленными институтами этой инфраструктуры, в связи с чем основные усилия по реформированию инфраструктуры развития должны быть сконцентрированы именно в этой области.

Анализ ранка услуг промышленной сфере России позволил выявить ряд проблем, свойственных инфраструктуре содействия.

Среди них: - «специифические» - присущие инфраструктуре одного рынка или вида; общие для всей инфраструктуры содействия и группа организационных проблем по взаимодействию организаций инфраструктуры и промышленных предприятий. Общие свойственны всей инфраструктуре содействия: невысокая доля институтов инфраструктуры на мировом рынке; низкий уровень жизни и доходов большинства населения; малое количество платежеспособных промышленных предприятий; неустойчивое законодательство; дефицит эффективных собственников; недостаток квалифицированных топ-менеджеров; недоверие населения ко всему долгосрочному; недоверие населения к государственному посредничеству и др.

К «организационным» проблемам нами отнесены: отсутствие доверия к организациям инфраструктуры; нехватка опыта в использовании услуг; недостаток опыта предоставления услуг; необоснованное повышение тарифов , ставок; недоверие к экономической и финансовой политике государства как со стороны услуги потребляющих, так и услуги производящих; недоверие к государственному посредничеству; недостаточные усилия государственных органов по развитию рынка услуг; неопределенность общих правил взаимодействия (правил лицензирования, квотирования, проведения конкурсов и т.д.); неравномерность развития инфраструктуры по регионам; высокая концентрация институтов инфраструктуры в больших центра, и особенно в Москве и иногда полное отсутствие их в небольших городах и др.

С нашей точки зрения, анализ общих проблем и проблем взаимодействия свидетельствует о том, что для эффективного развития долговременного сотрудничества промышленных предприятий с институтами инфраструктуры возможно посредством аутсорсинга, но для этого необходимо:

- активизировать деятельность государства по развитию отдельных рынков инфраструктурных услуг; расширить программы подготовки высококвалифицированных менеджеров сферы услуг;

- активизировать борьбу с монополизмом с целью снижения стоимости услуг; проводить более последовательную экономическую и финансовую политику;

- ускорить создание системы законов, регулирующих инфраструктурное развитие;

- способствовать равномерности развития рынков в рамках региональной политики;

- определить круг законодательных и финансовых стимулов к развитию взаимодействия инфраструктурной сферы, оказывающей услуги промышленным предприятиям;

- ликвидировать искусственные ограничения в развитии инфраструктуры, максимально либерализировать инфраструктуру содействия промышленному развитию посредством совершенствования организационно экономического механизма взаимодействия промышленных предприятий и инфраструктурных организаций содействия, используя аутсорсинг.

В этой связи в третьей главе более подробно изучен механизм аутсортинга, в частности, даны концептуальные основы функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности в рамках новой промышленной политики, предложен механизм взаимодействия предприятий промышленности с инфраструктурой содействия ее развитию на примере инновационного аутсортинга, определены основные направления повышения эффективности аутсортинга на современных предприятиях.

Концептуальные основы развития аутсорсинга учитывают принципы новой промышленной политики: примат рыночных отношений над административными методами управления в промышленном производстве; новый уровень сотрудничества между государством и производством, основанный на заключении «отраслевого соглашения». Одним из основных средств реформирования промышленного сектора экономики должно стать повышение эффективности государственного управления в целом и отраслями инфраструктуры, в частности, в частности, должна быть регламентирована ответственность государства за развитие и функционирование рыночной инфраструктуры, как основы экономики нового типа; отрасли «новой экономики» должны получить приоритетное развитие.

Развитие новых институтов инфраструктуры должно быть ориентировано на решение следующих проблем: разработку и всемерное внедрение информационных технологий; приоритетное развитие космических и авиационных технологий; развитие производства новых материалов; внедрение новых транспортных и производственных технологий; экологизацию, рациональное природопользование; развитие энергосберегающих технологий.

Концептуально проблема реализации инвестиций и инноваций должна быть решена в направлении формирования на макроуровне сети инновационных фондов, на микроуровне - всемерным развитием венчурной и инжиниринговой инфраструктуры, созданием центров трансферта технологий.

В результате активного взаимодействия промышленности и организаций рыночной инфраструктуры становится актуальным аутсортинговый подход, который нами более подробно формализован для инновационной подсистемы предприятия;

Практически деятельность по развитию инновационной сферы должна реализовываться через поддержку и развитие инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок.

Часть функций должно взять на себя государство и среди них: развитие системы венчурного инвестирования; проведение конкурсов и тендеров на выполнение научно-технических разработок; финансирование наиболее эффективных разработок посредством формирования сети инновационных фондов; изучение системы инновационных рисков; всемерное развитие инновационного предпринимательства (посредством налоговых льгот, преференций и др.); разработка инновационного законодательства; стимулирование спроса на новые разработки со стороны крупных и средних отечественных компаний; создание условий для выхода инновационных фирм на западные фондовые рынки.

В целом для эпохи стабилизации экономики задача государства состоит в том, чтобы устранить ограничения и препятствия развитию инновационной сферы предприятия.

Нами предлагаемые концептуальные подходы могут быть реализованы посредством следующего алгоритма:

- создание в научных государственных учреждениях агентств по трансферу и развитию технологий ;

- создание на базе средств стабилизационного фонда экономики России фонда инновационного (для финансирования 7-10 венчурных филиалов фонда), таким образом предоставив им возможность для промышленных предприятий получить финансирование на ранних стадиях инновационного цикла;

- на более поздних стадиях привлекать средства Российского банка развития, который должен быть создан заново при помощи государства;

- использование средств указанных фондов на поддержку малого технологического бизнеса (инновационных, венчурных, инжиниринговых компаний, технопарков, центров трансфера технологий и др.);

- пересмотр в сторону смягчения налоговых режимов ( в первые два года -отказ от налогообложения, в дальнейшем - по аналогии с режимами свободных экономических территорий) для малых технологических компаний;

- создание межведомственного координационного совета по венчурной деятельности и инвестиционной политике;

- реинвестирование доходов государства от государственной доли в венчурных проектах в эти же проекты.

С учетом зарубежного опыта финансирования инноватики нами предлагается использование фондового подхода, который более эффективен, чем прямое финансирование, чреватое лоббированием, взяточничеством, неэффективными «политическими» решениями.

Государство должно «запустить» систему поддержки посредством формирования сети инновационных фондов, основной из которых будет сформирован из средств стабилизационного фонда, что будет стратегическим решением технико-технологического отставания России от развитых стран мира.

Реализация перечисленных организационных мер позволит:

- изменить структуру и динамику роста внутреннего валового продукта страны за счет производства и реализации продукции с высокой добавленной стоимостью;

- привлекать частный и иностранный капитал во вновь создающиеся венчурные Инновационный фонд и его филиалы, что будет стимулировать интенсивное развитие конкурентоспособных высокотехнологичных российских предприятий;

- прекратить спад числа малых инновационных предприятий и довести их ежегодный прирост до 3-5 тысяч;

- снизить утечку капитала за рубеж и сформировать условия для его возврата и инвестирования в российскую экономику. пробрести современные формы по взаимодействию науки и производства, благодаря чему наука получит дополнительные стимулы для своего развития, а промышленность- новый ресурс для роста производства -инновации.

Проведенный нами корреляционный анализ факторов, способствующих увеличению объемов производства и снижению затрат при аутсортинге, указывает на необходимость его всемерного развития и использования инновационной ренты, большая часть которой будет направляться на развитие инновационного фонда.

Финансирование стабильного инновационного развития следует возложить на подлежащий реанимации Российский банк развития.

Сформированные таким образом финансовые ресурсы могут быть рационально использованы для повышения эффективности аутсорсинга при соблюдении следующих дополнительных условий:

- необходим плановый подход к их использованию, чему призвана способствовать деятельность агентств по развитию, а так же межведомственного координационного совета;

- фоном эффективной инновационной политики является развитие информационных технологий, благодаря которым возможно экономичное взаимодействие промышленных предприятий и институтов инфраструктуры; глобализация экономики и интеграционные процессы в ней протекающие проявляются в процессе объединения организаций инфраструктуры в союзы, ассоциации и др. объединения, которые более жизнеспособны на рынке; стабилизация экономики страны позволяет провести еще более глубокую либерализации, рынков услуг, примером чему может служить появившаяся в литературе дискуссия о возможности отказа от процедуры лицензирования оценщиков и аудиторов и формирования и укрепления корпоративной культуры работников определенного рынка через институты их интеграции;

- проведение активной институциональной политики по формированию доверительных отношений и отношений долговременного сотрудничества между субъектами хозяйствования;

- стабилизация хозяйственного законодательства по вопросам договорных отношений и др.

Основой экономического механизма инновационного аутсорсинга должна стать инновационная рента, в основе которой прибыль, полученная промышленным предприятием от взаимодействия с институтами инфраструктуры и прибыль самих организаций инфраструктуры, полученная от использования средств филиалов инновационного фонда. Рентные платежи должны быть предусмотрены и для агентств по трансферу и развитию технологий. Поскольку средства Инновационного фонда формируются за счет стабилизационного фонда, по нашему мнению, было бы целесообразно предусмотреть 100%-е реинвестирование средств от инновационной ренты в Инновационный фонд (как максимум до того момента, пока государство имеет возможность формировать бюджет с хотя бы первичным профицитом, и как минимум, на протяжении первых трех лет деятельности фонда).

Для конкретного предприятия экономически выгодным аутсортинг может стать при соблюдении следующего условия:

ДС пр > ДС осн. + ДС ир, ( 3.1 ) где ДС пр - добавленная стоимость на единицу продукции, произведенную промышленным предприятием;

ДС осн. - добавленная стоимость по основному виду деятельности промышленного предприятия;

ДС ир - сумма добавленных стоимостей всех институтов инфраструктуры, вступивших в отношения аутсортинга с промышленным предприятием по поводу производства продукции, в расчете на единицу.

На современном этапе развития экономики в организациях инфраструктуры, по причине их немногочисленности и достаточно высокой востребованности ими производимых услуг, сконцентрированы наиболее квалифицированные, и потому достаточно высоко оплачиваемые кадры. В этой связи добавленная стоимость таких организаций достаточно высока. С нашей точки зрения, для более интенсивного включения аутсортинга в производственный процесс на начальной стадии обозначенное условие может быть урегулировано при помощи налогового механизма.

Поскольку добавленная стоимость продукции предприятия состоит из добавленной стоимости на основном производстве и добавленной стоимости на все виды работ, обозначенные нами как «делегирование полномочий», требуется выделение их в отдельный учет, чему уже сегодня может способствовать управленческий учет, учет по центрам ответственности.

Анализ структуры затрат, проведенный на примере ряда предприятий, с разделением затрат по центрам ответственности, позволил выявить взаимозависимость конечных показателей деятельности предприятий отрасли (объемы производства) и объемов подрядных и субподрядных работ, по сути являющихся аутсортинговыми. Аналогичный анализ проведен и по оказанным этим предприятиям лизинговым, банковским и рекрутинговым услугам. В результате проведенного исследования получены следующие линейные зависимости:

- по лизингу: - ул = 460,5 + 0,76 х; (3.2)

- по банковским услугам - уб = 460,7 + 1,08х; (3.3)

- по рекрутингу - ур = 460,7 + 0,48х; (3.4) где - у - объем выпущенной продукции; х - количество договоров по предоставлению услуг (аутсортинга).

Опираясь на полученные данные, во-первых, становится возможным прогноз объемов предоставляемых услуг; во-вторых, появляется возможность расчета численности потребных рынку инфраструктурных институтов.

Разделение центров ответственности дает возможность корректировки налогообложения в рамках аутсортинговых соглашений. Нами предлагается соответствующее разделение базы по налогу на добавленную стоимость на основное производство и неосновное.

В этом случае становится возможной рационализация трудовых отношений, т.к. предприятию будет невыгодно содержать «излишний» человеческий капитал. Промышленное производство будет «высвобождено» от необходимости натурализации делегированных полномочий, чем получит мощный стимул к развитию. Наиболее квалифицированный излишний кадровый оборот будет перетекать в сферу услуг.

Налогообложение добавленной стоимости труда профессионалов специализированных инфраструктурных институтов и менее квалифицированного труда работников промышленных предприятий, выполняющих услуги, должно производиться по единой ставке. Это даст возможность реализоваться в полной мере действию факторов, способствующих увеличению объемов производства и снижению затрат на производство, степень влияния которых выявил проведенный нами корреляционный анализ. Примером такого механизма может служить применяемый в настоящее время в ЖКХ клининговый бизнес.

В промышленности же задачей государственного регулирования становится на настоящем этапе поиск оптимального соотношения между слагаемыми, определяющими суть аутсортингового взаимодействия. По мере развития инфраструктуры, расширения спектра ее услуг и снижения уровня монополизма потребность в мерах государственного воздействия исчезнет, т.к. цены на услуги будут отрегулированы рынком.

Реализация предложенных организационных мер и экономических условий позволит: изменить структуру и динамику роста внутреннего валового продукта страны за счет производства и реализации продукции с высокой добавленной стоимостью; привлекать частный и иностранный капитал во вновь создающиеся Инновационный фонд и его венчурные филиалы, что будет стимулировать интенсивное развитие конкурентоспособных на мировом рынке высокотехнологичных российских предприятий; прекратить спад числа малых инновационных предприятий, довести их ежегодный прирост до 3-5 тысяч; снизить утечку капитала за рубеж и сформировать условия для его возврата и реинвестирования в российскую экономику

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лядова, Валентина Андреевна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2 .- М: Изд-во «Новая волна», 1997.-512с.

2. Концепция перехода Российской федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996т.

3. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике.//ЭКО, 2003.-№ 6,- С. 34-38.

4. Аланич О. Фундамент развития аудита международные стандарты // Бухучет и анализ.- 2001.- № 23. - С. 4-5.

5. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку.- М.: Экономика, 2003.- 311с.

6. Алешникова В. Современные тенденции развития управленческого консультирования.//РЭЖ, 1997, № 10,- С.31-37.

7. Аммосов Ю. Никакого блефа.// Эксперт, 2002, №47.- С. 56- 60.

8. Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха. // Эксперт, 2002, № 44,- С.6468.

9. Анчишкин А. Основы системного анализа.- М.: Экономика, 1973.

10. Аудит предприятия: Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятий : Учебное пособие М.:1996 г.

11. Аудиторский риск//Бухучет и анализ. -2000.- №19.- С.67.

12. Аузан В., Гурова Т. От Госплана до наших дней.// Эксперт, 2002, № 20.-С.58-61.

13. Бадюков В. Накопление и инфляция в страховании.// Финансы.-2000. №10.- С.41-44.

14. Н.Белова С. Аутсорсинг.- М.: Mamba. Ru., 2002,- 199с.

15. Беляков A.M. Организация оптовой торговли средствами производства -М.: Экономика,- 1971.-287с.

16. Беме Г., Календжян С. Делегирование полномочий и ответственности: замещение, консультирование, контроль.- М.: МЕЛАП, 2002,- 264с.

17. Беме Г., Календжян С. Практикум делегирования полномочий и ответственности,- М.: МЕЛАП, 2002,- 186с.

18. Березина А.С. Рынок маркетинговых исследований и консалтинга: состояние, проблемы и перспективы/УПрактический маркетинг.-2001 .-№2.-С.5-6.

19. Бехтеров Ю. И. Только правильная реклама.// Дело (Восток+ Запад) — 2001. -№14 С.20.

20. Блинов А. Консалтинг на предприятии// ЭКО.-2000.-№12.- С. 173-179.

21. Богомолов Г. Проведение внешнего аудита//Предпринимательская газета-2001.- №29.- С.11.

22. Болибок В. Защита от риска //Дело (Восток+Запад).- 2003г.-№5,- С. 1618.

23. Бучель А. Рынок консалтинговых услуг. — Сайт "http://www.red.ru 2002 г

24. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент,- М.: Изд-во «нефть и газ», 1993.-168с.

25. Василенко Е. Развитие концептуальных подходов к процессу консультирования. //Управление персоналом.-2001.-№8.- С.31-33.

26. Васильев Г.А., Каменева Н.Г. Товарные биржи. М.: Высшая школа, 1995.-245с.

27. Вельтер Ф., Смолбоун Д. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой.//Экономист. 2000. - № 3. - С. 55-59.

28. Верезубова Т. Аудит и ревизия в страховых организациях //Консультант,- 1999,- №2,- С. 35-38.

29. Вилькель О. Современный рекрутинг: время подводить итоги./Ютдел кадров,- 2001.- №11-С.23-24.

30. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-160с.

31. Вишняков О. Анализ эффективности затрат на рекламу или копейка рубль бережет.// Бизнес. 1998. - №2. - С.32-33.

32. Водянов А. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальном секторе экономики.//Проблемы теории и практики управления,-1999.-N6,- С.54-58.

33. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем.- М.: Прогресс.- 1998.- 312с.

34. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны.//Экономист.-2001.-Ы1,- С. 11-15.

35. Вольский А. Инновационный фактор устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики.- 2002.- №1.- С 34-37.

36. Гай-Воронский А. Современный стиль управления финансами траст. // Вопросы экономики.-1996. - №2. - С. 19, № 5 - С. 11.

37. ГАЗ избавляется от производства запчастей.// Коммерсант.- 2003, 24апреля.

38. Гаджинский А. М. / Склады, их определение и виды / Логистика. 1999. -С. 199-202.

39. Ганаго А. Кадры решают все: учет расходов по отбору персона-ла.//Налоговый вестник,- 2001.- №21,- С. 22-27.

40. Герчикова И. Инфраструктура, обеспечивающая предпринимательскую деятельность// Предпринимательство в Беларуси. -1999.- №5. -С. 102-108.

41. Греков Н. Чем занимаются консалтинговые фирмы и стоит ли к ним обращаться?// Бизнес,- 1997.- №6,- С. 12-13.

42. Гуленин X. Инфраструктура инновационного предпринимательства // Эксперт-2000,- №3. С.50-58.

43. ГолубеваС.С.,ДобрышинаЛ.Н. Инфраструктура рыночной экономики.-М.: МАЭП, 1995,- 238с.

44. Голубев С.О. Торгово-промышленные палаты в системе поддержки отечественного предпринимательства. // РЭЖ.-1998 .-№7.-С.12-15.

45. Голубович А.Д. Траст: доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. ML; АО «АРГО», 1994. - 88с.

46. Гордиенко И. Аутсорсинг.// Инфобизнес,- 2001. №25,- 169с.

47. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ Государственное регулирование экономики. Учеб. пособие для вузов./Т.Г М.: Экономика,- 312с.

48. Морозова, Ю.М.Дурдыев и др.- М.:ЮНИТИ-ДАНА.-2001.-255с.

49. Государственное управление: опыт, проблемы, пути решения./ Под ред.В.В.Русакевича, А.Г.Шрубенко, В.М. Михеева и др. Мн.:Беларусь, 1999.-320с.

50. Григолая Д. Кадровые агентства: азбука новой отрасли. // НЭГ.- 1999.-№34,-С. 19.51 .Груздов А. Кто вы, аудиторы? - // НЭГ.-2003.-№ 25,- С.5.

51. Гурков Б.Н. Чем занимаются консалтинговые фирмы и стоит ли к ним обращаться. //Бизнес.-1997.-№6.- С.14-15.

52. Гусаков Б. Лизинг: проблемы и перспективы// Финансы.-1996.- № 21.-С.24- 29.

53. Гурова Т. Аутсорсинг не всесилен.// Эксперт.- 2003.- 16 июня.

54. Дагаев Р. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений.- М, 1996.

55. Дагенхарт К. Международная финансовая корпорация и развитие предпринимательства в Беларуси. //. -2000. -№3.-С. 114- 116.

56. Дайненко О. А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием.- М.: Машиностроение, 1979.- 240с.

57. Данилкова С. А. Аудит в условиях электронной обработки данных. // Бухучет и анализ.-2001.- № 5.- С. 48.-52.

58. Данилкова С. Методика проведения аудиторской проверки// Бухучет и анализ,- 2001.- №9.- С.10-12.

59. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. М.: ЮНИТИ, 1997.- 98с

60. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления.-Л.: «Энергоиздат», 1982.- 287с.

61. Добрышина Л.Н., Михалевич Л.Ю., Медведева Н.В. Инфраструктура национального рынка. Часть 1. М.: ГУУ, 2001,- 55с.

62. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ.-СПб., 1992

63. Долгопольский А. На что способен аутсорсинг? // Нефтегазовая вертикаль,- 2002. №16,- 198с.

64. Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992,-342с.

65. Дыбская В. / Складское хозяйство / РИСК,- 1998,- № 2-3,- С.83.

66. Дыбская В. / Складское хозяйство / РИСК.- 1998.- № 5-6,- С. 50.

67. Дыбская В. / Эффективность складского хозяйства / РИСК.- 2000.- № 5-6,- С.31-38.

68. Жагель И. Золотой век консалтинга.// Бизнес.- 1998.- №11-12,- С. 1114.

69. Евтушенков Вл. Кто поддержит хай-тек.// Эксперт,- 2003.- № 15.- С.57.60.

70. Егоров С. О первоочередных задачах развития банковской системы. // РЭЖ,- 1993,- №7,- С. 19-22.

71. Ермакова Т.А., Железко Б.А. Реинжиниринг бизнес процессов// Вестник БГЭУ.-2000.- №>6.- С.24-29.

72. Ермова Г. Поддержка малого инновационного предпринимательства// Экономист,-1998,- № 5.- С. 19-25.

73. Ибрагимов Л. Инфраструктура товарного рынка. М.:Приор,2001.

74. Иващенко А.А. Товарная биржа.- М.: Международные отношения, 1994,- 213с.

75. Иванов К. / Складские свидетельства: старый инструмент на новый лад / Экономика и жизнь.- 2001.- № 18.- С.4-5.

76. Иванов Ю. Реклама рекламе рознь. // Автогазета. 1996. - №42с.22.

77. Ивашкин Е. Социология отсутствия страхового интереса.// Финансы.-2000.-№8.- С.33-41.

78. Ивлев А.Г. Аутсорсинг организационного развития. М.: Агентствопрофессионального сервиса, 2002.- 234с.

79. Игонина JT. Л. О механизмах переориентации денежных потоков в реальный сектор экономики.//Финансы.-2000.-Ы10.-С.56-59.81 .Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт.- 2002.- № 46.-С. 17-24.

80. Желтенков А.В., Румянцев B.C. Управление промышленной организацией: тенденции и направления развития,- М.: ГГУ.- 2001.- 75с83.3абулонов А.Б. Реинжиниринг: практические подходы к реорганизации. // Менеджмент в России и за рубежом.-2002.-№1.- С.34-38.

81. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: 2-е изд.;-М.:Инфра-М, 1998.-336с.85.3лотников Л. Трастовые операции. //Финансы.-1998.-№9.- С.4-6.

82. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компании.- М.: Дело, 2003,- 272с.

83. Календжян С.О. Полномочия и ответственность. Делегирование управления в обучающейся организации.// Российское предпринимательство.- 2001,-№9,-С. 15-19.

84. Календжян С.О. Аутсорсинг для развития предпринимательства.// Российское предпринимательство.- 2003.- №6.- С. 12-17.

85. Календжян С.О. Аутсорсинг как средство повышения результативности бизнеса.// Вестник университета. Серия институциональная экономика.- М.: Изд-во ГУУ.-2002,- 21-27.

86. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики. // Российский экономический журнал.-2000.-N2.-С.96-104.

87. Кириченко В., Леонова Т. Теория и практика экономических трансформаций: Учебное пособие.- М.: Инфра-М., 2000.- 144с.

88. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост в России: амбиции и реальные перспективы.// Вопросы экономики, 2002, №8,- С.4-20.

89. Княгинин В., Щедровицкий П. Кто оплатит издержки глобализации.// Эксперт, 2004, № 12-18. С. 26 -29.

90. Коваль А.П. Современное состояние страхового рынка, http: //www. innw .ru.

91. Кокорев А.О. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ.//Вопросы экономики,- 2002.-N6.- С.98-107.

92. Колесников С. Поиск работы тоже работа //Дело (Восток + Запад), 2000г.-№ 21.-С.21-23.

93. Колесников С. И рекрутинг входит в нашу жизнь. // Национальная экономическая газета,- 1997.- №19,- С.31.

94. Копыцкая Н. Комментарий к правилу аудиторской деятельности.// Бухгалтер 2002. - №8,- С. 14-18

95. Кравченко В.Ф. и др. Организационный инжиниринг. М.: ПРИОР,1999.

96. ЮО.Кривоносов М. В. Внутренняя экономика консалтинговой деятельности, или почему за бизнес-консалтинг в Беларуси и России нужно платить такие большие, но все же разные деньги? Сайт "http://www.red.ru /", 2003 г.

97. Лаврухин О. Рекламная компания: с чего начать? // Бизнес. 1998. -№10. -С.27-29.

98. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Пер с нем.- М.: Прогресс, 2000.- 267с.

99. ЮЗ.Литовко С. Рекруты под заказ // Дело (Восток + Запад).- 1997.-№7/8,- С.26-28.104,Мухтанова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.; 1996.

100. Макоед И.А., Пупко Т.М. Аудит. М.:1999 г.

101. Юб.Минчукова Л. А. Промышленная инфраструктура современной экономики.- Гм.: Сборник трудов ГГТУ им.П.О.Сухого, 2004,- № 2.

102. Макхем К. Консультирование как бизнес: Консалтинг//Современное управление.-2000.-№10.- С.61-75.

103. Мальченко С.Н. Права, обязанности и ответственность работников кадровой службы. // Кадровая служба.- 2002.- №1.-С. 11.16.

104. Медведева Т. Развитие отечественного рынка страховых услуг.// Экономист.- 1999.-№ П.-С.87-91.

105. Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования. № 02.03-36 от 08.07.93.111 .Механизмы венчурного финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. // Менеджмент.-1998.-№2.- С.31-34.

106. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации,- СПб.: Питер, 2001.- 214с.

107. ПЗ.Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления,- М.: Экономика, 1983.-224с.

108. Мильнер Б.З. Теория организации,- М.:ИНФРА-М, 2000.- 480с.

109. Миронов А. Служба рекрутинга на современном этапе. //Вестник молодежного научного общества.- 2000.- №5.- С. 18-27.11 б.Мифаева Ю. Стратегические союзы становятся все более популярным инструментом роста бизнеса.// Компания.- 2001, 28мая.

110. Мстиславский В.А. К вопросу о регулировании аудита // Финансы. -2000.-№ 7.- С.9-11.

111. Мошкович Б. Траст дело профессионалов // Экономика и жизнь. -1997. -№21.-С.5.

112. Мошкович Б. Траст- дело профессионалов // Экономика и жизнь. -1997. -№21.-С.5,- 16.

113. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. М., 1997- 178с.

114. Нехорошева J1.H. Венчур и реальные возможности сохранения интеллектуального потенциала республики и коммерциализации научно-технических идей. // Деловая газета.-1996.-№23

115. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. //Проблемы теории и практики управления.- 2000. -N4.- С. 16-21.

116. Новиков В. Как регулировать рынок консалтинговых услуг//НЭГ.-1999.-№13.- С.5.-11.

117. Новиков М. Электронная коммерция через призму Российского Интернет форума. // Банковские технологии. 1999. - №4 - С. 10-13.

118. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона,- Новосибирск, ЭКОР, 1996.-288с.

119. Отчет о производственно-хозяйственной деятельности предприятий Минпромнауки (Промдормаш) за 1999-2003 годы.- 98с.127.0йхман Е.Г. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

120. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 и дальнейшую перспективу.// Конкурс, 2002, №>2,- С.2-10.

121. Основные направления развития национальной системы страхования В РФ в 1998-2000 годах.- Постановление Правительства РФ.№ 1139 от 01.10.98г.

122. Организационные формы венчурного предпринимательства. Зарубежный опыт.// Экономист. 1994. №6.-С. 14-19.

123. Павлуцкий А. Консалтинг это поиск шансов и новых возмож-ностей//Управление персоналом.-2001 .-№8.- С.48-51.

124. Павлуцкий А. «Обучающиеся организации» будущее лучших компаний: консалтинг//Управление персоналом.-2001.- №3,- С.48-51.

125. Перес Х.К. Аутсорсинг ширится.// Computerworld.- 2002,- № 39.1. С.45.

126. Петросян Д., Хубиев Р. Многопрофессиональные консалтинговые центры для поддержки предпринимательства//Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-С. .101-108.

127. Пилипейко М.М. Актуальные вопросы н проблемы аудита //Бухучет анализ- 1999-№1-с.

128. Практическое руководство по трасту. / Пер. с англ. А.Г.Пивовар 2 изд.- М.: ИНФРА-М. 1995,- 195с.

129. Пир пиара откладывается до лучших времен. // Дело (Восток + Запад). -2000. №9-С. 14-17.

130. Плетнев К. Экспертное обеспечение проведения конкурсов в научно-технической сфере.// Конкурс.- 2002.- №4.- С.4-7.

131. Портер М. Международная конкуренция.- М.: 1993.

132. Предложения ВСС по развитию страхования, http: // www. ins- union, ml index, php.

133. Проблемы и перспективы развития аудита в России и Беларуси //Дирекгор-2000-№ 12,- С.43-46.

134. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики. //Финансы и кредит.-2001.- N3.- С.44-46.

135. Пшенников В.В. Японский менеджмент: Уроки для нас.- М.: Япония сегодня, 2000,-341с.

136. Пырко В.Т. Рынок и реальный сектор экономики.// Вестник МГЭУ-2003, №1.-С.44-46.

137. Региональные проблемы развития инфраструктуры и межотраслевых производств/ Л.Ф. Геращенко, Я.А. Голбин, Е.Г. Кириенко и др.; Под ред. Л.В. Козловской. Мн.: Наука и техника, 1985,- 342с.

138. Редько С.Г. Автоматизированная система управления центра инжиниринг сети. // Вестник машиностроения.-1997.-N9.- С. 18-22.

139. Редьго С.Г. Информационная система центра инжиниринговой сети. // Вестник машиностроения.-1999. -N1.- с.22-27.

140. Реклама: расходы и налогообложение. // Туризм. 1999. - №2 - С.27

141. Решетин Е. Это должен знать каждый. Навязчивые советы будущим клиентам страховых компаний.// Эксперт. Панорама страхования.2000. № 43.-С. 2-14.

142. Решетин Е. Большие и умные. Страхование крупного бизнеса все сильнее приближается к мировым стандартам.// Эксперт. Панорама страхования.-2000.-№23,- С. 2-8.

143. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов./ Пер. с англ. под ред. Н.Д.Эриашвили.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003,- 222с.

144. Рожков И. Я. Международное рекламное дело. Издательское объединение ЮНИТИ "Банки биржи". М. 1994.

145. Руф А. Аудиторская профессия во Франции // Бухгалтерский учет. -996.-№9.-С.7-12.

146. Русель А. Служба внутреннего аудита// Консультант.- 2000.- №7.- С. 52-56.

147. Рыбаков Н. Аутсорсинг это не мода.// Инфобизнес.- 1999.- № 5-6,-С.62-63.

148. Сажнн А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: БЕК, 1998. - 113с.

149. Саломатин В.В., Рожин М.М. Факторы построения системы управления машиностроительным предприятием,- Пермь: Пермское кн. изд-во, 1987,- 270с.

150. Саменская С. Оффшорный траст //Финансы,-1998.-№9. С.7-8

151. Слонимский А. Господдержки мало, нужен протекционизм.//. 1999. -№35 - С.17.161 .Сборник информационных материалов по товарным биржам М.,1990.

152. Сенько В. Мировой рынок управленческого консультирования. Сайт "http://www.cfin.ru", 2003 г.

153. Самуэльсон П. Экономикс.- М.: 1992г.,Т2.

154. Синяева И. Комплекс экономической полноценности // РИСК.- 1996. -№2, 3.

155. Скоробогатов Н. Цивилизованный аудит в России: состояние и перспективы // Экономика и жизнь. 1999. - № 25.

156. Скромное обаяние рекламы. // Дело (Восток + Запад). 1996. -№11-С.8- 16.

157. Снилицикова И.В. Рыночная инфраструктура: институты и функции.-Ставрополь, 1996- 197с.

158. Сплетухов Ю. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях.// Финансы.- 2000.- № 9.- С. 33-35.

159. Социальная инфраструктура и социальный образ жизни / Ред. В.И. Дриц. М., 1983.

160. Строяковский В. / Выбор складского обслуживания / РИСК.- 2002.-№1.- С. 32-39.

161. Талонов А.В. Управление инфраструктурой организации (фамилисити менеджмент): Учебное пособие.- М.: ГУУ, 2000.- 60с.

162. Сувиго К.Н. Трасты в оффшорном бизнесе // Банковский вестник. -1999.-№4. с.27-29.

163. Суйц В.П. Аудит: общий, банковский, страховой.- М.:2000 г.

164. Таймал Р., Пичугин И.П. Аутсорсинг становится популярной бизнес-моделью. // Коммерсант. -2001,- 24 августа.

165. Тенденции в развитии российских аудиторских и консалтинговых компаний. Специфика работы российских консультантов. Сайт "http:// www.red. ru", 2003 г.

166. Тенденции на мировом рынке аудита и консалтинга. Сайт "http://www.red.ru", 2003 г.

167. Терехов А.А. Проект закона РФ об аудите: необходимые уточнения // Бухгалтерский учет. 2000. -№ 9. - С. 66-68.

168. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты.// Проблемы теории и практики управления, 2002, №5.- 55-61.

169. Титов Р. Реклама: вопросы терминологии. // МЭиМО. 1996. - №12 -С. 135-141.

170. Тихонов Р. Положение НБ РБ о доверительных операциях (трасте).// -Деловая газета,-1996.- №6.- С. 16-17,22.

171. Федоров А. Роль и место государственного страховщика. //Дело,-2002,-№12.-С.13-15.

172. Федосеев В.Н. Проблемы кадрового менеджмента в российской промышленности.// Менеджмент в России и за рубежом.- 1999,- № 3.- С.11- 16.

173. Фирсов В. Организационные формы венчурного предпринимательства. // 3kohomhct.-N6.-1997.

174. Функ Я., Хвалей Вл. Об институте «траст». №6, с.20, 1996.-№9-с20; №14.-с.35; №30-с.46;№52-с.23; №16-с.20

175. Хейвуд Д.Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ.: Пер. с англ.- М.: Вильяме, 2002.- 312с.

176. Хлебников Д. Аутсорсинг как инструмент снижения затрат и оптимизации бизнес-системы. www/ gaap. ru.

177. Урбан А., Скорняков Н. Реклама в Беларуси. // Дело (Восток + Запад). 2000. - №9-С. 14.

178. Шагель И. Золотой век консалтинга .//Бизнес.- 1998.-№11.- С. 10-11.

179. Шелухин И. Критерии перехода на аутсортинг промышленных предприятий.- М.: ИКФ «Альт», 2002.- 234с.

180. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.-М.: 1997 г.- 187с.191 .Шершудьский В. Все на аутсорсинг.// Эксперт.-1999.- №26,- С. 16-18.

181. Шершульский В. Рекомендации на будущее ( IT- аутсорсинг, возможности для бизнеса). // Business Online, 2001.- №3.- С.25-29.

182. Щербакова JI.И. Государственное регулирование развития инновационного предпринимательства на базе венчурного капитала. -М., 1996.- 234с

183. Шохина Е. Стагнация или прорыв? // Эксперт.- 2002,- № 12.- С. 48-53.

184. Шумаев Ф. Инфраструктура: товарные рынки // Риск.-2000. №34. - С.35-44.

185. Шумпетр И. Теория экономического развития.- М.:Прогресс, 1982.

186. Шуст В. Состояние и перспективы страхового рынка.//Директор.-2003, №2,-С. 24-25.

187. Челенков А.А., Коляда В.В. Маркетинговое управлнение инжинирингом : фокус на клиента.// Маркетинг.-2002.- N1.- С. 15-18.

188. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурных подразделений в условиях перехода к рынку,- М.: «Издательство «Экономика».- 2000.- 157с.

189. Черковец В. О содержании понятия "реальный сектор экономики". //Российский экономический журнал.-2001.-N11-12,- С.49-62.

190. Цакунов А. Все под контролем: Внутренний аутсорсинг помог реформировать бухгалтерию «Сиданко».// Ведомости, -2003.- 25апреля.

191. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. Серия "Учебники, учебные пособия". Ростов н / Д: Феникс, 2000.- 178с.

192. Экономика/Под ред. А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. М .:ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.-784с.

193. Экономика./Под ред. А.С.Булатов.-М.:БЕК,1997- 413с.

194. Экономика, организация и планирование промышленного производства: Учеб.пособ.: Т.В.Карпей, Л.С.Лазученкова, В.С.Коржов Мн. : Дизайн ПРО,2003.-272с.

195. Экономика предприятия: учебник./Под ред. О.И.Волкова, О.В.Девяткина.- М.ИНФРА-М, 2002,- 356с .

196. Якобсон И.Г. / Функции складских программ в составе КИС / Бухгалтер и компьютер.- 2000.- № 4.- С.5-10.

197. Японский опыт для российских реформ,- Вып.1,- М.: МАКС-ПРЕСС, 2001,- 279с.

198. Ярмиш В. Консалтинг как много в этом слове. . - Сайт "http://www.cfm.ru", 2003 г.

199. Январь 102,2 102,2 92,5 92,5

200. Февраль 102,0 103,8 98,6 107,4

201. Март 103,7 105,3 11 1,2 102,01.квартал 102,6 103,7 94,1 98,1

202. Апрель 104,3 101,2 95,7 93,5

203. Май 102,8 104,4 98,3 102,3

204. Июнь 104,4 106,1 102,4 104,8квартал 103,9 103,9 101,8 99,91.полугодие 103,2 103,8

205. Июль 107,8 106,2 107,4 98,8

206. Август 103,4 104,9 101,8 103,4

207. Сентябрь 105,5 103,9 98,2 102,0

208. I квартал 105,5 105,0 109,2 105,6

209. Январь-сентябрь 104,0 104,2

210. Октябрь 103,9 103,9 101,9 96,8

211. Ноябрь 100,8 102,4 94,1 100,8

212. Декабрь 103,2 101,6 102,4 98,61. квартал 102,6 102,6 98,2 99,21. Год 103,7 103,8 2003г.

213. Январь 104,9 104,9 94,0 95,5

214. Февраль 106,5 106,5 100,1 109,1

215. Март 106,7 106,7 111,4 102,2квартал 106,0 106,0 97,2 101,3

216. Апрель 107,1 108,7 96,1 95,2

217. Май 108,5 108,5 99,6 102,1

218. Июнь 107,0 105,3 100,9 101,61. квартал 107,5 107,5 103,2 101,31.полугодие 106,8 106,8

219. Июль 107,1 107,1 107,5 100,5

220. Август 105,5 107,1 100,3 103,3

221. Сентябрь 108,0 106,3 100,6 101,2

222. I квартал 106,8 106,8 108,5 104,9

223. Январь-сентябрь 106,8 106,8

224. Октябрь 107,2 107,2 101,2 97,5

225. Ноябрь 107,1 108,9 94,1 102,4

226. Декабрь 107,9 106,3 103,2 96,31. квартал 107,4 107,4 98,7 99,71. Год 107,0 107,0