Совершенствование организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Козинский, Николай Иванович

• Козинский, Николай Иванович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козинский, Николай Иванович

Введение.

1. Теоретические аспекты развития и размещения лесного комплекса.

1.1. Понятие и структура лесного комплекса.

1.2. Институциональные преобразования в лесном комплексе.

1.3. Теоретические проблемы формирования и развития лесного комплекса в переходный период.

2. Анализ организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области.

2.1. Анализ природно-экономичсских условий развития лесного комплекса Сахалинской области.

2.2. Роль лесного комплекса в развитии экономики Сахалинской области.

2.3. Анализ современного состояния лесного комплекса Сахалинской области.

3. Разработка и обоснование основных положений концепции развития лесного комплекса Сахалинской области.

3.1. Цель, задачи и принципы разработки концепции развития лесного комплекса Сахалинской области.

3.2. Разрабо тка методов решения узловых проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса Сахалинской области.

3.3. Совершенствование рыночной инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Форсирование хода реформ и стратегические просчеты, допущенные в ходе преобразования экономики России, предопределили возникновение ряда проблем, одной из которых является обеспечение стабильного функционирования отечественных предприятий лесного комплекса. С самого начала реформирование экономических отношений в лесном комплексе проходило без учета специфики лесопромышленного производства, что привело к разрушению существовавших производственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями. Все это наложилось на крайне неудовлетворительное решение проблемы формирования правового, экономического и организационного механизма, обеспечивающего эффективное управление лесными и другими ресурсами.

Существующие правовые нормы, система финансирования и государственного регулирования цен на древесный запас па корню и недревесные ресурсы леса приводят к тому, что лесная рента фактически уходит на покрытие убытков технически отсталых, неэффективных лесозаготовительных предприятий, или ее присваивают различные коммерческие структуры. Это в значительной мерс уменьшает инвестиции в лесной комплекс и сдерживает процесс дальнейшего его преобразования в направлении формирования развитых рыночных о тношений.

Сахалинская область занимает уникальное положение среди субъектов как Российской Федерации, так и Дальневосточного региона. Эта специфика накладывает ярко выраженные особенности на протекание социально-экономических процессов практически во всех отраслях и межотраслевых комплексах, расположенных на территории области. Поэтому рекомендации ведущих российских и зарубежных специалистов, вытекающие из анализа социально-экономических процессов, происходящих в целом по России, практически не дают положительных результатов при применении в экономике Сахалинской области.

Общий кризис экономики России особенно разрушительно проявился в лесном комплексе Сахалинской области. После либерализации цен в 1992 году рост стоимости электроэнергии и топлива опережал динамику цеп на лесоматериалы в 2,5 - 3 раза, а стоимость железнодоржных тарифов в 4 - 4,5 раза. Опережающий рост цен на материальные и энергетические ресурсы привел к тому, что отпускная цена продукции лесного комплекса приблизилась к уровню мировых цен и продукция стала убыточной и неконкурентоспособной как на внутреннем, так и на внешнем рынках и это повлекло за собой вынужденное свертывание производства. Например, в энергоемкой целлюлозно-бумажной промышленности доля энергозатрат в себестоимости продукции повысилась с 17 - 18% в 1990 г. до 47 - 60% в настоящее время [67]. Коэффициент обновления основных фондов в лесном комплексе Сахалинской области составил всего 1,5% в 1998 г. (в 1997 г. -0,3%), а коэффициент выбытия основных фондов по основному виду деятельности составил 9,5%> в 1998 г. [32].

Тяжелое финансовое положение предприятий лесного комплекса исключает накопление в принципе: амортизационный фонд и та часть прибыли, которая еще остается (если остается) после выплаты налогов, уходят на финансирование текущей деятельности. Доля убыточных предприятий в общем числе предприятий в лесном комплексе в 1998 году составляла 86,2% [32]. Особенно катастрофическая ситуация возникла с производственными мощностями целлюлозно-бумажных предприятий Сахалинской области. Основу этих предприятий составляют японские заводы, которые построены и 1914 - 1935 гг. и характеризуются высоким моральным и физическим износом зданий, сооружений и оборудования. Изношенность основных фондов - свыше 70%. При использовании существующей технологии и организации производства достичь выпуска конкурентоспособной продукции невозможно. Необходима коренная перестройка отрасли, что требует резкого расширения инвестиционной деятельности, либо лесной комплекс Сахалинской области будет отброшен далеко назад не только по фактическому объему продукции ( это - уже свершившийся факт), но и по технологически возможному ее объему и составу.

В последние годы происходит обвальное падение объемов производства в лесопромышленном комплексе Сахалинской области. За 1992 - 1997 годы уменьшилось производство деловой древесины в 4 раза, пиломатериалов - в 6 раз, бумаги - в 17,9 раза, картона - в 26,4 раза [67]. В 1997 году остановлены технологические линии на всех ЦБЗ, полностью прекращен выпуск целлюлозы.

Поэтому исследования по состоянию лесного комплекса Сахалинской области, анализу закономерностей, особенностей формирования и развития цивилизованных рыночных отношений в лесном комплексе весьма актуальны. Однако, следует отметить, что несмотря на достаточно широкую библиографию работ в целом по проблемам лесного комплекса нет целостной научно-обоснованной концепции развития лесного комплекса как всей страны, так и регионов. Мало изученными остаются вопросы формирования и развития рыночной инфраструктуры лесного комплекса.

Сложившееся положение в лесном комплексе Сахалинской области обуславливает настоятельную необходимость в ускоренной разработке системы мер как по устранению ошибок в проведенном реформировании лесного комплекса, так и в разработке мер по дальнейшему его преобразованию с целью создания цивилизованных рыночных отношений. В этом и состоит актуальность и значимость темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование системы положений по совершенствованию организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области. Для достижения сформулированной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить закономерности и особенности функционирования лесного комплекса в рыночной экономике.

2. Проанализировать место и роль лесного комплекса в экономике Сахалинской области.

3. Выявить и обосновать региональные особенности, условия и факторы, оказывающие влияние на развитие лесного комплекса Сахалинской области.

4. Рассмотреть узловые проблемы, сдерживающие развитие лесного комплекса Сахалинской области, и обосновать возможные методы их решения.

5. Разработать и обосновать основные положения концепции развития лесного комплекса Сахалинской области.

Объект исследования - хозяйственная деятельность субъектов лесного комплекса Сахалинской области и экономические условия их функционирования.

Предметом исследования являются организационно-экономические условия развития лесного комплекса Сахалинской области и совершенствования его рыночной инфраструктуры.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теории системного анализа и трапсакпиоппых издержек. В процессе исследования использован системный подход к изучению экономической действительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному, опирающийся на единство теории и практики, методы экономического анализа и статистических группировок, метод сравнения.

Основные методологические подходы, принятые в данном исследовании, основаны на принципах, разработанных такими известными учеными как Г.Г. Абрамашвили, Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, А.И.Баскин, А.Г.Гранберг, Е.П.Голубков, В.Е.Дсмидов, П.С.Завьялов, С.М.Загладин, С.Л.Комлева, Д.И.Костюхии, Н.Е.Капустина, И.И.Кретов, Ф.М.Левшин, Е.Б.Муханов. В.Е.Маневич, П.П.Маслов, Л.А.Самсонова, Р.И.Шнипср и другими.

Широко использовались труды известных ученых в области экономики лесного хозяйства: Васильева П.В., Воронина И.В., Моисеева H.A., Судачкова Е.Я., Лобовикова Т.С., Джиковой В.Л., Петрова А.П., Воевода И.Н., Кожухова Н.И., Бурдина H.A., Осипова Б.А., Шейигауза A.C. и др.

В процессе исследования учитывались законы Российской Федерации. Указы президента и конкретные решения федеральных органов власти. В работе также использованы разработки Института экономики и ОПП СО РАН, Дальневосточной государственной академии экономики и управления и других научных организаций и учреждений.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: автором, выполнено исследование актуальной и мало изученной проблемы совершенствования организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса региона. Основными положениями содержательного характера, отражающими научный вклад автора, являются:

• на основании теоретического анализа структуры и функционирования лесного комплекса страны предложена новая схема управления лесным комплексом и функциональная структура регионального лесного комплекса, которая позволяет подчеркнуть значительную роль инфраструктурной составляющей лесного комплекса в рыночной экономике;

•выявлены узловые проблемы, сдерживающие развитие лесного комплекса Сахалинской области, и разработаны методы их решения;

• разработаны и обоснованы основные положения концепции развития лесного комплекса Сахалинской области;

• разработаны предложения по совершенствованию рыночной инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области, которые включают создание оптового лесного рынка региона.

Результаты исследования. Основными результатами исследования являются предложения по реформированию экономических отношений в лесном комплексе Сахалинской области и совершенствованшо его рыночной инфраструктуры. Данные результаты представляют собой следующую совокупность новых разработок, выполненных лично автором: а) методика разработки концепции развития лесного комплекса региона; б) предложения по совершенствованию организационных форм и инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области; в) предложения по совершенствованию схемы управления лссным комплексом и лесопользования; г) проект создания оп тового лесного рынка Сахалинской области; д) предложения по активизации инвестиционного процесса в лесном комплексе Сахалинской области.

Практическая значимость работы и реализация результатов.

Результаты исследования изложены в рекомендациях по дальнейшему совершенствованию экономической и социальной политики в регионе с учетом закономерностей и особенностей развития лесного комплекса Сахалинской области.

Содержащиеся в работе теоретические и методические положения доведены до конкретных методик, рекомендаций, предложений и других документов. Проект создания оптового лесного рынка представлен в Департамент лесопромышленного комплекса Администрации Сахалинской области, где получил положительную оценку.

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международной научно-практической конференции «Человек-Экология-Культура на пороге 21 века» (Находка, 2000), международной научно-практической конференции международной научно-практической конференции «История и социально-экономические проблемы развития г. Находка» (Находка, 2000), научно-методическом семинаре в ДВГАЭУ (Владивосток, 1999).

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в работах [91,92,93,94].

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка ли тературы из 94 наименований. Основной текст диссертации содержит 147 страниц машинописного текста, 21 таблицу, 6 схем и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Козинский, Николай Иванович

Заключение

Сахалинская область занимает специфическое положение среди субъектов как Российской Федерации, так и Дальневосточного региона, Эта специфика определяется уникальностью экономико-географического положения области: огромными запасами морских ресурсов и нефти; географической близостью высокоразвитых стран АТР; островным расположением и удаленностью от крупных промышленных центров РФ; большой ролью природно-ресурсного потенциала в развитии экономики области.

Условия для производства продукции в целом в регионе не относятся к благоприятным. Однако, лесной комплекс Сахалинской области имеет значительные сырьевые ресурсы. Ценность лесов области разнообразна. Елово-пихтовые насаждения представляют качественную сырьевую базу для целлюлозно-бумажной промышленности. Лиственница используется в строительном деле. Высокие показатели товарности наряду с другими преимуществами свидетельствуют о значительном сырьевом потенциале лесного комплекса. Кроме древесного сырья леса богаты объектами побочного пользования (ягодники, грибы и др.). Обширны мало используемые запасы дикорастущего лекарственно-технического сырья. В связи с особенностями поверхности и климата области очень велика защитная роль лесов (водорегулирующая, водоохранная, противоэрозийная). Неоценима рыбоохранная роль лесов. Леса области являются важными фактором, обеспечивающим рекреационную деятельность в области.

Расчетная лесосека в 1992-1998 г.г. составляла 3,6-4,6 млн.м.3, фактический объем пользования лесом в эти годы был равен 0,5-2,6 млн.м.3. Если учесть, что максимальный годовой объем вывозки леса за последние 30 лет не превышал 3,9 млн.м.3, можно сделать вывод о том, что лесной комплекс области располагает необходимыми ресурсами для производства лесоматериалов в необходимом ассортименте.

При анализе современного состояния лесного комплекса и особенно перспектив развития огромное значение имеет анализ внутреннего и внешнего рынков продукции лесного комплекса и прогноз спроса на лесопродукцию на этих рынках. В работах [57], [67] проведен детальный анализ регионального рынка продукции лесного комплекса, а в работах [67], [24] - внешнего рынка для лесного комплекса Сахалинской области. Анализ природно-экономических условий развития лесного комплекса, проведенный в данной работе, показывает, что наряду с богатыми лесными ресурсами Сахалинская область имеет большие минеральные и водные биологические ресурсы, что позволяет делать оптимистические прогнозы о перспективах развития соответствующих отраслей экономики, являющихся основными потребителями продукции лесного комплекса на внутреннем рынке.

Приведенная в работе схема использования элементов лесных ресурсов (рис. 1.1) показывает богатые потенциальные их возможности и необходимость организационного оформления их использования в виде комплекса.

Недостатком имеющихся в литературе принципиальных схем лесного комплекса является отсутствие или недостаточное участие элементов инфраструктуры в формировании и функционировании комплекса. Предлагаемая в работе функциональная структура регионального лесного комплекса (рис. 1.4) позволяет показать роль инфраструктурной составляющей лесного комплекса. Такая функциональная структура лесного комплекса позволит по нашему мнению более адресно выявлять и решать проблемы развития комплекса, будет способствовать более эффективной организации производства и созданию более тесных производственных связей в пределах комплекса.

В работе предлагается схема организационной структуры лесного комплекса (рис. 1.3), объединяющей основные блоки комплекса путем подчинения лесному комитету (комиссии) при вице-премьере Правительства РФ, ведающем вопросами промышленной политики.

Необходимость лесного комитета (комиссии) вытекает из того, что в стране нет органа реализующего идею лесного комплекса. Его функция -согласование между двумя основными составляющими лесного комплекса решений в области лесной политики в стране.

Выполненное диссертационное исследование позволило осуществить разработку и обоснование основных положений концепции развития лесного комплекса Сахалинской области. На основе анализа состояния, закономерностей и особенностей реформирования лесного комплекса области, а также в результате обобщения опыта реформирования экономических отношений в РФ в 1992-1999 годы предложены основные положения концепции, которая содержит субординированную систему мер, обеспечивающую на первом этапе - стабилизацию производства, а на втором - устойчивое расширенное воспроизводство в хозяйствующих субъектах лесного комплекса Сахалинской области.

В работе выделяются узловые проблемы, сдерживающие развитие лесного комплекса области, и обосновываются возможные методы их решения.

1. Проблемы лесопользования. Переход лесного сектора экономики России на модель устойчивого развития возможен лишь на основе баланса интересов регионов и Российской Федерации в целом, на сбалансированности интересов различных групп населения, отраслей лесного комплекса и органов управления лесами по использованию лесных ресурсов региона.

При этом использование лесных ресурсов включает как древесные, так и недревесные сырьевые ресурсы, рекреационное и защитное лесопользование, переработку сырьевых продуктов леса, развитие соответствующих экономических структур различной формы собственности для обеспечения занятости всех групп населения, без ущерба для экологических качеств и биоразнообразия лесов.

Учитывая все возрастающую роль государства в формировании биосферосовместимой экономики, следует особое внимание уделить проблеме формирования собственности на леса России.

С нашей точки зрения, в вопросах собственности на лесные земли необходим последовательный, научно-обоснованный подход, учитывающий исторические и другие особенности России. Ввиду отсутствия необходимой правовой инфраструктуры, недостаточной проработки стратегической лесной политики, преобразование отношений собственности на лесные ресурсы требует поэтапного решения на основе соответствующей долгосрочной программы, причем необходимо сохранить в качестве преобладающей государственную форму собственности на лесные ресурсы, учитывая исключительно важную социальную и средозащитную роль леса.

Существующая система взимания платы за лесные ресурсы не обеспечивает эффективное, комплексное их использование и воспроизводство. С другой стороны, учитывая тяжелое финансовое положение большинства предприятий лесного комплекса области, в настоящее время не представляется возможным резко повысить плату за лесные ресурсы. Хотя ее необходимо дифференцировать.

Для взимания части переходной ренты в условиях устранения государства от регулирования внешнеэкономической деятельности (отмена спецэкспортерства и лицензирования) необходимо увеличить плату за лесные ресурсы экспортерам. В последние годы лесозаготовители области в основном ориентируются на экспорт леса и в результате перерабатывающие предприятия лесного комплекса ощущают хроническую нехватку сырья. Путь выхода из тупика один - экономическое воздействие на лесопользователя путем установления резко дифференцированной платы за лес, отпускаемый на корню или передаваемый в аренду. При этом цена на экспортную часть во много превышает цену леса, который направляется на перерабатывающие предприятия, причем объемы, направляемые на переработку подтверждаются договорами и актами приема-передачи.

Необходимы также экономические меры по стимулированию рекреационного лесопользования и комплексного использования лесных ресурсов в Сахалинской области.

2.Совершенствование организационных форм в лесном комплексе. С самого начала реформирование экономических отношений в лесном комплексе проходило без учета специфики лесопромышленного производства, что привело к разрушению существовавших производственных, технологических и кооперативных связей между предприятиям и.

Анализ и прогнозирование производственно-финансовых результатов, обеспечивающих устойчивое расширенное воспроизводство предприятий лесного комплекса показал, что актуальным в решении данной проблемы является совершенствование организационных и экономических систем, рационального взаимодействия предприятий лесозаготовительной и перерабатывающих отраслей, транспортных и финансовых структур. Создание финансово-промышленных групп с единым финансовым потоком, обеспечивающим снижение внутрипроизводственных и трансакционных затрат. Необходимо создавать комплексные предприятия (частные, смешанные и государственные), ориентированные на заготовку и переработку древесины.

Интеграция лесозаготовок, переработки древесины и реализации, создание комплексных предприятий представляет возможность значительно уменьшить налоговый гнет со стороны государства за счет интеграции всех сфер деятельности в единое производство, вследствие чего налогообложению будет подлежать лишь конечный продукт при его реализации, а промежуточные стадии рассматриваются как составные части единого технологического процесса.

Внедрение данной системы и дальнейшее ее совершенствование, с нашей точки зрения, является одним из перспективных способов решения проблемы инвестиционной привлекательности лесного комплекса и его интеграции в мировую экономику.

3.Восстановление производственного аппарата. В настоящее время необходимо четко и недвусмысленно констатировать следующее: собственными силами решить проблему перевооружения материально-технической базы лесного комплекса Сахалинской области, особенно целлюлозно-бумажной промышленности, как теперь, так и в ближайшие 710 лет - не представляется возможным из-за отсутствия как производственного аппарата (отраслей машиностроения, производящих конкурентоспособные средства производства для лесного комплекса), так и государственных ресурсов для его создания и развития, а также отсутствия собственных средств для приобретения материальных ресурсов у предприятий лесного комплекса области.

Возможны три направления в преодолении создавшейся кризисной ситуации: а) необходимо сохранить государственную поддержку лизинговых операций и проводить открытые конкурсы предприятий - поставщиков по условиям поставки техники; б) в возможно короткие сроки переструктурировать машиностроение с целью выпуска конкурентоспособных машин и оборудования для лесного комплекса; в) установление контактов с зарубежными странами по приобретению у них на разных условиях соответствующих машин и оборудования как для лесозаготовительной отрасли, так и для деревообрабатывающих и деревоперерабатывающих отраслей.

На уровне администрации Сахалинской области необходимо создать своеобразный залоговый фонд для гарантирования иностранных инвестиций, за счет сырьевых ресурсов и будущих поступлений от освоения шельфа. Не менее важно и то, что на Сахалине должны быть созданы соответствующие центры, которые взяли бы на себя решение всех вопросов - юридических, социальных и др., связанных с привлечением зарубежных инвесторов. В области должны быть созданы такие же условия для б) введение более жесткого государственного контроля над ценообразованием в базовых отраслях - тех самых, где действуют естественные монополии; в) смягчение налогового пресса на предприятия; г) повышения размера НДС и таможенных пошлин на импортные бумажно-беловые изделия и снижение таможенных пошлин на импортные материалы, комплектующие и технологическое оборудование, не выпускаемые в России.

Важное значение для эффективного развития любой отрасли в рыночной экономике имеет рыночная инфраструктура. В лесном комплексе Сахалинской области необходимо создать оптовый лесной рынок (ОЛР СО) - это исходный этап в формировании реальных рыночных отношений, т.к. оптовый рынок по замыслу и содержанию призван обеспечить рациональное регулирование производства, распределения, перераспределения и обмена, формируя, под воздействием спроса и предложения продукции лесного комплекса области, эффективные пропорции и позволяет значительно сократить трансакциониые издержки для всех хозяйствующих субъектов лесного комплекса.

Оптовый лесной рынок - это самостоятельная хозяйственная структура, функционирующая на принципах акционерного общества открытого типа, образованная путем объединения имущества и финансовых средств, находящихся в государственной, муниципальной, коллективной и коллективно-долевой, частной собственности и предназначенная для осуществления операций по купле-продаже различных видов продукции лесного комплекса в соответствии с установленными законодательными актами.

Последствия создания ОЛР СО будут состоять в том, что: во-первых, через прямые связи с производителями продукции ОЛР СО создаст условия для внедрения прогрессивных организационных форм в сфере производства; во-вторых, в рамках ОЛР СО представляется возможным создание развитой сети перерабатывающих комплексов по углубленной и безотходной переработке леса; в-третьих, - ОЛР СО, являясь цивилизованным регулятором как производства, так и обращения способствует, через свою деятельность, внедрению в производство и товарообращение в лесном комплексе прогрессивных систем машин и технологий; в-четвертых, ОЛР СО, наряду с осуществлением закупочной и реализационной деятельностью, широко использует финансово-кредитные функции для стимулирования производства продукции лесного комплекса.

Реализация программы развития оптового лесного рынка должна носить преимущественно региональный характер и выполняться под руководством администрации области при организационном, научно-техническом, нормативно-правовом и финансовом (через систему налоговых льгот, инвестиционного кредитования и т.д.) участии государства.

Решение узловых проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса Сахалинской области, включая создание оптового лесного рынка, представляет собой, по существу, безальтернативное направление в формировании цивилизованных рыночных отношений в лесном комплексе, и чем скорее будет реализована предлагаемая система первоочередных мероприятий, тем быстрее будет достигнута стабилизация производства в лесном комплексе области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козинский, Николай Иванович, 2000 год

1. Аналитическая записка о работе лесопромышленного комплекса области. Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 1996. 56 с.

2. Антонов В.К. Теоретические и методологические основы формирования лесного комплекса/ Методологические проблемы эффективности развития и размещения лесопромышленных комплексов в СССР.-М.: СОПС, 1979.-С.7Д1.

3. Бандман М.К., Есикова Т.М., Малов В.Ю. Координация интересов в программе освоения региона. // Регион: экономика и социология, 1994, №4,

4. Бандман М.К., Лаппо Г.М., Магибиц Я.Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности.//Известия АН СССР, сер. Географическая, 1994, № 5.

5. Белкин В.Г., Губань В.И. Методологические проблемы анализа и прогнозирования регионального развития при переходе к рыночным отношениям (на примере Приморского края)// Вестник ДВГАЭУ. 1998. № 1. С. 3-8.

6. Барулин C.B. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. // Финансы, 1996. № 1. - С. 25-29.

7. Вальтух К.К. Стратегия возрождения. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. 66 с.

8. Варанкин В.В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов.-М.: Наука, 1974.240с.

9. Вахненко Р. Развитие транспортных связей на юге Дальнего Востока// Вестник ДВО РАН № 1 1994, № 1.

10. Воевода И.Н., Петров А.П. Территориальные отраслевые комплексы. Новосибирск: Наука, 1987.С 278-279.

11. Воевода И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири.- Новосибирск, Наука, 1980.С. 44

12. Волков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. -М.: Лесная промышленность, 1987.201с.

13. Гейзлер П.С. Комплексное использование древесного сырья на региональном уровне (Обзорная информация).-М.: ВНИПИЭИ леспром, 1983.-С.4.

14. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998. 416 с.

15. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ. Федерализм и региональная политика. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995, Вып. 1. .

16. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России// Регион: экономика и социология. М., 1994, № 1.

17. Дальний Восток: экономическое обозрение. Хабаровск «Риотии» -1995.18.3аусаев В.К. Экономика комплексного ресурсопользования в регионах с сырьевой специализацией хозяйства. М.: Наука, 1992.С.33, 107.

18. Иванчиков А. Проблемы и перспективы интеграции российского Дальнего Востока со странами АТР// Вестник ДВО РАН, № 6, 1993.

19. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. М.-Хабаровск: ДальГИЗ, 1933.-166с.

20. Ильев Л.И. Основы лесного кадастра. М.: "Лесная промышленность", 1969.

21. Инвестиции в экономику Сахалинской области. Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 1999. 35 с.

22. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.С.58

23. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. -М.: Лесная промышленность, 1988.С.167.

24. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики на пути в 21 век. - М: МГУЛ, 1999. 167 с.

25. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.390 с.

26. Колесников Б.П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск, 1955.-С. 30-81.

27. Леса Дальнего Востока. Кол. авторов, под ред. A.C. Агеенко. М: "Лесная промышленность", 1969.328 с.

28. Лесной комплекс в Карпатах. -М.: Лесная промышленность, 1983.-232с.

29. Лесной кодекс РСФСР.// Лесная промышленность, 1978, №95.

30. Лесной кодекс Российской Федерации. -М.: Издательство "Ось-89", 1997.-64с.

31. Лесопромышленный комплекс Сахалинской области, Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 1999. 32 с.

32. Лесохозяйственное районирование Дальнего Востока (нормативно-справочные материалы).-Хабаровск: Даль-НИИЛХ, 1980.54с.

33. Лившиц А .Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России// Регион: экономика и социология, 1994, № 3.

34. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Издательство «ЭКМОС», 1998.248 с.

35. Лобовиков Т.С., Цывин В.Л. О понятии "лесопромышленный комплекс"// Материалы науч.-технич.конф. ИЭФ.-Л.: ЛТА им С.М. Кирова, 1967.-С Л 8-20.

36. Малахова Л.А. Экономическая оценка древесных ресурсов Дальнего Востока. Автореф. дис. к-та экон.наук. Хабаровск, 1986.

37. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. 336 с.

38. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов.- М.: Мысль, 1972.

39. Мошонкин Н.П. Совершенствование структурных и территориальных пропорций важнейший фактор повышения экономической эффективности лесопромышленного производства. - Обзор, информ. -М.: ВНИПИЭИ леспром, 1991.С.14

40. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник.-М.: "Статистика", 1976.519с.

41. Нижнее Приангарье: логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона // Под ред. М.К. Бадмана, В.В. Кулешова, В.Ю. Малова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. 231 с.

42. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона. Новосибирск: «Экор», 1996. 245 с.

43. Осипов Б.А. Некоторый опыт прогнозирования лесного комплекса Дальнего Востока (вопросы методики)// Экономика лесного комплекса Дальнего Востока. Владивосток, ДВНЦ АН СССР, 1976.С.8.

44. Осипов Б.А. Методологические аспекты исследования лесного комплекса// Методические вопросы исследования эффективности лесного комплекса Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1980.С.8.

45. Осипов Б.А. Приморские лесные комплексы. Потенциал и проблемы развития. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992.С. 11,52,87.

46. Осипов Б.А. Развитие лесного хозяйства в Приморском крае. -Владивосток: ДВФСО АН СССР. 1968.-108с.

47. Осипов Б.А. и др. Вопросы развития отраслей лесного комплекса в северных районах Приморского края// Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока, Хабаровск, 1972.С.177.

48. Основы управления лесным хозяйством. Воробьев Г.И. и др. М.: "Лесная промышленность", 1975.С.111, 114.

49. Петров А.П., Бурдин H.A., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (вопросы теории и практики).-М.: Лесная промышленность, 1986.С.5.

50. Петров А.П. Организация комплексного использования лесных ресурсов.-М.: "Лесная промышленбность", 1978.С,14.

51. Поздняков A.M., Дульщиков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки// Регион: экономика и социология, 1995, № 2.

52. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы, 1999. № 2. С. 3-20.

53. Приморский край. Уроки рыночных реформ.- Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997.С. 298

54. Прокапало О.М. Социально-экономический потенциал субъектов Федерации Российского Дальнего Востока. Хабаровск: йзд-во Хабар.гос.техн. ун-та, 1999.

55. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник для вузов.-М.: Информационно внедренческий центр «Маркетинг», 1999. 693 с.

56. Региональная программа реструктуризации лесопромышленного комплекса Сахалинской области на 1997 2005 годы. - Южно-Сахалинск: Администрация Сахалинской области, 1997. 101 с.

57. Реформа управления экономикой: проблемы и поиск II Под. ред. Аганбегяна А. М.: Экономика, 1987.

58. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстат России -М.: Финансы и статистика, 1996. 400 с.

59. Савалей В.В. Региональная экономика. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1994.- С.6.

60. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки Федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. // Регион: экономика и социология, 1996, № 1.

61. Сибирь на пороге нового тысячелетия. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. 264 с.

62. Справочник директора предприятия//Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. 704 с.

63. Статистика рынка товаров и услуг. Учебник//Под ред. Н.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

64. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. 104 с.

65. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования. Л.: Наука, 1990.

66. Фархутдинов И. П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона (на примере Сахалинской области). Южно-Сахалинск, 1998.С.7,70.

67. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов.// Вопросы экономики, 1968, №3.

68. Филатов A.A. Образование и развитие комплексных лесных предприятий. Обзор, информ. - М.: ВНИПИЭИ леспром. 1979.С.25.

69. Цымек A.A. Лесоэкономические районы СССР.М.: "Лесная промышленность", 1975.192с.

70. Цымек A.A. Лесоэкономические районы Дальнего Востока. Хабаровск, 1959. 240с.

71. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства. Вопросы методологии и практики. М.: Финансы и статистика, 1990. 174 с.

72. Шейнгауз A.C. Многоцелевые лесопользование: опыт разработки системы понятий. География и природные ресурсы, 1984.№2.С.11-19.

73. Шейнгауз A.C., Дорофеева A.A., Ефремов Д.Ф., Сапожников А.П. Комплексное лесохозяйственное районирование. Владивосток: ДВ книж.изд-во, 1980.-14с.

74. Шейнгауз A.C., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока (Ситуационный анализ).- 1996.С. 17,22,21.

75. Шейнгауз A.C. Устойчивость развития и дальневосточное природопользование// Вест. ДВ О РАН, 1995, №5.

76. Шмидт Ю.Д. Категория «концепция»: се содержание и место в системе прогнозирования экономических процессов// Вестник ДВГАЭУ, 1998. № 4. С. 19-24.

77. Шмидт Ю.Д. Научно организованные основы формирования и развития Дальневосточного продовольственного рынка. Часть 2. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 340 с.

78. Шлыков В.M., Каценеленбаум А.З., Грачев В.Н. Основные направления совершенствования лесопромышленного производства на Дальнем Востоке. -Обзор информ.-М.: ВНИПИЭИ леспром, 1980.С.14.

79. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. 134 с.

80. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск, Наука, 1993.

81. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991

82. Шулятьев Д.А. Лесозаготовительная промышленность Дальнего Востока. Хабаровск, 1974.-335с.

83. Экономика лесного хозяйства. Учебник/Под ред. Воробьева Г.И.-М.: Выс. школа, 1980.-С.5, 25, 27-37.

84. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. 350 с.

85. Экономика: Учебник//Под ред. А.И. Архипова и др. М.: «Проспект», 1999, 800 с.

86. Эффективность размещения лесопромышленного производства и оценка лесных ресурсов.-М.: СОПС при Госплане СССР, 1975. 147с.

87. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства. М.: "Лесная промышленность", 1970.320с.

88. World Commission on Environment and Development. ( The Brundtland Commission ). Our Common Future.- N.Y.: Oxford University Press, 1987.

89. Daly H. Toward Some Operational Principles of Sustainable Development// Ecological Economies, 1990,№2.

90. Козинский H.И. Совершенствование рыночной инфраструктуры лесного комплекса Сахалинской области// Вестник ДВГАЭУ, 2000. № 1

91. Козинский Н.И. Итоги реструктуризации лесного комплекса Сахалинской области. Тезисы докл. Международной научно-практической конференции «Человек-Экология-Культура на пороге 21 века».- Находка: ИТБ. 2000. С.45-48.

92. Козинский Н.И., Кузнецов Ю.А., Осипов Б.А., Шмидт Ю.Д. Проблемы лесного комплекса Сахалинской области. Препринт.-Владивосток: ДВГАЭУ. 2000. 48 с.

93. Козинский Н.И. Совершенствование организационных форм хозяйствующих субъектов. Тезисы докл. Международной научно-практической конференции «История и социально-экономические проблемы г. Находка». Находка: ДВГАЭУ. 2000. 0,1 пл.