Конкурентные стратегии регионального лесопромышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шахманова, Ольга Александровна

• Шахманова, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шахманова, Ольга Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. Лесоресурсный потенциал Ленинградской области.

1.1. Оценка лесоресурсного потенциала Ленинградской области.

1.2. Разработка региональной программы развития лесопромышленного комплекса.

1.3. Мировая лесная политика и сертификация управления лесами в РФ.

ГЛАВА 2. Конкурентоспособность лесопромышленного комплекса.

2.1. Конкурентоспособность и ее оценка.

2.2. Экологические аспекты конкурентоспособности лесопромышленного комплекса РФ.

ГЛАВА 3. Стратегические подходы обеспечения конкурентоспособности в ЛПК.

3.1. Стратегия дифференциации и повышения качества продукции.

3.2. Использование цепочки ценностей:

3.2.1. Выбор конкурентоспособной технологии.

3.2.2. Выбор направлений стратегического позиционирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентные стратегии регионального лесопромышленного комплекса»

Актуальность

Лесопромышленный комплекс играет значительную роль в экономике Российской Федерации. В нем занято около 8% работающих (свыше 1 млн чел.), доля в промышленном производстве - 4,5%, в экспорте - 4% (4 место среди отраслей промышленности).

Лесопромышленный комплекс базируется на использовании возобновляемого природного ресурса - леса, пятая часть мирового запаса которого сосредоточена в России. К XXI веку мы подошли с целым рядом нерешенных проблем в лесопромышленном комплексе. Уровень использования лесосырьевого потенциала составляет лишь 18% возможного. Структура лесопромышленного производства несовершенна и нерациональна. Последнее десятилетие отмечено глубоким кризисом как в стране в целом, так в лесопромышленном комплексе (ЛПК), что проявляется в сырьевой направленности экспорта, высоких затратах на производство продукции, большим износом оборудования и т. д.

В 2000 году объем производства увеличился на 10,6%. Однако, оптимизма и уверенности, что эта тенденция сохранится на 2001-2005 годы нет.

К сожалению, достигнутый рост не дает пока оснований говорить о преодолении экономического и структурного кризиса, в котором отрасль оказалась в ходе проведения рыночных реформ. Об этом свидетельствуют многие нерешенные проблемы. Количество убыточных предприятий остается значительным - 1372, хотя удельный вес их снизился и составил 51% против 68,7% на начало 1999 года. Наибольший удельный вес убыточных предприятий в тех регионах, которые в силу своего географического положения значительно удалены от основных рынков сбыта лесобумажной продукции.

Инвестиционная активность характеризуется низким уровнем, ввод нового оборудования и техники в два раза меньше выбывших производственных фондов.

Эффективность экспорта продолжает падать из-за его сырьевой направленности, снижения цен на отечественную продукцию на внешнем рынке, неоправданной конкуренции между отдельными экспортерами.

Основными задачами в ближайшие годы являются сохранение положительных тенденций в производственно-хозяйственной деятельности предприятий и создание условий для устойчивого развития лесопромышленного комплекса.

Большинство из названных проблем в той или иной степени связано с содержанием таких категорий как конкуренция, стратегия конкуренции, управление конкуренцией, достижение конкурентных преимуществ. О конкурентоспособности российских товаров, например лесопродукции, свидетельствуют следующие цифры: цена балансов на внутреннем рынке в 2 раза ниже, чем на внешнем, аналогичная картина и по другим видам лесопродукции. В то же время отечественные товары на внешнем рынке уступают зарубежным. Так цена 1 тонны российской целлюлозы примерно 400 долларов, а среднемировая 600-660 долларов; 1 м3 пиломатериалов мы продаем за 90-100 долларов при среднемировой цене порядка 200. Следовательно, необходима такая лесная политика, которая бы обеспечила повышение конкурентоспособности российских лесных товаров на мировом рынке. Не решена в нашей стране и проблема учета экологических и социальных факторов при оценке конкурентоспособности лесопромышленного комплекса. Сейчас при величине попенной оплаты в 1,5-2 доллара за 1 м3 лесоэкспортеры могут конкурировать, а что будет если попенная оплата окажется на уровне 8 долларов за 1 м3, как это имеет место в Финляндии и Канаде? Расширение заготовки связано с освоением новых лесных массивов, - а это дороги, жилье для лесозаготовителей, инфраструктура. Уже сейчас при сравнительно небольших объемах лесозаготовки (20% от расчетной лесосеки) сталкиваемся с тем, что транспортнодоступные участки освоены, т. е. практически лес вырублен, и для расширения объемов необходимы меры, в том числе и социального характера. Нет ясности, как это учесть при разработке стратегии развития отрасли и определении конкурентоспособности лесной продукции. Недостаточно разработанными являются и подходы определения конкурентоспособности лесной продукции, учета конкурентных стратегий при разработке региональных программ развития лесопромышленного комплекса.

Все это и определило цель и задачи настоящего исследования.

Знакомство с литературой (отечественной и зарубежной) по данным проблемам показало, что они в той или иной степени требуют если не доработки, то, по крайней мере, привязки к российским условиям.

Цель исследования — создание научных основ стратегии повышения конкурентоспособности регионального лесопромышленного комплекса.

Для реализации этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- показать вклад лесопромышленного комплекса в экономику Ленинградской области;

- осуществить анализ конкурентной среды в региональном лесопромышленном комплексе;

- оценить лесоресурсный потенциал Северо-Западного региона;

- рассмотреть проблемы мировой лесной политики и сертификации управления лесами в Российской Федерации;

- рассмотреть теоретические подходы к конкуренции в лесопромышленном комплексе и определить факторы его конкурентоспособности;

- определить значимость экологических факторов в конкурентоспособности

ЛПК;

- исследовать стратегию дифференциации для повышения конкурентоспособности продукции ЛПК на внутреннем и внешнем рынках;

- проанализировать механизм использования цепочки ценностей М. Портера для выбора конкурентоспособной технологии и направлений стратегического позиционирования;

- на основе конкурентных стратегий, предложить методику разработки региональной программы развития лесного комплекса;

- дать предложения по повышению конкурентоспособности ЛПК страны и Ленинградской области.

Предмет исследования — теоретические и методические аспекты повышения конкурентоспособности регионального ЛПК с учетом экологических и производственных факторов.

Объект исследования — организации и предприятия лесопромышленного комплекса страны и Ленинградской области.

Методологической и информационной основой исследования являются: современная экономическая теория рыночной экономики, теоретические основы организации и управления крупными народнохозяйственными структурами, основы моделирования экономических систем, нормативно правовая база по вопросам реформирования российской экономики и по вопросам лесоустройства, деревопе-реработки, статистическая информация на народнохозяйственном и региональном уровне, информация, собранная и обработанная лично автором. В диссертационной работе использованы материалы Департамента по лесу Министерства экономического развития и торговли РФ и Комитетов по лесу и лесопромышленному комплексу Ленинградской области.

Личный вклад автора в проведенное исследование.

Конкретное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации и личный вклад автора в исследовании проблемы, состоят в следующем:

- выполнен анализ функционирования и развития регионального лесопромышленного комплекса Ленинградской области в условиях рыночной экономики;

- показана необходимость учета мировой лесной политики при разработке рекомендаций сертификации управления региональным лесопромышленным комплексом в Российской Федерации;

- разработаны методические подходы учета экологических факторов конкурентоспособности ЛПК;

- предложены методические рекомендации по разработке стратегий повышения конкурентоспособности предприятий регионального лесопромышленного комплекса;

- разработаны методические подходы к составлению и реализации региональной программы развития лесного комплекса.

Степень новизны и практическая значимость результатов исследования.

В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие научную новизну диссертации:

1. Выявлены различия конкурентоспособности на макро-, мезо- и микроуровне. Показано, что для улучшения конкурентных позиций ЛПК на мировом рынке России необходима программа повышения конкурентоспособности, которая охватывает все уровни ее формирования и учитывает различные конкурентные стратегии.

2. Проведенный анализ конкурентной среды регионального ЛПК показал, что нельзя рассматривать конкурентоспособность его в целом. В области лесозаготовки - это рынок близкий к совершенной конкуренции, в области механической переработки лесного сырья - это так же рынок близкий к совершенной конкуренции, но с элементами монополистической конкуренции. Рынок химической переработки древесины (целлюлозно-бумажное и картонажное производство) - это рынок близкий к олигополии.

3. Разработан алгоритм управления конкурентоспособностью компаний и фирм регионального лесопромышленного комплекса. Он включает: информационно-аналитический анализ выявления проблем и затруднений; конкурентное поведение компании; цикличность деловой активности в зависимости от фазы жизни товара на рынке; проектные разработки мероприятий повышения конкурентоспособности в зависимости от принятой стратегии развития; реализацию стратегии.

4. Обосновано, что инновационно-инвестиционная деятельность является тем инструментом в стратегии развития конкуренции, который осуществляет взаимодействие компании с внешним окружением (ближней и дальней окружающей средой) и позволяет добиться конкурентных преимуществ.

5. Предложен механизм учета экологических факторов при оценке конкурентоспособности лесопромышленного комплекса.

6. Разработаны методические подходы повышения конкурентоспособности в региональном лесопромышленном комплексе на основе использования модифицированной цепочки ценностей М. Портера и стратегии дифференциации.

7. Разработана методика составления и реализации региональной программы развития лесного комплекса, способствующая повышению эффективности использования лесных ресурсов на основе скоординированной работы всех органов управления, отраслей лесного хозяйства и лесопереработки, с учетом конкурентных стратегий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что реализация выводов и предложений, сформулированных автором в диссертационной работе, позволяет разработать программу повышения конкурентоспособности регионального ЛПК. Результаты исследования могут быть использованы крупными региональными корпоративными структурами при разработке, осуществлении, организации и планировании своих стратегических программ, а также администрациями областей и республик на региональном уровне для разработки стратегий развития региональных лесопромышленных комплексов.

Поставленные в диссертационном исследовании задачи определили следующую структуру диссертации.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, содержит 14 таблиц, 7 рисунков, в список использованной литературы входит 93 наименования.

Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, сформулированы цели и задачи, предмет и объект исследования, дана характеристика новизны, теоретической и практической значимости.

В первой главе рассмотрены оценка лесоресурсного потенциала Ленинградской области, необходимость учета мировой лесной политики при разработке рекомендаций сертификации управления региональным ЛПК и подходы к составлению и реализации региональной программы развития лесного комплекса.

Вторая глава посвящена конкурентоспособности лесопромышленного комплекса и оценке экологических факторов.

В третьей главе рассмотрены стратегические подходы повышения конкурентоспособности в региональном ЛПК на основе использования модифицированной цепочки ценности М. Портера и стратегии дифференциации.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шахманова, Ольга Александровна

Выводы и предложения.

В существующей в настоящее время экономической ситуации строительство деревообрабатывающего предприятия будет иметь большое значение для всего лесопромышленного комплекса Ленинградской области:

1. Предприятие обеспечит высококачественной и недорогой продукцией деревообработки потребности жилищного и производственного строительства.

2. Предусматривается возможность выпуска столярно-строительных изделий (оконных и дверных блоков) для массового строительства и по индивидуальным заказам, что будет способствовать качественной реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга.

3. Обеспечивается экспорт продукции предприятия.

4. Ввод предприятия в эксплуатацию обеспечит прирост рабочих мест более чем на 1000 человек.

5. Увеличение лесозаготовок связанное с потребностью предприятия в сырье и транспортировка древесины на предприятия, являются факторами дополнительного прироста рабочих мест в Ленинградской области (около 1000 человек).

6. Строительство предприятия экономика, которого основана на глубокой переработке древесины, будет являться ориентиром для развития деревообработки на других предприятиях лесопромышленного комплекса.

7. Экономические характеристики предлагаемого проекта свидетельствуют о его высокой эффективности.

8. Выпускаемая продукция имеет хорошую мировую конъюнктуру, почти 50% предполагается экспортировать.

9. Продукция, реализуемая на внутреннем рынке имеет хорошее соотношение "Цена/Качество", что позволяет успешно конкурировать как с производителями, так и дистрибьюторами.

10. Технология имеет хороший потенциал роста, позволяет при росте цены и качества пиловочника оставить практически без изменения цену готовой продукции.

11. Риски осуществления проекта не способны оказать существенное влияние на экономические характеристики. Частично, на проектной стадии осуществлены мероприятия, позволяющие существенно снизить основные риски реализации проекта.

Строительство предприятия предполагается осуществить в три этапа, общей продолжительностью 12 мес. по совмещенному графику строительства, монтажа и поставки оборудования. При этом конечным результатом каждого этапа является выпуск товарной продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспеченность РФ основными видами природных ресурсов по сравнению с другими странами позволяет ей с оптимизмом смотреть в будущее. По многим из них, особенно по земельным, водным, лесным, страна занимает лидирующее положение. Государство не должно уклоняться от регулирования воспроизводственного процесса, и в том числе ресурсной составляющей этого процесса. Оно должно препятствовать разрушению ресурсной основы развития экономики, способствовать эффективности использования природных ресурсов. Будучи собственником лесных ресурсов оно должно извлекать соответствующие рентные доходы, увеличивать за счет этого поступления в бюджеты всех уровней. В условиях постоянно растущего спроса на мировом лесном рынке страна должна наращивать выпуск продукции глубокой переработки, сокращая торговлю круглым лесом.

Эффективное управление производством это прежде всего управление ресурсным потенциалом, формированием его структуры. В настоящее время оценка природных ресурсов основывается на определении затрат на их воспроизводство и рентных платежах. В диссертации предлагается оценивать потенциал лесных ресурсов как совокупность разнокачественных видов - земли, древесного запаса, средозащитных и рекреационных функций. Стратегия лесного хозяйства и лесопользования должна быть направлена на обеспечение стабильного неистощитель-ного лесопользования, повышение конкурентоспособности лесопродукции российских предприятий на мировом рынке и на стабилизацию экологической обстановки.

Лесопромышленный комплекс Ленинградской области включает в себя лесное хозяйство и лесозаготовку, а также деревопереработку (целлюлозно-бумажную, деревообрабатывающую и др. производства).

Конкурентная среда ЛПК Ленинградской области характеризуется определенной спецификой, которая в значительной степени связана с тем, что область является пограничной с Финляндией и Прибалтикой, что делает экономически выгодной торговлю необработанной древесиной. Реализация круглого леса при транспортировке железнодорожным транспортом свыше 1500 км делает эту торговлю невыгодной.

По состоянию на 01.01.2000 г. лесозаготовительной деятельностью на территории области занималось 470 предприятий. Индекс Херфиндала-Хиршмана (HHI), характеризующий уровень конкуренции в лесозаготовительной деятельности, равен 180, что значительно меньше 1000, которое рекомендуется практикой антимонопольной деятельности США в качестве безопасного с точки зрения монополизации. Наличие большого числа предприятий на рынке лесозаготовок связано с тем, что он характеризуется сравнительной однородностью (сходностью) продукции, что объем производства незначительно влияет на величину издержек на единицу продукции, барьеры входа (выхода) незначительны. Рынок этой продукции близок к рынку совершенной конкуренции.

Лесопильное производство в области характеризуется наличием многочисленных цехов и установок, в основном малой мощности. В реестре предприятий ЛПК Ленинградской области по состоянию на 01.01.2000 г. у более 180 зафиксирована уставная деятельность, относящаяся к сфере лесопильного производства, при этом у 60 предприятий - как основная деятельность. Лесопильное производство является, как правило, и составной частью деревообрабатывающих, мебельных, ле-сохозяйственных, сельскохозяйственных, строительных и других предприятий. В этой группе более 63% продукции производит 15 предприятий. Доля самого крупного производителя пиломатериалов составляет 14,8% от общего объема производства пиломатериалов. Рынок пиломатериалов характеризуется значительным числом предприятий, сравнительно узким ассортиментом продукции, наличием некоторых ограничений на входе, связанных с необходимостью привлечения финансовых средств на покупку современного пильного оборудования для выпуска высококачественной пилопродукции. Этот рынок можно считать высококонкурентным.

В мебельном производстве Ленинградской области в уставе 27 предприятий на 01.01.2000 г. записана эта сфера деятельности. Фактически производство мебели осуществлялось на 18 предприятиях области, причем на долю трех приходится более 96% выпуска мебели. Структура этого рынка близка к олигополистической.

В целлюлозно-бумажной промышленности области работало 10 предприятий: три целлюлозно-бумажных комбината, три бумажные и четыре картонные фабрики. Крупный ЦБК области - ОАО «Светогорск» производит 60% объема продукции ЦБП в стоимостном выражении. Оценить интенсивность конкуренции на рынке бумаги и картона достаточно сложно, поскольку географические границы реализации продукции выходят за рамки регионального рынка.

Произведенный анализ структуры ЛПК Ленинградской области показывает, что число участников рынка снижается по мере концентрации капитала, необходимости привлечения инвестиций, что соответствует логике экономических процессов. Продукция ЛПК используется во всех отраслях народного хозяйства и продается на внешнем рынке. Вместе с тем лесосырьевой и лесопромышленный потенциал комплекса реализуется неэффективно. Использование расчетной лесосеки составляет примерно 30% от установленного размера в Российской Федерации и примерно 60% по Ленинградской области. В структуре лесопромышленного производства преобладает продукция механической переработки, неудовлетворителен уровень химической и химико-механической переработки древесины. Из 1 м3 заготовленной древесины в стране производится продукции в стоимостном выражении в 2,5 раза меньше по сравнению с развитыми странами мира. Все это значительно ослабляет конкурентные позиции лесопромышленного комплекса как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Для усиления этих позиций требуется разработка стратегии повышения конкурентоспособности комплекса.

Анализ развития рыночной экономики показывает, что:

• в условиях рыночных отношений конкуренция необходима для развития производственных сил;

• конкуренция - это противовес монополизму, диктату монополий по отношению к потребителю;

• в дилемме «монополия или конкуренция» важнейшее значение приобретает государство. Его место, роль и результирующее эффективное воздействие неоднозначны, динамичны и определяются разными факторами и условиями;

• эффективная роль государства в рыночной экономике проявляется не во всеохватывающем и централизованном управлении хозяйственными субъектами, а в выработке механизма ограничивающего монополию и развивающего конкурентные начала;

• конкурентная стратегия - это концепция и подчиненная ей система действий хозяйствующих субъектов, направленных на достижение конечных целей.

Формы, методы конкуренции, выбор конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов выдвигают на первый план проблему конкурентоспособности. Применительно к экономической сфере конкурентоспособность - это обладание свойствами, создающими преимущества для субъектов экономического соревнования. Эти свойства могут относиться к различным по природе объектам - видам продукции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или конгломератные объединения и комплексы, наконец, к отдельным странам или их группировкам, выступающим в качестве субъектов конкурентной борьбы.

Конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо тесно увязывать с конкретным конкурентным полем, и особенно, с его уровнем. Главным, по мнению автора, является макроэкономический уровень, на нем определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, где формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающей группу предприятий. На микроуровне конкурентоспособность отражает свою окончательную форму в виде соотношении цены и качества.

В диссертации показано, что России для того чтобы стать конкурентоспособной страной необходима программа повышения конкурентоспособности, которая охватывала бы все три уровня ее формирования (макро-, мезо- и микроуровень).

В основу программы заложено деление отраслей и сфер деятельности на две группы: конкурентоспособные на внешнем рынке, неконкурентоспособные на внешнем и внутреннем рынке.

Лесопромышленный комплекс может быть отнесен к первой группе отраслей, поскольку по сравнению с другими он вносит значительный вклад в бюджет страны. Однако если взять его валютную выручку, то она значительно меньше ведущих стран мира. В значительной степени это связано с неудовлетворительной структурой экспорта, с низким удельным весом продукции высокой степени переработки, с низким качеством продукции. В диссертации предложен алгоритм повышения конкурентоспособности ЛПК, который состоит из двух ступеней конкуренции. На первой ступени конкурентных преимуществ ЛПК создаются дополнительные ресурсы, которые используют для повышения уровня конкурентоспособности отраслей второй ступени, после чего цикл повторяется.

Исходя из международных принципов управления лесами, диссертантом сформулированы основные направления сертификации этой деятельности в России. Происходящее в последние годы обсуждение экологических, экономических, социальных и политических вопросов выявляет два принципиальных подхода к сертификации управления лесами:

- рыночный, когда сертификация рассматривается только как инструмент удовлетворения спроса потребителя теми качествами товара, какие он требует, и через это воздействует на совершенствование системы управления лесами;

- управленческий, когда сертификация рассматривается прежде всего как практический инструмент улучшения системы управления лесами.

Если цель сертификации - удовлетворение спроса потребителя на экологически чистые товары, то это проблема частного бизнеса. Если рассматривать сертификацию как инструмент для практического улучшения ведения лесного хозяйства с позиции устойчивого управления лесами на федеральном и региональном уровнях, то тогда необходимо говорить о приоритете государственных обязательств в отношении лесов, и следовательно, о создании механизмов сертификации управления лесами.

В диссертации рассмотрены экологические аспекты конкурентоспособности ЛПК. Конкуренция на мировом лесобумажном рынке это в значительной степени конкуренция качества, в котором велика доля экологической составляющей. В лесопромышленном комплексе России вопросу учета экологических аспектов конкурентоспособности не получили достаточного развития. Те средства, которые государство получает от налогов при переработке лесного сырья (ЦБК, фанерные и др. заводы), не возвращаются в лесную отрасль (как, например, в Канаде, Финляндии), а средств от попенной оплаты хватает только на заработную плату работникам лесного хозяйства. Необходимы значительные средства как на внедрение экологически чистых безотходных технологий, так и проведение работ в области экологического менеджмента.

В диссертации показано, что наличие сертификатов соответствия международным стандартам ИСО серии 9000 и 14000 даёт предприятиям конкурентные преимущества, поскольку являются одним из непременных условий маркетинга продукции на международных рынках, а со временем и на внутренних.

Лесопромышленный комплекс РФ имеет значительные резервы роста конкурентоспособности.

Основными путями повышения конкурентоспособности являются:

- более грамотное ведение лесного хозяйства результатом которого является достижение промышленной зрелости хвойных лесов, не за 100-120 лет, как это имеет место в настоящее время, а за 70-80 лет;

- использование передовых (сортиментных) технологий лесозаготовки;

- более полное использование сырья лесосеки (в настоящее время остается не вывезенной до 40% низкосортной древесины);

- строительство лесных дорог, что позволит осуществлять лесозаготовку не сезонно (в настоящее время 70% заготавливается в зимние месяца), а круглогодично и снизить затраты на транспортировку леса, а также на кредитование, связанное с созданием запаса леса на нижних складах и у предприятий перерабатывающих это сырье;

- более полное использование отходов (из 500 тыс. м3 пиловочника перерабатываемого в Санкт-Петербурге получается 250 тыс. м3 отходов в виде коры, горбыля, опилок), которые в основном сжигаются или вывозятся на свалки.

Для использования отходов необходимо:

- при их продаже на внешнем рынке снизить таможенные пошлины и транспортные тарифы на железнодорожном транспорте;

- при их внутренней переработке - завершение строительства завода МДФ в г. Приозерске, реструктуризацию завода ДСП в Н. Дубровке, рассмотреть целесообразность реконструкции ряда котельных в лесных районах области с переводом на дрова и отходы лесопиления;

- рассмотреть возможность организации производства «энергопалет» (полуфабрикатов типа древесного угля).

Для повышения конкурентоспособности предприятиям по переработки древесного сырья (ЦБК, лесопильные и др. заводы) необходимо провести реконструкцию. В диссертации, на примере строительства деревоперерабатывающего предприятия, показано как можно добиться конкурентных преимуществ при работе на внешний и внутренний рынки. Проект предполагает использование свободных производственных площадей ОАО «Невская Дубровка», создание 1000 дополнительных рабочих мест, что значительно смягчает социальную напряженность в этом районе. Расчеты показали, что экономические характеристики проекта свидетельствует о его высокой эффективности. Качество продукции, которую предполагается выпускать, а также складывающаяся мировая конъюнктура позволяют сделать прогноз что 50% ее может экспортироваться. Удачное соотношение цены и качества создает хорошие конкурентные позиции проекту и на внутреннем рынке.

В диссертации рассмотрено использование «цепочки ценностей» М. Портера в обеспечении конкурентоспособности:

- для выбора конкурентоспособных технологий в лесозаготовительном производстве;

- для выбора стратегического позиционирования для компании производящей картон.

В первом случае при выборе конкурентоспособной технологии в лесозаготовительном производстве был использован подход, предложенный М.Портером, и дополненный финансовым анализом. Методика выбора конкурентоспособной технологии основана на сочетании 3-х элементов: цепочки ценностей, стратегического позиционирования и анализа затратообразующих факторов.

Методика выбора стратегического позиционирования и повышения конкурентоспособности рассмотрена на примере компании по производству картона.

В диссертации с позиций повышения конкурентоспособности рассмотрена методика разработки региональной программы.

Разработка региональной программы развития лесного комплекса включает:

- формулирование проблемы, требующей программного решения и определения участников (объектов) программы;

- установление целей и задач, периода и этапов развития;

- ретроспективный анализ положения в лесном комплексе;

- определение спроса на лесопродукцию на внутреннем и внешнем рынках;

- определение размеров лесопользования;

- разработку вариантов развития с использованием различных стратегий;

- оценку и выбор варианта;

- разработку механизма реализации и корректировки программы. Основная цель региональной программы - на основе неистощительного лесопользования повысить эффективность и добиться конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках не только по сырью, но и по продукции «глубокой переработки». Программа является инструментом для принятия обоснованных решений в области использования лесных ресурсов Администрацией области. Ее реализация повысит роль лесного комплекса в экономике и обеспечит пополнение доходной части регионального бюджета.

Разработка и реализация региональной программы развития лесного комплекса обеспечит достижение координации деятельности технологически взаимосвязанных отраслей лесного хозяйства и лесоперерабатывающей промышленности, повысит эффективность использования лесного ресурса, позволит выйти на внутренние и внешние рынки с конкурентоспособной продукцией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шахманова, Ольга Александровна, 2001 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. №2.

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика: НФПК. NTF, 1999.

4. Антонов А.В. Научные основы формирования организационно-экономического механизма управления лесным комплексом. Монография. -М.:МГУЛ, 1999.

5. Антонов В.К. и др. Основные задачи современного этапа развития лесного комплекса // Известия СПбЛТА: Сборник научных трудов ЛТА. СПб., 1995. Вып.З.

6. Ачилъдиев С. За границу с чистой репутацией. Петербургское качество,1999.

7. Большая советская энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1973.

8. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Экономика, 1997.

9. Брезинская JI.B. Маркетинговые исследования в лесном хозяйстве. Учебное пособие / Сиб. Гос. технол. ун-т. Красноярск. 1999.

10. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с Леонтьевым В.В. М.: Международные отношения, 1979.

11. Бурдин Н.А. О стратегических целях и задачах развития лесопромышленного комплекса России в начале XXI века // Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации: Материалы международной научной конференции. М.: МГУЛ, 2000.

12. Гейзлер П.С. Методы формирования и развития территориальных лесопромышленных комплексов. Автореф. дис.док.экон.наук

13. Гелъвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневых измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3.

14. Глотов В.В. Оптимальное планирование в лесной промышленности. -М.: Лесная промышленность, 1973.

15. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; ред. кол.: Владимирова А.А. и др. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.

16. Гребенев Л.В. Экономические проблемы развития отраслей лесного комплекса в XXI веке // Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации: Материалы международной научной конференции. М.: МГУЛ, 2000.

17. Долинская М.Г, Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Экономика, 1991.

18. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

19. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 21.04.95 г.

20. Катаров НД. Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности продукции. Автореф.дис. . канд.экон.наук. 08.00.20/ СПбГУЭФ. СПб., 2000.

21. Каракчиев А.А. Региональная лесная политика: социальный аспект // Лесной экономический вестник. 1998. №4. С. 16-21.

22. Кныш МИ. Конкурентные стратегии. Учебное пособие. СПб.: Люба-вич, 2000.

23. Кныш М.И. Лесной комплекс Ленинградской области: состояние и перспективы. СПб.: Изд. ЛТА, 1997.

24. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Любавич, 1997.

25. Кожухов Н.И. Экономические методы управления расширенным воспроизводством лесных ресурсов. Автореф. дис.док.экон.наук. М.:МЛТИ, 1982.

26. Кондратюк В. А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России // Лесной экономический вестник. 2000. №1. С.3-8.

27. Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильев, Ю.Ю. Горячев и др. М.: Логос, 1999.

28. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Сарат.гос.экон. академия, 1996.

29. ЪХКоровкин И.А. Обеспечение конкурентоспособности продукции средствами гармонизации национальных стандартов: Автореф. дис.канд. экон. наук.0800.20/ СПбГУЭФ. СПб., 2000.

30. Ъ2.Кронрод Я.А. Экономические законы и хозяйственная практика. М.: Мысль, 1996.

31. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

32. Кудряшов В.Н. Лесной экспорт России проблемы развития // Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации: Материалы международной научной конференции. - М.: МГУЛ, 2000.

33. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики //Российский экономический журнал. 1998. №1. С.78.

34. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

35. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. Л.: Изд. СПбГУЭФ, 1994.

36. Леванов В.Е., Ильин В.А. Экономические проблемы лесного комплекса России в переходный период. // Лесной экономический вестник. 1999. №2. С. 15-20.

37. Лесная статистика сегодня и завтра // Продовольственный и сельскохозяйственный комитет ООН. Рим, 1993.

38. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы / Н.А. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егоров, В.В. Саханов. М.: МГУЛ, 2000.

39. Липсиц Н.В., Вигдорчик Е.А. и др. Выбор конкурентных стратегий для приватизированных предприятий: сравнительное исследование на материалах Восточной Германии и России // Экономический журнал. 1998. Т.2. №1.

40. Литовка О.П. Региональная экологическая политика: новые подходы в условиях становления рыночной экономики. // Гуманитарные науки, 1993. № 1. С. 98-104.

41. Литовка О.П., Рассадина КН. Проблемы перехода к устойчивому лесопользованию в условиях рыночных преобразований. // Региональная экология. 1998. №1.

42. Лунев В.А. Тактика и стратегия управления фирмой. Учебное пособие. -М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.

43. Луссе А.В. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития. Автореф. дис. . канд. экон. наук. 08.00.01./ СПбГУЭФ. -СПб., 1999.

44. Макконнелл, Кэмпбелл Р., .Брю, Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах /Общ. ред. пер. и предисл. А.А. Пороховской/. -Таллин: Римол, 1993.

45. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

46. Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды: Автореф. дис.канд. экон. наук. 08.00.01. Полит.экономика/ СПбГУЭФ. - СПб., 2000.

47. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984.

48. Методы структурной перестройки предприятий / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

49. Миско КМ. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 1991.

50. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности М.: Познават. кн.плюс, 1999.

51. Моисеев Н.А., Бурдин Н.А. Планирование лесного комплекса в условиях рыночной экономики // Лесной вестник. 1997. №1.

52. Моисеева Н.К., Анискин ЮЛ. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

53. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений в связи со значением его для лесоводства. СПб., 1909.

54. Морозов Г.Ф. Лес как явление географическое // Материалы по изучению русского леса. СПб., 1914. Вып.1. С. 3-21.

55. Морозов Г.Ф. Очерки по лесокультурному делу. М.-Л., 1930.

56. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.: Гослесбумиздат, 1949.

57. Наука и ведение лесного хозяйства в лесах Ленинградской области. // Труды СПбНИИЛХ, 1995.

58. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.61 .Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1992.

59. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. Учебное пособе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.

60. Петров А.П. Бурдин Н.А., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность, 1986.6А.Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред.и предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

61. Портфель конкуренции и управление финансами. М.: Соминтек, 1996.

62. Почернин В.А. Повышение конкурентоспособности российских экспортеров комплексного оборудования и инжиниринговых услуг: Автореф. дис. . .канд.экон.наук/ Ин-т исслед. товародвижения и конъюнктуры оптового рынка . -М., 2000.

63. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

64. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование. (Теоретические аспекты). Л., 1989.

65. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

66. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.

67. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 году // Маркетинг. 2000. №3.

68. Саханов В.В. Социальные цели стратегии развития лесопромышленного комплекса // Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации: Материалы международной научной конференции. М.: МГУЛ, 2000.

69. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: «Юристь», 1999.

70. Смит Адам Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

71. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности России. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

72. Спщнадель В.Н. Система качества (в соответствии с международными стандартами ISO семейства 9000). Учебное пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-Пресса», 2000.

73. Тацюн MB. Совершенствование системы управления лесопромышленным комплексом России. СПб.: ТОО «Полиграф», 1996.

74. Тенденции и перспективы развития лесного хозяйства в Европе до 2000 года и далее. Т1. Нью-Йорк. ООН, 1987.

75. Толкачев С. Конкурентные стратегии российских оборонных предприятий // Российский экономический журнал. 1998. №4.

76. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

77. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1988.

78. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

79. Четыркина Н.Ю. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий. Автореф.дис. . канд. экон. наук. 08.00.05/ СПбГУЭФ. СПб., 2000.

80. Шлыков В.М. О «Стратегии развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности на 1999-2002 годы» // Лесной экономический вестник. 1999. № 4. С.3-8.

81. Шнипер Р.И. Разработка крупных территориальных программ// Комплексное региональное планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1989.

82. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

83. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

84. Хеше П. Экономический образ мышления. -М.: Новости, 1991.

85. Экономическая альтернатива /Под общей ред. Лемешева М.Я. М.: Прогресс, 1991.

86. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова- М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

87. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература, 1995.

88. Экономическая теория /Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Изд. «ПитерКом», 1999.

89. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебное пособие. 2-е изд. -М.: Гном-Пресс, 1998.