Совершенствование методов и механизмов государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе: На примере Сахалинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ким, Любовь Васильевна

• Ким, Любовь Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ким, Любовь Васильевна

Введение.

1. Концептуальные основы формирования региональной экономической политики и стратегий управления лесным комплексом.

1.1. Методические подходы к территориальному регулированию экономики в условиях рыночных форм хозяйствования.

1.2. Лесная политика и тенденции изменения структуры управления отраслями комплекса.

1.3. Теоретические аспекты развития и размещения отраслей лесного комплекса.

2. Анализ организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области.

2.1. Место и роль лесного комплекса в экономике области.

2.2. Современное состояние и тенденции развития лесного комплекса Сахалинской области.¡.

2.3. Анализ методов и форм государственного регулирования экономических отношений в лесном комплексе Сахалинской области.

3. Разработка и обоснование стратегий развития лесного комплекса Сахалинской области

3.1. Структурная политика как научная база структурной перестройки лесного комплекса региона.

3.2. Экономические механизмы рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов.

3.3. Имитационно-эконометрическое моделирование развития лесного комплекса Сахалинской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов и механизмов государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе: На примере Сахалинской области»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Лесной комплекс Сахалинской области и России в целом в течение десятилетий развивался вопреки законам рыночной экономики, что создало весьма неблагоприятные стартовые условия для проведения экономической реформы. В лесном комплексе страны и Сахалинской области имело место крайне нерациональное размещение мощностей лесного комплекса относительно нахождения лесных ресурсов и расположения основных потребителей лесопродукции; нерациональная структура производства, которая характеризовалась слабым развитием глубокой химико-механической переработки древесного сырья; высокая степень монополизации отраслей лесопромышленного комплекса; прогрессирующее техническое и технологическое отставание от развитых стран; огромные потери лесных ресурсов на всех стадиях их заготовки и переработки; отсутствие экологически чистых технологий производства целлюлозно-бумажных изделий и древесных плит; низкая доля продуктов с высокой добавленной стоимостью в структуре лесоэкспорта; усиление негативных тенденций в динамике лесного фонда вследствие некачественного воспроизводства лесных ресурсов; низкие, в сравнении с развитыми странами мира, душевые нормы потребления древесины и изделий из нее; низкий уровень использования недревесных ресурсов леса.

За годы экономических реформ эти проблемы так и не удалось решить, а многие из них стали еще глубже, что значительно обострило проблему конкурентоспособности отечественных лесных товаров как на внутреннем, так и внешнем рынках. Этому способствовали стратегические просчеты, допущенные в ходе преобразования экономики России, крайне неудовлетворительное решение проблемы формирования правового, экономического и организационного механизма, обеспечивающего эффективное управление лесными и другими ресурсами.

Существующие правовые нормы, система финансирования и государственного регулирования цен на древесный запас на корню и недревесные ресурсы леса приводят к тому, что лесная рента фактически уходит на покрытие убытков технически отсталых, неэффективных лесозаготовительных предприятий, или ее присваивают различные коммерческие структуры. Это в значительной мере уменьшает инвестиции в лесной комплекс и сдерживает процесс дальнейшего его преобразования в направлении формирования развитых рыночных отношений.

Тяжелое финансовое положение предприятий лесного комплекса Сахалинской области исключает накопление в принципе: амортизационный фонд и та часть прибыли, которая еще остается (если остается) после выплаты налогов, уходят на финансирование текущей деятельности. Доля убыточных предприятий в общем числе предприятий в лесном комплексе в 2000 году составляла 66,1%. Необходима коренная перестройка отрасли, что требует резкого расширения инвестиционной деятельности, либо лесной комплекс

I /

Сахалинской области будет отброшен далеко назад не только по фактическому объему продукции (это - уже свершившийся факт), но и по технологически возможному ее объему и составу.

Продолжающийся процесс децентрализации управления экономикой, переход от административного управления к государственному регулированию с расширением прав региональных систем всех уровней и созданием условий для экономической самостоятельности регионов ставит новые задачи по территориальной организации воспроизводства ресурсов. Однако практика последних лет реформирования экономики России убедительно демонстрирует негативные результаты трех отчетливых тенденций:

1) устранение государства от вмешательства в экономические отношения и от многих других функций государственного регулирования, включая социальные;

2) не-подготовленность региональных властных структур к решению новых задач по регулированию экономических процессов в регионе и отсутствие действенных механизмов такого регулирования; 3) узкое понимание региональной политики как выравнивание различий в уровнях развития отдельных регионов.

Сложившееся положение как в государственном регулировании экономических отношений в лесном комплексе Сахалинской области, так и в самом комплексе обуславливает настоятельную необходимость в ускоренной разработке системы мер по устранению ошибок в проведенном реформировании комплекса, в формировании и совершенствовании действенных механизмов контроля и регулирования процессов использования и воспроизводства ресурсного потенциала регионального лесного комплекса. В этом и состоит актуальность и значимость темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование системы положений по совершенствованию методов и / механизмов государственного регулирования экономических отношении в региональном лесном комплексе. Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Определить закономерности и особенности территориального регулирования экономики в условиях рыночных форм хозяйствования.

2. Исследовать теоретические аспекты развития и размещения отраслей лесного комплекса.

3. Проанализировать место и роль лесного комплекса в экономике Сахалинской области, современное состояние и тенденции его развития.

4. Выявить и проанализировать основные методы и формы государственного регулирования экономических отношений в лесном комплексе Сахалинской области.

5. Обосновать необходимость использования структурной политики как научной базы структурной перестройки лесного комплекса региона.

6. Разработать и обосновать экономические меры и механизмы, способствующие оптимизации структуры регионального лесного комплекса, рациональному использованию и воспроизводству лесных ресурсов.

7. Разработать и апробировать имитационно-эконометрическую модель развития регионального лесного комплекса.

Объект исследования — хозяйственная деятельность предприятий лесного комплекса Сахалинской области и организационно-экономические условия их функционирования.

Предметом исследования являются методы и механизмы государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме; диалектический метод познания, позволяющий оценить диалектику общего и частного, формы и содержания, народнохозяйственного и отраслевого. i /

В процессе исследования использован системный подход к изучению экономической действительности, общенаучные методы исследования (сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия), экономико-статистические методы (многомерных группировок, регрессионный анализ), математическое моделирование, что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов. Для обработки исходной информации и графического представления результатов использована программа обработки электронных таблиц «Microsoft Excell».

Основные методологические подходы, используемые в данном исследовании, основаны на принципах, разработанных такими известными учеными как Г.Г. Абрамашвили, Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, А.И.Баскин, А.Г.Гранберг, Е.П.Голубков, В.Е.Демидов, П.С.Завьялов, С.М.Загладин, С.Л.Комлева, Д.И.Костюхин, Н.Е.Капустина, И.И.Кретов, Ф.М.Левшин,

Е.Б.Муханов, В.Е.Маневич, П.П.Маслов, Л.А.Самсонова. Р.И.Шнипер и другими.

Широко использовались труды известных ученых в области экономики лесного комплекса: Васильева П.В., Воронина И.В., Моисеева H.A., Судачкова

Е.А., Лобовикова Т.С., Джиковича В.Л., Петрова А.П., Воевода И.Н., Кожухова

Н.И., Бурдина H.A., Осипова Б.А., Шейнгауза A.C. и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

•уточнена и обоснована методика разработки программ развития лесного комплекса региона, учитывающая необходимость анализа структуры и структурных сдвигов в лесном комплексе;

•разработана и обоснована система экономических мер и механизмов, нацеленная на рациональное использование и воспроизводство сырьевых ресурсов в региональном лесном комплексе, оптимизацию его структуры;

•разработана и апробирована имитационно-эконометрическая модель развития регионального лесного комплекса. I

Информационную базу исследования составили законы

Российской Федерации, Указы президента и конкретные решения федеральных органов власти, законодательных и исполнительных органов Сахалинской области, а также статистическая отчетность Государственного комитета по статистике РФ, Сахалинского областного комитета государственной статистики. Осуществлена обработка, систематизация и экспертиза фактического материала (сводных годовых отчетов предприятий лесного комплекса) и данных специальной нормативно-справочной литературы.

Результаты исследования. Основными результатами исследования являются предложения по совершенствованию методов и механизмов государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе. Данные результаты представляют собой следующую совокупность новых разработок, выполненных лично автором: а) уточнение уровней государственной региональной экономической политики и их предметов; б) методика разработки программы развития регионального лесного комплекса, учитывающая требования структурной политики; в) проект создания фонда поддержки предприятий лесного комплекса Сахалинской области, включающий источники финансирования и систему мер поддержки предприятий лесного комплекса; г) имитационно-эконометрическая модель развития регионального лесного комплекса.

Практическая значимость работы и реализация результатов.

Результаты исследования изложены в рекомендациях по дальнейшему совершенствованию методов и механизмов государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе с учетом закономерностей и особенностей развития лесного комплекса Сахалинской области. Содержащиеся в работе теоретические' и методические положения доведены до конкретных методик, рекомендаций, предложений и представлены в Департамент лесопромышленного комплекса Администрации Сахалинской области, где получили положительную оценку.

Апробация результатов исследования подтверждается справкой о внедрении, выданной Департаментом лесопромышленного комплекса Администрации Сахалинской области, осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на Международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: проблемы развития экономических отношений» (Владивосток, 2001), на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток, 2001), на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Сахалинского государственного университета (Южно-Сахалинск, 1997, 2001, 2002).

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в работах [128- 134].

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 134 наименований и 5 приложений. Основной текст диссертации содержит 147 страниц машинописного текста, 38 таблиц, 6 схем и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ким, Любовь Васильевна

Заключение

Трансформация экономических отношений в России и ее последствия, сложная административно-территориальная структура страны и резкое усиление дифференциации регионов по уровням производства и уровням благосостояния населения требуют проведения взвешенной, научно-обоснованной государственной региональной политики.

Обычно в государственной региональной политике выделяют два уровня: федеральный и субфедеральный. Мы считаем, что необходимо выделять межрегиональный и региональный уровни в государственной региональной экономической политике. Предметом межрегиональной РЭП должны стать взаимоотношения регионов федерального округа, координация интеграционных процессов в округе, выравнивание уровня социально-экономического развития регионов, координация деятельности федеральных органов в регионах округа. /

Предметом регионального уровня РЭП является регулирование социально-экономических процессов в регионе: формирование и развитие рыночной и социальной инфраструктуры; охрана природы и использование природных ресурсов; институциональное обеспечение улучшения предпринимательского климата, включая и инвестиционный климат, регулирование отношений субъекта федерации с муниципальными образованиями.

В настоящее время необходима регионализация экономических реформ в России, но для этого требуются соответствующие научные разработки в области региональной экономики и создание институциональных структур государственной региональной экономической политики в Федеральных округах и регионах, обеспечивающих проектно-экспертную часть РЭП. Формирование таких структур жизненно необходимо, учитывая сложность региональных социально-экономических процессов, занятость работников администраций субъектов Федерации решением многих текущих вопросов и отсутствие у них необходимой квалификации для экспертно-аналитической работы.

После национализации в 20-х годах всех природных богатств страны форма собственности на леса очень мало подвергалась каким-либо изменениям. Об этом свидетельствуют положения «Лесного Кодекса РСФСР», утвержденного в 1978г. и «Лесного Кодекса Российской Федерации», принятого в 1997г. Коренным образом в период трансформации экономических отношений поменялись лишь отношения форм собственности в области использования лесных ресурсов. Большие надежды в России связывали с введением института аренды лесных ресурсов. Предполагалось, что арендатор должен быть заинтересован не только в рациональном использовании лесных ресурсов, но и в их охране и воспроизводстве. Однако в настоящее время в улучшении состояния лесов / на участках аренды не заинтересованы ни арендатор, ни государство как собственник лесов. В таких условиях арендатор вынужден вести себя как временщик и мало заботиться о максимальной сохранности и высококачественном восстановлении лесов, хотя сроки аренды достигают 49 лет. Следует также отметить, что существующая система взимания платы за лесные ресурсы не обеспечивает эффективное, комплексное их использование и воспроизводство.

В данной ситуации решающее слово в преодолении проблем лесного комплекса регионов должно принадлежать администрациям субъектов Российской Федерации, которые должны сотрудничать с ведомствами, уполномоченными управлять лесными ресурсами и лесным хозяйством. Необходимо иметь ввиду, что истощительное отношение к лесным ресурсам нанесет ущерб прежде всего территориям, а не федеральному правительству или его ведомствам. Поэтому целесообразно предпринимать такие усилия администрациям субъектов РФ, которые, не противореча федеральному законодательству, позволяли бы получать максимальный эффект от использования и воспроизводства лесных ресурсов для территорий.

Практическая реализация концепции устойчивого управления лесами требует не только сохранения для будущих поколений имеющихся лесных ресурсов, но и улучшения их состояния. Новые критерии, вытекающие из необходимости перехода к устойчивому развитию, обеспечивающему комплексное решение социально-экономических и экологических проблем, выдвигают новые требования к формированию и развитию региональных лесных комплексов.

Многообразие роли лесного комплекса в экономике любой многолесной территории определяется в основном чисто объективными факторами. Лесной комплекс осуществляет свой вклад в экономику региона не только продукцией, получаемой в результате эксплуатации лесов и обработки лесного сырья, но и как фактор, способствующий устойчивому \ развитию и экономической безопасности страны. Проявляется это как в рамках внутренней экономики, так и внешнеэкономических связей. Причем лесное производство выступает не только как источник ценного сырья для многих отраслей народного хозяйства и производитель продукции, всегда пользующейся высоким спросом, но и фактор, обеспечивающий решение ряда социальных проблем: обеспечение жизнедеятельности многих поселений, занятость населения, источник частичного решения продовольственной проблемы, рекреационные и экологические условия проживания и т.д.

В условиях возрастающей антропогенной нагрузки на окружающую среду возрастает роль леса как стабилизатора экологической ситуации, а в условиях Сахалинской области еще и в обеспечении благоприятных условий воспроизводства лососевых рыб.

В 1990 году удельный вес продукции лесного комплекса Российской Федерации в общем объеме промышленной продукции был равен 6,1 %, а

Сахалинской области - 17,4 %, но в 2000 году ситуация противоположная, соответственно 5,1 % и 3,2 %. Спад в лесном комплексе Сахалинской области более глубокий, чем в лесном комплексе в целом по России.

В силу ряда объективных факторов, включая островное положение и качественный состав сахалинского леса, лесной комплекс Сахалинской области ориентирован на замкнутый цикл переработки и использования лесных ресурсов: на развитие прежде всего целлюлозно-бумажного производства как наиболее выгодного способа глубокой переработки древесины, а также утилизации отходов лесопиления и деревообработки.

В целом лесной комплекс Сахалинской области располагает достаточными возможностями для существенного увеличения масштабов производства и повышения своего участия на общероссийском рынке товаров и услуг. Необходимо лишь создание соответствующих условий для эффективного использования имеющегося природно-ресурсного потенциала.

В результате реформирования экономики России в лесном комплексе Сахалинской области произошли глубокие изменения. Многие предприятия лесного комплекса изменили свой статус и были преобразованы в акционерные общества открытого и закрытого типа, в товарищества с ограниченной ответственностью, а также возникло достаточно много частных предприятий. С самого начала реформирование экономических отношений в лесном комплексе проходило без учета специфики конкретных производств, что привело к разрушению существовавших производственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями. Вместо создания условий для реального разгосударствления собственности, практически в директивном порядке было произведено акционирование предприятий.

За последние годы спад затрат на обновление производственного аппарата в лесном комплексе привел к коренным изменениям в его состоянии: он резко постарел и в большой части достиг возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. Особенно катастрофическая ситуация возникла с производственными мощностями целлюлозно-бумажных предприятий Сахалинской области. При использовании существующей технологии и организации производства достичь выпуска конкурентоспособной продукции невозможно.

Необходима коренная перестройка отрасли, что требует резкого расширения инвестиционной деятельности, либо лесной комплекс Сахалинской области будет отброшен далеко назад не только по фактическому объему продукции (это - уже свершившийся факт), но и по технологически возможному ее объему и составу. Удельный вес убыточных предприятий в лесном комплексе в 2000 году составил 66,1 % . Наибольший удельный вес убыточных предприятий в целлюлозно-бумажной промышленности - 87,5 % и лесозаготовительной - 66,1 %.

Структурные изменения в лесном комплексе Сахалинской области, имевшие место после 1992 года, носили в основном стихийный, вынужденный, а порой регрессивный характер. Поэтому в настоящее время остро необходимой становится выработка на научной основе целенаправленной государственной структурной политики в лесном комплексе.

Центральной задачей структурной политики в региональном лесном комплексе является создание высокоэффективной структуры комплекса, обеспечивающей его устойчивое развитие в рыночных условиях. Другой задачей структурной политики является выбор приоритетных направлений. Ограниченность имеющихся ресурсов, особенно инвестиционных средств, в каждый конкретный период времени делает невозможным осуществление крупных структурных сдвигов сразу во многих направлениях.

Рассмотрение сбалансированности отдельных отраслей лесного комплекса региона является важнейшим условием анализа процесса экономического развития комплекса с позиций его целостности как системы, предполагает необходимость выявления закономерностей, характерных как для комплекса в целом, так и для отдельных его отраслей.

Обоснование характера причин, вызывающих несбалансированность, приобретает первостепенное значение при обосновании приоритетов развития лесного комплекса региона, а также при разработке стратегий его развития.

В последние годы лесозаготовители области в основном ориентируются на экспорт леса и в результате перерабатывающие предприятия лесного комплекса ощущают хроническую нехватку сырья. Никакие административные меры, например, областной заказ, который пыталась внедрить администрация Сахалинской области, не позволяют снять эту проблему. Путь выхода из тупика один — экономическое воздействие на лесопользователей путем установления резко дифференцированной платы за лес, отпускаемой на корню или передаваемый в аренду. Проведенные расчеты показывают, что плату за лес, идущий на экспорт необходимо увеличить в десять раз по ¿равнению с действующими ставками платы за древесину, а плату за древесину, поступающую на перерабатывающие предприятия оставить без изменений. Объемы древесины поставляемые на перерабатывающие предприятия подтверждаются договорами и актами приема-передачи.

С другой стороны необходимо учитывать тяжелое финансовое положение большинства предприятий лесного комплекса области. Поэтому дальнейшее реформирование экономических отношений в лесном комплексе Сахалинской области должно происходить с учетом существующей реальности, что и обуславливает необходимость поиска и обоснования предложений нетрадиционного характера по привлечению финансовых средств, создающих условия для последовательного, устойчивого развития комплекса.

Для решения этих проблем и многих других при Департаменте лесопромышленного комплекса Сахалинской области целесообразно создать фонд поддержки предприятий комплекса. На счет этого фонда будут поступать денежные средства от оплаты за экспортируемую деловую древесину, в той части, которая превышает минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню. Примерно это будет составлять 150 млн. рублей в год. Из этого фонда необходимо будет компенсировать затраты предприятий лесного комплекса на производство продукции, реализуемой на внутреннем рынке, в условиях повышенных энергетических и транспортных тарифов, а также стимулировать структурную перестройку и модернизацию предприятий по реальным результатам в этом направлении.

Целесообразно компенсировать из фонда 50 % транспортных и энергетических затрат на производство продукции лесного комплекса, реализуемой на внутреннем рынке. Расчеты показывают, что при существующих тенденциях, в ближайший год на эти цели понадобится: 4,5 млн. рублей на компенсацию за деловую древесину, 3,5 млн. рублей - за пиломатериалы, 7,8 млн. рублей - за бумагу и картон. В целом 15,8 млн. рублей, что значительно меньше поступлений в фонд поддержки предприятий лесного комплекса области. В последующие годы, разность между поступлениями в фонд и затратами будет уменьшаться. Но в первые годы функционирования фонда можно будет использовать денежные средства фонда для гарантирования кредитов коммерческих банков лесозаготовительным предприятиям области, для гарантий лизинговых операций по приобретению оборудования и машин предприятиями лесного комплекса.

Лесхозам области необходимо внедрять экономическое стимулирование воспроизводства лесных ресурсов на арендуемых лесосеках, за счет дифференциации конкретных ставок за древесину, отпускаемую на корню. Для сохранения подлеска, а также с целью снижения трудозатрат и фондоемкости нижнескладского производства необходимо переходить на сортиментную технологию заготовки древесины.

В последние годы в Сахалинской области значительно снизилось использование недревесных сырьевых ресурсов леса. В силу того, что в рамках потребительской кооперации сохранились производственные мощности, квалифицированные кадры и опыт работы, необходимо экономически стимулировать объединение усилий лесхозов, лесозаготовительных предприятий и потребительской кооперации в вопросах заготовки и переработки недревесных сырьевых ресурсов леса. Подобного рода интеграция будет способствовать более полному и рациональному использованию лесных сырьевых ресурсов и улучшению обеспечения населения таежных поселков потребительскими товарами, включая и продовольствие.

При разработке стратегий развития лесного комплекса региона важное значение имеет оценка последствий их реализации на модельном уровне. Особенно велика роль имитационного моделирования при экспериментальной проверке предложений, связанных со структурными изменениями, модернизацией экономических механизмов, с другими усовершенствованиями, не поддающимися формальному количественному описанию. Поэтому в своем исследовании для количественных оценок последствий реализации новых экономических механизмов в региональной политике развития лесного комплекса мы разработали имитационно-эконометрическую модель. Учитывая достаточно высокую инерционность регионального лесного комплекса, для упрощения модели некоторые показатели и параметры, с нашей точки зрения наиболее инерционные, вычисляются с помощью экономико-статистических или эконометрических моделей, часть их которых специально для этих целей разработана в диссертационном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ким, Любовь Васильевна, 2002 год

1. Агафонов М.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перевода

2. Российской Федерации на модель устойчивого развития. Спб, 1995.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийнотерминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

4. Аналитическая записка о работе лесопромышленного комплекса области. Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 1996. 56 с.

5. Андреев В.Н., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация управления предприятием (объединением). Новосибирск: Наука, 1984. 215 с.

6. Антонов В.К. Теоретические и методологические основы формирования лесного комплекса/ Методологические проблемы эффективности развития и размещения лесопромышленных комплексов в СССР.-М.: СОПС, 1979,-С.7,11.

7. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. 144

8. Бабенко Т., Блам Ю., Машкина Л., Машкина О., Шульгина Ю. Модели и методы анализа лесного комплекса Сибири в новом экономическом пространстве./Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН,1997.

9. Бандман М.К., Есикова Т.М., Малов В.Ю. Координация интересов в программе освоения региона. // Регион: экономика и социология, 1994, №4.

10. Бандман М.К., Лаппо Г.М., Магибиц Я.Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности.//Известия АН СССР, сер. Географическая, 1994, №5.

11. Ю.Барулин C.B. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. // Финансы, 1996. № 1. - С. 25-29.

12. Белкин В.Г., Губань В.И. Методологические проблемы анализа и прогнозирования регионального развития при переходе к рыночным отношениям (на примере Приморского края)// Вестник ДВГАЭУ. 1998. № 1.С. 3-8.

13. Блам Ю.Ш. Оптимизационные модели в перспективном планировании лесного комплекса. Новосибирск: Наука, 1983.

14. Блам Ю.Ш. Структурное проектирование и реализация программно-модельных комплексов. . Новосибирск: Наука, 1992.

15. Динамика социально-экономического развития Сахалинской области за 1996-2000 годы. Южно-Сахалинск: Комитет экономики администрации Сахалинской области, 2000.

16. Вальтух К.К. Стратегия возрождения. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. 66 с.

17. Варанкин В.В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов.-М.: Наука, 1974.240с.

18. Вахненко Р. Развитие транспортных Связей на юге Дальнего Востока// Вестник ДВО РАН № 1 1994, № 1.

19. Воевода И.Н., Петров А.П. Территориальные отраслевые комплексы. Новосибирск: Наука, 1987.С 278-279.

20. Воевода И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири.- Новосибирск; Наука, 1980.С. 44.

21. Волков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. -М.: Лесная промышленность, 1987.201с.

22. Гаутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. — М.: Финансы и статистика, 2001. 176с.

23. Гейзлер П.С. Комплексное использование древесного сырья на региональном уровне (Обзорная информация).-М.: ВНИПИЭИ леспром, 1983.-С.4.

24. Голубков Н.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998. 416 с.

25. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ. Федерализм и региональная политика. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995, Вып. 1.

26. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России// Регион: экономика и социология. — М.,1994, № 1.

27. Грангберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 450 с.

28. Дальний Восток: экономическое обозрение. Хабаровск «Риотип»1995.

29. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства. М.: "Лесная промышленность", 1970.320с.

30. Емельянова A.C., Кушнирский Ф.И. Моделирование показателей развития экономики республики. М.: Экономика, 1975.

31. Иванчиков А. Проблемы и перспективы интеграции российского Дальнего Востока со странами АТР// Вестник ДВО РАН, № 6, 1993.

32. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. М.-Хабаровск: ДальГИЗ, 1933.-166с.

33. Ильев Л.И. Основы лесного кадастра. М.: "Лесная промышленность", 1969.

34. Инвестиции в экономику Сахалинской области. Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 1999. 35с.

35. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.С.58

36. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. -М.: Лесная промышленность, 1988.С.167.

37. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики на пути в 21 век. - М: МГУЛ, 1999. 167 с.

38. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.390 с.

39. Колесников Б.П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск, 1955.-С. 30-81.

40. Колосовский H.H. Основы экономического районирования.-М.: Госкомиздат, 1958.

41. Козинский Н.И. Совершенствование организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области. Дисс. на соискание ученой степени к.э.н. Владивосток, 2000.

42. Козинский Н.И., Кузнецов Ю.А., Осипов Б.А., Шмидт Ю.Д. Проблемы лесного комплекса Сахалинской области. Препринт. Владивосток: ДВГАЭУ, 2000, с.36.

43. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России./ Проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997.

44. Леса Дальнего Востока. Кол. авторов, под ред. A.C. Агеенко. М: "Лесная промышленность", 1969.328 с.

45. Лесной комплекс в Карпатах. -М.: Лесная промышленность, 1983.-232с.

46. Лесной кодекс РСФСР.// Лесная промышленность, 1978, №95.

47. Лесной кодекс Российской Федерации, -М.: Издательство "Ось-89", 1997.-64с.

48. Лесопромышленный комплекс Сахалинской области, Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 1999. 32 с.

49. Лесохозяйственное районирование Дальнего Востока (нормативно-справочные материалы).- Хабаровск: Даль-НИИЛХ, 1980.54с.

50. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин JI.B. Региональная стратегия России// Регион: экономика и социология, 1994, № 3.

51. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Издательство «ЭКМОС», 1998.248 с.

52. Лобовиков Т.С., Цывин В. Л. О понятии "лесопромышленный комплекс"// Материалы науч.-технич.конф. ИЭФ.-Л.: ЛТА им С.М. Кирова, 1967.-С Л 8-20.

53. Магнус Я. Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 2001. 400 с.

54. Малахова Л.А. Экономическая оценка древесных ресурсов Дальнего Востока. Автореф. дис. к-та экон.наук. Хабаровск, 1986.

55. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. — М.: Экономика, 1998г.

56. Медоуз Д.К., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс: Пангея, 1994.

57. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИМФРА-М, 1998. 336 с.

58. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов.- М.: Мысль, 1972.

59. Моделирование лесного комплекса/ Территориально-производственные комплексы. Нижнее Приангарье. Новосибирск: Наука, 1992.

60. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству. М.: Наука, 1999.

61. Мошонкин Н.П. Совершенствование структурных и территориальных пропорций важнейший фактор повышения экономической эффективности лесопромышленного производства. - Обзор, информ. -М.: ВНИПИЭИ леспром, 1991.С.14.

62. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник.-М,: "Статистика", 1976.519с.

63. Нижнее Приангарье: логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона // Под ред. М.К. Бадмана, В.В. Кулешова, В.Ю. Малова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. 231 с.

64. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона. Новосибирск: «Экор», 1996. 245 с.660 деятельности предприятий лесной отрасли. Южно-Сахалинск: Сахалинский областной комитет государственной статистики, 2001.

65. Осипов Б.А. Некоторый опыт прогнозирования лесного комплекса Дальнего Востока (вопросы методики)// Экономика лесного комплекса Дальнего Востока. Владивосток, ДВНЦ АН СССР,1976.С8.

66. Осипов Б.А. Методологические аспекты исследования лесного комплекса// Методические вопросы исследования эффективности лесного комплекса Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1980.С.8.

67. Осипов Б.А. Приморские лесные комплексы. Потенциал и проблемы развития. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992.С.11,52,87.

68. Осипов Б.А. Развитие лесного хозяйства в Приморском крае. -Владивосток: ДВФСО АН СССР. 1968.-108с.

69. Осипов Б.А. и др. Вопросы развития отраслей лесного/комплекса в северных районах Приморского края// Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока, Хабаровск, 1972.С.177.

70. Основы управления лесным хозяйством. Воробьев Г.И. и др. М.: "Лесная промышленность", 1975.С.111, 114.73.0сновные положения региональной политики в Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23.

71. Петров А.П., Бурдин H.A., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (вопросы теории и практики).-М.: Лесная промышленность, 1986.С.5.

72. Петров А.П. Организация комплексного использования лесных ресурсов.-М.: "Лесная промышленбность", 1978.СД4.

73. Поздняков A.M., Дулыциков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика; концепция и принципы разработки// Регион-, экономика и социология, 1995, № 2.

74. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы, 1999. № 2. С. 3-20.

75. Приморский край. Уроки рыночных реформ.- Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997.С. 298.

76. Прокапало О.М. Социально-экономический потенциал субъектов Федерации Российского Дальнего Востока. Хабаровск: Изд-во Хабар.гос.техн.ун-та, 1999.

77. Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1922 г. -М.: Экономика 1979.т.2.кн. 1 А.

78. Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1922 г. -М.: Экономика 1979.т.2.кн. 1Б.

79. Прокшишевский В.В. Проблемы размещения промышленности.-М.: Соцэкгиз, 1932.

80. Планирование размещения производительных сил СССР. М.: Экономика, 1985 т. 1; 1986. т. 2.

81. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 793 с.

82. Пчелинцев О.С. Переход к устойчивому региональному развитию: нерешенные проблемы./Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке. Материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск: "РИОТИП", 2001.

83. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник для вузов.-М.: Информационно внедренческий центр «Маркетинг», 1999. 693 с.

84. Реструктуризация российского лесопромышленного комплекса: программа правительства. Дальний Восток России, 1997г., №3-4, с.55-57.

85. Реформа управления экономикой: проблемы и поиск // Под. ред. Аганбегяна А. — М.: Экономика, 1987.

86. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстат России -М.: Финансы и статистика, 1996. 400 с.

87. Савалей В.В. Региональная экономика. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1994.- С.6.

88. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки Федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. // Регион: экономика и социология, 1996, № 1.

89. Севастьянов В.Н. Территориально-отраслевые закономерности в развитии народного хозяйства // Территориальная организация производительных сил СССР. М.: Наука, 1978.

90. Сембнов А.К. Методы системного анализа Структуры народного хозяйства. М.: Наука, 1994.

91. Сибирь на пороге нового тысячелетия. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. 264 с.

92. Справочник директора предприятия//Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. 704 с.

93. Статистика рынка товаров и услуг. Учебник//Под ред. Н.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

94. Суспицын С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений и приоритетов экономической политики в регионе. Методические материалы и опыт использования. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995.

95. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. 104 с.

96. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования. Л.: Наука, 1990.

97. Устойчивое развитие дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. Под ред. П.Я. Бакланова. Владивосток: Дальнаука, 1999.

98. Фархутдинов И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона (на примере Сахалинской области). Южно-Сахалинск, 1998.С.7,70.

99. ФедоренкоН.П. Об экономической оценке природных ресурсов.// Вопросы экономики, 1968, №3.

100. Фигурнова Н.П. Сбалансированный рост экономики. М.: Наука, 1990.

101. Филатов A.A. Образование и развитие комплексных лесных предприятий. Обзор, информ. - М.: ВНИПИЭИ леспром. 1979.С.25.

102. Цымек A.A. Лесоэкономические районы СССР.М.: "Лесная промышленность", 1975.192с. i

103. Цымек A.A. Лесоэкономические районы Дальнего Востока. Хабаровск, 1959. 240с.

104. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства. Вопросы методологии и практики. М.: Финансы и статистика, 1990. 174 с.

105. Шейнгауз A.C. Многоцелевые лесопользование: опыт разработки системы понятий. География и природные ресурсы, 1984.№2.С.11-19.

106. Шейнгауз A.C., Дорофеева A.A., Ефремов Д.Ф., Сапожников А.П. Комплексное лесохозяйственное районирование. Владивосток: ДВ книж.изд-во, 1980.-14с.

107. Шейнгауз A.C., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока (Ситуационный анализ).- 1996.С. 17,22,21.

108. Шейнгауз A.C. Устойчивость развития и дальневосточное природопользование// Вест. ДВО РАН, 1995, №5.

109. Шмидт Ю.Д. Научно организованные основы формирования и развития Дальневосточного продовольственного рынка. Часть 1. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 232 с.

110. Шмидт Ю.Д. Научно организованные основы формирования и развития Дальневосточного продовольственного рынка. Часть 2. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 340 с.

111. Шлыков В.М., Каценеленбаум А.З., Грачев В.Н. Основные направления совершенствования лесопромышленного производства на Дальнем Востоке.-Обзор информ.-М.: ВНИПИЭИ леспром, 1980.С.14.

112. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1996. 134 с.

113. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск, Наука, 1993.

114. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. — Новосибирск: Наука, 1991

115. Шулятьев Д.А. Лесозаготовительнай промышленность Дальнего Востока. Хабаровск, 1974.-335с.

116. Экономика лесного хозяйства. Учебник/Под ред. Воробьева Г.И.-М.: Выс. школа, 1980.-С.5, 25, 27-37.

117. Экономическая политика: региональное измерение / Под редакцией П.А. Минакира. Владивосток: Дальнаука, 2001. 224с.

118. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. 350 с.

119. Экономика: Учебник//Под ред. А.И. Архипова и др. М.: «Проспект», 1999, 800 с.

120. Эффективность размещения лесопромышленного производства и оценка лесных ресурсов.-М.: СОПС при Госплане СССР, 1975. 147с.

121. World Commission on Environment and Development. ( The Brundtland Commission ). Our Common Future.- N.Y.: Oxford University Press, 1987.

122. Daly H. Toward Some Operational Principles of Sustainable Development// Ecological Economics, 1990,№2.

123. Ким Л.В. К вопросу об эффективности вывоза древесины Сахалинской области. Тезисы докл. XXXII научно-методической конференции преподавателей и аспирантов ЮСГПИ. Южно-Сахалинск: ЮСГПИ, 1997. с. 54 -57

124. Ким Л.В. Лесопромышленный комплекс Сахалина: потенциал и тенденции развития: Учебное пособие. — Южно-Сахалинск.: Изд-во СахГУ, 2001.- 36 с.

125. Ким Л.В. К вопросу о перспективности развития лесной отрасли Сахалина. Сахалинская молодежь и наука: Тезисы межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученных. -Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001.- 376 с.

126. Ким Л.В. Проблемы государственного регулирования экономических отношений в лесном комплексе Сахалинской области// Ученые записки Сахалинского государственного университета, вып. III, Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2002г.

127. Ким Л.В. Анализ организационно-экономических условий функционирования и развития лесного комплекса Сахалинской области. Тезисы докл. Материалы XXXV научно-практической конференции преподавателей и аспирантов СахГУ, Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2002г.

128. Структурные сдвиги в промышленности Сахалинской области

129. Российская Федерация 100 13,5 16,4 9,1 6,5 7,5 17,9 5,1 4,8 0,3 2,5 12,1 2,1

130. ДВЭР 100 19,3 10,5 0,5 20,7 0,7 8,5 5,4 4,0 0,2 0,6 25,3 2,0

131. Сахалинская область 100 13,2 24,9 0,0 0,3 0,1 4,3 11,7 2,9 0,0 0,7 39,6 1,5

132. Приморский край 100 16,9 5,3 0,1 2,4 2,0 9,8 5,1 4,3 0,1 0,7 45,6 2,71998г.

133. Российская Федерация 100 17,0 15,5 7,7 7,6 7,3 18,0 3,9 3,8 0,4 1,6 13,7 1,8

134. ДВЭР 100 22,6 10,0 0,7 26,2 0,8 ■ 9,2 3,0 2,4 0,1 0,3 22,6 0,7

135. Сахалинская область 100 19,3 31,1 0,4 0,1 2,6 4,2 М - - • 0,1 40,5 0,1

136. Приморский край 100 25,7 3,4 0,2 1,8 1,7 7,3 5,2 4,2 0,6 46,4 1,3

137. Лесозаготовительная промышленность1. К Ь У X

138. ДесозаготЬвительная промышленность Экспортэкспорт индексы пр-во

139. Расчет численност:.работников лссозаготовитёлв&ойс^асли^^ | метод инсгрументальных переменных п1X1+1) ! Ф(1-1) ф(*>

140. Прогноз курса доллара и индексов цен на экспортируемую продукцию1999~~. 24,792820028,131.200130,651,089584200233,71481,0999932003 Т00436,643439,5722005200642,500645.42921,086864 1,079922 "Г,074007 1,068907

141. Прогноз индексов физического объема продукцииданные Прогноз1995 ! 1,088 2001 1,1256671996 1 0,862 2002 1,1536671997 0,958 2003 1,1816671998 1,035 2004 1,2096671999 ; 1,093 2005 1,2376672000 Т .'13 2006 1,265667 |

142. Прогноз индекса цепша деловую древесину, реализуемун) на 1внутреннем рынке 1 данные Прогноз1995 1 2,9019 2001 1,030711996 ; 0,9266 2002 1,026421997 1,2233 2003 1,02213

143. Г 1998 ; 1,0512 2004 1,017841999 4 ' 1 2005 1,01355200Р | 1,0168 2006 1,00926

144. Деревоббраб1апъхвак1щая промышленность Экспортэкспорт индексы объем

145. Прогноз индексов физического объема продукции .данные прогноз |1995 1,088 2001 1,1256671996 0,862 2002 1,1536671997 0,958 2003 1,1816671998 1,035 2004 1,2096671999 1,093 ----------------------- 2005 1,2376671 2000 1,13 2006 1,265667

146. Прогноз индекёй Лен на пиломатериалы, реализуемые на внутреннем рынкеданные прогноз1995 2,3239 2001 1,354051996 1,3137 2002 1,38518 !1997 1,1245 2003 1,416311998 0,9622 2004 1,447441999 1,7426 2005 1,478572000 1,1603 2006 1,50971.I

147. Прогноз индексов физического объема продукцииданные прогноз1995 1,088 | 2001 1,1256671996 0,862 ! 2002 1,1536671997 0,958 1 2003 1,1816671998 1,035 2004 1,2096671999 1,093 2005 1,2376672000 1,13 2006 . 1,265667

148. Прогноз индекс^ цен нЙ^родукцию, реализуемую на лУ внутреннем рынке Ь>.данные | прогноз1995 4,163 2001 1,250261996 1,17 2002 1,29011997 1 2003 1,329941998 1 2004 1,369781999 1,229 2005 1,409622000 1,2547 2006 1,449461.'