Совершенствование механизма интенсификации инвестиционного процесса в экономике РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Устинов, Максим Владимирович

• Устинов, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Устинов, Максим Владимирович

3

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ В РФ.

1.1 Понятия, сущность и структура инвестиционного процесса.

1.2 Интенсификация и методы управления инвестиционным процессом27 1.3 Опыт стимулировai !ия инвестиционной деятельности на примере экономики послевоенной Японии.

Выводы.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РФ ПЕРИОДА РЕФОРМ.

2.1 Исследование показателей инвестиционной деятельности в экономике РФ.

2.2 Проблема инвестиционных ресурсов в экономике РФ.

2.3 Прогноз развития инвестиционной деятельности в РФ на краткосрочный период.

Выводы.

ГЛАВА 3. ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РФ.

3.1 Сравнительный анализ моделей амортизации основных фондов.

3.2 Предложения по повышению инвестиционной активности экономических субъектов в РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма интенсификации инвестиционного процесса в экономике РФ»

Актуальность исследования определяется тем, что в настоящее время в нашем обществе инвестиционный процесс стал определяющим в деле вывода страны из экономического кризиса. В свою очередь общество ставит перед собой задачу повышения качества методов управления этим процессом, а для ее проведения необходимо тщательно изучить уже накопленный отечественный и мировой опыт, обобщить всё лучшее, что было достигнуто в данной области. Прошедшая в предыдущее десятилетие волна инвестиционных кризисов показала, что имеющиеся методы управления инвестициями ещё далеки от совершенства.

Поэтому одной из главных целей исследований инвестиционного процесса является поиск механизма построения инвестиционного процесса таким образом, что бы экономика была обеспечена необходимыми для её нормального развития инвестиционными ресурсами.

Исследования в этой области интенсивно проводились учёными со времён выделения экономики в отдельную науку. Основные результаты исследований в этой области знаний отражены в работах С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи Г.Вайнриха, А.Кульман, Дж.М.Кейнс, Г.Марковиц, В.С.Бард, Д.Львов, С.Глазьев, С.Абрамов и других ученых.

Вместе с тем, анализ показал, что большинство имеющихся знаний не лишены противоречий. До сих пор нет единой классификации инвестиций, и большинство исследователей должны в своих работах производить всё новые и новые классификации, что бы определить объект исследования. Также большинство работ ограничиваются научно-практической темой привлечения инвестиций, не исследуя проблему их эффективного применения, и в то же время большинство работ, связанных с инвестиционным менеджментом, рассматривают лишь микроуровень инвестиционного процесса. Таким образом, отсутствует целостная картина, отражающая инвестиционный процесс в полном объёме, как на микро так и на макроуровне.

Целью исследования является выработка предложений по повышению эффективности использования предприятиями внутренних инвестиционных ресурсов через совершенствование способов государственного управления. Выработка и обоснование предложений производится на основе результатов анализа уже накопленных в этой области научных знаний и мирового опыта в разрешении подобных проблем.

Для реализации поставленной цели были решены следующие основные задачи: анализ количественных и качественных показателей инвестиционного процесса происходившего в экономике России в период реформ; рассмотрение значимости эффективного использования собственных средств предприятий в интенсификации инвестиционного процесса. выявление факторов, препятствующих рациональному управлению инвестиционным процессом и использованию внутренних средств предприятий изучение зарубежного опыта в решении проблем управления инвестиционным процессом и выявление возможности применения отдельных методов в российских экономических условиях; на основе полученных выводов разработка рекомендаций по корректировке используемых методов управления инвестиционным процессом с целью повышения их эффективности.

Объект исследования - инвестиционный процесс и особенности, связанные с развитием этого процесса в экономике переходного периода в Российской Федерации.

Предмет исследования - содержание государственных экономических и организационно-правовых регулятивных мер воздействия на управление инвестиционным процессом и мер по обеспечению эффективного использования инвестиционных ресурсов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основополагающие экономические законы, и нормативно-правовые материалы, труды российских и зарубежных учёных. При проведении исследований использовались методы современной теории познания: системно-аналитический, статистический, исторический, сравнительный анализ, математическое моделирование.

Эмпирическую базу исследования составила статистическая информация, характеризующая инвестиционный процесс: статистико-информационные материалы Центрального Банка РФ, Государственного комитета по статистике. Министерства торговли и экономического развития, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Научная новизна диссертации заключается в новом подходе к решению проблем обеспечения предприятий ресурсами, необходимыми для реализации их инвестиционного потенциала.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования можно применять на предприятиях с целью повышения эффективности использования средств амортизационного фонда и привлечения внешних источников инвестирования на более выгодных условиях. Предложения по изменению амортизационной политики государства могут быть использованы в формировании концепции развития экономики РФ на долгосрочный период.

Прокатившаяся в конце 90-х волна финансовых кризисов выявила большое количество недостатков в экономической политике большинства государств. Очевидно, что стабилизация положения в народном хозяйстве с перспективой достижения последующего роста стала основной целью проводимых исследований в области экономики.

К сожалению, реформы экономики России не имели заранее предопределённой, долгосрочной и хорошо проработанной программы, что привело в конечном итоге к значительному сокращению объемов промышленного производства и отрыву финансовых потоков от реального производства. Злоупотребления внешними заимствованиями привели к тому, что экономика попала в жёсткую зависимость от них, а следовательно, упал и уровень экономической безопасности страны.

В связи с этим, необходимо пересмотреть принципы финансирования инвестиций и изменить их в пользу использования внутренних (отечественных) инвестиций в российской экономике.

Активизация инвестиционной деятельности в России требует серьёзного рассмотрения теоретических аспектов функционирования инвестиционного процесса. Это позволит глубже понять современную отечественную ситуацию в области инвестиций и явится основой для дальнейших разработок программ стратегического развития страны.

Важная роль государственной экономической политики на современном этапе обуславливает пристальный интерес к государственным инструментам по активизации инвестиционного процесса в рамках косвенного экономического воздействия на внутренние частные инвестиции и прежде всего источники самофинансирования предприятий, которые в свою очередь составляют основу функционирования инвестиционной сферы в рыночной экономике. При этом в качестве одной из центральных предстанет проблема эффективности управления инвестиционным процессом.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Устинов, Максим Владимирович

Выводы которые можно сделать в результате анализа исследуемой проблемы можно выразить в практических рекомендациях по изменению государственных мер управления инвестиционным процессом:

- совершенствование нормативно-правовой базы для внедрения механизмов ускоренной амортизации;

- строгое соблюдение правила целевого использования данного источника;

- снижение на 30 % ставки по налогу на прибыль с одновременной отменой инвестиционной льготы по налогу, направляемой на обновление основных фондов;

- снижение ставки налога на имущество вместе с изменением способов определения налоговой базы для его исчисления, использование института независимых оценщиков для определения этой базы исходя из рыночной стоимости имущества. Уровень снижения ставки определяется таким образом, чтобы получаемый в настоящее время гос. бюджетом доход от этого налога не изменился;

- частичное разрешиние использования амортизации в отношении нематериальных активов;

- реформирование банковского сектора.

Проблемы связанные со стимулированием использования механизма самофинансирования инвестиций вытекают из несогласованности государственной политики в области налогообложения и амортизационной политики предприятий. С одной стороны, практика применения механизма ускоренной амортизации для подавляющего большинства предприятий сферы материального производства была чрезвычайно осложнена, а с другой стороны, принципиально ошибочными представляются критерии отбора того меньшинства предприятий, которое все же могло воспользоваться льготным режимом начисления амортизации. Отечественное законодательство выделяет здесь два критерия: принадлежность к так называемой отрасли «высоких технологий» (которая должна была определяться Минэкономики и Минфином РФ), а также малый размер предприятия по показателю численности его работающих. Если первый критерий чисто теоретически может считаться целесообразным, да и то в современных условиях отсутствия инвестиционного спроса даже на относительно простые по технологическому уровню средства труда «высокотехнологичное» оборудование явно должно быть не единственным в разрезе различных видов и групп основных средств, то выделение второго - в качестве одного только из двух критериев отбора на право получения разрешения на льготную амортизационную политику - вообще представляется неоправданным.

Для реформирования банковского сектора необходимо пересмотреть закон «О банках и банковской деятельности», отказавшись от эксклюзивной меры государственной гарантии частных вкладов в Сбербанке РФ, так как это ставит в неравные условия остальные банки.

На сегодняшний день Сбербанк РФ вобрал в себя 85% частных вкладов населения. В тоже время Сбербанк РФ так и не создал эффективную структуру конвертации этих вкладов в инвестиции, потому что не испытывает конкуренции со стороны остальных банков. Распространение государственные гарантий частных вкладов на все банки способно решить эту проблему.

Помимо этого стоит изменить возможность досрочного отзыва банковского вклада, так как это ведёт к отсутствию долгосрочных кредитных ресурсов у банков.

Также стоит усовершенствовать залоговое законодательство. На сегодняшний день у нас не существует залога, потому что залоговые обязательства удовлетворяются в третью очередь. Как работать банкам с залогами предприятий, если у предприятий нет ликвидных активов, а есть только залоговые активы, но и они не могут служить обеспечением для кредитов, выдаваемых банками. В попытке защитить права государства, поставив налоговые права в первую очередь, государство нарушило права инвесторов. В результате фактически уничтожив кредитный сектор. Эта проблема должна быть решена путём изменения налогового законодательства.

Альтернативным по отношению к банковскому кредитованию способом финансирования капитальных вложений является лизинг. В развитых странах посредством этого механизма осуществляется от 20% до 30% всех инвестиций в оборудование, в то время как в России доля лизинга во внутренних инвестициях оценивается в 1,5%-3%.

В двух словах напомним общую схему лизинговой сделки. При всем многообразии лизинговых операций, классической считается трехсторонняя сделка с участием лизингополучателя — предприятия, нуждающегося в определенном имуществе (обычно оборудовании), поставщика данного имущества и лизингодателя.

Будущий лизингополучатель самостоятельно подбирает поставщика, располагающего необходимым имуществом. В силу недостаточности собственных средств, ограниченного доступа к кредитным ресурсам или при отсутствии необходимости в приобретении имущества в собственность он (лизингополучатель) обращается к будущему лизингодателю, имеющему необходимые средства, с просьбой о его участии в сделке. Лизинговая компания приобретает необходимое имущество в собственность и передает его за плату во временное пользование лизингополучателю. В России наибольшее распространение получил финансовый лизинг, по истечении срока которого имущество переходит в собственность лизингополучателя.

Как правило, финансирование лизинговой сделки осуществляется за счет заемных средств, чаще всего — банковского кредита, привлекаемого лизинговой компанией, В этой ситуации возникает ощущение, что лизинговая компания - это лишь дополнительный посредник в отношениях между предприятием, поставщиком и банком, а дополнительные посредники обычно ведут к удорожанию продукта или услуги. Однако в лизинговой схеме это не совсем так, поскольку данный механизм инвестирования имеет целый ряд преимуществ, прежде всего, налоговых.

К основным налоговым льготам при применении лизинговых схем относятся: возможность применения ускоренной амортизации с коэффициентом до 3; отнесение лизинговых платежей в полном объеме на себестоимость продукции (работ, услуг) лизингополучателя; отнесение процентов по кредитам, привлекаемым лизинговой компанией, на себестоимость лизингодателя в пределах норматива.

Кроме того, лизинговое имущество, как правило, учитывается на балансе лизинговой компании, что избавляет предприятие от уплаты налога на имущество.

Использование данных льгот позволяет значительно сократить реальные затраты предприятия на финансирование капитальных вложений, прежде всего за счет сокращения выплат по налогу на прибыль. При определенных условиях не смотря на то, что номинально сумма лизинговых платежей, как правило, выше, чем платежи по кредиту, привлекаемому на те же цели, совокупная сумма затрат при использовании лизингового механизма будет ниже, чем при кредите.

Для оценки "затратности" того или иного способа финансирования аналитикам необходимо осуществить моделирование денежных потоков предприятия, возникающих при осуществлении капитальных вложений.

Суммарный денежный поток по финансированию капвложений посредством финансового лизинга можно оценить следующим образом (считая, что имущество находится на балансе лизингодателя):

Срлш=Е СЛП.-АНнП^+ДНДСзач^) t

3.1)

ЛП t - сумма лизингового платежа в периоде t (без НДС); ДНнП ЛИЗ t - сокращение налога на прибыль; ДНДСзач ЛИЗ t - изменение суммы НДС с лизинговых платежей, подлежащей к зачету.

Сокращение налога на прибыль возникает вследствие включения лизингового платежа в себестоимость и численно равно произведению суммы платежа на ставку налога на прибыль.

Поскольку на лизинговые платежи, как правило, начисляется НДС, необходимо оценивать возможность предприятия быстро возместить этот НДС за счет текущей деятельности. При отсутствии такой возможности, предприятие не будет возвращать НДС, уплаченный лизингодателю с задержкой, что приведет к удорожанию схемы.

CF КЕЩ = Z (ДП t- АКР t + ПР № + НнИМ t- ДНнП АНДСзач ^

3.2)

При финансировании инвестиций за счет банковского кредита денежный поток будет несколько сложнее:

ГШ t - сумма платежа поставщику оборудования в периоде t (без НДС);

ДКР t - изменение суммы основного долга по кредиту.

ПР КРЕД t — проценты за пользование кредитом;

НнИМ t — налог на имущество, начисляемый на приобретенные основные фонды;

ДНнП КРЕД t - сокращение налога на прибыль;

ДНДСзач КРЕД t — изменение суммы НДС на стоимость оборудования, подлежащего к зачету.

Сокращение суммы налога на прибыль, подлежащей к уплате в бюджет при использовании кредита, происходит вследствие уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму амортизации и налога на имущество в части приобретенного основного средства, а также на сумму льготы по капитальным вложениям.

При оценке денежных потоков необходимо помнить о том, что при лизинге, скорее всего, будет использоваться ускоренная амортизация, а при приобретении имущества за счет кредита, как правило, — нет. Вследствие этого временной горизонт, на котором будут сравниваться денежные потоки, должен быть равен сроку полной амортизации имущества без учета ускорения.

Поскольку денежные потоки по финансированию капитальных вложений за счет лизинга или кредита будут по-разному распределены во времени, то для корректного сравнения суммарных затрат необходимо использовать дисконтирование.

Как уже упоминалось, лизинговая схема финансирования является экономически более выгодной для предприятия, чем кредитная, но при выполнении определенных условий. К важнейшим из таких условий относятся: прибыльность деятельности предприятия - если предприятие не располагает или не будет располагать в ходе реализации проекта достаточной величиной прибыли, включение лизинговых платежей в себестоимость не будет вести к уменьшению выплат по налогу на прибыль и реальному сокращению стоимости финансирования; использование льгот по налогу на прибыль — как известно, предприятия имеют право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму капитальных вложений, в том числе выплат по инвестиционным кредитам, что ведет к существенному удешевлению кредитной схемы финансирования. Использование данной льготы ограничено неиспользованным амортизационным фондом и тем, что уменьшение налогооблагаемой прибыли не может составлять более 50% по всем аналогичным льготам вместе; статус предприятия — для малых предприятий предусмотрена дополнительная "льгота", освобождающая их от уплаты НДС на лизинговые платежи. Однако при этом лизинговая компания уплачивает НДС поставщику и включает его в балансовую стоимость имущества. Таким образом, для малых предприятий сделка удорожается на 20% и становится чрезмерно дорогой по сравнению с кредитом. В общем случае для малых предприятий лизинг экономически предпочтительнее лишь при покупке оборудования не облагаемого НДС, например, медицинской техники; возможность возмещать уплаченный НДС — отсутствие у предприятия реальных платежей НДС в бюджет в условиях трудностей с его возмещением из бюджета будет вести к накоплению НДС, уплаченного лизингодателю, то есть к удорожанию лизинговой схемы.

Количественное сравнение лизинга и кредита показывает, что для предприятий, располагающих достаточной величиной прибыли, не имеющих возможности льготировать инвестиционные кредиты и регулярно уплачивающих НДС в бюджет, лизинговая схема с общей суммой платежей на уровне 137%-145% в валюте от суммы затрат на приобретение оборудование и сроком лизинга 3 года будет эквивалентна кредитованию под 9%-13% в валюте.

В случае если аналитики компании считают лизинг потенциально более выгодным для предприятия, чем другие источники финансирования, следующим вопросом становится выбор конкретной лизинговой компании и конкретной схемы лизинговой сделки.

При выборе лизинговой компании необходимо обращать внимание на следующие основные характеристики потенциального партнера: оценка надежности компании: открытость информации о деятельности компании; опыт работы на рынке; информация о реализованных проектах; период, на который выдана лицензия на лизинговую деятельность; основные партнеры компании (поставщики, банки, страховые компании); возможность привлечения компанией финансовых ресурсов: каковы источники финансирования деятельности компании и насколько они надежны; наличие ограничений по суммам и срокам финансирования; специализация компании: по видам сдаваемого в лизинг имущества, по типам потенциальных лизингополучателей, по срокам сделок и др.; регламент работы компании: объем требуемой компанией информации, гарантии конфиденциальности информации, сроки принятия решения; требования по дополнительному обеспечению: на какую сумму необходимо обеспечение, что может рассматриваться в качестве такового.

Заключение.

В результате проведённого исследования можно сделать ряд выводов:

Россия остро нуждается в инвестициях, для модернизации уже износившихся основных фондов и завершения структурных изменений в пользу рыночной экономики; острый дефицит средств для финансирования инвестиций, вызван проблемами переходного этапа экономики, такими как: высокая инфляция, отсутствие первоначального капитала в частном секторе, убыточность большинства отраслей экономики; использование внешних займов для финансирования инвестиционного процесса привело к ослаблению экономической безопасности России и появлению зависимости от конъюнктуры мировых финансовых рынков;

После экономического кризиса 1998 года. Правительство изменило экономическую политику, отказавшись от применения внешних заимствований. Таким образом, возникает вопрос, где найти ресурсы для проведения инвестиций. В данной работе предлагается использовать пусть немногочисленные, но наиболее легко доступные средства самих предприятий.

Самофинансирование имеет ряд преимуществ перед использованием внешних займов. Предприятия имеют возможность и более эффективного использования капитала и возможность мобильного принятия решений.

Завершая анализ работающей сегодня в России государственной амортизационной политики, можно сделать следующие выводы. С одной стороны, это неадекватно даже простому воспроизводству, с другой стороны, в условиях глубокого кризиса в сфере материального производства предприятия охотно и широко пользуются предоставленными государством возможностями дополнительного снижения амортизационных отчислений как составляющей издержек и цен своей продукции.

Эффект девальвации 1998 года способствовал появлению возможности для отечественных предприятий не просто закрепиться, но и расширить свои рынки сбыта. Но здесь-то и проявили себя «запрограммированные» ранее узкие места -невозможность существенного расширения внутреннего эффективного спроса, недостаток (либо вообще отсутствие) сырья, в особенности сельскохозяйственного, и, конечно, чрезвычайная отсталость и изношенность технологического оборудования. Последнее обусловлено как сложностями переходной экономики, вообще, так и полным отсутствием стимулов для обновления ее материально-технической базы, в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Устинов, Максим Владимирович, 2002 год

1. Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. (с изменениями и дополнениями от 5 июня 1992 г. и 24 декабря 1993 г.).

2. Закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г.

3. Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 декабря 1992 г.

4. Закон «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г,

5. Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1994 г.

6. Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности».

7. Распоряжение Правительства РФ «О программе социально — экономического развития российской федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)» от 10 июля 2001 года.

8. Указ Президента РФ от 2 февраля 1993 г. № 184 «О создании Государственной инвестиционной корпорации».

9. Указ Президента РФ от 26 февраля 1993 г. № 282 «О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков».

10. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1994 г. № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».

11. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016 «О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».

12. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ» от 29 ноября 2000

13. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 г. — 440 с.

14. Автоматизированное управление затратами на предприятии. JL: Машиностроение, 1990. 226 с.

15. Адамов В. Е. Экономика и статистика фирм. М., 1997.

16. Акофф Р. Планирование будущего корпораций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 327 с.

17. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. радио, 1972. 224 с.

18. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

19. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989. 383 с.

20. Архипов В. М. Стратегическое планирование на предприятии. СПб.: СПбУЭФ, 1992. 54 с.

21. Асаул А. Н. Предпринимательская деятельность в стратегическом комплексе (экономические проблемы). СПб: ИСЭПРАН.

22. Бабо А. Прибыль: Пер. с фр, М„- Универс, 1993. C.S7

23. Багиев Г. JL, Аренков И. А. Основы современного маркетинга: уч.-нагляд. пособие. СПбУЭФ, 1995. 116 с.

24. Багиев Г. Л., Новиков О. А. Маркетинг средств производства: основы планирования, организации и экономики. Л.: ЛФЭИ, 1991. 136с.

25. Баранов В. В. Управление инвестиционными процессами в условиях рыночной экономики // Конверсия в машиностроении. 1994. №2. С. 5-10.

26. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: «Экзамен», 2000. С. 31

27. Баумгертнер В. Ф. Маркетинг инвестиций. СПб.: Геликон Плюс, 1999. 252 с.

28. Бигель Дж. Управление производством: Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

29. Богачев В.Н. Прибыль?! . (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993, С.140-165.

30. Болдуине К. Общая теория систем — скелет науки: Пер. с англ. // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1968. 540с.

31. Болт Г.Дж. Практическое руководство по управлению сбытом: Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

32. Бурков В. М., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

33. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Васадзе М. К. Аналитические и контрольные качества баланса II Бухгалтерский учет. 1992. № 1. С. 33-34.

35. Внутрифирменное планирование. М.: Прогресс, 1972. 388 с.

36. Вольдемарова Е, Поддержать отечественного производителя // Экономика и жизнь. 1992. №52. С-6

37. Вопросы методики регионального прогнозирования. АН СССР, 1990. 366 с.

38. Ворст И., Ревентлод П. Экономика фирмы. М.: Высш. Шк., 1994. 272 с.

39. Горбунов А. А., Кулибанов В. С., Капранов С. Е. Экономические аспекты инвестирования региональной экономики. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.

40. Горбунов А. А., Кулибанов В. С., Лебедева Т. В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. СПб.: ИСЭП РАН, 1995,95 с.

41. Горенбургов М. А. Основы информатизации предпринимательства. СПб: СПбУЭФ, 1995. 155 с.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации // КБД «Гарант» на 24.04.1999 г.

43. Грузинов В. П. Экономика предприятия в условиях рынка. М.: Экополис, 1993.

44. Губанов С. Состояние воспроизводства и назревшие коррективы // Экономист. 1994. №5. С.58.

45. Губанов С. Состояние воспроизводства и назревшие коррективы // Экономист. 1994. №5. С.58.

46. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятий. СПб.: СПбУЭФ, 1992. 160 с.

47. Демин А. А., Акулов В. Б. Фирма: испытание рынком. СПб.: Петрополис, 1994. 136 с.

48. Демченко С. Г. Управление основным производством в рыночной экономике. Казань, 1996.

49. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технол. школа бизнеса, 1992. 191 с.

50. Ефимова О. В. Анализ безубыточности предприятия // Бухгалтерский учет. 1993. № 6. С. 18-22.

51. Ефремов В. А. НТП и интенсификация социалистического производства / Изд. АН СССР, 1997. (Сер. «Экономика», № 3).54.3вягинцев Ю. Е. Оперативное планирование и организация ритмичной работы на предприятиях. Киев: Тэкника, 1990.

52. Зыков Ю. А. Актуальные проблемы экономики НТП. Москва: Наука, 1986. 253 с.

53. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования // Вопросы экономики. 1993. №> 11. С. 72-79.

54. Иванченко В., Фокин Ю. Фонд амортизации: Вопросы формирования и использования // Экономист. 1997. № 3. С. 28— 35.

55. Игнатьев А. М., Крутик А. Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб.: СПбУЭФ, 1992. 184 с.

56. Идрисов А. Инвестиции: планирование и анализ эффективности // Экономика и жизнь. 1994. № 25. С. 11.

57. Инвестиционная привлекательность предприятия. Пермь, 1994.

58. Кабаков В. С. Нововведения в хозяйственном механизме в условиях интенсификации производства. М.: Высш. шк., 1988. 95 с.

59. Кабаков В. С., Шатрова Е. В. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996. 73 с.63 .Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ, под ред. Я. Мондена. М.: Экономика, 1989.

60. Карганов С. А, Методика (основные положения) определения цены нововведений. СПб.: ДНТП, 1992. 20 с.

61. Карганов С. А. Измерение эффективности инвестиций и нововведения. СПб., 1996. 83 с.

62. Кемтер В. Б., Мосин Е. Ф. Прибыли и убытки фирмы. Структура, бухгалтерский учет, налогообложение. СПб., 1997.

63. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 399 с.

64. Киперман Г. Я. Наши налоги, наши проблемы // Финансовая газета. Инф. вып. № 26. С. 9.

65. Кириченко Н. и др. Последняя программа российского либерализма I! Коммерсант. 1995. №12. С. 12.

66. Кохно П-А., Микрюков В.А„ Комаров С.Е. Менеджмент. М.' Финансы и статистика. 993, С.В9.

67. Краткий статистический ежегодник за 1994 г.

68. Кроливецкий Э. Н„ ФешенкоА, С, Организация и деятельность товариществ, АО и частных предприятий. JL: ЛГУ, 1991.

69. Крутик А. Б., Горенбургов М. А. Бизнес-коммуникации в социальных системах // СОЦИС РАН. 1996. № 10. С. 118-120.

70. Крутик А. Б., Маркман Ф. Н. Инновации и информационные технологии в предпринимательских структурах. СПбУЭФ, 1999.

71. Крутик А. Б., Маркушевич О. Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. СПб.: Политехника, 1992. 360 с.

72. Крутик А. Б., Пименова А. Л. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Политехника, 1995. 583 с.

73. Крутик А. Б., Стадник Д. В. Управление финансами в малом бизнесе: Учеб. пособие. СПб.: СПб УЭФ, 1996. 176 с.

74. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Серия «Учебники для вузов.

75. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 544 с.

76. Крылова Т. Б. Что такое финансовый менеджмент // Финансовая газета. 1994. № 20. С. 2.

77. Кульман А. Экономические механизмы: Пер с франц. М.: Прогресс «У ниверс», 1993.

78. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / общ. Ред. Н. И. Хрусталевой М,: А/О Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993.

79. Кунц Г., О'Доннел. Управление: ситуационный и системный анализ функций управления: Пер. с англ.; В 2-х томах. М.: Прогресс, 1981.

80. Куракина Ю. Г. Управление издержками на предприятии // Бухгалтерский учет. 1992. № 12. С. 19-21.

81. Курицын А. И, Управление в Японии: организация и методы. М.: Наука, 1981.

82. Курс экономики / Под ред. Проф. Райзберга Б.А. М.: ИНФРА-М, 1997.-С. 207

83. Лайков Н. М. Модели хозрасчета: возможности развития. Л.: Лениздат, 1990.

84. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М.: Прогресс, 1992.

85. Максимиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.

86. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. М» 8. С. 51-58.

87. Маркин А. А. Проблемы повышения эффективности производства в условиях рынка / Вестник СПб ун-та. 1992. Сер. 5. Вып. 1.С. 3-7.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Соч. 2-е изд. Т. 23; Т. 25, ч. 1; Т. 26,ч. 1,3.

89. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971. 495 с.

90. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.

91. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. (Офиц. изд.). М., 1994.

92. Милънер Б, Управление будущего: предпосылки и тенденции // Экономист. 1995. № 4. С. 23-32.

93. Милънер Б. Кризис управления // Вопросы экономики. 1993. № 1.С. 79-91.

94. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 288 с.

95. Моримаса О. Практический менеджмент. Токио, 1990.

96. Наука в условиях рынка: Материалы семинара. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1992. 160 с.

97. Новое мышление в управлении. М.: Интерлинк, 1993.

98. Новожилов В. В. Фактор времени в экономических расчетах // Математико-экономические проблемы. Л.: ЛГУ, 1963. Вып. 45.

99. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.219 с.

100. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон Российской Федерации // Экономика и жизнь. 1993. № 1.

101. Организация управления: проблемы перестройки / Под ред. Б. 3. Мильнера. М.: Экономика, 1987. 280 с.

102. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. Глава 11.

103. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций. С.66.

104. Палий В. Ф. Концепция развития бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1993. № 5. С. 3—14.

105. Переоценка ценностей: хозяйственный аспект / А. Водяное, И. Губина, М. Рубченко, А. Шмаров II Эксперт. 1996. № 6. С. 49.

106. Петров А. Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: СПбУЭФ, 1993. 106 с,

107. Пивоваров И. С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб.: Печатный Двор, 1994. 172 с.

108. Платов Я. Мифы и стереотипы российского бизнеса // ЭКО. 1996. № 9.

109. Половинкин П. Д., Савченко В. Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательской деятельности. СПб.: СПбУФ, 1995. 68 с,

110. Помер Д., Би Ф. К. Производство и сбыт: Пер. с англ. Берлин: Хуберт и К.

111. Попов Н. Реформы в России. Взгляд из регионов // Человек и труд. 1994. № 7. С. 106-107.

112. Пуншман М. Система ценностей в менеджменте — интеграция Восток-Запад и единство Европы // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2.

113. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. 98 с.

114. Родионова Л. Н. Надежность финансово-промышленных систем. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1997. 260с.

115. Романов А. Н. Лукасевич И. Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. 96 с.

116. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О. И. Лаврушин (гл. ред.) и др. — М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.

117. Рязанов В. Стратегия после «шока» // Российский экономический журнал. 1993. № 6.

118. Сажина М., Суркова И. Теория производства фирмы // Российский экономический журнал. 1993. № 4. С. 107—113.

119. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Алгон, ВНИИСИ, 1992.

120. Сафнулин М. К обоснованию инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. 1994. № 7. С. 53—57.

121. Семененко А И. Предпринимательская логистика: В 2-х ч. Ч. 2. СПб: СПбУЭФ, 1994. 175 с.

122. Семененко А. И. Предпринимательская логистика: В 2-х ч. Ч. 1. СПб: СПбУЭФ, 1994, 124 с.

123. Семенов А. Л, Основы и принципы стратегического планирования производственно-хозяйственной деятельностипредприятия И Изв. АН СССР. 1991. № 2. С. 25-34. (Сер. «Экономика»).

124. Смирнов С. Бизнес-планирование // Экономика и жизнь. 1994. №32. С. 12; №33. С. 11.

125. Современный менеджмент: принципы и правила. Н. Новгород: НКЦП, 1992. 232 с.

126. Состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов. Спец. прил. к журналу «Финансы». М.: Финансы, 1992. 32 с.

127. Становление рыночной экономики и проблемы инвестирования строительства в регионе / А. А. Горбунов, В. С. Асанов, В. С. Кулибанов, Р. А. Сетдиков. СПб.: Банк «Петровский»,Д995. 135 с.

128. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. 200 с.

129. Стоянова Е. Финансовый менеджмент: Российская практика. М.: Перспектива, 1995. 19Т с.

130. Стратегия деятельности // Деловой мир. 1992. 8 июля. С. 5.

131. Стуков С. А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1998. 223 с.

132. Тамилов В. В. Формирование организационной культуры экономических систем // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1. С. 67-73.

133. Тамилов В. В., Крупанин А. А. Экономико-организационные основы предпринимательства. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

134. Теплицкий В., Кострюковский Ю. Предпочтения, риск и психология инвестора // Экономика и жизнь. 1993. № 37. С. 11.

135. Фаттахов Р. В. Диалоговая система оценки крупномасштабных проектов в условиях рынка. М.: ЦЭМИ, 1992.160 с.

136. Федотова М. А. Доходы предпринимателя. М.: Финансы и статистика, 1993. 96 с.

137. Философов JI. Оценка инвестиционной привлекательности акций. Выбор метода // Экономика и жизнь. 1993. № 23. С. 15.

138. Финансовый менеджмент: Учеб.-практич. руководство. М: Перспектива, 1993. 308 с.

139. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. — М.: "ДелоЛТД", 1995.

140. Формирование инвестиционного портфеля // Финансовая газета. 1994. № 19. С. 6.

141. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.

142. Фридмен М., Сэведж Л. Анализ выбора в условиях рынча // Российский экономический журнал. 1993. № 9. С. 107—118.

143. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики (опыт Японии) // Экономист. 1994. № 4. С. 89-94.

144. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. 128 с.

145. Хорин. А. Н. Бухгалтерский учет и предпринимательство // Бухгалтерский учет. 1994. М» 8. С. 36-38.

146. Цакунов С. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: новые ориентиры // Рынок ценных бумаг. 1996. № 9.

147. Чертко Н. Инвестиционные проблемы РФ // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 12.

148. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело. 1992.

149. Четыркин Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Изд-во Business Речь, 1992. С.200-281.

150. Шаповалов Г. М. Антикризисная стратегия предпринимательства. СПб.: СПбУЭФ, 1997.

151. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации: Учеб.-практич. пособие. М., 1997. С. 47.

152. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девять простых уроков): Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1998.

153. Яковлева И. Иностранные инвестиции в России // Экономика и жизнь. 1997. № 2. С. 42.

154. Якокка JI. Карьера менеджера: Пер. с англ. Минск: Парадокс, 1996. 243 с.