Совершенствование инновационных механизмов управления современной российской корпорацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вагина, Ксения Сергеевна

• Вагина, Ксения Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вагина, Ксения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. овные теории ищнь инноватики и инновационной деятельни

1.2. овные теории корпоративного управления и этапы эволюции корпораций в Рии

1.3. ' Инновационная инфраструктура современной российской корпорации

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ > ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

2.1. овные принципы инновационного развития экономики

2.2. Инновационнаяруктура и* организационная деятельнь органов управления риой корпорацией

2.3. овные проблемы управления в обли инновационной деятельни иратегичого развития в риих корпорациях

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КОРПОРАЦИЕЙ

3.1. Траормацияруктуры и принципов управления руководящих органов риой корпорации на разныхадиях жизненного цикла

3.2. Инновационные принципы внутреннего взаимодевия членов органов управления встеме корпоративного управления 1293.3. овные инновационные факторы процавершевования органов управления риих корпораций и оценка их эффективни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инновационных механизмов управления современной российской корпорацией»

Актуальность темы исследования. Эффективная модель корпоративного управления является важным институциональным компонентом экономического роста и развития корпораций и структур корпоративного типа. На определенном уровне развития российской экономики, к повышению качества корпоративного управления начали проявлять интерес крупнейшие российские корпорации. Прагматизм бизнеса подталкивает его к определенным конкретным шагам по улучшению уровня корпоративного управления.' Основным экономическим результатом от внедрения эффективной системы корпоративного управления является снижение инвестиционного риска и, как следствие, повышение стоимости компании, а также повышение эффективности стратегических решений, выражающееся в опережающем росте акционерной стоимости по сравнению со среднеотраслевыми темпами.

В то же время, в современных условиях больше перспектив у стран, экономика которых ориентируется на получение ренты с научно-технического прогресса. Именно инновационная экономика и внедрение инновационных механизмов в функционирование российских корпораций имеется в виду, когда речь идет о долговременном устойчивом росте.

Для повышения конкурентоспособности российских корпораций особое значение приобретает рациональная инновационная политика, базирующаяся на оптимальном сочетании совершенствования внутренних механизмов функционирования и своевременного внедрения внешних факторов инновационных процессов в свою практику.

Таким образом, одним из направлений совершенствования корпоративного управления является повышение эффективности функционирования его органов управления, среди которых особого внимания заслуживает совет директоров (наблюдательный совет) - механизм корпоративного управления, взаимодействующий с акционерами и менеджментом корпорации и выступающий гарантом соблюдения баланса интересов основных участников корпоративных отношений.

Также, в данной связи; усиливается необходимость как, научного обоснования возрастания роли инновационных технологий- в совершенствовании деятельности российских корпораций, так и разработки инновационных механизмов.управления корпорацией." •

Изменение корпоративной инфраструктуры, скорость происходящих изменений в обществе и в бизнесе должны подтолкнуть к глубокому переосмыслению принципов» формирования и функционирования органов управления российских корпораций.

Степень разработанности проблемы. Среди иностранных авторов по теме корпоративного'управления рассмотрены труды Р. Ла-Порта, Ф.Лопес-де-Силанес, Р. Лебланка, Р:Чарана, А, Г. Минза, С.Монтгомери, Р.Кауфмана, Дж. П. Барта, Дж. Гиллиса, Р. Монкса, и др.

Среди российских исследований по теме корпоративного управления, были рассмотрены труды Г.Константинова;. И.Беликова, А.Радыгина, Р. Этнова., Т. Долгопятовой, Г.Клейнера, Д.Овсянко^ В. Антонова, А.Бухвалова, С. Вагина; Р.Капел'юшникова, АЛковлева и др. Однако; несмотря на возросшее в последние годы количество научных публикаций и исследований в рамках тематики корпоративного управления, многие аспекты остаются недостаточно полно освещенными: отечественные авторы практически не рассматривают инновационные механизмы формирования органов управления как фактор повышения его эффективности, изменение принципов его функционирования для повышения уровня стратегичности, изменение ключевых компетенций членов совета директоров на различных уровнях развития компании. Необходимость дальнейших теоретических разработок в данной области ощущается- в связи с тем, что на практике встречается зачастую упрощенный, поверхностный подход к проблемам внедрения инновационных механизмов развития.

Хотя разработка новых методик и инновационных механизмов в области совершенствования деятельности органов управления в российских корпорациях позволит сделать их более конкурентоспособными.

Большой вклад в исследование закономерностей технико-экономического и инновационного развития внесли ученые А. Авдулов, Н. Гапоненко, С. Глазьев, Л. Гохберг, Г. Еременко, В. Зубчанинов, Н. Иванова, В. Иванченко, В. Иноземцев, А. Карлик. В. Клинов, Т. Койчуев, Н. Комков, Н. Кондратьев, А. Кулькин, В. Кушлин, Е. Ленчук, В. Логинов, Д. Львов, В. Маевский, С. Меньшиков, А. Некипелов, Н. Новицкий, С. Пирогов, В. Платонов, А. Расулев, И. Рудакова, Б. Салтыков, В. Соловьев, А. Титов, А. Фонотов, Е. Шелюбская, Ю. Яковец.

Использованы методологические подходы: эволюционной экономической теории к анализу институтов, организаций, экономического развития, технологических изменений Р. Нельсона, С. Уинтера; теории международной конкуренции М. Портера; теорий инновационных и технологических парадигм Г. Менша, К. Перес, Р. Фостера, К. Фримена.

Все вышеизложенное предопределило выбор темы исследования.

Цель исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании развития инновационных механизмов функционирования органов управления корпорацией и разработке рекомендаций по совершенствованию их формирования и деятельности в российских корпорациях.

Достижение данной цели исследования предполагает решение следующих задач:

-уточнить сущностное содержание ряда ключевых понятий: «инновационный механизм», «корпоративное управление», «совет директоров»;

-выявить основные внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие институтов управления в современной российской корпорации;

- сформулировать, и проанализировать основные факторы, развития инновационных механизмов у правления иповышение их стратегичности;

-предложить; модель трансформации? органов; управления корпорацией на разных стадиях жизненного цикла;

-рассмотреть, и проанализировать типы? поведения? членов» совета директоров на разных стадиях жизненного цикла с точки зрения усиления их рационального ишнновационногошоведения?

Область исследования; Исследование произведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика; ш управление народным хозяйством: управление инновациями; экономика; организация и; управление предприятиями, отраслями, комплексами1 промышленности Паспорта: специальностей ВАК (экономические науки);

Объект исследованиям Объектом исследования является* современная« корпорация;в условиях динамичной инновационной рыночной;среды.

Предмет исследования. Предметом исследования: является инновационная деятельность в области развития управленческих отношений органов управления« современной« российской' корпорацией; оказывающая значительное влияние: на систему корпоративного управления.

Теоретическая* методологическая и информационная«* база исследования.

Теоретической и методологической базой исследования«: послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в- области общей теории менеджмента, стратегического управления; корпоративного управления; корпоративного права, экономической теорищ

1. институциональной экономики, социальной психологии, бизнес психологии, инновационного развития и инноватики.

В работе автором использовались такие методынаучного познания; как системный и сравнительный анализ, факторный: анализ, синтез, эмпирические исследования, декомпозиция:

В числе информационных источников в диссертационной работе были использованы данные научных и периодических изданий, бизнес литература, материалы научных конференции, материалы научных докладов и отчетов, научные исследования российских и зарубежных авторов, научные монографии.

В качестве информационных источников для диссертационного исследования послужили также официальные документы: Гражданский кодекс РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О* рынке ценных бумаг», постановления Правительства РФ| российский Кодекс корпоративного поведения и зарубежные кодексы корпоративного управления.

Были использованы аналитические материалы отечественных и зарубежных организаций, в том числе Международной финансовой корпорации, Всемирного банка, Российского института директоров, Ассоциации независимых директоров, Института профессиональных директоров, рейтингового агентства 81апс1агс1&Роог,8 и пр.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в обосновании новых теоретических подходов к развитию инновационных механизмов управления современной1 корпорацией, с целью совершенствования ее деятельности и повышения эффективности.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, состоят в следующем:

- уточнено и детализировано понятие «инновационный механизм», применительно к современным российским корпорациям;

- сформулированы основные факторы развития инновационных механизмов' управления и повышение их стратегичности при усилении внутреннего взаимодействия членов совета директоров;

- рассмотрены и проанализированы типы поведения членов совета директоров на различных стадиях жизненного цикла с точки зрения их рационального и инновационного поведения.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, состоят в следующем:

- уточнено и детализировано сущностное содержание ряда ключевых понятий, таких как «корпоративное управление» и «совет директоров», применительно к современным условиям;

- выявлены и- классифицированы основные внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие институтов, управления^ в современной российской корпорации;

- предложена модель трансформации органов управления корпорацией на разных стадиях жизненного цикла.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений и выводов проведенного исследования в качестве инструмента для совершенствования инновационной деятельностью в управлении российскими корпорациями.

Результаты диссертационного исследования.могут быть использованы:

- членами совета директоров и исполнительными органами при совершенствовании1 своей деятельности в российских корпорациях; консалтинговыми компаниями при совершенствовании инновационных механизмов корпоративного управления, формировании внутренних положений об органах управления, а также при разработке кодексов корпоративного поведения для российских компаний;

- саморегулируемыми и общественными организациями, работающими в области инновационного развития и корпоративного управления;

- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов при подготовке учебно-методических материалов и чтении курса по дисциплине «Корпоративное управление» и «Инновационный менеджмент».

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на 21 российской и зарубежной конференциях: международной студенческой научной конференции «Актуальные проблемы философии,1 социологии и политологии» (Пермь, 2007); международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития РФ» (Пенза, 2008); международной научно-практическот конференции «Наука, и практика: проблемы, идеи, инновации» (Чистополь, 2009); международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2009); международной студенческой научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (Новосибирск, 2010); международной научно-практической конференции «Экономика и эффективность организации производства» (Брянск, 2010); международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010).

Теоретические положения и практические рекомендации нашли применение в» следующих организациях: ООО «Центр корпоративного права и управления», Центр развития управленческих инноваций Самарской высшей школы менеджмента, что подтверждено соответствующими справками.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 28 работ, общим объемом 27,4 п.л., в том числе авторский вклад 9,34 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 203 страницах печатного текста, содержит введение, три главы, заключение, библиографический список из 149 наименований и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вагина, Ксения Сергеевна

Результаты исследования полностью подтвердили гипотезу о прямой связи между уровнем корпоративного управления и капитализацией компании. Корпорации, получившие высокие показатели в рейтинге, имеют и более высокое отношение рыночной цены акции компании к балансовой стоимости ее активов (price—to—book ratio). Инвесторы больше доверяют компаниям, демонстрирующим готовность защищать права акционеров, регулярно публикующим финансовые отчеты и имеющим независимый совет директоров, контролирующий работу менеджеров, и готовы платить премию за эти преимущества. Этот вывод оказался неизменным даже с учетом различий в методах и приоритетах корпоративного управления в разных компаниях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вряд ли можно найти темы, представляющие больший интерес с точки зрения международного бизнеса и проблем экономического развития; нежели вопросы, инноваций и корпоративного управления. Ряд событий, произошедших на. протяжении минувших двадцати лет,такие как мировой финансовый кризис и общий, переход на иннвоационно-технологический путь развития, привлекли пристальное внимание к вопросам корпоративного управления, как со стороны мирового делового сообщества, так и международных финансовых институтов. Громкие скандалы, такие как крах Международного кредитно-коммерческого банка, кризис системы ссудно-сберегательных учреждений в США, разрыв между размерами вознаграждения высшего руководства, корпорации и результатами ее хозяйственной деятельности, вызвали в развитых странах потребность в изменении существующего положения вещей. В недавнем прошлом, громкие скандалы, финансовые кризисы и институциональные сбои в России, Азии и Соединенных Штатах поставили проблемы корпоративного - управления в центр внимания в развивающихся странах, странах с экономикой переходного периода и вновь открывающихся рынках.

В такой ситуации становится очевидной необходимость в новых внешних и внутренних инновационных механизмах корпоративного управления, обеспечивающих адекватный, уровень эффективности и прозрачности деятельности компаний для его акционеров и инвесторов. В связи с этим повышается интерес к институту совета директоров, как важнейшему элементу внутренней структуры управления корпорацией, способного, по крайней мере, в теории — обеспечивать соблюдение интересов акционеров и инвесторов компании, а также осуществлять контроль над деятельностью исполнительных органов.

Российской особенностью функционирования является то, что слияние функций менеджмента и собственника в условиях высокого уровня концентрации собственности, при неполноценности существующих внешних

172 механизмов корпоративного управления порождает абсолютную зависимость совета директоров от крупного собственника, которая является в настоящее время одной из ключевых проблем корпоративного управления, особенно если рассматривать эту проблематику в контексте задач оптимизации баланса интересов различных типов акционеров: I

Таким образом, проведенные исследования' позволяют сделать следующие ключевые выводы, направленные на дальнейшее развитие института совета директоров в российских корпорациях.

1." Корпоративная^ форма организации" возникает там; где' для- достижения-целей необходимо объединение сил и интересов различных участников, где сложность и капиталоемкость задач велика и требует значительной концентрации капитала. Начиная с новейшего времени, происходит усиление роли корпоративных структур в экономической жизни государств. Эволюция систем управления корпорациями происходит в сторону разделения собственности и управления,, усиления роли наемных менеджеров, постепенного вовлечения! все более широкого круга заинтересованных лиц в управление корпорациями;

2. В настоящее время в России можно определить следующие (причины) создания совета директоров: исключительно для соответствия закону, в том числе, для необходимости обеспечения легитимности решений; для формирования соответствующего имиджа; для повышения эффективности управления.

3. Разработана авторская концепция развития и трансформации института совета директоров на разных этапах жизненного цикла компании. Что позволяет предположить как будет развиваться совет директоров на каждом этапе, его способы и формирование и принципы функционирования.

4.В зависимости от целого ряда вешних и внутренних факторов член совета директоров с определенной долей условности, выбирает один из типов поведения. Автор отмечает, что на разных стадиях жизненного цикла требуются-разные поведенческие модели совета директоров (аффективное, традиционное, ценностно — рациональное, целерациональное).

4. Применение командного подхода в работе совета директоров: - признак сильного и решительного стиля- руководства;, уменьшаются® стрессовые ситуации;, вырабатывается больше идей; возрастает инновационная? способность членов совета; устраняются проблемы, нечеткого распределения, обязанностей и низкого личного вклада, межличностные трения; благодаря взаимодействию членов команды могут быть достигнуты созидательность и новизна; команда может рисковать в большей степени;" чем каждый её член в- ~ отдельности, так у неё в совокупности больше навыков и ресурсов, ей легче предвидеть проблемы и свести к минимуму возможные затраты.

5. В общем процессе формулирования стратегии вклад совета директоров выглядит ограниченным и зачастую сводится к одно - двухдневному общему собранию, на котором обсуждается будущая компания. Чтобы создать эффективный совет директоров следует начать с переосмысления его роли. Совет должен стать активным — и эффективным в процессе принятия решений. Проведенные автором исследования позволяют выявить, что совет директоров выполняет свои обязательства по контролю над менеджментом, но не участвует в разработке корпоративной стратегии. Автор считает, что совет директоров должен участвовать в разработке стратегии, в частности в его корректировке, должен отвечать за мониторинг стратегических вопросов и долгосрочных целей компании.

6. Избрание членов совета директоров, основанное не на личном доверие к нему, а при наличии у него необходимых профессиональных качеств для принятия взвешенных и стратегических решений. Члены совета, выбранные в силу компетентности и особых поведенческих характеристик, не станут мириться с неэффективной работой совета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вагина, Ксения Сергеевна, 2011 год

1. Федеральный закон от 26.12.95 N2 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2. Федеральный закон от 22.04.96 N2 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»

3. Федеральный закон от 05.03.99 1^2 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»

4. Уголовный'кодекс Российской Федерации.

5. Постановление ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. N2 8 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций» (в редакции постановления ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. N248)

6. Постановление ФКЦБ России от 14 мая 1996 г. N2 1 О «О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества»

7. Постановление ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N2 45 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным»

8. Постановление ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N2 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования»

9. Ю. Постановление ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N2 9 «Об утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки»

10. Постановление Ф КЦБ России от 11 августа 1998 г. N2 31 «Об ут175верждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг»

11. Постановление ФКЦБ России от 12' августа 1998 г. N2 32 «Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о: существенных фактах» (событиях: и действиях), затрагивающих, финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг»

12. Основы политики РФ в- области развития науки и технологий- на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Утверждены Президентом РФ №Пр-576 от 30.03. 2002.

13. Ален К. Продвижение новых технологий на рынок. JVL: БИНОМ. Лабаратория знаний, 2007.

14. Акимов М., Мещеряков. Воздействие на корпоративные отношения//Журнал для акционеров. -1999. -№11. -с.4.

15. Акционерное дело/Под.ред. В.А.Галанова. — М.: Финансы и статистика, 2003.-544 с.

16. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономической; развития // Инновации: —2004; — №5.

17. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика, 1989.

18. Антропова Т. Заклятые друзья//Компания.-2004.-№10.-с.56-59.

19. Анышш В.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / подредакцией В.М. Аныпина, А.А.Дагаева — М.: Дело, 2007. ; 24.Бабюк О.В: Инновационная политика и конкурентоспособныепреимущества в эпоху глобализации //Экономика и управление.-2005.-№1.

20. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорация и ценные бумаги в России и за рубежои. -М.: Зерцало, 2007. 196с.

21. Баранов И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р.Каплана и Д. Нортона. //Российский журнал менеджмента. -2004. -№3. -с.63-70

22. Башкина У. С высоты птичьего полета. Обзор результатов исследований по корпоративному управлению в России. //ЭМИТЕНТ.2004. -№ 30. -с. 56-59.

23. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

24. Бухвалов A.B. Корпоративное управление как объект исследований// Российский журнал менеджмента.- 2005.-№3. —с. 81—96.

25. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента//Российский журнал менеджмента.2005.-№ 1. -с.75-84.

26. Белбин Р. Типы ролей в командах менеджеров. -М.: ШРР0.2004.-240с.

27. Беликов И.В. Оценка работы совета директоров и высшего менеджмента компании//Акционерное общество: вопросыIкорпоративного управления.- 2008.- №4.

28. Беликов И., Анникова Н. Советы директоров российских компаний:7моментальный снимок//Журнал для акционеров.- 2001. -№9.-с.4-8.

29. Богданов A.A. Очерки организационной науки, 1996.

30. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с анг. Под.ред. Л.Г Зайцева., М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи.ЮНИТИ, 2007.-175 с.

31. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М. : Олимп-бизнес. 2004

32. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

33. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика; подходы к решению ключевых проблем//Российский экономический журнал. -2001. -№2. -с.16

34. Власов C.F., Михайлюк И.В. Особенности организации деятельности вспомогательных органов при совете директоров акционерного общества// Акционерное- общество: вопросы корпоративного-управления.- 2007.- №11. -с.56-62.

35. Вагин С.Г. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики/Под. ред. С.Г. Вагин. -СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 2004.-148 с.

36. Гапоненко, Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. -М.: Юнити-Дана, 2008.

37. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики 2020. Электронный ресурс. Режим доступа: http// www.glazev.ru

38. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. — 2002. — № 2.

39. Грачева М. Система корпоративного управления: формирования совета директоров//Управление компанией.-2004.-№3, -с.35-37.

40. Граница А. Российская практика работы корпоративного секретаря//Независимый директор.- 2009.

41. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности//Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. —М.: ГУ ВШЭ, 2002. -258 с.

42. Друкер, П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.

43. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза//Вопросы экономики, №7, 2005.49.3авлин П.Н. Оценка эффективности инноваций. / Завлин П.Н, Васильев A.B. — СПб.: Бизнес пресса, 2001.

44. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Проблематика корпоративного управления в контексте жизненного цикла организаций//Российский журнал менеджмента.-2004.-№4.

45. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 г.: Значительные изменения в десятке лидеров/ Аналитический отчет по результатам исследования службы рейтингов корпоративного управления Standard&Poor's.

46. Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы Текст. Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008

47. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли энд Санз,199б. 240 с.

48. Клейнер Г.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров / Г. Б. Клейнер, Н. Б. Нагрудная, P.M. Качалов. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

49. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996гг.//Вопросы экономики. -1996. -№12. -с. 73-87.

50. Клепач А., Яковлев А. 2004. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике//Вопросы экономики. -2004. №8. -с.36-45.

51. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление.-Киев.: Либра, 2004. -368 с.

52. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения.- М.: Альфа-пресс. 2004

53. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости//Эксперт. -2002. -№8: -с.25-28

54. Коллинз Д. От хорошего к великому. -СПб.: Стокг.шк.эк., 2005.

55. Кодекс корпоративного поведения в России/Под.ред. И.В. Костикова. -М., 2003.

56. Коуз, Р.Г. Природа фирмы . -М.: Дело, 2001.

57. Коупленд Т., Коллер Т.у Муррин- Дж. Стоимость-компаний:-оценка-и управление. М. : Олимп-бизнес. - 2005

58. Кочетыгова Ю. Рейтинги корпоративного управления Standard&Poors: в фокусе совета директоров//Независимый директор.- 2006.

59. Круглова Н.Ю. Инновационный' менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд.,. доп. — М.: Изд-во РДЛ, 2001.

60. Липсиц И.В. Экономика.- М.: Омега-Л, 2007.-656 с.

61. Лапно-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. -СПб, 1888.

62. Лебедев В. Легитимность собственности: Плата за легитимность//Ведомости.-2007.- №53.

63. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации//Вестник СПбГУ.Сер8.- 2005.Вып.1. -с. 123-140.

64. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускорения развития экономики// Российский экономический журнал. -1998. № 4. с. 45-53.

65. Меморандум объединения корпоративных секретарей// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2007.- №12. -с.30-31.

66. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2006.- с.

67. Могилевский С. Правовые основы деятельности акционерных обществ.1. М, 2004.-е.

68. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах /Под.ред. А.Е. Молотникова. -М.: Волтерс Клувер, 2006. -240 с.

69. Малыхин М. За вредность отвечают/ТВедомости.- 2008.- №171.

70. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к федеральному закону «Об акционерных обществах»/ Под.ред. В.П. Мозолин., А.П:Юденков. -М.: Норма, 2003, -638 с.

71. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс.-СПб.: Питер, 2001.

72. Нестеренко А. Экономика и институциональная теория: -М.: Эдиториал УРСС, 2002.

73. Осипенко О. Открытое акционерное общество: корпоративные действия, управленческие технологии и формальные процедуры//Журнал для акционеров.- 2007.- №11-12. -с. 12-19.81.0'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления. -М.:

74. Альпина Бизнес Букс, 2006.

75. Организация подготовки и проведения заседаний совета директор ов//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2005.- №3. -с.60-66.

76. Пушкин А., Богданов И. Специфика приватизации государственных предприятий//Слияния и поглощения,- 2008.- №7-8. -с.65-66.

77. Перевалов Ю., Басарыгин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях//Вопросы экономики.- 2000.- №5. -с.75-90.

78. Поцепцов Г.Г. Стратегия. -М.:Рефл-Бук, Веклер, 2005.

79. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципал агент»//Вопросы экономики.- 2005.- №5.

80. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического приминения//Вестник СПбГУ. Серия 8. -2004. -№16.

81. Петрова Ю., Карасюк Е., Бурсак А. Пять рынков новой пятилетки//Секрет фирмы.- 2005.- №7.

82. Пирогов Н;К., Урюпин С.А. Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства- на опыте: развитых стран//Корпоративныефинансы.-2007.-№4.-с.58-64.

83. ПироговН.К., Животова E.JL Тенденции и проблемы в развитии: корпоративного управления/ТКорпоративные: финансы.-2007.-№4. — с:86-93 1 '91 .Портер, М. Конкуренция!Текст.: Пёр. с англ. М.: Вильяме, 2000

84. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М. Политиздат, 1989.

85. Пурлик В М. О моделях корпоративного управ-ления и особенностях их становления в России// Вест. Моск. ун-та. Сер.21,- 2005.- №1.

86. Райдман А. Российская модель корпораций //Журнал для акционеров. — 1999.-№ 4.-с. 16-25.

87. Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления// Финансовый менеджмент. -2002. №5. -с. 53-65.

88. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики.- 1999.- №6 -с.54-75.

89. Розанова Н: Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики. 2002.- №1. -с.50-67.98:Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1/Под.ред Т.Г. Долгопятовой. М.:ГУ-ВШЭ, 2002:-239 с.

90. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма.- М.: МГУ, 1991.

91. Румянцев A.A. Менеджмент инновации. Как научную разработку довести до инновации. — СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2007.

92. Стиглиц. Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку// Экономическая» наука современной России. 2001. -№4. -с.109-139

93. Савельев В.А. История римского права. М., 1986.-е.

94. Симонова В., Попова Е. Внутрифирменный оппортунизм и* его воздействия на эффективность бизнеса/конкурентоспособность региона.-Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН, 2003.

95. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении//Вехи экономической мысли. Т.2'.- 2002. -с.54-72.

96. Самиев П. Особо опасная персона// Эксперт.- 2005.- № 39.

97. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. — 2004. — № 7. — С. 77-79.

98. Смехова Т. А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие // Инновации. — 2004. — №2. — С. 34-36.

99. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. — СПб, 2002.

100. Темкин А. Курсовая премия/ЯВедомости-Санкт Петербург- 2008. -№991.

101. Тарасенко Е. Ответственность директора: о чем следует задуматься?//Современная практика корпоративного управления в российских компаниях.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-245 с.

102. Томпсон А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии/Пер. с анг. Под.ред. Л.Г. Зайцева., М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

103. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. -Санкт-Петербург.: Лениздат, 1996.-702 с.

104. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/ZTHESIS, 1993, вып.З, -с.39-49.

105. Фельдман А.Б. Управление акционерным капиталом. -М: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -194с.

106. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. —M.: Вильяме. 2007.

107. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.-М.:Инфра-М, 2000.- 198с.

108. Штаерман Е.М. Древний Рим: Проблемь1 экономического развития. -М, 1978.-е.

109. Широкова Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации//Вестник СПбГУ.Сер.8.- 2006.Вып.2.-с.25-42.

110. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования//Вопросы экономики.- 2001.- №6.

111. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы Текст.// Проблемы теории и практики управления. -№ 3. -2001.

112. Шермерон Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение, 8-е издание/Пер. с анг. Под.ред. Е.Г. Молл.-СПб. Литер, 2006.-637 с.

113. Шершеневич Г.Ф. Торговое право., 1908.-е.

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права.- М.: СПАРК, 1994.-355 с.

115. Широкова Г.И. Управление изменениями в российских компаниях. — СПб.: Издат.дом. С.-Петербург.гос.ун-та,2006.-480 с.

116. Широкова Г.В., Козырева Т.П. Сравнительный анализ проблем на разных стадиях жизненного цикла организации//Вестник СПбГУ. Вып.4.-2006.-с.54-82.

117. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях/Под.ред Г.В.Широковой.-СПб.: Издат.дом С-Петербург.Гос.Ун-та, 2006, -480 с.

118. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса" в моделях корпоративного управления//Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры.-2005.-№2.

119. Шумпетер, Й. Теория экономического развития Текст.- М.: Прогресс, 1982.

120. Филатов А., Краковская Н. Коллективный портрет независимого директора//Независимый директор,2007.

121. Филатов A.B. В независимые идут с дисконтом// Коммерсант.- 2007.-№234.

122. Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников// Экономический журнал ВШЭ. -2003. -№7 (2). -С.221-230.

123. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов//Вопросы экономики. — 2003. -№4. -с. 37-49.

124. Яковец.- М.: Институт экономических стратегий, 2006.

125. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. —М.: Дело, 2001.

126. Baker М. and Wurgler J. Market timing and capital structure//Journal of Finance. 2002. - Vol.57. - pp.1 -32.

127. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. -New York. 1932. p. 125.

128. Frank M. and Goyal V. Testing the pecking order theory of capital structure//Journal of Financial Economics. -2003. -Vol.67, -pp.217 -248.

129. Graham J. How big are the tax benefit of debt?//Journal of Finance.-2000. № 15. -pp. 5-63.

130. Kovenock D., Phillips G. Capital structure and product market behavior//Review ofFinancial Studies. -1997.- Vol.10, -pp.767 -803.

131. La Porta R., LopesdeSilanes F., Shleifer A., Vishny R. Agency problems and dividend policies around the world//Journal of Finance. -2001. №55. -pp. 3-33.

132. Murell P. Evolution in Economics and the Economic reform of the Centrally Planned Economies, in C. Clague. The Emergence of Market Economies in Eastern Europe. Oxford: Blackwell, 1992. p. 365.

133. Myers S. Still searching for optimal corporate structure//Journal of Applied Corporate Finance. -19*93. -Vol. 15. -pp.340 -350.

134. Rajan R. and Zingales L. What do we know about capital structure? Some evidence from international data//Journal of Finance. -1995. -Vol.53, -pp.27 -64.

135. Sayam L. and Myers S. Testing static trade off against pecking order models of capital structure//Journal of Financial'Economics. -1999. -Vol.51. -pp.219-244.

136. Solomon, Lewis D. and Alan R. Palmiter. Corporations Examples and Explanations .-New York: 2nd Ed.Little,Br own and Company, 1994. -p. 365.

137. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. —London: Macmillan, 1985. -p. 485.