Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рейес Дарвин Вилявисенсио Масиас

• Рейес Дарвин Вилявисенсио Масиас
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рейес Дарвин Вилявисенсио Масиас

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран.

§ 1. Определение соучастие.

§ 2. Объективные и субъективные признаки соучастия.

Глава 2. Виды соучастников преступления.

§ 1. Исполнитель преступления.

§ 2. Организатор.

§ 3. Подстрекательство

§ 4. Пособничество.

§ 5. Укрывательство.

Глава 3. Ответственность за соучастие в преступлении.

§ 1. Основания ответственности за соучастие в преступлении.

§ 2. Специальные вопросы ответственности соучастников.

§ 3. Прикосновенность к преступлению.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран»

В уголовном законодательстве и правовой доктрине латиноамериканских стран проблема соучастия в преступлении является предметом особого внимания как ученых, так и работников правоохранительных органов. Объясняется это ее теоретической и практической значимостью.

Преступления, совершаемые в соучастии, особенно групповые преступления, являются наиболее распространенными преступлениями, с которыми сталкивается судебная практика латиноамериканских стран. Необходимо также отметить значительную сложность, которая возникает как при определении ответственности соучастников в уголовном законодательстве, так и его практическом применении.

В уголовном законодательстве латиноамериканских стран отсутствует определение понятия соучастия; имеются значительные расхождения в характеристике видов соучастников, в определении оснований и пределов их ответственности.

По уголовному праву латиноамериканских стран исполнителями (авторами) признаются не только лица, совершившие преступление прямым и непосредственным образом, но и лица, подающие советы, либо подстрекающие к совершению преступления, а также лица, которые стремились помешать предотвращению преступления или путем физического воздействия или служебного положения принуждали других лиц к совершению преступления. Все указанные лица именуются авторами (autores). Другими словами, уголовное законодательство латиноамериканских стран устанавливает одинаковую уголовную ответственность как непосредственных исполнителей, так и подстрекателей, организаторов, пособников. Лица, содействовавшие совершению преступления опосредованно и второстепенно признаются соучастниками.

Поэтому в судебной практике наибольшую трудность вызывает вопрос о разграничении авторов (исполнителей) и соучастников. Противоречиво эти вопросы решаются и в теории уголовного права латиноамериканских стран, о чем свидетельствуют различные рекомендации, которые выдвигаются исследователями по данному вопросу.

Немало сложностей в судебной практике возникает и при отграничении соучастия от прикосновенности к преступлению, а также при решении таких вопросов ответственности за соучастие в преступлении, как эксцесс исполнителя, неудавшееся подстрекательство и пособничество, добровольный отказ соучастников от преступления и другие.

Все это вызывает необходимость всесторонего исследования данной проблемы, сравнительного анализа уголовного законодательства латиноамериканских стран, предусматривающего ответственность за соучастие в преступлении, изучения судебной практики, а также рассмотрения теоретических положений, имеющихся в правовой литературе этих стран по исследуемой проблеме.

Важное значение в этом отношении имеет также изучение законодательства других стран об ответственности за соучастие в преступлении .деянии.

Особенно большое внимание при исследовании данной проблемы было уделено изучению уголовного законодательства Российской Федерации, а также теоретических положений российских ученых, внесших значительный вклад в разработку данной проблемы.

Таким образом, целью настоящей диссертации является комплексная разработка проблемы соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран и обоснование рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства этих стран об ответственности за соучастие в преступлении и узучение практики его применения.

Указанная цель и определяет круг тех задач, которые поставлены диссертантом при исследовании данной проблемы.

Были поставлены следующие задачи:

-исследовать социально-правовое содержание института соучастия и определить его объективные и субъективные признаки;

-проанализировать действующие уголовное законодательство латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении;

-провести сравнительный анализ уголовного законодательства латиноамериканских и других стран об ответственности за соучастие в преступлении;

-рассмотреть в аспекте иследования имеющияся в правовой литературе латиноамериканских государств, России и других стран теоретические положения по рассматриваемой проблеме;

-изучить практику судебных органов латиноамериканских стран по применению законодательства об ответственности за соучастие в преступлении;

-разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении и узучение практики его применения.

Методологической основой диссертационного иследования послужил диалектико - материалистический метод познания. Использовались также исторический, сравнительный, юридический и другие общенаучные методы исследования.

Теоретического основу исследования составляли достижения науки уголовного права по данной проблеме. Были использованы работы ученых Российской Федерации и других стран СНГ:

Бурчака Ф. Г., Гришаева П. И., Краигера Г. А., Ковалева М. И., Козочкина И. Д., Лихачева В. А., Пантелеева В.А., Пионтковского А. А., Трайнина А.Н., Тельнова П.Ф. и другие.

Была также широко использована специальная литература изданная в латиноамериканских и других странах.

Автором изучены и использованы законодательные акты латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении, а также опубликованная судебная практика этих стран по рассматриваемой проблеме.

Научна новизна работы обусловлена тем, что в диссертации предпринята попытка комплесного исследования проблемы соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран. Рассматривается социально -правовое содержание института соучастия и исследуется его объективные и субъективные признаки, дается подробная характеристика видов соучастников и показаны особенности их ответственности по уголовному праву латиноамериканских стран. При этом автор обращает внимание на те сложности, которые возникают в судебной практике при определении ответственности соучастников в преступлении.

В качестве основных положений, выносимых на защиту, предлагаются следующие:

-Соучастие наиболее опасная форма преступной деятельности, которая характеризуется единством волевых усилий нескольких лиц, направленных на совершение преступлений. Это единство выражается в том что преступление является результатом совместных волевых усилий нескольких лиц, объединенных единством намерений.

Совместность действий нескольких лиц, как подчеркивается в УК Р.Ф., является важнейшим признаком соучастия. Субъективные признаки соучастия выражаются в намерении лица участвовать в подготовке или осуществлении преступного деяния. В уголовном законодательстве латиноамериканских стран, как уже отмечалось, отсутствует определение соучастия. Указание на объективные и субъективные признаки соучастия будет содействовать более правильному применению уголовного законодательства, регулирующего ответственность за рассматриваемые формы преступной деятельности.

По уголовному праву латиноамериканских стран исполнителем признается не только лицо, непосредственно совершившие преступление, но также подстрекателии, организаторы и пособники. Все эти лица несут одинаковую уголовную ответственность и именуются авторами (autores).

Более мягкие наказание предусматривается для соучастников, содействовавших совершению преступления опосредованно и второстепенно путем совершения предварительных и синхронных действий (ст.43 УК Эквадора).

В связи с этим в судебной практике возникают значительные сложности при разграничении авторов (autores) и других соучастников.

На наш взгляд, при решении этого вопроса нужно исходить из определения соучастия, из единства объективных и субъективных признаков, характеризующих этот институт.

Так подстрекатель может быть признан автором и нести ответстввенность как исполнитель, если подстрекательство было решающим фактором в определении воли непосреддственного исполнителя и при отсутствии подстрекательства последний не совершил бы преступления.

-В уголовном законодательстве большинства латиноамериканских стран отсутствует определение организатора преступления. Об организаторе говорится в отдельных статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за наиболее опасные преступления.

Представляется, что определение этого вида соучастника должно быть дано в Общей части уголовных кодексов этих стран. Это даст возможность более правильно решать вопроссы об ответственности за указанный вид соучастия в тех случаях, когда в Особенной части УК не содержится указаний об ответственности за организационную деятельность.

Наибольшую сложность в судебной практике пособничества вызывает разграничение видов главного и неглавного пособничества.

К первому виду относятся такие виды пособничества, как дача советов, оказание исполнителю помощи, содействие каким-либо другим образом совершению преступления. Пособники, относящиеся к этому виду, являются авторами и несут уголовную ответственность как исполнители.

Помимо этого, уголовному законодательству латиноамериканских стран известен и другой вид пособничества, рассматриваемое как косвенное, второстепенное. Пособники, относящиеся к этому виду, несут уголовную ответственность как соучастники.

На наш взгляд, при разграничении указанных видов соучастников решающее значение имеет характер действий пособника, насколько эти действия связаны с совершенным преступлением, насколько они были необходимыми для достижения результата.

Как справедливо отмечалось в правовой литературе, такие разграничение является неопределенным. Поэтому было бы целесообразно отказаться от такого деления в уголовном законе. Характер пособничества может быть учтен в каждом конкретном случае при определении уголовной ответственности.

-Соучастие не создает каких - либо новых оснований уголовной ответственности.

Основанием ответственности за соучастие является факт совершения предусмотренного в уголовном законе деяния. При этом учитывается характер и степень участия и другие обстоятельства совершения преступления.

Наибольшее практическое значени имеет вопрос о влиянии обстоятельств, имеющихся на стороне одних соучастников, для уголовной ответственности других соучастников.1 В уголовном законодательстве латиноамериканских стран этот вопрос решается неодинаково. Нам представляется, что более правильным является решение, которое

1 Raúl Peña Cabrera. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Perú. 1995. pag. 85. содержится в Уголовном законодательстве Чили. Согласно ст. 64 УК Чили объективные реальные обстоятельства, относящиеся к фактическому выполнению деяния или к средствам, применяемым для его выполнения, если снижают или повышают ответственность, вменяются тем соучастникам, которым они были известны до совершения или во время совершения преступления.

Обстоятельства личного характера, снижающие или повышающие ответственность, вменяются только тем соучастникам, на стороне которых они имеются.

-В уголовном законодательстве латиноамериканских стран противоречиво решается вопрос об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя.

Согласно УК Бразилии (ст. 48), если исполнитель совершил более тяжкое преступление, чем то, о котором была договоренность, наказание соучастнику определяется, исходя из санкции, предусмотренной за более тяжкое преступление. Однако оно снижается на одно треть или даже наполовину.

В Уголовных кодексах других латиноамериканских стран вопрос об ответственности соучастников за эксцесс исполнителя решается на основе принципа вины, с учетом сознания соучастником действий, образующих эксцесс исполнителя.

Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что в научный оборот проводится комплексное исследование проблемы соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран.

В работе дается подробный анализ уголовного законодательства латиноамериканских и других стран, посвященного проблеме соучастия в преступлении. Анализируется правовая литература по данной проблеме.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы при теоретической разработке данной проблемы, при совершенствовании уголовного законодательства латиноамериканских стран, в учебном процессе при изучении курса уголовного права в Российских вузах и в вузах латиноамериканских и других стран.

Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на кафедре уголовного права и процесса РУДН и отражены в двух публикациях. Диссертация озаглавлена "Соучастие по Уголовному праву латиноамериканских стран."

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рейес Дарвин Вилявисенсио Масиас

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенный анализ уголовного законодательства и доктрины латиноамериканских стран в области соучастия в преступлении позволяет сделать вывод, что в решении этой проблемы имеются большие расхождения, возникает ряд спорных моментов. Особенно это относится к определению понятия соучастия, его объективных и субъективных признаков.

В работе отмечается, что для уголовного законодательства латиноамериканских стран являются характерными отсутствие в законодательстве каких-либо определений о том, что собой представляет соучастие, - это вопрос в основном рассматривается в теории. В Уголовных кодексах этих стран дается главным образом определение видов соучастников и регламентируется их ответственность. Было бы целесообразно, на наш взгляд, чтобы в УК латиноамериканских стран было дано определение соучастия, предусмотрены нормы, регламентирующие ответственность соучастников исполнителя, организатора, подстрекателя и пособников в целом, а также при возникновении особых обстоятельств соучастия: посредственно виновничества, эксцесса исполнителя, соучастия в преступлении со специальным субъектом, неудавшегося подстрекательства или пособничества, добровольного отказа соучастников от совершения преступления, провокации преступления. Следует также законодательно закрепить и дать уголовно - правовую характеристику формам соучастия:

Особое внимание при этом следует уделить таким формам, получившим в настоящее время широкое распространение, как организованная группа и преступная организация. При определении данных форм соучастия надо выделить особенности их организаторов.

Очень большие расхождения в уголовных законодательствах латиноамериканских стран имеются в оценке укрывательства. Эти вопросы вызывают большие споры в судебной практике и теории уголовного права. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что укрывательство является не формой участия, а самостоятельным преступлением, ответственность за которое должна быть предусмотрена в особенной части кодексов.

Автор понимает, что им предложен далеко не исчерпывающий перечень возможных изменений и дополнений в уголовное законодательство латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении, что по поднятым им проблемам существуют различные точки зрения ученых-криминалистов и практических работников. Вместе с тем, бесспорно, что в уголовном законодательстве латиноамериканских стран положения, касающиеся соучастия в преступлении, будут расширены и детализированы по сравнению с ныне действующими Уголовными кодексами и будут отвечать требованиям современной следственной и судебной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рейес Дарвин Вилявисенсио Масиас, 2000 год

1. Constitución política de la república del Ecuador 1990. Constitución de la república de Panama 1972. Codigo penal do Brasil edicao de 1983 Codigo penal Colombiano decreto 100 de 1980 Codigo penal Costa Rica 1981-1982 Codigo penal Ecuador Quito 1989

2. Codigo penal para el destrito federal de México México 1981

3. Godigo penal y Lecíslacion penal complementaria Nicaragua 1982

4. Codigo penal peruano Perú 1991

5. Codigo penal de Panama 1987

6. Codigo penal venezolano 30 de Junio 1964

7. Codigo penal de Uruguay 1997.

8. Комментарии к Уголовному кодексу РФ, М., 1996 г. Уголовный кодекс РФ, М., 19971.. Специальная литература: Бурчак Ф. Т. Учение о соучастии по советскому уголовному праву Киев.1969.

9. Волков Б.С. Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран. Сб. Новое политическое мышление и социально-экономические проблемы развивающихся стран. Часть 1. М. УДН, 1991. Гришаев П. И. , Кригер Г. А. Соучастие в преступлении. М„ 1957.

10. Козочкин И, Д. основные вопросы общие части и соучастие в преступлении уголовного кодекса Колумбии 1980.// политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1983. ст. 151.

11. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) Уч. Пособ. М.,1997.

12. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. М., 1970-1971. Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. Л., 1968. В.А. Пантелеев. И.Д. Косочкин. К А. Лихачев.

13. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. I СП б, 1902. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М. 1991.

14. Уголовное право зарубежных государств. М., УДН, выпуск III. 1973. Уголовное право зарубежных стран. М., УДН, 1990. Уголовное право. Общая часть. М., Изд. МГУ. 1993.

15. Учебник Уголовное право, Часть Общая под. ред. В.А.Ккудряцева и профессора А.В.Наумова. М., изд. "Спартак", 1996.

16. Alfonso Qrriego Moreno. Codigo Penal Peruano.T. 1 Lima Peni. 1989. Bacigalupo Enrique, Principios de Derecho Penal Español. T II, El hecho punible. Ediciones Akal, Madrid. 1985.

17. Cobo del Rosal, Vives Manuel, Derecho penal Parte general. 3a. Edición. Valencia-España. 1991.

18. Quinteros Olivares G. Derecho Penal, Parte General. II. Edición, Madrid-España. 1992.

19. Raúl Peña Cabrera. Tratado de Derecho Penal, Parte general. Volumen 1 Lim -Perú, 1988.

20. Ricardo C. Nunez. Manual de derecho Penal. Parte general. Cordova 1981. Roxin Arzt - Tiedemann. Introducción al derecho penal y procesal, traducción, notas y comentarios de Arroyo Zapatero. Barcelona. 1989. Raúl Mariño E. Gaceta Judicial. Ecuador, 1995.

21. Welzel Hans, Derecho pena! aleman. Parte general, 2a. Ed. Castellana, editorial jurídica de Chile, Santiago. 1976.

22. Zabala Baquerizo G. Re gimen penal ecuatoriano, manual. Guayaquil-Ecuador 1997.