Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Аветисян, Сержик Сергеевич

• Аветисян, Сержик Сергеевич
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Аветисян, Сержик Сергеевич

Л Введение

ГЛАВА 1. Дискуссионные вопросы института соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств

§ 1. Понятие и социально-правовая сущность соучастия в преступлении по уголовному праву Армении, России и других государств

§ 2. Признаки соучастия и их значение для ответственности соучастников преступления

§ 3. Проблема социально-психологической взаимосвязи соучастников с элементами состава преступления

ГЛАВА II. Социально-правовая сущность специального состава преступления

§ 1. Понятие и социально-правовая характеристика специального состава преступления

§ 2. Теоретическое обоснование специального объекта преступления

§ 3. Уголовно-правовой анализ субъекта преступления со специальным составом

§ 4. Проблема ненадлежащего специального субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение -> | у

§ 5. Объективная сторона преступления со специальным составом

§ 6. Особенности содержания субъективной стороны преступлений со специальным составом

ГЛАВА 111. Правовое регулирование ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом

§ 1. Уголовно-правовая регламентация ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом

§ 2. Ограничения пределов ответственности за соучастие в прес туплении со специальным составом по объекту 3 j у

§ 3. Правовое ограничение ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по объективной стороне

§ 4. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении по свойствам личности специального субъекта

ГЛАВА IV. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным составом

§ 1. Уголовно-правовая оценка признака группы в преступлениях со специальным составом

§ 2. Организация, подстрекательство и пособничество в преступлениях со специальным составом

§ 3. Эксцесс исполнителя и его оценка

§ 4. Условия добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным составом 3gg

§ 5. Квалификация соучастия в преступлениях с ненадлежащим специальным субъектом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования»

Актуальность темы исследования.

В процессе строительства новой государственности и демократического общества Армения, Россия и другие страны СНГ оказались перед необходимостью разрешения различных кризисных явлений: социальных, экономических, духовных, правовых и др.

Одним из наиболее опасных их проявлений является криминальная ситуация, показатели которой свидетельствуют о том, что в современных условиях групповая, а в ее рамках организованная преступность своими вредоносностью и масштабами представляет серьезную угрозу личности, обществу и государству.

Практически каждое третье-четвертое преступление в Армении (а в России -каждое пятое-шестое) совершаются в группе. Так, в 2002 г. в России в группе было совершено 254 997 (16,5% от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 202 493'. И последующие тенденции, прогнозы не оптимистичны.

Противостояние групповой преступности как на региональном, так и на межгосударственном, международном уровнях, диктует необходимость учета современных подходов в процессе разработки стратегии и тактики борьбы с правонарушениями. В этой связи актуальным представляется совершенствование теории уголовного права и норм уголовного законодательства, касающихся ответственности за соучастие в преступлении.

Исследование института соучастия в науке уголовного права имеет почти 200-летнюю историю. Тем не менее, ряд аспектов соучастия продолжает оставаться дискуссионными. По этой причине и из-за их нечеткой регламентации в уголовном законе следственные органы и суды испытывают определенные трудности при применении норм о соучастии в преступлении. Многие ошибки связаны с определением оснований, пределов и объема ответственности соучастников и их количество не уменьшается в условиях применения новых, действующих норм уголовно' См.: Состояние преступности в России на январь-декабрь 2002 года. МВД РФ. - М.: ГИЦ МВД России. - 2002. С.

24. го законодательства Армении и России.

Одним из недостаточно исследованных и дискуссионных аспектов учения о соучастии является проблема соучастия специальных и общих субъектов.

Преступления, совершенные специальными субъектами, представляют повышенную опасность, так как вред специальным объектам, прежде всего, причиняется непосредственными участниками специальных отношений, так сказать «изнутри». Так, в 2001-2002 гг. в России зарегистрировано соответственно 2 968 255 и 2 526 305 преступлений, (не считая воинских), из которых 381 795 (13%) в 2001 г. были совершены специальными субъектами, а в 2002 г. теми же субъектами - 352 578 (14%) преступлений . Не уменьшается и количество преступлений против военной службы как типичных преступлений со специальным составом.

Ряд преступлений в сфере специальных отношений имеет тенденцию роста. В 2001—2002 гг. в России зарегистрировано соответственно: экологических преступлений 17 303 и 21 420; преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - 26 463 и 27 381; некоторых преступлений против правосудия - 292 и 349 (ст. 303 УК РФ), 9 и 164 (ст. 305 УК) и др.

Особенности ответственности за соучастие в преступлении, совершаемом специальным субъектом, а также специфика правил квалификации соучастия в названных преступлениях, являлись предметом рассмотрения ученых и практиков. Однако специальных научных исследований, посвященных именно проблеме соучастия в преступлении со специальным субъектом, со специальным составом, в котором нее элемен ты имеют особый характер, в Армении и в России не имеется.

Сравнительно-правовой анализ уголовно-правовой теории и практики применения уголовного законодательства в Армении, России, Украине, Белоруссии и других странах СНГ показывает, что ряд положений, изложенных в теоретических трудах о соучастии в преступлении, а также в разъяснениях высших судебных инстанций не вполне отвечают потребностям сегодняшнего дня. До последнего времени не наблюдалось единого понимания и применения соответствующих уголов

2 Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -циация. - 2003. С. 258-269.

М.: Российская криминологическая ассоно-правовых норм.

Заявленная проблема получила свое законодательное урегулирование лишь отчасти в ч. 3 ст. 39 Уголовного кодекса Республики Армения (соответственно и в ч. 4 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме, "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника".

Однако с введением указанной новеллы имеющиеся теоретические проблемы, а также дискуссионные практические вопросы оказались не только не решены, но отчасти еще более обострились до того, что некоторые ученые пришли к выводу о необязательности отмеченной теоретической посылки, ставшей нормативным предписанием.

Так, Б.В. Волженкин отмечает, что "законодательное положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемым специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и подобного ему положения теории уголовного права, нуждающихся в дополнительных уточнениях и оговорках"'.

То обстоятельство, что данная норма не является универсальной, отмечается верно, однако это не означает необходимости полного отказа от урегулирования данного вопроса на законодательном уровне.

Проблема соучастия в преступлениях со специальным составом в российской теории уголовного права и на практике обсуждалась свыше столетия и только в действующем уголовном законодательстве России и других стран СНГ сделана продуктивная попытка законодательного урегулирования столь сложного и важного вопроса. Любое законодательное новаторство должно пройти определенную апробацию. Не составляет исключения и данная норма. Далее по тексту УК РА и УК РФ. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. - 2000. - N I. - С. 12-16; Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. - СПб.: "Юридический центр Пресс'", 2001. С. 319.

Таким образом, необходимость всестороннего, системного исследования соучастия в преступлении со специальным составом в соответствии с основными современными концепциями соучастия и практики применения норм уголовного законодательства обусловлена следующими обстоятельствами. а) Познание проблем соучастия в преступлениях со специальным составом возможно только на основе исследования различных аспектов специального субъекта преступления. От статуса специального субъекта и установления его дополнительных признаков зависит вопрос о допустимости соучастия в преступлениях со специальным субъектом лиц, не наделенных признаками указанных субъектов. б) Специальный субъект преступления и его дополнительные признаки традиционно рассматривались в некотором отрыве от других элементов соответствующих составов преступлений, без учета их взаимосвязи и взаимозависимости.

Кроме того, в теории уголовного права и на практике не в полной мере учитывалось то обстоятельство, что уголовный закон устанавливает ответственность специальных субъектов в системном единстве: за посягательство как на общие, так и на специальные объекты.

При определении понятия специального субъекта преступления недостаточно обращалось внимание на необходимость наличия соответствия признаков специального субъекта признакам субъекта особых (специальных) отношений, участником которых он является. Как следствие, дополнительные признаки специального субъекта рассматривались без учета их органичной связи с особенностями специальных отношений.

Между тем, как представляется, уголовно-правовое значение должны иметь только те дополнительные признаки (свойства, качества) субъекта, которые детерминированы именно особенностями соответствующих специальных отношений, в которые субъект вовлечен. в) При исследовании проблемы соучастия в деяниях со специальным субъектом принципиальное значение приобретает и то обстоятельство, что существуют составы преступлений, в которых только субъект является специальным (к примеру, убийство матерью новорожденного ребенка; изнасилование; хищение имущества, вверенного виновному и др.) и составы, в которых не только субъект, но и остальные его элементы, прежде всего объект, имеют специальный характер (получение взятки; преступные нарушения специальных правил поведения; некоторые преступления против правосудия; порядка управления; преступления против военной службы и др.). Совокупность последних автор предлагает именовать преступлениями со специальным составом. г) Нормы, регулирующие ответственность за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем должны иметь универсальный характер.

Единство понимания и применения соответствующих норм уголовного законодательства призвано способствовать эффективной реализации принципов законности, вины и справедливости, успешной борьбе с групповой преступностью в целом и в сфере специальных отношений, в частности.

Приведенные положения свидетельствуют о наличии теоретических, практических и прогностических оснований, позволяющих прийти к выводу, что построение концепции теоретических основ ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом, а также ее внедрение в законодательство и в правоприменительную деятельность способно являться одной из актуальных и приоритетных задач уголовно-правовой науки, представляющей решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-правовое (а именно уголовно-правовое и криминологическое) значение.

Совокупность изложенных обстоятельств обусловила выбор темы диссертации, построение рабочей гипотезы, структуру плана исследования и его научно-прикладное значение.

Степень научной разработанности темы. Исследование институтов уголовного права базируется на учете комплексности и многоаспектности их содержания. Это относится и к проблеме соучастия в преступлениях со специальным составом.

Вопросы соучастия в преступлении со специальным исполнителем в разное время освещались в научной литературе (Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С., Бурчак Ф.Г., Волженкин Б.В., Галиакбаров P.P., Гамкрелидзе O.K., Гаухман Л.Д., Гришаев П.И., Дьяков С.В., Зателепин О.К, Звечаровский Н.Э., Зелинский А.Ф., Иванов Н.Г., Иногамова-Хегай Л.В., Кадников Н.Г., Квашис В.Е., Ковалев М.И., Козлов А.Г1., Комиссаров B.C., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А., Леонтьев Б.М., Лукичев О.В., Лысов М.Д., Малахов И.П., Меньшагин В.Д., Меркушев Т.А., Милюков С.Ф., Наумов А.В., Павлов В.Г., Пионтковский А.А., Погребняк И.Г., Рарог А.И., Стручков Н.А., Таганцев Н.С., Тельнов П.Ф., Тер-Акопов А.А., Ткаченко В.И., Толкаченко А.А., Трайнин А.Н., Утевский В.И., Ушаков А.В., Царе-городцев A.M., Шаргородский М.Д., Шулепов Н.А., Яковлев A.M., Яни П.С., Яце-ленко Б.В. и др.).

Специальное (углубленное и всестороннее) исследование проблемы соучастия в заявленной постановке представляется важным именно в современных условиях, характеризующихся:

- возрастанием роли уголовного права в обеспечении безопасности специальных интересов личности, общества и государства;

- потребностью эффективной борьбы с групповой преступностью, в том числе в сфере специальных отношений;

- действием нового уголовного законодательства, в котором предложено решение проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами;

- необходимостью установления единых оснований, пределов и объема ответственности специальных субъектов и соучастников в преступлениях со специальным составом, повышению роли принципа субъективного вменения в сфере специальных отношений;

- потребностями в выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования вопросов соучастия.

Объект и предмет исследования определяются спецификой, уровнем теоретической разработанности и всесторонностью заявленной проблемы.

Объектом исследования являются институт соучастия в преступлении со специальным составом, тенденции и закономерности его правового регулирования и правоприменения в России, Армении и в других странах СНГ.

Предметом исследования являются совокупность норм современного уголовного права Армении, России, Украины, Беларуси и других государств о соучастии в преступлении, в том числе со специальным исполнителем; нормы международного права; теоретические воззрения и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемым проблемам; следственная и судебная практика по делам о соучастии, Модельный Уголовный кодекс стран СНГ 1996 г.

Сравнительно-правовому исследованию подвергнуто также уголовное законодательство дореволюционной России и ряда зарубежных государств, в части, касающейся соучастия в преступлении.

Целями диссертационной работы являются разработка и представление завершенной, имеющей внутреннее единство теоретической концепции ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом; внедрение полученных научных результатов и выводов в уголовное законодательство Республики Армения и других стран СНГ; выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института соучастия со специальным составом и его эффективного правоприменения как действенного средства борьбы с преступностью, надлежащего обеспечения интересов личности, общества и государства.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение основных теоретических, прикладных и прогностических задач:

1) подвергнуть научному сравнительно-правовому анализу важнейшие положения института соучастия в преступлении в уголовном праве Республики Армения, Российской Федерации и других стран СНГ;

2) выдвинуть и предложить социально-правовое обоснование объективного существования особых преступлений со специальным субъектом, а также преступлений со специальным составом, (в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер), а также обосновать необходимость специфического правового регулирования проблем соучастия в таких составах;

3) на основе научных критериев выделить и дать уголовно-правовую характеристику составам преступлений, в которых только субъект имеет определенную специфику (не обусловленную особенностями специальных отношений);

4) выявить и предложить к решению актуальные проблемы теории и практики правового регулирования ответственности за соучастие в названных преступлениях в странах СНГ;

5) разработать модельные уголовно-правовые нормы, направленные на оптимальную регламентацию ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом и специальным субъектом;

6) выработать и предложить к внедрению общие и частные правила квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом и со специальным субъектом;

7) разработать базу для дальнейшего совершенствования и научно-практического комментирования всесторонних проблем соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами; целостного учения о специальном составе преступления;

8) сформулировать прогностические предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики Армении, России и других стран СНГ;

9) внедрить основные результаты исследования в учебный процесс подготовки и переподготовки правоприменительных юридических кадров, в том числе судей.

Методология и методы исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания и системным подходом к изучению явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

В исследовании использованы общие и специальные методы научного познания: сравнительно-правовой, историко-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический, криминологический, формально-логический анализ, дог-матико-юридический, статистический, синтез, абстрагирование, моделирование и другие.

Теоретическую и информационно-гносеологическую основу исследования составили конструктивно-критически осмысленные фундаментальные труды ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии, философии, социологии, психологии, педагогики.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые документы, Конституции различных стран, действующее уголовное законодательство Республики Армения, Российской Федерации, стран СНГ и иных государств, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации и

Республики Армения, различные законодательные акты, а также источники права некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили:

- опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ и РА по делам о соучастии в преступлениях, совершенных специальными субъектами, с 1960 по 2003 годы;

- аналитические отчеты и разработки судов, статистические сведения, обзоры судебной практики в части, касающейся соучастия в преступлении, в том числе со специальным субъектом;

- материалы около 500 уголовных дел о соучастии в преступлениях, совершенных специальными субъектами и рассмотренных в военных судах СССР, Российской Федерации, в судах общей юрисдикции Армении, России и других стран СНГ (преступления против правосудия; экономической деятельности; государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; порядка управления; интересов военной службы и др.);

- результаты изучения конкретных уголовных дел в отношении различных категорий специальных субъектов, приговоры судов и иная аналитическая информация;

- результаты опроса и анкетирования 200 научных и практических работников юстиции Армении по вопросам исследуемой темы.

Указанная исследовательская база обеспечила репрезентативность статистически достоверной выборки и расширила границы возможного использования теоретических рекомендаций и выводов, содержащихся в диссертации.

При проведении исследований использован четырнадцатилетний опыт работы соискателя на различных судебных должностях в военно-судебной системе СССР и Республики Армения, в судах общей юрисдикции, а также материалы, содержащиеся в кандидатской диссертации автора "Основные вопросы разработки теории военно-уголовного законодательства Республики Армения и практики его применения" (Ереван: ЕГУ, 1998 г.).

Исследование координировалось с кафедрами уголовного права и криминологии Военного университета, Международного независимого эколого-политологи-ческого университета, Ереванского государственного университета, Института философии, социологии и права НАН Республики Армения, Российско-Армянского (Славянского) государственного университета, а также с Кассационным Судом РА, Генеральной прокуратурой РА и научно-исследовательскими институтами.

Совокупность указанных методов способствовала внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, непротиворечивости и полноте исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что на основании выполненных автором исследований разработаны актуальные теоретические положения, совокупность которых направлена на решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-правовое (уголовно-правовое и криминологическое) значение в рамках Республики Армения, Российской Федерации и других стран СНГ.

Новизной характеризуются следующие теоретические положения, практические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации:

1) представление целостной, завершенной и имеющей внутреннее единство теоретической концепции ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом;

2) введение на модельном уровне новых уголовно-правовых категорий и понятий, развивающих представление о специальном составе преступления;

3) теоретическое обоснование пределов и дифференциации ответственности за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем с учетом существования специальных составов преступлений, и составов, в которых только субъект является специальным;

4) подготовка законодательных предложений по развитию института соучастия в преступлении (изложение ст. 32 УК РФ в новой редакции, выделение при этом соисполнения в преступлении и соучастие в преступлении; включение в ч. 2 ст. 33 УК случаев посредственного причинения вреда специальным объектам посредством использования лиц, подлежащих уголовной ответственности; расширение понятия пособника преступления и др.);

5) обоснование целесообразности включения в главу 4 УК РА (глава 4 УК РФ) нормы об "условиях наступления уголовной ответственности специальных субъектов";

6) Постановка, освещение и предложение к решению актуальных проблем квалификации соучастия, отражающихся в юридической литературе впервые (квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим специальным субъектом; ограничение ответственности соучастников в преступлении, исходя из единства всех элементов и признаков специального состава).

Новизной отличаются и иные результаты исследования, в концентрированном виде представленные в виде основных положений, выносимых на защиту:

I. Уголовная ответственность за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем - фундаментальная современная социально-правовая проблема, имеющая несомненную актуальность и все возрастающее значение для уголовной политики Армении, России и других стран СНГ. Деятельность, связанная с реализацией уголовной ответственности специальных субъектов, а также соучастников в преступлениях с названными субъектами — это конечный этап правоприменения, подводящий своеобразный итог механизма функционирования уголовной юстиции в области борьбы с преступностью, в том числе групповой. В ней отражаются все проблемы, достоинства и недостатки уголовной политики стран СНГ, законодательства в сфере борьбы с данной преступностью и наук криминального цикла: криминологии, уголовного права и процесса, криминалистики, прокурорского надзора. От ее эффективности во многом зависит качество и действенность всех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Уголовное законодательство и практика применения его норм в части соучастия в преступлении являются одним из реально действующих в современных условиях средств воздействия на преступность в сфере специальных отношений и контроля за ее состоянием. В новых социально-экономических, политических, духовных, правовых условиях развития стран СНГ, значение уголовно-правовых рычагов в противостоянии групповой преступности на фоне неулучшения статистических показателей преступности неизбежно возрастает.

II. Структура авторской концепции включает в себя следующие компоненты:

2.1. содержание проблемы и всестороннее обоснование необходимости ее решения новыми уголовно-правовыми подходами.

Основные ключевые вопросы ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом условно представляют две группы: а) проблемы, связанные с выделением и обоснованием оснований, пределов и объема ответственности за соучастие в таких преступлениях.

В качестве основной (рабочей) гипотезы выделяется следующее теоретическое положение: всякое совместное деяние специального и неспециального субъектов, причиняющее непосредственный вред интересам, регулируемым определенным порядком общих отношений, образует исполнение (соисполнение) преступления без каких-либо ограничений, а всякое совместное деяние данных субъектов, в том числе связанное с непосредственным причинением вреда объектам, регулируемым специальными отношениями, может признаваться только соучастием в преступлении (с распределением ролей). б) проблемы, связанные с выработкой общих и частных правил квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом, и составом, в котором только субъект является специальным.

К числу авторских уголовно-правовых подходов в их исследовании и решении относятся:

- изучение специального субъекта и вопросов его уголовной ответственности, а также ответственности соучастников преступления в рамках специального состава преступления и отдельно - общих составов;

- необходимый учет взаимосвязи специального субъекта со всеми элементами подобных составов;

- обоснование детерминированности дополнительных признаков (свойств) специального субъекта объективными особенностями специальных отношений;

- учет соответствия специального субъекта субъекту отношений, участником которых он является;

- выявление и решение вопроса ненадлежащего специального субъекта преступления;

- обоснование оснований уголовной ответственности специальных субъектов и соучастников преступления не только характером и размером последствий, но и социально-правовыми свойствами личности;

- алгоритмизация, дифференциация и индивидуализация ответственности в зависимости от причиняющей способности субъектов;

- обоснование ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом с учетом своеобразия механизма причинения вреда специальным объектам;

- теоретическое обоснование построения Особенной части УК (РА и РФ) по принципу охраны специальных объектов только специальными составами преступлений;

- отражение ограничения круга исполнителей (специальных субъектов преступления) на ответственности соучастников и уголовно-правовую характеристику функций специального субъек та для оценки сто преступного деяния.

2.2. комплекс проблемных вопросов, образующих концепцию и механизм ее реализации, в частности:

- анализ общих проблем современной теории соучастия, основанных на положениях социально-правового детерминизма, необходимых для всестороннего исследования избранной проблематики;

- авторское формулирование понятийного аппарата в сфере специального состава преступления;

- обоснование социально-правовой сущности специального состава преступления;

- предложение адекватной уголовно-правовой регламентации отве тственности за соучастие в преступлениях со специальным составом;

- обоснование ограничения ответственности за соучастие в названных преступлениях по всем элементам специального состава;

- выработка универсальных рекомендаций по квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом, и составом, в котором только субъект - специальный.

2.3. сформулированная и реализуемая концепция направлена на решение социально-правовой задачи установления единых оснований, пределов и объема ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом и требует согласованных усилий всех ветвей власти.

Основные элементы социально-правовой концепции внедрены в действующем уголовном законодательстве, в правоприменительной практике правоохранительных органов и судов Армении.

Отдельные ее положения, а также ряд предложений и рекомендаций находятся в стадии реализации (вопросы улучшения подготовки юридических кадров, повышения эффективности деятельности правоприменителей при рассмотрении уголовных дел о соучастии в преступлении, в том числе со специальным исполнителем и др.)

III. Предложение и решение общих проблем института соучастия применительно к соучастию в преступлениях со специальным составом.

3.1. Соучастие предполагает наличие не менее двух лиц, имеющих уголовно-правовой статус, причем таких, которые способны нести ответственность как за индивидуальную деятельность, так и совместную, общую в совершении одного и того же преступления. Все признаки соучастия, в том числе наличие как минимум двух надлежащих субъектов преступления, должны быть присущи и групповому преступлению.

Поэтому для того, чтобы соучастие отличать от группового преступления без признаков соучастия, в УК целесообразно внести некоторые дополнения, иначе проблема расширительного толкования понятия соучастия и его отдельных форм останется нерешенной (конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства приведены в разделе VII автореферата).

3.2. Сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства Армении, России и других стран СНГ о соучастии в преступлении свидетельствует, что законодатель не выделяет два разных понятия: соисполнение преступления и соучастие в преступлении.

Исполнительство, как вид соучастия, выражается в непосредственном исполнении деяния, образующего объективную сторону преступления, а другие виды соучастия (организаторская деятельность, подстрекательство и пособничество) - создают условия для выполнения такого деяния. Осуществление исполнительской деятельности возможно лицом, способным нести уголовную ответственность, обладающим общими признаками, а также дополнительными признаками, обязательными для того или иного вида или конкретного состава преступления. Следовательно, если, в соответствии с конструкцией статьи Особенной части УК, ответственность установлена только для лица, обладающего признаками специального субъекта, то лица, не наделенные такими признаками, не могут быть исполнителями (соисполнителями) данного преступления.

3.3. Умышленная совместная преступная деятельность представляет собой определенную систему взаимодействия тесно связанных между собой участников, деятельность которых направлена на совершение задуманного преступления. В этой системе главную роль выполняет исполнитель преступления. От его деятельности зависит объем и пределы ответственности соучастников. При этом такая зависимость не может считаться абсолютной.

Раздельное рассмотрение как акцессорной, так и самостоятельной теории ответственности соучастников, с методологической и уголовно-правовой точек зрения представляется необоснованным.

Сочетание и учет наиболее рациональных признаков основных теорий соучастия образует основу концепции ответственности за соучастие в преступлении. Такая теория ответственности соучастников заслуживает условного наименования "смешанная".

Смешанная" теория ответственности обусловлена смешанностью вины каждого из соучастников, смешанными действиями в процессе планирования преступления, а также смешанной причинной связью между их действиями и наступившим вредом.

Детерминистическая концепция "смешанной" теории соучастия распространяется и на случаи соучастия в преступлениях со специальным составом.

IV. Обоснование объективной необходимости и социально-правовой сущности специального состава преступления.

4.1. Определение специального (родового) состава преступления как системы объективных и субъективных признаков, закрепленных в уголовном законе, необходимых и достаточных для признания того, что специальным субъектом совершено посягательство на специальные ценности посредством нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства, характеризующих конкретную группу преступных деяний.

Нормы, содержащие специальный состав, направлены на обеспечение особых социальных функций, они адресованы конкретной категории субъектов, которые включаются в сферу соответствующих отношений нормативным способом и должны отвечать определенным требованиям. Устанавливая ответственность за нарушение специальных обязанностей, уголовный закон тем самым выполняет важную для общества функцию обеспечения его развития, защиты интересов личности, общества и государства.

4.2. Обоснование целесообразности выделения проблемы, дополняющей и развивающей учение о соучастии в преступлении — проблемы ответственности за соучастие с ненадлежащим специальным субъектом, под которым имеется в виду субъект, не наделенный хотя бы одним из признаков или условий, необходимых для его привлечения к уголовной ответственности за посягательство на специальный объект.

Отсутствие одного из этих условий должно исключать уголовную ответственность лица в качестве исполнителя преступления со специальным составом. Такое лицо может нести ответственность, если в фактически совершенным им деянии содержится состав иного преступления, что целесообразно решить на уровне уголовного закона.

V. Предложения о совершенствовании уголовно-правовой регламентации ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом.

5.1. Положение, сформулированное в ч. 3 ст. 39 УК РА (ч. 4 ст. 34 УК РФ), не является универсальным, применимым ко всем случаям соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами. Вопрос о функциональной роли общих субъектов в таких преступлениях является дискуссионным, поскольку в отмеченной норме не учитывается различная правовая природа составов преступлений, совершаемых специальными субъектами.

5.2. Часть 4 ст. 34 УК РФ предлагается считать общей нормой, устанавливающей единые правовые основания ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

Универсальность данной правовой нормы может проявляться в установлении единых оснований уголовной ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом, независимо от их функциональной роли. Действия последних могут оцениваться как организация, подстрекательство или пособничество в совершении преступления со специальным составом.

Универсальный характер рассматриваемой уголовно-правовой нормы заключается и в том, что формула ответственности соучастников в таких преступлениях должна охватывать все возможные случаи и ситуации (способы) участия неспециальных субъектов в совершении преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект.

Данная норма заслуживает распространения на все преступления со специальным составом и наиболее полно определять пределы и объем ответственности соучастников в таких преступлениях.

В данной норме следует установить и формулу ответственности за соучастие в преступлении, в котором только субъект специальный.

5.3. В специальных составах преступлений исполнителями (соисполнителями) являются специальные субъекты — участники соответствующих отношений. Ответственность соучастников в таких преступлениях строго ограничивается рамками специального состава. Неспециальные субъекты, независимо от их функциональной роли, могут нести ответственность только в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

5.4. Если в составе преступления только субъект специальный, то неспециальные субъекты, выполнившие часть объективной стороны преступления, могут нести ответственность и за соисполнительство.

5.5. В случае, когда в статье Особенной части Уголовного кодекса установлена уголовная ответственность как специальных, так и общих субъектов за посягательство на специальный объект, лицо, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя, пособника либо соисполнителя.

Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя) со специальным составом, должны учитываться при квалификации содеянного всеми соучастниками.

5.6. Соисполнителями преступления со специальным составом, совершенного организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), могут быть и лица, не обладающие признаками соответствующего специального субъекта. Это обстоятельство было бы верным закрепить в уголовном законе.

5.7. Проблему отграничения пособничества от соисполнительства в специальных составах преступлений, часть объективной стороны которых могут выполнять и неспециальные субъекты, предлагается решать следующим образом.

Если в специальном составе преступления, наряду со специальным объектом, та содержится и дополнительный общий объект, то совместные действия неспециального субъекта, направленные на причинение вреда данному объекту, образуют часть объективной стороны основного состава преступления, предусматривающего ответственность за посягательство на специальный объект. Это — совместное исполнение объективной стороны специального состава преступления, но не содействие в выполнении специальным субъектом объективной стороны данного преступления.

В то же время ч. 5 ст. 38 УК РА (ч. 5 ст. 33 УК РФ) такую форму пособничества не предусматривает, поскольку речь идет о выполнении части объективной стороны преступления. Анализируемую проблему предлагается решать посредством расширения понятия пособника.

5.8. Обоснование закономерностей ограничения ответственности соучастников по всем элементам и признакам такого состава: по объекту, объективной стороне и свойствам личности специального субъекта.

VI. Представление и обоснование решения дискуссионных вопросов квалификации соучастия в преступлениях со специальным составом.

6.1. Разработка и решение сложных вопросов квалификации соучастия (уголовно-правовая оценка группы лиц, организации, подстрекательства и пособничества в преступлениях со специальным составом; выработка рекомендаций по квалификации деяния при посредственном причинении вреда специальным объектам, а также совершении преступления с использованием лицом своего служебного положения; выделение общих и частных правил квалификации соучастия в преступлениях с ненадлежащим специальным субъектом; выделение и обоснование условий добровольного отказа в названных преступлениях).

6.2. В отличие от преступлений со специальным составом, в которых наличие ненадлежащего специального субъекта исключает соучастие в этом преступлении, в составах, в которых только субъект специальный, а объект преступления - общий, ненадлежащий субъект не влияет на наличие соучастия в этом преступлении по признаку группы.

6.3. Деяние должностного лица, выразившееся в незаконном включении лица в сферу специальных отношений, причиняет значительный вред обществу, государству и гражданам. Поэтому проблему специального субъекта названных лиц автор рассматривает как с позиций дальнейшего совершенствования норм уголовного закона, так и анализа их взаимосвязи с другими общественно опасными деяниями, посягающими на различные объекты, в том числе и носящие специальный характер.

VII. Представление совокупности научно-практических рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства Армении и России, а также единообразному применению норм законодательства об ответственности соучастников в преступлении со специальным составом:

1) Предлагается статью 1 УК РА (ст. 1 УК РФ) дополнить новой частью со следующим содержанием:

Нормы настоящего Кодекса (в случае бланкетных диспозиций) должны применяться с учетом норм соответствующих законодательных актов".

2) Статью 2 УК РА (ст. 2 УК РФ) целесообразно дополнить новой частью со следующим содержанием:

При конструировании и применении норм настоящего Кодекса, охрана прав и свобод человека и гражданина не может подменяться интересами общества и государства и при регулировании уголовно-правовой охраны соответствующих объектов указанные ценности в случае причинения им вреда всегда должны рассматриваться как основные, независимо от того, какую ценность охраняют данные отношения и которым также причиняется вред".

3) Статью 4 УК РА (ст. 4 УК РФ) предлагается дополнить новым положением следующего содержания:

В случаях, предусмотренных в законе, отдельная категория лиц может быть привлечена к уголовной ответственности в особом порядке, установленном в законе".

4) В главу 4 УК РА (гл. 4 УК РФ) предлагается ввести новую статью, закрепляющую "Условия наступления уголовной ответственности специальных субъектов".

5) В статью 107 УПК РА (ст. 73 УПК РФ) целесообразно включить положение об обязанности установления возраста лица, подлежащего уголовной ответственности, вменяемости, а также специальных признаков субъекта.

6) В Уголовные кодексы РА и РФ предлагается ввести статью, устанавливающую перечень преступлений, ответственность за совершение которых может наступить по достижении 18-ого возраста.

7) Статью 37 УК РА (ст. 32 УК РФ) целесообразно дополнить новой частью следующего содержания:

Не является соучастием сопричинение, то есть непосредственное совершение преступления двумя и более лицами, из которых лишь одно способно нести уголовную ответственность".

8) С целью усиления ответственности лица, использующего при совершении преступления ненадлежащего субъекта, необходимо это обстоятельство признать отягчающим наказание, дополнив ч. 1, п. 5 ст. 63 УК РА (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ) фразой: . либо не подлежащих уголовной ответственности по иным основаниям".

9) Статью 37 УК РА (ст. 32 УК РФ) предлагается изложить в новой редакции, выделив при этом отдельно соисполнение преступления и соучастие в преступлении.

10) В часть 2 статьи 38 УК РА (ч. 2 ст. 33 УК РФ) целесообразно включить положение о том, что "исполнителем преступления признается также лицо, которое совершило преступление посредством использования других лиц, подлежащих уголовной ответственности за те умышленные преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект".

11) Часть 5 статьи 38 УК РА (ч. 5 ст. 33 УК РФ) предлагается дополнить новым положением следующего содержания:

Пособником признается также лицо, участвовавшее в выполнении объективной стороны специального состава преступления, не являющееся исполнителем (соисполнителем) данного преступления".

12) Статью 35 УК РФ целесообразно дополнить новым положением следующего содержания:

Участники организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) признаются исполнителями преступления независимо от их роли в совершенных преступлениях".

13) Статью 67 УК РФ уместно дополнить новым пунктом со следующим содержанием:

По тем же правилам назначается наказание за преступление, совершенное при неосторожном сопричинении".

Конкретные же виды неосторожного сопричинения необходимо учесть в определенных нормах Особенной части УК.

14) В УК РА следует включить норму о правилах назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.

15) Вместо части 3 статьи 39 УК РА (ч. 4 ст. 34 УК РФ) предлагается включить новую статью со следующим названием:

Ответственность соучастников в преступлениях со специальным составом".

16) Также предлагается в УК РА и РФ включить норму, устанавливающую уголовную ответственность должностных лиц за "Незаконное включение лица в сферу специальных отношений".

Таким образом, комплекс выносимых на защиту основанных на социальном детерминировании положений уголовно-правового и криминологического характера в своей совокупности образует концепцию теоретических основ ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом, являющейся решением крупной научной проблемы, имеющей важное социально-правовое значение.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой выработку теоретических основ ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом, выявление закономерностей и тенденций ее развития, решение насущных правовых проблем практики применения норм уголовного закона и вносит существенный вклад в теорию уголовного права.

Некоторые выводы и материалы работы могут использоваться при разработке общих актуальных проблем современной науки уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в части, касающейся соучастия в преступлении, в том числе со специальным составом, а также правоприменительной деятельности следственных органов и судов и повышении эффективности борьбы с групповыми преступлениями в сфере специальных отношений.

На основе собранного теоретического и фактического материала, обобщения следственной и судебной практики, прежде всего норм о соучастии, выделены наиболее сложные и актуальные вопросы ответственности исполнителей и соучастников преступления, квалификации содеянного ими, в решении которых чаще всего наблюдаются затруднения у правоприменителей.

Автор разработал и лично апробировал в судебной деятельности конкретные рекомендации, направленные на обеспечение правильного и единообразного применения норм об ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования и внедрение. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Представляемое диссертационное исследование является результатом 14-летней практической и научно-педагогической деятельности соискателя.

По теме диссертации автором опубликовано свыше 40 научных, учебных и научно-методических работ общим объемом около 100 п.л., в том числе:

- 4 авторские монографии на русском языке, исполненные единолично; одна из которых вышла в свет в г. Москве (Издательство "ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право"); три - в Ереване (Издательство "Гитутюн" НАН РА);

14 научных статей в г. Москве, из них 12 - в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации работ, отражающих основное научное содержание и результаты докторской диссертации ("Закон и право", "Уголовное право", "Современное право", "Право в Вооруженных Силах");

- 17 научных статей в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Республики Армения для публикации работ, отражающих научное содержание и результаты докторской диссертации ("Государство и право", "Закон и действительность", "Вопросы правоведения", "Судебная власть" и др.);

- 1 учебное пособие, исполненное в соавторстве одной главы, опубликованное в Венгрии (Институт "Открытое общество").

Рекомендации автора публиковались в материалах научно-практических конференций Военного университета РФ, Института конституционной и правовой политики, COLPI (г. Будапешт: Изд-во "Открытое общество"), Координационного Совета генеральных прокуроров стран СНГ.

Основные положения и результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в Ереванском государственном университете, в Военном университете РФ, в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, в Ереванском филиале Московского нового юридического института, в других вузах и научно-исследовательских институтах, на семинарах и конференциях судей и работников правоохранительных органов, в том числе международных, "круглых столах", парламентских слушаниях в Республике Армения.

Координация исследований с научными и правоприменительными центрами, обусловила активное участие автора в работе по подготовке нового уголовного законодательства, повышению эффективности правоохранительной и судебной деятельности в Республике Армения, подготовку конкретных рекомендаций по совершенствованию правоприменения, обсуждение соответствующих научно-практических проблем, стоящих перед судами и органами следствия. Результаты проведенных автором исследований легли в основу подготовленных им и внедренных в новый УК РА предложений.

Будучи председателем военной коллегии Верховного Суда РА (а в настоящее время - судьей Апелляционного Суда РА по уголовным и военным делам) соискателем подготовлена теоретическая модель новых составов воинских преступлений, которая была принята за основу законодательного процесса принятия нового Уголовного кодекса РА (принят 18.04.2003 г., вступил в силу 01.08.2003 г., Глава 32)\

Авторские предложения внедрены в Постановление Пленума Верховного Суда РА ("О судебной практике по делам о неуставных взаимоотношениях между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности", принято 31.01.1997 г., N I)5.

Результаты исследования используются в различных обзорах судебной практики РА, аналитических отчетах и статистических сведениях (1995-2003 гг.), направленных на единообразие, повышение ее эффективности и научного уровня.

Основные результаты, положения и выводы диссертации на протяжении 10-и лет используются в учебном процессе подготовки и переподготовки юридических, в том числе судебных и военно-юридических кадров в названных и других вузах.

Результаты исследования в виде практических рекомендаций используются следователями, прокурорами, адвокатами, судьями при рассмотрении уголовных дел соответствующей категории.

Структура работы и содержание плана обусловлены теоретической разработанностью темы, целью, объемом и всесторонним характером решаемых задач.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 18 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Аветисян, Сержик Сергеевич

Основные выводы, полученные в ходе исследования, по данному вопросу, состоят в следующем: а) Если конструкция специального состава преступления такова, что единственным объектом преступления являются специальные ценности, то ненадлежащий специальный субъект, выполнивший объективную сторону состава преступления, направленного на данные ценности,- не может нести ответственность за данное преступление, так как не обладает надлежащими признаками специального субъекта.

Остальные лица должны нести ответственность за индивидуально совершенное преступление, но не как преступление, совершенное в соучастии. б) Ряд конструкций специальных составов преступлений таков, что предусматривается ответственность за посягательство не только на специальные объекты (как основной объект), но и другие объекты.

Если из двух специальных субъектов один - ненадлежащий, то признаки соучастия в этом случае изначально отсутствуют, поскольку только одно лицо обладает статусом специального субъекта.

Данный субъект будет отвечать за совершение преступления со специальным составом, без признака группы лиц.

С учетом того, что в данном случае совершено двухобъектное преступление, ненадлежащий специальный субъект, продолжая быть носителем общих общественных отношений, должен отвечать за преступление, направленное против общих объектов. в) В случае, когда специальный субъект ненадлежащим образом включен в сферу специальных отношений, а соучастником преступления является общий субъект,- ответственность ненадлежащего субъекта и соучастников преступления по статье, предусматривающей ответственность за посягательство на специальные объекты, исключается, поскольку каждый из них не может быть исполнителем (соисполнителем) преступления со специальным составом.

В отмеченных случаях указанные лица не могут нести ответственность за приготовление или покушение на данное преступление, совершаемое в соучастии.

Предел и объем их ответственности будет определяться с учетом конструкции соответствующего состава преступления. Если конструкция специального состава преступления такова, что объективную сторону преступления способен выполнить только специальный субъект, то в действиях ненадлежащего специального субъекта и соучастников не будет состава данного преступления.

В действиях ненадлежащего субъекта и соучастников может содержаться состав иного преступления, если в результате совместно совершенного деяния вред причиняется иным объектам. г) По тем же правилам должны квалифицироваться действия ненадлежащих специально-конкретных субъектов и соучастников в преступлениях с такими субъектами.

Ненадлежащий специально-конкретный субъект (субъект видового отношения) всегда является надлежащим специальным субъектом (субъектом родового отношения), если он изначально правильно включен в систему последних отношений. И наоборот, ненадлежащий специальный субъект родовых отношений не может считаться надлежащим субъектом видовых (специально-конкретных) отношений.

Эта взаимосвязь должна учитываться при квалификации соучастия в преступлении с ненадлежащим специальным или специально-конкретным субъектом. д) При посредственном причинении вреда ненадлежащий специальный субъект не может отвечать за исполнение, организацию или подстрекательство в преступлении против специальных объектов. В противном случае действия общего субъекта вынужденно должны квалифицироваться в качестве исполнителя преступления со специальным составом, что исключается. Общий субъект должен отвечать за исполнение соответствующего общеуголовного преступления.

Следует заметить, что если конкретная уголовно-правовая норма охраняет только специальные интересы, и какие-либо общие объекты в качестве дополнительного объекта не охватываются данной нормой,- вопрос о квалификации соучастия с ненадлежащим специальным субъектом в случае посредственного причинения вреда изменяется.

Общий субъект не может быть исполнителем данного преступления. Его действия нельзя оценивать и как соучастие в этом преступлении, поскольку здесь нет соучастия.

Наконец, данное лицо может нести уголовную ответственность только в том случае, когда в его действиях содержатся признаки другого состава преступления. е) Если конструкция состава преступления допускает в качестве субъекта как общих, так и специальных субъектов, то соучастие в этом преступлении всегда возможно. При этом если один из субъектов является ненадлежащим специальным субъектом, его ответственность заданное преступление не исключается, поскольку он продолжает оставаться субъектом общих отношений, поэтому в случае таких составов способно причинить вред специальным объектам и нести за это ответственность в качестве исполнителя или соучастника преступления.

Таким образом, ненадлежащий специальный субъект и "соучастник" в преступлении с таким субъектом не могут отвечать лишь за нарушение специальных правил поведения. Ответственность за фактически причиненный вред сохраняется. Она наступает по другим статьям уголовного закона. ж) В Уголовный кодекс РА и РФ целесообразно включить норму со следующим содержанием: "Незаконное включение лица в сферу специальных отношений. з) В отличие от преступлений со специальным составом, в которых наличие ненадлежащего специального субъекта исключает соучастие в этом преступлении, в составах, в которых только субъект специальный, а объект преступления - общий, ненадлежащий субъект не влияет на наличие соучастия в этом преступлении по признаку группы.

Ответственность специальных субъектов за посягательство на общие объекты установлена не только в основных, но и в квалифицированных составах преступлений.

Данное обстоятельство закон использует как "использование своего служебного положения".

Ответственность за совершение данных преступлений с использованием своего служебного положения может наступить в случае, когда субъект обладает данным статусом. Если субъект ненадлежащий, ответственность по этому признаку исключается.

В то же время, продолжая быть субъектом общих отношений, данное лицо, а также соучастники преступления, должны нести ответственность за простой состав преступления.

VII. Представление совокупности научно-практических рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства Армении и России, а также единообразному применению норм законодательства об ответственности соучастников в преступлении со специальным составом (Приложение 6).

Таким образом, в диссертации предложена к решению крупная научная проблема разработки теоретических основ ответственности за соучастие в преступлениях со специальным составом как уголовно-правовой концепции, имеющее важное научное и практическое значение для законотворческой и правоприменительной деятельности Республики Армения, Российской Федерации и других стран СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Аветисян, Сержик Сергеевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. — Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: "Проспект", 2000.

2. Конституция Республики Армения. Принята всенародным Референдумом 5 июля 1995 г. - Ереван: "Арересум-Ани" (на арм. яз.).

3. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г.

4. Уголовный кодекс Армянской ССР. Принят 7 марта 1961 г. - Ереван: "Концерн Диалог", 2001.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24.05.1996 г., подписан Президентом Российской Федерации 13.06.1996 г., вступил в силу с 01.01.1997 г. - М.: "Ось-89", 1997.

6. Уголовный кодекс Латвии. Принят в 1998 г., вступил в силу с 01.04.1999 г. -СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

7. Уголовный кодекс Грузии. Принят в 1999 г., вступил в силу с 01.06.2000 г. -СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят в 1999 г., вступил в силу с 01.01.2001 г. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

9. Уголовный кодекс Украины. Принят в 2001 г., вступил в силу с 01.09.2001 г. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Принят в 1997 г., вступил в силу с 01.01.1998 г. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

11. Уголовный кодекс Литовской Республики. Принят в 1999 г. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2002.

12. Уголовный кодекс Эстонии. Принят в 2001 г. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001.

13. Уголовный кодекс Республики Армения. Принят 18.04.2003 г. вступил в силу с 01.08.2003 г. - Ереван, 2003.

14. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М.: Изд-во "Зерцало", 1998.

15. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во "Зерцало", 2000.

16. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. -М.:"Юр. лит.", 1985.

17. Комментарий к закону об уголовной ответственности за воинские преступления / Под ред. А.Г. Горного. М.: "Юр. лит.", 1986.

18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: "Норма-Инфра", М., 1999.

19. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных актов. М.: Изд-во "Зерцало", 1999.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Принят Национальным Собранием РА 01.06.1998 г., вступил в силу с 12.01.1999 г. -Ереван: "Раздан", 1999.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22.11.2001 г., Подписан Президентом РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ/Собрание законодательства РФ, 2001, № 52, ч. 1, ст. 4921.

22. Федеральный закон РФ "О милиции РСФСР". Принят 18.04.1991 г. - ВВС РСФСР. - 1991.-№ 16.

23. Федеральный закон РФ "О внутренних войсках МВД РФ". Принят Государственной Думой Российской Федерации 06.02.1997 г. - СЗ РФ. - 1997. - № 6.

24. Федеральный закон РФ "Об оружии". Принят Государственной Думой Российской Федерации в 1996 г., с изм. и доп. от 10.04.2002. - М.: Изд-во "ЭКМОС", 2000.

25. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г., с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 07 ноября 2000г. // Российская газета. 1995. - 4 августа; 1999. - 23 февраля; 2000. -9 ноября.

26. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002г. // Российская газета. 1995. - 26 декабря; 1999. - 4 ноября; 2002. - 7 мая.

27. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Российская газета. 1999. - 13 мая // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 18. - Ст. 2222.

28. О пограничной службе Российской Федерации: Федеральный закон от 4 мая 2000 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. -№ 19.-Ст. 2021.

29. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ, с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 9 августа, 20,31 декабря.

30. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ, с изм. и доп. от 13, 21 марта 2002г. // Российская газета. 2001. - 10 августа; 2002. - 16, 26 марта.

31. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ//Российская газета. 2002. - 12 января.

32. Закон РА "Об оружии". Принят Национальным Собранием Республики Армения 03.07.1998 г. - Ереван: Сборник законов РА, 1998 г.

33. Закон РА "О полиции". Принят Национальным Собранием Республики Армения 16.04.2001 г. - Ереван: Сборник законов РА, 1998 г.

34. Закон РА "О статусе судей". Принят Национальным Собранием Республики Армения 17.06.1998. - Ереван: Сборник законов РА, 1998.

35. Закон РА "О прокуратуре". Принят Национальным Собранием РА 1июня 1998 г. - Ереван: Сборник законов РА, 1998.

36. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. № 2140 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 51. - ст. 4931.

37. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. № 2140 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. -№51. -ст. 4931.

38. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Республики Армения. Принят Национальным Собранием РА 03.12.1996 г. - Ереван: Изд-во Министерства обороны РА, 1997 г.

39. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Армения. Принят Национальным Собранием РА 03.12.1996 г. - Ереван: Изд-во Министерства обороны РА, 1997 г.

40. Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (СССР, РСФСР) и Республики Армения

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 г. № 3 "О судебной практике по делам вымогательстве" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. М.: "Экзамен", 2002.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании", в редакции от 21.12.1993 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. -М.: "Экзамен", 2002.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 14 "Об ответственности за экологические правонарушения" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. М.: "Экзамен", 2002.

44. Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по деламч>б убийстве" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. М.: "Экзамен", 2002.53.