Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Ветров, Сергей Александрович

• Ветров, Сергей Александрович
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Ветров, Сергей Александрович

ф Введение.

Глава 1. Формирование идеологии в качестве научно обоснованной системы взглядов, рационализирующей социокультурные процессы.

§ 1. Обзор социально-философских подходов к проблеме идеологии.

§ 2. Реализация функций идеологии в качестве средства обеспечения целостности социального бытия.

§3. Обусловленность деятельности субъекта идеологического творчества социокультурной средой. ф

§ 4. Значение приоритетов политических усилий для определения контекстов социального развития.

§ 5. Специфика пространственно-временного принципа рассмотрения идеологии.

Глава 2.Социокультурный смысл оформления религиозного мировоззрения в протоидеологию.

§ 1. Методологические основания введения понятия протоидеологии.

§ 2. Социально-исторический контекст религиозного воплощения национального духа.

§ 3. Этнические формы рационализации социального бытия.

§ 4. Легитимация форм национального бытия в доминирующих способах социальной организации.

§ 5. Вербальная организация социокультурного пространства.

§ 6. Протоидеология как универсальная основа социальной модернизации.:.

Глава 3. Идеология и постидеология как методологии позитивной рационализации социокультурного наследия.

§ 1. Обусловленность идеологии рациональной интерпретацией социальных процессов.

§ 2. Мифотворчество как способ участия социальных субъектов в идеологическом процессе.

§ 3. Позитивное значение утопии в процессе ф определения социокультурных альтернатив.

§ 4. Предпосылки формирования постидеологии в качестве метода поиска новой целостности.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философского анализа»

Актуальность темы исследования. Социально-философский анализ проблемы идеологического творчества актуализирован необходимостью переосмысления роли идеологии в процессе модернизации общества и изменения контекста социального моделирования.

Современная ситуация в мире в результате крушения биполярной системы отношений и роста влияния глобалистических проектов обуславливает рост деструктивных тенденций в идеологическом творчестве. Наряду с этим усиливается значение манипулятивных технологий, приводящих к деформации традиционного социокультурного пространства. Сегодня перед любым обществом, как никогда прежде, встает ряд жизненно важных проблем-: сохранение своей целостности, модернизация традиционных норм и господствующих институтов, реакция на постиндустриальные вызовы, разработка стратегии развития в условиях усиливающейся глобализации. Независимость и способность к саморазвитию могут быть обеспечены полнотой реализации в идеологическом творчестве культурного ресурса, который составляет набор актуальных родовых ценностей, норм, обычаев и традиций, являющихся духовной основой социального бытия. В связи с этим особое значение приобретают навыки социального моделирования, присущие конкретному обществу. Но подобно тому, как ничем не сдерживаемые процессы глобализации приводят к тотальной унификации и манипуляции, абсолютизация традиционализма в политической жизни, как правило, способствует укреплению экстремистских течений фундаменталистского толка.

Главное противоречие современного идеологического процесса заключается, с одной стороны, в увеличении качественного многообразия мировых связей, а с другой в нежелании наций утрачивать свою самобытность. Отсюда основной проблемой идеологического творчества становится соперничество различных течений и концепций: тех, которые отстаивают безусловный приоритет нового глобального миропорядка, и тех, для которых первоочередное значение приобретает проблема идентичности. Максимально возможное сближение позиций этих направлений способно обеспечивать желанную эволюцию человечества. В свою очередь, нарастающая конфронтация вносит напряженность и создает новые линии социально-политических «разломов».

Различные общества - российское в том числе - должны стремиться к осознанию собственного положения и перспектив существования. Подобное уразумение позволит избежать значительных потерь при включении в систему глобальных отношений и не даст возможности укрепиться тем силам, которые готовы пожертвовать национальной самобытностью, игнорируя тот факт, что потеря самого себя лишает смысла любую деятельность, и тем, которые абсолютизируют культурную замкнутость и призывают к политической автаркии.

Важным условием формирования новой стратегии развития, становится переработка социально-философского наследия. Для решения данной задачи необходимо рассмотрение основных аспектов идеологического процесса. Это позволит структурировать социальное знание, проанализировать соотношение стихийных сил и сознательных устремлений в формировании идеологических тенденций, определить влияние национальной культуры и национальной психологии на социальное моделирование. Прежде всего, речь идет о мировоззренческом аспекте, который предполагает связь идеологических концепций с доминирующей парадигмой мышления. Собственно, идеологическое творчество необходимо связывать с развитием рациональной философии Нового времени, в рамках которой со всей очевидностью осознается позитивный смысл социально-философского знания.

Особую актуальность приобретает исследование исторического аспекта, который характеризует национально-культурные особенности формирования идеологии. Рассмотрение рациональных основ идеологического процесса подвели автора к необходимости введения термина, посредством которого возможна наиболее полная характеристика истоков идеологического творчества. Отсутствие такого термина делает невозможным анализ идеологического процесса в целом и современных идеологий в частности, не позволяет увидеть их национальной специфики и в полной мере осознать целостность любой из многочисленных доктрин. Исходя из этого, думается, что вполне целесообразно введение термина «протоидеология», который поможет уточнить особенности исторического аспекта политического проектирования, раскрыть специфику социокультурного фундамента идеологии.

Полноценное изучение социальных процессов возможно на основе установленных принципов классификации элементов, его составляющих. Идеологический процесс не является исключением, в силу своей неоднородности. К тому же цели различных субъектов идеологического творчества далеки от совпадения. Классификация многочисленных концепций, течений и доктрин по одному из признаков не позволяет представить сколько-нибудь обоснованное объяснение феномена идеологии. В связи с этим особую актуальность приобретает задача определения критериев для комплексной классификации идеологических течений.

Особое значение для идеологии имеют эффективные способы актуализации традиционных ценностей и методы интерпретации исторического наследия. Рассмотрение социокультурной специфики идеологического процесса предполагает анализ структуры и возможных подструктур предмета исследования, а также систему средств, применяемых для решения поставленных задач. Такая система включает в себя интеллектуальный (национальная философия) и эмоциональный (национальная мифология) компоненты, выполняющие функцию основания социального моделирования; идеал, являющийся желаемым «постоянным»; язык - средство материализации интуитивно-творческой потенции; субъект идеологического творчества. Исследуемой в данной работе проблемой является раскрытие связи рациональных и иррациональных аспектов идеологии, посредством анализа социокультурной специфики идеологического процесса, обеспечивающей качественное многообразие и вариативность социального моделирования.

Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что рациональная сущность идеологии опосредована иррациональными этно-культурными установками и другими бессознательными факторами. Последние воздействуют как на содержание, так и на форму идеологии. Данное положение характерно и для универсальных, и для партикулярных доктрин. Рациональное освоение архетипов и позитивно направленная актуализация социокультурного потенциала (институты, мировоззрение, язык) способствуют предотвращению негативных последствий глобальной унификации.

Степень разработанности темы исследования. Социально-философский подход к данной теме предполагал обращение к исследованиям тех авторов, которые последовательно занимались разработкой методологии политического проектирования и социального моделирования. В первую очередь следует указать, что, осуществляя анализ современного идеологического процесса, диссертант опирался на исследования представителей отечественной социальной философии: B.C. Барулина, Г.С. Батищева, Б.Н. Бессонова, В.Е. Кемерова, JI.H. Москви-чева, В.И. Толстых, А.К. Уледова, B.C. Степина, Э.Ю. Соловьева, В.Н. Лавриненко, В.Б. Кучевского, М.В. Яковлева, К.Х. Момджяна, В.А. Ядова в которых детально рассматриваются структуры социального бытия, тенденции развития идеологии и ее место в современном мире. Работы по политической философии. К.С. Гаджиева, В.И. Коваленко, Ю.А. Красина, Г.Х. Шахназарова, А.И. Соловьева, А.С. Панарина, B.C. Комаровского, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, А.В. Водолагина, И.В. Василенко и др. помогли автору обосновать проблему многомерности социального моделирования.

Существенный вклад в понимание противоречий политического процесса и его связей с социокультурной спецификой общества внесли известные зарубежные и отечественные мыслители: М. Вебер, В. Зом-барт, М. Бубер, К. Манхейм, X. Ортега-и-Гассет, А. Камю, Ж-П. Сартр, А. Грамши, Л. Гумплович, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, П.Н. Ткачев, Б. Кроне, К. Ясперс, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Г. Маркузе.

Трудно переоценить значение работ крупнейших мыслителей различных эпох и цивилизаций, в которых анализировались проблемы социального моделирования, его институциональные, мировоззренческие, духовные, этические аспекты. Это относится к трудам Платона, Аристотеля, Конфуция, Лао-цзы, Ибн-Хальдуна, Ал-Газали, Августина, Фомы Аквинского, Т. Гоббса, Д. Локка, Вольтера, Ж-Ж Руссо, Д. де Траси, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, К. Маркса и др. При рассмотрении вопросов связанных с раскрытием особенностей рациональных основ социального моделирования диссертант использовал работы Р. Декарта, Б. Спинозы, Д. Локка, Д. Беркли, Г. Спенсера, Б. Рассела и др.

Исследования У. Джемса, 3. Фрейда, Э. Фромма, С.Л. Франка, К.-Г.Юнга, К. Хорни, Д.Н Узнадзе, К. Леви-Строса, Л. Леви-Брюля, Дж.Дж. Фрезера, Ж. Бодрийяра, Ж.Ж. Лиотара, У. Эко, Ж. Лакана и др. позволили автору рассмотреть фактор «неосознанного» в социальной действительности и разработать теоретические подходы к бессознательным основам идеологического процесса. А работы И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н. В. Крушевского, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, В. Я. Проппа, М. Фуко, К. Батлера и др. о языке, речи и мышлении помогли диссертанту определить ментальные основы языковых формулировок, обеспечивающих социокультурную сплоченность общества.

Для обоснования новых смыслообразующих категорий (культур-но-историческкая доминанта, протоидеология), которые раскрывают этно-культурную природу идеологического процесса, автор опирался на работы таких мыслителей, как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л. Морган, П.А. Сорокин, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс.

Специфику политической мобилизации (идеологии) автор анализировал, опираясь на выводы сделанные такими специалистами в области общественного мнения и исследователями «стереотипизации сознания», как У. Липпман, Э. Богардус, К. Юнг, М. Шериф, И. Фиш-ман, Ф. Мерилл, X. Элдридж и др.

Объектом исследования является природа социокультурных оснований идеологических процессов. Предмет исследования - способы актуализации социокультурного потенциала посредством рационального освоения иррациональных оснований идеологического процесса, факторы детерминации идеологического процесса социокультурной средой.

Цель исследования - выяснение принципиальной необходимости и возможности обусловленности идеологического процесса традиционной культурой, рационально направленных усилий иррациональными основаниями. Обоснование необходимости актуализации национальных способов социального моделирования.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы поставлены задачи:

Раскрыть природу и сущность культурно-исторической доминанты, ее осознанной (воплощение национального духа в умопостигаемых формах социального бытия) и неосознанной (потенциальность становления, возрождения и упорядочивания) частей.

Рассмотреть протоидеологический, идеологический и постидеологический этапы эволюции идеологического процесса. Обосновать целесообразность структурирования культурно-историче-ской доминанты этноса.

Рассмотреть мифологию и язык в качестве основ идеологического творчества, имеющих эмоциональное содержание. Выяснить значение утопического компонента идеологии для определения политических альтернатив с целью решения социальных проблем.

Выяснить позитивную и негативную направленность функций социального моделирования и их значение для сохранения потенциала жизнеспособности идеологии. Раскрыть социально-философские особенности комплексной классификации идеологических течений и обосновать значение каждого из определенных принципов (пространственно-временной, приоритетности, субъектности), выполняющих функцию критериев социального развития. Рассмотреть национальные особенности социального моделирования.

Методологические основания и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование опирается на комплексную методологию философских дисциплин, предполагающую применение различных подходов к анализу социального моделирования. В конкретном отношении методология исследования предполагает рассмотрение иррациональных оснований идеологии. Наряду с этим, раскрытие особенностей институциональных, мировоззренческих, духовных аспектов идеологического процесса позволяет детально рассмотреть детерминанты социального моделирования.

В качестве методологической основы исследования использовались основные принципы философского анализа и стиля научного мышления. Прежде всего, к ним следует отнести принципы объективности, развития, историзма, детерминизма, отражения, системности, единства теории и практики, единства абстрактного и конкретного, единства исторического и логического и др. Опираясь на указанные принципы, автор стремится выявить различные аспекты социального моделирования. В диссертации применялись сравнительно-аналитический метод и метод описания и объяснения идеологического процесса с учетом психолого-гносеологического контекста, а так же единства рационального и иррационального, сознательного и бессознательного, аксиологического и гносеологического аспектов социального бытия.

Вышеуказанные принципы и методы служат универсальным объяснительным средством, позволяющим проанализировать специфику идеологического процесса и охарактеризовать его многомерность. Методологическая база исследования определяется существом ключевых понятий, с помощью которых раскрывается проблемная те-матизация: манипуляция, мобилизация, универсализация, интеграция, идентичность, коммуникация, унификация.

Новизна предмета исследования требовала осуществить глубокий исторический анализ темы, что и обусловило обращение к наследию классиков: Платона, Аристотеля, Августина, Конфуция, Jlao-цзы, Каутильи, Ибн-Хальдуна, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса. В частности рассмотрены особенности формирования' рациональной традиции в работах Фомы Аквинского (использование аристотелевского метода доказательства бытия Бога), Р. Декарта (обоснование посылок рассуждений), Дж. Локка (обеспечение позитивных результатов посредством селекции причинно-следственных связей), Д. Юма (использование знания в качестве руководства к действию).

Обоснование разнородных понятий и категорий потребовало от автора обращения к проблемам социально-исторического процесса анализируемых в трудах Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Ж. А. Гобино, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглера и др. Выяснение значения бессознательных основ идеологического процесса определило внимание автора к теории неофрейдизма (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Г. Юнг, В. Райх и др.). Необходимость рассмотрения идеологического мифотворчества позволила автору взять за основу выводы, имеющие методологическое значение для исследования и сделанные в рамках структурализма, экзистенциализма и философии мифа, (К. Леви-Строс, А. Камю, К. Ясперс, Ж-П Сартр, Б. Малиновский, А.Ф. Лосев и др.).

В соответствии с гипотезой и целью исследования его методологию в значительной степени определили разработки отечественной социальной и политической философии, тяготеющие к проблематике социального моделирования, полисубъектности современного идеологического процесса, его многомерной социальности, роли социально-политического участия макросоциальных общностей (B.C. Барулина, В.Е. Кемерова, В.И. Толстых, B.C. Степина, Э.Ю. Соловьева, Г.С. Ба-тищева, Б.Н. Бессонова, В.Н. Лавриненко, К.Х. Момджяна, К.С. Гад-жиева, В.И. Коваленко, Ю.А. Красина, Г.Х. Шахназарова, А.И. Соловьева, А.С. Панарина, B.C. Комаровского, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, А.В. Водолагина, И.В. Василенко).

Научная новизна исследования. Раскрытие социокультурных особенностей идеологического процесса, для чего вводится понятие культурно-исторической доминанты, рассматриваемой в качестве абсолютной совокупности национального, духовного наследия (архетипы, символы, традиции и т.д.). Идеология как целенаправленно рационализированная система социально-политических взглядов укоренена в культурно-исторической доминанте. Исходя из этого, успех любой доктрины зависит не столько от определения универсальных закономерностей социального бытия, сколько от эффективного использования духовного опыта нации, который, с одной стороны, предполагает предельную рационализацию ее культурного наследия, а с другой не поддается окончательной формализации и в основе своей остается иррациональным. Эффективная идеология создается в пределах конкретной социальной среды, Универсальные идеологические доктрины реализуются лишь в контексте культурно-исторической доминанты. Зависимость идеологии от нее становится очевидной и в результате анализа протоидеологического, идеологического и постидеологического этапов социального моделирования. В итоге получены следующие результаты:

1. Обоснованы социокультурные особенности социального моделирования посредством введения понятия «культурно-историческая доминанта».

2. Раскрыта целесообразность структурирования культурно-исторической доминанты (мировоззренческая, духовная, институциональная, языковая составляющие).

3. Проанализирована эволюция методов социального моделирования, основные этапы которого могут быть обозначены, как «протоидеологический», идеологический и «постидеологический».

4. Для адекватного анализа идеологического процесса и актуализации организационного потенциала социума введено понятие «протоидеология», посредством которого характеризуется специфика социального, моделирования в контексте доминирования религиозного типа сознания.

5. Введено понятие постидеологии, посредством которого характеризуются особенности современного идеологического процесса.

6. Обоснован приоритет критерия целостности для позитивно направленного социального моделирования.

7. Раскрыта методология интерпретации исторического наследия как основы социального моделирования.

8. Обоснованы закономерности классификации функций идеологии. Выделены основные группы функций: первого порядка (универсализации, интеграции, идентификации) и второго порядка (мобилизации и манипуляции, коммуникации и унификации, обоснование миссии социума и тиражирование идеологем).

Теоретическая значимость исследования. Значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что разработаны и обоснованы методологические основания и раскрыты социокультурные условия формирования идеологии и сущность идеологического процесса. Положения, сформулированные в работе, имеют методологическое значение не только для обоснования конкретного способа социального моделирования, для понимания особенностей современного идеологического процесса, но и для разработки новых социальных доктрин. Представлены следующие аспекты теоретической значимости диссертации:

1. Обоснован феномен протоидеологии в контексте современного идеологического процесса. Введение понятия «протоидеология» делает возможным идентификацию предмета и создает условия для работы с ним.

2. Рассмотрена эволюция идеологического процесса через выделение и анализ его основных этапов, характеризуемых посредством таких понятий, как протоидеология, идеология и постидеология.

3. Разностороннее рассмотрение функциональной специфики идеологии позволяет раскрыть ее позитивный смысл.

4. Актуализация объективных основ социального моделирования организует социально-философские теории с учетом определенных протоидеологических предпосылок.

5. Определены методологические основы политического процесса, учитывающие как рациональные, так и иррациональные особенности идеологического процесса, указаны способы их органического единства.

Практическая значимость исследования.

1. Полученные в процессе исследования результаты обосновывают необходимость использования национальных, интеллектуальных течений и организационных возможностей традиционных институтов в качестве ресурсов, обеспечивающих эффективную политическую мобилизацию.

2. Предложенный терминологический аппарат предоставляет возможность предметного изучения этно-культурных основ идеологического процесса, позволяет характеризовать процесс адаптации концепций и доктрин, имеющих универсальное значение. .

3. Полученные в процессе исследования результаты раскрывают функциональную специфику, объективный смысл и позитивное ф значение PR-технологий,

4. Результаты исследования могут быть использованы при разработке новых политических доктрин, имеющих мобилизационную, а не манипулятивную направленность.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены: избранной методологией анализа, теоретическими принципами, подходами и источниками; применением специального категориального аппарата социальной философии; методами наблюдения и анализа, адекватных объекту; точностью выделения предметной области, целями, задачами и логикой осуществления исследования; длительностью научной работы и ее проверкой в практике пре-ф подавания соответствующих учебных и прикладных курсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация в виде научного доклада обсуждалась на заседании кафедры философии Российского государственного торгово-экономического университета.

Основные результаты нашли отражение: в двух изданиях монографического характера общим объемом 30,6 п.л. в публикации серии работ, в которых рассматриваются проблемы идеологического творчества, методология политического проектирования: общий объем - 12,5 п.л. при разработке и реализации авторских курсов по социальной Ф философии и геополитике в процессе преподавания в Омском государственном университете и Омском государственном университете путей сообщения. Основные положения и результаты диссертационного исследования освещались автором с 1992 по 2003 годы на трех международных, трех всероссийских и десяти региональных конференциях. На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование социокультурных особенностей идеологического процесса, обеспечивающих позитивное социальное моделирование и отказ от принципа универсальности идеологических положений.

2. Раскрытие особенностей эволюции идеологического процесса посредством анализа основных его этапов: протоидеологичеф ского, идеологического и постидеологического.

3. Раскрытие диалектики идеологического процесса через рассмотрение функциональных особенностей социального моделирования. Обоснование возможности снятия противоречий посредством целенаправленной деятельности общественно-политических субъектов.

4. Определение критерия классификации функций идеологии, который составляет принцип позитивной направленности идеологического процесса, означающий усиление факторов мобилизации и ослабление факторов манипуляции.

5. Обоснование значения культурно-исторической доминанты для процесса индивидуализации идеологического процесса, раскрывающееся в содержательной характеристике структуры культурно-исторической доминанты и элементов ее составляющих.

6. Раскрытие методологических оснований идеологического процесса, которые представляют собой интеллектуальные и эмоциональные компоненты; идеал в качестве «желаемого постоянного»; язык - как средство актуализации культурного потенциала общества.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ветров, Сергей Александрович

Заключение

В представленной монографии автор предпринял попытку осознать специфику идеологического процесса, определяемую степенью актуализации потенциала традиционности, являющейся результатом развития органичной индивидуальности социума. В конце XX столетия изменился подход к научным основаниям идеологического творчества. Наука не игнорируется, однако признается справедливым следующее рассуждение. Поскольку важнейшим критерием истины остается практика, но эксперимент в социальной действительности продолжителен во времени, а результат его не очевиден, то следует отказаться от поиска универсальных закономерностей и универсальных правил. В связи с этим каждый субъект идеологического творчества осознает, что вправе исходить в своей деятельности не из научно обоснованных предпосылок, а из прагматически понятых интересов. Соглашения между субъектами устанавливают паритет. Однако в этой игре свободных творческих сил один из субъектов окажется более мобильным и будет в состоянии навязать свою волю остальным. В условиях тотальной деконструкции возможно доминирование того, кто определяет направление деконструкции. Кроме того, необходимо помнить, что прагматизм не способствует установлению коммуникации, а культивирует практику двойных стандартов. Например, традиционность вредна, если ей следуют конкуренты для преодоления или предотвращения распада. Если же обладателем подобной традиционности является лидер, то признается ее позитивное значение. Такой путь идеологического творчества в конечном итоге бесперспективен. Он возможен лишь в том случае, когда остальные группы и общества соглашаются с таким положением вещей или не находят в себе силы для противостояния лидеру.

Разрушение протоидеологических и идеологических вариантов целостности актуализирует роль многочисленных групп, составляющих современное постиндустриальное общество. Для осуществления полномасштабной деконструкции активизируются группы, никогда прежде не включающиеся столь активно в процессы управления и контроля. Они могут себе это позволить в силу широко распространенной системы образования, новых информационных и коммуникационных технологий. Активными проводниками постидеологии становятся объединения, которые формируются в результате деградации традиционных институтов и норм. Их можно обозначить как квазигруппы. Любая критика в их адрес толкуется как проявление нетерпимости, свидетельство тоталитарности мышления. Такое положение вещей становится обычным для постиндустриального общества, активно экспортирующего свои ценности и идеи, находящего сторонников в индустриальных и даже традиционных обществах. Антитрадиционность пронизывает массовую культуру. В духовной сфере активизируются многочисленные нетрадиционные секты и церкви. Подобные действия разрушают не только традицию, они подрывают естественные основания социального бытия. В конечном итоге именно естественности объявляется бой.

Подобная политика вполне логична, поскольку естественность предполагает вполне определенную иерархию ценностей. Естественно возникшие формы организации общественной жизни, способы производства, развившиеся на их основе философские и религиозные системы обеспечили существование множества оригинальных культур политических систем. Все они составляют своеобразный культурный фонд человечества, спасающий его от вырождения, гарантирующий народам сохранение независимости. Традиционность объединяет, она дает социумам силы для сопротивления. Доминирование же постиде'ологических установок, согласно которым ничто не должно ограничивать человека, укрепляет индивидуализм. В этом случае самореализация, удовольствия, комфорт обретают для человека характер абсолютной ценности. Следовательно, любые ограничения, связанные с осуществлением семейного, религиозного или национального долга, могут толковаться в качестве досадных препятствий для самореализации индивида.

Постидеологическая интервенция опирается на философию постмодерна. Экономическим воплощением идей типа «пост» стала деятельность транснациональных корпораций. Постидеология обеспечивает внедрение в общественное сознание целого ряда базовых положений, которые призваны обеспечивать создание нового мира. В политике это «открытое общество», «общечеловеческие ценности» и др., в экономике - «инвестиционная привлекательность», «свободный рынок» и др., в религиозной.жизни - рождение новых религий, в искусстве - абсолютизация свободы творчества. Состояние «пост» одновременно означает окончание очередного этапа истории и наступление нового, еще не известного. При этом можно говорить лишь о возможностях развития, вариантах становления.

На основе всего сказанного выше можем сделать ряд выводов.

Во-первых, мы имели возможность убедиться в том, что идеологический процесс управляем. Его характер во многом зависит от целей и'деоло-гов и рядовых сторонников, которые своей постоянной деятельностью воспроизводят мобилизационный потенциал политической доктрины.

Во-вторых, в исследовании была осуществлена попытка преодоления технологического подхода к политическому проектированию. Применение в монографии термина «технология» оправдывается только тем, что он предполагает не столько механические действия, сколько способы активизации живого участия. Именно поэтому для полноценной идеологии необходимо, чтобы рядовой сторонник стремился объяснять окружающий его мир посредством принятых идеологем.

В-третьих, доказывалось, что собственно идеологический процесс органичен. Именно поэтому на первый план выдвигаются мобилизация, коммуникация и осознанное отношение к своей миссии. Долговременное осуществление этих функций делает идеологию жизнеспособной. В то же самое время доказывается, что предпочтение, отдаваемое идеологами манипуляции, унификации и тиражированию идеологем, означает усиление технологического подхода и свидетельствует о деградации доктрины.

В-четвертых, исследование обосновывает положение, согласно которому сходство идеологических процессов, протекающих в различных обществах, не делает их идентичными. Реализация общих закономерностей протекает в специфических условиях. Из исследования видно, что особенности политического проектирования обеспечивает культурно-историческая среда общества, которую составляют национальные религия, мировоззрение, язык и оптимальные социальные институты.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ветров, Сергей Александрович, 2003 год

1. Абаев В.И. О происхождение языка// Язык в океане языков. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1993. 12-

2. Августин. О граде Божьем. М., 1

3. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности// Вопр. Филос. 1981. №3. 145-

4. Агаев Л. Иран: рождение республики. М., 1984. Адо П. Плотин или простота взгляда. М., 1991. Адо П. Что такое античная философия?. М.,1

5. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2

6. Айвазова Женское движение в России: традиции и современность// Общественная наука и современность. 1995.

7. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы// Философские науки. 2001. №3. 87-

8. Андреотти Дж. СССР, увиденный вблизи. М., 1

9. Аквинский Ф. Сумма теологии// Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1.4. 2. М., 1

10. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1

11. Античность как тип культуры. М., 1

12. Антология мировой философии в четырех томах. М., 1969. Т.1 4.

13. Арендт X. Vita Activa или о деятельной жизни. СПб., 2

14. Аристотель. Политика// Соч. М.,1984. Т.

15. Аристотель. Никомаховаэтика//Соч. М., 1984. Т.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1

18. Артхашастра, или наука политики. М. Д., 1

19. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., 1

20. Сикхизм в общественной жизни Индии(ХУ1 в. начало 80-х гг. XX в.)// Религии мира. 1986 М., 1

21. Бабеф Г. Неотложное обращение к патриотам//Соч. М.,1982. Т.

22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1

23. Бартольд В.В. Историко-географический обзор Ирана// Соч. М.,1971. Т.

24. Барулин В.С Диалектика сфер общественной жизни. М., 1

25. Беляев Е. А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. М., 1

26. Беляев Е. А. Мусульманское сектантство. М., 1

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1

28. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1

29. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1991. 226

30. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901.

31. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

32. Бессонов Б.Н. Антимарксизм под флагом «неомарксизма». М., 1978.

33. Великая шахматная доска. М., 1999.

34. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

35. Блок М. Апология истории. М., 1986.

36. Бовуар Второй пол. М., 1997.

37. Богданов. А.А. Вопросы социализма. М., 1990.

38. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

39. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999.

40. Бодрийар Ж. Соблазн. М., 2000.

41. Бодуэн де Куртэне И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке// Избранные труды по общему языковедению. В 2-х т. М., 1963. Т.1. 47-77.

42. Бодуэн де Куртэне И.А. Значение языка как предмета изучения// Избранные труды по общему языковедению. В 2-х т. М., 1963. Т. 1. 129-138.

43. Бонгард Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. М., 1985.

44. Бонч Бруевич В. Д. Силы русского клерикализма// Религия и церковь в истории России. М., 1975.

45. Борох Л. Н. Общественная мысль Китая и социализм. М., 1984.

46. Бохеньский И.М. Современная европейская философия. М., 1959,

47. Бохеньский Ю. Сто суеверий. М., 1993.

48. Брежнев А. Цвета крови и огня// Завтра 18 (335) май 2000.

49. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. М., 1995.

50. Брентано Ф. О необходимости нравственного сознания. М., 2000.

51. Булгаков Н. Свет невечерний. М., 1994.

52. Булгаков Первообраз и образ в 2-х т. М., 1999. Т.2.

53. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

54. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

55. Бычков В.В. Эстетика отцов церкви. М., 1995.

56. Боэций Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

57. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973.

58. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии// Избранные произведения. М., 1990.

59. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма Избранные произведения. М., 1990.

60. Вернар Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

61. Вехи. Из глубины. М., 1989. 227

62. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.

63. Вивеканда Практическая веданта. М., 1912.

64. Виндельбанд В. История новой философии. От Канта к Ницше. СПб., 1905. Т.2.

65. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.-Л., 1934.

66. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986.

67. Гадамер Х.-Г. Итина и метод. М., 1994.

68. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1986.

69. Гаджиев К. Политическая наука. М., 1994.

70. Гаджиев К. Введение

71. Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1989.

72. Ганди М. К. Моя жизнь. М., 1969.

73. Гараджа В. И. Протестантизм. М., 1971.

74. Гарин Э. Хроника итальянской философии XX в. М., 1965.

75. Гартман Э. Сущность мирового прцесса или философия бессознательного. М., 1873-1875. Вып. 1-2.

76. Гароди Р. Марксистский гуманизм. М., 1959.

77. Гачев Г. Национальный мир и национальный ум//Путь. 1994. №6.

78. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в.//Вопр. Филос. 1991.№6.0.3-14.

79. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно?//Работы разных лет в 2-х т. М.,1970. Т.1.

80. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т.З.

81. Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. М., 1977. Т.2.

82. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

83. Гелнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса// Путь. 1992. 1

84. Генон Г. Традиция и бессознательное// Филос. вопр. 1991. №4. 5153.

85. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

86. Гефтер М. История позади? историк человек лишний? //Век XX и мир. 1996. №1.0.9-32.

87. Гиндилис Н.Л. Врожденное знание//Филос. науки. 2001. №3. 0.73-86.

88. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

89. Гобозов И.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма// Философия и общество. 2000. №2. 890-98.

90. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

91. Горбачев М, Перестройка и новое мышление. М., 1988.

92. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология (философская и социально-политическая характеристика). Л., 1979.

93. Грамши А. Интеллигенция и организация культуры. М., 1989. 228

94. Грязнев Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.,1982.

95. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000.

96. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1993.

97. Гусева Н. Р. Индуизм. История формирования. Культовая практика. М., 1977.

98. Глубоковскй Н.Н. Искупление и искупитель. П., 1917.

99. Гхош А.К. Статьи и речи. М., 1962.

100. Гэлбрейт Д ж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

101. Гэлбрейт Д ж. Жизнь в наше время. М., 1986.

102. Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна»// Филос. науки. 2001. №4. 85-96.

103. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1988,

104. Декарт Р. Сочинения в 2-х т.//Философское наследие М., 1989. Т. 106.

105. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

106. Делез Ж. Спиноза Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001.

107. Делюсин Л.П. Земельная программа Небесной династии и ее оценки// Китайские социальные утопии. М.,1987.

108. Дени А., Гароди Р., и др. Марксисты отвечают своим католическим критикам. М., 1958.

109. Джил ас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

110. Джемс У. Воля к вере. М., 1997.

111. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

112. Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910.

113. Джефферсон Т.О демократии. СПб., 1992.

114. Дильтей В. Типы мировоззрений //Логос. Кн. 1-2. М., 1912-1913.

115. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. М., 1986.

116. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме бессознательного Бессознательное. В 4-х томах. Тбилиси, 1978. ТЗ. 68-78.

117. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М., 1919. 123. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., 1988.

119. Ерасов Б.С. Духовное наследие в идеологии национальноосвободительного движения// Зарубежный Восток: религиозные традиции и современность. М., 1983,

120. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М., 1990.

121. Ефйменко П.П. Первобытное общество. Киев, 1953.

122. Зарубежная эстетика и теория литературы 19-29 вв. М., 1987.

123. Звягинцев В.А. Проблема знаковости языка. М., 1956. 229

124. Зомбарт В. Будущность еврейского народа Буржуа. М., 1994.

125. Зомбарт В.Буржуа. М., 1994.

126. Зуев К. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины// ОНС 1995.№6. 125-127.

127. Зубов В.П. Пространство и время у парижских номиналистов 14 века// Из истории французской науки. М., 1960.

128. ЗиммельГ. Избранные том второй. Созерцание жизни. М., 1996. 136. Ибн Халдун. Пролегомены к Книге поучительных примеров и дивану сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров// Игнатенко А. А. Ибн-Хальдун. М., 1980.

129. Иванов В.В. Знаковая система бессознательного как семиотическая проблема//Бессознательное. Тбилиси, 1978. 199-201.

130. Идрис Шах. Суфизм. М., 1994. 139. Из глубин. Сб. статей о русской революции. М., 1990.

131. Изимбетов Т. Об идеологии современного ислама. М., 1962.

132. История политических и правовых учений (Древний мир) Под ред. В. Нарсесянца. М., 1985.

133. История политических и правовых учений (средние века и Возрождение) Под ред. В. Нарсесянца. М., 1985.

134. История древнекитайской идеологии. М., 1957.

135. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

136. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

137. Кабир X. Индийская культура. М., 1963.

138. Кавторин В. В. Первый шаг к катастрофе. Л., 1992.

139. Каддафи М. Зеленая книга. М., 1989.

140. Калюжная Н. М. Утопическое государство Чжана Бинлиня// Китайские социальные утопии. М., 1987.

141. Каменская Г. В. Политическая культура США// Мировая экономика и международные отношения. 1993. 7.

142. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

143. Кант И. Критика чистого разума//Соч. в 6 т-ах. М., 1964. Т.З,

144. Кант И. Критика практического разума// Соч в 6 т-ах. М., 1965. Т.4. Ч. 1.

145. Катарбинский Т. Спор об универсалиях в средние века //Избранные произведения. М., 1963. 410-415

146. Келлер В. Исследование интеллекта человекообразных обезьян. М., 1930.

147. Керимов Г. И. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. 230

148. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., 1972.

149. Кимелев Ю.А. Феномен мистицизма и современна буржуазная философия религии Вопр. Филос. 1985. №8.

150. Кириллов А.И. Мистические учения древних. М.,1994.

151. Классическое конфуцианство. В 2-х т. СПб. М., 2000.

152. Климович Л. И. Ислам. М., 1962.

153. Клюев Б. И. Некоторые экономические аспекты функционирования религиозных институтов индуизма// Индуизм. Традиции и современность. М.,1985.

154. Книга правителя области Шан Пер. Л. Переломова М., 1968.

155. Коваленко В.И. НТР и проблемы мирового общественного развития. М., 1986.

156. Кобзев А. И. Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983.

157. Коллингвуд Р.Д. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

158. Констан Б. О. О свободе у древних в ее сравнении с свободой у современных людей// Политические исследования. 1993. 2.

159. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

160. Коран. 16, 105/103. М., 1990.

161. Коровников А.В. Сейид Кутб идеолог исламского экстремизма// Религии мира: история и современность. М., 1986.

162. Костюченко В. Классическая веданта и неоведантизм. М., 1983.

163. Коэн Бухарин. Политическая биография 1888 1938. М., 1988.

164. Красин Ю. А., Лейбзон Б. М. Революционная теория и революционная практика. М., 1979.

165. Красин Ю. А. Революционный процесс современности. М., 1981.

166. Критика немарксистских концепции диалектики XX в. М., 1988.

167. Кропоткин П. А. Великая французская революция. М., 1979.

168. Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия. Критические очерки. СПб., 1902.

169. Кроче Б. Либеральная концепция как концепция жизни Вестник МГУ. Философия 1997 2.

170. Кроче Б. Либеризм и либерализм Вестник МГУ. Философия 1997 №2.

171. Крушевский Н.В. Очерки о языке. Казань, 1883.

172. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978. 183. Кун Т. Структура научных революции. М., 1977.

173. Купарашвили М. Д. Бессознательные основы человеческого мышления. Омск, 1996. 231

174. Куртенэ Б. О прсихических основаниях языковых явлений Избранные труды по общему языковедению в двух томах. М., 1963. Т.-2.

175. Куценков А. А. Эволюция индийской касты. М., 1983.

176. Кучевский В.Б. Понятие идеологии Идеология в современном обществе. М., 2002. 4-9.

177. Кучевский В.Б. Основные сферы жизнедеятельности общества. М., 2002.

178. Лавриненко В.Н. Социальная философия. М., 1995.

179. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995.

180. Леви-Брюль Л. Пралогическое сознание. М., 1938.

181. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

182. Леви-Строс К. Печальные тропики. М.-Львов. 1999.

183. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908.

184. Лебон Г. Психология масс. Минск-М., 2000.

185. Лейбниц Г. Монадология//Соч. в 4-х т. М., 1982. Т.4.

186. Лейбниц Г. Размышления о познании, истине и идеях//Соч. 4-х т. М., 1983. Т.З.

187. Ленин В.И. Что делать?// Поли. собр. соч. Т. 6.

188. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции// Поли. собр. соч. Т. 11.

189. Ленин В.И. Тактическая платформа к объединительному съезду// Поли. собр. соч. Т. 12.

190. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература// Поли, собр. соч. Т. 12.

191. Ленин В.И. Социализм и религия//Полн. собр. соч. Т. 12.

192. Ленин В.И. Государство и революция Поли. собр. соч. Т. 33.

193. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше Поли. собр. соч. Т. 45.

194. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

195. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство// Записки отшельника. М.,1992.

196. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смысле «пост" //Иностр.лит. 1994. №1. 5659. 197. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность//Ступени. Философский журнал. 1994. №2.

198. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПБ., 1998.

199. Литман А.Д. Отражение религии в мировоззрении общественных деятелей и философских учений современной Индии// Религии и атеизм в современнойИндии. М., 1973.

200. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х т. Л., 1987. Т.2.

201. Лозинский Г. История папства. М., 1931.

202. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении// Соч. в 3-х т. Т.2. 1985. 232

203. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

204. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма. М., 1993.

205. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

206. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

207. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974.

208. Лосев А.Ф. История античной эстетики: поздний эллинизм. М., 1980.

209. Лосев А.Ф. История античной эстетики: ранний эллинизм. М., 1979.

210. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1982.

211. Лосев А.Ф. Словарь античной философии М., 1995.

212. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

213. Лосский И.О. Чувственное, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1939.

214. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1957. Кн. 1-2.

215. Лукач Д. Своеобразие эстетического в 4-х т. М., 1986. Т.2.

216. Лукач Й. Пути богов. М., 1984.

217. Майн Ю.И. Теория Геделя//Природа. 1975. №12.

218. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М., 1979.

219. Макаричев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы// Полис. 1994. 5.

220. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994.

221. Манхейм К. Идеология и утопия// Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

222. Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.Т.З.

223. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4.

224. Маркс К. Фердинанду Лассалю// Маркс К., Энгельс Ф. собр. соч. Т.ЗО.

225. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Богапарта// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 8.

226. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 43.

227. Маркузе Г. Феноменология духа// Человек и общество. Проблема человека. XVIII всемирный философский конгресс. М., 1996.

228. Мартынов А.С. Традиция и политика в период Цяньлун конфуцианство в Китае. М., 1992. 233

229. Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 1950.

230. Махабхарата. /Пер. В. И. Кальянова. М., 1992. Кн. 1, 2.

231. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

232. Минкявичус Я.В. Католицизм и нация. М., 1971.

233. Мишель А. Идея государства. М., 1985.

234. Мережковский Д. Испанские мистики. Томск, 1998.

235. Москвичев Л.Н. Тнория «деидеологизации»: иллюзии и действительность. М., 1971..

236. Назарян А. История как категрия мыфологического мышлеНИЯ.//ОНС 1995. №6. 105-108. 256. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

237. Неклесса А. Мир на краю истории или глобализация -2 Москва. 1999 4

238. Неру Дж. Открытие Индии. М., 1989. Кн. 2.

239. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1988.

240. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М.,1990.

241. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

242. Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

243. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное// Вопр. Филос. 1977. Х«2. 244. Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М., 1988.

245. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Вопросы Философии. 1989. 3,4.

246. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Л., 1966,

247. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

248. Платон. Диалоги. М., 1986.

249. Платон. Государство// Соч. М.,1971. Т. 3.

250. Плотин. О благе или едином. //Логос. 1992. №3. 213-227.

251. Померанц Г. Иррациональное в политике// Вопросы философии. 1992. 4

252. Поппер К. Открытое общество и его враги// Соч. в 2-х т. М., 1992. 234

253. Проблема человека в западной философии. М.,1988.

254. Прасад Р. Автобиография. М., 1961.

255. Пропп В.Я. Русская сказка. Л., 1984.

256. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969.

257. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946.

258. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989.

259. Радхакришнан Индийская философия//Соч. М., 1956-1957.

260. Ражнов В. Пророки и чудотворцы. М.,1977.

261. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.-М., 1997.

262. Ракитов А.И. Курс лекции по логике науки. М., 1971.

263. Рассел Б. История западной философии. Кн. 1.

265. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

266. Рамишвили Г.В. К вопросу о неосознанной активности языка.//Бессознательное. Тбилиси, 1978. 199-201.

267. Робеспьер М.О проекте конституции// Избранные произведения. М., 1915.

268. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

269. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

270. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма. М., 1981.

271. Рыбаков Р.Б. Социально-регулятивные функции индуизма// Индуизм. Традиции и современность. М., 1985.

272. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990.

273. Самуэль Г. Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма. М., 1906.

274. Сартр Ж.-П. Воображение //Логос. М., 1992. №3. 98-116.

275. Сартр Ж.-П. Тошнота. М., 1994.

276. Сартр Ж.-П. Стена: Избр. Произв. М., 1992.

277. Сартр Ж.-П. Слова. М., 1999.

278. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гумманизм// Сумерки богов. М., 1989.

279. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы.// Общественные науки и современность. 1995. №1.0.127-137.

280. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963.

281. Современная буржуазная философия. М., 1972.

282. Современный консерватизм. М., 1992.

283. Современный философский словарь. Под ред. В. Е. Кемерова. М Бишкек-Екатеринбург, 1996.

284. Содейка Т. Неокантианство// Современная западная философия. М., 1991. 235

285. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1990.

286. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

287. Сорман Г. Либеральное мышление. М., 1992.

288. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

289. Стойчев Т. Идеология и идеологическая борьба. София, 1976.

290. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1957.

291. Сравнительная философия. М., 2000.

292. Сталин И. Вопросы ленинизма. ОГИЗ., 1939.

293. Степанянц М. Т. Философские аспекты суфизма. М., 1987. 315. США: консервативная волна. М., 1994.

294. Тагор Р. Послание//Неру Дж. Открытие Индии. М.,1989. Кн.2.

295. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

296. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965.

297. Тихвинский Л. история Китая и современность. М., 1976.шъ

298. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

299. Тихонова Т.П. Сотношение традиций и новаторства в трудах идеолога арабского национализма Саты Аль-Хусри// Зарубежный Восток религиозные традиции и современность. М., 1983.

300. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

301. Токарев А. Ранние формы религии. М., 1990.

302. Тоффлер Э. Третья волна// США: экономика, политика, идеология. 1982. 10.

303. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения. М., 1988.

304. Трельч Э. Лютер и наше время// Христианство в освещении протестантских теологов. СПб., 1914.

305. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Л.,1958.

306. Трельч Э. Историзм и его проблемы М., 1994.

307. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991.

308. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.

309. Троцкий Л.Д. Сталин. В 2-х т. М., 1990.

310. Трубецкой С П Сочинения. М., 1994.

311. Узнадзе Д. Психология установки. СПб., 2001.

312. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

313. Урсул А.Д. Теория информации и религия. М, 1968.

314. Фест И. Гитлер (биография). Пермь. 1993.

315. Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000.

316. Философия двадцатого века. М., 1999.

317. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство// Соч. Т. 2. СПб., 1993.

318. Флоренский П. А. Собр. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т.2. 236

319. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

320. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А. и др. В преддверии философии. М., 1984.

321. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993.

322. Психоанализ и русская мысль. М.,1994.

323. Психология бессознательного. М., 1989.

324. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

325. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

326. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1998.

327. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985.

328. Фуко М. Жизнь: опыт и наука.//Вопр.филос. 1939. №5. 46-47.

329. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

330. Фуко М. Герменевтика субъекта Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991.

331. Фуко М. Слова и вещи. М., 1991.

332. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопр. Филос. 1990. 3.

333. Хорос В.Г. «Столкновение»? Или «концерт» цивилизаций в общемировом модернизационном процессе? Полис. 1995. 1.

334. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

335. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопр. Вилос. 1989. №2.

336. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. 4

337. Хакамада И. Мы обречены на победу Демократический выбор 17 (197). 2000.

338. Халилов В. Постмодернизм в системе мировой культуры. //Иностр.лит. 1994. -235-240. 363. Хёйзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. 364. Хёйзинга Й. Homo Ludens в тени завтрашнего дня. М.,1992.

339. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980.

340. Шаров Языческие корни европейского сектантства// Москва. 1999. №4.

341. Шацкий Е. Утопия. М., 1990.

342. Шацкий Е. Традиция. М., 1990.

343. Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1989.

344. Шилейко А.В., Шилейко Т.И. Информация или интуиция? М., 1983.

345. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

346. Шестов Л. Сосинения в 2-х томах. М., 1993.

347. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

349. Шютц А. Структура повседневного мышления.// Социс. 1988. №2.

350. Шютц а. Возвращающийся домой// Социс. 1995. №2.

351. Эстетика американского романтизма. М., 1977.

352. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907.

353. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость. СПб.,1998. 382. Эко У. Заметки на полях «Имени розы»// Иностр. лит. М., 1988. №10. 88-104.

354. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20.

355. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20.

356. Этническая история Африки. М., 1977.

357. Этнические процессы в странах Юго-Восточной Азии. М., 1974. 387. Юм Д. Исследования о человеческом разумении. М., 1995. 388. ЮнгК.-Г. Алхимия снов. С-П., 1997. 389. Юнг К.-Г. Проблема души нашего времени. М.,1994. 390. Юнг К.-Г. Один современный миф. М., 1993 391. Юнг К.-Г. Архетипы и символ. М., 1991.

358. Ядов В.А Идеология как форма духовной деятельности общества. Л., 1961.

359. Яковлев М.В. Идеология. Противоположность маркситскр-ленинской и буржуазных концепций М., 1979.

360. Ярошевский М.Г. Оппонентный круг и научное открытие// Вопр. Филос. 1983.№10. 49-61.

361. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

362. Arendt П. The human condition. Chicago, L.,1958.

363. Arendt H. On Revolution. New York, 1963.

364. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York, 1976.

365. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973.

366. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

367. Gregory B. The Value System of a Steady State "Social Structure". Oxford, 1949.

368. Lippman W. Public opinion. New York., 1922.

369. Malinowski B. Myth in primitive psychology. L., 1929.

370. Vevekananda S. Complete works. Advaita Ashrama, Calcutta, 1922-1951.

371. Pareto V. The Mind and Society: A Frealise on General Sociology. New York, 1963. 238

372. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

373. Toffler A. Future Shock. N Y. 1971. 239