Феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России: история и современность: политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Вольтер, Ольга Владимировна

• Вольтер, Ольга Владимировна
• доктор политических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор политических наук Вольтер, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. ФЕНОМЕН ИДЕОЛОГИИ В РОССИЙСКОМ КОНТЕКСТЕ.

§ 1.1. Феномен идеологии: генезис, структура и содержание.

§ 1.2. Феномен либеральной, консервативной и социал-демократической идеологий в российском контексте

§ 1.3. Национальная идея, политическая, государственная и национальная идеология, русская идея: анализ категорий и проблемы соотношения

Глава 2. РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

В УСЛОВИЯХ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

§ 2.1. Русская национально-государственная идеология как духовно-политическая программа становления

Русского государства X—XV веков.

§ 2.2. Русская национально-государственная идеология как духовно-политическая основа укрепления России как централизованного государства XVI—XVII веков.

§ 2.3. Российская национально-государственная идеология как определяющий фактор в обосновании самодержавной власти

Российской империи XVIII века.

Глава 3. «РУССКАЯ ИДЕЯ» КАК ОТРАЖЕНИЕ ПУТЕЙ ПОИСКОВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В ПРЕДМОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПЕРИОД.

§3.1. «Русская идея» как идейно-политическая доктрина развития

Российского государства первой половины XIX века.

§ 3.2. «Русская идея» как идеологическая программа государственного обустройства России второй половины XIX века.

Глава 4. ВЛИЯНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И ИСЛАМА НА ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ КАК ДУХОВНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ

ТРАДИЦИОННОГО И ПРЕДМОДЕРНИЗАЦИОННОГО УКЛАДОВ.

§ 4Л. Идеологические формы взаимодействия русской православной церкви и ислама в рамках государственной целостности России X-XVII веков.

§ 4.2. Взаимоотношения Церкви и государства в XVIII-XIX веках.

Глава 5. ВАРИАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПОИСКОВ

ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ

ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО КОНЦЕПТА "РУССКАЯ ИДЕЯ".

§ 5.1. "Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века. Концепция H.A. Бердяева.

§ 5.2. "Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века. Концепция И.А. Ильина.

§ 5.3. Марксистско-ленинская идеология - основа построения советского социалистического государства.

Глава 6. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ

КАК ДУХОВНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ НЕОМОДЕРНИЗАЦИИ.

§ 6.1. Тенденции формирования национальной идеологии в политической мысли современной России.

§ 6.2. Тенденции формирования национальной идеологии в концепциях политических партии современной России.

§ 6.3. Взаимоотношения государства и основных религиозных конфессий как духовно-политический фактор развития современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России: история и современность: политологический аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская национально-государственная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и в свою очередь обоснованием укрепления России как суверенного централизованного государства. Генезис русской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Как писал И. Ильин, «возраст русской идеи есть возраст самой России»1. Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, и Советского Союза каждый из которых имел свои характерные особенности развития духовно-политических, социально-экономических отношений, существовала единая российская государственность, национально-государственная идеология, характеризовавшиеся преемственностью, изменявшиеся в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являвшихся основой государственной целостности России.

События 1991 года и последующих лет продуцировали иной взгляд на идеологию как основу государственной целостности. Само понятие «идеология» подверглось критике.

По мнению многих сторонников радикальных демократических реформ, идеология явилась атрибутом тоталитаризма. Так, Е. Гайдар в своей критике советского строя делал упор на разоблачение лживости и утопичности коммунистической идеологии2, отвергая позитивную роль не только советской идеологии, но и вообще какой угодно идеологии, признавая ее форо мой ложного сознания . Они ориентировались на представителей западной мысли (Д. Оруэлл, Д. Белл), утверждавших, что идеология - это отчужденная жизнь, застывшая пародия на реальность4. Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально- госу

1 Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С. 18.

2 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 76.

3 Там же. С. 77.

4Белл Д. Конец идеологии // Новое время. 1990. № 29. С. 41. дарственной идеологии и демократии, соглашаясь с мнением Р. Пайпса, утверждавшего еще в 1993 г., что Россия не нуждается в государственной идеологии1. Отечественные последователи Р. Пайпса пытались утверждать, что государство должно быть нейтральным по отношению к идеологии, что государственная идеология несовместима с демократическими устоями, а стремление к демократическому обществу предполагает плюрализм идеологий.

Основной задачей, стоящей перед страной, была необходимость «изменить устройство социально-экономической системы и перейти с «восточного» на «западный» путь, восстановить прерванное социальное и культурное

•у единство с Европой»". У руководства страны этого периода не было ни стройной идеологии, ни четко прописанных в интересах государства и общества программ реформирования государства. В то же время важную идеологическую функцию выполняли средства массовой информации, основной задачей которых стала пропаганда западного образа жизни и насаждение его в России, утверждение диктатуры новоявленной буржуазии.

Действительность показала, что сам концепт деидеологизации явился очередным мифом, в действительности же усилилась идеологическая борьба между различными слоями общества.

Актуальность исследования российской национально-государственной идеологии, как основы государственной целостности России, связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России, вызванной потрясением основ российского общества в 90-е гг. XX в. Однако угроза потери национальной самобытности России сохраняется и ныне. Причиной этого является продолжающий сохраняться опасный для многополярной России дисбаланс векторов цивилизационного развития. Поэтому крайне важным сегодня представляется выделение ведущих мотивационных установок единства го

1 Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008. С. 7. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 81. сударства, единства нации и культуры. Экономические и политические «скрепы» в условиях всеобщей глобализации становятся, наоборот, факторами, подрывающими национальную безопасность общества, социокультурной таксономической единицы человечества.

Вопрос о необходимости создания в современной России новой государственной идеологии ведется на протяжении последних десятилетий. Мнения участников этой дискуссии разделились. Одни полагают, что в обществе, основанном на принципах политического и идейного плюрализма, никакой идеологии, претендующей на роль государственной, не должно быть. Напротив, приверженцы создания государственной идеологии видят в ней важный инструмент консолидации российского общества.

Данное положение обуславливает актуальность тематики настоящего диссертационного исследования, как в теоретическом, так и прикладном аспекте.

Степень разработанности проблемы. Процесс формирования национально-государственной идеологии в рамках отечественной духовно- политической мысли уходит корнями в летописи Х1-ХШ вв., в которых были рассмотрены важнейшие для того времени вопросы о единстве, национальной независимости и величии русского государства. Фундаментальной политической идеей явилась идея великодержавности, которая прошла через всю последующую российскую политическую мысль и отголоски которой слышны до сих пор. В древний период зародились политические концепции, которые, эволюционируя, сохранили свою значимость вплоть до XX столетия.

Источники по данной проблеме можно, на наш взгляд, разделить на основные группы: I. Социально-философские и социально-политические источники. Этот раздел представлен трудами классиков отечественной и мировой политической мысли, исследованиями современных российских и зарубежных мыслителей, произведениями политологов, философов, историков, социологов, писателей и публицистов по теме российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России, российской государственности и русской идеи.

II. Законодательные документы. Этот раздел представлен документами и нормативно-правовыми актами X—XXI вв., отразившими процесс становления, формирования и развития российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России.

III. Партийные и программные документы партий. В данных документах отразились тенденции формирования национальной идеологии как основы государственной целостности современной России в концепциях политических партий как активных и профессиональных создателей политических идеологий.

Наиболее активно данная проблематика, как и сам обозначающий ее концепт, актуализирована в начале XX в., когда «Русская идея» рассматривалась как возможный своеобразный путь развития страны, но с новым содержанием, задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности. Этими проблемами занимались Н. Бердяев, И. Ильин, Л. Карсавин, Г. Федотов, В. Розанов, Е. Трубецкой, В. Иванов и др. С 20-х гг. XX в. проблематика продолжена в русских эмиграционных кругах: возникло движение «сменовеховства», представители которого Ю. Ключников, С. Чахотин, Ю. Потехин, С. Лукьянов, А. Бобрищев-Пушкин, Н. Устря-лов, признали выбор народа в пользу революций, а не монархии. Значительный резонанс в 20-е гг. вызвало движение евразийства, объединившее Г. Флоровского, Н. Трубецкого, П.Савицкого, П. Сувчинского и др.

В то же время марксистско-ленинская идеология как основа построения советского социалистического государства была сформулирована В.Лениным, разработавшим принципы построения государства и государственной власти в стране.

Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, его территориальном единстве, внешней политике составили основу ленинского учения о социалистической государственности, которое базировалось не на системе национальных и цивилизационных ценностей, а на классовом, интернационалистском подходе.

События 1991 г. и последующих лет привели к крушению советской идеологической системы, идеалов и ценностей; само понятие идеология подверглось критике. Гайдар и другие радикальные реформаторы отвергли позитивную роль не только советской идеологии, но и вообще какой угодно идеологии, признавая ее формой ложного сознания1. В России 1990-х гг. возобладали идеи «полной деидеологизации» общества и государства. Однако в действительности усилилась идеологическая конфронтация между различными слоями общества. С 1991 г. тема национальной идеологии России является одной из актуальных тем научных дискуссий. Эта проблема поднималась в различных понятийно-терминологических интерпретациях, таких как «российская национальная идея», «национальная идеология», «русская идея».

В этот период наиболее популярным явился вариант «русской идеи» в работах Бессонова Б., Бенедиктова Н., Макарычева С., Шаталина Е.~ Затем и в научных дискуссиях, и в языке политических элит начинает доминировать российский аспект, о чем свидетельствовал призыв в 1996 г. Президента РФ Ельцина Б. сформулировать национальную идею России.

В настоящее время многие исследователи утверждают, что в современной России вследствие раскола общества в данный момент российская нация отсутствует как единый субъект, поэтому отсутствуют и общенациональные интересы. В определенной степени с подобным утверждением можно согласиться.

Данная ситуация не исключает возможность появления общенациональной идеи. Выдвижение политическим руководством страны в выступле

1 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995.

2 Бессонов Б. Н. Русская идея. Мифы и реальность. М.,1993; Бенедиктов Н А., Макарычев С.П., Шаталин E.H. Русская идея. Нижний Новгород, 1994 ниях президента В. Путина задачи создания национальной идеи выражало стремление преодолеть раскол страны на путях реализации общей цели1.

Вопрос о перспективах появления национальной идеи России по-разному решается и в научном мире. Распространенной является точка зрения, что сама постановка вопроса о национальной идее — это реликт тоталитарного режима. Вторая позиция в современной политической мысли заключается в том, что национальная идея не может появиться в силу раскола российского общества на слои и группы с противоположными интересами. На данном этапе условия для постановки задачи создания «национальной идеологии» еще не сложились. В настоящих условиях необходимо ставить вопрос об интегративной идеологии, способной объединить разные политические силы, слои населения на основе «общественного договора», на базе фундаментально значимых ценностей2.

Еще одна точка зрения, сформулированная Клямкиным И., Панкиным

B., заключает в себе тезис о том, что национальная идея существует постольку, поскольку общество готово ее сформулировать. Национальная идея не может появиться в России на современном этапе ее развития из-за усталости общества. Она может возникнуть в России только при катастрофических обстоятельствах3.

Также была выдвинута концепция, согласно которой национальный интерес и национальная идея являются производными от интереса наиболее влиятельной политической группы. Поэтому национальная идея может выступать как механизм манипуляции массовым сознанием, препятствующий формированию реального общенационального интереса4.

Ряд исследователей считают, что, сконцентрировав научный потенциал, можно создать оптимальный проект развития страны, в обобщенно- ло

1 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации: «Государство Россия. Путь к эффективному государству» от 8. 07. 2000 // Российская газета. 9.07.2000.

C. 4. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? // Полис. 1997. № 3. J Клямкин И., Панкин В. Русский вопрос в России // Полис. 1994. № 5. С. 86.

4 Национальный интерес versus государственный интерес // Общественные науки и современность. 2000. №5. С. 73. зунговой форме как национальную идею. Различные проекты национальной идеи должны быть готовы еще до того, как общество будет готово их воспринять, а политическое руководство взять их в качестве основы программы действий1.

В современной отечественной политической мысли при обсуждении содержания национальной идеи России существуют ряд альтернативных точек зрения. Прежде всего, это вопрос о том, должна ли быть российская идея вариантом европейской (западной) идеи или она выходит за рамки последней. О. Здравомыслова говорит, что поиски национальной идеи России в основном осуществляются в двух направлениях: что еще можно взять у Европы и в чем состоит противостояние Европе, в чем заключается особенность России2.

Сторонники неевропейского пути развития современной России говорят о необходимости обратиться к опыту Востока. Так, например, Панарин А. говорит о необходимости преодолеть пороки европейского рационализма и узкого прагматизма за счет обращения к духовности Востока . Инглхарт Р., Антипина О., Иноземцев В. считают, что реальные силы, способные изменить западное общество, формируется в самой западной цивилизации в виде увеличивающейся части населения, ориентированной на постэкономическую шкалу ценностей, в центре которой находится человек с его стремлением к самосовершенствованию4. В. Межуев размышляя о перспективах развития современной России, проводит параллели в цивилизационном развитии России и Европы. Он говорит, что задача, стоящая перед Россией, может быть сформулирована не как отрицание западной цивилизации и создание чего-то совершенно непохожего на нее, а как продолжение начатого Западом дела

1 Ионов И. Парадоксы российской цивилизации (По следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 125.

2 Здравомыслова О.М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 109-110.

3 Панарин A.C. «Имперская республика» на пути к мировому господству // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 155-157.

4 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32; Антипина O.H., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 162-167. построения общечеловеческой цивилизации, но только в направлении ее примирения с культурными и природными основаниями человеческого бытия1.

Важным аспектом альтернативы неевропейского пути развития современной России является вопрос о роли русской этничности в российской национальной идеологии. Мнение большинства исследователей сводится к тому, что этнические идеологемы не обладают мобилизующей силой. Национальная идеология России должна формироваться на базе культур этносов, населяющих Россию2.

В то же время ставится вопрос, в какой мере национальная идеология должна быть идеей, выражающей православную традицию. Дугин А. считает миссию России в несении традиции христианства в его православной веро сии . Однако, только 4 % опрошенных граждан России согласны с тем, что идея православия способна объединить общество4.

Тема диссертационного исследования затрагивает также вопрос о взаимоотношении Церкви и государства, влиянии РПЦ на формирование, становление и развитие государственности России, национальной идеологии. Эти вопросы рассматриваются в работах: Аванесова Г.; Игумена И. Эконом-цева; Карташева А., Кирилла, митрополита; Логинова А.; Костюка К.; Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и др.5.

Вопрос о взаимоотношении ислама и государства, влиянии ислама на формирование, становление и развитие государственности России, российской идеологии освещается в работах Гайнутдина Р, Абдулагатова 3. Зорин

1 Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 9.

Русский фактор» в российской политике // НГ-сценарии. 2000. 14 июня. J Дугин А. «Приговоренная Родина» // Завтра. 1999. № 1. 4 Мониторинг// Социс. 2000. № 2. С. 137.

3 Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры // Социально-гуманитарные знания.

2007. № 2; Игумен И. Экономцев. Православие. Византия. Россия. М., 1992; Карташев А.В.Очерки по истории русской церкви. В 2-х томах. М., 2000; Карташев A.B. Церковь, история, Россия. М., 1996; Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Россия. Духовное возрождение. М., 1999; Кирилл, митрополит. Русская православная церковь в современной России: служение обществу, трудности возрождения // Вопросы экономики. 2002. №1. 1999.; Логинов А. В. Власть и вера. М., 2005.; Костгок К.Н. Русская православная Церковь в гражданском обществе // Социально-гуманитарные знания. 1998. № 4; Мень А. История религии в поисках Пути, Истины и Жизни. М., 1985.

В.; Сюкияйнен Л., Фуллер Г. и др.1. Таюке данные вопросы освещены в основополагающих документах, определяющих деятельность православной и мусульманской конфессии: «Основы социальной концепции РПЦ» (2000 г.) и «Основные положения социальной программы российских мусуль-ман»(2001 г).

В настоящей диссертационной работе автор сосредоточил внимание на анализе российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, СССР и современной России.

Объект исследования — феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России.

Предмет исследования - эволюция российской национально- государственной идеологии, как отражение становления, формирования и развития Российского государства.

Цель исследования — комплексное рассмотрение эволюции и развития российской национально-государственной идеологии как духовно- политической основы государственной целостности России, анализ основных ее положений. Для этого, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

- установить взаимную обусловленность социальных, политических и философских характеристик российской национально-государственной идеологии, применив комплексный, междисциплинарный подход;

- проанализировать феномен идеологии, его генезис, структуру, содержание, классификацию. Рассмотреть феномен либеральной, консервативной, социал-демократической идеологии в российском контексте;

1 Гайнутдин Р. Ислам: вера, милосердие, терпимость. М., 1999; Гайнутдин Р. Ислам против терроризма. М., 2001; Абдулагатова 3. Российские православные и мусульмане: общие проблемы — разные взгляды // Общественные науки и современность. 2004. № 4; Зорин В. Российский ислам // Отечественные записки. 2003. № 5; Сюкияйнен Л. Российская власть и ислам // Отечественные записки. 2003. № 5; Фуллер Г. Будущее политического ислама// Отечественные записки. 2003. № 5.

- соотнести и сопоставить категории: национальная идея, политическая, государственная и национальная идеология, русская идея и оценить их влияние на процесс формирования, становления и развития государственной целостности России; рассмотреть генезис российской государственной идеологии в отечественной духовно-политической мысли;

- определить российскую государственную идеологию как духовно-политическую основу становления и укрепления России как суверенного централизованного государства;

- проанализировать и соотнести российскую национально- государственную идеологию с этапами становления российского государства посредством рассмотрения основных идеологических проектов, заявленных и реализованных в истории Российского государства. Выявить преемственность традиций национально-государственной идеологии во все периоды существования Российского государства, исследовать ее трансформацию;

- исследовать Русскую государственную идеологию как программу становления, формирования и развития Русского государства X - XVIII вв.;

- рассмотреть «Русскую идею» как отражение поисков путей развития российского государства XIX - начала XX вв., и марксистско-ленинскую (коммунистическую) идеологию как программу построения советского социалистического государства в XX веке;

- осуществить анализ и определить потенциал российской национальной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности современной России;

- изучить взаимоотношения церкви и государства и установить их влияние на формирование национального сознания и национальной идеологии. Определить роль религии как духовной основы национально-государственной идеологии и ее вклад в укрепления государственности России;

- проанализировать тенденции формирования национальной идеологии в политической мысли, в концепциях политических партии современной России;

- обосновать необходимость создания на данном этапе развития страны российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется стоящими в исследовании задачами, требующими совмещения политологических и социологических методологий. Проблема поддержания государственной целостности при помощи идеологии как духовно-политического фактора, а также проблема формирования соответствующих институциональных механизмов не могут быть разрешены без привлечения концепций, обосновывающих взаимосвязь и взаимозависимость институциональной структуры общества и складывающегося в нем духовно-политического контекста.

В связи с тем, что речь идет об институциональном оформлении такого сложного и трудно концептуализируемого феномена, как идеология, и о ее месте в качестве подсистемы в системе факторов государственной целостности России как духовно-политической основы, задачи настоящего исследования невозможно было решать без обращения к системному и структурно-функциональному подходам. Применение последних дало возможность рассматривать идеологию в широком контексте ее системных связей и обусловленностей, как неотъемлемый элемент и условие нормального функционирования системы государственной целостности. Тем самым автор стремится подчеркнуть значимость идеологии для обеспечения целостности государства, выяснить роль, которую играет идеология в процессе сохранения национальной идентичности и государственной целостности.

В исследовании автор применил социокультурный и цивилизационный подходы, для анализа государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России, с учетом специфики ее геополитического статуса, цивилизационных особенностей, социокультурных факторов, исторически определивших характер российского государства. Автором был сделан сравнительный анализ моделей национальной идеологии в ее либеральной, консервативной, социалистической версиях в российском контексте. Показаны условия и препятствия институционализации российской идеологии в современных условиях, выявлены условия конвергенции данных идеологии в современной России. Роль методологического ориентира здесь сыграли работы классиков отечественной политической и философской мысли, обосновывающих межцивилизационную специфику и самобытность российской духовности.

Теоретическую основу исследования составляет цивилизационной подход к истории Российского государства в том его понимании, в котором он не вступает в неразрешимое противоречие с формационным подходом к мировой истории. Диссертант исходит из того, что действие социальных законов, общих или сходных для всех обществ, которые находятся на одном уровне исторического развития, всегда опосредованно политическими факторами, придающими неповторимую особенность каждой цивилизации. Методологическую основу исследования образуют такие методы, как единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, компаративный анализ и синтез, историческая экстраполяция, индукция и дедукция, идеализация, обобщение, аналогия. В диссертации делается сознательный выбор в пользу диалектической методологии исследования, которая, на наш взгляд, позволяет адекватно передать развитие российской государственной идеологии как основы государственной целостности России. При осуществлении диссертационного исследования использовались общенаучные методы: структурно-функциональный, исторический, сравнительного анализа. Опираясь на эти положения, автор рассмотрел в данной работе феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России.

Источниковая база исследования представлена трудами классиков отечественной и мировой политической и философской мысли, работами современных российских и зарубежных мыслителей, произведениями политологов, философов, историков, социологов, культурологов, писателей и публицистов, политико-правовыми документами, программными документами политических партий и общественно-политических движений.

Гипотеза исследования:

Российская национально-государственная идеология по степени уделяемого ей внимания в политологии в настоящее время вправе претендовать на одно из ведущих мест. При этом современное состояние исследований, посвященных данной проблеме, несмотря на содержательное многообразие, на наш взгляд, представляется довольно противоречивым. С одной стороны, утверждается ментальная, политическая, социальная потребность в объединяющей идеологии. С другой стороны, проявляя различие подходов и точек зрения, исследователи как будто идут по кругу, вращаясь вокруг одних и тех же идеологических концептов (духовность, патриотизм, державность, народность и т.д.). В силу этого в политологии мировоззренческая позиция ученого, как правило, превалирует над его научно- познавательными установками, во многом предопределяя результаты его исследования.

Следствием указанного соотношения между познавательным и мировоззренческим подходом становится восприятие российской идеологии и русской идеи как комплекса представлений, который обладает определенным содержанием, но неопределенным статусом. Данная проблема трактуется либо слишком широко - как форма национального самосознания, совокупность атрибутов российской культуры, матрица национального менталитета, либо слишком узко - как определяющая культурная ценность России или учение о конечной цели ее национально-исторического бытия. Такая «мозаичность» представлений о российской национальной идеологии в современной российской политической мысли, на наш взгляд, объясняется не только различием когнитивных, идеологических и методологических подходов, но также объективной трудностью найти «золотую середину» между ее концептуальным, социально - историческим и политическим анализом.

Познание ценностного, нормативно-должного содержания российской национально-государственной идеологии, конечно, необходимо, но оно требует адекватного определения понятия и осмысления присущих ей ценностей посредством их соотнесения с социально-политическим, историческим и культурным пространством России реальной. Это позволяет сделать вывод о необходимости дополнительного изучения. В связи с этим видится вариант применения междисциплинарного подхода в исследовании на стыке политологии, политической философии, истории политической мысли, что позволяет выйти на новый уровень осмысления взаимной обусловленности политических и социальных характеристик российской национально-государственной идеологии. В исследовании был использован комплексный подход, основанный на установлении взаимной обусловленности социальных, политических, философских характеристик российской национально-государственной идеологии.

В диссертации сформулирована гипотеза о том, что во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства и Советского Союза, каждый из которых имел свои характерные особенности развития политических, социально-экономических и культурных отношений, существовала единая российская национально-государственная идеология, которая характеризовалась преемственностью, изменялась в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являлась духовно-политической основой государственной целостности России.

Русская национально-государственная идеология явилась духовно-политической программой становления Русского государства Х-ХУ веков, послужило основой укрепления России как централизованного государства ХУ1-ХУП веков, и явилось обоснованием идеологии самодержавной власти Российской империи XVIII века. «Русская идея» явилась отражением поисков путей развития российского общества и государства Х1Х-начала XX веков, как идейно-политическая доктрина, некая основа российской идеологи, но с новым содержанием, новыми задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности. После октябрьской революции 1917 года была сформулирована марксистско-ленинская (коммунистическая) идеология как программа построения Советского Социалистического государства, что привело к появлению на мировой арене сверхдержавы СССР. События 1991 года и последующих лет привели к крушению советской идеологической системы, и в свою очередь к развалу сверхдержавы СССР. Само понятие идеология подверглось критике. «Деидеологизация» в обществе закреплена на уровне конституции РФ. Это преследовало, как представляется, скрытую цель смены идеологии. Однако ожидаемой смены идеологии не произошло: взамен уничтоженной советской системы ценностей обществу попросту ничего не было предложено. Единая, приемлемая для общества в целом идеология является сегодня жизненно важной. Без нее общество расслаивается, теряет единство. В такой ситуации прогресс, в том числе и на демократическом пути развития ставится под сомнение.

Задача государства на современном этапе развития создать российскую национально-государственную идеологию, основанную на историческом опыте и национальных ценностях, которая смогла бы объединить общество на основе общих духовно-нравственных приоритетов, разделяемых большинством населения. Она должна явиться ориентиром, указывающим общее направление и цель движения Российского государства и общества, прояснить смысл исторического и политического развития его народов, стать оправданием сложного и противоречивого пути России. Российская национально- государственная идеология на настоящем этапе развития страны должна явиться духовно-политической основой государственной целостности Российского государства.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Применен междисциплинарный подход: исследование выполнено на стыке политологии, политической философии, истории политической мысли, что позволило выйти на новый уровень осмысления взаимной обусловленности политических и социальных характеристик российской национально- государственной идеологии.

2. Проанализирован феномен идеологии, его генезис, структура, классификация. Рассмотрены тенденции либеральной, консервативной, социал-демократической идеологии в российском контексте.

3. Соотнесены категории политической, государственной, национальной идеологии и русской идеи и оценена их роль в развитие государственной целостности России.

4. Исследован генезис российской национально-государственной идеологии в отечественной духовно-политической мысли.

5. Доказана роль российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы становления и укрепления России как суверенного централизованного государства.

6. Проанализирована и соотнесена эволюция российской национально-государственной идеологии с этапами становления российского государства посредством рассмотрения основных идеологических проектов, заявленных и реализованных в истории Российского государства. Выявлена преемственность традиций национально-государственной идеологии во все периоды существования государства, исследована ее трансформация в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной.

7. Исследована сущность Русской национально-государственной идеологии как программы становления, формирования и развития Русского государства Х-ХУШ веков.

8. Рассмотрена Русская идея как отражение поисков путей развития российского государства XIX - начала XX вв., как идейно-политическая доктрина, некая основа российской идеологи. Охарактеризована марксистско-ленинская (коммунистическую) идеология как программа построения советского социалистического государства в XX в.

9. Осуществлен анализ и определен потенциал российской национальной идеологий как духовно-политической основы государственной целостности современной России.

10. Изучены взаимоотношения церкви и государства и установлено их влияние на формирование национального сознания и национальной идеологии. Определена роль религии как духовной основы национально- государственной идеологии и ее вклад в укрепление государственности России.

11. Проанализированы тенденции формирования национальной идеологии в политической мысли, в концепциях политических партии современной России.

12. Обоснована необходимость создания на настоящем этапе развития страны российской национально-государственной идеологии, как основы государственной целостности современной России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современные подходы к пониманию феномена идеологии основываются как на положении К. Маркса и Ф. Энгельса об идеологии как отличном от науки феномене, так и на положении К. Манхейма об идеологии как результате мышления определенных групп людей. Современные исследователи, основываясь на положениях классиков теории идеологии, акцентируют внимание на том, что ядро содержания конкретной системы идей образуют интересы определенной группы людей, выступающих обычно в качестве противостоящих друг другу социальных субъектов. Однако, в современном постиндустриальном обществе противостояние друг другу социально-классовых сил утрачивает свое прежнее значение. На политической арене появляются новые политические силы, выдвигающие новые идеологии. Традиционные политические идеологии, изменяются, подвергаются конвергенции, появляются их новые модификации. В России ни данные идеологии, ни политические силы, их утверждающие, не получили достаточного развития.

2. Русская национально-государственная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и в свою очередь обоснованием укрепления России как суверенного централизованного государства. Генезис русской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Как писал И. Ильин, «возраст русской идеи есть возраст самой России». Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, и Советского Союза, каждый из которых имел свои характерные особенности развития политических, социально-экономических и культурных отношений, существовала единая российская государственность, национально-государственная идеология, которые характеризовались преемственностью, изменялись в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являлись основой государственной целостности России.

3. Византийского православия в качестве государственной религии Древней Руси определило особенности развития государственности и идеологии, дало прочную основу государственной власти, укрепило и объединило общество и государство в критические периоды развития. Поскольку большая часть истории России имела «критический», кризисный характер, постольку влияние религиозного самоопределения на ее цивилизационное развитие было очень значительно. Заслуга православия состоит в том, что оно обусловило духовное единство русского народа - ядра российской государственности. Начиная с XIII в., православие явилось главной составляющей всей общенациональной идеологии, играло определяющую роль при формировании всех общезначимых общественных идеалов.

В течение веков общество и государство в России руководствовались национально-государственной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеологемы, трансформировавшиеся в различные периоды, были не только тесно связаны с этой идеологией, но и следовали из нее.

4. Существование различных конфессий, восточной и западной культур, позволяет говорить о российской цивилизации как о евразийской.

В XV в. закладывались условия для развития диалога русской, православной, и восточных, мусульманских культур. Развивался синтез элементов двух культурных миров, ставших затем основой России как многонационального и многоконфессионального государства. Это проявилось в приспособлении к восточным формам государства, общества и культуры в ХШ-ХУ вв., в направлении экспансии централизованного русского государства в XVI—XVII вв. Российская национально-государственная идеология и государственность во все времена отличались восточными традициями. Это явилось широкой основой для развития культурного диалога православных и мусульманских народов в процессе развития государственности и национально- государственной идеологии России.

5. Русская национально-государственная идеология явилась духовно-политической программой становления Русского государства Х-ХУ в, послужило основой укрепления России как централизованного государства ХУ1-ХУИ вв., явилось обоснованием идеологии самодержавной власти Российской империи XVIII в.

6. Становление национального самосознания, сформировавшего в XIX в. «Русскую идею» явилось отражением поисков путей развития российского общества и государства XIX в. Вопрос о путях развития России особенно остро волновал российское общество в переломные периоды развития государства. «Русская идея» в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX в. рассматривалась как идейно-политическая доктрина, некая основа российской идеологи, возможный своеобразный путь развития России, но с новым содержанием, новыми задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности.

7. Победа Октябрьской революции была закономерна и не явилась случайностью. Большевики опирались в своей идеологии на мощные тенденции общественного развития и на не менее мощные пласты общественного сознания. Альтернатива построения коммунистического государства имела глубокие корни в истории нашей страны. Она означала возвращение на новом этапе развития и в новых условиях к восточному принципу власти-собственности. Большевизм был родственен и народной православной культуре. Советский Союз явился трансформацией Российской империи на новом витке развития исторического процесса. После октябрьской революции 1917 г. была сформулирована марксистско-ленинская (коммунистическая) идеология как программа построения Советского Социалистического государства, что привело к появлению на мировой арене сверхдержавы СССР.

8. События 1991 г. и последующих лет привели к крушению советской идеологической системы, и в свою очередь к развалу сверхдержавы СССР. Само понятие идеология подверглось критике. Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально-государственной идеологии и демократии, соглашаясь с мнением Р. Пайпса, утверждавшего в 1993 г., что Россия не нуждается в государственной идеологии. Конституция РФ от 1993 г., запретив государственную идеологию (п.2.ст.13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»)1, закрепила «деидеологизации» в обществе. Это преследовало, как представляется, скрытую цель смены идеологии. Таким образом, социалистическая идеологическая система, как духовно- политическая основа государственной целостности страны была уничтожена, а «деи-деологизация» закреплена в обществе на уровне Конституции страны. Однако ожидаемой смены идеологии не произошло: взамен уничтоженной советской системы ценностей обществу попросту ничего не было предложено. Единая, приемлемая для общества в целом идеология является сегодня жизненно важной. Без нее общество расслаивается, теряет единство. В такой ситуации прогресс, в том числе и на демократическом пути развития ставится под сомнение.

9. До социалистической революции 1917 г., из-за господства абсолютизма либеральная, консервативная и социал-демократическая идеологии не могли получить развития, как на Западе, и тем более распространения и уко

1 Конституция Российской Федерации (12.12. 1993). М., 1998. С. 6. ренения в общественном сознании. После 1917 г. с утверждением однопартийное™ и господства единой государственной коммунистической идеологии, идеологический и политический плюрализм исключался полностью из-за тоталитарной природы политической системы. В начале 90-х гг., по мере социально-экономических преобразований появилась и усилилась объективная потребность в данных политических идеологиях. Их формирование в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием.

10. На Западе либеральная, консервативная и социал-демократическая идеологии развивались и утверждались в общественной и государственной жизни по мере становления на политической сцене тех сил, которые эти идеологии выдвигали. В России ни данные идеологии, ни политические силы, их утверждающие, не получили достаточного развития. На Западе развитие данных идеологий стало возможным благодаря формированию мощного трансклассового (т. е. состоящего из представителей различных классов и слоев) среднего класса, развитию политической культуры населения. Именно этот мощный средний класс является стабилизатором и своеобразным гарантом устойчивости общественной жизни, последовательности и преемственности исторического развития. На Западе идеологии либерализма и консерватизма исторически формировались как мировоззрения преимущественно имущих классов и их политических сил, социал-демократическая идеология как мировоззрение, главным образом, среднего класса. Таким образом, все эти идеологии и политические силы, стоящие за ними, имеют в современной России слабую базу. Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России вело к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения радикальных, экстремистских идеологий (националистической, фундаменталистских) и стоящих за ними политических сил. А сложная социально-экономическая ситуация и условия жизни людей способствуют распространению и общественной поддержки радикальных, экстремистских идеологий.

11. Поиски идеологии в современной России развиваются сложно и разнонаправлено. Это объясняется беспрецедентностью данных поисков в истории России. Государственные идеологии, которые существовали в самодержавной России, а затем в советский период времени были вне конкуренции и критики. Наиболее интенсивная работа по формированию новой политической идеологии ведется на основе либерализма, консерватизма и социал-демократизма. Однако, как показывает история, будущее все же за политическим центризмом, за конвергенцией различных идеологий. В настоящее время идеологии, особенно правые, бурно развившиеся в 1990-е гг., фактически заморожены. Не модернизируется и коммунистическая идеология. Процесс формирования новых идеологий в России в последние годы не только заметно замедлился, но и изменил свое направление. Это связано с тем, что на политической арене появился такой сильный игрок, как «Единая Россия». Идеологический поиск в переходные эпохи крайне важен. Особенно поиск партийных идеологий, которые со временем при благоприятном для партии стечении обстоятельств, т.е при превращении ее в правящую, могут превратиться если не в государственную, то в идеологию партии власти.

12. Россия является многонациональным и много конфессиональным государством, в котором каждый народ имеет свой менталитет, обычаи и традиции сложившиеся в течение столетий и отразившиеся в национальных идеологиях, как системе духовно-нравственных ценностей. Однако, в России, говоря словами В. Путина, «при всем обилии взглядов, мнений. у нас были и есть общие ценности, ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом»1. Определяя национальную идеологию современной России, Алексий II говорил: «Часто раздаются голоса, что нужно найти национальную идею. Наш национальный опыт.является такой национальной идеей. Для государства его история является фундаментом»". Задача госу

1 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации: «Государство Россия. Путь к эффективному государству» от 8.07.2000. // Российская газета. 11.07.2000. С. 4.

2 Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Церковь и народ на путях духовного возрождения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. С. 5. дарства на современном этапе развития создать российскую национально-государственную идеологию, основанную на историческом опыте и национальных ценностях, которая смогла бы объединить общество на основе общих духовно-нравственных приоритетов, разделяемых большинством населения. Она должна явиться ориентиром, указывающим общее направление и цель движения Российского государства и общества, прояснить смысл исторического и политического развития его народов, стать оправданием сложного и противоречивого пути России. Российская национально-государственная идеология на настоящем этапе развития страны должна явиться духовно-политической основой государственной целостности России.

Научно-практическая значимость исследования

Данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской национально-государственной идеологии, и придает новый импульс исследованию данной проблемы. Значимость исследования российской национально-государственной идеологии как основы государственной целостности России, связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России, вызванной потрясением основ российского общества в 90-е гг. XX в. Импульсы этого процесса еще не преодоленной до конца инерции распада государства ощущаются и в настоящее время. На настоящем этапе развития страны необходимо возрождение российской национально-государственной идеологии, которая должна следовать преемственности традиций, являться основой государственной целостности современной России, ориентиром, указывающим общее направление и цель движения государства и общества, определять ценности, разделяемые большинством народа.

Отдельные выводы и положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания политологии, политической социологии, курсов специальных дисциплин.

Апробация работы: Основные положения диссертации получили освещение на международных и российских конференциях. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 2 индивидуальных монографиях, 8 статьях в ведущих научных журналах, а также в49 статьях, тезисах и научных докладах. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета, кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает в себя шесть глав, введение и заключение. Список литературы включает 530 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Вольтер, Ольга Владимировна

Общие выводы

Во-первых, деятельность партий в качестве производителей политических идеологий органична, следует из сущности партийных структур, их функциональной роли в политических системах и процессах

Во-вторых, порядок реализации политическими партиями своей идеологической функции включает следующие этапы: -адаптацию существующих идеологий, или создание новых, более современных идеологий; -объединение избранных идеологий со своими стратегическими и тактическими задачами, принимающее в итоге вид партийных платформ, которые предлагают варианты общественного устройства, -пропагандистское и практическое продвижение политическими партиями своих платформ в жизнь

В-третьих, построение идейно-политических платформ партиями идет по нескольким направлениям:

- освоение и применение основных мировых идеологий в их первоначальном варианте (РКРП-РПК, СДПР, «Яблоко», СПС);

- приспособление традиционных политических идеологий и собственных идеологических систем к современным политическими реальностями (КПРФ);

- конвергенция двух или нескольких идеологий, дающих, по мнению партий, благоприятный идейно- политический результат («Родина»), ряд пар

Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты.// Вестник моек, ун-та сер. 12. Политические науки. 2006. № 4-5. №4. С.59. тий «социал-патриотической направленности» и др.);

- попытки освоения новых для современных условий России идеологий, которые востребованы жизнью.

- появление ряда партий, стремящихся построить свои платформы на тех или иных националистических идеологиях в их мягких или жестких формах;

- построение эклектических идейно-политических платформ.

- применение разноречивых идеологем и политических целей (платформа ЛДПР);

- применение в программных документах идейно- политических концепций, отличающихся тоталитарным содержанием и утопичностью.

В-четвертых, к особенностям идеологических процессов, протекающих в партийно-политическом спектре России, следует отнести проникновение и внедрение националистических идеологем, стремление партий использовать в определенной мере националистические взгляды как составную часть своих позиций.

В-пятых, для идейно-политических платформ партий России характерно конфронтационное противостояние, особенно между полярными партийными группировками.

В-шестых, стремление ряда политических партий в своей идеологической деятельности использовать консерватизм в качестве элемента своих платформ, а также сделать акцент на религиозную проблематику.

В-седьмых, наряду с разнообразием форм идейно- политической борьбы, которое присутствует практически во всех платформах политических партий, их программные документы имеют ряд конструктивных идей, предложений и проектов, что является проявлением идейно-политического плюрализма и потенциалом для оптимизации государственной политики.

Проблема соотношения политики и идеологии в современных условиях приобрела особую остроту. Политика все больше становится ареной столкновения различных идеологических систем и идейно-политических течений1. Политики постоянно апеллируют к идеологии для обретения устойчивой ориентации в своей политической деятельности. Идеология является своеобразным духовным основанием политики. Взаимосвязь политики и идеологии обусловлена общностью их целей. Они стремятся выдавать свои интересы за всеобщие и привлекать на свою сторону как можно больше людей. Политика, основываясь на интересах, формулирует цели, идеология на основе целей вырабатывает общественный идеал. В совокупности они выступают как созидательная сила, мобилизующая людей на реализацию поставленных задач. Ни одно цивилизационное общество, ни одна политическая система не обходится без идеологии. Такие общечеловеческие ценности, как свобода и демократия, имеют неоднозначное толкование во всех уголках мира. Именно идеология устанавливает связь между мировоззрением и нормами поведения людей, придает смысл изменениям, происходящим в обществе, объясняет и оправдывает возникающие общественные реалии через соотнесение их с высшими самодовлеющими ценностями. С помощью идеологии данная территориальная и политическая общность возвышается до осознания себя как народа, до уяснения своего места и своей роли в истории данного региона и человечества в целом. Идеология способствует рационализации мира и жизни, позволяет человеку найти устойчивые ориентиры для своей деятельности. Не случайно в основе кризиса любых цивилизаций и общественных систем лежит, в конечном счете, идеологический кризис, но и любое общественное возрождение также начинается с очищения и обновления общественных идеалов, с утверждения новой системы ценностей. Конечная цель любой идеологии никогда не осуществлялась - идет ли речь о коммунизме, «свободе - равенстве - братстве» или о «царстве неотчуждаемых прав человека», -но действия, мотивированные такими целями, существенно изменяли мир1.

Лапкин В.В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы И ПОЛИС. 2008. №1. С. 169

Чудинова И. М. Идеология и политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4. С. 139.

Для российского общества проблема взаимосвязи политики и идеологии имеет особое значение. Ни социалистическая, ни капиталистическая идеология не является сегодня господствующей. К созданию новых полноценных идеологий существующие партии пока не стремятся, так как чаще всего выступают с позиций прагматизма и больше озабочены вхождением во власть. Правящая элита так же не имеет идеологии, которая была бы принята основной массой россиян1. Современная российская политика вынуждена взаимодействовать с различными идеологиями, ни одна из которых не оказывает доминирующего влияния на политический процесс. Раскол общества по базовым ценностям нельзя преодолеть с помощью указов и политических решений, процесс отказа от прежних ценностей и восприятия новых для многих оказался мучительным, породившим стремление защищать социалистические ценности (равенство, справедливость, уверенность в завтрашнем дне).' Правящая элита опирается на идеологию, но она может использовать разные идеологии в зависимости от сложившейся ситуации и тех задач, которые необходимо решать2.

Отсутствие национальной идеологии в современной России создает немалые трудности для политиков, которые нередко теряются в критических ситуациях не только вследствие недостаточности компетенции или отсутствия опыта государственного управления, но и потому, что часто сами не знают, куда идет Россия, в каком направлении ее следует вести. Не имея идеала в виде национальной идеологии или общенационального идеала, формирующего массовые ценности, трудно идентифицировать национальные интересы государства, что автоматически создает сложности в определении внутриполитических и внешнеполитических целей и задач по их реализации.

В течение развития общество и государство в России руководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеи, менявшиеся в те

Барабанов М. В. Роль и место политических партий современной России в формировании государственной власти // Социально-гуманитарные знания. 2006. №5. С.26.

2Чудинова И. М. Идеология и политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4. С. 141. чение времени, были тесно связаны с этой идеологией, и формировались на ее основе. По мере социально-экономического развития государства усиливалась объективная потребность в политических идеологиях, формирование которых в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием.

Поиски современной политической идеологии в России идут сложно в связи с тем, что таких широкомасштабных поисков в российской истории еще никогда не было. Национальные (государственные) идеологии, господствовавшие в самодержавной России, а затем в советский период времени были вне конкуренции и критики, и таких поисков, какие ведутся сейчас, не могло быть по определению. В настоящее время наиболее интенсивная работа по формированию новой политической идеологии ведется на основе либерализма, консерватизма и социал-демократизма. Другие политические течения используют в основном традиционные для них идеологии: коммунисты -марксизм-ленинизм; религиозные - ислам различных толков и другие религии; националисты - националистические и т.д.1

Либерализм, консерватизм и социал-демократизм имеют сейчас в России слабую идейную, политическую и социальную базы. Однако, если процессы, начавшиеся в нашей стране в конце 1980-х гг., не прервутся, как это было, например, в 1917г., то можно будет надеяться, что все эти идейно- политические течения не только разовьются, но и надолго укоренятся в общественной и государственной жизни России. Однако процесс формирования новых идеологий в России в последние годы не только заметно замедлился, но и изменил свое направление . Это связано с тем, что на политической арене появился такой новый сильный игрок как партия «Единая Россия», объявившая своей идеологией консерватизм, но в последний время утверждающая социальный консерватизм. Идеологии, особенно правые, бурно развивавшиеся в 1990-е гг., фактически заморожены. Не модернизируется и ком

Пляйс Я.А. Политическая наука в России от истоков до наших дней. М., 2000. С. 72.

2 Там же. С. 77. мунистическая идеология. Эти факты не являются позитивными. Идеологический поиск в переходные эпохи крайне важен, особенно поиск партийных идеологий, которые со временем при благоприятном для партии стечении обстоятельств, то есть при превращении ее в правящую партию, могут превратиться если не в государственную, то в идеологию партии власти. 6.3. Взаимоотношения государства и основных религиозных конфессий как духовно-политический фактор развития современной России

К началу XX века православная церковь была наиболее многочисленной религиозной организацией России: православные составляли около 70% населения. Слова «русский» и «православный» часто использовались как синонимы. Духовенство, особенно высшее, было полностью интегрировано в самодержавную систему власти; духовное сословие наряду со своими прямыми религиозными, функциями выполняло еще и функции государственных чиновников (регистрация актов гражданского состояния и т.д.). Объединение интересов самодержавия и православия традиционно считалась в России основной опорой и государства и церкви. Льготы и привилегии православной церкви были закреплены Сводом законов Российской империи. Вступившее в период кризиса самодержавие пыталось активизировать политическую роль церкви в борьбе с революционным движением. В высшем духовенстве усилились клерикальные тенденции смыкания с консервативными и реакционными политическими силами1.

Гипертрофия идеологических и политических функций церкви способствовала обострению противоречий между правительством и духовенством, между черным и белым духовенством, между духовенством и верующими. Начались процессы дезинтеграции иерархической структуры и управления

1 Фирсов С. Л. Православная церковь и государство в последние десятилетия существования самодержавия в России. СПб., 1997. С. 317. православной церкви. Появившееся на рубеже XIX -XX веков обновленческое движение в православии было слабым и разнородным, участвующие в нем представители иерархии, духовенства, правительства, интеллигенции ставили перед собой разные, противоречившие друг другу цели.

Социально-политические воззрения подавляющего большинства духовенства отличались консервативностью и патриархальностью, православная иерархия ошибалась в масштабах и необратимости революционного движения и происходивших перемен. Суть церковной политики сводилась к противодействию любым силам, покушающимся на основы российского самодержавия. Экзальтируя национальные патриотические чувства, православное духовенство поддерживало самодержавие во время русско-японской и первой мировой войн. Церковь приняла активное участие в развернутой, пропагандистской кампании против «пораженцев» - большевиков, против социалистического учения, против всего, оппозиционно настроенного к законной власти и государственному порядку. Были приняты репрессивные меры и проведена чистка духовенства, прямо или косвенно участвовавшего в народных выступлениях1.

Февральская революция стимулировала обновленческие и демократические тенденции в жизни православной церкви. Отношения между церковью и Временным правительством развивались в традиционном для России русле, но привилегии православия по сравнению с другими вероисповеданиями были несколько ограничены. Вместо Синода было создано министерство исповеданий. Православная церковь готовилась к проведению Поместного собора, с которым связывались надежды на обновление православия2.

Поместный собор, совпавший с Октябрьской революцией 1917года, воспользовался падением Временного правительства, что формально снимало с церкви традиционный запрет на самостоятельную организацию высшего церковного управления, и принял основополагающее для жизни православия

Андреев Л. А. Причины дехриетианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке И Общественные науки и современность. 2003. №1. С.67-79.

2Миронов A.B., Бабинов Ю.А. Основы религиоведения. Государственно-церковные отношения //Социально-политический журнал.1999. №3. С.23. решение - восстановить в России патриаршество, упраздненное Петром I. Патриархом Московским и всея Руси был избран московский митрополит Тихон (Белавин).

Первый декрет Советской власти декларировал отделение церкви от государства: Декретом о земле объявлялось, что церковь лишается земельной собственности. Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»' новая власть зафиксировала свое отношение к религии и церкви. Церковь отделялась от государства, школа — от церкви, регистрация актов гражданского состояния из ведения церкви изымалась и передавалась гражданским властям, все имущество церкви объявлялось народным достоянием, церковь лишалась права юридического лица.

Впервые почти за тысячелетнюю историю русское православие ставилось в качественно иные отношения с государственной властью. Ситуация усугублялась тем, что в ходе революции 1917г. крестьяне, почувствовав относительную легкость проведения экспроприации, захватывали не только помещичьи, но и церковные и монастырские земли, разрушали и грабили не только усадьбы, но и церкви. Контролировать практически стихийно развертывавшиеся в России события новая власть была не в состоянии. Старая законность была отброшена, новая еще только рождалась - в стране царили хаос и беззаконие.

Ни формально, ни психологически высшее православное духовенство не могло принять и признать законности ни новой власти, ни ее революционных перемен. Многовековые традиции православия и логика борьбы новой власти за социально-политические и экономические преобразования предопределяли оппозицию церковной иерархии и большей части духовенства Советам. В условиях разворачивающейся в огромной, многонациональной стране гражданской войны, сопровождавшейся поляризацией общества на

Декрет Совнаркома «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» Опубликован в №15 газеты рабочего и крестьянского правительства от 23 января 1918 года; печатается по тексту: Документы Октября. М.: Партиздат, 1973, С. 108-109. политически противостоящие друг другу лагеря - революции и контрреволюции, духовенство втягивалось в политическую борьбу с революционным обновлением. Негативным было и отношение новой власти к духовенству, входившему, по ее пониманию, в подлежавший подавлению и ликвидации эксплуататорский класс1.

Не только во время, но и после гражданской войны и иностранной военной интервенции победившая революция не могла остановить инерцию смертельного противоборства в борьбе за власть. Все стороны жизни молодой республики политизировались, общество разделилось на «своих» и «врагов», революцию и контрреволюцию. Государственно-партийная власть в центре и, особенно на местах, легко находила все новых и новых «классовых врагов» и столь же легко и все более жестоко их «побеждала».

Не избежала этой участи и высшая церковная иерархия и духовенство. Иерархия во главе с Тихоном безуспешно пыталась подняться над разгоревшейся классовой борьбой. От непризнания законности и осуждения революции уже в 1919 г. она перешла к первым заявлениям о лояльности к Советской власти. Стремление убедить власти в своей лояльности станет характерным для деятельности иерархии в межвоенный период. Однако всей мощью новой государственной власти традиционные религиозные связи легко рвались и разрушались; утверждалась и навязывалась новая политическая вера - вера в наступающую мировую пролетарскую революцию.

Привыкшая к консерватизму и патриархальности, к альянсу со всемогущим самодержавием православная церковь в изменяющихся условиях вступила в период глубокого кризиса. Приходили в негодность церковные административно-управленческие структуры, что приводило к провозглашению автономных или автокефальных православных церквей и церковных управлений на севере и западе, юге и востоке страны. Весь межвоенный период Русская православная церковь пыталась решить, прежде всего, политические и организационные задачи. Первые были связаны с поисками путей к

Карташев А. В.«Очерки по истории русской церкви» в 2-х томах. М., 2000. Т.2. С. 327 компромиссу с новой властью, вторые -со стремлением сохранить распадавшееся единство, преодолеть многочисленные внутрицерковные расколы.

Это было особенно трудно из-за невозможности административно-хозяйственного и духовного управления всей Русской православной церковью из Москвы и в связи с тотальными превентивно-репрессивными акциями государственной власти против высшего духовенства.

В 1921 г. часть православного духовенства, эмигрировавшая с остатками белой армии, на своем соборе в г.Сремске Карловцы (Югославия) объявила о создании Русской православной церкви за границей и сформировала независимые от Московской патриархии органы церковного управления во главе с митрополитом Антонием (Храповицким). С тех пор и до настоящего времени духовные округа, монастыри и другие учреждения карловацкой церкви, разбросанные по разным странам (центральные органы управления находятся в США), живут автономной от Московского патриархата религиозной жизнью. В силу, прежде всего причин политического характера, инерции и претензий на монопольное обладание абсолютной истиной, а также из-за взаимных упреков, недоверия и обвинений в не каноничности церковного руководства и решений поместных соборов вопрос об объединении Русской православной церкви за границей Московского патриархата до сих пор остается открытым.

Не успели утихнуть конфликт вокруг организованной в РСФСР агита-циопно-пропагандистской кампании по вскрытию мощей православных святых, как в 1922 г. отношения между государством и церковью вновь резко обострились. Во время постигших страну засухи и голода 23 февраля 1922года было опубликовано постановление ВЦИК1 об изъятии и передаче государству ценностей, хранящихся в церквях, синагогах и мечетях, под предлогом продажи их на валюту и покупки на вырученные средства продовольствия для спасения жизни голодающих. Патриарх Тихон, не возражав

1 Постановление ВЦИК «Об изъятии и передаче государству ценностей, хранящихся в церквях, синагогах и мечетях» от 23 февраля 1922 г. //Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.Зб.). М.:РГГУ, 2005. С.359 ший против добровольных пожертвований, включая небогослужебные церковные ценности, выступил с осуждением постановления ВЦИК, опасаясь разграбления церквей.

Изъятие церковных ценностей привело к возникновению многочисленных, зачастую заканчивавшихся кровопролитием столкновений между верующими и спецотрядами местных исполнительных органов власти. В ответ были приняты жесткие меры пресечения: были проведены аресты и устроены показательные суды революционных трибуналов над представителями духовенства и мирянами, обвиненными в организации сопротивления выполнению постановлений Советской власти. Судебное дело было возбуждено и против патриарха Тихона, который в очередной раз был подвергнут домашнему аресту и лишен возможности руководить церковью.

В это время начинается обновленческого движения, инициированного светской властью, лидеры которого попытались захватить руководство и управление Русской православной церковью. Часть обновленцев выступала за объединение политики и религии, революции и церкви в духе революционного богостроительства; другие добивались преимущественного религиозного обновления русского православия, отхода от традиционных обрядове-рия и внешней религиозности. Лидеры обновленчества, получившие неофициальную поддержку ОГПУ в проведении ими «церковной революции», преследовали личные цели, направленные, прежде всего на захват управления православной церковью. Они обвиняли высшую иерархию в контрреволюционной деятельности. Весной 1922г. лидеры обновленческого движения учредили новое Высшее церковное управление и потребовали отречения Тихона от патриаршества. Было проведено собрание священников-обновленцев, учредившее «Живую церковь», которая, в отличие от тихоновской патриаршей православной церкви, была официально зарегистрирована властями, т.е. легализована. Русская православная церковь была втянута в обновленческий раскол, по своей сути политико-религиозный. К концу 1923г. половина православных приходов перешла под управление обновленческого ВЦУ1.

Обновленческий собор, созванный весной 1923 г., вынес на обсуждение программу реформ православной церкви. Собор принял резолюцию о лишении Тихона сана патриарха, об аннулировании постановления Поместного собора 1917 -1918 гг. об анафематствовании участников революционных выступлений, о поддержке православной церковью революционной власти трудящихся". Если политический аспект обновленчества был принят большинством участников собора, то его реформаторско - религиозный аспект был однозначно отвергнут. Почти все предложенные реформы были отклонены - православное духовенство высказалось за сохранение верности духу и букве традиционного православия. Это и предрешило дальнейшую судьбу обновленческого движения. Патриарх Тихон объявил их незаконными и неканоническими. Однако положение Русской православной церкви оставалось сложным, и долг первоиерарха, лишенного возможности управлять церковью в условиях ширившегося раскола, заставлял Тихона искать компромисс. 16июня 1923 г. он обратился в Верховный суд РСФСР с заявлением об отказе от антисоветской деятельности, о переходе на позиции лояльности о к новой власти и в связи с этим просил освободить его из-под ареста. Судебное дело было прекращено, патриарх был освобожден. Развернутое им наступление на обновленцев оказалось успешным; значительная часть приходского духовенства каялась и после совершения особого чина покаяния возвращалась в лоно патриаршей церкви. Непосредственно перед смертью, последовавшей в апреле 1925г., патриарх подписал послание, где говорилось, что «всякое противление» Советской власти осуждается, что верующие призваны поддерживать ее деятельность4. Однако назначенные в завещании патриарха местоблюстители патриаршего престола не имели возможности осу

Селиверствова H.A. Атеизм и религия в духовной культуре советского общества // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб., 1991. С. 155-162.

2Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института T.36.). М.: РГГУ, 2005. С.365.

З3аявление Патриарха Тихона в Верховный суд РСФСР от 16 июня 1923г. // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.36.). М.: РГГУ.2005.С. 370

4Послание Патриарха Тихона от 23 апреля 1925 года//Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.36.).М.: РГГУ.2005. С.379 ществлять управление патриаршей церковью, в силу применявшихся против них судебно-репрессивных санкций. В 1927г. был освобожден из заключения зам. местоблюстителя митрополит Сергий (Старогородский), который 29 июля с шестью епископами выступил от имени Московской патриархии с декларацией о лояльности1. Декларация была встречена неоднозначно, и в течение последующих десяти лет митрополит Сергий настойчиво отстаивал в трудной борьбе свое право на руководство и пытался восстановить единое административное управление РПЦ.

В межвоенный период практически все стороны жизни православной церкви угасали. Отношения государства с церковью определялись господствовавшими в то время упрощенными и зачастую извращенными представлениями о путях и темпах построения социалистического общества в нашей стране. Государственный атеизм, легко смещавшийся в плоскость политической борьбы, исходил из аксиом взаимоисключаемости, несовместимости социализма и религии (девиз созданного в 1925 г. «Союза воинствующих безбожников» - «Борьба с религией - борьба за социализм). Десятки тысяч священнослужителей и верующих были ограничены в гражданских правах и подвергнуты необоснованным репрессиям. Был нанесен огромный ущерб культурному наследию народа: уничтожались, разрушались и приходили в негодность тысячи храмов и монастырей, являвшихся памятниками отечественной архитектуры, сжигались и уничтожались церковные книги, иконы, религиозная атрибутика2.

В апреле 1929г. было опубликовано постановление ВЦИК и СНК о

РСФСР «О религиозных объединениях» , юридически закреплявшее введенные ранее ограничений и запретов на каноническую, социальную и административно-хозяйственную деятельность РПЦ и ее служителей.

1 «Декларация» Заместителя местоблюстителя митрополита Сергия (Старогородского) о г 29 июля 1927 года // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.36.).М.: РГГУ. 2005. С.382.

2 За Христа пострадавшие: Гонения на Русскую Православную Церковь (1917-1956).// Материалы по новейшей истории русской православной церкви. М.: Изд-во Православ. Свято-Тихонов. Богосл. ин-та. 1997. с.696. постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединения» от 08.04.1929 (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС РСФСР от 23.06.1975). Ведомости ВС РСФСР. 1975. N 27. ст. 572.

Перед началом второй мировой войны положение православной церкви было очень сложным, почти критическим: дезорганизация в управлении -лишь несколько высших иерархов на свободе; резкое уменьшение числа священников при лишении возможности подготовить кадры в религиозных учебных заведениях; полная беспомощность в административно- хозяйственной деятельности духовных округов, обусловленная лишением церкви прав юридического лица; ветшание и разрушение тысяч храмов; уничтожение традиций русского православного монашества; утрата церковью духовного авторитета и интегративной функции в обществе; кризис богословия; ограничение религиозной жизни храмовым богослужением; стабильное снижение числа верующих и формирование молодого поколения, для которого религия и церковь представлялись смешным, ненужным и вредным анахронизмом, пережитком капиталистического прошлого.

В первый день Великой Отечественной войны советского народа 1941 -1945 годов митрополит Сергий обратился к верующим с патриотическим посланием, призывающим встать на защиту Родины. Православное духовенство включилось в общенародную борьбу с захватчикам. В октябре 1941 года церковь призвала верующих вносить пожертвования на нужды обороны; на собранные средства была создана боевая танковая колонна им. Д. Донского.

К 1944 г. вклад православной церкви на нужды обороны превышал 150 млн. руб.

4 сентября 1943 г. Председатель СНК СССР И.В. Сталин вызвал в Кремль митрополитов Сергия, Алексия и Николая. В беседе принимал участие В.М. Молотов и будущий председатель Совета по делам Русской православной церкви Г.Г. Карпов. В ходе беседы обсуждались многие вопросы деятельности Русской православной церкви: выборы патриарха и Синода, подготовка служителей церкви, открытие религиозных учебных заведений, возобновление периодических изданий церкви, создание хозяйственных учреждений по производству свечей и церковно-богослужебной утвари, урегулирование вопросов управления приходами и налогообложения духовенства, открытие новых и реставрация старых храмов, освобождение духовенства, из мест заключения, было принято и решение о создании вышеупомянутого Совета.

8 сентября был срочно (И.В. Сталин рекомендовал митрополиту Сергию проявить в этом вопросе «большевистские темпы») созван Архиерейский собор, избравший патриархом Московским и всея Руси митрополита Сергия. Уже в 1944 году православная церковь начала решать вопросы строительства, аренды или покупки помещений, открыла учебные заведения, мастерские по изготовлению предметов культа, возобновила издание ежемесячника Московской патриархии. После кончины патриарха Сергия (1944 г.) был созван Поместный собор, который в начале 1945года избрал патриархом митрополита Ленинградского, Алексия (Симанского).

Русская православная церковь медленно возрождалась. Ремонтировались и открывались новые монастыри и храмы, создавались новые приходы, посвящались в сан новые священники. Начали восстанавливаться международные связи и контакты Московского патриархата, со второй половины 50-х годов эти связи стали постоянными. Православное духовенство принимает участие в деятельности международных религиозных миротворческих, а затем экуменических (стремящихся к объединению всех христианских церквей) организаций.

Процесс религиозного оживления православия был прерван новыми попытками административно-ограничительных санкций Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, который попытался покончить с «религиозными пережитками» и церковью накануне провозглашенного им вступления советского общества в коммунизм. Было закрыто более 10 тыс. церквей, почти вдвое сокращено число православных приходов (во многих случаях путем увеличения территории приходов), закрыты многие монастыри.

Все это вновь привело к массовым нарушениям законодательства о культах и созданию множества конфликтных ситуаций между верующими и представителями местных органов власти1.

В течение последующих десятилетий эволюция православной церкви была связана с разнородным и разрозненным движением верующих на уровне приходов. Из этого движения появились не только религиозные диссиденты, но и новые лидеры, смыкавшиеся с частью низшего и небольшой группой высшего православного духовенства. В период, получивший в прессе название «период застоя», развитие негативных тенденций во всех сторонах жизни нашей страны затронуло и православную церковь. После кончины патриарха Алексия на Поместном соборе в июне 1971 г. патриархом Московским и всея Руси был избран митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен (Извеков).

В 80-е годы происходят существенные изменения внутри самой церкви (увеличилось число священнослужителей, повысились число и уровень учащихся религиозных учебных заведений и т.д.) Сложилась тенденция сближения творческой интеллигенции России с духовенством православной церкви, возрос интереса молодого поколения к религии, ее духовным и нравственным идеалам.

В годы перестройки отношения государства и церкви претерпевали существенные изменения. Активизировалась и религиозная жизнь в самой православной церкви2. Эти процессы во многом стимулировались в связи с подготовкой и широким празднованием 1000-летия крещения Руси. Широкие слои населения впервые за годы Советской власти получали обширную и разнообразную информацию о жизни РПЦ. Важным свидетельством позитивных перемен в отношении между государством и церковью стала встреча Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с патриархом Пименом и членами Священного Синода Русской православной церкви, состоявшаяся в Кремле 29 апреля 1988 года . В июне 1988 г., во время празднования, состоялся Поместный собор, посвященный 1000-летию крещения Руси. На соборе

Юрасов A.B. Духовная жизнь общества и религия // Атеизм и религия в духовной жизни советского общества. М., 1990. С. 43-62.

2Соборность в России и современность. Тезисы и материалы региональной Научной конференции, 25 окт.

1997 г. Сыктывкар. 1997. С146.

Журнал Московской Патриархиии1988. № 7.стр. 2. был принят новый «Устав Русской православной церкви», которым в жизнь церкви вносились многие позитивные нововведения1.

В июне 1990 г связи с кончиной патриарха Пимена, был проведен Поместный собор Русской православной церкви, на котором патриархом Московским и всея Руси был избран митрополит Санкт-Петербургский и Новгородский Алексий (Ридигер) Второй. Выступая на объединенной сессии Академии социальных наук РФ, посвященной презентации его книги «Россия. Духовное возрождение», Патриарх, определяя позицию и статус православной церкви по отношению к Российскому государству на современном этапе его развития, сказал: «Я являюсь убежденным сторонником того, что Церковь должна быть отделена от государства, в противном случае она будет, как и до революции, структурой государственной, ведомством государственным, а Церковь должна с нравственных, моральных позиций давать оценку тому, что происходит в обществе, в стране, не всегда следуя официальному курсу.»2. «У Церкви и у государства есть общие задачи, которые мы должны вместе осуществлять.Но главная наша задача- вернуть нравственные, духовные основы жизни нашего общества»3.

Определяя национальную идеологию современной России, Алексий II сказал: «Часто раздаются голоса, что нужно найти национальную идею. Наш национальный опыт.является такой национальной идеей.Для государства его история является фундаментом»4.

В начале второго тысячелетия своего существования Русская православная церковь находится на пороге возрождения. Открывается новая страница в ее истории. Уникальность момента, который переживает сегодня РПЦ, связанна с коренным изменением ее роли и статуса в социальной структуре общества. Суть этого изменения выражается в повороте от государства к обществу. Процесс, который в западных церквях в целом уже за

Устав Русской Православной Церкви» от 17.июня 1988.//Журнал Московской Патриархиии.1988. № 8.

2 Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Россия. Духовное возрождение. М., 1999. С. 7.

3 Там же. С. 8.

4 Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Церковь и народ на путях духовного возрождения // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3. С. 5. вершился, протекает в России в течение последнего столетия и только сейчас вступает в свою решающую фазу1.

Проблема, присущая православию, заключается в том, что Церковь в течение столетий составляла вместе с государством единую социальную систему. Одно не могло быть мыслимо и существовать отдельно от другого. Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом Церкви, а сама Церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения на правах его идеологии. Исторический контекст существования православной церкви заключался в том, что Русь была крещена великим князем, автономию получила благодаря царю, а в императоре имела своего верховного покровителя.

Церковь была сущностно слита с государством, что получило выражение в православном учении о симфонии государства и Церкви. Особенно незыблемой «симфония» властей была в России, где Церковь рассматривалась государством как «ведомство православного исповедания». Вплоть до падения самодержавия Церковь была самым надежным его союзником. Революции 1917года, изменившая историческую судьбу России, привела к перестройке этой системы, когда общество, прежде стоявшее под государством, встало над ним, и падающее самодержавие увлекло к гибели в качестве пристройки к режиму и православную Церковь.

В период после революции 1917 года до недавнего времени общество было существенно тождественным государству: государство представляло собой силовую структуру общества, а общество не обладало достаточной самостоятельностью по отношению к государству. В советский период она постепенно завоевывала автономию.

В конце XX века Церковь получила от государства независимость, которую прежде упорно отвергала, но о которой затем только могла мечтать.

1 Кирилл, митрополит. Русская православная церковь в современной России: служение обществу, трудности возрождения // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 43-52.

Она стала полноценным институтом гражданского общества, который рассматривает себя как частное явление в обществе и не может претендовать на всеобщность, зато получает полную независимость для отправления задач, возложенных на Церковь Христом. В этом новом социальном статусе РПЦ оказалась силой исторических обстоятельств, а не собственной волей. Собственная воля и развитие начинается только сейчас, и оно будет зависеть от определения своего собственного места в социальной структуре общества и осмысления собственного пути1.

Сформировавшаяся в последние десятилетия модель взаимодействия основных традиционных для страны религий имеет сложную структуру, а нормативную основу государственно-церковных отношений создает законодательство РФ, на которое ориентируются базовые документы православной и мусульманской конфессий.

На нормативном уровне Конституция 1993года провозгласила Российскую Федерацию светской страной, в которой «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»2, где «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом», а пропаганда социального, национального и религиозного превосходства запрещена^. 14; 29)3.

Эти и другие конституционные установки редуцированы в Федеральном законе 1997года «О свободе совести и о религиозных объединениях»4, по аналогии, с которыми в субъектах РФ были приняты соответствующие нормы.

Основополагающими документами, определяющими деятельность православной и мусульманской конфессии, явились «Основы социальной концепции Русской православной церкви» (приняты Архиерейским собором

1 Костюк К.Русская православная Церковь в гражданском обществе//Социально-гуманитарные знания. 1998. № 4.С. 26. конституция Российской Федерации (12.12. 1993). М., 1998. С. 8.

3 Конституция Российской Федерации (12.12. 1993). М., 1998.С.14.

4 Федеральный Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 27.09.1997 №125-ФЗ.М.,1998 в 2000 г.)1. и «Основные положения социальной программы российских мусульман» (2001 г.) .

В настоящее время для России остается актуальной задача построить такую модель взаимоотношений с основными религиозными конфессиями, которая отвечала бы российским традициям и менталитету, учитывала исторический опыт страны, традиции русской православной церкви и ислама, как основных носителей духовных начал Российского государства и национальной идеологии как основы государственной целостности современной России. В последние десятилетия влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общества заметно увеличилось. Религия воспринимается как важнейшая интегрирующая сила и фактор духовно-нравственного возрождения народов России.

О социальной концепции Русского Православия. М., 2002. Устав Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) от 16.08.2000 //Журнал Московской Патриархии. 2000. № 9. С. 2.

2 Основные положения социальной программы российских мусульман. М., 2001.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящего исследования было комплексное рассмотрение эволюции и развития российской национально-государственной идеологии, как духовно-политической основы государственной целостности России, анализ основных ее положений.

Становление российской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Принятие Русью христианства обусловило возможность выбора цивилизационной альтернативы, стоявшей перед государством. Религия явилась прочной основой государственной власти, как духовная основа единства общества определила общее направление развития культуры, особенности политического и экономического строя, идеологии, и духовно-политической мысли, обусловила возникновение народа (национальности) как духовной общности. Заслуга православия состоит в том, что оно обусловило духовное единство русского народа - основы российской государственности .

Выбор восточного христианства, византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития государственности и идеологии. Постепенно в государстве складывались политические, экономические и культурные институты, подобные византийским: авторитарная государственная власть, господствующая над церковью и обществом; использование религии для поучения человека, а не для объяснения мира.

Существование различных конфессий, восточной и западной культур, позволяет говорить о российской цивилизации как о евразийской. В ХУвеке закладывались условия для развития диалога русской, православной, и восточных, мусульманских культур. Развивался синтез элементов двух культурных миров, ставших затем основой России как многонационального и многоконфессионального государства. Это проявилось в приспособлении к восточным формам государства, общества и культуры в XIII - XV вв., в направлении экспансии централизованного русского государства в XVI — XVII веках. Российская национально-государственная идеология и государственность во все времена отличались восточными традициями.

Это явилось широкой основой для развития культурного диалога православных и мусульманских народов в процессе развития государственности и национально-государственной идеологии России.

В древний период зародились духовно-политические концепции, которые, эволюционируя, сохранили свою значимость вплоть до XX столетия. В русской культуре уже в XI веке появляется осознание богоизбранности русских, уравнивавшее их с византийцами, претендовавшими на политическое господство в Восточной Европе.

Древняя Русь приобрела то единство языка, власти и веры, которое позволило ей восстановить свою целостность после распада государства, а также сохранить его в ходе расселения, колонизации земель. В этот период было сформировано национальное самосознание.

Поскольку Русь находилась сначала под формальным суверенитетом Византийской империи (будучи фактически независимой), а затем под тюр-ско-монгольским владычеством (чуть ли не на положении улуса Золотой Орды), в политической мысли Древней Руси особое место заняли темы церков-но-государственной независимости, суверенности Российского государства, концепция государя-самодержца.

Фундаментальной политической идеей в отечественной мысли явилась идея великодержавности, которая прошла через всю последующую российскую политическую мысль и отголоски которой слышны до сих пор. Традиции русской национальной идеологии домонгольского периода нашли свое выражение в призыве к объединению русских земель, разорванных междоусобицей, ввиду грозившей внешней опасности, укрепление сильной великокняжеской политической власти, способной преодолевать внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей.

XIII век стал одним из самых трагических в истории России: феодальная раздробленность, княжеские усобицы, монголо-татарское нашествие, агрессия со стороны западноевропейских государств. В этих сложнейших условиях перед русским народом встали новые исторические и политические задачи. В политической мысли в качестве основной выдвигается задача освобождения Руси от иноземных захватчиков, которая определяет национальное самосознание, идеологию и общественную жизнь на протяжении XIV века и значительной части XV века.

Начиная с ХШ-Х1У веков православие становится главной составляющей всей общенациональной идеологии, играет определяющую роль при формировании всех общезначимых общественных идеалов. Сохранение истинной веры, по убеждению мыслителей этого периода, означало и сохранение независимости духовной жизни народа, а независимость духовная должна была привести и к восстановлению независимости политической. Поэтому идея защиты православия крепко и непосредственно стала связываться в сознании людей с идеей национально- государственной независимости.

В конце ХУ-начале XVI вв. произошло преодоление феодальной раздробленности и объединение земель вокруг Московского княжества. Это была эпоха образования Руси как единого суверенного государства и формирования в нем сословно-представительной монархии как формы правления. Основными темами политической мысли были проблемы, касающиеся происхождения русского государства, родословия его князей, формы организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношение церкви и государства, национальное самосознание и национальная идеология. Таким образом, русская национально-государственная идеология, выраженная в отечественной духовно-политической мысли, явилась программой становления Русского государства Х-ХУ вв. и укрепления его как суверенного централизованного государства.

В 1472 году великий князь московский Иван III женился на царевне Софье Палеолог, племяннице и наследнице последнего константинопольского императора, и заявил о себе как государе всея Руси, приняв в качестве ее государственного герба двуглавого византийского орла. Тогда появилась религиозно-политическая концепция псковского старца Филофея «Москва -третий Рим».

Идеология Москвы, как Третьего Рима, содействовала государственному объединению русских земель, способствовала укреплению и могуществу московского государства, царского самодержавия, повышала авторитет и престиж России на международной арене, и, что более важно, явилась мощным фактором развития русско-российского сознания и самосознания.

Важным фактом в истории Русского государства явилось принятие Иваном IV в 1547 г. царского титула, таким образом, Русское царство стало полновластным наследником и Рима «ветхого» и Рима «нового». В ХУ1веке Иваном1У, были сформулированы и обоснованны основные принципы самодержавной власти русских монархов, явившиеся духовно -политической основой укрепления государственности и национально -государственной идеологии России как централизованного государства XVI -XVII веков.

В этот период особенно четко прослеживаются связи православной и мусульманской культур. До XVIIIвeкa официальным знаком русских царей наряду с печатью с двуглавым орлом оставалась тугра с поименованием Аллаха. Мусульмане воспринимали власть московского царя с точки зрения ислама как законную, унаследованную от монгольских ханов: Иван Грозный по матери принадлежал к династии Чингисидов.

Поэтому татары, башкиры и другие народы, исповедовавшие ислам, активно шли на службу к царю. Взаимопонимание русских (православных) и мусульман помогло в присоединении Сибири, а затем и Северного Кавказа. Близость православных и мусульман усиливалась по мере восприятия русскими идеи самодержавия и сопутствующего ей идеала абсолютного повиновения власти, восточных форм прославления владык, государственности и национально-государственной идеологии. Идеология самодержавия в России прямо опиралась на восточные образцы государственности.

К началу XVIII века тенденция к превращению сословно- представительной монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти. Российская национально -государственная идеология формируется как основа идеологии самодержавной власти Российской империи. В 1721 году Петр I принял титул Отца Отечества, Императора Всероссийского Петра Великого. Московское государство превратилось в Российскую империю. Во второй половине XVIII века в России произошло становление национальной модели абсолютизма — российского самодержавия как особого этапа в развитии российской государственности. Произошло окончательное закрепление царского статуса российских государей. Была осознанна важность самой миссии России, выдвигавшейся в качестве национальной стратегии.

Понимание происхождения и сущности самодержавной царской власти, божественного происхождения монаршей власти становятся основными темами в отечественной политической мысли XVIII века. Благодаря активной внешней политике во второй половине XVIII века Россия была признана великой европейской державой. Труды мыслителей этого периода вдохновлялись национальным самосознанием, искавшим для себя обоснование вне прежней церковной идеологии. Уже не святая Русь, а Великая Русь вдохновляет их. Идея величия России проходит через все политические работы той эпохи.

К началу XIX века в результате внешней и внутренней политики, происходит рост авторитета России на международной арене. Россия превращается в великую европейскую державу. Переплетение сложных политических и национальных отношений, в которые была втянута Россия в XVIII -начале XIX веков, стимулировало развитие национального самосознания русских, осознания ими величия своего государства, объединившего множество народов и добившегося огромных успехов.

Происходит культурный диалог православных и мусульманских народов в процессе развития государственности и национально-государственной идеологии России. Таким образом, русское национальное самосознание из формы национальной психологии выросло до уровня идеологии и культуры, открыло дорогу процессу национального самопознания.

Становление национального самосознания, сформировавшего в политической мысли XIX века в «Русскую идею», явилось отражением поисков путей развития российского общества и государства Х1Хвека. В XX веке передовая русская интеллигенция занимались поисками правильной теории, адекватной сути общественных процессов, происходивших в это время в России, создавала политические концепции о судьбе и роли России в мировой истории. «Русская идея» в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века рассматривалась как возможный своеобразный путь развития России, но с новым содержанием, новыми задачами и методами соответствующими данному этапу развития российской государственности.

Развитие Российского государства, национальной идеологии и самосознания русского народа в Советский период характеризовалось преемственностью традиции с предыдущими этапами развития страны. Советский Союз был супердержавой, государством с альтернативной западу самобытной цивилизацией, которая цементировалась трудом всех народов страны. Победить военным путем его было невозможно. Был создан единый хозяйственно-экономический комплекс, который выражал общемировую тенденцию к интернационализации и был основой, фундаментом патриотизма и солидарности граждан страны, позволил соединить национальные и интернациональные интересы советских народов. Люди разных национальностей, культур, традиций, вероисповеданий чувствовали себя гражданами великой страны, уважаемой в мире, имели возможность достаточно свободно перемещаться по этой стране, приобщаться к образованию, науке, культуре в любой части этой стран.

События 1991 г. и последующих лет разрушили эту преемственность, тем самым спровоцировали крушение советской идеологической системы, советского образа жизни, идеалов и ценностей; а это в свою очередь явилось одной из причин развала сверхдержавы СССР, как продолжательницы традиций российской государственности. Само понятие идеология подверглось критике. Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально- государственной идеологии и демократии, соглашаясь с мнением Р. Пайпса, утверждавшего еще в 1993 году, что Россия не нуждается в государственной идеологии1. Основной задачей стоящей перед страной была необходимость «изменить устройство социально-экономической системы и перейти с «восточного» на «западный» путь, восстановить прерванное социальное и культурное единство с Европой»2.

У руководства страны не было ни стройной идеологии, ни четко прописанных в интересах государства и общества программ реформирования государства. Конституция РФ от1993 г., вводила запрет на государственную идеологию (п.2. ст. 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качео стве государственной или обязательной») . Однако закрепление «деидеоло-гизации» в обществе на уровне Конституции страны преследовало, как представляется, скрытую цель смены идеологии.

Таким образом, социалистическая идеологическая система, как духовно-политическая основа государственной целостности страны была уничтожена, а «деидеологизация» закреплена в обществе на уровне Конституции страны.

Однако ожидаемой смены идеологии не произошло: взамен уничтоженной советской системы ценностей обществу попросту ничего не было предложено. Единая, приемлемая для общества в целом идеология является сегодня жизненно важной. Без нее общество расслаивается, теряет единство.

1 Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. М., 2008. С. 7.

2 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 81.

3 Конституция Российской Федерации (12.12. 1993). М., 1998. С. 6.

В такой ситуации прогресс, в том числе и на демократическом пути развития ставится под сомнение.

Определение российской национально-государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России, связано с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России, вызванной потрясением основ российского общества в 90-е г. XX века. Однако угроза потери национальной самобытности России сохраняется и ныне. Причиной этого является продолжающий сохраняться опасный для многополярной России дисбаланс векторов цивилизационного развития. Поэтому крайне важно сегодня выделить ведущие мотивационные установки единства государства, единства нации и культуры. Экономические и политические «скрепы» в условиях всеобщей глобализации становятся, наоборот, факторами, подрывающими национальную безопасность общества, социокультурной таксономической единицы человечества.

Россия является многонациональным и много конфессиональным государством, в котором каждый народ имеет свой менталитет, обычаи и традиции сложившиеся в течение столетий и отразившиеся в национальных идеологиях, как системе духовно-нравственных ценностей. Однако, в России, говоря словами В.В. Путина, «при всем обилии взглядов, мнений. у нас были и есть общие ценности, ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом»1.

Определяя национальную идеологию современной России, Алексий II говорил: «Часто раздаются голоса, что нужно найти национальную идею. Наш национальный опыт.является такой национальной идеей.Для государства его история является фундаментом»2. Послание Президента Российской Федерации Путина В. В. Федеральному собранию Российской Федерации: «Государство Россия. Путь к эффективному государству» от 8. 07. 2000 // Российская газета. 11.07.2000. С. 4.

2 Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Церковь и народ на путях духовного возрождения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. С. 5.

Задача государства на современном этапе развития создать российскую национально-государственную идеологию, которая смогла бы объединить общество на основе общих духовно-нравственных ценностей, разделяемых большинством населения. Она должна явиться ориентиром, указывающим общее направление и цель движения Российского государства и общества, прояснить смысл исторического и политического развития его народов, стать оправданием сложного и противоречивого пути России. Российская национально-государственная идеология на настоящем этапе развития страны должна явиться духовно-политической основой государственной целостности Российского государства.

342

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Вольтер, Ольга Владимировна, 2010 год

1. Абдулагатов 3. Российские православные и мусульмане: общие проблемы разные взгляды // Общественные науки и современность. 2004. №4.

2. Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2.

3. Айзенштадт Ш.Н. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история, человеческая деятельность // Thesis. 1993

4. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849. М.: Наука, 1988.

5. Аксаков К.С. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1999.

6. Алексеев В., Нефедов С. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма// Общественные науки и современность. 2002. №6.

7. Алыпиц Д. Н. «Слово о погибели Рускыя земли» и «Казанская история» // Летописи и хроники: Сб. статей. М., 1973.

8. Амелина Е. М. Русская теократия: мечты и реальность (об общественном идеале в русской религиозной философии конца XIX начала XX века) // Социально-гуманитарные знания. 2004 №4.

9. Андреев Л. А. Причины дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003. №1.

10. Антипина О. Н., Иноземцев В. Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

11. Антология мировой политической мысли в 5 томах. М., 1997.

12. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1998. № 3, 4, 5, 6.

13. Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.36.). М.: РГГУ, 2005.

14. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

15. АхиезерА. Социально-культурные проблемы России: Философский аспект. М., 1992.

16. Бабаков В. Г. Национальные культуры в общественном развитии России // Социально-политический журнал. 1995. №5.

17. Бакунин М.А Международное тайное общество освобождения человечества// Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль. 1987.

18. Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 3 т. М., 1980.

19. Бакунин М. А. Наука и насущное революционное дело // Философия, социология, политика. М.: Правда. 1989.

20. Бакунин М. А. Основы новой славянской федерации. М., 1978

21. Бакунин М. А. Программа интернационального братства // Вестник московского университета. 2006. №5.

22. Бакунин М. А. Революционный катахезис // Избранные философские произведения и письма. М.: Мысль 1987.

23. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

24. Бакушев В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. М., 1998.

25. Барабанов М.В. Роль и место политических партий современной России в формировании государственной власти // Социально-гуманитарные знания. 2006. №5.

26. Баранов H.A. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. 2008.№1.

27. Бартенев П. Н. М. Карамзин // В раздумьях о России: XIX век. М.,1996.

28. Бахметьев А. Рассказы из русской церковной истории. М., 1995.

29. Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.-Л., 1965.

30. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М., 1998.

31. Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9 т. М.: Художественная лит-ра. М., 1982.

32. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии. Предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии» // Вопросы философии. 2002. № 5.

33. Белл Д. Конец идеологии // Новое время. 1990. №29.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт Социального прогнозирования. М., 1999.

35. Белов Ю. Знак русской судьбы // Советская Россия.2000. 6.07.2000.

36. Бенедиктов Н., Макарычев С., Шаталин Е. Русская идея. Нижний Новгород, 1994.

37. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

38. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

39. Бердяев Н. А. Русская идея. М., 1999.

40. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

41. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

42. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

43. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

44. Бессонов Б. Н. Русская идея. Мифы и реальность. М.,1993.

45. Бессонов Б.Н. Сталинская методология мышления и действия // Социально-политический журнал. 1998. №1

46. Бжезинский 3. Геостратегия для Европы // Независимая газета. 1997. 24октября.

47. Бжезинский З.Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 1992.

48. Библиотека литературы Древней Руси. В11 т.М., 1972.

49. Библиотека литературы Древней Руси. СПб. М., 2001.

50. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. М.,

51. Биллингтон Дж. Икона и топор. М., 2001;

52. Биллингтон Дж. Нужна большая идея // Вестник Европы. 2001. № 2.

53. Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад ИКСИ РАН. М. 2003.

54. Богданов A.A. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990.

55. Богданов A.A. Социалистическое общество // Краткий курс экономической науки. М.,1967.

56. Бойко Ю.П. Дефиниция «нация»: интерпретация и функция // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2.

57. Бондаренко О. Философия выживания этноса: В 3 кн. Бишкек: Илим. 1998-1999.

58. Бородин Е. Т. Еще раз о партиях, идеологии и насилии в развитии общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. №1.

59. Бородин Е. Т. Русская идея есть идея русского патриотизма // Социально-гуманитарные знания. 2007. №6.

60. Бородин Е.Социализм: что же это такое // Социально-политический журнал. 1998. №5

61. Бородин П. П. Новые вызовы безопасности и стабильности российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5.

62. Бранский В П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

63. Браун А.Д. Горбачев, Ленин и разрыв с ленинизмом // ПОЛИС. 2007. №6.

64. Брутян А. Л. М.Н. Катков: социально-политические взгляды. М.,2001.

65. Булгаков С. Н. Сочинения в 2 т. М., 1993.

66. Булгаков С.Труды о троичности. Исследования по истории русской мысли. М., 2001.

67. Бутенко А. П., Кочеткова Л. Н. Идеология в России: проблемы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 1998. №4.

68. Бутенко А.П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

69. Бухарин Н. И. «Теория исторического материализма». М., 1978.

70. Бухарин Н.И. «Учение Маркса и его историческое значение». М.,

71. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1990.

72. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. 4.1. Общая теория трансформационного периода // Избранные произведения. М., 1990.

73. Бычков С. Русская Церковь и императорская власть. М., 1998.

74. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003.

75. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией // Хрестоматия. М., 1997.

76. В раздумьях о России (XIX век) / Отв. Ред. Е. Л. Рудницкая. М.,1996.

77. Васильев Л. С. История религии Востока. М., 1988.

78. Васильев Л.С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

79. Вахонин А. А. Гражданское общество как исследовательская проблема. // Социально-гуманитарные знания. 2006.№5.

80. Вахрамеев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал 1998. №2.

81. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

82. Велькер М. Христианство и плюрализм. М., 2001.

83. Верт Н. История советского государства. М., 1995.

84. Веселовский С. Б. Исследование по истории опричнины. М., 1963.

85. Видоевич 3. Либеральный тоталитаризм // СОЦИС. 2007. №12.

86. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1982.

87. Виттекер Ц. X. Граф С. С. Уваров и его время. СПб., 1999.

88. Возьмитель А. О российской власти и общенациональной идее // Власть. 1999. №7.

89. Волков Ю. Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2.

90. Вселенский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

91. Второй международный философский симпозиум «Диалог цивилизации: Восток Запад». М., 1995.

92. Гаджиев К. С. Политическая наука. М, 1995.

93. Гаждиев К. С. Геополитика. М., 1998.

94. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М, 1995.

95. Гайнутдин Р. Ислам против терроризма // Терроризм и религия. М.,2005.

96. Гараджа В. И. Религиоведение. М., 1994.

97. Гачев Г. Д. Ментальности народов мира. М., 2003.

98. Герцен А. И. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1986.

99. Герцен. А. И. О социализме: Избранное. М., 1974.

100. Герцен.А. Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону // Собр. соч.: В 30 т. Т. 12. М., 1978.

101. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме // Монография. Изд-во гуманитарного университета. Екатеринбург., 2001.

102. Голиков А. К. Государство и личность в социально-философских концепциях русского консерватизма // Социально-гуманитарные знания.2006. № 1.

103. Горшков М. К. Граждане новой России: К вопросу об устойчивости и изменчивости общенационального менталитета // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник РАН, ИНИОН РАН. М., 2005.

104. Горшков М. Что с нами происходит? Экономический и психологический кризис в стране разрушает российскую ментальность // НГ сценарии. 1997. 15 мая.

105. Горький А. М. Революция и культура // Культура и свобода. СПб, 1989.

106. Горюнова В. Н. Философия общества. М, 2005.

107. Гребинеченко С. Ф. Куда распрямится пружина путинской России? // Социально-гуманитарные знания. 2007. №4.

108. Гринин JI. Национальный суверенитет и процессы глобализации //ПОЛИС. 2008. №1.

109. Гросул В.Я., Итенберг, Г.С., Твардовская В. А. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.

110. Гудков И.В. Социально-экономическое развитие России в условиях глобальных вызовов: социологический анализ // Социальная политика и социология. 2007. №3.

111. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., 2003.

112. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

113. Гумилев Л. Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.,1992.

114. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // В сб.: «Культурология XX века. Антропология. М., 1995.

115. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995.

116. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

117. Девятова С. В. Христианская теология и духовная культура современного общества// Социально-гуманитарные знания. 2003. №4.

118. Декларация» Заместителя местоблюстителя митрополита Сергия (Старогородского) от 29 июля 1927 года // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.36.). М. :РГГУ, 2005.

119. Декрет Совнаркома «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» Опубликован в №15 газеты рабочего и крестьянского правительства от 23 января 1918г.;печатается по тексту: Документы Октября. М.: Партиздат, 1973.

120. Делягин М. И. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // ПОЛИС. 2008. №1.

121. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации в 90-х. Гг. / Отв. Ред. Л. М. Дробижева. М., 1996.

122. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. №3.

123. Доктрина информационной безопасности России. Принята Советом Безопасности РФ и утверждена Президентом РФ от 9.09.2000 // Российская газета. 13.09.2000

124. Дугин А. «Приговоренная Родина» // Завтра. 1999. № 1.

125. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

126. Дугин A.C. Философия политики. М., 2004.

127. Дьяков В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993.

128. Дьяков В. А. Славянский федерализм в воззрениях М. А. Бакунина и М. П. Драгоманова. М., 1987.

129. Евразийское сознание: формирование мировоззренческой парадигмы в образовательном пространстве современной России. Материалы круглого стола. Уфа., 2002.

130. Егоров В. К. Многоликая Россия: XX век. М., 1998.

131. Ельчанинов М. С. Еще раз о возможности революции в современной России // СОЦИС.2007. №5.

132. Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность. 1994. №2.

133. Ермаков В. Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX -конец XX века). 2-е издание. СПб., 1996.

134. Жириновский В. В. Политическая классика. М., 1997.

135. Жириновский В.В. ЛДПР: Русская власть. М., 2007.

136. Жуков В. И. Модернизация России: социологический анализ и прогноз // Ученые записки.2002. №1.

137. Журавлев В. В. От прошлого к настоящему: невидимая грань состояний (российский политический процесс 1993- начала 1995) // Социально-политический журнал. 1995. №5.

138. Журнал Московской Патриархии. 1988. № 7.

139. За Христа пострадавшие: Гонения на Русскую Православную Церковь (1917-1956).// Материалы по новейшей истории русской православной церкви. М.: Изд-во Православ. Свято-Тихонов. Богосл. ин-та.1997.

140. Заявление Патриарха Тихона в Верховный суд РСФСР от 16 июня 1923 г. // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Историко-Архивного Института Т.36.). М.: РГГУ, 2005.

141. Здравомыслова О. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России // Общественные науки и современность. 2000. № 4.

142. Зебелло Я, Алексеев И., Переслегин С., Собянин А. Цивилизаци-онной выбор России // Отечественные записки. 2003. №5.

143. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.

144. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964;

145. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

146. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

147. Зиновьев А. Логическая социология. Коммунизм // Социально-гуманитарные знания. 2003. №5-6.

148. Зиновьев А. Русская трагедия. Гибель утопии. М., 2002.

149. Зиновьев А.А. На пути к сверх обществу. М., 2000.

150. Зорин А. Идеология «православие — самодержавие народность» и немецкие источники//В раздумьях о России (XIX век) / Отв. Ред. Е. Л. Рудницкая. М., 1996.

151. Зорин А. Идеология «православие самодержавие - народность»: опыт реконструкции // Новое литературное обозрение. 1997. №21

152. Зорин В. Российский ислам // Отечественные записки. 2003. №5.

153. Зотов В. Д. Под каким идейным знамением победили большевики в Октябре 1917 года? // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5.

154. Зюганов Г. А. «Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма». М., 1996.

155. Зюганов Г.А. География победы. Основы Российской геополитики М., 1997.

156. Зюганов Г. А. Держава. М., 1994.

157. Зюганов Г. А. КПРФ партия национальных интересов. М., 2002.

158. Зюганов Г. А. Россия и современный мир. М., 1995.

159. Игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского церковного сознания // Вопросы философии. 1999. № 2.

160. Игумен И. Экономцев. Православие. Византия. Россия. М., 1992.

161. Идейно-философское наследие Илариона Киевского. М., 1986.

162. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.5 Гос изд-во полит. Лит-ры, 1952.

163. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2 томах. М., 1992.

164. Ильин И. А. О грядущей России: Избранные статьи. М., 1993.

165. Ильин И. А. О монархии и республике. М., 1993.

166. Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992.

167. Ильин И. А. Сочинения В 2 томах. М., 1993-1994.

168. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

169. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. №5.

170. Интервью А. Солженицына программе «Итоги» 28.03.97 // Национальная идея, www.rambler.ru

171. Ионов И. Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. №2.

172. Ионов И. Парадоксы российской цивилизации (По следам однойнаучной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

173. Ирхин Ю.В. Политология. М., 2001.

174. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX века). М., 2000.

175. Исламские общественно-политические объединения в Росси // Отечественные записки. 2003. №5

176. История ВКП (б). Краткий курс. М., 1953.

177. История Востока. ТЗ. М., 1999.

178. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989.

179. Кавелин К. Д. Собрание сочинений. М., 1982.

180. Как устроена Русская православная церковь // Отечественные записки. 2001. №1.

181. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? // Полис. 1997. № 3.

182. Калинин А. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенность. M ,1992.

183. Кандель П. Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы // Pro et Contra. 2001. № 6

184. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

185. Капустин Б. Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. №3.

186. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. №5-6.

187. Капустин Б.Г.Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. 1994. №3.

188. Карамзин H. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991.

189. Карамзин H. М. Письма русского путешественника. Л., 1987.

190. Карамзин H. М. Собрание сочинения. В 12 томах. М., 2003.

191. Кара-Мурза А. А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995.

192. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно- идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. №4.

193. Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006. №1

194. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М, 2006.

195. Кара-Мурза С. Г. Кризис России и этничность: упорядочение понятия // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2.

196. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2 т. М, 2002.

197. Кара-Мурза С.Кровяная парадигма // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4

198. Карпухин О. Макаревич Э. Национальная культура -основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально- гуманитарные знания. 2006. №2.

199. Карташев А. В. Церковь, история, Россия. М, 1996.

200. Карташев А. В.«Очерки по истории русской церкви» в 2-х томах, М, 2000.

201. Кассирер Э. Техника создания политического мифа // Октябрь. 1993. №7.

202. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. №2.

203. Категории политической науки. М, 2002.

204. Катков М. Н. Избранные произведения. М, 2002.

205. Кертман Г.Статус партии в российской политической культуре.// ПОЛИС. 2007. №6.

206. Киреевский И. В. Избранные произведения. М.: «Искусство»,

207. Кирилл, митрополит. Русская православная церковь в современной России: служение обществу, трудности возрождения // Вопросы экономики. 2002. №1.

208. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

209. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

210. Китаев В.А. От фронды к охраните л ьству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972.

211. Ключевский В. О. Соч. в 9 т. М., 1988.

212. Клямкин И. М., Панкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1994. №5.

213. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации// Социально- политический журнал. 1992. №6-7.

214. Козырев А. В. Преображение. М., 1995.

215. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид.лит., 1999.

216. Конституция Союза Советских Социалистических Республик (основной закон). Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г.// Кукушкин Ю.С. Очерк истории советской конституции. М., 1987.

217. Коргунюк Ю.Г. Хроника многопартийности // Полития. Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр». 2004. № 1.

218. Костюк К.Н. Становление социального учения в православии // Социально-политический журнал. 1997. №6.

219. Костюк К.Н. Русская православная Церковь в гражданском обществе // Социально-гуманитарные знания. 1998. №4.

220. Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. №3

221. Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1990.

222. Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. М., 1989.

223. Круглов Ю. Г., Олескж Е. В. Граф Уваров министр-реформатор и созидатель. // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2-3.

224. Крывелев И. А. История религии: очерк. В 2 т. М., 1988.

225. Кувалдин В. Б. Глобализации: рождение мегаобщества // Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения. М., 2001.

226. Кузнецов А.И. Этническое и национальное в политологическом курсе // ПОЛИС. 2007. №6.

227. Кузьмин В. М. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М Книга и бизнес, 2004.

228. Куланов А. Е. Религии мира. М., 1996.

229. Куренной В. Власть и церковь: мотивы и перспективы сближения// Отечественные записки. 2001. №1.

230. Курскова Г. Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений (Краткий историографический очерк) // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1.

231. Лавров П. Я. Государственный элемент в будущем обществе. М.,1987.

232. Лапкин В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // ПОЛИС. 2008. №1.

233. Лапкин В. В., Пантин В. И. Русский порядок // Полис. 1997. №3.

234. Лебедев О. За други своя: Духовенство в годы первой мировой войны / НГ сценарии. 1997. 26 июня.

235. Левашов В. Россия на путях реформ// Социально-гуманитарные знания. 1998. №4.

236. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 томах. М., 19581981.

237. Ленин В. И. «Как организовать соревнование?» М., 1982.

238. Ленин В. И. Государство и революция. М., 1976.

239. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.,

240. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. М., 1994.

241. Лихачев Д. Из обращения к съезду «Яблока» // Власть. 1997. №1.

242. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1997.

243. Логинов А. В. Власть и вера. М., 2005.

244. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

245. Лукьянов И. Отношения идеологии. Собственность. Идеология. Право. Власть. Владивосток. 2000.

246. Магарил С.А. Проблема национальной духовности // Социально-гуманитарные знания. 2007. №1.

247. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов -на- Дону.: Издательство СКНЦ ВШ. 1998.

248. Малашенко А. Каким нам видится Ислам? Стереотипы восприятия // Время новостей. 2006. № 190.

249. Малашенко А. Политический ислам: мирное сосуществование или глобальное противостояние // Отечественные записки. 2001. № 1.

250. Малашенко А. Почему боятся ислама? // Россия и мусульманский мир. 2007. №3 (177).

251. Малинова О. Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсовеской России // ПОЛИС. 2007. №1.

252. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

253. Манхейм К. Идеология и утопия. М., 1992.

254. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т. М., 1961.

255. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна //Полис. 1992. №1.

256. Медведко Л.И. Россия, Запад и ислам (Диалектика и синергетика в «интегральном сопряжении» войны и мира.) // Общественные науки и современность. 2002. №4.

257. Межуев В. М. Национальная идея или официальная идеология // Бизнес и политика. 1997. №11.

258. Межуев В. М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997.

259. Мельник В.А. Политические идеологии. Минск., 2009.

260. Мень А. История религии в поисках Пути, Истины и Жизни. М.,1985.

261. Мильдон В. И. Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии // Вопросы философии. 2000. № 7.

262. Миронов А В., Бабинов Ю.А. Основы религиоведения. Государственно- церковные отношения // Социально-политический журнал 1999. №3.

263. Миронов А. В. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2.

264. Митрохин JI. Н. Религии «нового века». М., 1985.

265. Митрохин Н. Русская православная церковь и постсоветские мусульмане // Отечественные записки. 2003. №5.

266. Михайловский Н. К. Политические письма социалиста. М., 1988.

267. Моисеев H.H. Время определять национальные цели // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

268. Мониторинг // Социс. 2000. № 2.

269. Мунтян М. А. Несколько суждений о российском евразийстве // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996. №1.

270. Мусульманское население в РФ // Отечественные записки. 2003.5.

271. Мчедлов М. П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно политической жизни современной России. М: Научная книга, 2005.

272. Мчедлов М. П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах // Социологические исследования. 2006. №10.

273. Мясников В.А. Становление новой гражданской идентичности населения постсоветских государств // Социально-гуманитарные знания 2006. №3.

274. Нарочинская Н. Национальный интерес России // Международная жизнь. 1992. №3-4.

275. Национальный интерес (заочный «круглый стол») // Полис. 1995.1.

276. Национальный интерес versus государственный интерес // Общественные науки и современность. 2000. № 5.

277. Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальности // Полис. 2000. № 1.

278. Неволин С. Б. JI.A. Тихомиров // Русские философы (конец XIX -середина XX века): Антология. М., 1994.

279. Неклесса А.И. Постсовременная цивилизация // Прикладные аспекты глобализации. Материалы междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2001.

280. Новгородцев П. И. Сочинения М., 1995.

281. Новикова Л.И., Сиземская И. Русская философия истории. Курс лекций. М.,1999.

282. О социальной концепции Русского Православия/Под. Ред. М. Мчедлова. М., 2002.

283. Общая и прикладная политология. М., 1997.

284. Овчинников В. Национальная идея России//Звонница. 1997. № 2.

285. Одесский М., Фельдман Д. Революция как идеологема (к истории формирования) // Полис. 2000. №4.

286. Омельченко Н. А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме и будущих судьбах русской государственности. СПб., М.,1996.

287. Орехов A.M. О двух цивилизационных путях развития //Второй международный философский симпозиум «Диалог цивилизации: Восток -Запад». М, 1995.

288. Орехов А. М. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал. 1998. №5.

289. Осипов Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10.

290. Осипов Г. В. Социология и политика. М, 1995.

291. Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. М, ИСПИРАН, 1996.

292. Основные направления и течения в исламе/Ютечественные записки. 2003. №5.

293. Основные положения социальной программы российских мусульман. М, 2001.

294. Основы ислама как религии // Отечественные записки. 2003. №5

295. Основы марксистско-ленинской философии // Учебник. М, 1981.

296. Основы православной культуры. М, 2001.

297. Основы социальной концепции русской Православной Церкви. Служба коммуникации ОВЦС МП. Официальный Web сайт Московского Патриархата http://www.Russian orthodox church.org.ru

298. Отношение к исламу. Опрос населения Электронный ресурс. // Фонд «Общественное мнение». База данных ФОМ. 19.06.03. - URL: http://bd.fom.ru/report/cat/relrel/islam/dd032428 (23.10.08).

299. Очередные задачи КПРФ. М, 1999.

300. Павленко Ii. М. Михаил Погодин М, 2003.

301. Павлов В. С. Национальная безопасность России и ее геополитическое измерение // Ученые записки №2.

302. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.1992.

303. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008.

304. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.)//Полис. 1991. № 1.

305. Памятники литературы Древней Руси. В 12 т. М.: Худож. Лит., 1978-1985.

306. Панарин A.C. «Имперская республика» на пути к мировому господству // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

307. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.,2003.

308. Пантин В. А. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // ПОЛИС. 2007. №5.

309. Пантин В. И., Семененко И. С. Поиск национально цивилизаци-онной идентичности и концепт «Особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. М., 2004.

310. Парадовский Р. Церковь и власть. Идеологические дилеммы Ивана Ильина. М. 2002.

311. Патриарх Московский и всея Руси Алексии II. Россия. Духовное возрождение. М.,1999.

312. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Церковь и народ на путях духовного возрождения // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

313. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л, 1979.

314. Петров В. П. Россия в XXI веке: пути возрождения. М., 2001.

315. Пивоваров Ю. С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России» // Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

316. Пивоваров Ю. С. Истоки и смысл русской революции.//ПОЛИС. 2007. №5.

317. Пивоваров Ю. С. Собр. Сочинений. В. 3 т. М., 1989.

318. Платонов О. А. Русская цивилизация. М., 1992.

319. Платонов С.Ф. Иван Грозный. Л., 1963.

320. Плеханов Г. В. Сочинения. М., 1958.

321. Пляйс Я. А. Новый этап в развитии политической науки в России //ПОЛИС. 2007. №3.

322. Пляйс Я.А. Политическая наука в России от истоков до наших дней. М., 2000.

323. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.,2009.

324. Погодин М. Историко-критические отрывки.М.1993.

325. Погодин М. П. Взгляд на русскую историю. Лекция при открытии курса в сентябре 1832 года // Историко-критические отрывки М. Погодина. М., 1993.

326. Погодин М. П. Норманнский период русской истории. М., 1959.

327. Погодин М. П. О всеобщей истории. Лекция при вступлении в должность ординарного профессора в императорском Московском университете. 1834. // Исторические афоризмы Михаила Погодина. М., 1836.

328. Погодин М. П. Параллель русской истории с историей европейских государств относительно начала. М.:1989.

329. Поздняков Э. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.,1994.

330. Поздняков Э. Формационный или цивилизационные подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №5.

331. Политическая история отечества 1861—1910. М., 1991.

332. Политическая история России. / Отв. ред. проф. Журавлев В. В. М., 1998.

333. Политическая программа Национально-республиканской партии России // Голос России. 1993. №5(10).

334. Политическая энциклопедия. В 2 томах. М: Мысль, 1999.

335. Политический отчет Центрального Комитета КПРФ VII съезду. М., 2000.

336. Политология. Словарь. М., 1997.

337. Полищук И.С. К вопросу о российском менталитете // Социально-гуманитарные знания. 2006. №1

338. Полное собрание русских летописей. В XII т. М., 1965.

339. Полосин А. В., Порохова И. В. Заявление о проекте «Русский ислам» // Все об исламе. 2003. №6-7.

340. Полоцкий Симеон Избранные произведения. М., 1989.

341. Поместный собор Русской православной церкви. Троице сергиева лавра, 6-9 июня 1988г.: Материалы. М., 1990.

342. Попов A.A. М. Н. Катков: к вопросу о его социально политических взглядах// Вестн. Моск. Ун-та. Сер12. Социально-политические науки. 1992. №9

343. Попов В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение // НГ сценарии, 1997. 14 августа.

344. Послание Патриарха Тихона от 23 апреля 1925 года // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее (Труды Исто-рико-Архивного Института Т.36.). М.: РГГУ, 2005.

345. Послание предстоятелей святых православных церквей (Фанар, 15 марта,, 1992.) // Православие и экуменизм. Отдел внешних церковных сношений Московского Патриархата. 1998.

346. Послание Президента Российской Федерации Путина В. В. Федеральному собранию Российской Федерации: «Государство Россия. Путь к эффективному государству» от 8. 07. 2000. // Российская газета. 2000. 9.07.2000.

347. Послания Ивана Грозного // Публикацию произведений Ивана Грозного. Подг. Д.С. Лихачев, Я.С. Лурье. М.—Л., 1951.

348. Посошков И. Книга о скудости и богатстве. М., 1982

349. Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века. М.,

350. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединения» от 08.04.1929 (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС РСФСР от 23.06.1975). Ведомости ВС РСФСР, 1975, N 27, ст. 572.

351. Прокопович Ф. Духовный регламент. М., 1987.

352. Прокопович Ф. Правда воли монаршей в определении наследника державы своей. М., 1992.

353. Прокопович Ф. Сочинения. М.; Л., 1961.

354. Пуляев В.Т. Тенденции формирования национально государственной идеологии в современной России. Современно-гуманитарные знания. 2006. №6

355. Путилова Л. М. Российский менталитет в творчестве И. Ильина // Иван Александрович Ильин и современная Россия: Сборник статей. М., 2001.

356. Пушкин С. Н. Православное понимание цивилизации. М., 1990.

357. Работяжев Н. От Ленина к Данилевскому: метаморфозы геополитических воззрений КПРФ // ПОЛИС. 2007. №2.

358. Радищев А. Н. Сочинения. М.: Художественная литература, 1988.

359. Разуваева Н. Н. Российская власть в 90-е годы (проблемы развития внутривластных отношений)//Социально-гуманитарные знания. 2000. №3

360. Раскин Д. И. Русский национализм и проблематика культурно -цивилизационной идентичности // ПОЛИС. 2007. №6.

361. Рашковский Е. Целостность и многоединство российской цивилизации // Общественные науки и современность. 1995 №5.

362. Розов Н. С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.

363. Россия: опыт национальных государственных идеологий // Под ред. В.В. Ильина. М.,1994.

364. Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник РАН, ИНИОН РАН. М., 2005.

365. Россияне о самих себе и окружающем мире — результаты социологического опроса// «Независимая газета» НГ сценарии, 9.12.1998.

366. Рудницкая Е. Л., Дьяков В. Новые материалы о тайном интернациональном братстве М. А. Бакунина. М., 1972.

367. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России// Социально-политический журнал. 1998. №1.

368. Русская идея. М.: Изд-во «Республика», 1992.

369. Русская социально-политическая мысль XIX начала XX века. М., 2001.

370. Русская философия. Словарь. М., 1995.

371. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. М, 1994.373. «Русский фактор» в российской политике // НГ сценарии. 2000. 14 июня.

372. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988.

373. Рыбаков В.А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве. М., 1998.

374. Рязанов А. В. Коммуникативное пространство этноса и этнополи-тические процессы // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2.

375. Сагатовский В. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994.

376. Сайид Абдуль Аля Мудуди Политическая теория ислама // Отечественные записки. 2003. №5

377. Самсонова Т. Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? (Размышления над проблемами формирования политической культуры гражданина) // Социально-политический журнал. 1998. №1.

378. Санистебан, Л.С. Основы политической науки. М.,1992.

379. Светлицкая Е. Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. №1.

380. Свечников П. Г. Русский вопрос и оппозиция. М, 2000.

381. Свиридов A.A., Русский заказ. Духовное исцеление. (Национальная безопасность и геополитика России.). М, 2000.

382. Свистунов М. Н. О влиянии русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2004. №1.

383. Свистунов М. Н. Русская Православная Церковь о духовных основах современной цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2003. №6.

384. Секиринский С.С, Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерк истории (сер. XIX- нач.XX веков.) М, 1995.

385. Селиверствова H.A. Атеизм и религия в духовной культуре советского общества // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб, 1991.

386. Семенникова Л. И. Цивилизационные парадигмы в истории России. // Общественные науки и современность. 1996. №5.

387. Серебряников В. В. Сталин в ракурсе войны и мира.// Социально-гуманитарные знания. 2008. №1.

388. Серебрянников В.В. Мировая холодная война» второй половины XX века (к 10-летию разрушения СССР) // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1.

389. Сильницкий Г. Г. Россия в поисках смысла. В 2 т. М, 2001

390. Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М, 1998.

391. Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л, 1969;

392. Скрынников Р.Г. Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л, 1973

393. Словарь философских терминов. М, 2004.

394. Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1964.

395. Соборность в России и современность. Тезисы и материалы региональной Научной конференции, 25 окт. 1997 г. Сыктывкар. 1997

396. Собрание передовых статей «Московские ведомости». В Зт. М.,1979.3 99. Солдатов А. После 1917 года //Отечественные записки. 2001. № 1.

397. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сентября.

398. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.,1990.

399. Соловьев С. М. Собрание сочинений. В 20 томах. М., 1989.

400. Соломатова С. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007.№6.

401. Сорокин Д. Е. Россия на политическо экономической карте мира// Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник РАН, ИНИОН РАН. М., 2005.

402. Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.

403. Сорокин П. А. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

404. Сорокин П. Голод и идеология общества // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990.

405. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

406. Социальная и социально-политическая ситуация в России. М., Academia. 1995.

407. Социологический энциклопедический словарь. М.1998.

408. Сталин И. В. «Анархизм или социализм?». Статьи // Избранные произведения. М., 1952.

409. Сталин И. В. «К вопросам ленинизма». М., 1969.

410. Сталин И. В. «О проекте Конституции Союза ССР». М., 1972.

411. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. Издание 11-е.М., 1953.

412. Сталин И. В. Избранные произведения. М., 1952.

413. Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм. М., 1959.

414. Сталин И. В. Собрание сочинений. В 20 т. М., 1957.

415. Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявления. Ростов-на-Дону., 2009.

416. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. М., 1991.

417. Страда В. В конце света, в предвестии начала // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996.

418. Строткин В. Об идейном наследии века // Политический класс. 2006. №14.

419. Сумбатян Ю. Г. Политология. Тоталитаризм — политический феномен XX века // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1.

420. Сюкияйнен JL Российская власть и ислам // Отечественные записки. 2003. №5.

421. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

422. Татищев В. Н. Избранные произведения. Д., 1979.

423. Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. М., 1987.

424. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М.,1978.

425. Телков Д. С. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы XX века // Вестник моек, ун-та сер. 12. Политические науки. 2002. № 5.

426. Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты. // Вестник моек, ун-та сер. 12. Политические науки. 2006. № 4-5

427. Тихомиров JI. А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

428. Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. //СПб., 1991

429. Тихомиров JI. А. Публицистическое сознание. M. Н. Катков // СПб., 1992

430. Ткачев П. Н. Сочинения. В 2 томах. М., 1976.

431. Тойнби А. Дж. Византийское наследие России// Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.

432. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1994.

433. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1986.

434. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л.История политической и правовой мысли России. М., 1999.

435. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990.

436. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991.

437. Геллнер Э.Нации и национализм. М., 1991.

438. Трубачев О. Н. В поисках единства. Взгляд филолога на проблему единства Руси. 3-е изд. М.,2005.

439. Трубецкой Евгений. Современный патриотизм и его искушение. (Из книги «Смысл жизни»). М., 1997.

440. Тузмухамедов Р. А. Права народов в современном международном праве // Московский журнал международного права. 1995. №1.

441. Тян В.В. Верховная власть и демократическое общество в России в 80-х годах XIX века: кризис доверия.// Социально-гуманитарные знания 2006. №6.

442. Тяхта А. Политическое позиционирование Церкви при Путине // Отечественные записки. 2001. № 1.

443. Успенский Б.А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. М.,2000.

444. Успенский Ф. И. История Византийской империи. В Зт. М., 1996.

445. Устав Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) от 16.08.2000. // Журнал Московской Патриархии. 2000. № 9.

446. Устав Русской Православной Церкви» от 17.июня 1988. // Журнал Московской Патриархии. 1988. № 8.

447. Устройство и структура исламских организаций // Отечественные записки. 2003. №5.

448. Устрялов Н. В. «В борьбе за Россию». М., 1998.

449. Уткин А. «Новой» стратегии США уже 60 лет // Независимая газета. 9.12.1998.

450. Уфимцев А. В. Легитимизация политической власти в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. №4.

451. Федеральный Закон Российской Федерации «О политических партиях». (В редакции Федерального закона от 21 марта 2002 года №31-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года). М., 2002.

452. Федеральный Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 27 сентября 1997 №125-ФЗ. М., 1998.

453. Федеральный Закон СССР «Об общественных объединениях»от 1.01.1991г. М, 1991.

454. Федотов В.Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. №12.

455. Федотов Г. П. О священности, интеллигенции и большевизме. СПб., 1994.

456. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 томах. М., 1992.

457. Феофанов К.А. Безопасность цнвнлизационного развития как социокультурный феномен: сущность, закономерности, понятийный аппарат // Социально-гуманитарные знания. 2006. №3.

458. Феофанов К.А. Влияние глобализации на цивилизационное развитие России. // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2.

459. Феофанов К.А. Социально-политические и ценностно- ментальные особенности цивилизационного развития России // Социально- гуманитарные знания. 2006. №5.

460. Феофанов К.А. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России // Социально- гуманитарные знания. 2006. №4.

461. Философия истории. Под ред. А. С. Панарина. Гардарики. М.,2001.

462. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М., 2001.

463. Фирсов С. До 1917 года // Отечественные записки. 2001. №1.

464. Фирсов С. Л. Православная церковь и государство в последние десятилетия существования самодержавия в России. СПб., 1997.

465. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

466. Френкин A.A. Феномен консерватизма // Вопросы философии. 1991. №5.

467. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. №3.

468. Фуллер Г. Будущее политического ислама // Отечественные записки. 2003. №5

469. Фурман Д. Перевернутый истмат (От идеологии перестройки к идеологии» строительства капитализма» в России) // Свободная мысль. 1995. №3.

470. Ханингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

471. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.

472. Хантингтон С. Кто мы. Вызовы американской национальной идентичности. М. 2004

473. Хачатурян В. М. Теория цивилизаций в русской исторической модели // Новая и новейшая история. 1995. №5.

474. Холодная война. Новые подходы, новые документы. М, 1998.

475. Хомяков А. С. О старом и новом. М.: Современник. 1988.

476. Чаадаев П. Я. Сочинения. М.: Правда, 1989.

477. Червонная С. Пантюркизм и панславизм в российской истории// Отечественные записки. 2003. №5.

478. Чернышевский Н. Г. Собрание сочинений. В 2 т.М. 1988. Т.1.

479. Черняховский С. Ф. Проект для России//Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования, 1994, № 2.

480. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М,1982.

481. Чудинова И. Идеология и политика//Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.

482. Чудинова И.Политические мифы // Социально-политический журнал. 1996. №6.

483. Шаповалов В. И, Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002. №3.

484. Шевцова JI. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. №5.

485. Шевченко М. Сергей Семенович Уваров // Русские консерваторы. М, 1997.

486. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. М, 1998.

487. Щедровицкий П. Русский мир и транснациональное русское // www.archipelag.ru

488. Энгельс Ф. Анти Дюринг. Маркс и Энгельс. Сочинения. М. - JT,1961.

489. Этноконфессиональные факторы единства России. «Круглый стол» // НГ- Религии. 1999. 27 октября.

490. Юрасов A.B. Духовная жизнь общества и религия // Атеизм и религия в духовной жизни советского общества. М, 1990.

491. Явлинский Г. Я выбираю свободу. М., 1996,

492. Янов A. JI. Тень Грозного царя. Загадки русской истории. М.,

493. Янов А. От «патриотизма» к национальному самоуничтожению.// Общественные науки и современность. 1998 №6.

494. Ярмак Ю. В. Кузьмин В. М. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века/ Ин-т. соц.-полит исследований РАН М.: Книга и бизнес, 2004.

495. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

496. Billington, James Н. The Icon and the Axe: An Interpretive History of Russian Culture. -New York: Vintage Books, 1970.

497. Blackburn R. Ideology in Social Science: Readings in Critical Social Theory. -Baltimore, 1992.

498. Boutenko Irene A., and Razlogov, Kirill E. Recent Social Trends in Russia, 1960 1995. -Montreal: McGill - Queen's University Press, 1997.

499. Crossley N. Making sense of social movements. Buckingham: Open University Press, 2002.

500. Dixon S. The modernisation of Russia, 1676-1825. Cambridge: Cambridge univ. press, 2005.

501. Duijker H., Frijda N. National character and national stereotypes. -Amsterdam, 1960.

502. Eriksen, Thomas Hylland. Ethnicity and nationalism: Anthropological perspectives. London: Pluto Press, 1993.

503. Freeden M. Ideology: a very short introduction. Oxford: Oxford univ. press, 2003.

504. Guibernau M. Nationalisms. The nation-state and nationalism in the twentieth century. Cambridge: Polity Press, 1996.

505. Jameson F. The political unconscious. Narrative as a socially symbolic act. London: Methuen, 1981.

506. Klingermann H.-D. Mapping political support in the 1990s: A global analysis. Berlin, 1998. P.21-30. (Discussion paper/ Wissenschaftszentrum Berlin flier Socialforschung.).

507. Kopecky P., Mudde C. Uncivil Society? Contentious politics in post-communist Europ. -London; New York: Routledge, 2003.

508. Kosing A. Dialektik des Sozialismus. Berlin: Dietz Verlag, 1984.

509. Les partis social-democrates. Leur role dans le mouvement ouvrier international d'aujourd'hui. Paris: Bureau d'éditions, de diffusion & de publicité. 1926. P.302.

510. Lexicon der Politik. Bd. 2. München: Beck, 1994.

511. Lobkowicz N. Marxismus und Machtergreifung: Der kommunistiche Weg zur Herrschaft. Zurich: Interfrom AG, 1978.

512. Meyer T. Bernstein konstruktiver Sozialismus: Eduard Bernsteins Beitrag zur Theorie des Sozialismus. Berlin; Bonn: Dietz, 1977.

513. Miliar, James R., and Wolchik, Sharon L. The Social Legacy of Communism. -Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1994.

514. Nelson J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other. / In: J.M. Nelson et al. (Eds.) Intricate Links: Democratization and Market Rtforms in Latin America and Eastern Europe.-New Brunswick, 1994.

515. North D. Institutions, institutional change and economic performance.-Cambridge, 1990.

516. O'Donnell G. Delegative democracy // Journal of democracy. Washington., 1994. Vol.5, N1.

517. Pesmen D. Russia and Soul: An Exploration. -Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000.

518. Pilkington H. Migration, Displacement, and Identity in Post-Soviet Russia. -London: Rutledge, 1998.

519. Rilcer W. H. Liberalism against populism : a confrontation between the theory of democracy and the theory of social choice. Long Grove: Waveland press, 1988.

520. Shalin, Dmitri N., Russian Culture at the Crossroads: Paradoxes of Post-Communist Consciousness. -Boulder, CO: West view Press, 1996.

521. The politics jf the developing areas / Ed. Almond G.A., Collman Y. -Princetown, 1970.

522. Ttzioni A. The Limits of Privacy. N.Y.,1999.

523. Vatel M. Le Kremlin encourage Nachi, le movement patriotique des «jeunesses poutiniennes» // Le Monde, 2005, 23.08.

524. Weber M. Le savant et le politique.-P.:U.G.E., 1963.

525. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge University Press, 2004.ri