Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Михалкина, Елена Владимировна

• Михалкина, Елена Владимировна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Михалкина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА - 24 ОСНОВА СОЦИООРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1.Социальный потенциал - системообразующее начало 24 современной рыночной экономики

1.2. Теоретические дефиниции социоориентированной экономики: 32 сравнительный анализ и классификация

1.3. Отражение социального потенциала рыночной экономики в 44 системе социоэкономического научного знания

1.4. Экономическая эффективность и социальная справедливость: 50 проблема компромисса в социоориентированной экономике

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕАЛИЗАЦИИ 70 СОЦИООРИЕНТИРОВАННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1.Теория благосостояния как концептуализация 70 социоориентированной модели развития рыночной экономики

2.2. Комплементарность индивидуального и общественного в 89 социоэкономическом развитии

2.3. Неэффективные институты модели государства 102 благосостояния: анализ мирового опыта

3. НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ 118 СИСТЕМНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИООРИЕНТИРОВАННОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Воспроизводство человеческого потенциала как необходимый 118 императив системной реализации социоэкономического типа хозяйствования

3.2. Функциональная роль социального капитала в механизме 131 воспроизводства человеческого потенциала

3.3. Институционализация социальной ответственности бизнеса и 140 власти

3.4. Оценка социальной ответственности бизнеса как инструмент 152 мониторинга социоэкономического развития

3.5. Развитие общественных институтов как вектор 162 социоориетированности общественно-хозяйственной системы

3.6. Глобализационный ресурс реализации социального 171 потенциала рыночной экономики

4. СНИЖЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО 178 НЕРАВЕНСТВА КАК ГРАДИЕНТ ЭВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИОДИНАМИКИ

4.1. Характеристика уровня и качества жизни населения: подходы 178 к исследованию

4.2. Содержательно-качественная определенность категории 184 «неравенство»: провалы теории благосостояния

4.3. Система агрегирования показателей уровня и качества жизни 205 населения в интегральные индикаторы

4.4. Функциональные возможности индексного метода измерения 216 параметрических характеристик неравенства

4.5. Доступность социальных услуг как элемент оценки качества 228 жизни населения

5. МАКРОРЫНОЧНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ 242 КВАЗИРЫНОЧНОЙ ВЕРСИИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИООРИЕНТИРОВ АННОЙ ЭКОНОМИКИ

5.1. Концептуально-методологические подходы к исследованию 242 низкого уровня жизни как социально-экономического явления

5.2.Снижение уровня жизни как следствие реализации 254 квазирыночной версии трансформации российской экономики

5.3. Методика измерения и оценки уровня благосостояния 263 населения России

5.4.Мониторинг причин бедности как необходимая предпосылка 287 разработки системы мер по ее локализации

5.5. Механизмы локализации низкого уровня жизни в российских 306 регионах

6. ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК 321 СТРУКТУРНО-КОРРЕКТИРУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ СОЦИООРИЕНТИРОВАННОГО ТИПА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

6.1. Двойственная природа инерционной эволюции отечественной 321 системы социальной защиты населения

6.2. Трансформация социальных гарантий государства: до- и 334 постмонетизационный опыт

6.3. Направления и инструментарные средства повышения 352 эффективности социальной защиты населения региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации»

Актуальность темы исследования. Институциональная трансформация российской экономики 1990-х гг. спровоцировала системный кризис, снизила воспроизводственный потенциал человеческого ресурса, ослабила защитные функции социальной политики, обусловила деградацию социальной системы и в целом исчерпала накопленный советской системой адаптационный потенциал социального развития. Низкая эффективность функционирования общественного сектора экономики, недостаточная отдача от системы социального обеспечения усилили синергию асинхронности государственного и рыночного воздействия при вступлении российской экономики в этап посткризисного развития. Недофинансирование социальных расходов консолидированного бюджета РФ в сочетании с официальной и скрытой коммерциализацией всех отраслей социальной сферы объективно обусловили снижение качества предоставляемых ею услуг, укрепление суррогатных институтов (декларативность социальных обязательств, избирательность, статусный доступ к социальным благам), снижающих воспроизводственный потенциал социального развития. Действовавшие программы социальных трансформаций характеризовались слабой ориентацией на повышение реальных доходов малообеспеченных слоев населения. Исчерпание адаптационных возможностей дореформенной социальной политики обостряет проблему доступа населения к социальным благам и услугам и требует модернизации сложившейся системы социального обеспечения. Неравный доступ к благам и услугам, объективно присущий дефицитному, номенклатур-но-меркантилистическому типу квазисоциализма, трансформируемый в дифференцируемый по ценам доступ к качественному образованию, медицинскому обслуживанию, участию в социальном развитии, актуализирует необходимость теоретического обоснования механизмов обеспечения социоэкономической стабильности как ключевого индикатора эффективного воспроизводства социального потенциала рыночной экономики.

В свою очередь, расширенное воспроизводство социального потенциала рыночной экономики как средство достижения благосостояния населения является имманентной характеристикой сформированного гражданского общества, функционирование которого в развитых странах обнажило проблему неравновесного сосуществования общественного и частного интереса, сформировало предпосылки борьбы социальных сил за приспособление государства к интересам частной сферы и обусловило необходимость трансформации методологического коллективизма и индивидуализма в социоэкономический принцип ком-плементарности ценностей индивида и социума. В рыночной экономике хозяйственные решения индивидуализировано опосредованы таким образом, что частный интерес овеществлен в форме потребления частных благ, характеризующихся положительной предельной готовностью индивидов платить. В то же время общественный интерес, выраженный потреблением публичных благ, в отдельных случаях характеризуется нулевой индивидуальной ценностью (проблема безбилетника). Однако это не ведет к прекращению производства публичных благ, а обостряет проблему эффективного использования бюджетных средств. Поскольку XX в. завершился обострением социальных противоречий, несостоятельностью и неэффективностью ряда институтов государства всеобщего благосостояния, то это объективно обусловливает необходимость поиска новой модели сосуществования партикулярного и общественного в социоори-ентированной экономике в форме синергетического единства, содержание которого выражено комплементарностью рационального поведения индивида в частном секторе экономики и государства в общественном секторе, обеспечивающего реализацию общественного интереса, не сводимого к сумме индивидуальных.

Современное общество может полноценно воспроизводиться как экономически, так и социально лишь при условии реализации системного подхода к императивам социоориентированного развития как индикаторам эффективности воспроизводства социального потенциала рыночной экономики. Эта общественно значимая проблема актуализировалась в современных условиях роста социальной напряженности, противостояния мигрантов и коренного населения, недоверия населения власти, типичных для всех стран мирового сообщества в начале XXI в. Формационный подход к обоснованию социоэкономических тенденций и закономерностей развития устарел, но содержащаяся в его основе онтология противоречий не утратила своей значимости. Поэтому поиски путей инновационного синтеза необходимых и достаточных императивов социоори-ентированного развития посткризисной России осуществляются в направлнии концептуального обоснования социоэкономики как способа хозяйствования, с одной стороны, и как формы реализации социального потенциала рыночной экономики, содержательной характеристикой которой выступает функционирование институтов эффективного использования социоэкономических ресурсов - с другой. Это актуализирует исследования гносеологии социоэкономики как области научного знания.

Наконец, нарастает потребность корректировки целей и приоритетов экономической и социальной политики, ориентированной на результат, в условиях поддержания конкурентности рынка социальных услуг, обеспечения устойчивого воспроизводства социального потенциала рыночной экономики. Все это актуализирует необходимость теоретического обоснования функциональной роли государства в процессе формирования необходимых и достаточных предпосылок становления социоориентированного типа хозяйствования, обеспечивающего компенсацию провалов социально-экономического развития, соединение экономического и социального механизмов регуляции и саморегуляции, формирование институтов социоориентированной экономики в России.

Степень разработанности проблемы. Систематизация причин экономического благосостояния впервые обоснована Дж. Миллем, А. Смитом, Д. Рикардо. Методологические основы теории благосостояния разработаны в рамках неоклассической школы JI. Вальрасом, А. Маршаллом, А. Пигу, Г. Сиджвиком, Ф. Эджвортом. Принципы роста богатства населения исследованы Дж. Кларком, С. Сисмонди, Ж.Б. Сэйем. Прикладные аспекты анализа предпосылок повышения благосостояния представлены в работах Ж. Дюпюи, Г. Хотеллинга. Пионером обоснования принципов агрегирования индивидуальных полезностей в общественные является классик утилитаризма И. Бентам. Ограниченная рациональность как принцип системы агрегированного удовлетворения потребностей исследована Р. Алленом, Г. Саймоном. Проблема социального благосостояния поставлена А. Бергсоном и П. Самуэльсоном. Функция социального благосостояния, трансформирующая индивидуальные предпочтения в общественные, обоснована К. Эрроу. Потери благосостояния от монополистической деятельности проанализированы Г. Таллоком. Существенное приращение теории благосостояния достигнуто во второй половине XX в. с возрождением интереса к институциональной проблематике в экономической теории, основы анализа которой заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, У. Митчеллом. Данное направление развито в исследованиях Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Томаса, О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена. Институциональная проблематика широко представлена в работах Й.А. Шумпетера и Ф. фон Хайека, а также в трудах немецких теоретиков ордолиберализма, социальной рыночной экономики В. Ойкена, Ф. Бема, J1. Эрхарда. Современный взгляд на социальную рыночную экономику сформирован на основе исследовательских подходов, разработанных. В. Гарбузовым, К. Гаджиевым, В. Иноземцевым, Ю. Князевым, А. Некипе л овым, Р. Нуреевым.

Парадигмальный подход к социоэкономике как науке разработан А. Эт-циони, В. Радаевым, М. Шабановой. Трактовка социоэкономики как способа хозяйствования и науки о принципах организации системы хозяйствования представлена в работах Ф. Бородкина. Концепция экономической социодина-мики изложена Р. Гринбергом и А. Рубинштейном.

Существенный вклад в развитие теории справедливости внес Дж. Ролз. Современная концепция справедливости представлена в работах П. Козловски, И. Агаповой, Г. Габиша, А. Бузгалина, А. Колганова и др. Обоснованные Н. Макашовой возможности методологического дрейфа "чистой" экономической теории доказывают, что анализ экономического поведения широко включает социальный контекст.

Механизм практической реализации социальных обязательств государства, их разграничение по уровням полномочий властной вертикали, функционально-ролевой подход к государству раскрыты В. Лексиным, А. Швецовым, К. Хубиевым. Методология исследования неравенства в глобальном экономическом пространстве разработана У. Андерсоном, Н. Бердсоллом, С. Бхаллом, Э. Дитоном А. Гофманом, С. Айвазяном, В. Бобковым, Ю Шишковым. Масштабы дифференциации доходов населения и эффективность их государственного регулирования оценены М. Можиной, А. Некипеловым, Н. Рабкиной, Н. Рима-шевской.

Причины низкого уровня жизни, методы измерения и механизмы устранения бедности выявлены в исследованиях А. Аткинсона, Дж. Грига, Р. Канбу-ра, А. Сена, П. Таунсенда, И. Торбеке, Дж. Фостера, а также в работах отечественных исследователей - А. Александровой, Л. Бондаренко, Е. Гришиной, Л. Ниворожкиной, Л. Овчаровой, Н. Тихоновой. Концепция распределения доходов и благ представлена в работах О. Белокрыловой, Т. Богомоловой, В. Тапи-линой и др.

Имущественный потенциал как критерий разграничения населения по уровню достатка и материальной обеспеченности обоснован Н. Давыдовой, Н. Седовой, О. Шкаратаном. Идеи социальной эксклюзии как дополнение к де-привационной модели бедности получили развитие в работах П. Абрахамсона. Современные методы оценки уровня бедности и неравенства доходов предложены Дж. Гриром, А. Кирутой, М. Оршански, М. Рэвелльоном, А. Шевяковым, А. Суриновым. Позитивные и негативные эффекты воздействия глобализаци-онных и интеграционных процессов на развитие национальной экономики и, в частности, на динамику уровня жизни, бедности и неравенства доходов выявлены Дж. Вильямсоном, П. Линдертом, Дж. Стиглицем, Ю. Шишковым и др.

Императивы корпоративной социальной ответственности обоснованы П. Сети. Институциональная динамика социальной ответственности бизнеса и власти выявлена Н.Лебедевой, М. Либоракиной, С. Литовченко, М. Корсаковым, О. Романовой, И. Ткаченко; этические императивы социальной ответственности проанализированы К. Дэвисом, А. Жуплевым, Ф. Люисом, Д. Маккартни, Б. Мильнером. Инструментарные средства социальной политики в условиях системной реализации социально-экономического реформирования предложены Н. Кетовой, В. Куликовым, В. Овчинниковым, В. Полтеровичем, В. Ройком, JI. Якобсоном и др.

Однако, несмотря на многообразие теоретических разработок в области социальной экономики, ни одна современная экономическая система не смогла решить проблему компромисса социальной справедливости и экономической эффективности. Противоречивость и недостаточная обоснованность концептуальных и методологических подходов к исследованию социального потенциала рыночной экономики и императивов его системной реализации обусловливают необходимость углубления методологии анализа социального потенциала современной рыночной экономики и обоснования механизмов его системной реализации в условиях посткризисного развития России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании концепции социоориентированной общественно-хозяйственной системы, обеспечивающей системную реализацию социального потенциала рыночной экономики, и разработке теоретико-практического инструментария реализации базовых императивов гуманистического вектора развития национальной экономики в направлении локализации специфического российского типа бедности и повышения эффективности системы социальной защиты населения в целом. Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить категориальное содержание социального потенциала рыночной экономики на основе идентификации социоориентированной экономики как специфической общественно-хозяйственной системы;

- обосновать теорию благосостояния как концептуальную основу разработки социоориентированной модели развития рыночной экономики;

- оценить предпосылки формирования социоэкономики, исходя из принципа комплементарности индивидуального и общественного интереса;

- выделить неэффективные институты государства всеобщего благосостояния в контексте анализа мирового опыта;

- оценить необходимые и достаточные императивы системной реализации со-циоориентированного типа хозяйствования, обеспечивающего компенсацию провалов социально-экономического развития;

- предложить эффективные формы взаимодействия бизнеса и власти как императива реализации механизма согласования интересов;

- скорректировать систему социальных индикаторов уровня и качества жизни населения;

- применить индексный метод к измерению социально-экономического неравенства; осуществить мониторинг доступности социальных услуг для населения как элемента диагностики качества жизни;

- выявить предпосылки формирования специфического российского типа бедности;

- осуществить мониторинг причин бедности и предложить на его основе механизмы локализации бедности в российских регионах;

- обосновать направления и инструментарные средства повышения эффективности системы социальной защиты населения на основе выявленной дуальной природы инерционности ее эволюции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является рыночная экономика в контексте императивов ее социальной ориентации, закономерности, свойства и тенденции, характерные социальной составляющей посткризисного развития экономики России. Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений экономических субъектов, государства и общества по поводу формирования предпосылок становления социоориентированной общественно-хозяйственной системы в соответствии с необходимыми и достаточными императивами их системной реализации.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области теории благосостояния, социальной рыночной экономики, экономического развития, распределения, переходной и эволюционной экономики, реализующие неоклассический, марксистский, кейнсианский, неоинституциональный и др. подходы к исследованию процессов формирования социоэкономики. Методология индивидуализма, реализованная в классической и неоклассической теории благосостояния, методология государственного обобществления, инициированного марксистской политэкономией, требуют дополнения неоинституциональной методологией исследования гражданского общества как проводника идей социальности. Кейнсианский подход использован при обосновании механизма эффективного использования ресурсов и технологии государственного контроля за обеспечением основных макроэкономических пропорций. С позиции неоклассического подхода проанализирована конкурентная среда сферы воспроизводства человеческого потенциала, выявлены гуманистические ценности социо-ориентированного развития. При этом традиционная неоклассическая парадигма, опирающаяся на функциональное распределение, дополнена методологией неоинституционализма в сфере анализа бедности и институтов ее локализации.

Инструментарно-методический аппарат. Исследование системных императивов реализации социального потенциала рыночной экономики осуществлено посредством реализации общенаучных методов познания: историко-логического, системно-функционального, анализа и синтеза и др. В работе использован широкий гносеологический инструментарий, в частности, структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, категориальный, а также методы экономического, статистического моделирования, экономико-статистического и индексного анализа. Кроме того, исследование доступности социальных благ и услуг для различных категорий населения, выявление меры социальной ответственности и анализ причин специфического российского типа бедности осуществлены с использованием инструментария экономико-социологических опросов.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка, аналитических материалов Министерства труда и социального развития Ростовской области, материалов мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, данных Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС) Росстата; результатов мониторинга социально-трудовой сферы села, осуществляемого Ростовским отделением Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ на базе кафедры экономической теории ЮФУ с 1998 г. при непосредственном участии автора; мониторинга «Бедность в субъектах Южного федерального округа РФ», проведенного в рамках программы сотрудничества Всемирного банка и ЮФО при поддержке Проекта по совершенствованию мониторинга измерения и анализа бедности в России, адаптированного к категории малоимущих в Ростовской области в 2002 г., материалов обследования, проведенного в рамках работы автора в составе творческого коллектива по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, а также материалов аналитического авторского экономико-социологического обследования причин бедности в малых городах Ростовской области.

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании социоориентированной модели развития рыночной экономики, формирование которой репрезентативно тестируется в развитых странах на этапе становления неоэкономики. Поворот государственной экономической политики России в сторону решения социальных проблем как необходимый императив реализации социального потенциала посткризисной экономики обеспечивается, прежде всего, на основе активизации человеческого фактора через локализацию российского типа бедности и повышение эффективности системы социальной защиты населения в целом. Квазиэффекты перманентного перераспределения доходов как наследие плановой их централизации компенсируются на основе разработки механизма, обеспечивающего синергию необходимых и достаточных императивов системной реализации социального потенциала посткризисной экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная рыночная экономика является социальной по характеру реализуемых общественных интересов как результата агрегирования интересов частных. Отдельный индивид выступает не просто потребителем социальных услуг, а субъектом созидающей деятельности, оставаясь подчиненным рыночным отношениям, власти, обществу, но способным к интеграции в новом типе социоориентированного хозяйствования. Социальный потенциал рыночной экономики характеризуется совокупностью детерминант социальности, обеспечивающих экономическую стабильность, социальную устойчивость при необходимом уровне ответственности ключевых акторов экономики. Основу социо-ориентированной общественно-хозяйственной системы составляет социоэко-номический тип хозяйствования.

2. В структуре императивов социоэкономического развития как индикаторов социальной динамики общества выделяются необходимая и достаточная составляющие. Необходимым императивом реализации социального потенциала рыночной экономики выступает его активная обратная взаимосвязь с экономическим потенциалом как материальной основой реализации эффективной социальной политики. Достаточным императивом повышения социальности как системного качества экономики является трансформация экономического потенциала системы хозяйствования в способность общества обеспечить необходимую степень социального комфорта и условия роста уровня жизни населения. В качестве индикаторов, обеспечивающих системную реализация социального потенциала рыночной экономики, выступают накопление и воспроизводство человеческого потенциала и социального капитала, повышение эффективности функционирования общественного сектора экономики, формирование условий расширенного воспроизводства социальной инфраструктуры, отдача от институционализации третьего сектора экономики, социально-ориентированное поведение бизнеса, транспарентность защитных свойств социальной системы.

3. Формой реализации социального потенциала современной рыночной экономики является социоэкономика как способ хозяйствования с присущим ему высоким социальным качеством. Категориальная характеристика социо-экономики дуалистична. С одной стороны, это результат специфической трансформации модели социальной экономики в социоцентрическую общественно-хозяйственную систему, обеспечивающую эффективное использование ресурсов, генерирующую синергию экономического и социального механизмов регулирования процессов перераспределения на основе инновационного качества социальных благ общественного сектора. В качестве системных предпосылок становления социоэкономики выступают: обострение противоречия партикулярного и общественного, социальная напряженность, системный кризис сферы социального развития в целом. С другой стороны, социоэкономика идентифицируется как инновационная область научного знания, предметом исследования которой выступают неэкономические переменные (социальная напряженность, социальное неравенство, социальные обязательства и общественные ожидания, социальная ответственность и др.) с высоким обратным положительным эффектом воздействия на ускоренную динамику экономических показателей, характеризующим сущностную природу социоэкономики как системы эффективного взаимодействия всех акторов, обеспечивающего реализацию их креативного потенциала.

4. Социоэкономический тип хозяйствования с характерными ему признаками и элементами социальной ориентации в полной мере развивается в настоящее время только на микроуровне. Отсутствие системных макроэкономических предпосылок реализации социального потенциала свидетельствует о том, что современный этап социально-экономического развития является начальным этапом трансформации социальной экономики в социоориентирован-ную общественно-хозяйственную систему. Выделение в качестве критериев классификации системных признаков позволяет охарактеризовать социоэконо-мику как форму реализации социального потенциала рыночной экономики, содержательной особенностью которой является воспроизводство элементов, обеспечивающих эффективное хозяйствование как средство повышения благосостояния и уровня жизни населения. Критериями устойчивого воспроизводства социоэкономического типа хозяйствования в отличие от экономического выступают: расширение социальной сферы, позитивная динамика экономических и социальных индикаторов, снижение социальной напряженности, обеспечение свободы доступа к социальным благам и услугам всех слоев населения; повышение качества предоставляемых государством социальных услуг.

5. Эффект компромисса партикулярных и общественных интересов обеспечивается трансформацией методологического коллективизма марксистской политической экономии и индивидуализма современного мэйнстрима в социо-экономический принцип комплементарности ценностных ориентаций индивида и социума и состоит в получении долгосрочных выгод от социального взаимодействия, обусловленного ослаблением зависимости индивидуального и общественного благосостояния от рыночных сил путем расширения институциональных детерминант социоэкономического типа хозяйствования - формирования институтов общественного контроля и участия, социального партнерства, социальной ответственности - социализации в целом как механизма снижения степени стихийности рынка и монополизма государства.

6. Внутренние условия реализации социального потенциала рыночной экономики включают не только отношения по поводу участия в присвоении доходов, извлечении полезности, но и широкий спектр неформальных институтов (культуру, систему ценностей, норм и этических принципов экономического поведения). Внешние факторы определяются интеграцией национальной экономики в глобализационные сети и отношения (информационные, финансовые, технолого-инновационные) мировой социоэкономики. Функциональное единство ключевых акторов (бизнеса как равноправного партнера государства, государства как гаранта и стабилизатора отношений социоориентированной модели развития, а также гражданского общества как индикатора эффективности социальных программ) является исходной основой модельного представления механизма обеспечения баланса интересов, становления цивилизованных и прозрачных норм взаимодействия бизнеса и власти при участии институтов общественного контроля как достаточных условий устойчивого развития.

7. В результате рыночно-трансформационных преобразований в России реализовалась квазирыночная версия социоэкономики, где глубокая дифференциация рыночных факториальных доходов усугубляется неэффективностью социальной политики гибких обязательств государства, исчерпавшей адаптационные возможности трансформационного периода и усилившей проявления системного кризиса социальной сферы. Следствием квазирыночной формы социоэкономического развития являются устойчивые и расширенно воспроизводимые неравенство и бедность. Общественное неравенство, формирующееся под воздействием факторов микро-, мезо- и макроуровня, хотя и неустранимо регулирующим воздействием государства, но корректируется социально ориентированным механизмом взаимодействия бизнеса, власти и гражданского общества. Естественное неравенство является типичным состоянием рыночно координируемого общества, трансформируясь в процессе усложнения форм координации в искусственное ограничение доступа отдельных социальных групп к элементам национального богатства. В результате неравенство и бедность тормозят экономическое развитие, детерминируют деградацию человеческого капитала, стимулируют реализацию пассивных мер социальной политики государства.

8. Воспроизводство механизма, поддерживающего перераспределительную активность рентоориентированных групп, снижает инвестиционный потенциал посткризисного развития и формирует новую модель социального взаимодействия, основанную на адаптации к сложившимся нормам и институтам общества перманентного перераспределения. Становление новой модели социального взаимодействия детерминирует в социальной среде ответную реакцию - формирование квазирыночного типа бедности с преобладанием филантропического патернализма над лично ответственным за уровень благосостояния поведением индивидов. Негативный эффект реализации рентоориентированной модели социального взаимодействия состоит в усилении незащищенности, проявляющейся в предоставлении некачественных общественных услуг, использовании менее квалифицированного труда, в суженном воспроизводстве человеческого потенциала как доминантного императива системной реализации социального потенциала рыночной экономики. В результате воспроизводятся, с одной стороны, механизм приспособления экономически неактивного населения к относительно низкому уровню жизни, а с другой - механизм извлечения экономической ренты более адаптированными слоями населения и социальной ренты -менее адаптированными. Чем шире склонность к извлечению социальной ренты экономически неактивной части населения, тем выше финансовый прессинг на бюджет и ниже воспроизводственный потенциал человеческого ресурса.

9. Устойчивое воспроизводство бедности обусловливает необходимость эффективного взаимодействия рыночных сил (внутренних механизмов регулирования отношений субъектов социоэкономического типа хозяйствования), административных ресурсов (внешнего воздействия со стороны государства) и механизмов согласования интересов в сфере реализации отношений субъектов взаимодействия частного, государственного и некоммерческого секторов экономики. Эффективность государственного воздействия обеспечивается балансом пассивной политики прямого социального обеспечения и поддержки населения и активных программ выравнивания доступа экономически активного населения к ресурсам и доходам, источником которых является накопленный человеческий капитал. Стратегической составляющей механизма снижения бедности в рамках комплексной социальной политики выступает мобилизация собственных ресурсов индивида во взаимосвязи с эффективно организованной системой адресной поддержки населения, ориентированной на самоадаптацию, самообеспечение и самозанятость нуждающихся и малообеспеченных слоев населения. Методом идентификации бедности является систематический мониторинг причин бедности городских и сельских домохозяйств, а корреляционная зависимость и теснота связи исследуемых причин с их напряженностью для конкретных территорий выступает статистической основой разработки концепции локализации бедности.

10. Дуализм инерционности системы социальной защиты населения, отражающий эффект ее сопротивляемости, проявляется, с одной стороны, в невосприимчивости радикальных трансформаций, угрожающей устойчивости прогрессивного развития, а с другой - в сохранении неэффективных устаревших форм социального развития, тормозящих социальный прогресс. Инерционность институциональной структуры социальной защиты населения определяет значимость зависимости от предшествующего развития (path dependence), в качестве которой в системе социальной защиты населения выступает механизм социального обеспечения, ориентированный на определенный, как правило, уравнительно-минимальный уровень потребления.

11. Посткризисная модернизация системы социального обеспечения предполагает разработку механизма реализации комплексной социальной политики в условиях становления социоэкономического типа хозяйствования, включающего совершенствование адресного подхода, его корреспонденцию с минимальными социальными стандартами предоставления социальных услуг и уровнем прожиточного минимума соответствующих категорий населения, переход от принципа содержания поставщика к принципу финансирования предоставляемых им общественных услуг. В качестве основных индикаторов эффективности программ социального развития, ориентированных на результат, выступают: динамика уровня жизни населения, рост детских пособий с одновременным ужесточением критериев отнесения семей к категории нуждающихся, формирование «материнского капитала», повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения, доведение минимальных пенсий до уровня прожиточного минимума нетрудоспособных, создание целевых фондов.

Научная новизна работы состоит в обосновании системных императивов реализации социального потенциала рыночной экономики в форме становления социоэкономики как способа хозяйствования с характерными детерминантами социального качества, инструментальное значение которых заключается в модернизации принципов использования и управления ресурсами, компенсации провалов социально-экономического развитии общества перманентного перераспределения доходов и локализация бедности на основе социальной политики, обеспечивающей мобилизацию собственных ресурсов индивида во взаимосвязи с эффективно организованной системой адресной поддержки населения, ориентированной на самоадаптацию, самообеспечение и самозанятость нуждающихся и малообеспеченных слоев. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Определен социальный потенциал рыночной экономики как совокупность детерминант социальности, обеспечивающих социальную устойчивость, стабильность экономического статуса населения при необходимом уровне социальной ответственности ключевых акторов экономики. Реализован системный подход к анализу императивов социоориентированного экономического развития через выявление в структуре императивов социального потенциала необходимой и достаточной составляющих, что позволило идентифицировать необходимый императив как обеспечение условий функционирования механизма совершенной конкуренции, способствующих преодолению стихийности «дикого» рынка, монополизма, бюрократического вмешательства в экономику. Достаточный императив повышения социальности охарактеризован как механизм трансформации экономического потенциала (доступных возможностей) в способность общества обеспечить необходимую степень социального комфорта и условий роста уровня жизни населения.

2. Обоснована дуалистическая трактовка социоэкономики как специфической модели трансформации социальной экономики в социоцентрическую общественно-хозяйственную систему эффективного использования и управления ресурсами, генерирующую синергию экономического и социального регулирования процессов перераспределения, с одной стороны, и как области социо-экономического научного знания - с другой. Это позволило доказать, что си-нергетический эффект реализации необходимого и достаточного императивов обеспечивает компенсацию провалов социально-экономического развития и, проявляясь в усилении социального взаимодействия, характеризует социоэко-номику как форму реализации социального потенциала рыночной экономики в устойчивом воспроизводстве социоэкономического типа хозяйствования.

3. Смоделированы механизмы согласования интересов основных акторов, системообразующую роль в совокупности которых выполняет упорядоченная система общественных институтов, сформированных группами институциональных инноваторов с особыми интересами, рентоориентированная деятельность которых направлена на формирование институтов лидерства, обеспечивающих согласование интересов в обществе, снижение остроты внутренних противоречий социума, построение системы инфорсмента институтов гражданского общества.

4. Исследованы ролевые функции основных акторов экономики, что позволило обосновать необходимость поддержания баланса интересов, установления прозрачных правил взаимодействия бизнеса и власти при участии институтов общественного контроля как синергетических эффектов компромисса партикулярных и общественных интересов, выступающего экономическим базисом социоэкономики, представляющей собой форму реализации социального потенциала современной рыночной экономики.

5. Оценена мера социальной ответственности бизнеса, измеряемая интегральным показателем добровольного вклада бизнеса в развитие местного сообщества, формирование его социальной, экономической и экологической сфер, источником которого является доход от основной деятельности компании. Это позволило обосновать необходимость дифференциации меры социальной ответственности бизнеса в зависимости от отраслевой принадлежности фирм, социального статуса работников, доступности к социальным благам обязательного и компенсационного пакетов.

6. Обосновано, что естественное неравенство является не только объективным следствием различий интеллекта, знаний и умений, но и социально оправданным явлением в отличие от искусственного неравенства, определяемого иными факторами, например, доступом к рентным доходам. Это позволило оценить степень неравенства населения Ростовской области на основе взвешенного показателя роста общественного благосостояния, индекса с равными весами и взвешенного индекса бедности, подтвердивших циклическую и неустойчивую динамику показателей неравенства, обусловленную характером проявления ключевых императивов региональной экономики, усилением искусственного неравенства и необходимостью совершенствования форм общественного сотрудничества. Исследование неравенства на основе индекса А. Аткин-сона при заданной утилитаристской функции общественного благосостояния показало, что степень компенсации обществом существующего социально-экономического неравенства систематически возрастает.

7. Выявлены основные детерминанты квазирыночной природы бедности, обусловленной не свойственными рынку диспропорциями первоначального накопления капитала и сложившимся механизмом перераспределения благ и доходов, а спецификой социально-экономического состояния социально устойчивой группы неактивного населения, причинами которого являются: филантропический патернализм, свойственный российскому общественному сознанию, сохранение традиционных форм общественного развития, преобладание иждивенческих настроений среди нуждающегося населения, рост доли экономически неактивного населения, зависимого от социальной помощи, надстраивание индивидуальных адаптационных стратегий над декларируемой моделью социальной политики.

8. Доказано, что устойчивая воспроизводимость бедности обусловливает необходимость синтеза форм взаимодействия рыночного и административного ресурсов. Стратегической составляющей механизма снижения бедности выступает мобилизация собственных ресурсов индивида в комплексе с привлеченными ресурсами адресной поддержки государства и местных органов власти, в значительной степени ориентированной на самоадаптацию, самозанятость и самообеспечение нуждающихся и малообеспеченных слоев населения. В качестве инструментарно-статистической основы разработки концепции идентификации и снижения уровня бедности предложен текущий мониторинг городских и сельских домохозяйств по степени напряженности предпосылок бедности.

9. Выявлен дуализм инерционности системы социальной защиты населения, обусловленный эффектом сопротивляемости и проявляющийся, с одной стороны, в сопротивляемости кардинальным трансформациям, а с другой - в сохранении неэффективных устаревших форм социального развития, выступающих тормозом социального прогресса. Это позволило предложить механизм эффективной системной реализации социального потенциала современной рыночной экономики, включающий инструментарий осуществления комплексной социальной политики, ориентированной на локализацию бедности посредством совершенствования адресного подхода, его жесткой корреляции с минимальными стандартами предоставления социальных услуг и уровнем прожиточного минимума соответствующих категорий населения, на модернизацию системы социального обеспечения путем перехода от принципа содержания поставщика к принципу финансирования объема предоставляемых поставщиком социальных услуг.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании ключевых императивов системной реализации социального потенциала рыночной экономики. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд разделов экономической и социоэко-номической теории и могут служить теоретической базой для разработки системы мер по совершенствованию системы социального обеспечения населения. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Экономическая теория», «Экономическая социология», «Экономика труда», «Экономика общественного сектора» и разработке специальных теоретических курсов «Управление программами социальной помощи», «Бедность и механизмы ее локализации», «Социоэкономика» и др.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики анализа социальной напряженности через выявление остроты причин бедности на основе мониторинга, позволяющего реализовывать принцип очагового воздействия на решение тех проблем, степень напряженности которых возрастает. Методика оценки уровня и качества жизни населения на основе системы индексов, разработанная автором, может применяться для оценки социально-экономического потенциала региона и выявления направлений воздействия на те сферы социального развития, которые характеризуются провалами и нуждаются в корректировке.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Краснодар, Волгоград, Сочи, Орел, Воронеж, Пятигорск, Пермь. Отдельные результаты исследования используются территориальными органами социальной защиты, в частности, методика идентификации бедности на основе мониторинга причин бедности городских и сельских домохозяйств, а также механизм выявления степени обеспеченности населения социальными благами и услугами, являющийся предпосылкой оптимизации предоставления адресной помощи с учетом трансформации принципа содержания поставщика в принцип финансирования социальных услуг. Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемых автором на экономическом факультете ЮФУ курсов «Экономика труда», «Экономика труда-2», «Экономика общественного сектора», «Экономика общественного сектора-2», а также при проведении тренингов в Южном ресурсном центре Института экономики города по направлению «Социальная политика».

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 32 опубликованных работах, общим объемом 35,3 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, шести глав, включающих 25 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Михалкина, Елена Владимировна

Результаты исследования характера корреляционной зависимости и тесноты связи между причинами бедности и их напряженностью в интерпретации респондентов, принадлежащих к различным социально-демографическим группам, субъективно оцениваемых свой уровень жизни, позволяют выявить наиболее проблемные вопросы социально-экономического развития территории и обосновать методику очагового воздействия на них. Высокая напряженность исследуемых причин бедности свидетельствует о их неразрешимости и обусловливает необходимость выявления причинно-следственных связей на микро- и макроуровнях, которые требуют диагностики и государственных мер по локализации бедности. Предложенная методика позволяет не только выявлять напряженность социальных причин устойчивости бедности, но и эффективно корректировать региональную социальную политику.

Корреляционная зависимость между исследуемыми качественными характеристиками бедности и их напряженностью для конкретных территорий оценена с помощью коэффициентов К. Спирмэна и М. Кендэла. Коэффициент Спирмэна рассчитывается по формуле

6IX к = 1—Тг=2—7Г (1), п(п -1) где dj=Rxi-Ryi,

Rx', Ry' - i-й ранг соответствующего признака, п - количество исследуемых признаков.

102 Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6. - С. 45.

Чем ближе значение этого коэффициента к 1, тем выше взаимосвязь между проранжированными социальными причинами устойчивости бедности, выраженными в показателе значимости отдельных факторов ((3) и степенью напряженности этих причин для конкретной социально-территориальной общности (а), оцениваемой с позиции индивидуального восприятия каждой причины конкретным респондентом. Поскольку респонденты, участвовавшие в мониторинге, принадлежат к различным социально-демографическим группам, сформирован социальный портрет бедности как социального явления конкретной территории. В качестве проранжировапных признаков использовались признак (X), характеризующий причины бедности, которые анализировались с точки зрения их значимости для индивида ((3), а также признак (Y), представляющий собой напряженность социальных причин бедности и показывающий, насколько та или иная причина разрешима в сложившихся социально-экономических условиях (а).

Для оценки достоверности проведенного исследования по Спирмэну проведен расчет коэффициента Кендэла703 (табл. 5.4.3) по формуле:

Кк = (2) п{п -1) где S=P+Q, Р - мера соответствия последовательности рангов переменной Y последовательности рангов переменной X, Q - степень несоответствия последовательности рангов переменной Y последовательности рангов переменной X.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Михалкина, Елена Владимировна, 2007 год

1. Конституция РФ. М., 2005.

2. Гражданский кодекс. М., 2006.

3. Федеральный закон Х» 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» Российская газета. 2000. 23 июня.

4. Федеральный закон. Х» 127-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» Российская газета. 2003. 3 октября.

5. Федеральный закон 75-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Российская газета. 2000. 30 мая.

6. Федеральный закон 122 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Консультант-Плюс

7. Федеральный закон РФ 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» Российская газета. 2005. 7 апреля.

8. Федеральный закон 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Российская газета. 2006. -17 января.

9. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы Вопросы экономики. 2000. 12. Ю.Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность Общественные науки и современность. 2001. 2. 1 ЬАвраамова Е. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации Общественные науки и современность. 2005. 6.

10. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 1 З.Агапова И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002.

11. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. Н.М. Римашевской. М., 1999.

12. Айвазян Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода (экспертно-статистический подход) Экономика и математические методы. -1997. Том 33. В. 4.

13. Айвазян Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке ХХ-ХХ1 вв. (1995-2004) Мир России. 2005. 1.

14. Айвазян С Мхитарян В. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

15. Александрова А., Гришина Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад. М.: Фонд «Института экономики города», 2004.

16. Александрова А., Овчарова Л., Шишкин Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: РШФ «СПРОС» КонфОП, 2003. 370

17. Александрова А., Садовская 3., Страйк Р., Чагин К. Эффективность муниципальных и социальных программ: возможность и необходимость оценки. Пример оценки программы «От пособия к зарплате» в г. Пермь. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

18. Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

19. Алексеев Борьба с бедностью это борьба за сохранение окружающей среды ЭКОС-информ. 2002. 10.

20. Алексеева Т. Справедливость. Морально-политическая философия Д. Роулза.-М.: 1992.

21. Аллеи Р. Математическая экономия. Под ред. А.Л. Вайнштейна. М.: Издательство иностранной литературы, 1963.

22. Андриенко Ю. Благосостояние и неравенство в доходах как криминогенный фактор Экономика и математические методы. 2004. Т. 40. Х» 4.

23. Аристотель. Политика Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

24. Аткинсон А. Бедность. Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. Науч. Ред. Автономова В. М.: ИНФРАМ, 2004.

25. Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества Вопросы экономики. 2005. Х» 5. ЗО.Багриновский К., Римашевская Н., Шевяков А. Имитационная система моделей согласования показателей производства и уровня жизни населения Экономика и математические методы. -1984. Т. XX. Вып. 3.

26. Бедность в России: государственная политика и реакция населения. Под ред. Дж. Клугман. М ИнтердиалектН-, 1998.

27. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.; Московский Центр Карнеги, 1998. ЗЗ.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избр. тр. в пер. с англ. М.:ГУ ВШЭ, 2003.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: оныт социального прогнозирования. Пер. с англ. М Academia, 1999.

30. Белокрылова О., Тимошенко Е., Михалкина Е. Молодежный сегмент рынка труда в посткризисной экономике: особенности, структура, повышение конкурентоспособности молодежи. Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 2005.

32. Бергсон А. Творческая эволюция.- М.: Канон-пресс, 1998. 371

33. Государственное управление и качество жизни населения Общество и экономика. 2003. 3.

34. Блауг М, Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ. М.: Вопросы экономики, 2004.

35. Бобков В. Дифференциация благосостояния Экономист. 2005. Я» 6.

36. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления Общество и экономика. 2005. 3.

37. Бобков В. Уровень социального неравенства Экономист. 2006. 3.

38. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий Общество и экономика. 2003. }2 1.

39. Бобылев Развитие человеческого потенциала в России Вестник МГУ. Серия

41. Богомолова Т., Тапилина В. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр Социологические исследования. 2004. 12. 49.БОЛОТИН Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики Мировая экономика и международные отношения. 2005. 1.

42. Бондаренко Л. Бедность в сельской России. М.: ВНИИЭСХ, 2005.

43. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития Экономист. 2005. 4.

44. Бородкин Ф. Взаимодействие социологических и экономических наук. Что впереди? Социологические исследования. 2005. J2 12.

45. Браун К., Кени С Резниченко Л. Третий сектор и проблемы общественной самоорганизации в современной России Общество и экономика. 1998. №10-11.

46. Бузгалин А., Коганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела Вопросы экономики. 2004. J 2 3. V

47. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.

48. Бузгалин А., Колганов А. Теория социально-экономических тансформаций: прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире. М.: ТЕИС, 2003.

49. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества Общество и экономика. 2005. 3.

50. Бурдье П. Социология политики. Пер. с франц. М.: Socio-Logos, 1993.

51. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. под ред. Нуреева Р. (гл, ред.), Кокорева В., Латова Ю. М.: Таурус-Альфа, 1997. бО.Валентей С Нестеров Л. Человеческий нотенциал: новые измерители и новые ориентиры Вопросы экономики. -1999. W1.

52. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства. М Изограф, 2000.

53. Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1999. бЗ.Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. 372

54. Визгалов Д. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005. бб.Вольтер. Рассуждения на тему, предложепную Экономическим обществом. Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения: Сб. Отв. ред. Я. Карп. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2001.

55. Всемирный банк Принципы финансирования структурных реформ Вопросы экономики. 2005. J b 6. V

56. Габиш Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики Общество и экономика. -1998. 10-11.

57. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

58. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США Общество и экономика. 2004. J b 11-12. V

59. Гимпельсон В., Лукьянова А. «О бедном бюджетнике замолвите слово»: межсекторные различия в заработной плате Вопросы экономики. 2006. №6.

60. Глазьев Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране М Б.С.Г.-ПРЕСС, 2003.

61. Глазьев Политика социальной справедливости и экономического роста Российский экономический журнал. 2005. №11-12.

62. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001.

63. Горщков М., Тихонова П. Богатство и бедность в представлениях россиян Социологические исследования. 2004. JT 3. S»

64. Гофман А. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства Социологические исследования. 2004. 7.

65. Гриценко П. Выбор социальное государство Общество и экономика. 1999.-№ 10-11.

66. Губанов Рост отсталости и отсталость роста. Экономический обзор Экономист. 2005.-№ 3.

67. Гусейнов А. Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974. 8О.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс;, 1969.

68. Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

69. Давыдова Н. Депривационный нодход в оценках бедности Социологические исследования. 2003. JT 6. So

70. Давыдова Н., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных Социологические исследования. 2004. -№3. 84.ДИСКИН И. Социальный капитал в глобальной экономике Общественные науки и современность. 2003. Х» 5. 85.ДИСКИН И. Экономическая трансформация и социальный капитал Проблемы прогнозирования. -1997. J 1. *2

71. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Под ред. Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

72. Доклад об экономике России. Февраль 2004 год www.worldbank.org.ru.

73. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2002.

74. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2003.

75. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2004.

76. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2005.

77. Дридзэ Т. Социальная диагностика в градоустройстве Социологические исследования. 1998. №12.

78. Дьянков С Глэзер Э., Ла Порта Р., Лопес-де-Силанес Ф., Шляйфер А. Новая компаративная экономическая теория Эковест. 2003. 3. 95.ДЭВИС К., Мур У. Некоторые принципы стратификации Социальная стратификация. Под ред. А. Беланского Вып. 1. М., 1992.

80. Дятлов Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

81. Жеребин В., Романов А. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 99.Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

82. Жиделева В., Фролова Л. Специфика Севера и приоритетные направления социальной политики в его регионах. Северные регионы России: социальноэкономические, демографические и этические процессы. Сыктывкар, 2000.

83. Жувенель Б. де. Этика перераспределения. М., 1995.

84. Жуплев А., Паффлер Ш., Маккартни Д. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте Управление персоналом. -1997. 3.

85. Зарубина Н., Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998.

86. Заславская Т. Современное российское общество. Социальный мсханиз! трансформации. М., 2004.

87. Заславская Т. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Общественные науки и современность. 2005. 4.

88. Зинин В., Январев В. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. М.: Знание, 1981.

89. Зотов В., Львов Д.. Кризис имущественных отношений в России Экономическая наука современной России. 2002. 2.

90. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния Вопросы экономики. 2003. 2. 374

91. Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие? Россия в глобальной политике. 2002. JV» 3.

92. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2003.

93. Институты от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. К 6-ой Международной научной конференции «Модернизация экономики и выращивание институтов» М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

94. Каверин Мотивация труда. М.: Институт психологии РАН. 1998.

95. Каменецкий В. Нроблемы становления социального государства. М.: Академия труда и социальных отношений, 2001.

96. Канин Ю. Источники благосостояния советского человека. М.: Профиздат, 1975.

97. Кашников Б. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Роулза// Общественные науки и современность. 2003. 2.

98. Кашников Б. Теория справедливости Этика. Энциклопедический словарь, -М., 2001.

99. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1978.

100. Кимельман С Андрюшин Экономика рентных отношений в условиях современной России Вопросы экономики. 2005. 2,

101. Кларк Дж., Распределение богатства. Пер. с англ. Д. Страшунского и А. Бесчинского. Под ред. Л. Куракова. М.: Генкос АФВ, 2000.

102. Клейнер Г, Современная российская экономика как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. -1996. 4.

103. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А, Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике Вопросы экономики, 2004. 4.

104. Ключевский В, Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн,2, М,: Мысль, 1993,

105. Князев Ю, Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики Общество и экономика. 2004. 5-6.

106. Ковалев В., Кротов П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия Социологические исследования. 2004. 7.

107. Козловски П. Принципы этической экономики. СПб.: ВШЭ, 1999.

108. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж, Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии, СПб,: Экономическая школа, 1996. Вып.

109. Комаровский В. Социальный диалог в России Общественные науки и современность, 2006, J 2 1. V 375

110. Корнай Я. Личная свобода и реформа социалистической экономики Экономика и математические методы. -1989. Т. XXV. В.З.

111. Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор Экономист. 2004. 2 12.

112. Королев И. Тенденции развития мировой экономики и Россия. Космополис. Альманах. М.: ПОЛИС, 1999.

113. Костин Л. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. -М.: Знание, 1987.

114. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

115. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий Общественные науки и современность. 2001. J\2 3.

116. Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа. Отв. Ред. А. Милейковский. М.: Паука, 1985.

117. Красильникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения Мониторинг общественного мнения. 2002. J 2 1. V

118. Кудров В. Экономика «трех Европ» (сопоставимый анализ) Общество и экономика. 2005. J22.

119. Кузнецов И. Транснациональные отношения в системе государств: партнерство или новый виток соперничества? Космополис. Альманах. М.: ПОЛПС, 1999.

120. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики Российский экономический журнал. 2005. 1.

121. Курганский Человеческий капитал экономическая форма производительных сил человека: Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук СПб., 1992.

122. Курс социально-экономической статистики. Под ред. Пазарова М. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

124. Лапин П. Антропосоциетальный подход: методологические основания и социологические измерения Вопросы философии. 2005. M l

125. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие Российский экономический журнал. 2001. J f 1, 2. Se

126. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование соцзащиты населения Право и жизнь. 2000. JSr231.

127. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2.

128. Лукашева Е. Права человека и социальное государство. Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.

129. Львов Д. Правственная экономика Свободная мысль. 2004. 9.

130. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества Вопросы экономики. 2001. К 7. 376

131. Макашова Н. Этика и экономическая теория. Общественные науки и современность. -1992. 3.

132. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. Т.2. М., 1993.

133. Мамедов О. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Дон: Феникс, 1997.

134. Мартынов В. Прогноз тенденций мирового экономического развития. Космополис. Альманах. М.: ПОЛИС, 1999.

135. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

136. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи А. Александрова, Дж. Галлагер, М. Либоракина, К. Чагин. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

137. Мекон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер с англ.М.: Дело, 2005,

138. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М. Catallaxy, 1994.

139. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2005.

140. Милль Дж. Основы политической экономии. В 3-х т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980-1981.

141. Михайлова П. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала, СПб, 2000.

142. Михалкина Е.В., Карпенко Т.В. Социальная напряженность в депрессивных территориях Ростовской области: подходы к анализу и измерение Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2006. J 2 3. V

143. Михеева Ю. Роль и функции социального страхования в организации новой модели защиты интересов населения Экономист. 2003. Х» 8,

144. Мишин В. Исследование систем управления: Учебник для вузов,— М,: ЮПИТИ-ДАИА, 2003,

145. Мкртчан Г,, Чистяков И, Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения Общество и экономика, -1998, -К210-11,

146. Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн, Отв, ред, Е, Ясин, Гос, ун-т Высшая школа экономики, М.: изд. дом ГУ ВШЭ, 2005,

147. Можина М,, Рабкина Н,, Римашевская И, Благосостояние, распределительные отношения и проблемы оптимального развития экономики социалистического общества Экономика и математические методы. -1980, Том XVI. В.З,

148. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. 377

149. Мусин М. Проблема согласования интересов Экономист. 2005. 5.

150. Мюрдаль Г. Современные нроблемы «третьего мира». Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.

151. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале 21 века) Российский экономический журнал. 2001. J 2 2. V

152. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке Российский экономический журнал. 2004. 7.

153. Пестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности Вопросы экономики. 2001. №7.

154. Пестеренко А. Экономика и институциональная теория. М., 2002.

155. Пестеров Л., Ашилова Г. Пационалыюе богатство и человеческий капитал Вопросы экономики. 2003. J 2 V

156. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Паучный доклад. J 2 99/04. 1998. N

157. Николаев И., Калинин А. Природная рента: цена вопроса Общество и экономика. 2003. 12.

158. Новиков В. Возможно ли справедливое распределение доходов? Экономист. 2003. 4.

159. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

160. Овчарова Д., Турунцев Е., Корчагина Н. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. EERC Working Papers. М., 1998

161. Олейник А. Институциональная экономика Вопросы экономики. 1999. -№11.

162. Олсон М. Возвышение и унадок народов. Новосибирск, 1998.

163. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы Вопросы экономики. 2005. 5.

164. Осинов Ю. Теория хозяйства. В 3-х томах. Т.2. М., 1997.

165. Петерсон О. Шведская система правления и политика. М.,1998.

166. Петросян Д. Гуманистическая экономика и управление: новая парадигма хозяйствования и экономическая политика России. М.: Прометей, 2001.

167. Петрунин Ю., Борисов В. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000.

168. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

169. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

170. Пинк Д. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. М.: Секрет фирмы, 2005.

171. Нодузов А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. -1996. 4. 378

172. Полтерович В. Общество перманентного перераспределения: роль реформ Общественные науки и современность. 2005. J b 5. V

173. Полтерович В. Экономическая культура и трансформационный спад Экономика и математические методы. 2002. В. 4.

174. Попов А. Государство «всеобщего благосостояния»? Мифы и реальность современной Америки. -М., 1985.

175. Пороховский А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

176. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. Авт. коллектив: Н. Заморенова, П. Крючкова, Е. Луковкина, В. Тамбовцев. Под ред. Крючковой П. Бюро эконом, анализа. М.:ТЕИС, 2005.

177. Радаев В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация Общественные науки и современность. 2003. 2.

178. Радаев В. Работающие бедные: велик ли запас прочности Экономическая социология. 2000. Т. 1. 1.

179. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1996.

180. Радыгин А. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? Вопросы экономики. 2004. 4.

181. Рассел Б. История западной философии. Повосибирск, 1994.

182. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сб. М.: Росстат,€ 2006.

183. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений: Аналитический доклад. А. Александрова, Б. Коваленко, О. Кузнецова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

184. Рикардо Д. Сочинения. Пер. под ред. М.И.Смит. М.: Соуэкгиз, 1961.

185. Римащевская П. Бедность и маргинализация населения Социологические исследования. 2004. 4.

186. Римащевская Н. Население России и социальная трансформация: Взгл5(д г. XXI век Власть. -1997. 12.

187. Ричман Б., Чагин К. От пособия к зарплате: разработка и реализация программы. Руководство для местных и региональных администраций. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

188. Роббинс Л. Предмет экономической науки TliESIS. Вып.1. М., 1993.

189. Роберт Д. Кутер Теорема Коуза .Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. Науч. Ред. Автономова B.C. -М.:ИНФРА-М,2004.

190. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? Российский экономический журнал. 2002. 8.

191. Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы Российский экономический журнал. 2004. №1.

192. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Р1зд-во Новосио. ун-та, 1995. 379

193. Российский статистический ежегодник. 2

194. Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.

195. Россия регионов: в каком социальном нространстве мы живем? Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

196. Ростовская область 2004: Стат. Сб. Ростов н/Д: Ростовстат, 2005.

197. Рощин Вопросы преподавания экономики труда в экономической теории Российский экономический журнал. 1995. JT 5,6. S»

198. Рощин С Разумова Т. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2000.

199. Рубинштейн А. Группы и их интересы: приглашение к дискуссии Вопросы экономики.- 2006. 11.

200. Руткевич М. Трансформация социальной структуры российского общества Социологические исследования. 2004. 12.

201. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления TESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. Осень. 1993.. Т.1., вып. 3. 16-39.

202. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории. Теория фирмы. Под. Ред. В. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

203. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. М.: НПО «Алгон» ВНИПСН, 1992. 228. Сей Ж.-Б. Трактат по политической экономии; Бастиа Ф. Экономические софизмы, экономические гармонии. М Дело, 2000.

204. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов Экономист. 2005. 3. 230. Сен А. Развитие как свобода. Hep. с англ. под ред. и с послесл. Нуреева Р. М.: Новое издательство, 2004.

205. Сидорина Т. Социальная политики между экономикой и социологией Общественные науки и современность. 2005. Ш 6.

206. Сидорова В. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности Социологические исследования. 2004. J\li 7.

207. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя. Теория потребительского поведения и спроса. Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1993.

208. Смирнов С Исаев Н. Социальная политика: новый курс Вопросы экономики. -1999. J 2. V

209. Смирнова Социальная ответственность государства и домохозяйств Мир России. 2001. №2

210. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

211. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура Вопросы экономики. 2000. 12.

212. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ.-М.: 2001. 380

213. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2004 г. (шестой выпуск). М. 2005.

214. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2003 г. М. 2004.

215. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2002 г. М. 2002.

216. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. Авт.: Дж. Галлагер, М. Либоракина, В. Новик, Ричман, Т. Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

217. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. Литовченко, М. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003,

218. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 2:GP2/2004/05/ Независимый институт социальной политики, М,: Номатур, 2004,

219. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. Под ред. М,Е. Либоракиной, М,: Фонд «Институт экономики города», 2001,

220. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2-х кн, Междунар, ассоциация акад, наук, РАН, Под ред. К, Микульского, М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005,

221. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы (к 75-летию Всероссийского научноисследовательского института экономики сельского хозяйства), М,: ГНУ ВНИЭСХ, 2005,

222. Социальные реформы: Р1ллюзии и реальность. Материалы научной конференции. Под ред. М,И, Воейкова, М,: КомКнига, 2006,

223. Статистическое приложение Экономист. 2005. JV» 2.

224. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

225. Стратегический план социально-экономического развития г. Ростова-наДону на период до 2010: Проектная разработка. Кол. авт. под научным руководством Ю, Колесникова, В, Овчинникова, Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2004,

226. Стрельникова Л, Социальный капитал: типология зарубежных подходов Общественные науки и современность, 2003, -KL

227. Суринов А, Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России Общество и экономика, 2004, 3,

228. Тихонова Н, Россияне на современном этане социокультурной модернизации Общественные науки и современность, 2006. M l 381

229. Тихонова Н. Социальный капитал как фактор неравенства Общественные науки и современность. 2004. 4.

230. Тихонова Н. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003.

231. Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована Российский экономический журнал. 2002. 3

232. Тодаро М. Экономическое развитие. Пер. с англ. Под ред.С. Яковлева, Л. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮЬШТИ, 1997.

233. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, CEU Press, 1996.

234. Управление современной компанией. Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф Лииса. М ИПФРА-М, 2001.

235. Фридман М., Фридман Р. Свобода, равенство и эгалитаризм Фридманы и Хайек о свободе. Минск: Полифакт референдум, 1990.

236. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию Пер. с англ. М.: ACT, Ермак, 2004.

237. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

238. Хатри Г. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер. с англ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

239. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992.

240. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. /Пер с англ. Общ. ред. P.M. Энтова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

241. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

242. Хотеллинг Г. Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установления железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги. Теория потребительского поведения и спроса. Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1. Под ред. Гальперина В.М.СПб.: Экономическая школа, 1993.

243. Хубиев К. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике. Государство и общество: философия, экономика, культура: доклады и выступления. Под ред. А. Бузгалииа, А. Колганова. М ЛЕНАПД, 2005.

244. Цели развития тысячелетия в контексте России: от экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанному на правах человека. Под ред. Г. Хлебникова. М.: Информ-Знание, 2005.

245. Человеческое и социальное развитие. Экон. ф-т МГУ; под ред. Колесова В.П., Тихомирова А. М.: ТЕИС, 2003.

246. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Экон. ф-т МГУ, ПРООП; под ред. Колесова В., Маккинли Т. М.: Права человека, 2000. 382

247. Шабанова М. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке Общественные науки и современность. 2006. J\b 1.

248. Шевяков А. Кирута А. Измерение экономического неравенства. М.: Лето, 2002.

249. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост Общество и экономика. 2005. 3.

250. Шестопал А. Глобальная демократизация и глобальный кризис. Космополис. Альманах. М.: ПОЛИС, 1999.

251. Шихирев П. Природа социального капитала: социально-снихологический подход Общественные науки и современность. 2003. J T 2. N»

252. Шишков Ю. Уровень бедности в современном мире: методологические споры Мировая экономика и международные отношения. 2006. 1.

253. Шкаратан О. Социальная политика. Ориентир новый средний класс Общественные науки и современность. 2006. J 4. V

254. Шкаратан О., Иванов И., Инясевский Анализ социальноэкономического неравенства россиян Общественные науки и современность. 2005. J2 5, 6.

255. Шмиттер Ф. Пеокорпоративизм Политические исследования. 1997.№2.

256. Шульц Т. Ценность детей Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS) 1994. №6, Вып.6.

257. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

258. Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена.: Пер с англ. Пауч. ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2004.

259. Экономические основы социальной политики. Под ред. Т. Игнатовой. Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2005.

260. Экономический рост и вектор развития современной России. Под ред. К. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

261. Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. Пер. с англ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2004.

262. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги (перевод М.С. Добряковой) Экономическая социология. 2002. Том 3, N2 1 www.ecsoc.msses.ru.

263. Якобсон Л.И. Институты социальной политики: от «мягкости» к достижимым изменениям. Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. Отв. ред. Е.Г. Ясин, Гос. ун-т Высшая школа экономики. -М.: изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 2 кн.

264. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей Общественные науки и современность. 2006. Ш 2.

265. Ярошенко Северное село в режиме социального исключения Социологические исследования. 2004. J2 7. 383

266. Anderson W.H. Trickling Down: the Relationship Between Economic Growth and the Extend of Poverty Among American Families Quarterly Journal of Economics. -1964. N. 4.

267. Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

268. Atkinson A.B., Micklewright J. Economic transformation in Eastern Europe and the Distribution of income. Cambridge, 1992.

269. Banks J., Disney R., Duncan A. and Reenen J. The Internationalization of Public Welfare Policy The Economic Journal. 2005. Vol. 115. N 502. 300. Ban- N. The Economics of the Welfare State. 2-nd edn. Oxford, 1993.

270. Bator F. The Simple Analytics of Welfare Maximization American Economic Review. -1957. Vol. 47. N 1.

271. Baumol W. J. The free-market innovation machine: analyzing the growth miracle of capitalism Princeton University Press, 2002.

272. Baumol W.J. Superfaimess. Applications and Theory. Cambridge: MIT Press, 1988.

273. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. London, 1992.

274. Becker G. S. Crime and Punishment: An Economic Approach Journal of Political Economy. -1968. Vol. 76 2

275. Becker, G. S. Human capital. 2" ed.. University of Chicago Press, 1975.

276. Bentam J. Introduction to the principles of morals and legislation. London, 1970.

277. Bergson A. A reformulation of certain aspects of welfare economics Quarterly journal of economics. 1938. Vol.52, Ш2.

278. Bhalla S. Imagine Theres No Country: Poverty, Inequality and Growth in the Era of Globalization. Washington, 2002.

279. Bhappu A.D. The Japanese family: an institutional logic for Japanese corporate networks and Japanese management Academy of management review. 2000. Vol.25, №2.

280. Birdsall N. Rising Inequality in the New Global Economy: 2005 Wider Annual Lecture UNU-WIDER Angle. -2005. No 2.

281. Blank R.M. Can Equity and Efficiency Complement Each Other? NBER Working Paper. 2002. 8820.

282. Block W. Analyzing the Welfare System. The Excessive Influence of Government October 29,1988, 2003. EBSCO Publishing.

283. Braithwaite, Jeanine D. The Old and New Poor in Russia in Jeni Klugman, ed., Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses. Washington, D.C. Tlvc World Bank, 1997.

284. Bertless G. The Work Response to a Guaranteed Income: A Survey of Experimental Evidence in Lessons from the Income Maintenance Experiments Ed. by A.H. Munnell. Boston: Federal Reserve Bank of Boston, 1986. 384

285. Chakravarty S., Moyes P. Individual welfare, social deprivation and income taxation Economic Theory. 2003. 21.

286. Chang H.-J. Kicking Away the Ladder. Cambridge, 2002.

287. Clark J. R. Coastal zone management handbook CRC Press,Inc. Lewis Publishers is an imprint of CRC Press, 1996.

288. Coleman J.S., Hoffer T.B. Public and Private Schools: The Impact of Communities.-N.Y., 1999.

289. Collectivist economic planning: critical studies on the possibilities of socialism Ed. by F.A. von Hayek.-London: George Routledge, 1935.

290. Commons J.R. Institutional economics American economic review. 1931 Vol.21, №4.

291. Corvington P. Monitoring Social Assistance and Social Services Urban Institute. November.-2002.

292. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.

293. Deaton A. Measuring Poverty in a Growing World (or Measuring Growth in a Poor World). Princeton University. February, 2004.

294. Deaton A., Zaidi S. Guildelines for Constructing Consumption Aggregates for Welfare Analysis. Living Standards Measurement Study Working Paper. 2002. V. 104.

295. Desai Meghnad, Anup Shah. An Econometric Approach to the Measurement of Poverty Oxford Economic Papers. -1988. Vol. 40.

296. Dolowitz, D. P. And Marsh, D. Learning from abroad: the role of policy transfer in contemporary policy-making. Governance. 2000. Vol. 13.

297. Duflo E. Schooling and Labour Market Consequences of School Construction in Infonesia: Evidence from and Unusual Policy Experiments. Mimeo Department of Economics. MIT. 1999.

298. Duncan A.S. and Greenaway D. Tax credits and welfare for working families: a case of UK-US policy transfer, in (D. Nelson, ed). The Political Economy of Policy Reform, Essays in Honor of Mike Finger, Amsterdam: Elsevier. 2004.

299. Economic survey of Europe. Economic Commission for Europe. United Nations.- 2001.-N.I.

300. Eissa N. and Hoynes H. The Earned Income Tax Credit and the labor supply of married couples. National Bureau of Economic Research, Working Paper 6856, 1998, December.

301. Eissa N. and Liebman J. Labor supply response to the Earned Income Tax Credit. Quarterly Journal of Economics.- 2000. Vol. 111.

302. Ellen MacEachen. The mundane administration of workers bodies: from welfarism to neoliberalism Health, Risk Society. 2000. Vol. 2.- 3.

303. Ellwood D. The impact of the earned income tax credit and social policy reforms on work, marriage, and living arrangements. National Tax Journal. 2000. Vol. 53. 385

304. Foster J.E., Greer J. and Thorbecke E. A Class of Decomposable Poverty Indices. Econometrica, 1984, 52 (3).

305. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits A Managerial Odissey. Problems in Business and its Environment/ Reading. 1975.

306. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation. A Report to the Club of Rome. Oxford, 1980.

307. Gregory, Paul R. And Janet E. Kohlhase. The Earnings of Soviet Workers: Evidence from the Soviet Interview Project, Review of Economics and Statistics 70,1988.

308. Haan A. de. Social Exclusion: An Alternative Concept for the Study of Deprivation? IDS Bulletin. -1998. Vol. 29. N2 I.

309. Hodgson G. M. The hidden persuaders: institutions and individials in economic theory. Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 27.

310. Hotelling H. The General Welfare in Relation of Taxation and of Railway and Utility Rates. Econometrica. -1938. Vol. 6. .N2 3.

311. Hugman. R. Post-welfare social work? Reconsidering post-modernism, postFordism and social work education Social Work Education.2001. Vol. 20, J T N» 3.

312. Human development in the 1980s and beyond Ed. by Griffin K., Knight J. New York: United Nations, 1

313. Journal of development planning, Jsr2l9.

314. Kaldor N. Alternative Theories of Distribution Review of Economic Studies. -1957.-Vol.23.

315. Kanbur R. Measurement and Alleviation of Poverty with an Application to the Effects of Macroeconomic Adjustment. IMF staff papers. -1987. 36.

316. Katz L.F., Meyer B.D. The Impact of the Potential Duration of Unemployment Benefitson the Duration of Unemployment Journal of Public Economics. 1990. -№41.

317. Klugman J. Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses Washington, D.C.: The World Bank, 1997.

318. Leibenstein H. Allocative Efficiency X-Efficiency, Am. Econ. Rev. June 1966. Vol. 56.

319. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. N.Y., 1957.

320. Leibenstein H. Allocate Efficiency vs. X-Efficiency American Economic Review, -1966.-Vol. 56

321. Lipsey R.G., Lancaster K. The General Theory of Second Best// Review of Economic Studies. 1956. 24 (1).

322. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development Journal of Monetary Economics.- 1988.-Vol. 22.

323. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth Quarterly Journal of Economics. -1992. Vol. 107 (2). 386

324. Transition Economics Division Policy Research Department. Washington D.C.: The World Bank, 1994. 358. McNamee M.J., Sheridan H,, Buswell J. The Limits of Utilitarianism as a Professional ethic in Public Sector Leisure Policy and Provision. Leisure Studies 20. 2001.// Taylor Francis Ltd//www.tandf.co.uk/ioumals

325. Meghnad D., Shah A. An Econometric Approach to the Measurement of Poverty Oxford Economic Papers. -1988. V. 40.

326. Meyer, B. and Rosenbaum, D. Welfare, the EITC, and the labor supply of single mothers. National Bureau of Economic Research Working Paper.7363, 1999.

327. Mincer J. The production of human capital and the life cycle of earnings: variations on a theme Journal of labor economics. 1997. Vol.15. №1. part 2.

328. Mitchell W.C. Human behavior and economics: a survey of recent literature Quarterly journal of economics. -1914. -Vol.29, №1.

329. North D.C. Structure and change in economic history. New York; London: Norton, 1981.

330. North D.C, Thomas R.P. The rise of the Western World: a new economic history. Cambridge: Cambridge univ. press, 1973.

331. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.

332. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford, 1955.

333. Okun A.M. Equality and Efficiency: The Big Trade-off. Washington, D.C: Brookings Institution, 1975.

334. Paglin M. The measurement and trend of inequality: a basic revision American Economic Review. -1975. Vol. 65. 4.

335. Pasinetti L. Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth Review of Economic Studies. -1962. Vol. 29. 4.

336. Samuelson P.A. The collected scientific papers. In 2 vol. 6th pr. Cambridge; London: MIT press, 1985.

337. Satya R. Chakravarty and Paatrick Moyes. Individual welfare, social deprivation and income taxation Economic Theory. 2003. Я2 21. 372. Sen A. Poverty and Famines. An Essay in Entitlement and Deprivation. Oxford University, NY, 1997. 373. Sen A. Sociological Approach to the Measurement: A Replay to Professor Peter Townsend? Oxford Economic Papers. -1985. Vol. 37.

338. Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridge, 1975.

339. Stigler, G. the Theory of Economic Regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 1971.

340. Tawney R.H. Poverty as an Industrial Problem. London: London School of Economics, 1913 387

341. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979.

342. Tullock G, The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft Western Economic Journal. -1967. Vol. 5.

343. Walker, R. The Americanization of British welfare: a case study of policy transfer. International Journal of Health Services. Vol. 29.

344. Weiser J., Zadek S. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges. Ford Foundation, 2000.

345. Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. London, 1996.

346. Williamson O. Legal Implication of Imperfect Information in Consumer Market Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1995. Vol. 151. №1

347. Wilson W.J., Aponte R. Urban Poverty Annual Review of Sociology. 1985. -Vol.11.

348. Woolcock M., Narayan D. Social Capital: Implications for Development Theory The World Bank Research Observer. 2000. 15. 388