Совершенствование системы распределительных отношений как фактор повышения благосостояния населения в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нюхня, Ирина Викторовна

• Нюхня, Ирина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нюхня, Ирина Викторовна

Введение.

Глава I. Благосостояние населения: теоретико-методологические подходы.

1.1. Эволюция взглядов на социально-экономическое содержание категории «благосостояние населения».

1.2. Система социально-экономических показателей оценки уровня общественного благосостояния.

Глава II. Распределительные отношения и благосостояние: проблемы оптимального сочетания.

2.1 Распределительные отношения в системе общественного воспроизводства.

2.2. Девиация распределительных отношений в экономике России и пути ее нивелирования.

Глава III. Нормализация распределительных отношений посредством реализации социальных гарантий.

3.1 Решение проблемы соответствия заработной платы жизненным потребностям населения как условие повышения благосостояния населения.

3.2. Организационно-экономический инструментарий преодоления «ненормальной» бедности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы распределительных отношений как фактор повышения благосостояния населения в современной России»

Актуальность темы исследования. Переход к экономике инновационного типа вызывает необходимость обновления системы распределения, приведения ее в соответствие изменившимся социально-экономическим условиям. Современная практика убедительно свидетельствует, что распределение как социально-экономический процесс, не только следует за производством, но также определяется его характером, а социальное содержание формирования доходов населения в процессе распределения отражает условия, сложившееся в производственной сфере. На сегодняшний момент в России сформировалась деформированная и архаичная система распределения, которая не в состоянии обеспечить устойчивое развитие хозяйственного комплекса и выполнить свое функциональное назначение, соответствующее современным реалиям. При этом социально-экономическое неравенство, сложившееся в современной России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и обеспечения экономического роста, что значительно снижает положительный эффект от реализации национальных проектов в социальной сфере. Поляризация российского общества между богатством и бедностью, рост межрегионального неравенства доходов признается практически всеми как одна из наиболее актуальных проблем дальнейшего реформирования и развития экономических, социальных и государственных институтов в России. Так, коэффициент фондов в некоторых российских регионах достигает 20-30 раз1, тем самым значительно превышая аналогичный коэффициент в странах Западной Европы. Неравенство и бедность становятся источником негативных социально-политических явлений, выступая факторами прямого действия, препятствующими экономическому и социально-демографическому развитию страны, в особенности в долговременной перспективе. Социальная составляющая

1 Шевяков Ю.А. Социальная политика и реформирование распределительных отношений // Вестник Российской Академии наук, 2007, том 77, №3. С.195-210. становится неотъемлемой важной частью долгосрочного экономического развития и роста.

В новых условиях хозяйствования, чем больше индивидов занято в наукоемком производстве страны, тем выше уровень ее материального благосостояния. Такая взаимосвязь благосостояния и воспроизводства, распределения и качества жизни указывают на необходимость регулирования государством экономики в сторону большей равномерности распределения доходов. Таким образом, разработка и реализация теоретико-методических подходов к совершенствованию системы распределительных отношений в контексте повышения благосостояния населения в современной России имеет важное социальное значение.

Степень разработанности проблемы. Анализ работ, посвященных вопросам исследования распределительных отношений и их воздействия на уровень благосостояния населения, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений. Ученые уже с древности пытались сформировать представление об идеальном обществе, справедливом порядке. Древнегреческие философы Ксенофонт, Платон, Аристотель исследовали проблемы распределения доходов, причины существования социального неравенства в обществе. В период средневековья ученые-схоласты: Альберт Великий, Д. Скот, Ф. Аквинский, Н. Орезм, Л. Молина, X. де Луго, И. Буридан, Г. Биль, Т. Меркадо, Г. Плифон сформулировали теоретические концепции «справедливой цены», «общественного блага», «расчетливого экономического разума».

Начало изучению социально-классовой структуры общества, распределения как фазы общественного воспроизводства, видов доходов и принципов их формирования, общественного благосостояния было положено в сочинениях физиократов - Ф. Кэне, Ж. Гурне, А.Р.Ж. Тюрго, представителей классической школы политической экономии - А. Смита,

Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, Т.Р. Мальтуса, Дж.С. Милля, Ж.С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в осмысление характера и содержания распределительных отношений внесла неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Хикса. Вопросы социальной ориентации экономики, сочетания экономической эффективности и социальной справедливости в распределении доходов нашли отражение в сочинениях В. Ойкена, Й. Шумпетера, JI. Эрхарда, К. Эклунда, Дж. Стиглица, К. Поланьи и др.

В советский период исследователи Л.И. Абалкин, Б.Д. Бруцкус, Т.И. Заславская, В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский, Н.М. Римашевская, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров и др. занимались проблемами социалистического распределения, в том числе организации оплаты труда, дифференциации доходов, формирования фондов общественного потребления, повышения уровня благосостояния населения. В период трансформации социально-экономической системы России среди ученых, занятых проблемами распределительных отношений и их воздействия на качество жизни населения, бедности и ее изменения в современных условиях, региональной дифференциации доходов, можно назвать следующих: С.А. Баженова, О.Э. Бессонову, A.B. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлеву, Н.С. Маликова, JI.A. Маилову, А.Д. Некипелова, Н.С. Новожилова, P.M. Нуреева, A.A. Разумова, А .Я. Рубинштейна, Д.Е. Сорокина, Н.ГТ. Федоренко, В.М. Юрьева, Н.В. Яремчука и др. Проблемами становления основ постиндустриального общества в России и специфики формирования доходов занимались такие отечественные ученые, как: Т.П. Воронина, B.J1. Иноземцев, A.A. Пороховский, P.M. Тамбовцев и др.

Несмотря на достаточно длительную историю вопроса, высокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некоторые аспекты остаются недостаточно изученными, не в полном объеме находят свое отражение проблемы методологического характера в области распределительных отношений: требуют нового осмысления вопросы, относящиеся к сфере построения комплексного исследования в части совершенствования механизма распределения доходов, мало освещены в научной литературе проблемы системного экономического кризиса и его воздействия на функционирование системы распределения. Таким образом, актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости совершенствования системы распределения доходов в контексте повышения благосостояния населения в современной России и разработка теоретико-методических подходов к ее обеспечению. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1) на основе классификации научных подходов к исследованию сочетания социальной основы распределительных отношений и эволюции индивидуального и общественного благосостояния уточнить содержание категории «благосостояние»;

2) выявить направленность воздействия современной системы распределительных отношений России на уровень благосостояния населения;

3) установить причины и последствия девиации распределительных отношений в современной экономике России;

4) определить пути совершенствования системы оплаты труда как важнейшего фактора повышения благосостояния российского населения;

5) разработать основные направления решения проблемы преодоления «ненормальной» бедности в современной России

Объектом исследования является система распределения доходов в постсоветской России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений и управленческих решений, направленных на совершенствование системы распределения доходов как фактора повышения благосостояния населения.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории, концепции распределения доходов, теории благосостояния, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, материалы научно-практических и научных конференций.

В процессе исследования применялись общенаучные методы и специальные приемы: абстрактно-логический, диалектический, структурный анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, обобщения, построения классификаций, экономико-статистический метод. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению поставленных задач.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1 Политическая экономия: фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов, 1.2 Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния), специальности 08.00.01 - Экономическая теория паспорта ВАК РФ.

Научная новизна заключатся в формировании теоретических и методических положений по совершенствованию системы распределения доходов (в части корректировки организации оплаты труда и преодоления проблемы «ненормальной» бедности) как фактора повышения благосостояния населения в современной России.

1. Систематизированы взгляды экономических воззрений на проблему обеспечения благосостояния населения, анализирующих данную проблему с позиций индивидуализма и утилитаризма (либеральный, кейнсианский, социалистический, социально-демократический, анархический). Определены детерминанты данного процесса в современных условиях хозяйствования (стимулирование трудовой и экономической активности, выравнивание стартовых возможностей развития индивида, обеспечение устойчивости национальной экономики на основе усиления инвестиций в человеческий капитал) и обосновано приоритетное значение системы распределения доходов в обеспечении благосостояния населения.

2. Установлено, что реализуемый в современной России механизм распределительных отношений не способствует обеспечению благосостояния населения, так как имеет низкую социальную направленность для широких слоев населения; характеризуется многообразием существующих систем заработной платы, их несогласованностью и, главное, выделением привилегированных социальных групп не «по труду» разъединяющих общество, усиливающих социальную напряженность в стране; занижением оплаты труда в производственном секторе и высокими окладами управленческих аппаратных работников, дестимулирующих и тех, и других; «ненормальной» бедностью, которая представляет собой «избыточное» неравенство в обществе, наличие значительного массива бедных среди работающих и лиц с высшим образованием, бедность практически всех пожилых возрастов, дифференцированная бедность по регионам.

3. Определены целевые ориентиры совершенствования механизма распределения доходов: изменение его институциональной основы, модификация системы распределения доходов в соответствии с необходимостью обеспечения устойчивого экономического роста инновационного типа (введение налоговой системы рентного типа в связи с необходимостью экологичности развития национального хозяйства, обеспечение государством равного доступа к качественному образованию).

4. Предложены основные направления совершенствования системы оплаты труда в современной России в рамках модификации институциональных основ системы распределения доходов: сокращение высокой дифференциации заработной платы, не отражающей результаты труда; установление тесной связи между размером заработной платы и результативностью труда посредством введения региональных и отраслевых коэффициентов, коэффициентов, отражающих разницу условий труда; содействие полноценному функционированию институтов профсоюза и коллективных переговоров, реализация которых позволит установить взаимосвязь между общим ростом заработной платы и производительностью труда.

5. Разработан организационно-экономический инструментарий сокращения «ненормальной» бедности и противодействия избыточной дифференциации доходов населения: стимулирование экономического роста (развитие национального производства, поддержание макроэкономической стабильности и товарно-денежной сбалансированности, развитие малого и среднего бизнеса, повышение инвестиционной активности населения и предприятий в экономике, расширение продуктивной занятости); выравнивание уровня социально-экономического развития регионов; обеспечение приемлемого уровня прожиточного минимума, обеспечение высокого уровня образования, здравоохранения и культуры; повышение минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума; предоставление адресной материальной помощи и различных социальных льгот низкодоходным группам населения; повышение финансовой устойчивости и эффективности пенсионной системы и социального страхования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в совершенствовании и углублении теоретических подходов о системе распределения доходов; в уточнении понятийного аппарата в области распределительных отношений; в определении характера воздействия девиантного состояния доходов населения на процесс формирования новой экономики России; в обосновании мероприятий направленных на преодоление высокой дифференциации в доходах населения и бедности как негативного явления социально-экономической действительности России.

Практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение экономических противоречий в области распределения доходов. Теоретические выводы и положения исследования могут послужить научной основой при разработке органами власти концептуальных, стратегических и программных документов касающихся социального развития страны, региона, разработке новых подходов к формированию механизма распределительных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования, рекомендации и выводы докладывались на научно-практических конференциях, нашли отражение в научных публикациях автора.

Апробация результатов диссертационной работы проходила на базе филиала негосударственного образовательного учреждения ВПО Московского государственного университета имени С.Ю. Витте в г. Рязани и ВПО Тамбовского государственного университета имени. Г.Р. Державина в г. Тамбове.

Теоретические положения исследования использовались при разработке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Основы организации экономической деятельности».

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования отражены в 6 работах, общим объемом 2,5 п. л. (авт. объем - 2,2 п. л.), в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,5 п. л. (авт. - 1,3 п. л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных задач. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. В основу структурного построения работы был положен проблемно-тематический принцип:

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нюхня, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, систематизированы взгляды экономических воззрений на проблему обеспечения благосостояния населения и определены детерминанты данного прогресса в современных условиях хозяйствования.

Понятие «благосостояние» является сложносоставным и состоит из двух слов: «благо» - материальный или идеальный объект, удовлетворяющий потребности субъекта, «состояние» - форма, внешняя и внутренняя организация блага. Все предпринимавшиеся попытки выявить глубинную сущность благосостояния, механизм его формирования, построить его теорию определялись на основе конкретных социально-экономических условий общественного развития. На разных этапах развития мировой цивилизации исследователи рассматривали благосостояние с различных точек зрения, вкладывая в это понятие «свой» смысл, который обусловливался мировоззрением, характерным для конкретной эпохи.

В истории эволюции взглядов теории благосостояния можно выделить два подхода: первый на основе принципа индивидуализма и второй -утилитаризма. На сегодняшний момент в экономической теории благосостояния преобладает первый подход. Данный подход предполагает приоритет личностных целей и интересов, свободу индивида от общества. К базовым признакам индивидуализма можно отнести следующие:

3) главенство личных целей. Это означает несоответствие личных и групповых целей, при этом на первое место выходят личные цели, а групповые остаются на заднем плане;

4) самостоятельность действий личности. Хотя индивид всегда является членом разных социальных групп и организаций, человек с индивидуалистической психологией в высокой степени автономен от них и способен успешно действовать, не обращаясь к их помощи.

Соответственно индивидуализм предполагает приоритет личного благосостояния над общественным.

Другой подход связан с принципом утилитаризма, который предполагает приоритет общественного благосостояния над индивидуальным.

На основе данных подходов можно провести следующую классификацию: либеральная школа, кейнсианская школа, социалистический, социально-демократическая, анархическая.

Самовоспроизводимость благосостояния проявляется в экономическом росте, социально-экономическом развитии общества. Для оценки тенденций и уровня экономического развития страны важно не только применение количественных характеристик экономического роста (ВВП, ВНП, инвестиции и т.д.), но и раскрытие его качественной стороны. Именно качественный экономический рост тождественен экономическому развитию. Качественный экономический рост предполагает обязательное повышение благосостояния населения и характеризуется различными показателями последней.

В настоящее время благосостояние оценивается не только ее непосредственными индексами - уровня и качества жизни - в различных вариантах и методиках оценки разными статистическими органами и учеными, а индексами опосредованно указывающие на уровень благосостояния, исходя из уровня социально-экономического развития, развития человеческого капитала, степени перехода к постиндустриальному (информационному) обществу. При этом возникает необходимость на базе последних показателей разработать единый интегральный показатель благосостояния населения постиндустриального общества. Исходя из всего сказанного, можно провести следующую систематизацию показателей благосостояния населения

Безусловно, переход к постиндустриальной экономике подразумевает под собой достижение совершенно нового как в количественном, так и в качественном отношении, уровня благосостояния, которое обеспечивается детерминантами, определяющие приоритетное значение системы распределения доходов: стимулирование трудовой и экономической активности, выравнивание стартовых возможностей, обеспечение устойчивости национальной экономики на основе усиления инвестиций в человеческий капитал.

Во-вторых, установлено, что реализуемый в современной России механизм распределительных отношений не способствует обеспечению благосостояния населения.

Трансформация командно-административной экономической системы в рыночную изменила и механизм распределительных отношений в постсоветской России. На смену государственной собственности пришла частная. Отношения собственности пронизывают всю систему воспроизводственных отношений, в том числе и распределительных.

Рыночный механизм распределения предполагает пофакторное распределение доходов, которое осуществляется рынком посредством рыночных цен. При этом следует отметить, что регулирование распределительных отношений, посредством только рыночного механизма представляется неэффективным в силу органически присущих ему экономических свойств, в таких случаях, как наличие естественных монополий, внешних эффектов (издержки и выгоды, которые несут или получают лица, не участвующие в рыночной сделке, так называемые третьи лица), асимметрии информации, реализации продуктов и услуг коллективного пользования. Соответственно, экономическая система, в которой без существенных ограничений властвует рынок, слишком охотно обделяет, например, образование и общественное здравоохранение, поскольку у него нет эффективных способов мобилизовать для этих сфер достаточные средства. Поэтому, в современных развитых странах важнейшей функцией государства является регулирование распределительных процессов. Целью государственного регулирования, как правило, является сокращение различий в размерах доходов и имущества между отдельными субъектами, вытекающими из действия рыночного механизма.

Необходимо отметить, что на сегодняшний момент механизм распределения современной России не соответствует вектору развития мировой экономики, направленной на построение инновационной экономики.

Таким образом, за годы реформирования экономической системы постсоветской России сложились девиантные отношения в ее системе распределения доходов. Девиация - это отклонение в направлении развития под воздействием каких-либо причин, то есть отклонение от нормального развития. Девиантность системы распределения доходов связана, прежде всего, со сложившейся в постсоветское время спецификой формирования доходов населения. Так, оплата труда, являясь основным источником доходов большей части населения, находится на крайне низком уровне.

Многообразие существующих систем заработной платы, их несогласованность и, главное, выделение привилегированных социальных групп не «по труду» разъединяют общество, усиливают социальную напряженность в стране; занижение оплаты труда в производственном секторе и высокие оклады управленческих аппаратных работников дестимулируют и тех, и других. Разница в оплате труда не связанная с результатом и условиями труда, безусловно, характеризует собой наличие избыточного неравенства в России. В современных условиях нашей страны избыточное неравенство выражается в таком уровне концентрации доходов у богатых, что с экономическим ростом бедность населения практически не сокращается. Таким образом, основной причиной бедности России является избыточное неравенство. Это подтверждается не только резко дифференцированной оплатой труда, но и неравномерным региональным развитием.

В конечном итоге, для нашей страны результатом действия существующего механизма распределения доходов является: высокая дифференциация в доходах между верхними и низшими слоями общества, низкий уровень заработной платы у значительной части населения страны, отсутствие современной системы распределения отвечающей требованиям инновационной экономики.

В-третьих, определены хмелевые ориентиры совершенствования механизма распределения доходов.

В соответствии с тем, что система распределительных отношений в современной России носит девиантный характер, необходимо перераспределение прав собственности с модификацией модели получения доходов, в которой доля заработанной платы от полученного дохода повышается и находится в зависимости от результата, становятся доступными для основной части населения другие источники дохода, сокращается бедность посредством системы перераспределения доходов: налогообложения и социальных трансфертов. В данном контексте необходимо изменение институциональной основы механизма распределения доходов. Однако такое его совершенствование должно быть направлено не только на преодоление девиантности современной системы распределительных отношений, но и на построение новой системы распределения доходов, которая бы определяла высокие качественные стандарты жизни населения.

Для построения новой качественной системы распределения, на наш взгляд, необходимо изменить сложившиеся в стране рентные отношения. На сегодняшний момент в нашей стране доходы, получаемые от ренты через налоговую систему, составляют крайне малую часть от доходов, которые имеют компании. В этой связи необходимо ввести новую налоговую систему рентного типа. Данная налоговая система предполагает введение абсолютной и дифференцированной ренты, платы за возмещение ущерба окружающей среде и других рентных платежей, которые будут перераспределять в пользу государства значительную часть прибыли. По своей сути данный механизм предполагает следующее. С одной стороны, он перераспределяет доходы от настоящего поколения в пользу будущего. В этом случае денежные средства поступают в специальные социальные фонды, которые сберегаются для будущего поколения. Другая часть денежных доходов направляется на повышение благосостояние населения и выражается увеличением социальных расходов. Таким образом, изменение распределения по доходам от факторов производства позволит более рационально и эффективно использовать природные ресурсы.

Другим фактором, составляющим основу инновационного развития страны, является человеческий капитал. Его формирование и приращение для страны представляет собой достаточно сложный и долгий процесс, который каждая страна проходит, исходя из национальной специфики развития. Но, безусловно, основная роль в формировании человеческого капитала принадлежит образованию. Насколько будет доступным качественное образование населению, настолько и будет решаться во многом проблема формирования человеческого капитала. К сожалению, проблема доступности качественного образования все острее и острее ставится перед современным обществом. Небольшие доходы и платность многих кружков и дополнительных занятий, ограниченное количество бюджетных мест в Вузы, оплатить обучение, в которые не каждый в состоянии, тем самым дифференцирует население в получении качественного образования, исходя из его платежеспособности. В конечном итоге это служит препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала в России.

Таким образом, можно сказать, что целевые ориентиры совершенствования механизма распределения доходов предполагают изменение его институциональной основы, модификацию системы распределения доходов в соответствии с необходимостью обеспечения устойчивого экономического роста инновационного типа (введение налоговой системы рентного типа в связи с необходимостью экологичности развития национального хозяйства, обеспечение государством равного доступа к качественному образованию).

В-четвертых, предложены основные направления совершенствования системы оплаты труда в современной России в рамках модификации институциональных основ системы распределения доходов.

Согласно действующему трудовому законодательству заработная плата -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера. Несмотря на некоторые положительные тенденции в сфере первичного распределения доходов в текущем десятилетии размер номинальной заработной платы российского работника остается крайне низким в сопоставлении с развитыми странами. При этом необходимо отметить, что в России зарплату, ниже величины прожиточного минимума, в частности трудоспособного населения получало примерно 30% занятых. В этой связи следует также указать, что прожиточный минимум (ПМ) представляет собой крайне заниженным стандарт. Неудивительно, что на сегодняшний момент, значительная часть населения страны, свой уровень жизни в советское время воспринимает более высоким и справедливым, чем настоящий.

Существование достаточно низкого уровня зарплат можно объяснить и тем, что весомую долю в оплате труда российских работников (25-40%) составляют премии и другие поощрительные выплаты. В данном случае особенность переменной части оплаты труда заключается в том, что ее величина может колебаться в широких пределах в зависимости от экономического положения предприятий и установок их менеджмента.

Именно заниженность оплаты труда, сокращение ее доли в доходах, не соответствие производительности труда вызывает рост социального неравенства. На наш взгляд, мировой кризис выявил несколько проблем экономического развития в трудовой сфере, без решения которых трансформация экономической системы в экономику инновационного типа невозможна. Одна из проблем которую он выявил - это невозможность дальнейшего социально-экономического развития при растущей дифференциации оплаты труда. Восприятие дифференциации в оплате труда как положительного явления, основано на представлении ее в качестве стимула работнику эффективно трудиться, а также на гипотезе Кузнеца об экономическом росте, связанной с ростом неравенства по доходам. Однако современный этап социально-экономического развития стран показал, что при увеличении дифференциации оплаты труда заработная плата все меньше зависит от результата. И работник соответственно тем самым мало заинтересован в повышении производительности труда, профессионально и личностно самосовершенствоваться. К другой проблеме, которую выявил современный мировой экономический кризис, можно отнести проблему оценки стоимости интеллектуального труда, занимающегося инновационной деятельностью.

В настоящее время, у систем оплаты труда развитых стран существуют проблемы с адекватной оценкой стоимости интеллектуального труда. В этой связи на сегодняшний момент наблюдается тенденция в развитии систем оплаты труда в сторону применения нетрадиционных форм и разновидностей оплаты труда. В современных условиях трансформация форм и разновидностей оплаты труда приводит к тому, что возрастает количество факторов, определяющих результативность труда (и, впоследствии, размер заработной платы), расширяется их внутренне содержание, происходит переход от унифицированных схем определения ставок заработной платы к учету индивидуальных особенностей и достижений работников, что неизбежно приводит к повышению доли субъектных оценок в определении заработной платы. В этой связи возрастает роль переговоров между работодателем и наемным работником, и, в целом, их отношения становятся более персонифицированными. Вместо формальных штатных расписаний и тарифно-квалификационных справочников на первое место выходит индивидуальная оценка личностных характеристик и достижений каждого конкретного работника.

Если провести сравнение современного состояния форм и разновидностей оплаты труда в России и в развитых странах, то можно увидеть, что развитие форм и разновидностей в нашей стране находится на гораздо более низком уровне. В нашей стране самым главным является учет результатов труда сотрудников, тогда как в западных странах основным приоритетом становится соизмерение трудового вознаграждения с профессиональным ростом и другими личностными характеристиками работника

Можно сделать следующий вывод: если системы оплаты труда западных стран в настоящее время не соответствуют пока уровню развития постиндустриальной экономической системы, то российские системы оплаты труда в результате произошедшей деформации заработной платы не соответствуют даже уровню индустриально развитой страны. Последствиями такой деформации оплаты труда стали сокращение спроса населения, особенно на качественные товары и услуги, свертывание наукоемких производств, замедление инновационного развития отечественной экономики, замещение дорогостоящего оборудования и машин дешевой рабочей силой, устранение стимулов к росту эффективности производства и повышению конкурентоспособности последнего на мировом рынке товаров и услуг.

Для устранения деформации в оплате труда государству необходимо, на наш взгляд, проводить единую государственную политику заработной платы и доходов по следующим направлениям: сокращение высокой дифференциации заработной платы, не отражающей результаты труда; установление тесной связи между размером заработной платы и результативностью труда посредством введения региональных и отраслевых коэффициентов, коэффициентов, отражающих разницу условий труда; содействие полноценному функционированию институтов профсоюза и коллективных переговоров, что позволит установить взаимосвязь между общим ростом заработной платы и производительностью труда.

В-пятых, разработан организацнонно-экономический инструментарий сокращения «ненормальной» бедности и противодействия избыточной дифференциации доходов населения.

Бедность как социально-экономическое явление характерна для любой национальной экономики. Однако по масштабам и критериям бедности страны отличаются друг от друга. Бедность населения в постсоветской России стала ее основной характеристикой. Официально к бедным относят ту часть населения, у которой доход ниже прожиточного минимума. Такая бедность называется абсолютной. Согласно другому подходу, который применяется в основном в западных странах, бедность измеряется как относительная величина, к которой относят тех, чей доход ниже половины или даже двух третей среднего душевого дохода. Применение того или иного подхода приводит к получению совершенно различных величин. Поэтому в стране с огромной степенью социального неравенства, которое называют еще избыточным неравенством, относительная бедность будет, гораздо больше, официально принятого уровня бедности. Так, согласно расчетам отечественного экономиста А.Ю. Шевякова если в период экономического роста 1999-2007 гг. абсолютная бедность значительно сокращалась, то относительная бедность росла и составила около 30% населения. Даная тенденция сохранилась и в период мирового экономического кризиса.

В этой связи необходимо принятие мер для комплексной социально-экономической политики, направленной на сокращение не только абсолютной, но и относительной бедности, предполагающей снижение дифференциации населения по доходам. К таким мерам относятся:

• стимулирование экономического роста (развитие национального производства, поддержание макроэкономической стабильности и товарно-денежной сбалансированности, развитие малого и среднего бизнеса, повышение инвестиционной активности населения и предприятий в экономике, расширение продуктивной занятости);

• выравнивание уровня социально-экономического развития регионов;

• обеспечение приемлемого уровня прожиточного минимума, который должен включать не только продукты питания и товары первой необходимости, но и предполагать обеспечение определенного уровня образования, здравоохранения и культуры;

• повышение минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума; предоставление адресной материальной помощи и различных социальных льгот низкодоходным группам населения;

• повышение финансовой устойчивости и эффективности пенсионной системы и социального страхования; реформирование системы социальных выплат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нюхня, Ирина Викторовна, 2012 год

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Ст. сб. // http://www.gks.ru

3. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011 // http:// www.gks.ru

4. Доклад об экономике России // Всемирный банк. 2009, №18. С. 13.

5. Социальные аспекты антикризисной политики: международный опыт и российская практика содействия занятости и социальной поддержки населения // Всемирный банк. Материалы семинара. 1апреля 2009 г., Москва.

6. Доклад «Заработная плата в мире в 2010-2011 гг.: политика в области заработной платы в период кризиса». Группа технической поддержки достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2010. Москва, МОТ.

7. Российская газета. 2011. 7 апреля.8. http:// www.gks.ru9. http://economics.uwo.ca10. http://www.minfin.ru11. http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi7RBlktuxy12. http://www.rprogress.org.

8. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф. Визер: пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1992. // http://www.libertarium.ru

9. Агапова И.И. История экономических учений. Курс лекций. М., Юристъ, 2001.285 с.

10. Александрова Е.С., Косьмина Е.А., Чепурнова Е.В. К проблеме измерения уровня благосостояния // Омский научный Вестник №3 (67). 2008. С.51-55.

11. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с фр. Л.Б. Азимова и др.; Под ред. И.А. Егорова. М.: Наука для о-ва, 1998.

12. Анисимова Г.В. Проблемы социально-экономической дифференциации в российском обществе: экономико-статистический анализ / Отв. ред. М. И. Воейков. М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009. 136 с.

13. Антология экономической классики. Т.1. М . : МП «Эконов», 1991.

14. Аристотель. Политика. Афинская политая / Аристотель. М., 1997.

15. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) / С.А. Баженов, Н.С. Маликов // Уровень жизни населения регионов России. 2002. №10. С. 1-46.

16. Батракова Л.Г. Показатели развития экономики знаний // Ярославский педагогический вестник. 2012. №2. Том I (Гуманитарные науки). С.107-111.

17. Батюков М.В. Распределительные отношения и уровень жизни населения в условиях перехода к рыночной экономике: Автореферат дис. . канд. экон. наук / М.В. Батюков Воронеж, 2002.

18. Беглова Е.И. Дифференциация бедности в региональном разрезе / Е.И. Беглова // Региональная экономика и управление (Электронный научный журнал). 2005. -№4 (4) / Ьйр:// region.mcnip.ru

19. Беглова Е.И. Основные приоритеты политики доходов на современном этапе развития российского общества // Экономические науки. 7(80). 2011. С.63. С.63-67.

20. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики // Общество и экономика. 2005.№12.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело Лтд, 1994. / http://www.rusbooks.org

22. Богдан Н.И. Инвестиции в знания: мировые тенденции и проблемы Беларуси // Белорусский экономический журнал. 2007. № 3(40). С. 75-86.

23. Бондаренко О. В., Олиферова О.С. Деформации заработной платы как фактор снижения благосостояния населения // Ученые записки. Комосомольского-на-Амуре государственного технического университета №1-2(1).20Ю. С.106-108.

24. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

25. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М., ИЭ РАН, 2000.

26. Вильхоченко Э. Постиндустриальные модели труда // МЭИМО, 2003,3

27. Волгин Н. Оплата труда болевая точка сегодняшней экономики // Человек и труд, №7. 2009. С.19-24.

28. Гильтман М. А. Трансформация форм и разновидностей оплаты труда в современных условиях // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 4. С. 164-169.

29. Гусев A.A. Особенности устойчивого развития в современных экономических условиях. // Экономика природопользования. Обзорная информация. Вып.5. М., 2010.

30. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига». 2004.

31. Данилишин Б. М., Веклич O.A. Индикатор подлинного прогресса как адекватный макроэкономический показатель общественного благосостояния // Проблемы прогнозирования. 2010. №6. С.103-112.

32. Данканич С.А. Неравенство доходов населения: виды и последствия // Проблемы современной экономики N 3 (39), 2011.

33. Делия В.П. Тенденции экономического развития и инновационная стратегия России // Проблемы современной экономики, №3 (39), 2011.

34. Денисов H.A. Качество жизни различных регионов России / H.A. Денисов // Уровень жизни населения России. 2002. №2. С. 23-36.

35. Демсец X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы: пер. с англ., под ред. Уильямсона и Дж. Уинтера. М., Дело, 2001. С.237-267.

36. Жеребин В. М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. №8. СЗ-11.

37. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. 304 с.

38. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.

39. Ишмуратова В.Г. Структурно-логическая причинно-следственная модель механизмов и инструментов борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. №10 (264). Экономика. Вып. 38. С.43-52.

40. Каз М.С. Многофакторные системы заработной платы. Томск: Издательство томского государственного технического университета, 1991. 142 с.

41. Капелюшников Р. Конец российской модели рынка труда? Статья первая. Взгляд из недавнего прошлого // http://www.demoscope.ru

42. Капелюшников Р.И. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии*: Препринт WP3/2009/01. М.: ГУ ВШЭ, 2009. 60 с.

43. Карцев Ю.А. История экономических учений. Опорный конспект лекций. ДНУ, 2004. 110 с.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.

45. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. М.: Эксмо, 2008. 1200 с.

46. Климантов С.Б., Ковалевич М.К. Государство всеобщего благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим будущим? / С.Б. Климантов, М.К. Ковалевич // ЭКО. 2005. №8.

47. Корогодин И., Смагина С. Благосостояние: методологические подходы, принципы изучения // Человек и труд, №8, 2011. С.14-16.

48. Корчагина Е.В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Проблемы современной экономики, №1 (41), 2012.

49. Коуз Р. Проблема социальных издержек. // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

50. Кудров В. Российская экономика: перманентность нерешенных проблем / В. Кудров // Общество и экономика. 2009. №2. С. 118-139.

51. Кузнецова 3. Плоская шкала налога на доходы физических лиц: плюсы и минусы // Человек и труд. №8. 2009. С.55-61.

52. Кукель Е. П., Косьмина Е.А. Историко-философское осмысление экономической теории благосостояния // Омский научный Вестник №2 (66). 2008. С.47-51.

53. Лавриненко И. М: Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации на современном этапе / И.М. Лаврененко // Уровень жизни населения регионов России. 1999. №10. С. 9-10.

54. Лавров Е.И., Капогузов Е.А. Экономический рост: теории и проблемы, 2006.

55. Лебедева Н.Н., Гуревич С.Е. Благосостояние, его факторы и показатели // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2004. №4. С. 54-63.

56. Лепихов М.И. Основные институты социальной защиты населения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): монография/М.И. Лепихов. М., Юридическая литература, 2005. 274 с.

57. Лукьянчиков H.H., Улитин A.A., Гагут Л.Д. Экономико-организационный механизм ноосферного развития. М.: Вече, 2006.

58. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом / Научный доклад на заседании Президиума РАН, 12 февраля 2002 г.

59. Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России / Д.С. Львов // Вестник Российской Академии Наук, том 73. M.: 2003. С. 675-697.

60. Любимцева C.B. Инновационная трансформация экономической системы // Экономика образования №4, часть 1, 2009. С. 10-19.

61. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Анталогия экономической классики / Т. Мальтус. М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993. 486 с.

62. Мамонтова Е.В. Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России: Автореферат дис. . канд. экон. наук / Е.В. Мамонтова-Тамбов, 2010.

63. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1. 560 с.

64. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т2. / А. Маршалл. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 310 с.

65. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дынкина // ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2008.

66. Митина И.В. Идея неравенства в западной философии. От античности к Возрождению / И.В. Митина / http://ideashistory.org.ru

67. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

68. Моисеев В. Оплата труда: социальный аспект / В. Моисеев / http://www.chelt.ru

69. Мстиславский П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни / П.С. Мстиславский // Уровень жизни населения России. 2002. №2. С. 5-17.

70. Никитин С. Личные доходы населения (На примере развитых стран) / С. Никитин // Мировая экономика и международные отношения, февраль. 2007. №2. С. 22-23.

71. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы // Экономист. 1999. № 4.

72. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

73. Нуреев P.M. Экономические субъекты в постсоветской России. 2001 г. // http://sbiblio.com/biblio/archive/nureevekon

74. Нурмахмадов М., Кадыров Д. О формировании доходов населения при переходе к рыночным отношениям // Общество и экономика. 2003. №12. С. 199-203.

75. Овчарова Л.Н. Особенности бедности в России // Народонаселение. 2005. №4. С.32-54.

76. Овчинцева Л. Особенности сельской бедности, http://demoscope.ru

77. Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // http://old.nkj.ru

78. Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина A.C., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2000.

79. Основы экономической теории. Пособие / С.В. Бичик. Мн.: 2001.

80. Отношения собственности в транзитарной экономике России: Монография / Под ред. В.М. Юрьева, Т.Г. Осадчей; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. университет им. Г. Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. С. 51-105.

81. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, Т. I: Пер. с англ./ общ. ред. С.П. Аукуционека; Вступ. ст. Г.Б. Хромушина. М.: «Прогресс», 1985. 512 с.

82. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Юристь, 2000. 456 с.

83. Разумов A.A., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007. 336 с.

84. Разумов А. Экономический кризис в России: оценка главных социальных последствий // Человек и труд. №5.2010. С.32-36.

85. Разумов A.A. Обоснование и разработка «Национального плана борьбы с бедностью в Российской Федерации на период 2010-2012 гг. // Вестник научно-исследовательского института труда и социального страхования. 2010. №1 (2).

86. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо в 4т, Tl. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955.360 с.

87. Римашевская Н.М. Две России социальная поляризация российского общества / Н.М. Римашевская // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум, 2003.

88. Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления // Человек и труд. №1.2010.

89. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 33) М., Институт Гайдара, 2012. 612 с.

90. Сафиуллин А.Р. Экономика благосостояния. Теория и практика. Ульяновск, УлГТУ, 2007. 111 с.

91. Сей Ж.Б. Трактат политической экономии / http://ek-lit.narod.ru/saysod.htm

92. Сидорина Т. Ю. Два века социальной политики. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2005.

93. Симонов В.В., Сулакшин С.С., Подпорина И.В., Погорелко М.Ю. Бюджет и налоги в экономической политике России. М., Научный эксперт, 2008. 240 с.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

95. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 4-е. М.: Советская энциклопедия, 1987.

96. Современная экономическая мысль: Пер.с англ./ И.Х. Рима, Г.Л. Шэкл и др.; Общ.Ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова; Вступит, статья B.C. Афанасьева. М., «Прогресс», 1981. 815 с.

97. Солнцев С.И. Общественные классы / С.И. Солнцев; вступ. статья, сост. и комментарии B.C. Сычевой. М.: Астрель, 2008. С. 50-51.

98. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 19992007 годы // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 94-109.

99. Стиглиц Дж. Обложить олигархов налогами // http://www.r-reforms.ru

100. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

101. Тарасова Н.П., Кручинина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития // http://www.ustoichivo.ni/i/docs/18/tarasova.pdf

102. Токсамбаева М.С. Сравнительная значимость отраслевых видов труда и перспективы экономического развития // Человеческий потенциал модернизирующейся России. M.: URSS, 2006.

103. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма «Издатетьство ACT», 1999. 776 с.

104. Тоффлер Э. Революционное богатство / Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. 569 с.

105. Федоренко Н.П. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская. М.: Наука. 1986.

106. Халиков М.С. Распределительные отношения в контексте экономической социологии / М.С. Халиков // Вестник Московского университета. Сер 18. Социология и политология. 2008. №3. С. 27-44.

107. Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики / http:// www.institutiones.com

108. ПЗ.Чемерко О.Г. Институционализм как теоретическая основа распределения совокупного дохода в переходной экономике / О.Г. Чемерко /www.donntu.edu.ua.

109. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория / 4-е перераб. и доп. изд. М.: ТЕИС, 2010. 828 с.

110. Шевяков Ю.А. Социальная политика и реформирование распределительных отношений // Вестник Российской Академии наук, 2007, том 77, №3. С. 195-210.

111. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. М., М-студио, 2009. 192 с.

112. Шевяков А.Ю. Неравенство доходов как фактор экономической и демографической динамики: монография. М., ИСЭПН РАН, 2010. 43 с.

113. Шевяков А.Ю. Мифы и реалии социальной политики: монография. М., 2011. 76 с.

114. Шевяков А.Ю. К вопросу сокращения неравенства и бедности в РФ // http://2020strategy.ru

115. Шумпетер Йозеф А. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т1. 496 с.

116. Щербакова Е. Межрегиональные различия по среднему уровню заработной платы составили в 2008 году 5,8 раза, межотраслевые около 5 раз / Е. Щербакова / http://demoscope.ru

117. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов / В.М. Юрьев. М.: Финансы и статистика, 1997. С.172-190.

118. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // РЭЖ. 2003. №9-10. С. 1629.

119. Boone Jon Looking beyond the skills gap // Financial Times, July 16, 2007.

120. Green Paper-Portnership for new Organisation of Work // www.europa.eu.int // comm / employmentsocial.htm

121. Genuine progress indicator / From Wikipedia, the free encyclopedia. Mode of access: en.wikipedia.org/wiki/Genuine progress indicator

122. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. — Cambridge: Polity Press, 1990.

123. TayHceHA n. // Townsend P. Measuring Poverty // British Journal of Sociology. 1954.

124. Little Green Data Book 2009. Washington DC: World Bank, 2009.

125. Rostow W. The Process of Economic Growth. 2 ed. Oxford, 1960. P. 307331.

126. Talberth, J., Cobb, C., Slattery, N. The Genuine Progress Indicator 2006. Executive Summary Redefining Progress, 2006. Mode of access: http://www.rprogress.org

127. Cobb C., Goodman G. S., Wackernagel M. Why bigger isn't better: the Genuine Progress Indicator 1999 Update. San Francisco: Redefining Progress, November 1999.

128. U.S. Bureau of Labour Statistics: National Compensation Survey // Occupational Wages in the U. S. 2006, June.1. т