Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Рудакова, Ольга Викторовна

• Рудакова, Ольга Викторовна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рудакова, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ 23 БЛАГОСОСТОЯНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Эволюция взглядов на теорию благосостояния.

1.2. Принципы распределения доходов в России: 39 ретроспективный анализ.

1.3. Источники доходов населения и их дифференциация: 60 современные тенденции.

ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО 80 РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОСТА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

2.1. Эволюция научных воззрений на социальную 80 справедливость и экономическую эффективность: современный взгляд на проблему.

2.2. Уровень жизни - ключевая характеристика степени 106 реализации экономических интересов.

2.3. Новый взгляд на социальную ответственность 140 государства: регулирование уровня жизни страт.

ГЛАВА III. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В 161 КОНТЕКСТЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Векторность экономических интересов 161 высокообеспеченных граждан.

3.2. Средний класс: страта максимального совпадения 176 индивидуальных и общественных интересов.

3.3. Бедность: государство как гарант реализации социально- 193 экономических интересов малоимущих.

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

4.1. Целевые ориентиры реализации экономических 225 интересов в достижении индивидуального благосостояния. 4.2 Социальная политика государства, направленная на 241 оптимизацию распределительных отношений в контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов.

4.3. Пути, меры и направления повышения благосостояния 262 на пути к постиндустриальному обществу. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества»

Актуальность темы исследования.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В ходе исторического развития последнее вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Более того, благодаря закреплению в законах, нормах и обычаях оно становится «социальным неравенством». Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Однако, значительная дифференциация, рост числа малоимущего населения не только препятствуют развитию общественной системы, но и могут привести, в своем крайнем проявлении, к социальному взрыву.

В связи с этим, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации государственной политики. Однако, постановка и решение этой проблемы приобретают новую систему приоритетов в постиндустриальной экономике, в условиях построения социального государства.

Человек с его индивидуальными потребностями и интересами выходит на первый план, вследствие усиления процессов индивидуализации, возросшей значимости личностного элемента в производственном процессе. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей индивидуума, включая потребности в творческом саморазвитии и свободной самореализации, становятся не просто идеологическим ориентиром государственного развития, но необходимым его условием, обязательным элементом прогресса общества.

Об этом в своем Послании Федеральному Собранию сказал Президент РФ Д.А. Медведев: «Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей. Их интеллектуальная энергия, творческая сила — это главное богатство нации и основной ресурс прогрессивного развития. Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. <.> Содействовать приходу молодых одарённых людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий. Подчеркну, что всё это задачи для всех нас, а не только для каких-то новых государственных корпораций. Это задача всего общества и в то же время шанс для каждого применить свои способности»1.

Радикальные экономические реформы российского общества серьезно сказались на его социальной структуре. Уже на начальном этапе переходного периода можно было обнаружить некоторые новые тенденции в социальной стратификации общества, прежде всего имущественной и подоходной дифференциации населения, появлении новых социальных групп и слоев.

К настоящему времени социальная структура российского общества существенно изменилась и продолжает меняться. Одним из результатов таких изменений стало углубление дифференциации в распределении материальных благ. Формированию значительного неравенства в материальном благосостоянии способствует многообразие форм собственности, создание многосекторной экономики, изменение структуры занятости населения, условий получения доходов у различных социальных групп.

Глубокая неравномерность развития различных регионов, социальное неравенство обусловливают значительное различие интересов социальных слоев, формирование групп интересов, не всегда согласующихся с

1 www.krcmlin.ru интересами общественного развития. В этих условиях более значимой становится роль государства, как выразителя и гаранта реализации общественных интересов, которое должно создать условия для свободного и гармоничного развития человека, для роста общественного и индивидуального благосостояния, для ликвидации бедности и нищеты, снижения степени социального неравенства, для всего того, что можно назвать повышением уровня и качества жизни. Социально-ориентированное государство в реализации своей социальной политики основывается, прежде всего, на теории благосостояния. Разработанные в рамках теории благосостояния концептуальные подходы и практические рекомендации должны составлять методологическую основу государственных программ роста индивидуального и общественного благосостояния.

Для постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации, как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к экономической элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы благосостояния населения, критического анализа 5 сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в рыночных условиях хозяйствования, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста в современной России и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы теории благосостояния были сформулированы в классических работах Бентама И., Вальраса Л., Гелбрейта Дж., Калдора Н., Кейнса Дж. М., Кларка Дж., Ланге О., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Мюллера Д., Мюрдаля Г., Парето В., Лигу А., Рикардо Д., Роулза Дж., Сена А., Смита А., Фурье Ш., Хайека Ф., Шумпетера Й.

Категории благосостояние и богатство, применительно к индивиду и обществу, впервые стал рассматривать английский экономист Г. Сиджвик, отмечая при этом что понятия доходы, выгода, благосостояние могут иметь противоположные значения в зависимости от точки зрения с которой они рассматриваются.

Уже в конце 30-х — начале 40-х гг. XX века были созданы школы, которые пытались обеспечить «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Таковы взгляды А. Бергсона, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда Л. Мак-Кензи, Д. Гейла, А. Гранберга. По мнению перечисленных авторов, условием для создания общества, в котором максимально удовлетворяются потребности личности, является любая форма смешанной экономики. В обществе с разнообразными формами собственности и контроля, наряду с государственным планированием и значительной ролью рыночного механизма, расширяется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, возрастает возможность создания конституционных и коммуникационных предпосылок для оптимизации удовлетворения' основных потребностей.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российские ученые: Антосенков Е.Г., Анчишкин А.И., Бузляков Н.И., Галазова С.С., Гребенников В.Г., Заславская Т.И., Иншаков О.В., Кряжев В.Г., Ленин В.И., Львов Д.С., Мамедов О.Ю., Пчелинцев О.С., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Шаталин С.С.

Вопросы достижения благосостояния в контексте соотношения I общественных и индивидуальных интересов рассматриваются в трудах Гринберга P.C., Рубинштейна А.Я., выдвинувших теорию экономической социодинамики. I

Статистические подходы к оценке благосостояния разрабатываются Гурьевым В.И., Жеребиным В.М., Кремлевым Н.Д., Мстиславским П.С., Некипеловым А.Д., Суриновым А.Е.

Исследованиям вопросов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены работы Бергсона А., ВальрасаЛ., ДомараЕ., МизесаЛ., Ойкена В., Парсонса Т., Хикса Дж. Р., Эрхарда Л. и др.

Рассмотрению вопросов, связанных с теоретическими и практическими аспектами управления уровнем жизни, посвящены труды следующих авторов: Анисимовой Г.В., Бобкова В.Н., Гонтмахера Е.Ш., Дмитричева И.И., Литвинова В А., Майера В.Ф., Марковой Н.Е., Маренкова Н.Л., Можиной М.А., Оршански М., Петровой А.Т., Погребинской В.А., Панкратьевой Н.В., Разумова А.А, Суринова А.Е., Фроловой Е.Е.

В экономической литературе источники возникновения богатства высокообеспеченной части российского общества анализируются в работах: Колодко Г.В., Навоя A.B., Октябрьского П.Я., Паппе Я.Ш.,

Римашевской Н.М., Смородинской Н.В., Тапилиной B.C.

Специфические черты среднего класса в России описаны в трудах: Александровой O.A., Барышевой Г.А., Бекова Х.А., Беляевой Л.А.,

Березина И.С., Иванова И.М., Иоффе А.Д., ИсаенкоА.Н., Козловой Т.В., Майбурова И.А., Миневрина И.Г., Скобляковой И.В., Супян В.Б., Тарусина М.А., Умова В.И., Щетинина В.П.

Проблемам малоимущих, а также социально-экономическим аспектам явлений нищеты и бедности, посвящены работы: Бунина И.М., Клепана А.Н., Князева Ю.К., Радченко В.И., Ракитинского Б.В., Родионовой Н.В., Ройка В.Д., СадковаВ.Г., Суховского A.B., Ларионова И.К., Лучкиной JI.C., Лыгиной Н.И., Френкеля A.A.

При анализе тенденций распределения доходов в российской экономике автор опирался на работы: Акиндиновой Н.В., Амбарцумова A.A., Барановой Л.Г., Биктимировой 3.3., Бузгалина A.B., Валентея С.Д., Волгиной H.A., Дворецкой А.Е., Елисеевой И.И., ЖеребинаВ.М., Заславской Т.И., Кириченко М.М., Кисилевой Е.А., Кокина Ю.П., Колодко Г.В., Кудрова В.М., Кузнецовой З.Н., Лисова В.И., Лыковой Л.Н., МауВ.А., Можиной М.А., Наделя С.Н., Осадчей И.М., Пешехонова Ю.В., Ракитского Б.В., РайцинаВ.Я., Румянцева А.Г., Румянцевой Е.Е., Рутгайзера В.М., Салина В.Н., Стерликова Ф.Ф., Тароу Л., Тимошиной Т.М., Федоренко Н.П., Хайлбронер Р., ХанинаГ.И., Чепурина М.Н., Шкаратана О.И., Шпаковской Е.П., Шуркалина А.К., Ясина Е.Г.

Вместе с тем многие вопросы теории благосостояния до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными.

Так, не достигнуто единство взглядов на соотношение индивидуального и общественного благосостояния в контексте решения проблемы несводимости общественного интереса к функции или совокупности индивидуальных интересов. На наш взгляд, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на фактор прогрессирующей динамики социального расслоения, на отражение закономерностей формирования благосостояния в условиях постиндустриальной экономики.

Требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в сфере обеспечения роста уровня жизни населения с учетом особенностей российской экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу, определения роли социальной ответственности государства и бизнеса в формировании государственной политики обеспечения роста благосостояния населения.

Стремление автора восполнить указанные пробелы в теории благосостояния путем формирования подхода к разрешению противоречий индивидуальных и общественных интересов предопределило гипотезу исследования и его содержание.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что в условиях постиндустриальной экономики антагонистическое противоречие экономической эффективности и социальной справедливости, переходит на диалектический уровень: социальная справедливость выступает условием экономической эффективности хозяйственной системы, в свою очередь экономическая эффективность определяется тенденциями индивидуализации (способствуя росту социального неравенства). Государство в данном контексте, являясь полноценным участником экономических отношений и носителем общественных интересов, решая вопросы обеспечения социальной справедливости (поиска оптимального распределения результатов деятельности субъектов экономических отношений с учетом их места в системе социального неравенства) способствует разрешению данного противоречия, обеспечивая тем самым рост общественного благосостояния.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в решении важной научной проблемы по разработке теоретико-методологического аппарата реализации механизмов повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриального общества.

Достижение данной цели предполагает постановку и> решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Выявить ключевые тенденции в развитии теории формирования индивидуального и общественного благосостояния: исследовать эволюцию взглядов на теорию благосостояния; провести ретроспективный анализ методологических подходов к распределению доходов в России; выявить современные тенденции в дифференциации и формировании доходов населения.

Подцель 2. Выявить изменения в парадигме государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения „ в условиях перехода к постиндустриальной экономике: провести исследование эволюции взглядов на соотношение социальной справедливости и экономической эффективности; проанализировать степень реализации экономических интересов на основе обоснования уровня жизни в качестве ключевой характеристики, ее отражающей. определить вектор оптимизации уровня жизни страт в рамках социальной ответственности государства.

Подцель 3. Раскрыть специфику реализации экономических интересов индивидуумов в контексте их положения в системе социальной стратификации российского общества: выявить изменение в приоритетах реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике. обосновать положение о среднем классе как о социальной страте, интересы которой в значительной мере совпадают с интересами общества. обосновать положение о том, что в условиях постиндустриальной экономики повышение индивидуального благосостояния малоимущего 10 населения обеспечивает основу для реализации общественных интересов в сфере повышения общественного благосостояния и обеспечения конкурентоспособности страны в будущем.

Подцель 4. Разработать механизм повышения благосостояния населения России на основе разрешения противоречий между индивидуальными и общественными интересами: выявить целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния в современном российском обществе. определить направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, в рамках совершенствования инструментария повышения благосостояния населения. разработать систему мер по повышению благосостояния в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Предметом диссертационного исследования являются экономические интересы, возникающие по поводу повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриальной экономики.

Объектом исследования является индивидуальное и общественное благосостояние.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории^ благосостояния; экономических интересов индивидуума, групп и общества, как-движущей силы развития постиндустриальной экономики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и повышения уровни жизни населения в России; статьи в периодической печати и научнопрактических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономических интересов использовались общенаучные методы научной абстракции, индукции и дедукции; историко-логического, структурно-функционального и компаративного анализа.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.2. Теория экономики благосостояния Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического аппарата реализации механизмов повышения индивидуального и общественного благосостояния с учетом стратификационной структуры российского общества, построенного на разрешении противоречия индивидуальных и общественных интересов, с его переходом на качественно иной уровень в условиях постиндустриальной экономики.

В том числе:

1. Обоснована необходимость оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека, поскольку становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале. Современное состояние социальной структуры населения, степень дифференциации доходов населения охарактеризованы, как не обеспечивающие условия для перехода к постиндустриальной экономике (проявление общемировых тенденций глобализации и урбанизации,

12 усугубляемое структурной трансформацией аграрного сектора российской экономики приводит к тому, что при относительном снижении числа малоимущего населения в городах, их число в сельской местности увеличилось; значительная дифференциация регионов страны по уровню жизни, обусловленная геополитическими особенностями; наиболее угрожающим фактом является сохранение высокой доли малоимущих с высшим образованием среди занятых в экономике).

2. Доказано, что в условиях формирования «экономики, основанной на знаниях» противоречие индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния соответственно переходит на иной диалектический уровень, поскольку с одной стороны условием развития человеческого капитала выступает социальная справедливость, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала не ослабляет, а усиливает экономический базис социального неравенства в обществе. Основу доказательства составило обоснование положения о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «эконохмической эффективности», характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности).

3. Применительно к теории экономических интересов дополнено содержание категории «уровень жизни», как отражающей степень реализации интересов индивидуумов и их групп, выступающую основой развития хозяйственной деятельности. Повышение уровня жизни определяется совокупным предоставлением возможностей для реализации индивидуальных интересов, а также эффективной реализации общественных интересов, формирующей внешние условия для развития и жизнедеятельности индивидуума. Обосновано, что необходимым условием повышения уровня жизни населения выступает совпадение тенденций движения интересов индивидуума и общества.

4. Определено направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, предполагающее усиление роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики, что в конечном итоге обеспечит повышение благосостояния населения. В процессе глобализации приоритетное воздействие человеческого капитала на развитие общества обусловило повышение ответственности государства за его формирование и использование. Государство, как выразитель собственных интересов общества ориентировано на удержание и развитие человеческого потенциала в рамках национальных границ, а, следовательно, в условиях высокой мобильности трудовых ресурсов государственные инвестиции в социальное обеспечение, сохранение общедоступности релевантной информации за счет развития массового образования, обеспечение высокого уровня и качества жизни выступают неотъемлемым элементом конкурентоспособности страны, трансформируясь конкурентным рынком в развитие инновационной и высокотехнологичной сферы.

5. Определена векторность реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике, идеологическим ориентиром которой должны стать ценности гражданского общества. Выявлены условия, необходимые для разрешения противоречия между интересами в росте благосостояния (индивидуального и общественного) социального слоя богатых и общества в целом в «экономике, основанной на знаниях»: формирование институтов гражданского общества; инновационный вектор развития государства, отражающий тенденции глобализации и индивидуализации в мировой экономике; предоставление равных стартовых возможностей для развития личности; формирование и

14 реализация государственной политики, направленной на мотивацию представителей данной страты к участию в реализации общественных интересов (социальное партнерство, налоговое стимулирование, воспитание гражданской ответственности и т.д.). Выделены приоритетные ресурсы (как материальные, так и нематериальные), позволившие в сжатые сроки сформироваться узкому кругу высокообеспеченных граждан, отражающие исторические особенности развития социально-экономической системы России: близость к партийной номенклатуре; доступ к природным ресурсам; принадлежность к «новой» политической элите, интеллектуальный потенциал; предпринимательские способности.

6. Обоснован дуалистический характер включенности среднего класса в процесс повышения благосостояния населения страны: с одной стороны степень реализации экономических интересов среднего класса в совокупности с большим удельным весом данной страты в обществе выступает индикатором уровня общественного благосостояния, а с другой, само формирование среднего класса базируется на развитии производства и высоком уровне общественного благосостояния. Выявлены предпосылки для формирования в российском обществе нового среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития: объективно обусловленное перераспределение части доходов от собственников к высококвалифицированным специалистам в сфере управления, информационных технологий, связей с общественностью; смена приоритетов в сторону инновационного развития, расширяющая возможности исследовательской деятельности, реализация мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и стимулированию инвестиционной активности.

7. Доказано, что выступая гарантом реализации экономических интересов малоимущего населения, государство обеспечивает, прежде всего, реализацию интересов «социального иммунитета»2: обеспечивая воспроизводство человеческого капитала, целостность и социальную стабильность экономической системы, формируя предпосылки для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики. Необходимость реализации интересов малообеспеченного населения обусловлена не только социальной ответственностью государства, потребностью обеспечения социальной стабильности, но и объективными закономерностями развития постиндустриального общества: условием интенсивного роста выступает эффективное использование человеческого потенциала, основу которого составляют индивидуальные способности и таланты человека, которые не наследуются, требуют обеспечения доступности релевантной информации и массового образования для всех представителей общества.

8. Разработан механизм целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в повышении индивидуального благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре общества, координирующего интересы общества и его индивидуумов. Формирование экономической элиты общества на основе повышения уровня жизни населения и вовлечения граждан в отношения социального партнерства позволит более полно отражать интересы общества (выразителем этих интересов будет выступать не только государство, но и «экономическая элита»).

9. Разработаны концептуальные положения по совершенствованию социальной политики государства с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения в условиях постиндустриальной экономики: 1) для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства, основу социальной политики должны составлять гарантии свободной реализации экономических интересов, не противоречащих

2 Категория «социальный иммунитет» введена в научный оборот Р. Гринбергом и А. Рубинштейном

16 общественным, в сочетании с мерами направленными на выделение и стимулирование активной социальноориентированной деятельности экономической элиты; 2) поддержка среднего класса должна быть ориентирована на формирование социальной страты, включающей большую часть населения страны, размывание которой в условиях «экономики, основанной на знаниях» определяется переходом индивидуумов в социальный слой высокообеспеченных граждан, но не допускает перехода в маргинальные группы (за счет государственного воз-действия); 3) необходимость поддержания целостности, конкурентоспособности и расширенного воспроизводства в процессе становления постиндустриального общества требует гарантировать равные стартовые возможности и необходимый социальный минимум для поддержания жизнедеятельности малообеспеченных групп и их отдельных индивидуумов, т.е. создания условий для развития экономической самостоятельности, позволяющих оптимизировать реализацию экономических интересов за счет активного развития самозанятости и частичной занятости, предоставления социальных гарантий и обеспечения обязательного финансирования социальных выплат.

10. В контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния разработана система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней: 1) координирующее воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях; 2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные

17 расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне; 3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.

Научная и практическая значимость работы.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса достижения индивидуального и общественного благосостояния в России могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к теории благосостояния существенно развивают и конкретизируют, в контексте взаимодействия частных и общественных интересов, обоснованные в научной литературе схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни каждого отдельного индивидуума и общества в целом, с учетом специфики социальной структуры российского общества.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом, без ущерба индивидуальному благосостоянию его членов.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертации подходы к механизму реализации экономических интересов в российской экономике существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе программные мероприятия по повышению благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Методологические подходы и практические рекомендации по их , реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального и общественного благосостояния.

Рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики с целью повышения уровня жизни населения нашли применение в органах власти Орловской области.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на следующих конференциях различного уровня и были опубликованы: научно-практическая конференция «Рыночная экономика в современных условия: достижения: и проблемы» (24-28 апреля 1995 г., Орел); научно-практическая конференция,«Формирование рыночных отношений: опыт и проблемы» (22-26 апреля 1996 г., Орел); научно-практическая конференция «Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий» (15 апреля 1997 г.,. Орел); международная научно-практическая конференция «Проблемы рыночной экономики» (7-8 ноября 1997 г., Гомель); межвузовская конференция «Российская ментальность и мировая цивилизация» (Орел, 1998); научно-практическая конференция «Качественные преобразования социально-ориентированной рыночной экономики» (20-25 апреля 1998 г., Орел); межвузовская научно-практическая конференция «Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий» (14-16 апреля 1998 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Качество жизни населения — основа и цель экономической стабилизации и роста» (23-24 сентября 1999 г., Орел); межвузовская конференция «Экономика; общество, личность на рубеже XXI века» (2000 г., Орел); научно-практическая конференция «Стимулирование производства общественной полезности —

19 основа повышения качества жизни» (26-27 октября 2000 г., Новосибирск); международная научная конференция «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (17-20 апреля 2001 г., Орел); межвузовская конференция «Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России» (15-19 апреля 2002 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Теория и практика функционирования региональных предприятий» (19-23 апреля 2004 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Современные аспекты и проблемы региональной экономики» (26-30 апреля 2005 г., Орел); международная Интернет-конференция «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (февраль-апрель 2006 г.); 3-а международна научна практична конференция «Наука и образование без граница» (16-27 декамбри 2007., София); научно-практическая конференция «Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем» (12 декабря 2007 г., Орел); международная научно-практическая Интернет-конференция «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное» (28 апреля 2008 г., Орел); IV mezinarodni vedecko-prakticka conference «Evropska veda XXI stoleti» (2008, Praha); научно-практическая конференция «Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы развития» (24 апреля 2008 г., Орел).

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика благосостояния» в вузах г. Орла.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Администрации Орловской области (при разработке мер по повышению уровня жизни населения региона в рамках единой социальной политики Орловской области).

2. Администрации г. Орла (при формировании концептуальных основ взаимодействия муниципалитета и хозяйствующих субъектов).

20

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 54 работах общим объемом 132,05 п.л. (авторский объем -62,6 п.л.), в т.ч. 10 монографиях (общим объемом - 108,4 п. л., авторским объемом — 42,8 п. л.) и 10 статьях (общим объемом - 6,35 п. л., авторским объемом —5,6 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Рудакова, Ольга Викторовна

Заключение

В результате написания диссертационной работы автор сделал следующие выводы:

1. Рассмотрены подходы к изучению теории благосостояния. Основной задачей социально ориентированной экономики, создание которой делегируется российским государством, является достижение благосостояния человека. Под благосостоянием понимается, чаще всего, обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами.

Категория благосостояния аккумулирует свойства, отражающие степень удовлетворения людей своей жизнью с точки зрения материальных и социальных (в том числе духовных) потребностей.

Особое место среди статистических показателей, определяющих благосостояние населения, занимают доходы, являющиеся мерой того, насколько личность, семья может удовлетворить свои потребности. Доходы -одна из основных характеристик экономического положения населения. Стремление к максимизации собственного дохода определяет экономическую логику поведения любого рыночного субъекта.

Благосостояние, наряду с доходами и потреблением, включает в себя условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного времени, показатели культурного и образовательного уровня, здоровья, демографии и демографической и экологической ситуации.

В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель — реализация экономических интересов путем справедливого распределения доходов.

2. Обоснована необходимость оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека. Распределение -это одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением.

Проблема неравного распределения доходов всегда затрагивала экономические интересы различных страт. В СССР существовала уравнительная система распределения доходов. Эффективные распределительные отношения должны обеспечивать стабильность государства и общества. Нормально функционирующий распределительный механизм должен обеспечивать общественно нормальный уровень благосостояния за счет основных видов доходов. Если этого не происходит, то причины следует искать либо в несовершенствах общественно организованной системы распределения доходов и потребительских благ, либо в низкой социальной и экономической ответственности человека за собственное благосостояние и благосостояние своей семьи.

3. Выявлены источники доходов населения в современном обществе. Каждый экономический строй порождает свою форму распределения доходов. В российской экономике совокупные доходы населения формируются за счет следующих источников:

-заработной платы; индивидуальной трудовой деятельности и за счет труда в личном подсобном хозяйстве; трансфертные платежи, выплачиваемые за счет различных социальных фондов (доходы в форме денежных и натуральных выплат, и безденежные доходы в форме совместного потребления); поступлений от накопленной ранее стоимости в виде дивидендов от акций, дохода от других видов ценных бумаг и процентов по вкладам.

За относительно короткий исторический период Россия по показателям социально-экономической дифференциации оказалась на одном из первых мест среди индустриальных стран. На сегодняшний день нет достоверных данных о реальных доходах наиболее богатых и наименее бедных доходных групп. В первую очередь это касается высокодоходных групп населения, скрывающих нелегальные и полулегальные доходы, избегающих уплаты налогов. Предприниматели стремятся занижать уровень своих доходов.

283

В ходе экономических реформ шел процесс размывания среднего класса, в основном за счет перехода в низкодоходные группы населения. Кроме того, усиление дифференциации во многом объясняется отсутствием эффективного механизма перераспределения доходов.

4. Обосновано положение о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности», сменяется взаимозависимостью данных категорий. В постиндустриальном обществе противоречие экономической эффективности и социальной справедливости переходит на иной диалектический уровень, обусловленный спецификой человеческого капитала как базиса развития «экономики, основанной на знаниях». Человеческий капитал базируется, прежде всего, на индивидуальных способностях и талантах, то есть носит ярко выраженный индивидуалистический характер. Соответственно в постиндустриальной экономике формируется новая система социального.неравенства; в' которой уровень доходов индивидуума определяется неодинаковым доступом к информации, различиями в способности индивидуума применить знания, зависящими от степени его одаренности и способности к инновационному творчеству. Однако, применение знаний базируется на массовом образовании, равном доступе к релевантной информации, то есть основные элементы социальной справедливости выступают необходимым условием (но недостаточным) условием использования человеческого потенциала.

Таким образом, с одной стороны, социальная справедливость выступает условием интенсивного инновационного роста в постиндустриальном обществе, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала усиливает экономический базис социального неравенства в обществе.

5. Уточнено содержание категории «уровень жизни населения» относительно-теории экономических интересов. Категория «уровень жизни рассматривается» как сложная социально-экономическая характеристика, отражающая доходные и имущественные возможности населения, достигнутые на данном этапе развития общества, ограниченные стоимостью жизни, и обеспечивающие условия для реализации экономических интересов и удовлетворения разнообразных потребностей индивидуумов.

Трактуя уровень жизни населения в рамках теории экономических интересов следует сосредоточиться не столько на сущности данной экономической категории, а сколько на ее качественном содержании. Здесь необходимо различать показатели, характеризующие уровень жизни как таковой, и показатели, определяющие его качественное содержание. К первой группе относятся все показатели, прямо или косвенно характеризующие процесс личного потребления, ко второй — эффективность экономической системы, общественное национальное богатство, характер производственных и распределительных отношений.

При определении категории «уровень жизни» необходимо основываться на оценке достигнутого комплекса жизненных условий, отражающих его экономическую, нравственную, идеологическую и политическую специфику, характерную для данного общества.

6. Обоснована роль социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики.

В соответствии с Конституцией РФ политика российского государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а само государство определено в качестве социального.

Социальная ответственность государства подразумевает сознательное отношение государства как субъекта социально-экономических отношений к требованиям социальной необходимости, деятельность по определению наиболее серьезных социальных проблем, представляющих угрозу национальной безопасности страны и путей их возможного решения, четкое осознание последствий принимаемых решений и реализуемой деятельности для отдельных индивидуумов, социальных групп и общества в целом.

Включение России в процессы глобализации приоритетное воздействие человеческого капитала на развитие общества на пути к постиндустриальной экономике обусловило повышение ответственности государства за его формирование и использование.

7. Выявлена векторность реализации экономических интересов высокообеспеченного населения. Сложившаяся сегодня в России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество.

По различным оценкам доля богатых россиян составляет 5-8%. Слой высокообеспеченных граждан российского общества характеризуется внутренней неоднородностью. В него входят члены правительства; руководители новых коммерческих структур; консультанты экономических общественных организаций; ведущие ученые и экономисты; лица, сотрудничающие или принадлежащие к криминальному миру, наиболее успешные представители творческой интеллигенции.

В условиях постиндустриального общества значительно возрастает роль экономической элиты общества (тех его представителей, которые определяют приоритеты развития страны).

В качестве наиболее вероятных претендентов на новую российскую элиту выступают представители газовой отрасли, нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности, а также представители аэрокосмической сферы. В постиндустриальном обществе экономические интересы данной группы направлены на: социальная ответственность за судьбу государства; формирование условий для инновационного развития; стремление к качественному выполнению служебных обязанностей; высокий уровень гражданской ответственности.

Современная экономическая элита сознает интересы общества и взаимодействует между собой для их реализации.

286

8. Обоснован дуалистический характер участия среднего класса в процессе повышения благосостояния населения страны. Существование среднего класса в обществе рассматривается как один из ключевых признаков, характеризующих страны с развитой рыночной экономикой. Средний класс выступает социальным базисом проводимой государственной политики. Интересы представителей среднего класса в наибольшей степени совпадают с интересами общества: интересы высокообеспеченных могут быть реализованы и за пределами данного государства, а интересы малообеспеченного населения направлены на решение вопросов собственного выживания. Массовый средний слой выступает стабилизирующим фактором развития любого общества, индикатором роста благосостояния.

Сегодня принято различать «традиционные» (или «старые») и «новые» средние слои. Первые включают в себя мелких частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса, фермеры и т.д.). Вторые включают в себя ряд профессиональных групп наемных работников умственного труда, потребность в умениях и способностях которых растет в условиях индустриализации и НТП. «Новый» средний слой — это лица, владеющие интеллектуальной собственностью, навыками сложной трудовой деятельности: менеджеры, интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие и т.д.

Специфика среднего класса обусловливает особую сложность и значимость построения эффективной системы социально-экономических отношений и регулирующей их государственной политики в социальной сфере.

9. Выступая гарантом реализации экономических интересов малоимущего населения государство обеспечивает, прежде всего, реализацию интересов «социального иммунитета». В современном обществе поддержка малоимущего населения рассматривается исключительно в рамках вопросов обеспечения социальной

287 справедливости, при этом обусловленность данных мер экономической эффективностью, как правило, остается без внимания.

По данным Федеральной службы государственной статистики численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума на конец 2007 г. составляла 18,9 млн. чел. (13,4%). Низкооплачиваемыми работниками стали представители бюджетной сферы, сельского хозяйства.

В условиях, когда высококвалифцированные работники, носители специальных знаний и умений, формирующие человеческий капитал и создающие интеллектуальный потенциал будущего развития оказываются в группе малоимущего населения, формирование предпосылок для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики требует реализации интересов малообеспеченных граждан является вопросом обеспечения национальной безопасности.

В этих условиях обеспечение социальной поддержки малоимущих граждан, доступности образования и набора необходимых социальных благ выступает условием экономической эффективности, конкурентоспособности и выживания «общественного организма» в условиях постиндустриальной экономики.

10. Разработан механизм целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в достижении индивидуального благосостояния. Сложная структура общества и социальное неравенство обуславливают существование различных слоев общества, выступающих носителями разнообразных экономических интересов, где каждый являются носителями собственного экономического интереса. В этой системе интересов государство рассматривается как инструмент, обеспечивающий наилучшие условия для развития граждан и общества.

Несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обуславливает возможность неоднозначного влияния государства на благосостояние общества и его отдельных индивидов. Государство

288 выступает гарантом реализации экономических интересов не только всех членов общества, но и самого общества, а, следовательно, его роль заключается в создании таких условий и механизмов реализации индивидуальных и общественных интересов, которые посредством осуществления государственной политики будут способствовать росту индивидуального и общественного благосостояния.

Координация усилий государства и представителей общества позволит создать условия для реализации общегосударственных интересов в повышении конкурентоспособности государства, перехода к постиндустриальному обществу, что будет выступать не только результатом текущего роста индивидуального благосостояния, но и залогом его увеличения в будущем.

11. Разработаны положения по совершенствованию социальной I политики государства с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения. Интересы общества в социальной сфере наиболее обобщенно можно определить как интересы повышения благосостояния населения. Интересы общества направленные на достижение высокого уровня жизни населения страны, реализуются государством посредством осуществления социальной политики.

Оптимизация условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения в контексте совершенствования социальной политики должна включать деятельность по следующим направлениям: рационализация инвестиций государства в социальную сферу; гарантия свободной реализации экономических интересов, не противоречащих общественным, для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства; формирование отношений социального партнерства с бизнесом на основе равноправного разделения социальной ответственности; создание условий для развития экономической самостоятельности малообеспеченных групп,

289 позволяющие оптимизировать экономические интересы за счет активного развития самозанятости, частичной занятостщпредоставление социальных гарантий и обеспечение обязательного финансирования социальных выплат, позволяющих гарантировать равные стартовые возможности и необходимый социальный минимум для поддержания жизнедеятельности.

12. Разработана система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества. Сложная структура общества, различия в социальном положении людей приводят к появлению широкого многообразия, как правило, не совпадающих между собой интересов. Несовпадение интересов отдельных индивидуумов и общества может проявляться и на пути достижения индивидуального / общественного благосостояния. Задача государства в данном случае сводиться к тому, чтобы сформировать единый вектор движения всех общественных, социально-политических и экономических сил на пути достижения индивидуального / общественного благосостояния.

По нашему мнению, основными направлениями государственного регулирования экономики России для построения государства благосостояния должны являться: воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей; финансирование социальных обязательств.

Множественность форм трудовой активности, особенно развитие малого бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности, ведут к возрастанию самозанятости населения и существенно могут помочь в смягчении проблемы бедности. Частное предпринимательство, как развивающийся социальный институт и экономический уклад, как пример частнохозяйственной инициативы представлено сегодня, в первую очередь, малым и средним предпринимательством.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рудакова, Ольга Викторовна, 2009 год

1. Абакумов, С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? / С.А. Абакумов. М.: «Галерия», 2005.

2. Абакумов, С.А. От гражданского Форума до создания Общественной палаты РФ (2001-2005) / С.А. Абакумов. -М.: Признание. 2005.

3. Абакумов, С.А. Гражданское общество в России (от древней Руси до наших дней) / С.А. Абакумов. М.: «Имидж-Пресс», 2004.

4. Абалкин, JI. Логика экономического роста / JI. Абалкин. М.: Институт экономики РАН, 2002.

5. Абалкин, Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами / Л.И. Абалкин // Экономист. 1998. - № 9.

6. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 4-13.

7. Абрамов, Р.Н. Социальная ответственность корпораций как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации / Р.Н. Абрамов // Журнал исследований социальной политики. Т. 3. 2005, №3. С.327-345.

8. Азгальдов, Г. Квалиметрия жизни / Т. Азгальдов, В. Бобков, В. Ельмеев. Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2006.

9. Акиндинова, Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов / Н. Акиндинова // Вопросы экономики. -2001. -№ 10. С. 80-96.

10. Александрова, O.A. Средний класс в современном обществе. / O.A. Александрова // Общество и экономика. 1996. - № 6. - С.57-77.

11. Амбарцумов, A.A. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. / A.A. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с. - ISBN 5-8317-0033-Х.

12. Амелъкина, А. Жить или нежить? / А. Амелькина // Профиль. 2006. -№14.-С. 104-105.

13. Антология экономической классики в 2-х т. / Предисл. И сост. И.А. Столяров. М.: Эконов, 1991. Т. 1.

14. Арбузова, Т.И. О разработке минимальных потребительских бюджетов наемных работников как основы дифференциации минимальной оплаты их дохода. / Т.И. Арбузова, И .Я, Гриц, В.Н. Бобков //Общество и экономика. — 1994. -№ 5-6.-С.127-133.

15. Арт, Н. Россия уставшая / Н. Арт, Н. Ширяева // Профиль. 2007. - № 16-17.-С. 26-32.

16. Ахтыш, С. Долги наши тяжкие / С. Ахтыш // Родная газета. 2006.-№ 38, - С. 8-9.

17. Баранова, Л.Я. А.И. Потребности. Доходы. Потребление. / Л.Я. Баранова, А.И. Левин. М.: Экономика, 1988. - 349 с.

18. Барр, Р. Политическая экономия. В 2 т. / Р. Барр / Т.2 М.: Международные отношения, 1995. - 750 с.

19. Батурин, Е.В. Что мешает развитию в России предпринимательства? / Е.В. Батурин // Директор. .1995. - № 3. - С.З8-41.

20. Безлепкин, Д. Социальные взрывы бывают тогда, когда не соблюдаются принципы справедливости. / Д. Безлепкин // Деловой мир. 1994. - 18-24 июня. -С.27.

21. Беков, X. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала / X. Беков // ЭКО. 2002. - № 7. - С. 155-159.

22. Бектыщева, Е. И рыбку съесть, и покататься / Е. Бектышева // Newsweek. 2007. - № 4. - С. 28-30.

23. Беленький В.Х. О среднем классе России. / В.Х Беленький // Социально-политический журнал. 1994. - № 12. - С. 15-26.

24. Белова И.Ф. Семейный бюджет. / И.Ф. Белова, И.И. Дмитричев. -М: Финансы и статистика, 1990. 141 с.

25. Белоусов, А. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу / А. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2006. - №1. - С. 3-52.

26. Беляева, JI.A. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса. / JI.A. Беляева // Социологические исследования. 1993. - № 10. - С. 13-23.

27. Березин, И. Социальная дифференциация в переходный период. / И. Березин // Вопросы экономики. 1993. - № 12. - С.37-41.

28. Бершидский, JI. Взять и поделить / JI. Бершидский // Forbes. -2007. №5. - С. 64.

29. Беспокойство замерили с британским спокойствием // Newsweek. -2007.-№23.-С. 6.

30. Биктимирова, 3. Государственное управление и качество жизни населения / 3. Биктимирова // Общество и экономика. 2003. - №3. -С. 119-131.

31. Биктимирова, 3. Прогноз уровня жизни населения России в 20012010 гг. / 3. Биктимирова // ЭКО. 2001. - № 7. - С. 56-67.

32. Блинов А., Сидорова А. Проблема бедности в России и Украине / А. Блинов, А. Сидорова // Экономист. 2005. № 6. - С. 62.

33. Бобков, В.Н. Динамика уровня жизни населения. / В.Н. Бобков // Экономист.-1994. -№6.-С.52-66.

34. Бобков, В.Н. Как уравнять богатого с бедным. / В.Н. Бобков //Экономика и жизнь. 1995.-№ 11.-С.44.

35. Бобков, В.Н. Мониторинг уровня жизни населения. / В.Н. Бобков //Человек и труд. 1995.-№5.-С.59-62.

36. Бобков, В.Н. О разработке минимальных потребительских бюджетов. / В.Н. Бобков, Т.И. Арбузова // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 127-137.

37. Бобков, В.Н. Качество жизни: сущность и показатели. / В.Н. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. 1996. - № 6. - С.76-79.

38. Бобков, В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ. / В.Н. Бобков // Свободная мысль. 1993. -№ 16. - С.26-35.

39. Бобков, В.Н. Благосостояние: не все измеришь рублем. / В.Н. Бобков // Экономист. 1996. - №2. - С.2-6.

40. Бобков, В.Н. Дифференциация минимальных уровней оплаты труда на основе системы минимальных потребительских бюджетов. / В.Н. Бобков // Человек и труд. 1993. - №3. - С.69-72.

41. Бобков, В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. / В.Н. Бобков. М.: Экономика, 1995. - 258 с.

42. Бобков, В.Н. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения. / В.Н. Бобков, П.Е. Мстиславский, В.Т. Смирнов //Экономист. 1996.-№ 12.-С.21-26.

43. Бобков, В. Динамика уровня жизни населения / В. Бобков // Экономист.- 1994.-№ 6.-С. 52-66.

44. Бобков, В. Качество жизни: концепции и измерение / В. Бобков, П. Мстиславский. М.: Всероссийский центр уровня жизни, 1998. -221 с.

45. Бобков, В. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России / В. Бобков. М.: Экономика, 1995. - 258 с.

46. Бобков, В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / В. Бобков // Человек и труд. 2005. № 5 С. 14-19.

47. Бобков, В. Уровень социального неравенства / В. Бобков // Экономист.- 2006.-№ 3-С. 59-63.

48. Богданов, И. Экономическая безопасность России: теория и практика / И. Богданов. М.: ИСПИ РАН, 2001.

49. Большухина, И.С. Проблемы и опыт реализации социального партнерства в современной России / И.С. Большухина // Проблемы современной экономики. № 3(19).

50. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива): Доклад Экспертного института, подготовленный авторским коллективом под научным руководством и под редакцией Е. Ясина // Общество и экономика. 2002. №10-11.

51. Бурджалов, Ф. Социальные гарантии и социальная ответственность / Ф. Бурджалов // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. -С. 53-83

52. Бурибаев, А. Рабочие без движения / А. Бурибаев // Newsweek.2006. № 46. - С. 36-39.

53. Бушмарин, И.В. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах. / И.В. Бушмарин // Общество и экономика. № 3-4. - 1996.-С.10-15.

54. Бьюкенен, Дж. Политическая экономия государства благосостояния. / Дж. Бьюкенен // МЭМО. 1996. -№ 5. - С.46-52.

55. Величина прожиточного минимума Электронный ресурс. / Режим доступа: httpr//www.gks.ru/bgb/reg/b08 11 /JssWWW.exe/StAd0j .

56. Вечканов, Г. Микро- и макроэкономика. Экономический словарь / Г. Вечканов, А. Вечканова. СПб.: Издательство «Лань», 2001. -ISBN 58114-0250-3.

57. Витте, JI. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? / JL Витте // Человек и труд. — 2006. -№ 1. С. 23-26.

58. Вишнепольский, К. Хороший год / К. Вишнепольский // Forbes. —2007. Май. - С. 120.

59. Внешний долг Российской Федерации Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ww\-v.cbr.ru.

60. Волкова, Г. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения. / Г. Волкова, JI. Магранова, Н. Римашевская // Вопросы статистики. 1997. -№ 2. -С.30-40.

61. Волкова, Е. Хочу больше, хочу лучше / Е. Волкова // Российское предпринимательство. 2007. - №5(2). - С. 8-13.

62. Воропаев, А.И. Экономические интересы в аграрной сфере в условиях перехода к рыночным отношениям / А.И. Воропаев. М.: Агри-Пресс, 1996.

63. Всеобщая декларация прав человека Электронный ресурс. / Режим доступа: http:/Avww.un.oi;g/mssian/evenTs/humanrights/2007/udhr601 Iyer.

64. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 602. Богатыми интересуемся, бедных не замечаем? Электронный документ. / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv.

65. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 650. Индекс социальных настроений Электронный ресурс. / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv.

66. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 654. Социальные противоречия в России \ Электронный документ. / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arldiiv.

67. Гельвеций, К. Сочинения. Т. 1 / К. Гельвеций. М.: «Мысль»,1973.

68. Генкин, А. Система экономических интересов и социальная гармония / А. Генкин // Вопросы экономики. 1993. - № 6.

69. Глазьев, С. Национальная безопасность России под угрозой? Электронный документ. / С. Глазьев // Режим доступа: http://glaze v. ru/art/2369.

70. Глазьев, С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформаторский курс / С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С. 4-5.г

71. Гонтмахер, Е.Ш. Уровень жизни в России в 1992-1993 гг. / Е.Ш. Гонтмахер //ЭКО. -1993.-№8.-С.-93-98.

72. Гонтмахер, Е.Ш. Уровень жизни: вопреки благим намерениям. / Е.Ш. Гонтмахер //Деловой мир. 1993. - 25 февраля.

73. Гончарова, М. Совершенствование государственного механизма налогового регулирования системы социальной поддержки населения / М. Гончарова // Финансы и кредит. 2006. - №19. - С. 51-56.

74. Горшков, В.В. Справочное пособие по труду и заработной плате. / В.В. Горшков. М.,: Финансы и статистика, 1990. - 272 с.

75. Градов, П. Экономическая безопасность страны: принципы анализа состояния и противодействия угрозам / П. Градов, И. Ильин // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С 83-91.

76. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Юридическая литература, 1996. - 240 с.

77. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть II. М. : Юридическая литература, 1996. - 352 с.

78. Гринберг, А. Трудности рыночной адаптации: цены, доходы, социальная защита. / А. Гринберг // Общественные науки и современность. -1992. № 5. -С.39-45.

79. Громов, А. Не ниже среднего / А. Громов //Эксперт. -2005. № 19. - С. 47-50.

80. Гулюшкина, A.A. Анализ использования субъектами РФ методических рекомендаций Минтруда России по расчетам прожиточного минимума./ A.A. Гулюшкина // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 137-141.

81. Гуриев, С. Ловушка "для страны / С. Гуриев // Forbes. -2007. -№5. С. 44.

82. Гурьев, В.И. Основы социальной статистики: методы, система, показателей, анализ. / В.И. Гурьев. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с. - ISBN 5-279-00579-7.

83. Два срока двух президентов // Newsweek 2007. - № 18.-С.16-17.

84. Дворецкая, А. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы / А. Дворецкая // Финансы и кредит. -2007.-№ 18.-С. 65-79.

85. Девятова, СВ. Россия в современном мире / СВ. Девятова, В.И. Купцова // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №6. - С 3-29.

86. Делягин, М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России. / М. Делягин // Вопросы экономики. 1996. - № 5. -С.29-41.

87. Демченко, Т. Демографический потенциал России в условиях глобализации / Т. Демченко // Российский экономический журнал. -2003. -№1.

88. Денежные доходы и расходы населения и основные показатели выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в Орловской области (1990-1998гг.). Статистический сборник. Орел: Орелоблкомстат, 1999.-45 с.

89. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств РФ в 1994 г. -М: Госкомстат, 1995. 446 с.

90. Денисов, Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению. / Н. Денисов // Экономист. 1997. - № 1. - С.73-82.

91. Денисов, Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации. / Н. Денисов // Экономист. 1995. - №11. - С.82-90.

92. Деньги на карте // Forbes. 2007. - Май. - С. 232.

93. Дифференциация доходов и численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1996 г. (По данным Госкомстата РФ). //Вопросы статистики. 1997. - № 2. - С.68-75.

94. Дмитриев, Н. Политика социальных расходов в современной России. / Н. Дмитриев // Вопросы экономики. 1996. - №10. - С.49-63.

95. Дмитричев, И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. / И.И. Дмитричев. -М.: Госуд. комитет РФ по стат.-1995.- 80 с.

96. Доклад о мировом развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2005.

97. Доклад о развитии человека 2007/2008. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2007. - 400 с. - ISBN 978-5-7777-390-3.

98. Долан, З.Дж. Рынок: микроэкономическая модель. / З.Дж. Долан, Д.Е. Линдсей / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича.-С.-Пб., 1992.-496 с.

99. Домнина, И. Показатели социального благосостояния населения / И. Домнина // Человек и труд. 1997. - №7. - С. 62-64.

100. Домнина, И. Разработка и использование социальных нормативов / И. Домнина // Экономист. 1999. - № 4. — С.54-60.

101. Друкер, П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. / П.Ф. Друкер / Пер с англ. М. Бук Чем-бэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

102. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение \ Пер. с англ.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

103. Дряхлов, Н.И. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы. / Н.И. Дряхлов, В.А, Давыденко // Социс. 1996. -№ 6. -С. 120-126.

104. Дыбцына, В. О социальной дифференциации населения и уровне бедности в РФ и ее отдельных регионах. / В. Дыбцына, Е. Шагинов // Вопросы статистики. 1995.-№2. - С.74-76.

105. Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 19952005: Стат. сб. / Росстат. М, ИИЦ «Статистика России», 2007 - 216 с.

106. Железнова, М. Не жизнь, а мечта / М. Железнова // Newsweek. -2006. № 42. - С. 57.

107. Жеребин, В. Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В. Жеребин, Н. Ермакова // Вопросы статистики. - 2000. - №8. -С.З-11.

108. Жеребин, В. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки / В. Жеребин, А. Романов. М. Юнити-Дана, 2002. - 592 с.

109. Жеребин, В. Экономический рост и интересы большинства россиян / В. Жеребин // Экономическая наука современной России. -2006. -№7.-С. 59-73.

110. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума. // Вопросы статистики, 2001, № 3 — С. 20-27.

111. Загашвили, В. Экономическая безопасность России / В. Загашвили. М.: «Гардарика», «Юристъ», 1997. - 240 с. - ISBN 5-7357-0165-7.

112. Загоруйко, И.А. Социальное неравенство: причины, последствия и механизмы преодоления в обществе будущего. / И.А. Загоруйко, В.Н. Федоров//Вестник МГУ. 1994. -№ 1.-С.30-45-Сер. "Экономика".

113. Заславская, Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок. / Т.Н. Заславская //Общество и экономика. 1994. - № 34. - С.50-78.

114. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества. / Т.Н. Заславская //Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С.5-23.

115. Звидринып, П.П., Звидриня М.А. Население и экономика. / П.П. Звидриньш, М.А. Звидриня. М.: Мысль, - 1987. - 126 с.

116. Злобин, А. Процент подкрался незаметно / А. Злобин, А. Бурибаев, А. Вернидуб //Newsweek. 2007. - № 6 (5-11 февраля). - С. 20-29.

117. И. Бентам. Избр. соч. / И. Бентам / Т. 1. СПб, 1897.-600с.

118. Иванов, И. Человеческий капитал и глобализация / И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 9. -С. 19-31.300

119. Игра в слова // Forbes. 2007. - Май. - С. 40.

120. Илларионов, А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Илларионов // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 4-26.

121. Ильин, И. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз / И. Ильин // Человек и труд. 2002. - №5. - С. 73-77.

122. Иоффе, А. Как мы формируем средний класс в России. / А. Иоффе // Бизнес для всех. 1996. - № 4. - С.2-3.

123. Исправников, В. Социальная ориентация и углубление реформы: намечен конкретный шаг. / В. Исправников //Российский экономический журнал. 1993. - №5. -С.З.

124. История экономических учений: (современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФПА М, 1998.

125. Итоги и прогнозы развития рыночных отношений в России (разработка института проблем рынка РАН) //Российский экономический журнал. 1994 - №2. - С.3-11.

126. Казаков, А.П. Экономика / Микро-, макро- и прикладная экономика. / А.П. Казаков, Н.В. Минаева. М.: Экономика, 1996. - 392 с.

127. Калашников, C.B. Очерк теории современного государства / C.B. Калашников. М., 2007.

128. Капустин, Е.А. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.А. Капустин; Ин-т экономики РАН. М: Наука, 2006.

129. Кейнс, ДЖ. М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. М.: Экономика, 1993.

130. Кириченко, Н. Россия на своем месте / Н. Кириченко // Профиль. 2003. - №9. - С. 28.

131. Кирута, А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения. / А. Кирута, А. Шевяков // Вопросы статистики. 1995. - №7. -С.3-15.

132. Клепач, А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / А. Клепач, С. Смирнов, С. Пухов, Д. Ибрагимова // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 4-20.

133. Климин, И.В. Развитие экономических отношений социализма в условиях научно-технической революции / И.В. Климан. М.: Мысль, 1976.

134. Князев, Ю. Социальные функции современного государства / Ю. Князев // Проблемы теории и практики управления. 2008. -№1. -С. 28-38.

135. Колодко, Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах / Г. Колодко // Вопросы экономики. 1999.-№ 1. - С. 64-69.

136. Комиссия добрых дел \\ Коммерсант. 2006., 15 февраля.

137. Конвенция 117 МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://wwvv.ilo.ru/standards.

138. Конституция /Основной закон/ Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994. - 89 с.

139. Концепция национальной безопасности Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.serf.gov.ru/documenIs/ i.htm 1.

140. Коровкин, А.Г. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка / А.Г. Коровкин, И.Н. Долгова, И.Б. Королем // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 4. - С. 34-54.

141. Королев, Ю. Семья экономические аспекты. / Ю. Королев // Право и экономика. - 1995.-№ 2-3.

142. Королева, В. Е. Правовые формы реализации социальной функции государства. В кн.: социальное государство: мировой опыт и реалии России / В.Е. Королева - М., АТиСО, 2001.

143. Костюк, В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы / В.Н. Костюк. Изд. 2-е. -М.: Едиториал УРСС, 2004.

144. Кудров, В. Советская модель экономики: тяжелое наследство / В. Кудров // Общественные науки и современность. 1999. - № 3. -С. 100-110.302

145. Кудров, В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире / В.М. Кудров // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С. 37.

146. Кузнецова, Е. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития / Е. Кузнецова // Вопросы статистики. -2003. №10. -С. 15-19.

147. Куколев, И.В. Формирование бизнес-элиты. / И.В. Куколев // Общественные науки и современность. 1996. -№ 2. - С. 12-23.

148. Ларионов, И. Потери России от шокотерапии / И. Ларионов // Предпринимательство 1996. - № 3. - С. 135-141.

149. Левада-центр. Материальное положение: относительные оценки Электронный документ. / Режим доступа: http://www.levada.ru.

150. Ленц, Е. Контрольно-сбытовая полоса / Е. Ленц, Н. Ширяева // Профиль. 2003. - № 33 (8 сентября). - С. 16- 20.

151. Лесков, С. Нашествие дураков / С. Лесков // Профиль. -2006.-№27.-С80

152. Лесков, С. Царство дураков / С. Лесков // Профиль. -2007. № 8.1. С. 94.

153. Лукьянов, Ф. Угрожающие возможности / Ф. Лукьянов // Профиль. № 8. - С. 28-30.

154. Луценко, К. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы. / К. Луценко, В. Радаев //Вопросы экономики. -1996. № 1. - С.63-75.

155. Лучкина, Л. О бедности и определении прожиточного минимума. /Л. Лучкина // МЭМО.- 1993.-№2. -С. 134-142.

156. Львов, Д. Экономический рост и качество жизни / Д. Львов // Экономика и управление. 2004. - № 2. - С. 5-8

157. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России / И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 3-7.303

158. Майер, В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения / В.Ф. Майер // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 121-126.

159. Майер, В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. / В.Ф. Майер. М.: Изд-во МГУ, 1988.-271 с. - ISBN 5211-00056-0.

160. Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР / В.Ф. Майер. М.: Мысль, 1977. - 263 с.

161. Майр, В. Новая старая держава / В. Майр, К. Неф // Профиль. -2006. С. 72-78.

162. Макконнелл, K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика. / K.P. Макконнелл, C.JI. Брю / В 2 т.: Пер. с англ. с 2-го изд. М.: Республика, 1993. - Т. 1 -399 с. -Т.2.

163. Маклярский, Б.М. Война с бедностью: американский опыт и российская практика / Б.М. Маклярский // Россия и современный мир. 2005. №2.

164. Марков, В. Социальная дифференциация при переходе к рынку. / В. Марков // Человек и труд. 1993.-№11.-С.83-87.

165. Маркова, Н. Уровень жизни в России: радикальных перемен к лучшему нет и не предвидится. / Н. Маркова // Торговая газета. 1994. - 28 июня. - С.4.

166. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс / 2-е изд. Т. 2.

167. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс / 2-е изд., Т. 26.

168. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. / К. Маркс / Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988. - 654 с. - ISBN 5-250-00170-Х.

169. May, В. Кризис институциональности / В. May // Профиль. -2006.-№ 36. С. 47.

170. May, В. Поиск модели промышленного роста / В. May // Профиль. 2006. - № 35. - С. 54.

171. May, В. Экономический рост без идеологии / В. May // Профиль. -2007. № 4. - С. 45.

172. Медведев, В. Проблемы экономической безопасности России / В. Медведев // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 111-127.

173. Медведева, В. Варенье на завтра: 7+1 корзины стран G-8 / В. Медведева // Профиль. - 2006. - № 28. - С. 41-43.

174. Мельвиль, А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка / А. Мельвиль // Эксперт, 2006. - № 43. - С. 63. / Режим доступа: http://ww\v.expert,ru/printissues/expert/20Q6/43.

175. Меренков, Н. Инновации, интеллект и качество жизни в России / Н. Меренков. М.: Наука, Флинта, 2006. - 312 с. - ISBN 5-9765-0189-3.

176. Метелеев, С. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: монография / С. Метелеев. М.: ЮНИТИ, 2006.

177. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации . М., 2000. - 51 с.

178. Методологические положения по статистике. Вып. 1/Госкомстат России.-М., 1996.

179. Мионова, Ю. Американцы вкалывают, а мы вмазываем? / Ю. Мионова // Просторы России. 2007. - № 36. - С. 6.

180. Можина, A.JI. Анализ дифференциации доходов населения. / A.JI. Можина // Экономист. 1995 - № 7. - С.33-42.

181. Можина, A.JI. Методические вопросы определения прожиточного минимума. / A.JI. Можина // Экономист. 1993. - № 2. - С.44-52.

182. Можина, М. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия) / М. Можина / Под общ. ред. Н.М. Римашевской. М.: Институт социально-экономических проблем РАН, 2001.-304 с.

183. Молчанов, A.B. Социальное партнерство как эффективный способ поддержания оптимального баланса интересов работодателей и работников / A.B. Молчанов // Кадры предприятия. 2006. - №3. - С. 3-12.

184. Морозова, А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру / А.П. Морозова // Социологические исследования, 1998, №9.

185. Навой, A.B. Структурный анализ международного движения капитала / A.B. Навой // Деньги и кредит. 2007. - № 1. - С. 39-48.

186. Надель, С. Социальные факторы экономического роста / С. Надель // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. -С. 29-33.

187. Наклонов, Д.Н., Шевцова Т.В. Социальное государство в современном мире / Д.Н. Наклонов, Т.В. Шевцова. СПб., С.-Пб. Гос. Ун-т экономики и финансов, 1999.

188. Народное благосостояние: методология и методика исследования. -М., 1998.-207 с.

189. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. / Волков В.И. и др.; Под общ. ред. Лисова В.И. -М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 2007. - ISBN 5-282-02054-8.

190. Нехамкин, А. Стратегия и тактика российского предпринимательства. / А. Нехамкин // Предпринимательство. 1994. -№ 3-4. -С. 104-109.

191. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 году и задачи на 1997 год. //Российская газета, 1997. 10 марта. С.3-5.

192. Односторонние подсчеты // Профиль. 2006. - №43. - С. 88.

193. Ожегов, СИ. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2006. - 944 с. - ISBN 5-902872-08-1.

194. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен / Под общ. ред. Л.И. Цедилина, К. Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995.

195. Октябрьский, П. Россия сегодня: наши доходы / П. Октябрьский // Вопросы статистики. 2007. - № 12. - С. 34-39.

196. Октябрьский, П.Я. Россия сегодня: проблемы демографии / П.Я. Октябрьский. Вопросы статистики. - 2007. - №4. - С.44-47.

197. Орешкин, В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов / В. Орешкин // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№3.-С 75-81.

198. Осадчая, И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь / И. Осадчая // Человек и труд. 2005. - №6. - С. 5964.

199. Основные положения региональной политики в Российской Федерации .//Российская газета, 1996. — 11 ИЮНЯ.-С.4.

200. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.gks.ru/bgb/regl/b08 1 1/IssWW W.exe/Stg/dO 1/07-01 .htm.

201. Основные экономические и социальные показатели Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.gks.ru/bgb/reg 1 /Ь060 I /IssWWW.

202. Панкратьева, Н. Статистические методы анализа расслоения населения. / Н. Панкратьева //Вопросы статистики. 1994. - № 1. - С.22-28.

203. Панкратьева, Н. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения. / Н. Панкратьева // Вопросы статистики. 1995. - № 2. -С.16-18.

204. Панкратьева, Н.В. Статистические методы оценок и анализа дифференцированных по группам населения индексов потребительских цен. / Н.В. Панкратьева, Е.Б. Фролова. М.Госкомстат, - 1995. - 32 с.

205. Паперная И. С капиталистическим приватом // Профиль, 2004, № 38-С. 50.

206. Паппе, Я.Ш. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет. / Я.Ш. Паппе // Закон. 1994. - № 4. - С. 115-124.

207. Пасс, К. Словарь по экономике. / К. Пасс, Б. Лоуз, Л. Дэвис / Пер. с англ.; Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.

208. Переведенцев, В. Наше демографическое будущее / В. Переведенцев. Человек и труд. - 2001. - № 5. - С. 62-65.

209. Петрова, А. Теория, методология статистического исследования и практика управления качеством жизни населения региона / А. Петрова. М: Издательский дом «Финансы и кредит», 2006. - 304 с.

210. Пешехонов, Ю.В. Денежные доходы и расходы населения. / Ю.В. Пешехонов//Финансы. 1993.-№ 12.-С. 11-18.

211. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, в 2-х т./ А. Пшу. М.: Прогресс, 1985. - [Т. 1]. - 512 с.

212. Плакся, В. Финансирование системы социальной защиты от безработицы. / В. Плакся // Российский экономический журнал. 1995. -№ 5. - С.40-44.

213. Погребинская, В. Уровень жизни населения и структура доходов. / В. Погребинская // Экономист. 1995. - № Ю. - С. 18-26.

214. Подберезкин, А.И. Институты гражданского общества и стратегия России / А.И. Подберезкин. М., 2006.

215. Политика доходов и заработной платы: Учебник / А.Н. Ананьев, Л.Н. Лыкова, И.В. Ильин и др.; Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Ко-кина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономиста, 2004. - 252 с. - ISBN 5-98118-013-7.

216. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. H.A. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.

217. Политика здорового питания. Федеральный и региональный уровни / Под общ. ред. В.И. Покровского Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2002.

218. Политическая экономия: словарь /Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990.

219. Политология в таблицах, схемах и понятиях. Ч. 1 — СПб, Изд-во Юридического института, 1994.

220. Половинкин, П.Д. Проблема определения сущности и содержания предпринимательства. / П.Д. Половинкин, В.Е. Савченко // Вестник Московского университета, сер. Экономика. 1996. - № 2. - С.3-15.

221. Попов, В. Адаптация населения к рынку. / В. Попов // Человек и труд. 1993. -№3.-С.76-80.

222. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с. - ISBN 5-7133-0413-2.

223. Постимперские амбиции // Newsweek. -'2007. №5. - С. 6.

224. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. //Российская газета". 12 марта. - 1997. - С.3-6.

225. Радченко, В. Прожиточный минимум в России / В. Радченко // ЭКО. 1994. - № 4. - С. 65-71.

226. Разумов, А. Уровень жизни: проблемы и механизмы стабилизации. / А. Разумов // Человек и труд. 1993. -№11.- С.88-93.

227. Райцин, В.Я. Модели планирования уровня жизни. Учебное пособие для студентов вузов, обуч. по спец. "Экон. кибернетика". / В.Я. Райцин. М.: Экономика, 1984. - 215 с.

228. Райцин, В.Я. Математические методы и модели планирования уровня жизни / В.Я. Райцин. М.: Экономика, 1987. - 272 с.

229. Райцин, В.Я. Моделирование социальных процессов: учебник / В.Я. Райцин. М.: Экзамен, 2005.

230. Ракитский, Б. Положениё населения России: социальная надломленность при переходе в рынок. / Б. Ракитский // Вопросы экономики. 1993.-№4.-С. 49-56.

231. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю.М. Резник.-М., 1993.

232. Ржаницына, JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. / JI.C. Ржаницына. М.: Профиздат, 1991. - 158 с.

233. Римашевская, Н.М. Равенство или справедливость / Н.М. Римашевская. М: Финансы и статистика, 1991. - 185 с.

234. Римашевская, Н. О социальном реформировании России / Н. Римашевская // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №5. -С. 19-25.

235. Римашевская, Н. Экономическая стратификация населения России / Н. Римашевская // Общество и экономика. 2002. - № 12. - С. 8-15.

236. Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает / Н. Родионова // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 51-55.

237. Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает / Н. Родионова // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 68-71.

238. Роик, В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики государства / В. Роик // Человек и труд. - 2005. -№3 - С. 51-57.

239. Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество / В.Д. Роик // Человек и труд. -1996. № 11.

240. Роик, В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь россиян? / В. Роик // Человек и труд. 2006. - № 3 -С. 19-23.

241. Ромашов, О.В. Социология труда: учеб. пособие / О.В. Ромашов. М.: Гардарики, 2003.

242. Россант, Дж. Экономика Европы: рецепт роста / Дж. Россант // Профиль. 2003. - №43. - С. 75-77.

243. Российский статистический ежегодник. Статический сборник.1994.-М.: Госкомстат России, 1995.-300 с.

244. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. 1996.- М.: Госкомстат России, 1997. 210 с.

245. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.1995. М.: Госкомстат России, 1996. - 307 с.310

246. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М.Д999. - 621 с.

247. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 679 с.

248. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

249. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. -М, 2006. 690 с.

250. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 826 с.

251. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. / Росстат- М, 2008. -510 с.

252. Рубинштейн, А. Стратегия «социального императива» / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. — 2008. №3.

253. Рубинштейн, А .Я. Структура и эволюция социального интереса / А.Я. Рубенштейн. Препринт. ИСЭ ПРЕСС, М., 2003.

254. Рудаков, В. Кормило власти / В. Рудаков // Профиль. -2004.-№ 3.1. С. 20.

255. Рудакова, О.В. Концептуальные основы изучения благосостояния и доходов населения. / О.В. Рудакова //ОрелГТУ. Научные труды. Том I. Исследования в области гуманитарных наук. Орел, 1997. - С. 186-191.

256. Рудакова, O.B. Повышение уровня жизни населения как условие обеспечения экономической безопасности: монография / О.В. Рудакова, H.H. Шатунова. СПб: ИНФО-ДА, 2008.

257. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. /Е.Е. Румянцева. -М.: ИНФРА-М, 2006.

258. Рутгайзер, В.М. Социальная сфера: проблемы планирования / В.М. Рутгайзер. М.: Экономика, 1989. - 239 с. - ISBN 5-282-00487-9.

259. Савченко, П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России / П. Савченко, М. Федорова, Е. Шелкова // Российский экономический журнал. 2000. - №7. - С. 66-72.

260. Садков, В. Об оптимальных размерах участия государства в экономике / В. Садков, И. Греков // Общество и экономика. 2006. - № 11-12.-С. 57-77. "

261. Салин, В.Н. Социально-экономическая статистика: учебник. / В.Н. Салин, Е.П. Шпаковская. М.: Юристь, 2004.

262. Самсонов, К. Элементы концепции экономической безопасности / К. Самсонов // Вопросы экономик. 1994. - № 12. - С. 14-24.

263. Самуэльсон, П. Экономика: В 2 т. / П. Самуэльсон / Т. 2. ,Пер. с англ. М.: НПО "Алгон" ВНИИСИ "Машиностроение", 1994. - 414 с.

264. Симония, Н. Глобализация и неравномерность развития // Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В.Г.Хорос, В.А.Красилыциков. М.: УРСС, 2000.

265. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1998.-250 с.

266. Скоков, Ю. Основополагающая цель реформ повышение уровня жизни россиян. / Ю. Скоков // Деловой мир. - 1994. - 1 октября. - С.2-3.

267. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Наука, 1993.

268. Смирнов, В. Об уровне эксплуатации человека в разных типах экономик / В. Смирнов // Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 133-150.

269. Смородинская, Н. Бегство капиталов как объект международных исследований / Н. Смородинская // Вопросы экономики. 1997. - № 9.-С. 135147.

270. Соболевская, А. Роль заработной платы в рыночной экономике / А. Соболевская // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ 12.-С. 49-57.

271. Сокращение роли государства (государственное управление и устойчивое человеческое развитие). М.: Права человека, 1997. - 139 с. -ISBN 5-7712-0073-5.

272. Социальная политика: Учебник. / Под общ. ред. H.A. Волгина. -М.: Издательство «Экзамен», 2002. 736 с.

273. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

274. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

275. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 493 с.

276. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат М., 2007. - 505 с.

277. Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория. Материалы научной конференции / Под ред. М.И. Воейкова. М.: ЛЕНАНД, 2007.

278. Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www. gks. ru/bgb/regl.

279. СССР в цифрах в 1988 г.: Крат. стат. сб. / Госкомстат СССР. -М: Финансы и статистика, 1989. 316 с. - ISBN 5-279-00142-2.

280. Становление социально-экономического развития России -инновационный путь // Российский экономический журнал. 2000. -№4.-С. 28-33.

281. Старобин, П. На этот раз Путин, и в самом деле приручит олигархов / П. Старобин // Профиль. 2002. - № 26 (8 июля).

282. Статистический словарь. / Гл. ред. Королев М.А. 2-е изд. пере-раб., и доп. М.: Финансы и статистика, 1989. - 633 с.

283. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгай-зера, П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. - 215 с. - ISBN 5-279-005-800.

284. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад РАН). //Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С.4-78.

285. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН). //Вопросы экономики. 1996. - № 3. -С.4-73.

286. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под. общ. ред. Л.И. Абалкина. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

287. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www. gks. ru/bgb/regl/b08l l/IssWWW.exe/Stg/dQl/07-06.htm.

288. Суринов, А. Как мы живем. / А. Суринов // Свободная мысль. -1993.-№6.-С.3-10.

289. Суслов, И.Ф. Методические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе / И.Ф. Суслов. М.: Мысль, 1986.

290. Суховский, А. Социальная политика государства / А. Суховский // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №1. - С. 39-48.

291. Тамбовцев, В. Объект экономической безопасности России / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.45-53.

292. Тамбовцев, В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы / В.Л. Тамбовцев // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. - № 3. - С. 3-9.314

293. Тапилина, B.C. Богатые в постсоциалистической России. / B.C. Тапилина // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С.5-16.

294. Тапилина, В. Кто способен работать больше других? / В. Тапилина // ЭКО. 2003. - № 6. - С. 142-153.

295. Тараканов, В. Образование и качество жизни / В. Тараканов. М., ИГА, 2003. - 122 с. - ISBN 5-98189-001-0.

296. Таран, В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике. / В. Таран // Экономист. 1996. -№ 4. - С.91-96.

297. Тарусин, М. Реальная Россия / М. Тарусин // Эксперт, 2007. № 19 -С. 19-35.

298. Тенденции изменения дифференциации доходов // Экономическая школа. 1992. - Выпуск 2. - С. 230-252.

299. Товарная структура импорта и экспорта Российской Федерации Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www/gks.ru./free doc/2007.

300. Тодаро, М.П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зелина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.

301. Умов, В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. / В.И. Умов // Политические исследования. 1993. - № 4. - С. 26-40.

302. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. М.А. Можиной. М.: ИСПЭИ РАН, 1995. -215 с.

303. Уровень жизни и доходы населения. По доходам Госкомстата РФ. //Экономист. 1995. - № 5 - С.67-70.

304. Френкель, А. Российская экономика в 2000-2001 гг. / А. Френкель // Вопросы статистики. 2000. - № 12. - С. 54-60.

305. Ханин, Г. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности / Г. Ханин // ЭКО. 2002. - №6. - С. 90-103.

306. Цифра недели // Профиль. 2006. - № 8. - С. 9.315

307. Цифра недели // Профиль. 2006. - № 10. - С. 9.

308. Цифра недели // Профиль. 2006. - № 42. - С. 14.

309. Шведов, А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья шестая. Приоритеты региональной политики. / А. Шведов // Российский экономический журнал. 1995. - № 1. - С.З 1-35.

310. Швидко, Е. Верьте нам, люди! / Е. Швидко // Российское предпринимательство. 2007. - №5. - С. 126-130.

311. Шевяков, А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост /

312. A. Шевяков // Общество и экономика. 2005. - №3. - С. 5-18.

313. Шевяков, А. Экономический рост и неравенство / А. Шевяков // Общество и экономика. 2004. - № 2. - С. 56-68.

314. Шерстнев, М. Что год реформы преподнес нам? / М. Шерстнев // Свободная мысль. 1993. - № 7.-С.46-57.

315. Щербак, Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности (методологические аспекты) /Ф.Н. Щербак. JL: Изд-во ЛГУ, 1976. 345. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /

316. B. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 42-49.

317. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. - 896 с. - ISBN 5-77490391-5.

318. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова М.: Издательство «Экзамен», 2004 - 768 с.

319. Экономическая теория (Политическая экономия) / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансовая академия, 1997.

320. Экономическая теория (политэкономия): учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. -М.: ИНФРА-М, 1999.

321. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.1 /Гл.ред. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1971. - 605 с.

322. Экономический механизм: теория и практика в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. -Орел: ТОО "Тургеневский бережок", 1996. 336 с.

323. Эрхард, JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение. / JI. Эрхард / Пер. с нем. /Авт. предисл. Б.Б. Багряцкий, В.Г. Гребенников. М.: Начало-Пресс, 1991.-336 с.

324. Яковлев, A.A. Россия как реальность. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России / A.A. Яковлев//Мир России. 2003. № 4. с. 44-88.

325. A Study of the Soviet Economy. Paris: IMF. The World Bank, OESDand EBPD, 1991.

326. Adam Smith Lectures on justice, police, revenue and arms, Oxf., 1896.

327. Abendrot W., Lenk К. Einführung in die Politische Wissenschaft. München. 1971

328. Allart E. Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare Research / The Quality of Life. M.C. Nussbaum and A. Sen (eds.), pp. 94-99.

329. Atkinson A.B. On the Measument of Inequality. //Jornal of Economic Theory. 1970. №.2. - P.244-263.

330. Campbell A. The Sense of Wellbieng in America: Recent patterns and trends. NY, 1981 pp. 13-14/

331. Engel, E. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftleben der Nation. Berlin, 1881. S. 39

332. Fuchs V. Redefining Poverty and Redistributing Income // The Public Interest, 1967. V.8

333. Haferkampf H. Die Structur elementaren Sozialen Prozesse. Stuttgart,1973.

334. Hager, W. Perceptions of Economic Security // Geusau F.A.M. Op. cit. P. 5

335. Human Development Report 2003. New York: Oxford University Press, 2003.

336. Human Development Report 2005. New York: Oxford University Press, 2005.

337. Human Development Report 2006. New York: Oxford University Press, 2006.

338. Inglehart R., Rabier J. Aspirations Adapt to Situation But Why Are the Belgians so Much Happier than French? / F.M. Andrews, ed. Research on the Quality of Life. Ann Arbor. 1986, pp. 1-56.

339. Machovski, H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aussichten / Aus Politik u.Zeiteschichte.-Bonn, 1985. # 5. S. 5-18.

340. Naygard F., Sandstrom A. Measuring Income Ineguality.-Stockholm Sweden: Almqvist & Wikseil International, Sweden, 1981. -436 p.

341. Offer G. & Vinokur A. The Soviet Hovsehold under the Old Regime.-Cambridge: Cambridge University Press.-1992.

342. Orshansky M. How Poverty is measured? Monthly Labor Review, 1969, v.92, No,2, p.37-41.

343. Stein L. von. Gegemwart und Zukunf der Rechts und staatswissenschaften Deutschlands. - Stuttgart, 1876.

344. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmonsworth, 1979; Desai Meghad, Anup Shah. An Econometric Approach to the Measurement of Poverty // Oxford Economic Papers, 1988. V. 40 P. 505-522.