Рыночные императивы системы социальной защиты населения. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Токаева, Татьяна Ивановна

• Токаева, Татьяна Ивановна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Токаева, Татьяна Ивановна

Введение

Содержание

Глава I. Теоретические и методологические основы исследования проблем и направлений экономического обеспечения социальной защиты населения в условиях функционирования рынка.

1.1. , Экономическая сущность, причины, необходимость и формы 17 реализации социальной защиты населения.

1.2. Типы социальной политики государства и классификация 29 экономических форм социальной защиты населения.

1.3. Цели, факторы, условия, ресурсы, задачи формирования и 40 инструменты реализации приоритетов социальной защиты населения в условиях рыночной экономики.

Глава II. Современное состояние системного формирования и регулирования рыночных институтов, рычагов социальной защиты населения.

2.1 Императивы трансформационного процесса экономического развития и их влияние на формирование социально-экономических отношений.

2.2. Состояние реформирования системы социальной защиты населения по направлениям использованиям экономических и финансовых средств.

2.3 Современная система регулирования социальноэкономического благосостояния населения:

2.3.1. Институциональная среда и трансформация ее участия в реализации программ социальной защиты населения.

2.3.2. Формы организации и экономические методы реализации поддержки бедных слоев населения.

2.3.3. Социальный компонент экономической обеспеченности гарантий на труд: рыночные и нерыночные императивы.

2.4. Императивы налогово-бюджетной и финансовой защиты населения: состояние, тенденции и гарантии.

Глава III. Система стратегий социальной политики и социальной защиты в регионах.

3.1. Территориально-региональные особенности, факторы и 199 условия рыночного развития экономики: закономерности решения социальных задач.

3.2. Реализация программ социально-экономического развития в 218 субъектах регионах: оценка уровня, динамики дифференциации доходов населения.

3.3. Целесообразный уровень приращения рыночного 240 потенциала и показателей заработной платы: приоритеты и последовательность принятия стратегических решений.

Глава IV. Стратегическая модернизация системы социальной защиты населения.

4.1. Совершенствование методов и направлений экономически 282 эффективной стратегии системы социальной защиты населения.

4.2. Приоритетное наращивание потенциала экономического 309 роста и доходов населения на основе стратегии антиинфляционной эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночные императивы системы социальной защиты населения.»

Актуальность темы исследования. Обоснование и выбор критериев социальной защиты населения, ее императивов, в определенной степени зависит от теоретического познания характера экономического развития, достигнутых им показателей и, в немалой, от своевременной научной оценки перспективности факторов и условий формирования благосостояния людей. В этой связи актуальным является изучение вопроса о принципах оправданности механизма формирования и распределения экономических ресурсов на собственно экономические и социальные цели. Известно, что существуют разные теоретические подходы к оценке форм, методов и путей достижения благосостояния людей, функции пользы созданных благ для конкретного человека, как члена общества. Понимание теории общественного благосостояния и его восприятие, а также значение усиливается, когда обращаемся к факторам и условиям неоднородности развитости и развития рынков. Разносторонней задачей является системное уточнение типов социальной защиты населения, обоснование императивов государственной и негосударственной форм механизмов ее реализации.

Применительно к российской действительности последних лет чрезвычайно актуальной является проблематика обеспечения социальной защиты населения в различных регионах страны. Решение задач социально-экономического развития регионов и социальной защиты населения требует глубоких исследований и развития методологии оценки возникающих проблем с позиции соблюдения требований объективности и общей сопоставимости достигнутых результатов.

Необходимость и важность исследований вышеуказанных проблем определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Большинство известных экономистов на разных этапах истории человечества обосновывали теоретическую позицию, согласно которой проблема социальной защиты населения, государств (различных обществ в странах) экономически возникает в силу множества несоответствий, имеющих место в системе распределительных отношений: А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Сисмонди, Ж.Сэй, И.Бентам, Ст.Милль, К.Маркс, А. Маршалл, К.В.Островитянов, Дж.Кейнс, Р.Г.Коуз, Я.А.Кронрод, Л.М.Гатовский, С.Г.Струмилин, Б.М. Сухаревский, А.Пигу, В.Парето, А.И.Пашков, Л.Роббинс, У.Ростоу, Дж.Роулс, Дж.Стиглиц, П.Самуэльсон, Г.Томпсон, М.Фридман, Н.А. Цаголов, Н.Г. Чернышевский, Ф.Энгельс и др.

Безусловно, взгляды крупных экономистов предшествующих периодов наложили свой отпечаток на формирование идей социального благосостояния, справедливости и защиты населения. Подавляющая часть исследователей - экономистов современности с разных позиций продолжают определять теоретические и методологические подходы к оценке социальных проблем, истолкованию социальной справедливости и защищенности людей. Здесь выделяются работы: Л.И.Абалкина, Э.Б.Аткинсона, А.Бузгалина, О.Богомолова, О.Бессо-новой, С.Бадмаева, В.Баликоева, С.Глазьева, А.Г.Гранберга, С.С.Галазовой, Е.Гонтмахера, Э.Дунаева, М.Делягина, А.Ермоленко, С.Дзарасова, Е.Н.Жиль-цова, Т.Игнатовой, О.Иншакова, Н.Колесова, Р.Капелюшникова, В.Куликова, Я.Кузьминова, С.В.Кадомцевой, М.Крупа, В.Кошкина, В.А.Кардаша, П.Кузне-цова, Е.Кулькова, В.Казакова,

A.С.Котляра, Д.С. Львова, Г.Латышевой, Н.Н.Лебедевой, В.Лексина,

B.Мильнера, О.Мамедова, С.Меньшикова, Д.Моск-вина, Э.И.Мантаевой, Ю.Мелентьева, Ю.Осипова, В.Н.Овчинникова, А.В. Ожгибесова, Г.Попова, Н.Петракова, А.Радыгина, В.Радаева, В.Рутгайзера, В.Роик, А.Сидоровича, И.Сугаиповой, С.С.Слепакова, А.Савченко, В.Тамбовцева, К.Хубиева, В.Черковца., Р.В.Черняевой и др.

Современный этап решения реальных проблем социальной защиты населения предполагает продвинутую систематизацию ее императивов, научное уточнение и экономическую обоснованность конкретных подходов к решаемым проблемам. Разработке новых форм, методов и мер обеспечения социальной защиты населения должно предшествовать теоретическое обоснование их экономических возможностей и целесообразности, что в еще в большей степени актуализирует проблему, выбор темы диссертации и логику ее изложения.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и развитии методологических основ оценки императивов практики экономически эффективной организации социальной защиты населения, базирующихся на изучении отечественного и зарубежного опыта разработки и реализации социально-экономических проблем, повышении научной обоснованности управленческих решений в социальной сфере.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- изучение экономической основы, сущности, причин, и форм реализации императивов социальной защиты населения;

- проведение анализа основных подходов к содержанию понятий: «социальные ценности экономики», «социальная защита человека», «индивидуальная защищенность человека», «экономическая основа социальной защиты людей», «экономическая защита человека», «экономическая защита населения», «защита жизненных экономических интересов населения», «согласование и защищенность экономических и социальных интересов людей», «система социальной защиты населения», «модель социальной защиты населения»;

- рассмотрение и уточнение теоретических основ формирования и реализации экономических принципов социальной защиты населения и государственных подходов к решению возникающих проблем;

- переосмысление ряда достижений экономической теории с учетом изменений в современной зарубежной и отечественной экономической практике государств, на основе проводимых типов социальной политики и форм социальной защиты;

- формирование и обоснование наиболее существенных изменений целей, задач, а также инструментов реализации приоритетов социальной защиты населения, государственных и негосударственных институтов в условиях рыночной экономики; оценка современного состояния системного формирования императивов регулирования рыночных институтов, рычагов и инструментов социальной защиты населения;

- раскрытие содержания и составляющих возможностей реализации императивов налогово-бюджетно-финансовой практики, ориентированных на решение задач социальной защиты населения как в России, так и в ее регионах; рассмотрение проблем и разработка комплекса мер по совершенствованию системы стратегий социальной политики и социальной защиты населения, в том числе с акцентом на территориально-региональных особенностях, факторах и условиях рыночного развития экономики;

- оценка сущности, форм проведения и направлений стратегической экономической модернизации системы социальной защиты населения, с уточнением приоритетов наращивания потенциала экономического роста и доходов на основе антиинфляционной эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система социальной защиты населения в условиях рыночной трансформации экономики, изменяющихся форм и методов организации социальных процессов на общероссийском и региональном уровнях.

Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе социальной защиты населения, как результат рыночной трансформации социально-экономической системы, формирования ее императивов и функционирования институтов обеспечения, выбора приоритетов стратегического развития.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК (экономические науки): 08.00.01: 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологической основой исследованияпослужили фундаментальные концепции и разработки, широко представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих системный, воспроизводственный и институциональные подходы к формированию социально-экономических отношений, современных трансформационных процессов организации социальной защиты населения и оценки ее императивов. Методология политико-экономического анализа базируется на принципах научного исследования, заложенных в диалектическом и историческом единстве экономических и социальных процессов. В работе применялись методы научной абстракции, анализа и синтеза, группировки, сравнения, количественных оценок. Широко использованы общенаучные подходы: системно-функциональный, историческо-логический, монографический, экономико-статистический анализ; методы и результаты социологических исследований.

Нормативно-информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации по вопросам организации и управления социальной защиты населения, официальные материалы МЭРТ РФ, Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федерального казначейства РФ, ЦБ РФ, Института социологии РАН, ВЦИОМ, материалы МЭРТ РСО-Алания, Министерства финансов РСО-Алания, Росгосстата, Ростовгосстата (ЮФО). В работе также используются материалы специальных обследований, проведенных отечественными специалистами и опубликованные в различных источниках, в том числе и в Интернете.

Концепция диссертационного исследования состоит из предположения о деформированности и неустойчивости системы социальной защиты населения РФ, длительно наблюдаемая в ходе проводимых социально-экономических реформ и противоречивых трансформационных процессов рыночных преобразований. Социально-экономическая политика, I проводимая в России, призвана обеспечить новое качество социальной защищенности людей, как во внутреннем экономическом пространстве, так и в мировом (глобальном). В этих целях имеет ярко выраженное возрастающее значение политика эффективной экономики, интегрирующая активное использование человеческого фактора, инновационных достижений и стратегически оправданных механизмов организации и управления социальными процессами на основе императивов системы социальной защиты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании подходов к исследованию социально-экономических отношений, обеспечивающих эффективность и устойчивость реализации императивов социальной защиты населения в условиях рыночной трансформации социально-экономической системы. Результаты, полученные в исследовании, отличаются научной новизной, позволяющей концептуально реализовать стратегические решения не только на основе анализа состояния социальной сферы жизнеобеспечения населения, но и качественного улучшения экономических параметров воздействия на уровень социальной защищенности каждого человека.

К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, составляющим научную новизну относятся:

- теоретически завершено раскрытие сущности понятий: «экономические основы социальной защиты»; «социальная защита человека (индивида)»; «социальная защита населения»; «система социальной защиты населения» и сформулированы многоаспектные подходы к оценке системы императивов их обеспечения, в том числе с позиций институциональных предпосылок, факторов и условий;

-раскрыто, что императивы трансформационного процесса экономического развития и их влияние на формирование социально-экономических отношений следует рассматривать как реализацию объективных требований экономики и при этом правильнее делать акценты на императивах освоения рынка, рыночных форм изменения собственности, организации функционирования производств, торговли, банков, задействованности финансов (защищать отношения собственности невозможно в силу их объективности, но защита собственности, также как производств, торговли, банков, финансов - необходима, целесообразна и важна);

- обосновано, что зависимость экономического и социального развития тем устойчивее, чем большее сближение происходит между общественными, коллективными и индивидуальными интересами и этот вывод справедлив в той степени, в которой учитывается уровень развития экономических потребностей, их удовлетворенность (изменчивость экономического роста и развития не всегда в одинаковой степени влияют на экономические интересы и потребности, что, как правило, вызывает дополнительные социальные проблемы, не дает возможности для их своевременного и полного решения);

- раскрыта важнейшая роль экономической реализации принципа социальной справедливости в обеспечении социальной защиты. Экономическая природа социальной защиты населения такова, что в процессе реализации ее функций предполагает - установление соответствующей меры, имеет множество решений проблем каждого и всех в обществе, целенаправленно ориентированно на недопущение нищеты, бедности, равно как и сверхбогатства (как вызов обществу);

- обосновано, что экономические методы и меры социальной защиты населения, не способствующие установлению социальной справедливости по отношению к каждому человеку, не могут считаться таковыми по существу, так как экономическое жизнеобеспечение и социальное развитие людей должны находиться в векторе единства их защиты и установления принципов справедливости (социальная защита населения должна быть социально справедливой, но экономически возможной и эффективной, что исключает содержательные ориентиры в нецелесообразности декларирования иждивенческой социальной защиты человека); установлены типичные функциональные характеристики государственной социальной политики, с выделением ее особенностей в области социальной защиты: универсальность деятельности государства, в том числе экономической, обеспечение гарантий населению в прожиточном минимуме, пенсиях, защищенности от болезней, безработицы, рисков, преодолений неоправданных разрывов в уровнях доходов и расслоении общества (в тенденции социальная политика государства не суживается, а расширяется, становится более широким понятием и в ее сферу входят систематическое регулирование доходов, занятости, социального страхования);

- приведена доказательная база и сделан обобщающий теоретический вывод, что стратегическая модернизация социального развития экономическим путем может иметь разные варианты, но по существу нет необходимости исключать обоснованные по приоритетам и критериям эффективности возрастающей роли рыночной модернизации экономического роста и развития путем систематического реформирования и создания институтов гражданского общества, законодательства, институтов развития, опоры на частную собственность и инициативу, а также мотивации инноваций и нанотехнологий (в системной трансформации института социальной защиты заложен глубокий социально-экономический смысл, который включает качественные изменения объекта, субъекта, структуры управления системы социальной защиты, источников ее финансирования и механизмов реализации);

- на основе анализа налогово-бюджетно-финансовой составляющей разработаны теоретические подходы к оценке их императивов и сделан вывод, что финансовые защитные механизмы социальной жизни населения призваны обеспечивать не всеобщее улучшение жизнеобеспечения населения методами равномерного распределения ресурсов (равенство в благосостоянии любой ценой), а оказывать существенное влияние на эффективность экономического развития, в том числе через специфические приемы и способы налогово-бюджетных решений вопросов занятости, заработной платы, нищеты, бедности, благосостояния;

- доказано на основе многофакторного анализа региональных проблем социально-экономического развития - возрастающее значение региональной компоненты социальной защиты населения, необходимости ее более полного учета по причинам: разноуровневого состояния экономик субъектов-регионов; разноплановых негативных «развалившихся» производств; степени поляризации в развитии; чрезмерной разнице в финансовой обеспеченности; высокой и низкой покупательной способности населения; неравномерном (разная степень интенсивности) использования ресурсов территорий; чрезмерной разнодоходности ввозимой и вывозимой продукции; высокой разнице развитости как производственной, так и социальной инфраструктуры; концентрации населения и безработных; удовлетворенности инвестиционных потребностей; действенности власти в решении проблем;

- обоснованы теоретические и практические подходы, базирующиеся на обобщенном выводе о том, что при выборе стратегии социально-экономического развития региона и организации социальной защиты населения «срабатывают» разные интересы: ресурсно-экономические; территориальные (земли, границы); корпоративные (фирмы, банки, корпорации); административно- властные (интересы администраций, регионов, местной власти); политические (различных партий, общественных движений и т.д.); различных групп населения, проживающих на территории региона; другие силы воздействия на регион, которые не имеют постоянной зафиксированности (внутренние инвесторы, отдельные состоятельные предприниматели - личности и т.д.) и игнорирование значимости каждой из названных составляющих интересов при разработке стратегии социально-экономического развития региона может привести к отрицательным последствиям в ходе ее реализации;

- обоснована необходимость формирования специального механизма социальной защищенности населения, исходящая от наличия угроз, безопасности потери жизненного его благосостояния в условиях непомерно высокого уровня инфляции, т.е. ее систематического нарастания (акцент на необходимости снижения темпов инфляции - справедлив, но более важным является устранение причин тех отрицательных влияний инфляции на социально-экономические процессы, которые связаны с недостаточным наращиванием реального экономического потенциала страны, регионов).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования расширили научные представления о значимости знаний сущности и экономической природы социальной защиты населения, последствиях проводимой в России и ее регионах социальной политики, степени развитости экономических факторов и условий для решения возникающих задач. Проведенное исследование позволило выявить тенденции и закономерности, возникающие в процессе социально-экономического развития, обеспечения современных форм и методов организации социальной защиты населения, что существенным образом дополняет ряд аспектов экономической теории (теорию экономических интересов и потребностей; теорию собственности, теорию эволюции социально-экономических систем, теорию социально-экономических трансформаций, теорию рынка, институциональную теорию и др.)

Предложенные теоретические подходы и методические разработки позволяют совершенствовать формы и методы решения конкретных проблем уровня жизни населения, могут быть использованы органами управления государственной власти при формировании законотворческой и нормативной базы регулирования социальных отношений.

Апробация и внедрение результатов. Материалы диссертации использованы при подготовке учебных пособий и в преподавании следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Экономика переходного периода», «Институциональная экономика», а также спецкурса по защите собственности, социальной защите населения, применительно к условиям этапа трансформации экономики России и ее регионов, в Северо-Осетинском государственном университете (г. Владикавказ), Горском государственном аграрном университете (г. Владикавказ).

Результаты исследования использованы при разработке концепций региональных программ социально-экономического развития РСО-Алания на среднесрочную перспективу, стратегий социально-экономического развития РСО-Алания (до 2030 года) и КБР (до 2020года).

Материалы и результаты диссертационной работы в период с 1990 г. по 2008 г. докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, в том числе: «Международная юбилейная конференция посвящена 80-летию Горского ГАУ (1998 г.); Первом международном научном форуме «Толерантное пространство современности: экономика-право-мораль» (Кисловодск, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Моделирование устойчивого регионального развития» (Нальчик, 2007 г.); Республиканской научно-практической конференции «Практика, проблемы и перспективы становления реальной экономики в РСО-Алания» (Владикавказ, 2000 г.); Региональной научно-практической конференции «Проблемы и пути активизации экономического роста региона» (при финансовой поддержке РГНФ. Владикавказ, 2006 г.); IV Международной конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе, праве» (г. Невинномыск, 2004 г.) Межрегиональной научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие республик Юга России: этапы становления, взаимосвязи, трансформационные процессы, современное положение и перспективы (г. Элиста, 2008 г.)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в 45 опубликованных работах общим объемом 67,15 п.л., (в том числе в 46,1 п.л. монографиях: авторских и коллективных), статьях, учебных пособиях, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 12 параграфов, заключения, списка литературы по теме исследования. Работа изложена на 349 страницах основного текста, содержит 45 таблиц, 7 рисунков, 3 схемы, 6 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Токаева, Татьяна Ивановна

Заключение.

Существуют общие и специфические закономерности решения проблем обеспечения жизненного благосостояния людей. Однако, в естественно-историческом процессе они (решения) сопровождаются множеством факторов и условий, которые типичны или нет в каждой из стран. В многообразии решаемых социальных вопросов и задач. Общества (в лице государств), конкретные индивиды предлагают разные пути достижения благосостояния, но свои коррективы, каждый раз, вносит тот же естественно-исторический процесс развития экономики. Объективность ориентации экономики на рост благосостояния - ее целеполагание.

Как показало проведенное исследование в разных странах, при достижении определенных показателей уровня экономического развития, формулируются и предлагаются разные пути достижения благосостояния людей. Вместе с тем, в разной мере, но значительный акцент делается на достижении большей социальной справедливости. Социально справедливая экономика все больше становится ориентиром общественного развития, а ее результаты оцениваются по высшим критериям эффективности благосостояния. В передовых, экономически наиболее развитых странах мира, господствующей моделью стала социально ориентированная рыночная экономика.

Примечательно, что главное в уточнении и раскрытии содержания рыночных императивов социально-экономической жизни — это увязывание всего происходящего с проблематикой повышения уровня благосостояния людей. Значительный акцент, при этом, делается на улучшении факторов и условий жизни, на новых возможностях решения существующих проблем.

Рыночные императивы развития отношений собственности, по законам экономической логики, в большей степени, чем ранее, моделируют мир в параметрах социальной справедливости и «подсказывают» необходимые направления и пути выбора типа социального (общественного) управления жизнедеятельностью людей. Социальные особенности организации современной рыночной экономики по характеру своего развития подчинены (логически) типу социального выбора общества. Справедливость свободы общества, как правило, находится в пределах экономических достижений и социальной справедливости благосостояния людей. Экономические и социальные ожидания общества, отдельных индивидов все в большей степени ориентируются на свободное экономическое волеизъявление, на свободное развитие личности. В тоже время, частная собственность и последовательное творческое развитие личности все больше становятся фундаментальными ценностями, воздействуя на глубинное понимание сущности, причин, необходимости изменений форм реализации императивов социальной защиты. Типы социальной политики государства и оценка экономических форм социальной защиты населения претерпевают существенные изменения, будучи направленными не только на поиск новых более прогрессивных механизмов и инструментов участия государства в решении социально-экономических проблем, но и уточнение масштабов его участия в экономике, социальной практике.

Изучение мнений и взглядов отечественных и зарубежных специалистов показывает, что факторы, условия, ресурсы, задачи формирования и реализации приоритетов социальной политики современных государств с рыночной экономикой в социальной защите населения многими исследователями оцениваются многообразно, порой диаметрально

337 противоположно. Вместе с тем, современная экономическая теория не идет по пути всеобщего отрицания роли и функций государства (критически осмысливая их), развивает мысль в сторону поиска ответов на системные вопросы повышения эффективности роли государства и свободного предпринимательства в экономическом развитии, переосмысливает предлагаемые практикой различных стран модели рыночной модернизации социально-экономической жизни людей. Функции, институты и инструменты государственного участия в регулировании экономики и социальной жизни людей осмысливается экономической теорией в разных вариантах и конструкциях: от либерально-консервативного видения до государства социального равновесия. Сложнее складывается ситуация в теории относительно собственного определения границ участия государства в экономике и решении социальных проблем. В нашей работе определены главные характеристики указанных проблем с акцентом на объективных факторах и условиях возможных системных изменений, как экономической политики государства, так и социальной.

Существенно также, что подтверждается проведенным исследованием, необходимость более разностороннего раскрытия (особенно по отношению к российской действительности) проблематики состояния системного формирования и регулирования рыночных институтов, методов, инструментов и рычагов социальной защиты населения. Рыночные институты, их развитие и реальная задействованность, создают определенные преимущества в современном и эффективном решении социальных проблем, а на этапе экономического роста и развития являются своеобразным активным механизмом и инструментом преодоления негативов социальной практики. В проведенном нами исследовании обобщено, что государственные институты социальной защиты населения не отменяются в

338 связи с формированием и развитием рыночных институтов. Государство и в условиях рынка остается активным регулятором рыночных отношений, но не их заменителем, особенно в силу возникновения новых возможностей, проблем, противоречий и т.д. Вопрос состоит в объективности роли государственных институтов. Государство и в условиях рынка остается активным регулятором рыночных отношений, но не их заменителем, особенно в силу возникновения новых возможностей, проблем, противоречий и т.д. Рыночные институты социальной защиты могут выполнять свои функции не только по отношению отдельных людей, социальных групп, но и самого государства, хотя этим призвано заниматься оно само — в первую очередь. Безопасность государства (любого) экономическую, социальную - невозможно обеспечить без активного участия в этом процессе органов государственного управления. Цели и задачи рыночных институтов - «смягчать» государственные обязательства, делать их менее доминантными (всеобще определяющими) и тем самым способствовать развитию демократических основ социально-экономической жизни.

Теоретическое обобщение реально существующих проблем также позволило сделать ряд дополнительных выводов относительно императивов трансформационного процесса экономического развития в России и их влияния на формирование социально-экономических отношений. Во-первых, актуальным является проблематика изучения трансформационного процесса общественной (в форме государственной) собственности, выяснение его характера, закономерностей и противоречий. Исследование подтверждает, применительно к российской действительности, экономическую неоправданность чрезмерной «размытости» трансформационного процесса государственной собственности. При осуществлении государственного

339 управления трансформационным процессом государственной собственности (приватизация, предоставление в аренду и т.д.) возникли системные вопросы реальной справедливости и эффективности. Государственная организация защиты его же собственности не нашла своего общественного и индивидуального оправдания, что неминуемо сказалось на характере экономического развития, осуществлении программ социальной защиты населения.

Во-вторых, системное формирование и регулирование рыночных институтов, методов, инструментов и рычагов в ходе трансформационного процесса российской экономики не в полной мере вписалось в фундаментальную роль суверенного экономического развития. Это проявило себя в наибольшей степени, как показало проведенное исследование, в ходе осуществленных и осуществляемых реформ. Проведенные экономические и социальные реформы по-меныпей мере пока не дали ответы на многие вопросы и среди них: какова должна быть модель экономической роли и экономической политики государства; выбор критерия и основных параметров развития предпринимательства; какая должна быть модель конкурентной среды экономики; монополизм в экономике и его перспективы; модели регулирования экономики без вмешательства государства; принципы и модели справедливого вознаграждения за результаты труда; механизм регулирования доходов, как юридических, так и физических лиц; обоснованность модели занятости и недостаточная регулируемость безработицы; процесс ценообразования и его перспективная эффективность и т.д. В-третьих, концепция социальной защиты населения, базирующаяся на всеобщности ее осуществления, остается актуальной. Мало полезен отказ от ее основополагающих ценностей и существенности.

Защищенность людей в период их исторической жизни - неизбежность,

340 положенная данность, с позиций мира и свобод. Вместе с тем, сформулированные в нашей работе положения учитывают закономерности и тенденции обеспечения социальной защиты населения в специфике ее реализации. Российская действительность столкнулась с проблематикой «разрывности» в экономических и финансовых возможностях практического осуществления принципов общественного и индивидуального благосостояния (с их уточнением, что явилось самостоятельным срезом изучения проблем).

Как показало проведенное исследование, в последнее десятилетие в России особо актуализировалась проблематика развитости императивов налогово-бюджетной и финансовой защиты населения. Результаты исследования, проведенного на основе изучения взглядов многих известных специалистов, применения различных методических приемов и анализа совокупности факторов, позволили сделать вывод о имеющихся несоответствиях в решении социальных задач. В частности выяснилось, что эффективность «налогово-бюджетной» и «финансовой» защиты населения России имеет разнохарактерные результаты в разные периоды экономических реформ и не имеет четкой взаимосвязи с уровнем, ростом и темпами развития экономики.

Мы пришли к выводу о том, что максимизация налогово-бюджетных и финансовых возможностей решения социальных задач имеет достаточно четко наблюдаемую зависимость от финансовых результатов (особенно сальдированного) экономического роста и развития, степени регулирования эффективности осуществления программ социальной защиты населения со стороны государственных органов управления. Значения показателей налогов, бюджетов и финансов, для целей социальной защиты населения, оказываются более эффективными, если, во-первых, не допускаются

341 существенные ошибки в проводимых социальных мероприятиях, во-вторых, учитывается в полной мере состояние социальных проблем. Малоперспективно систематическое и необоснованное повышение налогов (высокая фискальность и налоговое бремя) и «накачивание» бюджетов деньгами за счет роста инфляции.

В-четвертых, в проведенном исследовании сделан акцент не только на необходимости более глубокого понимания экономической и социальной сущности благосостояния, но и формах его проявления. Тоже самое касается и бедности. Формы организации и экономические методы реализации поддержки бедных слоев населения требуют к себе более пристального внимания, если учитывать общую проблематику и характер проведения социальной политики. Социальная политика не может быть эффективной и перспективной, если она ограничивается эпизодической (временной) поддержкой бедных слоев населения. Необходимо делать акцент на взаимосвязи решения этой проблемы с социальным компонентом экономической обеспеченности гарантий на труд, на рыночных и нерыночных императивах, которые позволяют разносторонне (многогранно) учитывать имеющиеся возможности.

Рыночные отношения являются развивающимися. Роль государства и других институтов не в простом поддержании (в текущем потреблении) различных слоев населения, а в создании государственных гарантий трудовой деятельности в соответствии с требованиями рынка. Разумеется, определяющее значение имеет преодоление проблемы безработицы (в любых ее формах). Повышение уровня и качества жизни, ликвидация бедности совместимы с достижениями в области занятости трудоспособного населения. Вмешательство же государства в регулирование занятости необходимо в силу имеющихся стихийных процессов рынка, но его

342 допустимые границы определяются свободной конкуренцией. Мы разделяем позицию, согласно которой собственно стихийное рыночное регулирование экономики, без вмешательства государства, может привести к ликвидации свободной конкуренции, что неминуемо отрицательно повлияет на социально-экономические процессы. Возможность трудиться - не только чувство принадлежности (ассоциированности) к обществу, но и подтверждение экономического потенциала человека. Экономически оправданно- и социально справедливо, когда человек трудится и в соответствии с производительностью своего труда получает вознаграждение. Исследование проблемы подтверждает, что вопросы регулирования и совершенствования экономического механизма занятости населения включают в свою орбиту не только проблематику инвестиций и инвестиционной деятельности, развития предпринимательства, но и совокупность императивов налогово-бюджетной, финансовой, организационно-управленческой, правовой практики.

Как показало проведенное исследование, стало формироваться неоправданное многообразие различных форм и видов социальной поддержки. На начало 2008 года насчитывалось около 150 видов социальных гарантий, выплат, льгот и субсидий, предоставляемых за счет средств бюджетов различных уровней. Они установлены более чем для 200 категорий граждан. Необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается экспертами более чем в 15% ВВП, что не под силу достигнутому уровню экономического развития страны, а сама система, в этой связи, часто дает сбои. Чрезмерное перераспределение социальных расходов бюджетов (государственное участие) в пользу бедных домохозяйств требует, с одной стороны, увеличение налоговой нагрузки, с другой, сопровождается снижением бюджетного финансирования в сферах

343 материального производства. Иначе можно сказать и так: чтобы высвободить дополнительные финансовые ресурсы в пользу бедных домохозяйств, приходится находить бюджетные ресурсы, предусматривая сокращение субсидий товаропроизводителям. Параллельно, как показывают результаты исследования, снижаются льготы и выплаты, предоставляемые по закону отдельным категориям населения. В российской практике наблюдается чрезмерно частый пересмотр законов и законодательных актов социального регулирования, что от части оправданно, но не совсем. В частности, мы считаем необходимым усилить адресные принципы осуществления государственной социальной помощи, в том числе и домохозяйствам, с учетом динамики заработной платы, изменения прожиточного минимума и потребительской корзины. Здесь же должна учитываться инфляция.

В теоретическом обобщении и методико-практическом аспекте определяющее значение имеет, как показало проведенное исследование, решение проблем чрезмерной поляризации ряда других трансформаций. Во-первых, важно усилить сочетаемость текущих и стратегических решений. Во-вторых, стратегия реформирования социальной сферы и социальной защиты населения предполагает качественные изменения действующего порядка взаимодействия органов власти федерального и регионального уровня, местного самоуправления в этих областях. Возникает, как показывают результаты проведенного анализа реальных экономических проблем, необходимость передачи (фактически уже происходит) большего объема полномочий по определению размеров и форм предоставления помощи на региональный и муниципальный уровень.

Потребности регионов в финансировании социальной помощи должны определяться на основе анализа состояния их экономики, финансовых возможностей, уровня бедности и учитываться при определении величины

344 федеральных трансфертов. Такая система требует усиления методической роли федеральных органов социальной защиты населения, включая разработку методик и типовых нормативных документов.

Важным считаем, и это обоснованно в работе, усиление внимания к проблемам формирования фактических доходов все категорий граждан и фактического потребления товаров, услуг. Без этого становится невозможным принятие экономически эффективных решений, но социально оправданных. Социально неоправданная помощь и льготы, как правило, не соответствуют нуждаемости и создают дополнительные трудности для общества. Таковы закономерности социально-экономической жизни и их не учет вызывает новые проблемы.

Значительная часть вышеуказанных проблем фокусируется в региональной тематике, что потребовало системной ее оценки в данной работе. В частности, считаем важным вывод о том, что понятие «социальная защита населения региона» требует более расширительного истолкования, не зависимо от его локально-территориального характера и сущностной специфики. Каждый регион имеет не только свои специфические территориальные особенности, факторы и условия социально-экономической жизни, но и закономерности решения социальных задач. Общественное пространство и социальная политика государства накладывает свой отпечаток на решение возникающих экономических и социальных проблем, но непосредственные (ежедневные) «заботы» принадлежат регионам. При определении региональных задач, как показал анализ реальных проблем, важно учитывать не только резкую дифференциацию уровня жизни и социально-экономического развития в разных регионах России, но и их перспективные возможности.

Важный вывод заключается в том, что ограниченность ресурсов является основной проблемой финансирования расходов на социальную политику как на уровне федерального, так и территорий — регионов. Это означает, что для достижения целесообразного уровня решения социальных проблем необходим такой же уровень приращения рыночного потенциала и показателей рыночного хозяйствования. Приоритеты и последовательность принятия текущих и стратегических социальных решений в регионах имеют непосредственную связь и зависимость от реализации программ социально-экономического развития. При этом особо следует выделить проблематику разработки и применения методов региональной дифференциации общегосударственных мер социально-экономической политики и совершенствования системы критериев отнесения регионов к категории проблемных (депрессивных) или территорий приоритетного развития.

Асимметрия в развитии регионов порождает их неравномерность в решении социально-экономических задач. В значительной степени непреодолеваемой остается проблема депрессивности в региональном развитии: длительное время наблюдается практика когда возрастающие суммарные денежные поступления в депрессивные регионы не выводят их из этого состояния. В депрессивных регионах, а от части не только в них, чрезвычайно остро формируются проблемы заработной платы , прожиточного минимума, социальной помощи и льгот, а также демографии населения.

С позиции социально-экономической депрессивность означает ухудшение показателей уровня и качества жизни. Однако надо иметь в виду, что субъекты-регионы депрессивными становились не в один - два года. Это длительный процесс и в его основе, как правило, низкий уровень развития экономического потенциала, его слабая отдача (результативность).

346

Проведенное нами исследование показывает, что способность депрессивной территории в самообеспечении ограничена и не позволяет выйти на производственную основу. В более локально-временном аспекте имеет место недостаточная бюджетная обеспеченность, ограниченные возможности имущества и ресурсов.

Мы считаем, что, прежде всего учитываемыми должны быть показатели достигнутого уровня экономического развития, расширительно оцененные с позиции жизненного уровня населения и качества жизни. Ужесточение требований к определению бюджетной дотационной помощи регионам не должно идти в разрез условиям собственной зарабатываемое™ доходов, так как в другом варианте можно раскручивать иждивенчество, что обосновано в нашем исследовании. С позиции общеэкономического и социального развития дотации (в любых формах и размерах) не являются рыночной составляющей. На рынке каждый выживает сам и никто не должен быть объектом государственной экономической поддержки в форме дотации. Однако, не следует игнорировать имеющуюся проблематику депрессивности субъектов-регионов РФ, соблюдая требования объективности и общей сопоставимости достигнутых показателей. Если у отдельного субъекта в течение длительного периода (10-15 лет и более) по объективным обстоятельствам складывается экономическое состояние, не способное к обеспечению расширенного воспроизводственного процесса, то обоснованность дотаций необходимо определять на основе существенных характеристик того, что можно решить с помощью дотаций, а что нет. Такой подход к решению проблем будет оправдан как с экономической, так и социальной точки зрения.

Справедлив вывод о том, что острота депрессии, определяется как темп спада на самой депрессивной территории и как сравнение указанных

347 параметров с аналогичными характеристиками других однотипных территорий региона (или со средним по региону), а также с аналогичными характеристиками других регионов и территорий. По нашим расчетам разница в бюджетной обеспеченности субъектов РФ с учетом осуществляемых дотаций составляет не менее 7-8 раз (существует острая проблема бюджетного выравнивания). Более проблемной является бюджетная обеспеченность, достигаемая в субъектах на основе собственных доходов.

Безусловно, проблематика достигнутого жизненного уровня в регионах и далее будет преобладающей основой для возникновения, а также осуществления дотаций. Низкий уровень жизни, сопровождаемый бедностью и нищетой, будет требовать значительно большего внимания и масштабного решения проблем региональной экономики и ее дотационности. В этой связи крайне важно в субъектах РФ, особенно являющихся депрессивными, углубить анализ деятельности по' обеспечению одновременного роста экономических и финансовых показателей. Возникает высокая необходимость задействованности финансовых факторов роста денежных доходов населения, в том числе роста собственных доходов бюджетов разных уровней, доходов внебюджетных и инвестиционных фондов, банковской и страховых систем.

Многоаспектность социально-экономической проблематики регионов действительно существует и здесь, разумеется, можно обойтись взаимосвязанной совокупностью решений, которые будут иметь свою факторную основу, приоритеты и последовательность применения механизма. В нашей работе отмечено, что каждый субъект-регион имеет свою специфику и собственные возможности решаемых проблем, а федеральный центр не может не учитывать эту специфику. Межбюджетное

348 перераспределение средств помощи не может базироваться на принципе (и только) уравнивания, в силу разного уровня экономического развития и дотационности. «Равный подход» будет ограничивать проведение рыночных преобразований в экономике субъектов и это коснется в разной степени самой проблемы дотационности.

В экономике России и ее регионах складывается ситуация, когда в долговременной перспективе будет снижаться роль межбюджетного перераспределительного механизма, что будет обуславливать необходимость поиска новых источников зарабатываемое™ доходов в субъектах федерации. Выравнивание бюджетной обеспеченности в обозримой перспективе будет происходить, но акценты будут смещаться в сторону большей зарабатываемое™ собственных доходов, что, на наш взгляд, оправдан с социально-экономической точки зрения. Скажем так: «легкое получение денег из центра» будет исключаться, а методы исполнения бюджетов должны измениться в соответствии с этими требованиями.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Токаева, Татьяна Ивановна, 2009 год

1. Законодательные и нормативно-правовые акты.

2. Конституция РФ. М., 1993 (с изменениями от 09.06.2001).

3. Гражданский кодекс РФ.(часть первая) от 30.11.1994 №51ФЗ (ред. от 26.11.2002).

4. Гражданский кодекс (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 26.11.2002).

5. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 24.07.2002, с изменениями от 24.12.2002).

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ.

7. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 30.12.2001, с изменениями от 09.07.2002).

8. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 25.07.2002, с изменениями от 24.12.2002).

9. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 25.07.2002).

10. Федеральный закон от 10.12.1995 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4872

11. Федеральный закон от 12.01.1995 «О ветеранах» (изм. 23.12.2002 №186-ФЗ) // Российская газета 05.01.2000

12. Федеральный закон от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №48. Ст.4563

13. Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (изменения и дополнения 22.08.2004)//СЗ РФ. 1995. №21. Ст.1929

14. Закон РФ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в РФ» от 31.10.1994 г. №31-Ф3.

15. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3.

16. Федеральный закон «О ветеранах» от 12.01.2001 г. №5-ФЗ, в ред. от 30.12.2001 г.

17. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 г. №119-ФЗ, в ред. от 07.11.2000 г.

18. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. №111-ФЗ.

19. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан РФ» от 30.11.2004 г. №294.

20. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» от 29.12.2004 г. №328.

21. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан» от 29.07.2005 г. №485.

22. Федеральный закон от 24.09.1997 №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в РФ» // Российская газета. 29.09.1997

23. Федеральный закон от 17.12.2004. «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. 26.12.2004

24. Федеральный закон от 05.04.2003 №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» // СЗ РФ. 2003. №14. Ст. 1257

25. Федеральный закон от 20.11.1999. №201-ФЗ « О потребительской корзине в целом по РФ» (изм. От 28.07.2004) // СЗ РФ. 1999. №47. Ст.5619

26. Федеральный закон от 28.07.2004 №201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст.3218

27. Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // СЗ РФ. 1999. №29. Ст.3699

28. Закон от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (изм. И доп. 22.08.2004) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №18. Ст.566

29. Указ президента РФ от 01.04.1996 №440 «О концепции перехода РФ к Устойчивому развитию» // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1572

30. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 26.04.2004.

31. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 6.11.2008.31 .Постановление Правительства РФ от 03.09.2004 №456 «Обустановлении прожиточного минимума за 1-2 кварталы 2004г.» // Российская газета. 10.09.2004

32. Постановление Правительства РФ от 26.10.1999 №1194 «О программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью» // СЗ РФ. 1999. №44 Ст.5322

33. Постановление Правительства РФ от 05.07.2000 №494 «Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социально-экономической категории граждан»

34. Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года. Минтруда РФ // Распоряжение Правительства РФ. №1270-А. 24.09.2001

35. Концепция федеральной целевой программы «Социальной поддержки инвалидов 2006-2010» // Российская газета. 05.10.2005. №222 (3891)

36. Сценарные условия социально-экономического развития РФ на 2005 год и на период до 2007 года и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005 год. М. МЭРиТ. Март 2004.

37. Доклад о мировом развитии 2000/2001 г. Наступление на бедность. М.: Весь мир. Всемирный банк. 2001

38. Концепция социально-экономического развития Республики Северная Осетия-Алания на период 2004-2010 гг. (Утвержденная правительством) / Владикавказ, 2003г.

39. Закон «О стратегии социально-экономического развития

40. Республики Северная Осетия-Алания до 2030 года» / Владикавказ, 2008г.

41. Закон Республики Северная Осетия-Алания «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2005 год».

42. Закон Республики Северная Осетия-Алания «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год».

43. Закон Республики Северная Осетия-Алания «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2007 год».

44. См. Южный Федеральный округ 2007: социально-экономические итоги. Информационно-аналитический материал. Ростов-на-Дону, 2008, с.9.

45. Монографии, научные издания, учебная литература.

46. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002

47. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальные и региональные модели благосостояния // Общество и экономика. 2002 №6

48. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989

49. Антонова Н., Байгереева М., Зинин В. Политика доходов населения: меры по повышению доходов, совершенствование оплаты труда и сокращению бедности // Человек и труд. 2001. №8

50. Алексеев Б Обретение. Литературная газета, 12 декабря 1990

51. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 гг.» // Финансы, 2007, №3, с.3-11.

52. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. Под ред. М.В. Романовского и О.В.Врублевской. -М., Юрайт, 2005 г.

53. Баринова М. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости // Человек и труд. 2003, №1.

54. Бачурин А. Экономическая и социальная политика госвласти по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. №8.

55. БеловаВ. Введение в макроэкономику. Распределение доходов: неравенство и бедность // Социально-гуманитарные знания. 1998. №2.

56. Белоусов А. Обзор макроэкономических тенденций // Экономика России XXI век. 2003. №11

57. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

58. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. Москва-Новосибирск, Омега-Л-Сибирское соглашение, 2005г., с.61.

59. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М., «Пионер-Пресс», 2002, с.76

60. Бабков Г.А. Не стабилизационный, а воспроизводственный, не накопительный — а развития. Кисловодск, Изд-во КИЭП, 2004.

61. Березин И. Журнал «Практический маркетинг», №80, 2003г.

62. Бабков А.Г. Инвестиционное обеспечение воспроизводственного развития экономических систем. Кисловодск: КВЭП, 2004, с. 13-14.

63. Белоусов А. Это был просто выброс. «Эксперт». №54, 2008, с.18.

64. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева С.В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-на-Дону: Инфосервис, 2003.

65. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002.-№5.

66. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических > трансформаций. М.: УРСС, 2003.

67. Бобков В. Арифметика бедности // Российская газета. 31.03.2004

68. Бобков В. Грузите ботинки процентами // Российская газета. 26.01.2005

69. Бобков В. Ставка меньше чем жизнь // Экономика и жизнь. 2004. №42

70. Бобков В. Супермаркет и авоська // Российская газета 22.01.2004

71. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. №12

72. Бочкарева В., Мигранова JT. Политика доходов населения: проблемы и решения // Народонаселение. 2003. №3

73. Бузляков Н. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика. 1969

74. Богомолова Т., Тапилина В. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. №11

75. Бойков В. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. №7

76. Борин П. Голодному дают удочку // Российская Федерация сегодня. 2004. №4

77. Базаев Д.Г., Токаева Т.И. «Доходы населения и формирование прожиточного минимума». Владикавказ, изд-во СОГУ, 2004, с.54.

78. Варшавский В. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства. Ж. «Мировая экономика и международные отношения», 2007, №5, с.37-44

79. Винокурова Г.А. За цивилизованный рынок труда. // ЭКО, 1999, №2

80. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально политический журнал. 1995. - №3.

81. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

82. Виленский А., Долинина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999 №2

83. Винтизенко И.Г., Яковенко B.C. Экономическая цикломатика. М., Изд-во Финансы и статистика. 2008, с. 192-193.

84. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). М.: Изд-во РАГС, 1998.

85. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения. // Общество и экономика, 2000, №9-10, с.35.

86. Гонтмахер Е. Синдром бедности: методы лечения // Человек и труд. 2005

87. Гурова Т. Другой страны просто не будет. Ж. «Эксперт», №36, 2005, с.72-73.

88. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. -М.: Дело, 2005, с.504.

89. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. С.365.

90. Глазьев С.О. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? // Рос.экон. журнал. - 2000, №9

91. Глазьев С.О. Стратегии развития российской экономики // Научный доклад М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

92. Глазьев С.О.Почемы мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. 2003

93. Глазьев С.О. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок 2006). Российский экономический журнал, №7-8, 2005, с.4-5.

94. Глазьев С.О. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики, ;5, 2007, с.44

95. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999 №3-5

96. Гранберг А. Регионы в экономическом пространстве России, (экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999, №2

97. Гранберг А., Зайцев Ю. Производство и использование Валового Регионального Продукта: межрегиональные сопоставления. РЭЖ, №11-12, 2002, с.72

98. Горбачева Т., Рыжикова 3. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике // Вопросы статистики. 2004. №7

99. Гошков М., Тихонова Н. Богатство и бедность в представлениях россиян // СОЦИС. 2004. №3

100. Гембаренко В. Направления перспективные (о системе социальной защиты) // Социальная защита. 2004. №5

101. Герасимова И. Динамика распределения валового регионального продукта и денежных доходов населения по регионам России в 1995-2001 г. (пространственный подход) // Вопросы статистики. 2004. №5

102. Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Управленческое консультирование. 1998. №1

103. Грицай М. Борьба с бедностью или борьба с бедными // Социальная защита. 2004. №10

104. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. №10.

105. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1996. №5

106. Делягин М. Становление новой экономической системы (О президентском послании). Российский экономический журнал,2007, №.с.19,21

107. Далгона И.В., Швейка И.В. Особенности развития и финансирования рынка труда в современных условиях. // Информационно-аналитический журнал Дайджест-финансы, №4, с.11-19.

108. Дмитриев В. От сбережений к инвестированию. «Эксперт», №26,2008, с.42.

109. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999 №2

110. Дмитриев М. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. №5

111. Ю.Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997 №1.

112. П.Давыдова Н. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996. №10

113. Дворкович А. Экономический рост и реформирование общества // ЭКО. 2004. №2

114. Долина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. №4

115. Дунаева Н.А. Молодежь на рынке труда. // Вопросы экономики -1998, №1

116. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? Ж. Экономист, 2005, №3, с. 14

117. Ермакова Н. Жеребин В. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы экономики. 2000. №8

118. Ермоненко А.А. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность. Воронеж: изд-во ВГУ, 1987

119. Жеребин В., Ермакова Н., Землянкая В. Экономический рост, уровень жизни населения // Вопросы статистики. 2003 №7

120. Жуков А. Перекосы в распределении доходов // Проблемы теории и практики управления. 2001. №6

121. Жуков А. Между инфляцией и Стабфондом. Российская газета. 21 марта 2006

122. Жуков В.И. Российское общество в контексте глобализации: проблемы социальной модернизации // Социальная политика и социология. 2004. №3. с.45122.3именкова Е. Политика распределения доходов в России / Экономист. 2003 №6

123. Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики (Доклад) www.Inekon.ru. С.4-5

124. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление в социальной сфере — определяющий фактор экономического роста // Экономист. 2001 №8

125. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000 №4

126. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. №2

127. Ильин И., Шаронов А. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999 №1

128. Илышев А., Лаврентьева И. Эффективность социальной поддержки в сферах занятости и репродукции // Экономист. 2003. №10

129. Исправников А, Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М. 1997

130. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. №3-4

131. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ. 2001

132. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа // Автореф. дис.д-ра фил. Наук. 09.00.11. -М., 2000. С.15

133. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики. Российский экономический журнал, №1, 2005, с.З

134. Копейкин М. Стабилизационный фонд: деньги должны работать //Известия. 13.03.2006.

135. Курс экономической теории // Под ред. М.Н. Чепурина, Киров, 2003г.

136. Курс экономической теории (учебник), редактор А.В.Сидорович. 1997 г., с.262

137. Курс экономической теории. Под ред. А.В.Сидоровича. М.: 2007. с.755

138. Кадомцева С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства. Вестник МГУ. Серия 6, Экономика, №3, 2004.

139. Кадомцева С.В. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт/ под общ. Ред. С.В.Кадомцевой. -М.: ИКЦ«ДИС», 1997.

140. Кадомцева С.В. Социальная политика и население// Экономист 2006. №7.с.48-58.

141. Котляр А.С. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными. // Человек и труд, 1996, №5.

142. Кузнецова О.В. Экономическое развитее регионов: теоретическое и практические аспекты государственного регулирования. М., УРСС, 2002г.

143. Кардаш В.А. Системная диалектика экономических отношений. // Экономический вестник РГУ, 2004, т.2, №3, с.38

144. Кардаш В.А. Системная диалектика экономических отношений. // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2004, Т.2, №3, с.34-44

145. Кэмпебелл Р. Маккконнелл, Стенли JI. Брю «Экономикс». -Москва, «Республика», 1992 г.

146. Кузьминов Я. Теория и практика перемен. «Эксперт», №21, 2008, с.54

147. Кашина О. Концептуальные принципы и подходы к изменению и прогнозированию социальных рисков, построение интегральной информационной системы благосостояния // Вопросы экономики. 2004. №4

148. Карагалова Н. Занятость как высший приоритет социальной политики в XXI веке (опыт стран европейского союза) // Труд за рубежом. 2003 №1 (57)

149. Кируга А. Шевяков А. Экономический анализ между дифференциацией и уровнем жизни населения // Вопросы статистики. 2004. №5

150. Капустин Е. Региональные различие в реальных доходах населения России // Федерализм. 2004. № 1

151. Космарский В., Малеева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики 1995. №9

152. Кремлев Н. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. №8

153. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное распределение // Экономист. 2002 №4

154. Кудрин А. Наши меры должны сменить шоковые изменения.http://rostincom.ru/companies/30433.html 18.09.2008.

155. Лабынцев Н.Т., Хмельницкая Н.В. «Реализация принципов Основ мирового налогового кодекса в России» / «Финансовые и бухгалтерские Консультации», 2000. №1

156. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижения бедности // Общество и экономика. 2002. №12

157. Лужков Ю.М. Социальная защита в богатейшей стране. Московский комсомолец, 24 декабря 2004.

158. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. М., Изд-во ОАО «Московские учебники и картолитография». 2005, с.70

159. Лапин А., Скобеева В., Егоров И., Ефремова JI. Реструктуризация регионального рынка труда // Вопросы статистики. 2003. №6

160. Левашов В. Социальная политика доходов и заработной платы. М.2000

161. Львов Д., Пугачев В, Механизм стабильного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2001. №4

162. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономического науки. М., 2004. с.1

163. Маркс К. Капитал. М.: политическая литература. Т.1. 1970

164. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23. 25. М.: Политическая литература. 1964

165. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т.З Часть первая // Соч.2-е изд. -Т.25.- 4.II.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1863-1865 годов // Соч. 2-е изд.-Т.47,48.

167. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Соч. 2-е изд. Т.2.

168. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

169. Мантаева Э.И., Авадаева И.В. О роли института социального партнерства в экономическом развитии региона/Э.И. Мантаева, И.В. Авадаева// Материалы научно-практической конференции «Байкальские экономические чтения», Улан Удэ - 2006 г. -0,4/0,2 п.л.

170. Мантаева Э.И. Менеджмент: этнокультурное измерение. -Элиста, КГУ, 2001.-5,1 п.л.

171. Мантаева Э.И. Открытые экономические системы (теоретико-методологические подходы). Элиста: АПП Джангар, 2000. - 7,9 п.л.

172. Мантаева Э.И. Институциональная динамика открытой экономической системы России. М.: МЕДПРЕСС, 2001. - 13 п.л.

173. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблемы согласования // Общество и экономика. 1999. №2

174. Мартынов А. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира М. 2004. С. 12

175. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997.

176. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999

177. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель Ростов-на-Дону. Феникс, 2001

178. Мамедов О.Ю. Экономическая теория (нестрашное знакомство с методологией). Ростов-на-Дону, РГУ, 2006. с.83

179. May В. Экономическая политика государства России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2001, №3 с. 14

180. Материалы всероссийского семинара «Социальные гарантии, льготы, выплата и пути их реформирования: усиление принципа адресности при предоставлении населению социальной помощи» // Человек и труд. 2002 №5

181. Материал конференции «Дифференциация общества в период трансформации» // Общество и экономика. 2002. №12

182. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. 3-е изд., перераб. // Под ред. Проф. А.Г.Грязновой, Н.Н.Думной, М.Кнорус 2006. с.415

183. Медведев Д. Точка над «И». Российская газета, 16 февраля, 2008 г.

184. Миронов С. Приоритет качеству жизни // Парламентская газета. 18.09.2004

185. Миронов С. Социальная сфера всегда затратная // Экономика и жизнь. 2004. №52

186. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем доходов // Вопросы экономики. 1999. №2

187. Можина М. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ//Народонаселение. 1999. №1

188. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. Социально-экономическая дифференциация доходов. 2003. №1

189. Меликьян Г. Деньги водятся в «тихой гавани». «Российская газета», 29 апреля 2008 г.

190. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (Некоторые методологические аспекты)// Вопросы экономики.- 2002.-№10.

191. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики,- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

192. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики.-2000.-№6.

193. Основы экономической теории. Под. Ред. О.Ю.Мамедова, Ростов-на-Дону, РГУ, 1994, с. 122196.0жгибесов А.В. Модели общественного благосостояния. www.unn.ru.

194. Плетников Ю.К. О порядке социальной формы движения. Изд-во МГУ, 1971, с.5

195. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // О структуре социального действия. М.: Прогресс, 2000

196. Переходы и катастрофы: Опыт социально экономического развития. -М.: МГУ, 1994.

197. Погребенская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995. №10

198. Подшибякина Н. Основные принципы госполитики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления. 2001. №6

199. Пороховский А.А. Экономический рост и экономическое развитие: теоретико-методологический подход. В книге: Экономический рост и вектор развития современной России. М., ТЕИС, 2004. с. 14

200. Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность перед перед другом. Российская газета, 26 декабря 2003.

201. Примаков Е. 2007 год: прощание с псевдолиберализмом. Российская газета, 15 января 2008.

202. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. М., 2001.

203. Пиндайк Р. Рубенфельд Д. Макроэкономика. М., 1992, с.434-435

204. Показатель товарно-экспортной ориентированности // Южный Федеральный №14 (237) 19-25.04.2006. с.2

205. Поливаев Р. Когда мы выйдем из тупика // Экономическая газета 1 марта 2005.

206. Рахаева 3.3. «Оценка и использование инновационного потенциала регионов, ФО.» Начальник: Полиграфсервис и Т., 2006, 3 п.л.; «Экономические категории функционирования инновационной сферы». // Известия КБНЦ РАН, 2007, №2, 0,4 п.л.

207. Реформированный прагматизм как основа модернизации. Российский экономический журнал, 2007, №3, с. 18

208. Российский экономический журнал, №7-8,2005, с.25

209. Российская газета, 31 марта 2004

210. Российская газета, 15 декабря 2006

211. Российская газета, 9 февраля 2008

212. Российская газета, 27 июня 2008

213. Российская газета, 28 июня 2008

214. Ржаницина JI. Бедность в России: причины, особенности, пути снижения // Экономист. 2001 №4

215. Ржаницына JI. Курс на экономию социальных расходов // Человек и труд. 2004 №9

216. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999 №1

217. Римашевская Н.М. Неравенство доходов в странах с переходной экономикой // Народонаселение. 2002 №2

218. Роик В. Реформа льгот не снимает с повестки дня вопрос о модернизации системы доходов населения // Человек и труд. 2004. №9

219. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. 2005. №2

220. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // РЭЖ. 2002 №8

221. Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы РЭЖ. 2004. №1

222. Роик в. Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования // Человек и труд. 2004 №8

223. Резимов К.О. Основы экономики труда: Учебник, М.: НИИ труда, 1995

224. Россия 2015: оптимальный сценарий. Под. Ред. Абалкина Л.И. М.: Институт экономики РАН. 2002

225. Риккардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. -Т.1

226. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3

227. Соловьева Г. Уровень жизни и экономическое развитие региона // Вопросы статистики. 2004. №8

228. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1997

229. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // РЭЖ. 2000. №7

230. Степашин С. Жажда инвестиций. Российская газета, 30 января 2008-11-12Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы/ Аналитический вестник Совета Федерации ФСРФ.-2006. №6 (294) с.60

231. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: учебное пособие. М.,: Изд-во Приор, 2000, С. 37

232. С.В.Созанова, Т.И. Токаева. Экономический механизм и рыночная основа совершенствования налогового контроля. Владикавказ, изд-во Северо-Осетинского госуниверситета, 2004г., 18,2 п.л.

233. Б.М. Сабанти, Т.Ш. Тиникашвили. Денежное хозяйство России. М., Юнити, 2008, с. 173240. «Совершенствование стратегии социально-экономического развития региона». Владикавказ, Изд-во «Олимп», 2008, 2,3 п.л.

234. Стрельченко Е. Институты и механизмы обеспечения занятости в переходной экономике. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета,2001.

235. Суворов А. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения// Проблемы прогнозирования. 2000, №1.

236. Самуэльсон П. Экономикс-М.: Прогресс, 1964

237. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003.

238. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: дело, 1997.

239. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен// Власть. 1999. 39.

240. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. — М.: Магистр, 1997.

241. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993.

242. Тарасова С. «Экономическая теория благосостояния». М., 2001.

243. Томазов А.А. Особенности воспроизводства теневой экономической активности в условиях либерализации хозяйственных отношений. Автор. Канд. Дисс. Ростов-на-Дону, 2002г.

244. Труд и занятость в России. Статсборник. М.2003

245. Токаева Т.И., Базаев Д.Г., Гергиев И.Э. Заработная плата и прожиточный минимум в условиях рыночно-трансформационной экономики. Владикавказ: СОГУ. - 2003. - 17,4 п.л.

246. Токаева Т.И., Сугарова И.В. Эффективное использование научного потенциала. Владикавказ: «Олимп».-2005.-10,0 п.л.

247. Токаева Т.И. Экономические основы и императивы социальной защиты населения. Изд-во СОГУ, 2008,.п.л.

248. Токаева Т.И. Некоторые вопросы управления социальными внебюджетными фондами //Современные научные исследования.-Кисловодск: КИЭП.-2005, №2

249. ТокаеваТ.И., Туаева Н.В. Состояние и тенденции формирования безработицы в РСО-Алания // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2005.-№3/3-0,5 п.л.

250. Гергиев И.Э., Токаева Т.И. Экономическая политика и социальная практика на современном этапе // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2005.-№3/4.

251. Токаева Т.И. Сбережения и накопления населения: факторы банковского влияния // Современные научные исследования. Актуальные проблемы экономики.-Кмсловодск :КИЭП.-2006, №1.

252. Токаева Т.И. О некоторых вопросах совершенствования механизма финансирования социальной сферы // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2007, №2, том 5., часть 2.

253. Токаева Т.И. О стратегии формирования бюджетного профицита и стабилизационного фонда и социальные последствия: макроэкономические проблемы // Нальчик. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, №4, часть II, 2007.с

254. Токаева Т.И. Благосостояние как социально-экономическая категория // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2008, №2.

255. Токаева Т.И. Самостоятельность и приоритетность экономических интересов регионов «Региональная экономика и практика» // Издательский Дом «Финансы и кредит», М./, 2007, №16(55).

256. Токаева Т.И. О социальной ответственности властных решений в сфере бюджетного регулирования.- «Финансы и кредит».- Научнопрактический журнал // Издательский Дом «Финансы и кредит» /Москва/, 2007, №45 (285).

257. Токаева Т.И. Региональные аспекты формирования внутрисубъектных трансфертов и их влияние на решение социально-экономических проблем.- «Финансы и конроль» // Ежемесячный финансово-экономический журнал, Москва 2008, №1.

258. Токаева Т.И. Фискальное расширение сбалансированного бюджета и его ограничения (теория и методология вопроса) // Сборник научных трудов «Налоговый механизм регулирования экономического роста». -//Владикавказ. Изд- во СОГУ, 2005.

259. Токаева Т.И. Социально- экономическая политика государства -Сборник научных трудов: «Экономическая активность: проблемы и методы обеспечения». Изд-во СОГУ, 2008.

260. Токаева Т.И. Особенности формирования занятости в регионе -Сборник научных трудов: «Экономическая активность: проблемы и методы обеспечения». Изд-во СОГУ, 2008.

261. Токаева Т.И. Потенциал роста доходов населения на основе стратегии антиинфляционной эффективности. Сборник научных трудов: «Экономическая активность: проблемы и методы,, обеспечения». Изд-во СОГУ, 2008.

262. Торсунян Г. Температура роста. Российская газета, 23 сент., 2008г.

263. Улюкаев А. Новый виток дефляции опасен. «Эксперт», №19, 2008, с. 10.

264. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмана, М. «Мысль», 1989, с 11.

265. Феофанов Ю. Между бедняками и олигархами // РФ сегодня. 2004. №17.

266. Форд Генри. Сегодня и завтра. М., « Финансы и статистика», 1992г., с. 42.

267. Ханин Г. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. №6.

268. Цаголов Г.Н. Модель для России, hhtp // gazeta. osetia/ru, 9 февраля.

269. Чуланов В.А. Бедность и неравенство в России. Рстов на -Дону, СКНЦВШ, 2005.

270. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Регионая политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М. Гелиосавр, 2000 г.

271. Шмаков М. Зарплаты много не бывает. Российская газета, 29 апреля, 2008г.

272. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты в странах Восточной Европы. 1997. №1.

273. Шарин В. Подходы к решению проблем бедности // Человек и труд. 2003,312.

274. Шарин В. Социальная помощь. Как она возникла? // Социальное обеспечение. 2004. №8.

275. Экономическая теория. Под редакцией А.Г Грязновой и В.М. Соколинского. М.,Изд-во « Кнорус», 2006, с 273.

276. Экономическая теория. / Под ред. И.П. Николаевой/ Финстатинформ, 2004, с.72.

277. Энергетическая стратегия России на период до 2020г. // Российская газета. -2003., 2 сентября.

278. Экономическая теория: учебное пособие В.И. Соколинский, В.В. Корольков (и др.). Под ред. А.Г Грязновой и В.М. Соколинского, -2-ое изд., перераб и доп. М.,Изд-во « Кнорус», 2006, с 382-383

279. Яковлев Р. Заработная плата // Экономика и жизнь. 2004. №42.

280. Ясин Е. Социальная сфера // Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. №9.

281. Ясин Е. Перспективы российской экономики : проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №5.

282. Эксперт, №54, 2008, с. 16-17.

283. Эксперт, №44, 2005, с. 47.

284. Эксперт, №44, 2005, с. 112-113.

285. РЭЖ : 2003, №8; 2005, №1; 2005, №7-8; 2005, №11-12; 2006, №56; 2006, №9-10; 2007, №5-6.

286. Forbes 100, май 2008, с. 108.

287. Юргенс И.В ожидании перемен, [e-mail] 10 января, 2008г.

288. Южный федеральный округ 2003. Социально- экономические итоги. Информационно- аналитический материал по Южному Федеральному округу. Ростов на Дону. 2004.

289. Данные Федеральной службы государственной статистики. Ростов -на- Дону. Информационно- аналитический материал, 2008,с.67.

290. Аргументы и факты», №38, 2006г.

291. Источник: http://www.zerich.ru/comment/28254.html.

292. Источник: http:// www.zerich.ru/comment/28254.html.

293. Источник: http://www.gks.ru/bgd/free/b08 00/1 ss WWW/exe/Stg/d08/4-0. htm.

294. Источник: [e-mail]26 февраля, 2008г.

295. Источник: http:// www.Inosmi.ru/translation/226891/ html.309.Источник: www.gks.ru,2007

296. Источник: http:// www.budgestrf.ru.311. www.rg.ru. 10 июля, 2008г.312. [e-mail].,19 июря, 2008г.313.www.sci.ru/RUS/wafb him/.314.http: www.glossaiy.ru315.Сайт:www.Nosu.ru

297. Источник: « Человек и труд», №3 .2006г.

298. Friedmen М. Schwartz A.J.A Monetary Nistoiy of the United States; 1867 1960. Priceton; 1963.

299. Friedmen M. Capitalizn and Freedom,Chicago 1962 P.27,34-35

300. Bergson F. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics.

301. Quarterly Journal of Economics, Febr. 1938.P3310 Off. 321.Samuelbson P. Foundations of Economics Analysis. Cambr.,1947.P.220.

302. Prise C.Welfare Economics in Theory and Practicle.L., 1977.P.4

303. Journal of Economics/ 1978.№ 4. P,565-566324. htpp:/law. Admtyumen.ru 11.03.2008325. htpp:/law. Admtyumen.ru 11.03.2008