Социальные ориентиры экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Теплюкова, Любовь Васильевна

• Теплюкова, Любовь Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Теплюкова, Любовь Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 14 СОЦИАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Концептуальные изменения в трактовке источников и 14 факторов-условий социально-экономического развития национального хозяйства на этапе модернизации российской экономики

1.2 Роль социальных императивов в современном механизме 40 безопасного экономического развития национального хозяйства

1.3 Место социальных институтов в системе обеспечения 64 экономической безопасности страны

2 СОЦИООРИЕНТИРОВАННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ 87 УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

2.1 Социальные индикаторы в системе оценки экономической 87 безопасности страны и регионов

2.2 Мониторинг социальных индикаторов экономической 109 безопасности национального хозяйства и региона на этапе модернизации экономики

2.3 Методика формирования системы обеспечения экономической 133 безопасности страны и регионов на основе динамики социальных индикаторов

3 ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ 152 СОЦИАЛЬНООРИЕНТИОРОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ И РЕГИОНОВ

3.1 Алгоритм управления экономической безопасностью региона 152 в формате функционирования единого механизма обеспечения устойчивого социально-экономического развития макро- и мезоуровней национального хозяйства

3.2 Функции бизнес-структур в обеспечении социальной 166 ориентации системы управления экономической безопасностью региона

3.3 Роль некоммерческого сектора экономики в обеспечении 183 социальной компоненты экономической безопасности населения страны и регионов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные ориентиры экономической безопасности»

Актуальность темы исследования. Современный мировой экономический кризис, начавшийся в финансовой сфере экономики, со всей очевидностью1 выявил не только дефекты механизма функционирования мировой экономики, но и показал объективную необходимость кардинального изменения концептуальных подходов к формированию ее посткризисного устройства.

В сложившихся условиях в контексте продолжающейся глобализации экономического пространства главным направлением выхода из кризиса мировой и национальных экономик является переход к модели социально-рыночной экономики; Посткризисное экономическое устройство мирового хозяйства и обеспечение устойчивого экономического роста в России возможно^ только при условии парадигмальных изменений в подходах к определению4 ориентиров-экономического развития национальных хозяйств, среди которых приоритетную роль играют социальные императивы в архитектонике механизма экономического развития^ национального хозяйства и- социальные институты в системе обеспечения экономической и национальной безопасности страны.

Переход к «экономике этической» предполагает формирование обновленной системы управления экономической безопасностью страны и* регионов по изменению социальных индикаторов, позволяющей обеспечивать их позитивную динамику. В настоящее время существует разнообразие подходов к определению эффективности процесса управления в различных сферах экономики на основе мониторинга, в которых используются различные источники и категории входных данных, в том числе — социальные, что« приводит зачастую к получению1 противоречивых результатов. Это указывает на необходимость выработки как самой системы социальных индикаторов оценки экономической безопасности страны и регионов, так и методики формирования системы ее обеспечения на основе учета динамики социальных индикаторов.

Функционирование посткризисной социально-ориентированной рыночной экономики предполагает формирование социально-ориентированного механизма обеспечения экономической безопасности, построенного по научно-обоснованному алгоритму и включающего такие новые элементы, как ответственность бизнес-структур в обеспечении социальной ориентации системы управления экономической безопасностью, а также повышение роли некоммерческого сектора экономики в обеспечении социально ориентированной экономической безопасности населения страны.

Таким образом, востребованность социальных ориентиров в системе обеспечения экономической безопасности страны, а также усиление их роли в посткризисном устройстве экономики определяют актуальность проблематики данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Современная'методология анализа социоориентированной' модели экономического' развития и роли социально-ответственного государства базируется! на принципах построения классической модели социальной рыночной экономики, теории ордолиберализма и является результатом эволюционного развития экономической науки. Систематизация причин и, факторов экономического благосостояния осуществлена Дж. Миллем, А. Смитом, Д. Рикардо. Методологические основы теории благосостояния разработаны представителями неоклассической школы, Л. Вальрасом, А. Маршаллом, А. Пигу, Г. Сиджвиком, Ф. Эджвортом. Существенное приращение экономического знания* достигнуто во второй - половине XX в. и связано с возрождением интереса к институциональной проблематике в - экономической теории, основы которой заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, У. Митчеллом. Исследования Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Томаса, О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена значительно расширили представления<экономической науки о принципах справедливости.

С позиции современных научных представлений фундаментальным принципом социоэкономики является оптимальное сочетание рыночных и социально-регулятивных начал, получившим воплощение в теории бинарной экономики JL Келсо. Современный взгляд на социальную рыночную экономику России сформирован на основе исследовательских подходов, разработанных В'. Гарбузовым, К. Гаджиевым, В. Иноземцевым, Ю: Князевым, А. Некипеловым, Р. Нуреевым, Г. Гутманом, Д. Львовым, С. Глазьевым и др.

В" целом же экономическая наука исходит из того, что основы модели социально-ориентированной рыночной экономики заложены в рамках исследований германской школы ордолиберализма, основанной в 30-е годы XX столетия фрайбургскими экономистами В. Ойкеном, Ф. Бемом и другими. Ключевым для ордолибералов стало понятие "порядок" (Ordnung), в зависимости от степени присутствия которого экономические системы могут варьироваться в диапазоне от чисто рыночной до жестко управляемой.

С началом кардинального реформирования российской экономики и формирования социального государства часть прежних угроз социально-экономического характера переросла в разряд малозначимых, но им на смену приходят новые, ранее- неизвестные, связанные с рыночной неопределенностью, социализацией' общества и создающие новые* угрозы экономической безопасности страны и ее* регионов;, Их исследованию посвящены работы многих российских ученых. Это работы Алешина В:, Белоусова В., Гапоненко А., Гранберга А., Дружинина А., Игнатова В., Иншакова О., Кетовой Н., Киселевой Н., Колесникова Ю., Кочергиной Т., Лексина В., Леонова С., Мамедова О., Овчинникова В., Сенчагова В., Тамбиева А., Швецова А., и др.

Однако научных работ, специально посвященных выявлению роли социальных ориентиров в обеспечении экономической безопасности страны и использованию индикативного планирования в процессе разработки и оценки программ социально-экономического развития, в настоящее время явно недостаточно.

Существующий разрыв между теорией формирования и развития^ социального государства и его регионов, с одной стороны, и потребностями практического использования социальных ориентиров в обеспечении 5 экономической безопасности страны, требующими адаптации инструментарной базы к особенностям; российской; экономики,, а с другой, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель и задачи.

• Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования; является концептуальное обоснование модели обеспечения экономической-безопасности России на основе управления социальными индикаторами функционирования.экономической системы:

Достижение поставленной цели;предполагает решение следующих задач:

- обосновать концептуальные .изменения в; подходах, к трактовке источников- и. факторов; социально-экономического развития национального хозяйства в современных условиях;

- определить состав и функциональную роль социальных императивов в современном механизме экономического развития национального хозяйства;

- обосновать место социальных институтов в- системе обеспечения национальной^безопасности страны; V '• - предложить систему социальных индикаторов оценки, экономической? безопасности страны и регионов; ,

- осуществить мониторинг социальных индикаторов экономической безопасности национального хозяйства и отдельных регионов страны;:

- разработать методику формирования системы обеспечения экономической безопасности страны и ее регионов на основе- динамики социальных индикаторов;

- смоделировать алгоритм управления экономической безопасностью в формате функционирования единого механизма обеспечения устойчивого социально-экономического развития национального хозяйства;

- выявить функции бизнес-структур и определить роль некоммерческого сектора экономики-в обеспечении социальной компоненты системы управления , экономической безопасностью страны.

Объектом:: настоящего- исследования' является экономическая? безопасность России в контексте происходящих институциональных преобразований.

Предметом» исследования являются отношения, возникающие между экономическими субъектами по поводу реализации социальных императивов обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования-послужили научные исследования фундаментального и прикладного характера отечественных и зарубежных авторов, реализующие классические и институциональные идеи в сфере формирования и функционирования социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечения социальных императивов экономической безопасности страны и регионов.

Инструментарно - методический аппарат исследования представлен в работе в форме расчетно-аналитических таблиц и экономико-статистических группировок, динамических рядов, экспертных оценок и методов матричного анализа. Сочетание и адресно-селективное использование-потенциала каждого из вышеназванных методов и частных приемов при решении задач диссертационного исследования, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирической базой обеспечения, доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования явились официальные данные Федеральной службы государственной статистики России (Росстат), Интернет-ресурсы, региональные и национальные программы социально-экономической направленности, материалы разработок отечественных ученых по данной проблематике.

Нормативно-правовой базой явились государственные правовые акты Российской Федерации по вопросам экономической, социальной и национальной безопасности.

Рабочая гипотеза» исследования заключается в. обосновании концептуальных установок модернизации российской экономики в направлении усиления ее социальной ориентации, что обусловливает ее развитие в рамках новой системы координат, определяемых социальными императивами, в формировании которых все возрастающая роль принадлежит развивающимся социальным институтам гражданского общества, обеспечивающими, наряду с другими факторами, повышение устойчивости и экономической безопасности национальной экономики.

Основные положения диссертации,,выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологической основой исследования экономической безопасности является модель «экономического человека» А. Смита, базирующаяся на принципе рационализма, в которой социальные ориентиры выполняют подчиненную роль, уступая место инстинкту наживы, проявляющемуся в максимизации прибыли; на смену ей должна прийти модель социально-ориентированной рыночной экономики, в основе которой лежат социальные императивы функционирования экономической системы.

2. Формирование социально-ориентированной рыночной экономики объективно обусловливает повышение роли социальных императивов в ней, в силу чего их учет в посткризисном устройстве национального хозяйства призван обеспечить социальную и экономическую безопасность государства за счет снижения социальной напряженности и преодоления« избыточной социально-экономической дифференциации общества.

3. Тенденция активного формирования в= России социальных институтов и повышения их роли в становлении гражданского общества и социального государства способствует росту устойчивости социально-экономического развития страны и наращиванию потенциала защиты от внешних и внутренних угроз. Наиболее эффективным инструментом в разрешении внутренних социальных конфликтов является социальное партнерство.

4. Система управления экономической безопасностью страны и региона может быть более эффективной в случае, если она включает мониторинг показателей изменения социальных индикаторов, определяющих параметры социально-экономической безопасности макро- и мезоуровней национально-хозяйственной системы.

5. Научно-обоснованная методика формирования системы обеспечения экономической безопасности страны построена на основе учета динамики социальных индикаторов (уровня доходов населения, уровня дифференциации доходов населения, уровня качества жизни населения) и отражает атрибуты избранной модели социального государства, организацию и внедрение системы индикативного планирования и управления социально-экономическим развитием.

6. Алгоритм управления экономической безопасностью на основе учета социальных индикаторов предполагает последовательное решение трех задач: 1) формирование информационной базы посредством мониторинга состояния1 социальных и экономических показателей развития системы; 2) определение угроз, предполагающее применение методического инструментария их диагностики; 3) реализация мер по предотвращению угроз, означающая задействование стабилизаторов социальной безопасности.

7. В«социально-ориентированной рыночной экономике ответственность за экономическую и социальную безопасность несет как государство, так и все социальные институты: бизнес-структуры, некоммерческие организации, общественные' объединения. Их роль состоит в обеспечении социальной ориентации системы- управления экономической безопасностью страньъ и регионов.

8. Роль некоммерческого сектора в обеспечении социальной-компоненты экономической безопасности страны и регионов возрастает по мере реализации задачи формирования социального государства и его важнейшего института — гражданского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании алгоритма использования социальных индикаторов в механизме управления экономической безопасностью страны и ее регионов на основе интернализации социальных ограничений в систему предпочтений экономических субъектов.

К числу положений, содержащих элементы реального приращения научного знания; можно отнести следующее:

- обоснован методологический подход к исследованию проблемы модернизации отечественной экономики в контексте все более проявляющейся тенденции (общемировой и российской) эволюции рыночной модели экономики к социально-ориентированной, т.е. «экономике этической» — социоэкономике;

- выявлена совокупность социальных императивов, которые необходимо учитывать в современном механизме экономического развития национального хозяйства для обеспечения его безопасного развития; установлено, что социальные ориентиры формируются деятельностью социальных институтов, место которых в системе обеспечения экономической и национальной безопасности страны, заключается в том, что в социально-рыночном государстве социальные институты (в их числе профсоюзы, институты образования, религии) эволюционизируя количественно и качественно, формируют гражданское общество, которое берет на себя ряд социальных функций, в том числе, обеспечивает социальную стабильность в обществе, предотвращая .внутренние и внешние угрозы.

- определена система индикаторов для* выявления социальных и экономических угроз на макроуровне; агрегированных в восемь групп: связанные с изменением абсолютной- величины- реальных доходов населения; связанные с усилением дифференциации доходов1 населения; обусловленные-снижением уровня жизни населения; вызванные снижением качества жизни населения; порожденные изменением демографических характеристик населения; обусловленные возникновением финансовых проблем' функционирования социальной сферы; угрозы культурного, религиозного и этнического характера; угрозы военно — политического характера; для каждой из которых идентифицированы факторы, обусловливающие возникновение соответствующего вида угроз (неустойчивые темпы роста ВВП и ВРП, инфляционные процессы, сокращение государственного финансирования* деятельности социальной сферы, снижение уровня жизни населения, снижение качества жизни населения), и адекватные им индикаторы (динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в* % к предыдущему году; индикатор уровня жизни, реальные доходы и расходы населения, показатель естественной убыли населения, доступность услуг здравоохранения

10 показатели дожития), уровень образованности (доля населения со средним и высшим образованием);

- обоснована функциональная роль мониторинга угроз в социальной сфере, представляющего собой деятельность по систематическому сбору и оценке информации на основе специально разработанной системы показателей, достаточной для разработки стратегических планов и контроля за их реализацией как необходимого институционального условия устойчивого развития социально-экономической системы страны, ее регионов и эффективного управления экономической безопасностью. Предложены методические подходы к оценке угроз с учетом социальных индикаторов, включающих в себя три блока взаимосвязанных и последовательно решаемых задач: во-первых, выбор и определение основных характеристик модели социального государства; во-вторых, организацию системы индикативного планирования; в-третьих, внедрение системы индикативного планирования и управления социально-экономическим развитием общества;

- разработан алгоритм управления экономической безопасностью страны и регионов в формате функционирования единого механизма обеспечения устойчивого социально-экономического развития макро- и мезоуровней национального хозяйства, включающий три стадии: 1) информационной подготовки на основе фиксации динамики социальных индикаторов экономической безопасности; 2) выявления конкретных видов и определения уровня угроз путем сравнения полученных данных с пороговыми значениями индикаторов безопасности; 3) реализации стратегии обеспечении безопасности — включение механизмов противодействия угрозам и обеспечения антикризисного управления социально-экономической системой;

- определены функции бизнес-структур в обеспечении социальной ориентации системы- управления экономической безопасностью страны и регионов, состоящие в: содействии государству в выявлении «болевых точек» в системе социальной защищенности населения; участии в работе экспертных сообществ по отбору наиболее значимых для региона индикаторов экономической и социальной безопасности на предмет их учета в разработке

11 корпоративных стратегий развития; в разработке- концептуальных основ системы формирования менталитета внутренней и внешней корпоративной социальной ответственности. Выявлена роль некоммерческого сектора экономики в активизации социальной компоненты экономической безопасности населения, состоящая в том, что он обладает значительным ресурсом развития социального партнерства между властью, бизнесом и социальными институтами гражданского общества, обеспечивающими благоприятные условия укрепления экономической безопасности страны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью его тематики и мерой авторского участия в разработке проблемы и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории человеческого капитала, социального государства, социально-ориентированной рыночной экономики, социальной, экономической и национальной безопасности страны и ее регионов.

Практическая1 значимость исследования заключается в том, что его материалы, положения и практические рекомендации могут найти применение в процессе разработки и оценки целевых и комплексных программ социальной и экономической направленности. Результаты исследования могут быть использованы при обновлении Концепции социального и экономического развития страны, при разработке методических рекомендаций по совершенствованию процесса формирования и алгоритма реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а также при выработке нормативно — правовых актов, регламентирующих основы формирования состава и структуры индикаторов социально-экономического развития хозяйственных систем макро, мезо- и микроуровней и определяющих методику их расчета.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические результаты диссертационного исследования на разных стадиях его проведения докладывались на ежегодных научных конференциях аспирантов экономического- факультета Ростовского государственного университета и Южного федерального университета, а также СевероКавказского НИИ экономических и социальных проблем ЮФУ 2005-2009 гг. и межрегиональной конференции по проблемам антикризисного управления в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» 2006 г.

Отдельные методические положения данного диссертационного исследования используются автором в учебном процессе в Институте экономики и внешнеэкономических связей Южного федерального университета, а также при выполнении автором гранта по теме «Экономическая безопасность бизнеса».

Рекомендации и главные результаты, полученные автором, нашли свое отражение в пяти научных работах общим объемом 1,8 пл., в том числе одна статья в научном журнале «Экономический вестник РГУ», рекомендуемом ВАК.

Структура диссертационной работы определена целью, решаемыми задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, содержащие девять параграфов, заключение и список использованных источников (150 наименований). Работа содержит 15 рисунков, 18 таблиц и 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Теплюкова, Любовь Васильевна

Результаты исследования, проведенного в- трех российских городах -Санкт-Петербурге;.-Екатеринбурге- и Мурманске 1 показали, что региональная5 власть, выстраивая; свои отношения , с НКО, рассматривает себя как' субъекта, обладающего:• монополией: на: информацию, компетентность, и лучшее, видение стратегии; государства в социальной сфере; Около половины опрощенных госслужащих считают пустой тратой? времени: усилия,, направленные на налаживание диалога с НКО и гражданами-вообще:157 Исследователи отмечают важный факт расхождения в оценках основных трудностей в восприятии государственных служащих и сотрудников НКО: Так, представители последних среди: препятствий; для установления продуктивного диалога- выделяют, прежде всего, отсутствие: нормативно-правовой базы взаимодействия (61%), что позволяет чиновникам излишне администрировать (46%), принимать единоличные решения (48%). Одновременно- представители НКО указывают на боязнь открытости и гласности у госслужащих (41%), а также неумение выстраивать партнерские отношения (41%). Свои же возможности для установления: диалога с властью они оценивают достаточно высоко. Лишь 17% считают, что именно личные амбиции мешают НКО в налаживании взаимодействия, и только 22% указали на недостаточную- компетентность их сотрудников как помехи в развитии партнерства с властью.

157 Никовская Л., Якимец В. Проблемные точки взаимодействия органов государственной власти и «третьего сектор» // Государственное управление в XXI веке: традиции и новации. М.: МГУ. - 2006.

Представители власти оценили эту ситуацию диаметрально противоположным образом. Среди основных препятствий для- взаимодействия они выделяют некомпетентность представителей НКО (41-%), плохую информированность друг о друге (37%), амбиции членов НКО (26%). И только в одном отношении оценки двух сторон совпадали: в признании необходимости создания нормативно-правовой базы и организационно-правовых механизмов сотрудничества, в том числе через совместную работу в консультационных

1 со группах и комиссиях по различным видам деятельности.

Исследование обеспеченности взаимодействия власти и НКО в социальной сфере необходимыми правовыми актами, проведенное в 7 федеральных округах, показало, что и здесь сохраняется1 существенная дифференциация:как по его направлениям, так и по территориальному признаку. Стабильную заинтересованность в подобном взаимодействии, власть проявляет в таких направлениях деятельности некоммерческих организаций, как помощь инвалидам (22%), молодежи- и детям (20%); другие направления, получающие государственную1 поддержку (культура - 4%, благотворительность - 4%, I социальные проблемы - 4%, ветераны, пожилые -8%, и- др.); остаются- вне поля внимания-власти.

Приводимые результаты явно свидетельствуют о том, что конструктивное взаимодействие тормозится как неравномерностью формирования необходимого правового поля, так и неготовностью участников указанного взаимодействия; воспринимать структурные ограничения деятельности друг друга, невозможностью построить адекватный образ собственных возможностей в означенном партнерстве. Это не просто снижает масштаб возможного сотрудничества, но и не дает ему развиваться системно и целенаправленно. Именно поэтому характер взаимодействия между региональными властями и НКО в значительной степени зависит сегодня от конкретных персоналий.159

158 Никовская Л., Якимец В. Проблемные точки взаимодействия органов государственной власти и «третьего сектор» // Государственное управление в XXI веке: традиции и новации. М.: МГУ. - 2006.

159 Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний /Под ред. М. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - С. 61.

Слабость НКО как партнера по взаимодействию способствует тому, что бизнес не воспринимает НКО как полноценного участника отношений «бизнес-общество-государство». Согласно данным Института экономики города, полученным- по итогам 2006 г., около 50% опрошенных предпринимателей испытывают определенные опасения по поводу сотрудничества с некоммерческими организациями,, так как последние не отличаются щепетильностью и грешат нецелевым использованием выделенных средств, что напрямую увязывается с непрофессионализмом работающих там кадров. Причем, даже поддерживая НКО, бизнес предпочитает общаться с ними* через администрацию или узкий' круг «элитных» некоммерческих организаций, например, региональные коммерческие центры, которые могут вести всю работу по мониторингу и отслеживанию' результатов работы с последующей их 160 оценкой.

Существенным препятствием для активного сотрудничества бизнеса и НКО, по мнению предпринимателей; являются недостаточные налоговые льготы (90%).161 Одновременно взаимодействие по-прежнему сдерживается- низким уровнем информированности друг о* друге. Все это5 свидетельствует о том, что бизнес невысоко оценивает умение представителей некоммерческих организаций реализовывать социальные проекты, а сами НКО фактически не могут себя «показать», и даже*признаются в неумении работать с бизнесом, хотя необходимый опыт работы с международными грантами у них имеется.

Итак, отношения между региональными властями и НКО, между бизнесом и НКО, как это следует из оценок экспертов и исследователей, - весьма динамичный процесс, в сильной степени зависящий от реальной практики взаимодействия между конкретными руководителями. Естественно, что играют существенную роль те его конкретные формы, которые позволяют проявить активность и заинтересованность партнеров друг в друге.

160 Александрова А., Беляков И., Ннконова Л., Чагнн К. Мониторинг социальных программ: практические примеры. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

1 1 Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. - М.: Русский университет, 2003.

Сегодня эксперты, знающие изнутри работу компаний, предполагают, и вполне обоснованно, что уже в ближайшем будущем НКО будут востребованы бизнесом для реализации гуманитарных программ. Однако это будут далеко не любые НКО. И им следует смириться с будущим переделом сфер влияния своих организаций. При этом достаточно важным аргументом скорой переориентации бизнеса в направлении НКО является низкий уровень доверия к власти и создаваемым ею фондам благотворительности. То есть, если бизнес не заигрывает с властью, а реально хочет помочь той или иной территории, он скорее всего, будет заинтересован во взаимодействии с НКО или авторитетным человеком, занимающим соответствующую общественно-политическую позицию.

Достаточно важным является и тот факт, что не только крупные и богатые компании могут востребовать услуги НКО. Не менее интересным является тот факт, что сами представители бизнеса, если им удается договориться между собой, способны к созданию собственных фондов, которые работают на местное сообщество и рождают весьма интересные социальные проекты. Так, в Пермском крае уже 6 лет действует фонд «Добрая сила», в состав которого входит 20-25 попечителей. Данный фонд реализует много интересных проектов, например, «Добрая карта», в рамках которого он, в первую очередь, помогает работникам бюджетной сферы. Около 30 тысяч этих работников являются владельцами карты, по которой они могут покупать продукты, лекарства, билеты в некоторые кинотеатры по сниженной цене. Принимают такие карты более 200 учреждений Перми.

Итак, полученные оценки свидетельствуют в пользу скорее позитивного, нежели негативного прогноза относительно развития диалога между бизнесом и НКО в сфере региональной социальной политики. Объективные тенденции побуждают субъектов бизнеса инициировать участие этих организаций в реализации гуманитарных программ, однако очевидно, что масштаб будущего взаимодействия во многом будет определяться потенциалом самих НКО, их активностью в работе с местным сообществом, авторитетом у населения и бизнеса, способностью реализовывать неконфликтные стратегии. Это превращает НКО из борцов с несправедливостью в организационный и экспертный ресурс в реализации социальной политики как для бизнеса, так и для власти.

Научные исследования и реальная практика подтверждают тот факт, что ресурс для развития социального партнерства между властью, бизнесом и гражданским обществом в российских регионах только формируется. Однако при этом дифференциация регионов остается весьма высокой. Наблюдается явная асинхронность развития различных типов НКО. Некоммерческие организации, непосредственно занимающиеся реализацией гуманитарных программ, оказываются в лучшем положении по сравнению со всеми остальными.

Высокая дифференциация темпов развития различных форм НКО свидетельствует о том, что любая унифицированная политика власти или бизнеса по отношению к некоммерческим общественным организациям, действующим на той или иной территории, пока не приносит желаемых результатов. Более того, унификация способна привести к прямо противоположному эффекту.

Это не означает, что НКО не нуждаются сегодня в стабильных источниках финансирования, которые им могут дать местная власть или бизнес ради осуществления социальных программ, направленных на поддержку местного сообщества. Бытующая сегодня практика фрагментарных государственных заказов для НКО, инициированная различными департаментами социальных отраслей, действующих в городских и областных администрациях, дает весьма обнадеживающие результаты, как и практика участия некоммерческих организаций в разработке и экспертизе проектов, направленных на перестройку работы социальной сферы региона и инициированных властью. Но чтобы такие формы отношений власти и НКО превратились в рабочие, каждый из субъектов должен до них дозреть. Данные технологии не тиражируются автоматически и поэтому они остаются весьма зависимыми от конкретных персоналий в силу чего институт НКО'какдействующий участниксоциальной"политики в регионах весьма уязвим.

Бизнес продолжает относиться1 к некоммерческим организациям противоречиво, хотя; уровень. доверия- к ним, по сравнению с властными структурами, все же" значительно выше и имеет тенденцию к дальнейшему росту. НКО можно контролировать и спрашивать с них за результат, чего не скажешь о власти. Объективные тенденции, все в> большей степени заставляют бизнес обращаться к возможностям НКО. Именно? они являются: сегодня: теми организациями, которые способны обеспечить реализацию проектов, непосредственно- связанных с «низовыми инициативами». Как быстро этот процесс будет развиваться вглубь, во многом зависит от того, смогут ли НКО взять на себя исполнение новых функций, прежде всего экспертных: и организационных, чтобы превратиться из «просителя- денег» в равноправного партнера бизнеса и власти.

В заключении полагаем необходимым отметить, что кризисные состояния выявляют действительную роль тех иных органов власти, организаций; и> бизнеса, их значимость и эффективность в решении тех проблем,, которые встают в этот связи« перед: обществом; экономикой« и т.п. Современный мировой экономический; кризис, который затронул и- Россию, однозначно- определил ведущую роль социальных императивов в будущем посткризисном устройстве мировой экономики. Сегодня и ведущие экономически развитые страны вынуждены принимать такие меры по: смягчению социально-экономических последствий кризиса и по посткризисному устройству мировой и национальных экономик, которые включают контроль общества за развитием экономики, в том числе и тех социальных институтов, которые составляют элементы некоммерческого сектора экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование роли социальных ориентиров в обеспечении экономической безопасности страны и регионов России позволило сделать следующие выводы.

1. Тренд развития мировой экономики в XXI веке выявил тенденцию ее перехода от ультра-либеральной модели саморегулируемого «чистого рынка», основанной на канонах поведения «человека экономического», не «отягощенного» принципами нравственности в сфере социального общения к модели социально-ориентированной рыночно-регулируемой экономики и адекватного ей социального государства с развитыми институтами гражданского общества.

2. Мера регулирующего воздействия социального государства на экономику в условиях кризиса существенно выше, нежели у либерального, однако его эффективность имеет границы, очерченные сферой исполнения им социальных функций, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности всех групп населения, при этом обеспечение условий социальной безопасности должно рассматриваться как отправной пункт обеспечения экономической, а, в конечном итоге, и национальной безопасности. Государство призвано использовать созидательный потенциал рыночной экономики, обеспечивая условия формирования благоприятной среды жизнедеятельности своих граждан.

3. Социализация рыночной экономики, выступающая в настоящее время в форме ее социальной ориентации объективно обусловливает необходимость формирования системы социальных императивов и возрастания их роли в целевых установках развития экономик, а их реализация при федеративном устройстве государства осуществляется на 3-х уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Включение социальных императивов в механизм экономического развития национального хозяйства создает объективные предпосылки обеспечения социальной и экономической безопасности государства и общества за счет снижения социальной напряженности и преодоления чрезмерной социально-экономической дифференциации общества.

4. В современной России происходит активное формирование социальных институтов, адекватных императивам социально-ориентированной рыночной экономики и социальному государству. Однако, и в социальном государстве угрозы социальной, экономической и национальной безопасности являются имманентно присущим элементом развития страны, предотвращение и нейтрализация' которых становится важнейшей функцией социальных институтов, снижающих напряженность в обществе, способствующих обеспечению устойчивости социально-экономического развития страны и повышающих ее защищенность от внутренних и внешних угроз. Наиболее эффективным институциональным инструментом в разрешении социальных конфликтов в обществе является социальное партнерство как форма компромиссного достижения приемлемых результатов в переговорном'процессе* социальных групп, слоев общества, объединений и т.д., выражающих различные интересы в формирующемся-социальном государстве.

5. Экономическая безопасность, в социальном» государстве должна быть управляемой, для чего целесообразно сформировать адекватную систему социальных индикаторов ее оценки, позволяющую по достигнутым параметрам (относительно их пороговых значений) характеризовать состояние экономической безопасности и социально-экономическую ситуацию. Система социальных индикаторов позволяет выявлять латентные экономические процессы в социальной сфере, отрицательно сказывающиеся на качестве жизни населения и вызывающие социальную напряженность. К таковым относятся: неконтролируемый процесс замещения ряда услуг бесплатной медицинской помощи платной, систематическое увеличение тарифов на газ, электричество и воду, повышение расходов домохозяйств на оплату жилья и коммунальных услуг.

6. Наличие системы социальных индикаторов оценки экономической безопасности страны и регионов позволяет организовать мониторинг социальноэкономического развития на соответствующем уровне управления экономической системой для своевременного выявления внутренних и внешних угроз развития.

Мониторинг угроз социальной и экономической безопасности является инструментом выработки стратегических управленческих решений относительно предотвращения надвигающихся угроз и контроля со стороны властных структур и общественности за ходом реализации намеченных мероприятий, их эффективностью и соответствием поставленной цели. Особое место в системе индикаторов мониторинга целесообразно уделить показателям уровня развития человеческого капитала и интегральной оценке качества жизни населения. Последняя позволяет перевести на язык экономики выигрыши и издержки, связанные с развитием социальной сферы.

7. Методика формирования системы обеспечения экономической безопасности страны на основе динамики социальных индикаторов, понимаемая как совокупность последовательно осуществляемых познавательных и практических действий, направленных на решение конкретной задачи, в данном случае состоит из трех блоков взаимосвязанных и последовательно решаемых задач: 1) выбор и определение основных характеристик модели социального государства; 2) организация системы индикативного планирования; 3) внедрение системы индикативного управления и имеет своей общей целью реализацию избранной модели социального государства, в котором устанавливаются неантагонистические отношения в системе взаимодействия «общество - государство — бизнес — гражданин». Государство обеспечивает социальные гарантии и права граждан на достойный уровень жизни и возможности их реализации, а граждане, в свою очередь, на основе свободы выбора обеспечивают достижение желаемого уровня своего материального благосостояния и за своей личной экономической безопасности. Организация и внедрение системы индикативного планирования и управления позволит устанавливать на разных уровнях архитектоники экономической системы страны целесообразную меру государственного и муниципального регулирования общественно значимых процессов, контролировать обеспечение органами власти разного уровня социальных гарантий и прав граждан, поддержание необходимого уровня экономической безопасности страны.

8. Смена хозяйственной парадигмы в отечественной экономике привела.к демократизации общественных отношений,, сопровождающейся формированием правового государства,, гражданского общества, включение общественных институтов в решение проблем стратегического значения, в обеспечение экономической безопасности страны. Для: внедрения системы индикативного управления экономической' безопасностью страны и ее регионов именно на уровне последних целесообразно осуществлять мониторинг индикаторов социальной безопасности, соотнося их с пороговыми значениями; .как в среднем по стране,, так и применительно к конкретным регионам.: Алгоритм управления социальной безопасностью- как. подсистемы управления экономической безопасностью предполагает реализацию, мероприятий в три этапа:

1) информационная подготовка, в процессе которой производится мониторинг динамики: состояния; социальных и экономических показателей: развития данного региона; а также: оценка: уровня его защищенности от угроз;. 2); определение угроз; предполагающее . использование: методического инструментария выявления их типа,, уровня и источников; 3) реализация противоугрозной стратегии, означающая задействование встроенных стабилизаторов социальной и экономической безопасности, а также включение институциональных средств тактического инструментария, вписывающегося в концепцию обеспечения устойчивого социально-экономического развития национального хозяйства ^регионального образования.

9. Бизнес - структуры в современном устройстве экономики выполняют важные функции в деле, обеспечения социальной ориентации системы управления экономической безопасностью страны,, регионов и муниципальных образований.: Важнейшими из них, позволяющими: в, рамках индикативного метода управления экономической безопасностью оценить степень включенности бизнеса в систему отношений «общество — государство — бизнес гражданин» в качестве полноценного субъекта этих отношений, являются следующие: 1) содействие в определении степени социальной защищенности населения муниципального образования и собственных работников; 2) участие в экспертном отборе наиболее значимых для конкретного региона и муниципального образования показателей социальной и экономической безопасности для включения их в состав индикаторов, отражающих безопасность населения на корпоративном уровне (нормы социальной защищенности на рабочем месте, оборудование рабочих мест, экология на предприятии, качество жизни, расходы на социальные нужды и т.д.); 3) разработка кодекса и нормативов внутрикорпоративной и внешней социальной ответственности, исходя из опоры на собственные ресурсы и стратегию развития региона. Социальная активность и ответственность корпораций выражает степень; их взаимодействия со структурами гражданского общества и государством. Важнейшим направлением повышения социальной ответственности бизнеса является, на наш взгляд, формирование чувства патриотизма отечественной бизнес — среды, связывающей* свое будущее с судьбой России и потому заинтересованной в ее экономической и социальной' безопасности.

10. В условиях развития» социального государства и формирования гражданского общества все возрастающую роль в обеспечении социальной компоненты экономической безопасности страны и ее регионов играет некоммерческий сектор экономики. Интенсивный рост некоммерческих организаций в стране и полученные в результате исследования оценки их деятельности свидетельствуют в пользу позитивного прогноза относительно развития диалога между властью, бизнесом и НКО в сфере социальной составляющей экономической политики. Объективные тенденции побуждают субъектов власти и бизнеса инициировать участие НКО- в реализации гуманитарных программ, однако масштаб- их будущего' взаимодействия во многом будет определяться потенциалом самих НКО, их активностью в работе с местным сообществом, лояльностью и авторитетом у власти, населения и бизнеса, способностью реализовывать неконфликтные стратегии. Социальное партнерство в России между властью, бизнесом и гражданским обществом находится в стадии активного формирования, однако эта тенденция уже сейчас является мощным ресурсом в реализации социальной политики и общества и обеспечении экономической безопасности страны.

Современный мировой экономический кризис, охватывающий и Россию, определил ведущую роль социальных императивов в будущем посткризисном устройстве мировой экономики. Он подвел итоги либерально-рыночному пути экономического развития человечества и однозначно наметил основной ориентир будущего устройства мировой экономики как этической, нравственной, социальной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Теплюкова, Любовь Васильевна, 2009 год

1. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. 2000. - 23 июня.

2. Федеральный закон от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. — 2003. — 3 октября

3. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 75-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» //Российская газета. — 2000. — 30 мая

4. Указ Президента Российской Федерации- от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РоссийскойIФедерации отТО января.2000 г. № 24)

5. Указ Президента Российской Федерации'от 29 апреля 1996 г. № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)»

6. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Официальный сайт Совета безопасности Российской Федерации http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

7. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. //Вопросы экономики. 2002. - № 12

8. Акимица Е.Г., Иваницкий В.П., Пешина Э.В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург.: УРО РАН, 2005. - 107с.

9. Александрова А., Беляков И., Никонова Л., Чагин К. Мониторинг социальных программ: практические примеры. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

10. Антропов В. Модель социальной защиты в странах ЕС //Мировая экономика и международные отношения. — 2005. № 11.

11. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. //Вопросы экономики. — 2002. -№ 12

12. Аузан A.A. Гражданское общество: взгляд со стороны институциональной экономики //Вестник ИСИ (Пилотный выпуск) // http: //isi.org.ru/pub/vestnik/textsix.html.

13. Балацкий Е. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка //Экономист. — 2007. — № 6.

14. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. — Нижний Новгород, 2002

15. Белокрылова О.С., Тимошенко Е.С., Михалкина Е.В. Молодежный сегмент рынка труда в посткризисной экономике: особенности, структура, повышение конкурентоспособности молодежи. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005

16. Беляева JI.A. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции //Социологические исследования. 2007. - № 11.

17. Благов Ю. Социальная ответственность бизнеса и стратегическое управление //Персонал-Микс. 2004. - № 3 (22). - С. 109-112

18. Бобков В. Уровень социального неравенства //Экономист. — 2006. —3.

19. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет P.A., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. —М.: Ступени, 2004.

20. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.: ИНФРА-М, 2004.

21. Большая Советская энциклопедия //http://www.doclad-paper.ru /text 575.htm

22. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. —М.: Прогресс, 1989.

23. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность. // Полис: Политические исследования 2002 — № 4.

24. Винслав Ю., Деревянченко А., Крестьянинов А., Кулишова Р., Шаленко В. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО «ЕЭС России») //Российский экономический журнал. М. - 2001. - № 11

25. Волженников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.:Изд-во РАГС, 2002

26. Галина Н.В. Формирование системы стратегического управления муниципального образования на основе индикативного планирования. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ижевск, 2005

27. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний /Под ред. М. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

28. Городецкий Р. Вопросы безопасности экономики России. //Экономист. 2004. - №10

29. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. //РЭЖ. - 2003. — №1

30. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов A.A. Регион« в формировании социального государства. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 160 с.

31. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности и ее роль для анализа проблем стратификации российского общества //Социологические исследования. — 2006. — № 2.

32. Дашкевич А. AMP озвучила принципы бизнеса в корпоративной социальной ответственности: Профессиональный портал: http: //www.sovetnik.ru/pmews/rus/more/7icHl 8369

33. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. /Под- общей ред. С.Е. Литовченко; М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

34. Ечмаков СМ. Теневая экономика: анализ и моделирование. — М.: Финансы и статистика, 2004.

35. Зорин Н., Кудрявцева" Р. Оценка уровня социального благополучия (на материале Кировской области) //Экономист. — 2007. — № 2.

36. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

37. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

38. Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. — Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 2001. — 140 с.

39. Информационная открытость социальной политики российских компаний. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

40. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: методологические и методические проблемы формирования. — Волгоград.: Изд-во ВГУ, 2003.-96 с.

41. Исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» — М., 2004.

42. Каковкин Г. Цемент и кирпич гражданского общества //Известия, 1999.-22 мая.

43. Капушкина И.С. Конкурентоспособность региона: тенденции формирования, оценка

44. Катков И.П. Репродуктивное здоровье россиянок //http: //www. demoscope.ru /weekly/2003/0117/analit05.php

45. Киргуев A.T. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезентеграции хозяйственного пространства. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. -180 с.

46. Киселева H.H. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. — Ростов—на— Дону.: Изд-во ЮФУ, 2008. 288 с.

47. Кодекс корпоративного поведения. Одобрен ФСФР России (ФКЦБ России) 4 апреля 2002 года. Материалы официального сайта «Федеральная служба по финансовым рынкам»: http://www.fcsm.ru.

48. Колосов A.B. Экономическая безопасность хозяйственных систем. — М.: Изд-во РАГС, 2001.

49. Коновалова JI.H., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

50. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

51. Костин А. Е. Зеркало для инвестора. Официальный сайт журнала «Стратегия России»: http: //www. sr. fondedin. Ru /new /admin /print. php?id=l 078958210&archive=l 078960200

52. Костин A. E. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России //Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. № 3.- С. 1 IS

53. SS. Костин А.Е. «Зеркало* для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия России. — март 2004.—№3.

54. Костин А.Е. В России нет политики- в области- социальной ответственности власти и бизнеса //Время новостей: — 2005: — № 233.

55. Костин А.Е. В русле мировой тенденции — от благотворительности к социальной ответственности // Fortune — Большой бизнес, март 2005.

56. Костин А.Е. Государство — бизнес — общество: на перепутье // Бизнес и общество. — 2004. — №3 (22).

57. Костин А.Е. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? В сб.: Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. —М.: «Деловой экспресс», 2004.

58. Костин А.Е. Корпоративная ответственность- за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития // Время новостей. — 2005. — 16 февраля.

59. Костин А.Е. Цена роста (КСО как капиталообразующий фактор) // Формула карьеры. — декабрь 2003 январь 2004. — № 12.

60. Кошанов А., Гайсина С. Социально-экономическая дифференциация общества: основные проблемы регулирования //Общество и экономика. — 2002. — №3-4

61. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики. — 2005. № 1.

62. Культура и будущее России. Новый взгляд /Доклад Общественной палаты Российской Федерации Комиссии по вопросам развития культуры, // http://www.stdrf.ru/offline/programms/society/opr

63. Курицкий А.Б. Экономическая безопасность страны в современных условиях //Мировая экономика и международные отношения. — М. 2001. — № 11

64. Кутузова М. КСО: мифы и реальность //Экономика России: 21 век. — 2006. № 20. URL: http: //www. ruseconomy. Ru /nomer 20 200511/ecl 8a.html.

65. Левин C.H. Формирование конституционных правил в транзитивной экономике России: региональные аспекты и тенденции- развития. //Экономический вестник РГУ. — 2006. № 4. Том 4.

66. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Российский экономический журнал. 2004. - № 4.

67. Леонова И.Г. О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (международный опыт). М., 2006.

68. Лепский В.Е. Исходные посылки совершенствования системы национальной безопасности России (Субъектно-ориентированный подход) // http ://spkurdyumov.narod.ru/Lepskiy3 0 .htm

69. Ливальд Т.Финансирование социальной сферы в Германии. Роль третьего сектора /О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (Международный опыт). М., 2006

70. Лычак Г.В. Взаимодействие стратегий интеграции и диверсификации в социально-экономическом пространстве макрорегиона.

71. Автореферат на соискание ученой^ степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. — Майкоп, 2008

72. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом //Экономические науки современной России. — 2002. — № 2 (9).

73. Малхозова Р.К. Этническая интеграция как фактор укрепления региональной безопасности // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». — № 3. Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru

74. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты //мировая экономика и международные отношения. — М. — 2001.-№2

75. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.46. -Ч. 1-М., 1985.

76. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1994.

77. Международной, конференции по социальной экономике, Остенде, 1997 г. Москва. - 14 октября 1998 г

78. Международные стандарты социальной- отчетности GRI, АА 1000. URL: Социальная ответственность бизнеса http: //www.soc-otvet.ru /sob2/sob.ns£AllSoc/$first/?OpenDocument

79. Международный программный документ МОТ "Стратегии и механизмы против социальной отрешенности и нищеты" (в развитие Копенгагенской встречи в верхах по социальному развитию, 1995 г.

80. Миронов С. Социальная политика? Уточнение задач, отладка механизмов/Юбщество и экономика, 2005. № 5

81. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2001

82. Никовская Л., Якимец В. Проблемные точки взаимодействия органов государственной власти и «третьего сектор» // Государственное управление в XXI веке: традиции и новации. — М.: МГУ. 2006.

83. Новая парадигма развития России в XXI веке /Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К.Левашова. M.: Acadrmia, 2006

84. Нургалиев Р. В РФ более 6 млн. несовершеннолетних живут в социально неблагоприятных условиях //http: //smi. kuban. Info /article /14555 /22895/

85. Обзор социальной политики в России, начало 2000-х /Под ред. Т.М.Малевой. — М.: Независимый институт социальной политики, 2007

86. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. — Ростов-на-Дону.: Изд-во ЮФУ, 2008

87. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов-на-Дону.: Терра, 2004. - 258 с.

88. Орлов И. Государство социального гуманизма: от социальной экономики к экономической социальности //Общество и экономика. — 2007. —№ 11-12

89. Открытая экономика. Официальный сайт, http:// www. opee, ru // newsdoc.asp?dno=63757

90. Павлов Д.Б., Потоцкий H.K. Экономическая безопасность в негосударственном секторе экономики. — М.: ИМПЭ им.А.С.Грибоедова, 2003

91. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политологических наук. Волгоград, 2006.

92. Петренко И. О причинах актуализации исследований экономической безопасности России //Российский экономический журнал. — 2003. — № 3

93. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Неофициальный перевод. — М., 2004.

94. Прокошева E.G. Система' индикативного управления и особенности ее внедрениям УР //Проблемы региональной экономики. 2007. - № 5-6.

95. Прохожев А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности//Общество.и экономика. — 2003. — №4

96. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации //Общественные науки и современность. — 2003. — № 2.

97. Регионы России.- М.: Росстат, 2008

98. Религиозная характеристика Южного федерального округа // http://www.donland.ru

99. Ретеюм Л.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. — М.: Хорион, 2004.

100. Ретеюм Л.Ю. Мониторинг развития. — М.: Хорион, 2004. '

101. Ржаницина JI. Социальная тактика на современном этапе. //Экономист. М. - 2003. - № 8

102. Родина О.И., Кетова Н:П. Мониторинг социально-экономического -развития региона (на примере рынка бытовых услуг). — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2005. 168 с.

103. Роик В; Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость. — 2000. № 5-6. .

104. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса //http: //www.polit.ru/research/2006/07/19/healthcare.html

105. Россия в цифрах 2006 г. Статистический сборник Государственного комитета статистики РФ, 2007.

106. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. ТОО «Эколайн». — М., 2003.

107. Рященко C.B. Демоэкологическое районирование азиатской части; России. — Иркутск, 2006.

108. Свод основных признаков социально ответственной российской компании // Бизнес и общество. — 2004. — № 4-—5 (23—24)

109. Севортьян А., Барчукова Н. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества: результаты исследований. М., 2002.

110. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической-безопасности России. //Вопросы экономики. — 2004. — №1

111. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. Изд-во: Институт экономики РАН,2002. 128 с.

112. Сенчагов'В.К. Экономическая безопасности как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопросы экономики. — 2001. — №8

113. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Развитие социальной-сферы: приоритеты регулирования //Экономист. — 2007. — № 1.

114. Социальная ответственность.бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И; — Мл: Ассоциация-менеджеров России, 2003.

115. Социальная политика в муниципальных образованиях /Под ред. H.A. Волгина. -М.: Альфа-Пресс, 2006.

116. Социальная хартия российского бизнеса. Принята XIV съездом РСПП. Москва; 16 ноября 2004.

117. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005. — М., 2005

118. Социальные угрозы: Опасения и- тревоги населения стран С8//Евразийский монитор, GMI, 2006 // http: //www. eurasianhome. Org /xml /t /socials.xml?lang=ru&nic=socials&pid=14

119. Стандарт верификации отчетов AA1000, «AccountAbility» / Перевод с английского и общая редакция Агентства социальной информации. — М.,2003.

120. Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов-на-Дону.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. - Вып. 9. - 260 с.

121. Стратегический план социально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2010 г.: Проектная разработка /Колл.авт. под науч.рук. В.Н. Овчинникова, Ю.С. Колесникова. — Ростов н/Д.: ИнфоСервис, 2004

122. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М. Шопхоева Е.С. —М.: «Экономика», 2002.

123. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском Союзе //Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 8.

124. Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере: М.: ИНФРА-М, 2004

125. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях //Социологические исследования. — 2006. -№8.

126. Трофимова Ж. Прямо пойдешь — магистром станешь //Российская газета.-2007.-№610

127. Трофимчук НА., Свищев М.П. Экспансия. Челябинск, 2004.

128. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе М.: Русский университет, 2003.

129. Урнов М.Ю. «Третий сектор» России: проблемы развития // Вестник ИСИ (пилотный выпуск) //http://isi.org.ru/pub/vestnik/text3.html

130. Ушвицкий Л.И., Протасов В.Д. Мониторинг социально-экономической безопасности: методические основы//Сборник научных трудов. Серия «Экономика» //Сев.КавГТУ. — Ставрополь. — 2002

131. Человеческий потенциал России: региональный аспект./Юбщество и экономика. 2007. - N° 5-6.

132. Шеховцова Л.С. Стратегическое целеполагание развития региона. — СПб.: ОЦЭиМ, 2007. 190 с.

133. Шигаева Ю.М. Оценка качества и уровня жизни россиян в условиях социально-экономических преобразований // http://www.lomonosov-msu.ru /2007 /24/[e-mail]

134. Экономические основы социальной политики /Под ред. Т.В. Игнатовой. Ростов-н/Д.: Изд-во СЬСАГС, 2005

135. Экономическая, и национальная безопасность. /Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004. - 768 с.

136. Экономическая безопасность России. /Под ред. Сенчагова В.К. — М.: Дело. 2005

137. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей //Общественные науки и современность. 2006. - № 7.

138. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. М., 2007

139. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М.: Academia, 1999.

140. Full Employment in a free Society. A report by W.H.Beweridg.L., 1945

141. Kangas O. The merging of welfare states models? Past and present trends in Finish and Swedish social policy//Journal of European Social Policy, 1994. V.4. -№2.

142. Kohilberg J.E. The Welfare State as Employer. N.Y.: M.E. Sharpe,1991

143. Lampert H., Althammer J. Sozialpolitik. Berlin, 2001.