Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России: на примере нефтехимического холдинга "СИБУР-Русские шины" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Гуринов, Вадим Александрович

• Гуринов, Вадим Александрович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гуринов, Вадим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА.

1.1. Социальные и этические аспекты бизнеса.

1.2. Формирование и эволюция концепций социальной ответственности бизнеса.

1.3. Социальная ответственность бизнеса как предмет социологического анализа.

1.4. Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса в зарубежных странах.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ (на примере деятельности нефтехимического холдинга «СИБУР-Русские шины»).

2.1. Формирование российской практики реализации концепции корпоративной социальной ответственности

2.2. Социальная ответственность корпорации в современной России: особенности реализации.

2.3. Основные направления социально ответственной деятельности на российском предприятии крупного бизнеса.

2.4. Механизмы и формы развития социальной ответственности российских компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса в современной России: на примере нефтехимического холдинга "СИБУР-Русские шины"»

Актуальность темы исследования

В настоящее время проблема повышения социальной ответственности бизнеса стоит как никогда остро. Ведущие российские компании во все большей степени проявляют интерес к теме корпоративной социальной ответственности, растет число организаций, провозгласивших своей целью привнесение этических принципов в практику деловых отношений. Если раньше корпорации несли ответственность только перед своими акционерами и, как правило, заявляли, что делом бизнеса является сам бизнес, то в настоящее время наиболее дальновидные руководители компаний осознают, что репутация и финансовые результаты деятельности их фирм напрямую зависят от того, являются ли корпорации достойными членами гражданского общества. Компании постепенно переходят от бессистемной благотворительности к более сложным корпоративным программам социальной ответственности, к стратегическим формам взаимодействия с обществом и государством.

Использование в стратегических планах развития компаний принципов социальной ответственности бизнеса усиливает их адаптивность на рынке и качество системы управления, способствует легитимизации деятельности бизнес-структур в глазах общества, укрепляет репутацию и имидж корпорации, повышает ее инвестиционную привлекательность, а в долгосрочной перспективе выступает условием экономической эффективности.

Зарубежные авторы отмечают, что социальная безучастность корпораций, проявляющаяся в безответственной деятельности в сферах экологии, здравоохранения, безопасности, в области гражданских прав, защиты прав потребителей и т.д., согласно «железному закону ответственности» Кита Дэвиса1 в долгосрочной перспективе неизбежно приведет организацию к потере авторитета и положения в обществе.

1 См.: Davis К., Blomstrom R. L. Business and Its Environment. -N.Y., 1966. - P. 174-175. 3

Закономерно,' что это • способно • не только снизить экономическую эффективность компании, но и, в конечном счете, привести организацию к банкротству.

В. условиях современного мирового финансового кризиса глобальные экономические потрясения, тестирующие экономики всех стран мира* на прочность, проверят и истинную значимость обязательств, которые взяли на себя организации в рамках корпоративной социальной ответственности. Учитывая сложившуюся ситуацию, социально ответственная корпоративная политика и практика стремительно становятся обязательными элементами системы корпоративного менеджмента, а ведущие компании превращают концепцию социальной ответственности в самое современное средство обеспечения своего конкурентного преимущества.

На сегодняшний день тема социальной ответственности приобретает все большее звучание в бизнес-сообществе, в связи с этим прослеживается и осознание изменений рыночных условий, стремление влиться в мировую экономику, внедрить принципы социальной ответственности непосредственно в практику ведения бизнеса. Распространение принципов социальной ответственности обусловлено желанием обеспечить своему бизнесу устойчивое развитие и соответствовать требованиям современной глобальной экономики. Происходящие изменения побудили компании рассматривать корпоративную социальную ответственность как неотъемлемую часть концепции гармоничного, устойчивого развития бизнеса; являющуюся базовым элементом современного менеджмента.

При этом важно отметить, что компания, следующая принципам корпоративной социальной ответственности (КСО), с одной стороны, должна соблюдать все законодательно предусмотренные обязательства и правила, а с другой — принимать на себя дополнительные обязанности по реализации разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Социальная значимость внедрения в практику российских компаний этических принципов делает необходимым всесторонний научный 4 анализ возможностей и особенностей управления российскими; • корпорациями, стремящимися к созданию системы социально ответственного бизнеса, детальное исследование зарубежного опыта-построения бизнеса- в, соответствии с этими' принципами, возможностей-адаптации зарубежного опыта к социально-экономической ситуации-современной России.

Степень научной разработанности проблемы

В исследованиях западных мыслителей проблема социальной ответственности бизнеса уже на протяжении нескольких десятилетий является предметом серьезных дискуссий. В исследованиях JI. Нэша и л

Д. Роулса обосновывается необходимость и возможность участия бизнеса в решении социальных проблем. Выделяются работы Д. Деринга, К. Дэвиса, С.П. Сети, Д.Ю. Стиглица, Д. Ойва3 и др., осмысливающих различные аспекты взаимодействия общества, государства и бизнеса. Некоторые ученые воспринимают социально ответственное поведение прежде всего в этическом смысле, другие - как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства»4.

Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур4 представлен в работах М. Веласкеса, П. Друкера, А. Керролла, М. Портера, Дж. Поста, JI. Престона» и др.5, в которых

2 См.: Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. - Cambridge (Mass.), 1990; РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. - М., 1990.

3 См.: ДерингД. Либерализм: размышления о свободе. - М., 2001; Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. - Englewood Cliffs, 1974; Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. — M., 2005; Oive D. Just rewards. The case for ethical reform in business. — Toronto, 1987.

4 Палацци M., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. — M., 1997. -С. 17.

5 См.: Velasques Af. Debunking corporate moral responsibility // Business Ethics Quarterly. - 2003. - 13(4). -P.531-562; Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. -1984. - 26(2). - P.53-63; Carroll A.B. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct // 5 разрабатывается« представление о социально- ответственном, бизнесе, интегрированном?в.структуру управления предприятиями на макро- и микроуровнях.

Согласно» позиции^ А. Керолла, корпоративная1 социальная' ответственность является многоуровневой1, ее можно представить, в, виде пирамиды, в основании которой — экономическая» ответственность, определяемая как базовая функция, связанная с положением компании как производителя товаров и услуг на рынке. Над ней располагаются соответственно правовая (подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики); этическая (основанная на существующих нормах морали) и филантропическая ответственность (побуждающая компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ)6. Модель КСО А. Керролла в последнее время подвергается критической оценке и переосмыслению, исходя из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО. При этом остался открытым вопрос о том, является ли КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия». В последнее время ученые сосредотачивают усилия на разработке новых трактовок КСО. Например, американский исследователь К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающей корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обстоятельств по отношению ко всем заинтересованным сторонам7.

Отечественные ученые сравнительно недавно проявили4 интерес к данной теме, поэтому существует немного фундаментальных научных работ по собственно проблематике, социально ответственного бизнеса,, хотя

Business and Society. - 1999. - 38 (3). - Р.268-295; Porter М. CSR - a religion with too many priests? // European

Business Forum 15: — 2003; autumn; Post J.E., Preston L.R, Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder

Management and Organizational Wealth. — Stanford University Press: Stanford, 2002.

6 См.: Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders balancing economic, legal, and social responsibilities // Business Horizons. - 1991. - 34 (4) // <http://findarticles.eom/p/articles/miml038/isn4v34/ai11000639>

7 См.: Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. - Blackwell Publishing: Maiden, MA, 2007. 6 различные аспекты взаимоотношения общества, и экономики достаточно подробно рассматриваются в трудах Афонина Ю.А., Заславской. Т.И., Ильиной И.Ю., Корсакова М.И., Литовченко С.Е., Павлова Р.Н., Рыбкиной Р.В:, Кравченко А.И., Соколовой F.H., Радаева, В.В., Шамшурина, В.И-, Якимец В1Н.И др.8

Поскольку социальная ответственность бизнеса формируется под влиянием социальной среды и при активном участии государства, в последние годы появился ряд исследований проблем взаимодействия бизнеса и государства, а также исторической эволюции института социальной ответственности бизнеса в России. Среди них следует назвать работы Бочкарева В.Г., Горина Н., Залывского В.П., Комаровского B.C., Крупиной H.H., Нещадина А., Тарусина М.А., Тульчинского Г.Л.9

Значительное внимание российскими исследователями было уделено также проблемам формирования предпринимательского слоя в нашей стране,

8 См.: Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994; Заславская Т. И., Рывкина Р. Б. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. - М., 1996; Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М., 2003.; Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России. — M., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003; Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. - 2004. - №2; Кравченко А.II. Социология труда XX века. - M., 1987; Кравченко А.И. Три капитализма в России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. - Т. 1. — M., 2003; Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России // www.soc-eco.ru; Соколова Г.Н. Экономическая социология. - М. - Мн., 2000; Соколова Г.Н. Роль социологической экспертизы в оценке социальных последствий экономического реформирования // Социология. - 2005. - №1; Радаев В.В. Экономическая социология. - M., 1997; Шамшурин В.Н. Оправдание государства и права // Социологические исследования. - 1996. - №10; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М., 2004; Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М., 2005.

9 См.: Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. -М., 2005; Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. - M., 2006; Крупина H.H. Власть и бизнес: экономическая проекция социальной ответственности бизнеса. - Пятигорск, 2006; Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. — Архангельск, 2005; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001; Горин Н., Нещадна А., Тульчинский Г.Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. - 2003. — №12; Государство и бизнес: социально ответственное партнерство // Международный конгресс. - М., 2005; Тарусин М.А. Вопросы социальной ответственности крупного российского бизнеса // Тезисы докладов и выступлений на 11 Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -М., 2003. -T.1; Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. - СПб., 2006; Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. — СПб., 2004; Тульчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. — СПб., 2003. что неизбежно затрагивало и тематику социальной ответственности предпринимательства. Здесь следует упомянуть труды Голубева A.B., Горшкова М.К., Душацкого Л.Е., Кошарной Г.Б., Орловой Е.В., Перепелкина О.В., Саркисян А.Т., Тихоновой Н.Е., Чепуренко А.Ю., Чириковой А.Е.,

Шереги Ф.Э. и др.10 За последние пять лет в России защищено более двадцати диссертационных работ по социологическим, экономическим, философским, политическим наукам, затрагивающих различные аспекты формирования и развития социальной - ответственности бизнеса в современной России11.

10 См.: Голубев A.B. Социальный портрет современного предпринимателя: Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России». - Интернет-журнал «Меценат» .- 2003. - № 9 // http://svvvvv.maecenas.ru/doc/200393.litml; Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. — №7; Кошарная Г.Б. Мотивация российского предпринимательства // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х тт. -M., 2003. - Т. 1; Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ. - Саратов, 2002; Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. - 1995. - №2; Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. - M., 2001; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Отв. ред. M.K. Горшков, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко. - M., 2006; Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. - 2004. - № 1; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - M., 2007; Чнрикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. - М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. - M., 2002.

11 Абрамян U.A. Формирование социально ответственного бизнеса в современной России: проблема социального управления процессом: Дис. . к.социол.н. - М., 2007; Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: Дис. . к.филос.н. - Саранск, 2009; Арутюнов В.В. Паблисити в системе социальной ответственности российских корпораций: Дис. . д.социол.н. - Ростов-на-Дону, 2005; Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России: Дис. . к.экон.н. — СПб, 2007; Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Дис. . дхоциол.н. - М., 2005; Дацко С.Н. Формирование социальной ответственности предпринимателей и благоприятной предпринимательской среды как условие социального развития современной России: Дис. . д.экон.н. — M., 2006; Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России: Дис. . к.соцнол.н. - М.,2007; Игошкииа JI.B. Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления: Дис. . к.экон.н. - M., 2008; Корчагин A.B. Корпоративные социальные программы российских предприятий как форма социальной ответственности бизнеса: Дис. . к.экон.н. -M., 2008; Костылева A.A. Формирование мотивации предпринимателей к социально ответственному бизнесу: Дис. . к.экон.н. — Саратов, 2007; Кузнецов A.A. Управление социальной ответственностью бизнеса в современных экономических. системах: Дис. . к.экон.н. - М., 2006; Лукьяненков М.В. Социальная ответственность государства, бизнеса и граждан в контексте налоговых отношений: Дис. . к.социол.н. -Самара, 2007; Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес-корпораций: политологический анализ: Дис. . к.полит.н. — M., 2007; Мореева Е.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики: Дис. . к.экон.н. — М., 2008; Оганъянц Ю.Р. Способы формирования социально-культурной ответственности современного российского предпринимательства: Дис. . к.социол.н. - М., 2006; Пивоваров Л.И. Развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса в РФ: Дис. -. к.экон.н. — Тамбов, 2007; Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Дис. . к.экон.н. — Великий Новгород, 2006; Сукиасян А.Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: Дис. . к.социол.н. - Волгоград, 2008; Чернова Е.А. Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями: Дис. к.социол.н. - М., 2008.

Российские авторы сделали немало для разработки общих подходов к проблематике социальной ответственности бизнеса, но в их работах недостаточно внимания уделяется оценке и анализу конкретных форм и методов ее реализации, практических рекомендаций, направленных на формирование социально ответственной деятельности корпораций- в специфических российских условиях.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертации

В качестве теоретико-методологической основы использовались системный и структурно-функциональный подходы к анализу деятельности корпораций как элементов экономической системы, взаимосвязанных с другими элементами общества как социальной системы, такими как гражданское общество и государство. Использованный в диссертационном исследовании социокультурный подход позволил раскрыть особенности реализации социально ответственной деятельности в специфических российских условиях с точки зрения формирования предпринимательской культуры в целом.

Эмпирической базой для диссертации послужил, прежде всего, опыт работы предприятий, которые объединяет российский нефтехимический холдинг «СИБУР - Русские шины»: ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Омскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Волтайр-пром», а также Центра занятости холдинга в Москве, предприятий «Газпром-нефть» ТНК-ВР, с которыми сотрудничает холдинг. Диссертация опирается на отчеты о деятельности «СИБУР - Русские шины».

В диссертационном исследовании в качестве материала для вторичного анализа использованы также данные социологических и социально-психологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ЦЭМИ РАН, Ассоциации менеджеров, официальных Интернет-ресурсов ряда российских и зарубежных корпораций.

Объект исследования — корпоративная социальная ответственность как форма взаимодействия бизнеса, общества и государства. 9

Предмет исследования - особенности формирования, развития и реализации корпоративной социальной ответственности в современной России.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности формирования и определить перспективные методы реализации социально ответственной деятельности российских предприятий крупного бизнеса в современных условиях.

Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать существующие концепции корпоративной социальной ответственности и особенности их реализации в различных странах;

- исследовать позитивный опыт реализации КСО за рубежом; '

- раскрыть социально-экономические предпосылки особенностей реализации социально ответственной деятельности бизнеса в современной России;

- выявить основные трудности формирования социально ответственного бизнеса в современных российских условиях;

- проанализировать возможности управления процессами формирования социально ответственного бизнеса в России;

- проанализировать опыт работы нефтехимического холдинга «СИБУР - Русские шины» с точки зрения социальной ответственности бизнеса перед обществом;

- оценить методы реализации социальной ответственности бизнеса с точки зрения эффективности работы компании на примере холдинга «СИБУР - Русские шины».

Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе проблем формирования и особенностей реализации социально ответственного бизнеса на примере российского холдинга

СИБУР - Русские шины», опыт которого характерен для многих крупных российских компаний: Новизна диссертации состоит также в том, что в ней:

- социальная ответственность рассмотрена как важнейший нематериальный актив корпорации, повышающий адаптивность компании на рынке, качество ее системы управления, способствующий легитимизации, деятельности бизнес-структур в глазах общества, что в конечном итоге приводит к укреплению репутации корпорации, повышению ее инвестиционной привлекательности и в долгосрочной перспективе служит условием экономической эффективности;

- выявлены возможности реализации социальной ответственности в управлении организациями крупного бизнеса и обоснована значимость привлечения крупного бизнеса к решению социальных проблем современного российского общества;

- социальная ответственность бизнеса рассмотрена как системный элемент взаимодействия бизнеса, общества и государства. Формирование исследовательского поля и поставленной цели привело к поиску нетрадиционного пути организации социально ответственного бизнеса, которая может быть выгодна и бизнесу, и обществу;

- определены наиболее эффективные методы стимулирования социальной ответственности крупного бизнеса со стороны государства и гражданского общества: предоставление налоговых льгот, встречное финансирование социально значимых проектов, частно-государственное партнерство (со стороны государства); покупка товаров социально ответственных компаний, инвестирование в акции таких компаний, предпочтение трудоустройства в социально ответственных компаниях (со стороны гражданского общества);

- социально ответственное поведение компании оценивается с точки зрения эффективности различных механизмов его реализации, в том числе через социальные программы, которые, являясь специфической областью управления компаниями, представляют собой разработку, реализацию и

11 оценку социальной сферы, направленную на повышение значимости компании в деловом сообществе, властных структурах и общественных кругах. Основными инструментами реализации социальных программ являются: социальные инвестиции, благотворительные пожертвования, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство;

- дана оценка эффективности социальных программ одной из крупнейших компаний России - нефтехимического холдинга «СИБУР -Русские шины»; введены в научный оборот данные, которые до сих пор не были доступны теории управления и управленческой практике;

- доказано, что социальные инвестиции крупного российского бизнеса необходимы не столько в связи с требованиями государства, сколько как ответ на общественные ожидания, а также как предпосылка его интеграции в мировую экономику, для которой характерен рост уровня ответственности бизнеса перед обществом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ответственная корпоративная политика и практика становятся важными элементами корпоративной системы управления, повышающими экономическую эффективность компании, укрепляющими ее конкурентоспособность на рынке и обеспечивающими долгосрочное устойчивое развитие.

2. Крупнейшие компании наиболее успешно развивающихся отраслей вносят значительный вклад в развитие страны своей основной деятельностью и реализацией корпоративной социальной ответственности.

3. В связи со спецификой российского общества (преимущественно сырьевой характер экономики, сотни моногородов, бедность значительной части населения, устарелость основной части материальных фондов, низкая производительность труда и т. д.) недопустимо функционирование бизнеса исключительно на монетаристских принципах.

4'. Вовлечение бизнеса в сферу постоянной! социальной ответственности — главным образом через развитие непосредственной социальной.деятельности предприятий и через некоммерческие организации (НКО), финансируемые государством и бизнесом, должно способствовать, созданию-системного подхода к формированию социальной ответственности бизнеса.

5. Существенное повышение социальной ответственности организаций крупного бизнеса возможно только при условии поддержки со стороны государства и гражданского общества.

6. Процессы формирования социально ответственного бизнеса в России должны регулироваться в соответствии с принципами социального управления — не только со стороны бизнеса, но и со стороны общества и государства. Поэтому возникает потребность существенного расширения законодательства (по примеру Евросоюза) по вопросам благотворительности и социальной ответственности бизнеса, Гражданского и Налогового кодексов, Закона об общественных организациях (некоммерческих организациях, бизнес-профсоюзных совместных предприятиях, социальных альянсах, экологических партнерствах, благотворительных фондах и т. д.). Отсутствие нормативно-правовой базы тормозит процесс развития феномена НКО как в качественном, так и в количественном отношении, а также как эффективных социально ответственных организаций.

7. Современные крупные компании выстраивают конкурентную стратегию на базе положительной репутации, завоеванной вследствие выполнения социальных обязательств, что, в свою очередь, в значительной степени страхует корпорацию на случай кризисных ситуаций. При этом крупный российский бизнес понимает важность социальных инвестиций, так как это не столько требование государства, сколько общественные ожидания.

8. Наиболее перспективные формы, реализации социально ответственной деятельности крупных корпораций в России — это развитие социальных программ и создание социальных альянсов (как стратегических

13 союзов между бизнес-структурами и общественными- организациями; которые задействуют финансовый- и человеческий, социальный капитал партнеров для реализации социально значимых проектов).

Теоретическая» и практическая значимость диссертации* заключается в- том; что ее результаты и рекомендации могут быть использованы в работе крупных российских компаний; развивающих социальную ответственность бизнеса. Выводы, полученные в ходе исследования, могут послужить научной основой для разработки методов управленческого воздействия на процессы формирования социально ответственного бизнеса в нашей стране.

Работа может также использоваться для подготовки учебных курсов по социологии управления и экономической социологии, спецкурсов, касающихся проблематики социально ответственного бизнеса.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в публикациях диссертанта, обсуждались на научно-методических семинарах факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, заседаниях Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива», экспертного совета и руководства холдинга «СИБУР-Русские шины», а также докладывались на Второй и Третьей международных конференциях по социологии инноватики (Москва, 2007, 2009).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях.

Структура работы соответствует основной цели и задачам проводимого в ее рамках исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Гуринов, Вадим Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Тема социальной ответственности и роли предпринимательства в обществе серьезно исследуется с 50-х гг. XX в. Социальная ответственность и этика предпринимательства в современном представлении означают, что задача любой организации заключается в удовлетворении потребностей и интересов потребителей более эффективными и более продуктивными по сравнению с конкурентами способами при одновременном сохранении и укреплении благополучия потребителей и общества в целом.

В 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во всевозрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности, а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание в рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.

По нашему мнению, определение феномена социальной ответственности организаций можно сформулировать следующим образом: социальная ответственность — деятельность, отражающая добровольное решение компаний брать на себя обязательства по реализации значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которой содействуют развитию

160 компании, повышая ее устойчивость в долгосрочной перспективе, улучшению ее репутации и имиджа, как социально ответственного субъекта, а также развитию общества в социальной, экономической и экологической сферах.

Предпринимательский слой в России формировался в сложных и противоречивых условиях, предопределивших не только его собственную специфику, но и особенности его ценностно-нормативной базы, что непосредственно сказалось на понимании им своей социальной роли и специфики процессов социальной ответственности бизнеса в современной России.

Рассматриваемая проблема тесно связана с вопросами этики предпринимательства, средствами достижения целей бизнеса. Современные тенденции этики предпринимательства противоречивы. Для большинства организаций и предпринимателей принципы этичного бизнеса становятся основополагающими. Однако при этом во многих странах расширяется практика неэтичных и даже противоправных действий. Причинами неэтичной деловой практики называют: обостряющуюся конкуренцию; стремление максимально наращивать прибыль; отсутствие прямой связи между вознаграждением и этичным поведением; невозможность преодолеть противоречие между личными и корпоративными ценностями. В российских условиях действуют дополнительные факторы: коррупция; влияние организованной преступности; низкая квалификация и непрофессионализм менеджмента; несовершенство законодательства.

Современная ситуация в России характеризуется необходимостью разработки и распространения практических систем и методик управления корпоративной этикой и социальной ответственностью как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Основными приоритетами при этом являются обеспечение взаимных, практических интересов и выгод для бизнеса и общества, отсутствие доминирования государства в разработке общепринятых прозрачных механизмов

161 социального партнерства; использование ведущих международных стандартов.

Социальная ответственность бизнеса имеет разнообразные формы проявления. Анализ показывает, что, несмотря на наличие' некоторой позитивной динамики, уровень г социальной1 ответственности бизнеса в современной России по всем показателям- пока достаточно низок. Серьезными препятствиями на пути развития социальной ответственности бизнеса в России являются незнание нашими предпринимателями российского и зарубежного опыта социальной активности бизнеса (корпоративного гражданства), отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности и корпоративного гражданства трактуется весьма произвольно.

Существуют различные подходы к выделению уровней социальной ответственности крупного бизнеса. В соответствии с одним из таких подходов выделяют три уровня: базовый уровень, уровень партнерских внутрифирменных отношений и внешний уровень. Базовый уровень предполагает добросовестное выполнение компанией своих прямых обязательств перед обществом и государством, таких как: регулярная зарплата, соблюдение норм трудового законодательства, выплата налогов в полном объеме, обеспечение качества продукции и др. Уровень развития партнерских внутрифирменных отношений предполагает учет интересов работников на основе переговорного процесса, в том числе: инвестиции в человеческий капитал, включая профессиональную подготовку, обогащение труда и т.п.; улучшение жилищного и пенсионного обеспечения, программы, направленные на членов семьи работников- и т.д. Внешний уровень предполагает влияние на категории или* территории, связанные с деятельностью компании, в том числе: благотворительные программы, развитие инфраструктуры, освещение улиц, облагораживание территорий и т.д.

Очевидно, что организациями- крупного бизнеса могут быть использованы различные критерии для выделения уровней социальной ответственности, поэтому главное при этом выделении^ - практическая' значимость и возможность использования при анализе деятельности компании в области социальной ответственности.

Основными инструментами реализации социальных программ являются: благотворительные пожертвования, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, денежные гранты, социально значимый маркетинг, корпоративное волонтерство. В российской практике под благотворительной деятельностью понимается любой факт выделения средств или передачи продукции, не связанный с коммерческой деятельностью предприятия. Сюда включаются и помощь пенсионерам предприятия, и материальная помощь обратившимся, и бесплатные услуги своим работникам. В этой роли благотворительность выполняет функцию компенсации социально незащищенным слоям населения, а не служит инструментом воздействия на будущее состояние общества.

В развитых странах, как правило, имеет место эффективное планирование благотворительной деятельности, осуществляется выделение приоритетов, критериев оценки корпорации. В соответствии с данными приоритетами перечисляются средства некоммерческим организациям или специализированным благотворительным фондам. Это тот случай, когда благотворительность — уже не только акт удовлетворения чьих-то чувств в виде сопричастности к «благому делу», но и «эгоистическое» вложение капитала. Таким образом, благотворительная деятельность подпадает под определение социальных инвестиций, широко применяемое в западной экономической литературе.

Социальные («социально направленные») инвестиции - вид инвестирования, нацеленный на поддержку социально- одобренных проектов сообщества, к которым не применяется нормальная рыночная доходность. Их обычно отличают от социально ответственного инвестирования (SRI). Под

163 последним понимают инвестиционный процесс, который» рассматривает социальные и экологические последствия- инвестиций (как положительные, так и отрицательные) в дополнение к обычному финансовому анализу. Иными словами; социально ответственное инвестирование означает учет социальных и экологических аспектов и уровень личных ценностей при осуществлении инвестиционных решений.

Российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать общие и индивидуальные подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден, зачастую под давлением региональных властей, содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но, с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.

В целом же, в России общество пока далеко от решения задач создания социально ответственного бизнеса. Не уделяется должного внимания социальной сфере, что обусловливает во многом те кризисные явления, которые присущи российскому обществу. Это в некоторой степени объясняется процессом структурной трансформации, который идет в нашей стране, а также определенными качественными характеристиками, незрелостью предпринимательского- класса, а в последние два года еще и влиянием последствий мирового кризиса.

Тем не менее именно корпоративный социально ответственный бизнес в социальном альянсе с государством и гражданским обществом, его профессиональными союзами, консолидированными гражданами помогли

164 стране создать и задействовать тот социально-экономический и политический потенциал, который реально обеспечивает поэтапный выход России из глобального кризиса и устойчивое развитие. Механизмы корпоративной социальной ответственности (КСО) показали, что они уже на современном этапе своего становления могут рассматриваться как важный инструмент социальной и связанной с ней политической модернизации России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гуринов, Вадим Александрович, 2010 год

1. Федеральный закон от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (поел. изм. 24 июля 2008 г.) // «Российская газета» от 25 июля 2008 г. № 158.

2. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (действующая редакция) «Об охране окружающей среды» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ (ред. от 29.04.2008) (принят ГД ФС РФ 25.10.1995) «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изменениями на 18 июля 2005 года) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон РФ от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) // Юридические лица. Январь 2007.-№02 (106).

6. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 № 903), СПС «КонсультантПлюс».

7. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

8. Аветисян В.Р. Предпринимательство и развитие корпоративных отношений // Корпоративные отношения и современный механизм хозяйствования: Сб. науч. тр. / Под ред. A.B. Мещерова. Самара, 2001.

9. Акрамовская А. Нормативно-правовое регулирование отношений в сфере КСО <http://www.rspp.ru>

10. Аналитический отчет «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство», Ассоциация российских менеджеров http://www.amr.ru/amsociology.php.

11. Андреева И.В. Этика деловых отношений: Учебное пособие. СПб., 2005.

12. Анурин В.Ф. Личность в обществе и общество в личности,(предисловие переводчика) // Личностно-ориентированная социология. М., 2004.

13. Аристотель. Никомахова этика// Аристотель. Сочинения в 4-х тт. — М., 1984.-Т. 4.

14. П.Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. — Самара, 1994.

15. ХЪ.Базученко В. КСО как система управления // Бизнес и общество. —2005.-№6(31).

16. Барышников М.Н. История делового мира России: Историко-биографический справочник. — М., 1994.

17. Батаева Б. Социальное согласие или согласие для.? // Бизнес и общество. 2005. - № 4-5.21 .Беляева Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность и благотворительная деятельность компании // Предпринимательство. 2006. — №4.

18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М., 2008. - С. 14.

19. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под ред. А. А. Нещадина. -М., 2006.

20. Бизнесмены России: 40 историй успеха. -М., 1994.25 .Благов Ю.В. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. —2006.-№2.

21. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. — №3.

22. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001.

23. Большаков А. Роль стратегических альянсов в развитии корпоративной социальной ответственности //Бизнес и общество. 2006. — № 6 (37).

24. Большой толковый социологический словарь (Collins). М., 1999.31 .Бондаренко Г.И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2003. -№4-5.

25. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. -М.,1969.

26. ЪЪ.Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса. — М., 2006.

27. Британский подход к КСО. Тандем бизнеса и общества в условиях глобализации // Бизнес и общество. 2005. - № 12.

28. ЪЪ.БурышкинП.А. Москва купеческая. -М., 1990.

29. Бусыгин A.B. Предпринимательство: основной курс. -М., 1994.

30. Быть вместе . Издание ОАО «СИБУР — холдинг», 2007.167

31. Василенко Е.П. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии. М., 2009.

32. Вебер М. Избранное / Пер. с нем. М., 1994.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

34. Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. — М., 2006i42 .Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь.- СПб., 2000.

35. Воробьева Д. Социальная ответственность бизнеса. <http://www.socreklama.ru/srarticle.php?artiid=255>

36. Гайнутдинова JI.A. Основы взаимодействия бизнеса и общества. -Сыктывкар, 2006.

37. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Самоидентификация личности в социально-структурных процессах // Вестник РУДН. Серия «Социология». -2002.-№1.-С.20-21.

38. Голубев A.B. Социальный портрет современного предпринимателя. Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России» <http://csp.yaroslavl.ru/index.php/515/517>

39. Горин Н., Нещадин А., Тульчинский Г.Л. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. -2003. -№12.

40. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

41. Государство и бизнес: социально ответственное партнерство: Международный конгресс. -М., 2005.

42. Григорьев JI. Экспертный опрос «Роль государства в развитии КСО» // Бизнес и общество. 2006. - № 1-2.

43. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. — М., 1974. С.49.

44. ДерингД. Либерализм: размышления о свободе. — М., 2001.

45. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. — М., 2004.

46. Ъ6.Душащий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. — 1999. -№7.57 .Дятлов А.Н., Плотников М.В. Этика бизнеса. — М., 2004. <http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/203213.html>

47. Залывский В.П. Социальная ответственность бизнеса и власти. — Архангельск, 2005.

48. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.6Q.Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.

49. Захаров H.JI. Бизнес в России. Специфика управления. М., 2006.

50. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человечества. М., 1994.

51. Иванов В.Н. Социальное управление в парадигме XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В. 3-х тт. М., 2003. - Т. 2.

52. Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства // Социальная ориентация развития экономики: Сб. научных трудов МГСУ. М., 1996.

53. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX -нач. XX века.-М., 1999.

54. Киселев В.Н. О российской модели социального партнерства // Народонаселение. 2002. - № 2.

55. Комаровский B.C. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005.

56. Корпоративная социальная ответственность (КСО) // Доклад VI «Содействие жизнеспособным предприятиям»: Международная конференция труда. 96-я сессия. 2007.

57. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. № 26 (278).

58. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России (Исследование / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.) М., 2003.

59. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / Под ред. д.э.н., проф. Беляевой И.Ю., д.э.н., проф. Эскиндарова М.А. М., 2008.

60. Корпоративные практики социальной направленности: Сборник социальных программ / Е. Феоктистова, Г. Копылова, А. Тополев-Солдунов. Под общ.ред. А.Шохина, Ф.Прокопова, Е.Феоктистовой. — М.: РСПП, 2009:

61. Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества: Сборник материалов по результатам исследования аспектов^ взаимоотношения корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ.* MJ 2003.

62. Костин А: КСО и устойчивое развитие бизнеса в-России // www.soc-eco.ru.

63. Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. 2004. - №2.

64. Кравченко А.И. Социология труда XX века. — М., 1987.

65. Крестнакова И, Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность: Результаты социологического исследования. М., 2002.83 .Кричевский H.A. Гончаров C.B. Корпоративная социальная ответственность. М., 2007.

66. Лекявичюс Э. Элементы общей теории адаптации. Вильнюс, 1986 // <http ://serv. evol.nw.ru/~evoeco/lit/lekj avichus-5 .htm>88 .Литовченко C.E., Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.,2003. — С. 15.

67. Люди Сибура. Социальный отчет компании за 2007 г. -М., 2008.

68. Маринова М.А. Особенности субъектов экономики при переходе к рынку в России // Вестник РУДЫ. Серия «Социология». 2003. - №4-5.91 .Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. M., 1994;

69. Материалы сайта www.nokia.com/corporate-responsibility

70. МизесЛ. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

71. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М-., 2002. - №1.

72. Никифоров С. Российские шинники бьют тревогу // Парламентская газета. 2009. - 9 октября. - С. 17.960 спонсорстве, благотворительности и КСО // Бизнес и общество. — 2006.-№4-5.

73. Окунева Д. Плохо работают, ничего не лечат // Новые известия. 2006.- 3 июля.

74. Открытая корпоративная отчетность как триединый итог экономической, социальной, экологической ответственности компании / АФК «Система». Библиотека менеджера. — М., 2004.

75. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России.- М., 2003.

76. Павлова O.K. Отечественная история. Российское предпринимательство и благотворительность. — СПб., 2004.

77. ЮХ.Палацци М., Статчер Дж. Корпоративная социальная^ ответственность и успех в бизнесе. — М., 1997.

78. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003.

79. Перезагрузка матрицы: материалы «круглого стола» «Единство во имя России» // Аналитический банковский журнал. 2004. - № 5.

80. Юб.Перепелкип О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. -№2.

81. Петрушко И.Н. Внутренняя и внешняя среда организации. Социальная ответственность. М., 2004.

82. Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность: социологический аспект проблемы. Харьков, 1972.

83. Предпринимательство в конце XX века. -М., 1992.

84. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. -М., 1997.

85. Принципы ответственного инвестирования // Бизнес и общество. — 2006.-№4-5.

86. Продолжаем развитие. Социальный отчет ОАО «Сибур Холдинг». 2008 год. М., 2009.113 .Радаев В.В. Новое предпринимательство в России (первые результаты исследования). — М., 1993.

87. Радаев В.В. Экономическая социология. — М., 1997.

88. Репутация: как это делается в России II Эксперт. 2003. -№ 38.11 б.Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995.

89. Романов B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М., 2006.

90. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность: опыт территориального исследования // Экономическая наука современной России. 2001. - №2.

91. РоулсД. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. -М., 1990.

92. Рыкунов В.И. Основы управления: многоаспектный подход. М., 2000.

93. Саркисян А. Т. Экономическая функция- и общественная, ответственность предпринимателя. М., 2001.

94. Сиваева Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса». — Фонд «Институт экономики города», 2002.

95. Соболева И. Социальная- ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы-экономики. 2005'. — № 10.

96. Солодкая М.С. Социальная ответственность субъекта управления // Теоретический журнал Credo New. Оренбург, 1999. - №1 (13). <http://www.orenburg.ni/culture/credo/13/4. html>

97. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка // Стратегия компании «Социальная программа российского бизнеса» / Под ред.Литовченко С.Е., Корсакова М.И. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

98. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. М., Фонд «Институт экономики города», 2001.

99. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / Под ред. A.C. Автонамова. М., 2003.

100. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. -М., 2005.

101. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1998.

102. Супоницкая И. Грабители или герои? Возникновение крупного бизнеса в США <http://his.lseptember.ru/article.php?ID=200501108>

103. Трапкова А. Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2003.

104. Ъ4.Тулъчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. -СПб., 2006.

105. Тулъчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. СПб., 2004.

106. Тулъчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. СПб., 2003.

107. Ъ1.Туркин С. Зачем бизнесу социальная'ответственность // Управление компанией. 2004. - №7.13&.Туркин С. Как выгодно быть добрым. Сделайте свой бизнес социально ответственным М., 2007.

108. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

109. Фалина A.C. Зарубежный опыт социальной ответственности бизнеса // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стала» / Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М, 2005.

110. Федерация независимых профсоюзов России // Официальный сайт Федерации Независимых Профсоюзов России: http://fiipr.org.ru/172

111. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.,1992.

112. ЫЪ.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М., 2004.

113. Хассел Л., Исмагилова Л.А., Лгтдсфелт Л.Л., Семенова КН. Корпоративная социальная ответственность. Уфа, 2006.

114. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. — 2003. № 15.14 в.Чирнкова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. — М., 1997.

115. Шихирев П.П. Этические принципы ведения дел в России -М, 1999.

116. ХЪЪ.Шмаров А., Полунин Ю. Репутация: как это делается в России // Эксперт. 2003, 13 октября.- № 38 (391). <http://www.expert.ru/printissues/expert/2003/38/document75404/>

117. Шура П., Тросников И., Чернов К. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М., 2004.

118. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997.

119. Ь9.Якимец В. Н., Коновалова Л. Н., Никовская Л. И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России / Под общ. ред. А.Г. Поршнева и Ю.Л. Старостина. -М., 2004.

120. ХбО.Якгшег} В.И. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы,,механизмы. -М., 2004.161 .Якгшег( В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. — М., 2005.

121. Being a Responsible Company // www.starbucks.com/ <http://www.starbucks.com/responsibility>163 .Benioff M, Southwick К. Compassionate Capitalism: How Corporations Can Make Doing Good an Integral Part of Doing Well. L., 2004. - РЛ5.

122. Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessman. NY., 1953.

123. Brenkert G.G. Private corporations and public welfare // Larmer R.A. (Ed); Ethics in the Workplace: Selected Readings in Business Ethics. Minneapolis, St Paul, MN. -1996:

124. Business for Social Responsibility <http://www.bsr.org/>

125. Carroll A.B: Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct//Business and Society. 19992 - Vol. 38(3);

126. Carroll A.B. Ethical challenges for business in the new millennium: corporate social responsibility and models of management morality // Richardson J.E. (Ed.) Business Ethics. Guilford, CT. - 2001 - P. 198-203.

127. Davis K., Blomstrom R.L. Business and its environment N.Y., 1966. 3d ed.: Business and society: environment and responsibility — N.Y., 1975.

128. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. — Englewood Cliffs, 1974.lll.Drucker P.F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review. 1984.

129. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970. 13 Sept., - № 33. - P. 122- 126;

130. MA.Gantt H.L. Organizing for Work. San Diego. Calif., 1919. Organizing for Work by Henry Laurence Gantt. Reprinted by Donald A. Forrer. Paperback — 2006.

131. Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Maiden, MA. 2007.

132. How We Do Business Report 2009 // www.marksandspencer.com/

133. Ml.Kytle B., Ruggie J.G. Corporate Social Responsibility as Risk Management: A Model for Multinationals // Social Responsibility Initiative Working Paper. Cambridge, MA. - 2005. - No. 10. <http://commdev.org/content/document/detail/1608/>

134. HS.Lantos G.P. The boundaries of strategic corporate social responsibility I I The Journal of Consumer Marketing. Santa Barbara 2001. - № 18. - P. 595-639.

135. McGuire J. W. Business and Society. N.Y., 1963.

136. Oive D. Just rewards The case for ethical reform in business. — Toronto, 1987.

137. Porter M. CSR a religion with too many priests? European Business Forum, 2003.

138. M.Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford, 2002.

139. Rationality Legitimacy, Responsibility: Search for New Direction in Business and Societies. Ed. by Epstein E.M., Votaw D. Santa Monica, 1978.

140. S.Tead O. The Art of Administration. -N.Y., 1967.

141. The Annual Report 2009 Johnson & Johnson // www.jnj.com <http://www.investor.jnj.com/2009annualreport/index.html>

142. The BP Sustainability Review 2009 // www.bp.com <http://www.bp.com/liveassets/bpinternet/globalbp/STAGING/globalassets/es assets/esassets2009/downloadspdfs/bpsustainabilityreview2009.pdf>

143. Todeva E., Knore D. Strategic Alliances and Corporate Social Capital // Department of Sociology at the University of Minnesota, 2001.

144. Velasques M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly, 2003.