Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и региональная динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Ухорский, Михаил Викторович

• Ухорский, Михаил Викторович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ухорский, Михаил Викторович

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социального неравенства общества

1.1. Становление и развитие теоретических подходов к исследованию социального неравенства

1.2. Сущность и факторы социального неравенства в современных социологических концепциях

Глава 2. Проявление социального неравенства в российском обществе: современное состояние и специфика изменения

2.1. Формирование и развитие социального неравенства в российском обществе

2.2. Современное состояние неравенства социальных слоев современного российского общества

Глава 3. Особенности изменения социального неравенства в регионах России

3.1. Региональные особенности динамики социального неравенства в современном российском обществе

3.2. Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ

Заключение

Список источников

Приложение А. Программа социологического исследования «Социальное неравенство в современном российском обществе»

Приложение Б. Анкета социологического исследования «Социальное неравенство в современном российском обществе»

Приложение В. Гайд глубинного интервью «Поведенческие установки и модели различных слоев населения в условиях социального неравенства в современном российском обществе»

Приложение Г. Динамика показателей неравенства субъектов РФ, ЦФО, России в целом за 2002-2012 г.г

Приложение Д. Изменение характеристик социального портрета неравенства репрезентативных групп населения

Приложение Е. Изменение удовлетворенности доходами в зависимости от

половозрастных характеристик

Приложение Ж. Изменение причин профессионального выбора

jt j'i

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и региональная динамика»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход страны к новому экономико-политическому устройству, который сопровождался крупномасштабными реформами во всех сферах ее жизнедеятельности, привел к трансформации критериев социального неравенства. Параметры социального неравенства, формирующие социальную структуру советского общества, утратили свою доминирующую роль. Становление многоукладной экономики и значительная дифференциация уровня доходов различных социальных групп привели к появлению новых социальных общностей с иными взаимосвязями и иерархией. Возникли совершенно новые критерии социального неравенства, такие как «наличие собственности», «владение финансово-экономическим капиталом», «социальный престиж» и т.д. Данные перемены на протяжении нескольких лет внесли значительные изменения в социальную структуру современного российского общества, а так же в социальный статус большинства населения страны.

Трансформацию социальной структуры современного общества сопровождало увеличение стратификационного неравенства, характеризующегося не только появлением ранее не существовавших позиций, в первую очередь, класса крупных и средних собственников, возникновением прослойки «новых бедных», а также невостребованных и маргинальных групп, но и их соответствующую адаптацию к вновь появляющимся ролевым функциям, самоидентификационную переориентацию личности. Социальной структуре современного российского общества присущи дезинтеграционные тенденции, обусловленные различными социальными изменениями, и их региональной спецификой. Вместе с тем, трансформационные процессы в России ещё не завершены, и социальное неравенство продолжает усиливаться. Продолжаются интенсивные изменения в отношениях собственности, распределения общественных благ, организации труда, в направлениях и тенденциях социальной мобильности.

Динамика общественных процессов требует постоянного исследования

различных характеристик неравенства, так как социальная идентификация индивидов постоянно меняется. Они по-разному ощущают неравенство и свое самоидентифицируемое положение в социальной структуре общества, которая крайне неустойчива и подвержена постоянным трансформациям. Объективная диалектика общественных процессов изменяет условия неравенства, в числе которых критериальные границы, статусные признаки и т.д.

Эскалация неравенства в современной России (экономического, социального, национального, территориального, информационного) является реальной основой для социальной напряжённости, так как представляет угрозу для безопасности личности, общества и государства, как на региональном, так и национальном уровнях. Недостаточное внимание к этой проблеме со стороны власти и общества может привести к дезинтеграции социального пространства и риску политических потрясений.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

во-первых, уточнения теоретико-методологических принципов социологического анализа социального неравенства, особенностей его проявления в трансформирующемся обществе;

во-вторых, выявления факторов, критериев и показателей социального неравенства в современном российском обществе;

в-третьих, определения характера влияния социального неравенства на социальную структуру российского общества и путей оптимизации этого процесса.

Степень разработанности проблемы История изучения социального неравенства берет начало в античности, где эту проблему исследовали Ксенофонт, Платон, Аристотель1. В Средневековье проблемой социального

1 Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. с др.-греч. М., 2007; Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.-греч. СПб., 2006. Т. 3; Аристотель. Политика / Аристотель. Соч.: в 4 т. Перевод С.А. Жебелева. М.: ACT, 2010. 400с.

неравенства занимались А. Блаженный, Ф. Аквинский , а в эпоху Возрождения Т. Мор, Н. Макиавелли . Значительный вклад в формирование учения о социальном неравенстве внесли западноевропейские исследователи конца XVII - начала XVIII вв., такие как Ж. Руссо, Ф. Бэкон, Ж. Кондорсе4. В конце XVIII - начале XIX вв. вопросы социального неравенства исследуют А. Смит, А. Сен-Симон, Ф. Кенэ, О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо и др.5. Весомый вклад в научный анализ социального неравенства внесли основатели социологии и их последователи такие как О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, М. Хальбвакс и др.

В XX веке в западной социологической науке изучение проблемы социального неравенства осуществлялось в рамках многочисленных теорий и направлений, среди которых особо необходимо отметить теорию социальной стратификации П. Сорокина6, теорию структурного функционализма Л. Уорнера, К. Дэвиса, У. Мура , теории «менеджериального общества» А. Берля, Г. Минза,

о О

Дж. Бёрнхэма, теории социального конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа, стратификационные концепции Р. Миллса, Э. Райта, Дж. Голдторпа10, теории

2 Августин Аврелий. О граде Божием // Августин Аврелий. Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Киев, 1882. Ч. 4. Кн. 8-13. (оцифровка с издания: Мн.: Харвест, M.: АСТ, 2000).

3 Макиавелли Н. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001; Мор Т. Утопия / Пер. с лат.; изд. 2-е, испр. и доп. М.: Ладомир, Наука, 1998.

4 Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1972. Т. 2; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., Директмедиа Паблишинг, 2002; Кондорсе Е.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2010.

5 Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. фр., англ., нем. М., 2008; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М., 2009; Сен-Симон А. Мемуары / Сен-Симон А. М.: Ладомир, Наука, 2007; Тьерри О. Городские коммуны во Франции в Средние века. М., Либроком, 2011; Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с фр. М., 2007; Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. ГПИБ., 2006.

6 Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор / Питирим Сорокин. М.: ИСПИ РАН, 2009. 384 с.

7Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация I Отв. ред. С.А. Белановский. Вып. 1. М., 1992; Мертон P.K. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57.

8 Berle A. Means G. Corporation and Private Property. N.Y., 1933; Burnham J. The Managerial Révolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941.

9 Дарендорф P. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М., 2002; Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. М., 2000.

10 Erikson, R., & Goldthorpe, J.H. (1992). The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon.

\

постиндустриального общества Д. Белла, А. Гоулднера, А. Турена п, теорию

19

капитала П. Бурдье и др.

В России идеи социального неравенства встречаются в работах отечественных мыслителей XIX века - западников А.И. Герцена, Т.Н. Грановского, П.Я. Чаадаева и др.13 и славянофилов A.C. Хомякова,

A.A. Григорьева, К.С. Аксакова, И.В. Киреевского и др.14. В числе первых российских исследователей социального неравенства необходимо также отметить

B.О. Ключевского, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, А.И. Стронина, Е.В. Де Роберти, С.Н. Южакова и др.15.

В советский период к исследованию социального неравенства обратились Г.В. Осипов, B.C. Семенов, JI.H. Коган, М.Н. Руткевич, В.А. Ядов и др.16. Проблема социального неравенства в советском обществе отражена в трудах H.A. Аитова, Ю.В. Арутюняна, С.А. Кугеля, и др.17. В конце 80-х начале 90-х гг. XX века в СССР проблемами социального неравенства занимаются такие ученые как Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, В.И. Ильин, М.С. Комаров, В.В. Радаев,

____________1 о

Ю.А. Левада, Т.М. Малева, Н.Е. Тихонова, JI.A. Хахулина и др.

В современной научной мысли вопросы социального неравенства нашли отражение в работах JI.A. Беляевой, JI.A. Гордона, З.Т. Голенковой,

11 Gouldner A.W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 2009; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004; Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль, 1991. № 14.

12 Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики. М.: Алетейя, 2007.

13 Чаадаев П.Я. Философическое письмо (1829) // Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего М.: ACT, Астрель, 2011; Герцен А.И. Детская и университет (1812-1834). 4. 1. // Герцен А.И. Былое и думы. М.: Эксмо, 2007; Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987.

14 Аксаков К.С. Институт русской цивилизации. М., 2007; Хомяков A.C., Киреевский И.В. Избр. соч. М., 2010.

15 Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008; Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох / Академия фундаментальных исследований. М.: Либроком, 2011; Ковалевский М.М. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2; Южаков С.Н. Социологические этюды. М., 2008.

16 Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. «Институт новой экономики», 2009 г.; Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 2008.

17 Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием структуры советского общества. М., 1988; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. М.: Книга по Требованию, 2012. - 376 с.

18 Заславская Т.И., Ядов B.A. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал, 2008. № 4; Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация. M.: ГУ ВШЭ, 2008; Радаев В.В. Государство и интеллектуальная собственность // Сократ, 2011; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000; Малева T.M., Овчарова Л.Н. Российские средние классы на различных этапах экономического развития, 2009; Осипов Г.В. Измерение социальной реальности. Показатели и индикаторы. М.: ИСПИ РАН, 2011; Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М., 2009.

M.K. Горшкова, Т.И. Заславской, Е.Д. Игитханян, H.A. Лапиной, М.Н. Руткевича, E.H. Старикова, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана19.

Признавая достаточно высокий уровень и научную ценность отечественных и зарубежных работ в этой области, следует отметить недостаточное исследовательское внимание к вопросам, связанным с состоянием и тенденциями социального неравенства в современном российском обществе, особенностями его проявления в различных регионах России, деятельностью органов государственной власти в решении этой проблемы. Всё это, в совокупности и обусловило определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Объект исследования - социальное неравенство в современном российском обществе.

Предмет исследования - состояние и региональная динамика неравенства в современном российском обществе.

Цель — на основе комплексного анализа выявить современное состояние, динамику и основные региональные особенности социального неравенства современного российского общества

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

1) определены теоретико-методологические основы исследования социального неравенства;

2) уточнены сущность, факторы формирования и развития неравенства

19 Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых: Ист.-социологические очерки экономического положения народного большинства. М.: Эдиториал УРСС, 2000; Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Изд-во ин-та социологии, 2000.; Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003; Руткевич М.Н. Социальная структура.: М., Альфа-М, 2004; Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России (О.И. Шкаратан, В.А. Бондаренко, Ю.М. Крельберг, Н.В. Сергеев). М.: ГУ ВШЭ, 2003. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 5-15;Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. № 9 (269), 2006; Горшков М.К. Общественное мнение: историко-социологический аспект анализа. М.: Гуманитарий; Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство (часть 2) // Мониторинг общественного мнения. №3(97). Май-июнь 2010; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. №7, 2011; Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011. С. 67.

элементов социальной структуры российского общества;

3) дана характеристика состояния неравенства основных социальных слоев современного российского общества;

4) проанализированы региональные особенности динамики социального неравенства в современном российском обществе;

5) выявлены основные тенденции социального неравенства на региональном уровне;

6) дана комплексная характеристика состояния и тенденций изменения социального портрета неравенства в регионах РФ.

Основное направление научного исследования нашло отражение в выдвинутой гипотезе:

Общедоступные статистические показатели социального неравенства, такие как распределение по группам доходов, коэффициент фондов и коэффициент Джини, являются общими, усредненными и не отражают суть происходящих социальных процессов. Исследование процессов социального неравенства требует применения социологических методов и социологических подходов к их анализу, таких как выявление динамики социальных профилей неравенства. Такие профили, сформированные на основе материального, профессионального и самоидентификационного критериев неравенства, измеряемых социологическими методами, позволят выявить суть процессов социального расслоения. Таким образом, с помощью социологически выявляемых социальных профилей можно определить изменения в качественном составе социальных групп, занимающих различное, неравное положение в социальной иерархии, и выработать в отношении их различные приоритеты, механизмы и конкретные решения социального управления.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основу диссертации положены теории экономического стратификационного подхода К.Маркса, политического стратификационного подхода М.Вебера, социальной стратификации и социальной мобильности П.Сорокина; структурная концепция

Т.И. Заславской; многомерный иерархический подход М.К. Горшкова, З.Т. Голенковой.

В диссертации применяются такие теоретико-методологические подходы как неоинституциональный, который дает возможность исследования поведения субъектов в рамках социальных институтов; сравнительно-исторический, который позволяет анализировать истоки формирования понятия социального неравенства в сложившуюся социологическую концепцию, что открывает возможность выявления и систематизации современных теоретических подходов к изучению социального неравенства; структурно-функциональный, который предполагает изучение социальных процессов и явлений, опираясь на их функции, метод социального моделирования, который позволяет построить модель социального неравенства по результатам эмпирических исследований.

В работе используются количественные и качественные методы социологических исследований, такие как массовый анкетный опрос, глубинное интервью, фокусированное интервью, анализ документов. Анализ эмпирической социологической информации количественной перспективы проводился при помощи пакета статистической обработки SPSS for Windows 19. В частности, применялись методы одномерного и многомерного анализа данных (построение таблиц сопряженности, элементы корреляционного и кластерного анализа).

Источниковую базу исследования составляют: данные Федеральной службы государственной статистики; сведения территориальных органов Федеральной службы статистики по Брянской, Липецкой, Орловской областям; данные, полученные по результатам всероссийских исследований, проведенных учеными Института социологии РАН, Института философии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Аналитического центра Ю.Левады, материалы, полученные по результатам научно-практических конференций, диссертационных исследований, монографий и статей и других документов, посвященных исследуемой проблематике.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, выполненных в 2010-2013 гг., часть из которых проведена под

руководством автора и при его непосредственном участии:

- «Социальное неравенство в современном российском обществе». Научный руководитель - Ухорский М.В. Исследование проводилось в сентябре-октябре 2013 г. Объем выборочной совокупности - 2157 чел. В выборку включено население Брянской, Липецкой, Орловской областей. Метод исследования -массовый анкетный опрос по месту жительства. Выборка - квотно-гнездовая, репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики, типу населенных пунктов. Ошибка выборки составляет 2,2%.

- «Ценностные установки и модели поведения различных слоев населения в условиях социального неравенства в современном российском обществе». Исследование проводилось в марте 2013 г. Метод исследования - глубинное интервью. Руководитель - Ухорский М.В. Объем выборочной совокупности — 12 человек.

- «Социальное неравенство в современном российском обществе». Исследование проводилось в апреле 2013 г. Метод исследования -фокусированное групповое интервью. Руководитель - Ухорский М.В. Объем выборочной совокупности фокус-групп: пенсионеры - 8 человек, студенческая молодежь - 10 человек, работники бюджетных организаций - 10 человек, безработные - 8 человек, частные предприниматели - 6 человек. Группы однородные по образованию, экономическому статусу и возрасту, разнородные по полу, рандомизированные.

- «Средний класс и уровень социальной напряженности в современном российском обществе» (2011 г.). Массовый опрос населения Орловской области. Руководители - Ухорский М.В., Алексеёнок A.A., Бараночников В.А. Общий объем выборки — 2119 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики. Ошибка выборки составляет 2,3%.

- «Средний класс в современном российском обществе». Научные руководители - Ухорский М.В., Алексеенок A.A. Исследование проводилось в январе-феврале 2012г. Общий объем выборки - 2900 человек. В выборку включено население Брянской, Липецкой, Орловской областей (при

доверительной вероятности, равной 0,94, и предельной ошибке выборки 2,3%). Метод исследования - массовый опрос по месту жительства. Выборка квотно-гнездовая, репрезентативна по половозрастной структуре населения ЦФО, по структуре занятости в отраслях экономики, а также по типу поселений (областные центры, малые города, сельские населенные пункты).

- «Социальное самочувствие населения». Научные руководители — Алексеенок A.A., Каира Ю.В. Исследование проводилось в 2008 - 2011 гг. Метод исследования - панельный мониторинг населения Брянской, Липецкой, Орловской областей. Общий объем выборки - 3965 человек. Выборка репрезентативна по половозрастной структуре населения ЦФО, по структуре занятости в отраслях экономики, а также по типу поселений (областные центры, малые города, сельские населенные пункты). Ошибка выборки не превышает 3,2%.

Для проведения вторичного анализа были использованы результаты социологических исследований, которые проводились учеными ведущих аналитических центров:

- «Двадцать лет реформ глазами россиян». Научный руководитель - член-корр. РАН Горшков М.К. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки - 1750 человек.

- Всероссийский мониторинг Центра изучения социокультурных изменений (ВРМ ЦИСИ). Институт философии РАН. Массовый опрос населения. Объем выборки в 2002 г. -1000 человек, в 2006 г. - 1200 человек.

- «Общественное мнение - 2011». Левада-Центр. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки -1600 человек.

- «Электоральная панель 2011-2012». Всероссийский центр изучения общественного мнения. 2011-2012 гг. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки - 1787 человек.

Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Предложена комплексная методология изучения расслоения современного российского общества, основанная на многомерном иерархическом подходе, учитывающем материально-имущественные, социально-профессиональные и самоидентификационные критерии, и на ее основе разработана методика исследования социального неравенства современного российского общества.

2. Введено в научный оборот уточненное понятие социального неравенства, в основу которого положен многомерный иерархический подход. С точки зрения данного подхода социальное неравенство представляет собой специфическую форму социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, страты находятся на различных уровнях социального пространства и различаются по степени обладания общественными благами, уровнем профессиональных возможностей, характером и качеством удовлетворения общественных потребностей, а так же самоидентификацией.

3. Определены центральные направления динамики социального неравенства в современном российском обществе, и доказана ярко выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства.

4. Доказана необходимость применения комплексного подхода при исследовании социального неравенства и выявлены основные тенденции изменения социального профиля различных групп населения по следующим критериям: материально-имущественным (наличие жилья), социально-профессиональным (сфера деятельности и уровень образования), самоидентификационным (степень удовлетворенности текущими денежными доходами).

5. Разработан региональный социальный портрет неравенства, включающий пять групп населения: «крайне неблагополучные», «неблагополучные», «частично неблагополучные, частично благополучные», «благополучные», «наиболее благополучные», выделенных на основе

интегральной характеристики социального неравенства по результатам исследования динамики социальных профилей населения субъектов РФ.

6. Выявлены тенденции сокращения социального неравенства на региональном уровне, заключающиеся в снижении доли неблагополучных слоев населения и уменьшении дифференциации между слоями, занимающими самое высокое и самое низкое социальное положение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ результатов социологических исследований приводит к выводу, что структуру современного российского общества составляют слои расположенные в вертикальной иерархии, основу социального неравенства которых составляет различный уровень жизни. Сокращение государственной и расширение частной собственности, монетизация социально-экономических отношений, укрепление в сознании россиян материальных ценностей, приводят к тому, что неравенство распространяется не только на имущество и доходы, но и на прочие социальные блага и услуги, в числе которых здравоохранение, образование и проявляется в существенном различии образа жизни. Таким образом, исследовать социальное неравенство современного российского общества целесообразно по комплексу взаимосвязанных критериев: материально-имущественных, социально-профессиональных, самоидентификационных, критериев образа жизни и социального самочувствия.

2. Социальную структуру современного российского общества характеризует крайняя неустойчивость как на уровне процессов, которые происходят в социальных группах, так и на уровне самоидентификации личности, осознания ею собственного положения в структуре социальной иерархии. В то же время прослеживается ярко выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. Наиболее частыми формами дезинтеграции выступают распад или полное исчезновение общественных социальных ценностей и норм (коллективизм, превалирование общих интересов над личными), институтов и групп (усиление фактической коммерциализация образования и здравоохранения, снижение массовости молодежных движений). Следствием таких изменений

социальной структуры может стать увеличение социального неравенства между низкодоходными группами населения и остальным обществом, рост их недоверия к другим людям и социальным институтам, что отрицательно отразится на формировании норм и ценностей современного российского общества.

3. Характерной чертой социального неравенства современного российского общества является огромный разрыв между 0,5% элиты и 4-5% субэлиты, которым принадлежит подавляющее большинство всех ресурсов страны и 70% так называемых базовых и нижних слоев объединяющих большую часть общества, которым недоступно подавляющее большинство социальных ресурсов. Между ними находится узкий средний слой, который объединяет не более 25% населения, очень сильно дифференцированного между собой по социально-профессиональным, материально-имущественным и самоидентификационным критериям. Такой социальный профиль характерен и для региональной социальной структуры, где преобладают слои, испытывающие материальные затруднения. Ресурсы большинства населения не позволяют перемещаться в более высокие слои общества. Для сокращения социального неравенства необходимы достаточно радикальные изменения и серьезные реформы основополагающих социальных институтов общества, таких как образование, здравоохранение, жилье, труд, страхование, институт налогообложения, права, что возможно лишь при целенаправленной, грамотной государственной политике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ухорский, Михаил Викторович, 2014 год

Список источников

1. Августин Аврелий. О граде Божием // Августин Аврелий. Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Киев, 1882. Ч. 4. Кн. 8-13. (оцифровка с издания: Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000).

2. Аглиулова А.Х. Критерии идентификации среднего класса в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. М., 2011.

3. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. Препринт // WP/2001/125, М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

4. Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием структуры советского общества. М., 1988.

5. Алексеёнок А. А. Социологические подходы к изучению социального самочувствия населения и социальной напряженности / Материалы международной научно-практической конференции «Вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история». Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. С. 37-42.

6. Андреев A.JI. Социальное неравенство в общественном мнении россиян // Вестник российской академии наук. 2007. Т. 77, №8. С. 719-723.

7. Андреев A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства// СОЦИС. 2007. №9. С. 38-44.

8. Аристотель. Политика / Аристотель. Соч.: в 4 т. Перевод С.А. Жебелева. М.: ACT, 2010. 400 с.

9. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. М.: Книга по Требованию, 2012. 376 с.

10. Балабанова A.C., Балабанов Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социальные исследования. 2003. № 7. С. 15-27.

11. Балацкий Е.В. Индексы социального неравенства // Мониторинг общественного мнения. 2006. №2. С. 122-128.

12. Батуренко С.А. Социальная стратификация и неравенство в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ

26. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация / Под ред. С.А. Белановского. Вып. I. М.: ИНП РАН, 1992. С. 19-38.

27. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

28. Вормс Р. Общественный организм. М.: Либроком, 2010. 274 с.

29. Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/.

30. Герцен А.И. Детская и университет (1812-1834). Ч. 1 // Герцен А.И. Былое и думы. М.: Эксмо, 2007.

31. Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и мат. методы. 2009. Т. 45, №2. С. 2-30.

32. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. № 7.

33. Голенкова З.Т. Модернизация социальной структуры российского общества. М.: Институт социологии РАН, 2008. 287 с.

34. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Изд-во ин-та социологии, 2000. 480 с.

35. Горшков М.К. Общественное мнение: историко-социологический аспект анализа. М.: Гуманитарий, 2011.

36. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011. 672 с.

37. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 24-47.

38. Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М.: ИС РАН, ЦСПиМ, 2011.

39. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. №3. С. 5-15.

40. Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М.: Наука, 1987.

41. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2012. 288 с.

42. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. ИСРАН. М.: 2011.

43. Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008.

44. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность коллективная монография / Рук. JI.H. Овчарова; независимый институт социальной политики. М.: ГУВШЭ, 2005.

45. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Под ред. С.А. Белановского. Вып. I. М.: ИНП РАН, 1992. С. 160— 177.

46. Жуков В.И. Демографический потенциал России. М.: РГСУ, 2010.

47. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно - структурная концепция. М.: Дело, 2003. 568 с.

48. Заславская Т.Н., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.

49. Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

50. Зорин Н.И., Траепезникова О.Ю. Статистическое исследование бедности // Вопросы статистики. 2011. №5. С. 73-76.

51. Зубаревич Н. В. Мифы и реалии пространственного неравенства // Общественные науки и современность. 2009. № 1.

52. Иванов В.Н., Суворов A.B. Неравенство и бедность населения: решение проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. №3. С .132148.

53. Институт социологии РАН. Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов. Аналитический доклад. М., 2009. 139с.

54. ИСПИ РАН www.ispr.ru; Реальная Россия: социальная стратификация

современных концепций: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. М., 2008.

13. Беглова Е.И. Диспропорция регионального развития и бедность // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 24 С. 57-65.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004.

15. Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // Социологические исследования. 2007. №11. С. 29-41.

16. Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство (часть 2) // Мониторинг общественного мнения. № 3 (97). Май-июнь 2010. С. 18-46.

17. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9.

18. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 57-64.

19. Бобровский О.В., Каира Ю.В. Современное состояние социальной структуры российского общества // Альманах по материалам IV Орловских социологических чтений «Управление в условиях динамично развивающегося общества». Орел: Орловский филиал РАНХиГС, 7 декабря 2012. С. 153-156.

20. Бурдье П. Начала Choses dites. Пер. с фр. / Пер. H.A. Шматко. М.: Socio-Logoc, 1994.

21. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя; М.: Ин-т эксперим. социол., 2001.

22. Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики. СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

23. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. M.: Socio-Logoc, 1994.

24. Быков Д.Н. Государственная политика минимизации социального неравенства в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2011.

25. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1972. Т. 2.

современного российского общества // М., «Журнал эксперт», 2006.

55. Каира Ю. В. Бедность как фактор социальной ответственности безработных в современном российском обществе: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Орел, 2006.

56. Кислицина O.A. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. М.: РИЦ ИСЭПН, 2005.

57. Ковалевский М.М. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2.

58. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. М., 2000.

59. Кондорсе Е.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2010.

60. Красилова А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. 2007. Т. 16, №4. С. 160-180.

61. Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор = The crisis of our age / Питирим Сорокин. M.: ИСПИ РАН, 2009. 384 с.

62. Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. с др.-греч. М., 2007.

63. Кустарев А. Равенство и неравенство // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2010. №5. С. 26-33.

64. Куценко О. Д. Общество неравных. Харьков: Изд-во гос. ун-т. им. В.Н. Карамзина, 2012.

65. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М., 2000.

66. Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности // Социс. 2010. №3. С. 36-45.

67. Макиавелли Н. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001.

68. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН. Выпуск №5, 2008. М.: ИС РАН, 2008.

69. Марасанова А.А. Регулирование уровня жизни населения: стратегический подход: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 2009.

70. Маркс К. Письмо к Вайдемейеру от 5 марта 1852 г. Соч. Т. 8.

71. Меркулова Т.В. Экономический рост и неравенство: институциональный аспект и моделирование взаимосвязи // Мир России. 2010. №2. С. 59-77.

72. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. М., 2006.

73. Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. ГПИБ.,

2006.

74. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 2008 и др.

75. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1976. С. 38.

76. Неравенство качества и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2010. №5. С. 3-85.

77. Общественное мнение - 2011. М.: Левада-Центр, 2012. 284 с.

78. Овчинникова Ю.В. Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения: автореф. дне. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2011.

79. Осипов Г.В. Измерение социальной реальности. Показатели и индикаторы. М.: ИСПИ РАН, 2011.

80. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М., 1997. 270 с.

81. Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.-греч. СПб., 2006.

Т. 3.

82. Радаев В.В. Государство и интеллектуальная собственность // Сократ,

2011.

83. Радаев В.В., Шкаратан О.М. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996. С. 222-312.

84. Распределение населения по возрастным группам в Орловской области / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. URL: http://orel.gks.ru/digital/regionl/doclib.htm (дата обращения: 13.11.2011).

85. Римашевская Н.М., Кислицына O.A. Неравенство доходов в странах с переходной экономикой // Народонаселение. М., 2002.

86. Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.

87. Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004.

88. Россия в многообразии цивилизаций / Н.П. Шмелев и др.; научн. ред. A.A. Галкин. М.: Весь мир, 2011.

89. Россия в поиске эффективной модели модернизации / Отв. ред. О.М. Михайленок. М.: ИС РАН, 2010.

90. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

91. Руткевич М.Н. Социальная структура. М., Альфа-М, 2004. 272 с.

92. Рывкина Р.В. Методология и методика изучения справедливых и несправедливых неравенств в современной России / Справедливые и несправедливые неравенства в современной России. М., 2003.

93. Рывкина Р.В. Социальные неравенства в постсоветской России // Свободная мысль. 2004. №5. С. 82-92.

94. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007.

95. Сен-Симон А. Мемуары / Сен-Симон А. М.: Ладомир, Наука. 2007.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2009.

97. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество/ под. Ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат,

1992 г. С. 234-265.

98. Социальная стратификация российского общества / Под ред. Голенковой З.Т. М.: «Летний сад» Институт социологии РАН, 2003. 366 с.

99. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: Медведев В.А. (отв. ред.), Горшков М.К., Красин Ю.А. М.: Культурная Революция, 2007.

100. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004, 2005,

2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011. Официальное издание. М.: Росстат, 2005, 2006,

2007, 2008, 2009,2010, 2011, 2012.

101. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России / отв. ред. и рук. авт. коллектива О.И. Шкаратан. М.: Олма Медиа Групп, 2009.

102. Социальные неравенства и социальная политика в современной России. / Под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Наука. 2008. 423 с.

103. Спенсер Г. Основания социологии. / Герберт Спенсер. М.: Книга по Требованию, 2012. 412с.

104. Тихонова Н.Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни // Социс. 2009. № 10. С. 2940.

105. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. № 9 (269). 2006. С. 28-41.

106. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: Институт социологии РАН, 2007. 320 с.

107. Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991. № 14.

108. Тьерри О, Уорнер Л. Городские коммуны во Франции в Средние века. М.: Либроком, 2011.

109. Чаадаев П.Я. Философическое письмо (1829) // Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. М.: ACT, Астрель, 2011.

110. Шеваяков А.Ю. Неравенство и формирование новой политики государства // Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78, №4. С. 304-316.

111. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: OJIMA МЕДИА ГРУПП, 2009. 560 с.

112. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. М., Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 128.

113. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация // Социологические исследования. 2008. №11.

114. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг //Мир России. 2007. № 3. С. 30.

115. Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. №4. С. 60-89.

116. Электоральная панель 2011-2012 / Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://politpanel.wciom.ru/. (дата обращения: 26.07.2012).

117. Южаков С.Н. Социологические этюды. М., 2008.

118. Broadbent Е. (ed.) Democratic Equality: What Went Wrong? Toronto: Univ. of Toronto Press, 2001.

119. Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941.

120. Erikson, R., & Goldthorpe, J.H. (1992). The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon.

121. Fung, A. and Wright, E.O. (2003) Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance, London, UK and New York, NY: Verso.

122. Gouldner A.W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 2009.

123. Yastrebov G. The Socio-Economic Differentiation of Population: a Comparative Analy-sis of Russia and Europe. Working paper WP17/2010/02. Moscow: Publishing House of the University - Higher School of Economics, 2010.

Приложение А. Программа социологического исследования «Социальное неравенство в современном российском обществе»

Актуальность и проблема исследования

Проблемы исследования социального неравенства структуры общества являются одними из базовых и определяющих в социологии. С этапа возникновения социологической науки (социальная статика и социальная динамика у О. Конта, в классической социологии у К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина) и до современного этапа эти проблемы находятся в центре внимания отечественной и мировой социологии и ученых различных стран. В настоящее время данные проблемы обретают особую важность, так как тема социального неравенства структуры современного российского общества в теоретическом плане относится к числу наиболее сложных и недостаточно изученных.

Методология и методика исследования социального неравенства построена на основании социально-стратификационной структуры общества как многомерного, организованного иерархически социального пространства, где социальные группы и слои различаются между собой материальным, профессиональным, самоидентификационным статусами, которые выступают основными критериями неравенства.

Современная социальная структура российского общества не является ни стабильной, ни устойчивой. К существенным характеристикам социального неравенства современного российского общества можно отнести социальную поляризацию, выраженную в расслоении на большинство бедных и меньшинство богатых. Проявляется определенный конфликт между сущностью проводимых реформ, с одной стороны, и ожиданиями и стремлениями большинства населения, с другой стороны.

Объект исследования - население Орловской, Липецкой, Брянской областей.

Предмет исследования - основные показатели, критерии и характеристики социального неравенства населения Орловской, Липецкой, Брянской областей.

Цель исследования - классифицировать население Орловской, Липецкой, Брянской областей по материальному, профессиональному и самоидентификационным критериям и выявить особенности неравенства социальной структуры.

Задачи:

- выявить особенности самооценки социально-экономического положения населения Орловской, Липецкой, Брянской областей;

- оценить субъективные представления об уровне денежных доходов населения Орловской, Липецкой, Брянской областей;

- раскрыть основные общественные проблемы в представлениях населения Орловской, Липецкой, Брянской областей;

- определить особенности материального, профессионального, самоидентификационного неравенства населения Орловской, Липецкой, Брянской областей;

Гипотеза:

- по мере повышения размера и статуса населенного пункта также повышается материальный и профессиональный статус его жителей по их собственным оценкам, при этом, самоидентификационный статус снижается;

- в социальной структуре населения Орловской области относительно однородные социальные слои, выделенные по материальным, профессиональным и самоидентификационным признакам с близкими значениями, выражены более четко, чем классы, выделенные по одному из признаков;

- структура населения Орловской области имеет отличительные особенности по сравнению со структурой населения России, которые выражаются в более низком материальном статусном положении и более высоком самоидентификационном статусе.

Интерпретация основных понятий

Социальная структура - устойчивая связь субъектов социальной жизни, которые различаются между собой степенью обладания собственности, получаемого дохода, власти, престижа, образования, политической активности,

самоидентификации.

Социальная стратификация - это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни. Социальная стратификация (от лат. stratum — слой и fació — делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии.

Социальное самочувствие - интегральная характеристика удовлетворенности или неудовлетворенности человека своим социальным положением, индикатор настроений и ориентаций.

Качество жизни — интегральная социологическая категория, которая выражает степень и качество удовлетворения людьми их материальных и культурных потребностей (н-р: качество питания, одежды, жилищный комфорт, качество медицинского обслуживания, полученного образования, сферы обслуживания, окружающей среды и социального окружения, структура досуга и ДР-)

Прожиточный минимум - минимальный уровень дохода, который считается необходимым для обеспечения определённого уровня жизни в определённой стране.

Статус (от лат. положение, состояние) — понятие, используемое в социальной психологии для обозначения положения личности и ее роли в группе, коллективе. Авторитетное положение позволяет личности оказывать наибольшее влияние на других членов группы, коллектива.

Социальный статус - устойчивое положение внутри социальной системы, связанное с определенными ожиданиями, правами и обязанностями.

Профессиональный статус — профессиональное положение. Например, «рабочий», «служащий», «специалист», «руководитель».

Самоидентификация - в социологии - осознание человеком своего положения в группе и обществе.

Социальная политика - это метод выявления многообразных социальных

интересов и принятия обязывающих решений по управлению в условиях противоречий между различными социальными группами, метод ослабления социальной напряженности, урегулирования социальных конфликтов. Описание генеральной и выборочной совокупности: Общий объем выборки 2157 чел. В выборку включено население Брянской, Липецкой, Орловской областей. Метод исследования - массовый опрос по месту жительства. Выборка - квотно-гнездовая, репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики, типу населенных пунктов. Ошибка выборки не превышает 2,3%.

Метод сбора первичной эмпирической информации — опрос по месту жительства. Исследование проводилось в сентябре-октябре 2013 г. Типы вопросов анкеты: закрытые, полузакрытые, открытые, дихотомические.

Логическая структура анкеты

№ вопроса Операциональное понятие Индикатор Тип шкалы измерения

1. удовлетворенность социально-экономической ситуацией в регионе степень удовлетворенности порядковая

2. оценка изменения социально-экономической ситуации в регионе за последний год направление и степень изменения порядковая

3. оценка материального положения семьи уровень благосостояния порядковая

4. оценка изменения материального положения семьи за последний год направление и степень изменения порядковая

5. самооценка уровня жизни потребительский статус порядковая

6. оценка изменения уровня жизни семьи через год направление и степень изменения порядковая

7. распределение расходов семьи проценты интервальная

8. оценка политической обстановки в стране уровень напряженности порядковая

9. проблемы, требующие первоочередного решения общественная проблема номинальная

10. оценка качества основных сфер жизнедеятельности уровень качества порядковая

11. оценка деятельности основных органов власти оценка деятельности порядковая

12. участие в голосовании на выборах частота участия порядковая

13. членство в политической партии или общественном движении название политической партии или общественного движения номинальная

14. указание среднедушевого месячного денежного дохода количество рублей интервальная

15. представление о среднедушевом месячном денежном доходе, соответствующем нормальному уровню жизни количество рублей интервальная

16. представление о среднедушевом месячном денежном доходе, соответствующем уровню бедности количество рублей интервальная

17. наличие ценных бумаг и сбережений наличие ценных бумаг и сбережений порядковая (дихотомичес кая)

18. наличие автомобиля наличие автомобиля порядковая (дихотомичес кая)

19. жилищные условия характер собственности номинальная

20. количество членов семьи проживающих совместно количество человек интервальная

21. количество жилых комнат количество жилых комнат интервальная

22. наличие второго жилья наличие второго жилья порядковая (дихотомичес кая)

23. основное занятие основное занятие номинальная

24. форма собственности организации-работодателя форма собственности номинальная

25. характер труда характер труда порядковая

26. уровень занимаемой должности уровень должности порядковая

27. количество подчиненных количество человек интервальная

28. наименование занимаемой должности должность номинальная

29. оценка престижности профессионального занятия оценка престижности порядковая

30. оценка перспектив карьерного роста оценка перспектив порядковая

31. причина выбора работы причина выбора работы номинальная

32. образование уровень образования порядковая

33. социально-классовая самоидентификация социальный класс порядковая

34. ответственность за материальное положение субъекты ответственности номинальная

35. возраст количество лет интервальная

36. пол пол номинальная

Обработка первичной эмпирической информации - выполнена с использованием программы SPSS 19 версии.

Приложение Б. Анкета социологического исследования «Социальное неравенство в

современном российском обществе»

АНКЕТА «Социальная структура населения Орловской области»

Уважаемый респондент! Мы проводим социологический опрос в целях изучения особенностей социальной структуры населения Орловской области. Ваши искренние ответы помогут нам изучить уровень жизни

населения по различным критериям. Обведите вариант (варианты) ответов, соответствующие Вашему мнению, или впишите свой на

отведенной строке.

1. В какой степени Вы удовлетворены социально-экономической ситуацией в Орловской области?

1 удовлетворен (-а) 4 не удовлетворен (-а)

2 скорее удовлетворен (-а) 5 затрудняюсь ответить

3 скорее неудовлетворен (-а)

2. Как, на Ваш взгляд, за последний год изменилась социально-экономическая ситуация в Орловской области?

1 значительно улучшилась 4 несколько ухудшилась

2 несколько улучшилась 5 значительно ухудшилась

3 осталась без изменений 6 затрудняюсь ответить

3. Как бы вы оценили в настоящее время материальное положение вашей семьи?

1 очень хорошее 4 плохое

2 хорошее 5 очень плохое

3 среднее 6 затрудняюсь ответить

4. Как, на Ваш взгляд, за последний год изменилось материальное положение Вашей семьи?

1 значительно улучшилось 4 несколько ухудшилось

2 несколько улучшилось 5 значительно ухудшилось

3 осталось без изменений 6 затрудняюсь ответить

5. Как Вы охарактеризуете Ваш уровень жизни, используя ниже перечисленные высказывания?

1. живу в достатке, могу позволить себе купить дорогую вещь

2. живу вполне прилично, но крупные покупки вызывают затруднения

3. хватает только на предметы первой необходимости

4. едва свожу концы с концами, с трудом дотягиваю от зарплаты до зарплаты

5. живу в нищете, порой не хватает даже на еду

6. затрудняюсь ответить

6. Как Вы считаете, через год Вы (Ваша семья) будете жить лучше или хуже, чем сейчас?

1 значительно лучше 4 несколько хуже

2 несколько лучше 5 значительно хуже

3 так же, как и сейчас 6 затрудняюсь ответить

7. Распределите в % расходы Вашей семьи по следующим категориям:

1 питание -_% 5 досуг -_%

2 коммунальные услуги -_% 6 погашение кредитов -_%

3 одежда, обувь -_% 7 накопления, сбережения_%

4 хозяйственно-бытовые предметы_% 8 другое -_%

8. Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?

1 благополучная 3 напряженная 5 затрудняюсь

2 спокойная 4 критическая, взрывоопасная ответить

9. Какие проблемы, по Вашему мнению, должно решать руководство страны и области в первую очередь? (отметьте не более пяти первоочередных проблем)

1. коррупция, взяточничество, экономические 12. жилищная проблема преступления

2. проблемы здравоохранения 13. инфляция, рост цен

3. упадок науки и культуры 14. рост уголовной преступности

4. кризис общественной морали и нравственности 15. снижение качества образования

5. снижение рождаемости из-за низкого уровня жизни 16. сокращение сельскохозяйственного производства

6. рост межнациональной напряженности 17. слабость, беспомощность государственной власти

7. ошибки и нарушения в ходе приватизации 18. развал банковской системы, потеря вкладов

8. рост безработицы 19. низкие зарплаты, пенсии

9. рост влияния на экономику нашей области 20. ослабление боеспособности армии и флота иногородних/иностранных акционеров

10. отсутствие необходимых отечественных и засилье 21. религиозные конфликты некачественных импортных товаров

11. защита интересов России на международных рынках 22. другое_

10. Как бы Вы оценили качество основных сфер жизнедеятельности и услуг?

Сфера жизнедеятельности Очень плохо Плохо Удовлетворительно Хорошо Отлично Затрудняюсь ответить

1) Работа общественного транспорта 1 2 3 4 5 6

2) Состояние дорог (дорожное покрытие) 1 2 3 4 5 6

3) Организация дорожного движения 1 2 3 4 5 6

4) Работа торговых учреждений 1 2 3 4 5 6

5) Работа учреждений бытового обслуживания 1 2 3 4 5 6

6) Работа участковых полицейских 1 2 3 4 5 6

7) ЖКХ в целом (качество услуг) 1 2 3 4 5 6

8) Освещение на улицах 1 2 3 4 5 6

9) Уборка общественных территорий 1 2 3 4 5 6

10) Благоустройство придворовых территорий 1 2 3 4 5 6

11) Наличие и содержание детских площадок 1 2 3 4 5 6

12) Образование 1 2 3 4 5 6

13) Здравоохранение 1 2 3 4 5 6

14) Культурно-досуговая и развлекательная сферы 1 2 3 4 5 6

15) другое 1 2 3 4 5 6

11. Как Вы оцениваете деятельность: Положи тельно Скорее положительно Отрицательно Скорее отрицательно Затрудняюсь ответить

1) Президента 1 2 3 4 5

2) Председателя Правительства 1 2 3 4 5

3) Губернатора 1 2 3 4 5

4) Мэра / Главы района 1 2 3 4 5

5) Государственной Думы 1 2 3 4 5

6) Областного совета народных депутатов 1 2 3 4 5

7) Городского / сельского совета народных депутатов 1 2 3 4 5

12. Как часто Вы принимаете участие в голосовании на выборах?

Вид выборов Всегда Иногда Никогда

1) Президента 1 2 3

2) Государственной Думы 1 2 3

3) Областной совет народных депутатов 1 2 3

4) Городской/сельский совет народных депутатов 1 2 3

5) Мэра/Главы района 1 2 3

13. В какой политической партии или общественном движении Вы состоите?_

98. ни в какой. 99. отказ отвечать.

14. Если сложить все доходы Вашей семьи и поделить на число ее членов, то сколько рублей примерно получится?_руб.

15. Какой размер дохода на одного члена Вашей семьи в месяц требуется, чтобы, по Вашему мнению, жить вполне прилично?_руб.

16. Ниже какого размера дохода на одного члена Вашей семьи в месяц, по Вашему мнению, начинается бедность?_руб.

17. Имеются ли у Вас ценные бумаги и сбережения? 1. Да 2. Нет

18. Имеется ли у Вас в семье автомобиль?

1. Да, больше одного. 2. Да, один. 3. Нет.

19. Каковы Ваши жилищные условия? (выберите один вариант)

1. Жилье в ипотеке 4. Одна или несколько комнат в коммунальной квартире

2. Собственный дом 5. Комната в общежитии

3. Собственная квартира 6. Снимаю жилье

7. Другое_

20. Сколько членов семьи проживают вместе с Вами (включая Вас)?_чел.

21. Сколько у Вас жилых комнат?_

22. Имеется ли у Вас второе жилье (например, загородный дом)? 1. Да. 2. Нет.

23. Укажите, пожалуйста, Ваше основное занятие:

1 работаю на сельскохозяйственном предприятии 7 работаю в сфере торговли, бытового обслуживания

2 работаю на промышленном предприятии 8 работаю в финансово-кредитном учреждении

3 работаю в сфере транспорта и связи 9 учащийся, студент - переход к вопросу № 32

. работаю в сфере культуры, образования, науки, .. „

4 здравоохранения 10 нахожусь на пенсии-переход к вопросу №32

ч работаю в органах государственной и муниципальной „„ нахожусь в декретном отпуске по уходу за службы ребенком, домохозяйка-переход к вопросу

у №32

_ служу в вооруженных силах, правоохранительных с с „ , . .. _0

органах 2 безработный (-ая) - переход к вопросу № 32

13 другое (напишите)_

24. Какова форма собственности организации, в которой Вы работаете?

1. Федеральная 5. Частная коллективная (ООО, ТНВ и т.д.)

2. Субъекта РФ (областная) 6. Частная индивидуальная (ИП)

3. Муниципальная (МУП и др.) 7. Иная_

4. Частная акционерная (ОАО, ЗАО) 8. Затрудняюсь ответить

25. Каков характер Вашего труда?

1. Преимущественно, физический 3. Преимущественно, нефизический

2. В равной степени физический и нефизический

26. К какому уровню относится должность, которую Вы сейчас занимаете?

1. Собственник предприятия 5. Рядовой специалист

2. Руководитель предприятия 6. Самозанятый (-ая) - нет ни начальников, ни

3. Руководитель подразделения предприятия подчиненных (но не безработный)

4. Главный, ведущий специалист 7. Другое_

27. Сколько сотрудников в общей сложности работает под Вашим административным руководством (за исключением учебных групп)?_чел.

28. Как называется Ваша должность?_

29. Как Вы оцениваете по 5-балльной шкале уровень престижности Вашей профессии с учетом занимаемой должности? (1 - наименее престижна, 5 - наиболее престижна)_

30. Как Вы оцениваете свои перспективы карьерного роста в настоящее время?

1. Карьерный рост безграничен 3. Карьерный рост возможен, но на одну или две ступени

2. Карьерный рост возможен до некоторой не 4. Карьерный рост невозможен самой высокой должности 5. Затрудняюсь ответить

31. Что для Вас явилось основной причиной выбора работы? (НЕ БОЛЕЕ ТРЕХ вариантов)

1 деньги 7 связи

2 полученное образование 8 перспективы карьерного роста

3 призвание 9 распределение после учебы

4 условия труда 10 небольшая нагрузка на работе

5 место расположения 11 другой работы не было

6 коллектив 12 другое_

32 Какое у Вас образование?

1. Неполное общее (8 или 9 классов школы) 4. Среднее профессиональное (техникум, колледж)

2. Полное общее (10 или 11 классов школы) 5. Незаконченное высшее профессиональное

3. Начальное профессиональное (училище) 6. Высшее профессиональное 33. К какому классу в обществе Вы себя относите?

1 самому высшему 5 несколько ниже среднего

2 значительно выше среднего 6 значительно ниже среднего

3 несколько выше среднего 7 самому низшему

4 среднему 8 затрудняюсь ответить

34^Кто, на Ваш взгляд, в наибольшей степени ответственен за Ваше материальное положение? (укажите не более двух вариантов)

1. Вы сами 4. Губернатор 7. Правительство

2. Ваш работодатель 5. Областной совет народных депутатов 8. Президент

3. Мэр 6. Государственная Дума 9. Другое_

35. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:_лет.

36-Пол: 1. мужской 2. женский

Благодарим за участие в исследовании! Населенный пункт_, район_Интервьюер_

/СГ

Приложение В. Гайд глубинного интервью «Поведенческие установки и

модели различных слоев населения в условиях социального неравенства

в современном российском обществе»

«Качественные характеристики населения региона» Уважаемый респондент Мы проводим это исследование с целью выяснения убеждений, мотивов, ценностей, чувств, поведенческих установок различных слоев населения. Мнения, высказанные Вами, будут использованы в обобщенном виде. Обведите цифру, соответствующую выбранному Вами варианту ответа или напишите свой вариант там, где это необходимо. В случае электронного заполнения выделите цветом выбранный вариант н написанный Вами текст.

Блок тем А. Удовлетворенность текущей жизненной ситуацией. 1. Устраивает ли Вас жизнь, которую Вы сейчас ведете?

1 - да - переход к вопросу 2.1.

2 - в основном да - переход к вопросу 2.1.

3 - в основном нет - переход к вопросу 2.2.

4 - нет - переход к вопросу 2.2.

2.1а. Если устраивает, то поясните, почему Вы так считаете:_

2.16. Если Вас устраивает жизнь, которую Вы сейчас ведете, то как Вы этого достигли? Кому Вы обязаны за то, как Вы живете?_

2.2. Если не устраивает, то поясните, чем именно, то есть, почему Вы так считаете

2.2.1. Если Вас не устраивает жизнь, которую Вы сейчас ведете, то что должно измениться в Вашей жизни, чтобы она Вас устроила?

/ее

Если Ваш ответ «ничего», то переходите к вопросу _3_.

2.2.1.1.1. Если собираетесь что-либо делать, но пока ничего не сделали, то что мешает Вам реализовать Ваши планы?_

2.2.1.1.2. Если ничего не собираетесь делать, то почему?

3. Кто несет ответственность за то, как Вы живете, и почему Вы так считаете?

Блок тем Б. Материальное положение.

4. В какой степени Вы удовлетворены социально-экономической ситуацией в Орловской области?

1 удовлетворен (-а) 4 скорее неудовлетворен (-а)

2 скорее удовлетворен (-а) 5 не удовлетворен (-а)

3 в чем то удовлетворен, в чем то неудовлетворен

4.1. Поясните свой ответ

5. В какой степени Вы удовлетворены материальным положение Вашей семьи?

1 удовлетворен (-а) 4 скорее неудовлетворен (-а)

2 скорее удовлетворен (-а) 5 не удовлетворен (-а)

3 в чем то удовлетворен, в чем то неудовлетворен

/е*

6. Как Вы охарактеризуете Ваш уровень жизни, используя ниже перечисленные высказывания?

1. живу в достатке, могу позволить себе купить дорогую вещь

2. живу вполне прилично, но крупные покупки вызывают затруднения

3. хватает только на предметы первой необходимости

4. едва свожу концы с концами, с трудом дотягиваю от зарплаты до зарплаты

5. живу в нищете, порой не хватает даже на еду

6.1. Каковы причины такого материального положения Вашей семьи?_

7. Как, на Ваш взгляд, за последний год изменилось материальное положение Вашей семьи?

1 значительно улучшилось 4 несколько ухудшилось

2 несколько улучшилось 5 значительно ухудшилось

3 осталось без изменений

7.1.Чем вызваны изменения уровня жизии за последний год?_

8. Как Вы считаете, через год Вы (Ваша семья) будете жить лучше или хуже, чем сейчас?