Региональные особенности формирования социальной структуры современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бобровский, Олег Викторович

• Бобровский, Олег Викторович
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бобровский, Олег Викторович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу социальной структуры общества

1.1. Основные теоретические подходы к исследованию социальной структуры общества в западной социологии

1.2. Исследование социальной структуры общества в российской социологической науке

Глава 2. Особенности становления и развития социальной структуры современного российского общества

2.1. Становление социальной структуры современного российского общества

2.2. Современное состояние социальной структуры российского общества

Глава 3. Особенности формирования социальной структуры современного российского общества в регионе

3.1. Анализ всероссийской и региональной социальной структуры современного общества

3.2. Региональные особенности и тенденции развития социально-стратификационной структуры населения

Заключение

Список литературы

Приложение А. Программа социологического исследования

Приложение Б. Анкета

Приложение В. Описание процедуры кластерного анализа

Приложение Г. Гайд глубинного интервью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности формирования социальной структуры современного российского общества»

Введение

Актуальность темы исследования. Последние два десятилетия существования современного российского общества характеризуются значительными преобразованиями в экономической, политической и духовно-нравственной сферах. Становление многоукладной экономики и существенная дифференциация доходов различных слоев населения приводит к появлению новых типов общественных отношений, возникновению социальных общностей со свойственными им иными взаимосвязями и структурой. Именно социальная структура относится к тем основным факторам, которые определяют социальную жизнь любого общества, что делает ее приоритетной темой социологических исследований.

Трансформацию социальной структуры в изменяющейся современной России необходимо исследовать как распад относительно однородного и высоко интегрированного по основным идеологическим, политическим, экономическим и социальным позициям социума на многочисленные общности и социальные группы. Формирование и развитие в стране рыночных отношений изменило критерии социального расслоения. Параметры социальной стратификации, на основе которых формировалась социальная структура советского общества, утратили своё превалирующее значение. Появились абсолютно новые критерии социальной дифференциации, повысилась значимость властно-административного, материально-имущественного, социально-

профессионального и социально-пространственного расслоения, которые проявились в поляризации и маргинализации значительной части населения.

В связи с этим возникает потребность исследования социальной структуры на основе таких критериев, как «наличие и характер собственности», «владение финансово-экономическим капиталом», «властные полномочия», «социальный престиж» и других. Эти преобразования в течение нескольких лет качественно изменили социальную структуру современного российского общества и социальный статус большинства её членов.

Изменение социальной структуры современного общества сопровождается

появлением ранее не существовавших слоев в системе стратификации, таких как, собственники, «новые бедные», маргинальные и невостребованные группы, а также их соответствующей адаптацией к возникающим ролевым функциям, переориентацией личной и социальной идентичности. Социальной структуре современного российского общества присущи дезинтеграционные процессы, которые обусловлены с одной стороны различными темпами социальных изменений, с другой их региональной спецификой. В то же время, трансформационные процессы в России ещё не завершены, и современную социальную структуру нельзя рассматривать как устоявшуюся. Продолжаются интенсивные преобразования в распределении общественных благ, в отношениях собственности, в направлениях и тенденциях социальной мобильности, что обуславливает актуальность, научную и практическую значимость исследований социальной структуры современного российского общества.

Степень разработанности проблемы. История исследования социальной структуры общества восходит к самым ранним периодам развития общественной мысли. К ее изучению обращались мыслители античности (Ксенофонт, Аристотель, Платон)1, ученые Средневековья (А. Блаженный, А. Августин, Ф. Аквинский) мыслители Возрождения (Н.Макиавелли, Ж. Боден, Т.Мор, Т. Кампанелла)3. Весомый вклад в формирование теории социальных классов внесли западноевропейские мыслители середины XVII - первой половины XVIII вв. (Ф.Бэкон, Т. Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, Ж.Кондорсе)4, а также ученые конца XVIII -начала XIX вв. (А. Смит, Д. Рикардо, А. де-Сен-Симон, О. Тьерри, К. Фориэля, Ф. Минье и др.)5. Значительный вклад в научные исследования социальной

1 Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. с др.- греч. М., 2007; Аристотель. Политика / Аристотель. Соч.: в 4 т. Перевод С.А. Жебелева. М.: ACT, 2010; Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.- греч. СПб., 2006. Т. 3;

2 Августин Аврелий. О граде Божием // Августин Аврелий. Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Киев, 1882. Ч. 4. Кн. 8-13. (оцифровка с издания: Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000).

3 Макиавелли Н. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001; Мор Т. Утопия / Пер. с лат.; изд. 2-е, испр. и доп. М.: Ладом ир, Наука, 1998.

4 Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1972. Т. 2; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., Директмедиа Паблишинг, 2002; Кондорсе Е.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2010.

5 Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. с фр., англ., нем. М., 2008; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М., 2009; Сен-Симон А. Мемуары / Сен-Симон А. М.: Ладомир, Наука. 2007; Тьерри О. Городские коммуны во Франции в

структуры общества внесли основатели социологии - О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс и др.

В XX веке в западной социологии исследование социальной структуры общества велось в рамках многочисленных направлений и теорий. Среди них необходимо выделить: теорию социальной стратификации П. Сорокина6, структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Л. Уорнер, У. Мур, К.

у

Дэвис,) , концепции «менеджериального общества» (А. Берль, Г. Минз, Д.

8 9

Бёрнхэм) , теории социального конфликта (Л. Козер, Р. Миллс, Р. Дарендорф) , стратификационные концепции (Э. Райт, Д. Голдторп, Р. Эриксон, Л.

Портокареро)10, модели постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен, А.

11 12 Гоулднер) , теорию капитала и социальных полей П. Бурдье и др.

В России идеи о классовой структуре общества находят отражение в трудах

исследователей XIX века - западников (П. Анненков, В. Боткин, А. Гончаров, Т.

Грановский, С. Соловьев, П. Чаадаев и др.)13 и славянофилов (К.Аксаков, И.

Киреевский, Ю. Самарин, А. Хомяков, и др.)14. Среди первых российских

социологов, занимавшихся исследованием социальной структуры общества

необходимо выделить Н. Кареева, В. Ключевского, М.Ковалевского, Е. де

Роберти, С. Южакова и др.15

Средние века. М., Либроком, 2011; Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с фр. М., 2007; Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. ГПИБ., 2006.

6 Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор / Питирим Сорокин. М.: ИСПИ РАН, 2009. 384 с.

7 Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 1992; Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57.

8 Berle A. Means G. Corporation and Private Property. N.Y., 1933; Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941.

9 Дарендорф P. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М., 2002; Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. M., 2000.

10 Erikson, R., & Goldthorpe, J.H. (1992). The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon.

" Gouldner A.W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 2009; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004; Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль, 1991. № 14.

12 Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики. М.: Алетейя, 2007.

13 Чаадаев П.Я. Философическое письмо (1829) // Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего М., ACT, Астрель, 2011; Герцен А.И. Детская и университет (1812-1834). Ч. 1. // Герцен А.И. Былое и думы. М.: Эксмо, 2007; Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987.

14 Аксаков К.С. Институт русской цивилизации М., 2007; Хомяков A.C., Киреевский И.В. Избр. соч. М., 2010.

15 Де Роберти E.B. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008; Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох / Академия фундаментальных исследований. М.:

В советский период это направление находит отражение в рудах Л. Коган, Г. Осипова, В. Семенова, В. Ядова, Н. Аитова, Ю. Арутюняна и других социологов16. В конце восьмидесятых годов XX века в СССР в работах отечественных ученых появляются первые обращения к такой особой социальной прослойке общества как средний класс. Его исследованием занимаются: Н. Римашевская, Р. Рывкина, В. Ильина, В. Радаев, Ю. Левада, Н.Тихонова, Л.

17

Хахулина, Т. Заславская и др. Тем не менее, у всех перечисленных социологов отсутствует единый социологический подход к его исследованию. Одна из значительных проблем современного российского общества наличие многочисленного бедного слоя населения. Исследованием феномена бедности и социальной эксклюзии занимаются такие современные отечественные социологи как Ф. Бородкин, Л. Гордон, Л. Зубова, М. Можина, Л. Ржаницына, В. Сычева, Н. Чернинаи др18

В настоящее время вопросы социальной структуры современного российского общества нашли отражение в трудах Л. Беляевой, 3. Голенковой, М. Горшкова, Т. Малевой, Л. Овчаровой, Е. Игитханян, Н. Лапиной, М. Руткевича, М. Черныша, О. Шкаратана19. Опираясь на разработанные теоретическо-

Либроком, 2011; Ковалевский М.М. Генетическая социология, или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т. 2; Южаков С.Н. Социологические этюды. М., 2008.

16 Осипова Н.Г. Профессия - социолог. М., 2009; Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 2008.

17 Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал, 2008. № 4.; Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация. М.: ГУ ВШЭ, 2008; Радаев В.В. Государство и интеллектуальная собственность // Сократ, 2011; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000; 2009 г; Осипов Г.В. Измерение социальной реальности. Показатели и индикаторы. М.:ИСПИ РАН, 2011; Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М., 2009.

18 Давыдова Н. М. Депривационный подход в оценках бедности // СоцИс, 2003. № 6; Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // ОНС, 2001. № 3. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СоцИс, 2004. № 4; Сычева В. С. Бедность и ее измерение // Социология М. 2002. № 14; Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России / М.: Летний сад, 2003; Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность коллективная монография / рук. Л.Н.Овчарова; независимый институт социальной политики. М.:ГУ ВШЭ, 2005; Юнус М. Создавая мир без бедности. М.: ЦИПСиР, 2010.

19 Гордон Л.А. Потери и обретения в России девяностых: Ист.-социологические очерки экономического положения народного большинства. М.: Эдиториал УРСС, 2000.; Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М. Изд-во ин-та социологии. 2000.; Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003; Руткевич М.Н. Социальная структура. М., Альфа-М, 2004; Малева Т.М., Овчарова -Л.Н.. Российские средние классы на различных этапах экономического развития, Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. (О.И. Шкаратан, В.А. Бондаренко, Ю.М. Крельберг, Н.В. Сергеев). М.: ГУ ВШЭ, 2003. Горшков М.К.. Тихонова Н.Е.

методологичесские концепции, ученые стремятся получить наиболее полную картину социально-стратификационной модели современного российского общества. Акцент в исследованиях делается на современных формах социального расслоения, социального неравенства, социальной дифференциации и интеграции.

Признавая высокую научную ценность теоретико-методологических исследований, проведенных вышеупомянутыми авторами, необходимо отметить, что выводы и положения, которые находят отражение в их трудах, требуют дальнейшего постоянного и систематического исследования, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Объект исследования - социальная структура современного российского общества.

Предмет исследования - региональные особенности, тенденции и противоречия формирования и развития социальной структуры современного российского общества.

Цель исследования - на основе комплексного анализа выявить региональные особенности формирования социальной структуры современного российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- определить теоретико-методологические основы исследования процесса формирования социальной структуры общества;

- провести анализ развития социальной структуры современного российского общества;

- выявить характерные особенности современного состояния социальной структуры российского общества;

Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 5-15.Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. № 9 (269), 2006.; Горшков М.К. Общественное мнение: историко-социологический аспект анализа. М.: Гуманитарий, Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство (часть 2) // Мониторинг общественного мнения. №3(97). Май-июнь 2010.; Голенкова З.Т. Игитханян Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования, 2008. №7; 2011; Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011. С. 67. 672 с.

- провести сравнительный анализ всероссийской и региональной социальной структуры населения;

- разработать методику изучения социальной структуры современного российского общества, основанную на многомерном подходе к определению социального статуса индивида;

- на основе применения методики показать особенности, тенденции и противоречия региональной социальной структуры населения.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе:

Социальная структура современного российского общества характеризуется фрагментированностью социальных слоев, которые не представляется возможным расположить в строгой иерархии, а сами слои неустойчивы и неоднородны; такая социальная структура сформирована вследствие кардинальных изменений государственного строя и социально-экономического уклада, изменений самих принципов построения социальной структуры. В результате таких разнонаправленных трансформаций, произошедших в исторически ограниченный временной период, в социальной структуре современного российского общества существуют социальные слои, сформированные факторами различной социальной природы, что создает основы для их автономного сосуществования внутри общества; именно различия в критериях формирования слоев влекут невозможность построения строгой иерархии.

Для формирования целостной социальной структуры российского общества необходим достаточно продолжительный период действия одних и тех же принципов и подходов в социальной политике государства. При чем эти принципы должны соответствовать логике развития большинства современных открытых обществ, обеспечивая глобальную интегрированность российского общества. Только в этом случае возможно достижение устойчивости, структурированности и иерархичности общества. В ином случае, при смене принципов формирования социальных групп, вследствие идеологических и

политических потрясений, российское общество останется таким же разобщенным, разрозненным, как и в настоящее время.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы российских и зарубежных исследований социально-стратификационных процессов. Автор опирался на теорию социальной стратификации (П. Сорокин), структурный функционализм (Т. Парсонс), на стратификационные концепции (Э. Райт, Д. Голдторп), теорию капитала и социальных полей (П. Бурдье), методологический многомерный иерархический подход (М. Горшков, 3. Голенкова). Анализ базировался на совокупности принципов и методов, применяемых в социологии и смежных науках: социальной психологии, политической социологии, экономической социологии, социальной антропологии и др. В диссертационном исследовании использованы следующие теоретико-методологические подходы: неоинституциональный - дающий возможность изучения поведения субъектов в рамках социальных институтов; структурно-функциональный, предполагающий рассмотрение социальных явлений и процессов с точки зрения их функций, прежде всего, профессиональных; сравнительно-исторический, позволяющий провести анализ истоков формирования понятия социальной стратификации в сложившуюся социологическую концепцию, что дает возможность выявить и систематизировать современные теоретические подходы к исследованию социальной структуры общества; метод социального моделирования, позволяющий построить модель социальной структуры современного общества на основе результатов конкретно-социологических исследований.

В диссертации применены следующие методы социологических исследований: опрос (массовый, глубинное интервью), анализ документов, вторичный анализ результатов исследований. Для региональной классификации населения применен метод кластерного анализа. При анализе эмпирических данных использован пакет статистической обработки SPSS версии 19.

Источниковую базу исследования составили: данные Федеральной

службы государственной статистики; сведения территориального органа Федеральной службы статистики по Орловской области; результаты общероссийских исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Институтом философии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Юрия Левады, материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили социально-экономические и социально-политические исследования, выполненные в 2007-2012 гг., часть из которых проведена под руководством автора и при его непосредственном участии:

- «Социальная структура населения Орловской области». Научный руководитель О.В. Бобровский. Исследование проводилось в декабре 2011 г. Общий объем выборки - 1989 человек; 804 человека - г. Орел; 1185 человека -малые города и сельские населенные пункты Орловской области (при доверительной вероятности, равной 0,95 и предельной ошибке выборки, равной 2,2 %). Метод исследования - опрос по месту жительства. Выборка квотно-гнездовая, репрезентативна по половозрастной структуре населения, по структуре занятости в отраслях экономики, а также по распределению жителей по населенным пунктам трех типов: г. Орел, малые города Орловской области, сельские населенные пункты. Индекс в диссертации: ССНОО - 2011;

- «Модели поведения различных слоев населения современного российского общества». Научный руководитель О.В. Бобровский. Исследование проводилось в октябре-ноябре 2012 г. Метод исследования - глубинное интервью. Объем выборочной совокупности - 12 человек. Индекс в диссертации: МПСН -2011;

- «Средний класс в структуре современного российского общества». Научные руководители: Алексеёнок A.A., Бобровский О.В., Каира Ю.В. Исследование проводилось в октябре-ноябре 2011 г. Общий объем выборки 2119 человек.; 835 человека - г. Орел; 1284 человека - малые города и сельские

населенные пункты Орловской области. Ошибка выборки составляет 2,1 %. Метод исследования - опрос по месту жительства. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики. Индекс в диссертации: СКСО - 2011;

- «Социальное самочувствие и качество жизни населения». Научные руководители: Алексеёнок A.A., Бобровский О.В., Каира Ю.В. Исследование проводилось в 2008-2010 гг. Метод исследования - панельный мониторинг населения Орловской области. Общий объем выборки 3605 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики. Ошибка выборки не превышает 3,0 %. Индекс в диссертации: ССКЖН - 20082010;

- «Общественное мнение жителей Орловской области». Научные руководители: Алексеёнок A.A., Бобровский О.В., Каира Ю.В. Исследование проводилось в октябре-ноябре 2007 г. Общий объем выборки 1502 человека; 610 человек - г. Орел; 892 человека - малые города и сельские населенные пункты Орловской области. Метод исследования - опрос по месту жительства. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, структуре занятости по отраслям экономики. Ошибка выборки составляет 2,5 %. Индекс в диссертации: ОМЖОО - 2007.

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований, проведенных ведущими аналитическими центрами:

- «Двадцать лет реформ глазами россиян». Научный руководитель: член-корр. РАН Горшков М.К. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки 1750 человек. Индекс в диссертации: ДЛРГР - 2011;

- Всероссийский мониторинг Центра изучения социокультурных изменений (ВРМ ЦИСИ). Институт философии РАН. Массовый опрос населения. Объем выборки в 2002 г. 1000 человек, в 2006 г. - 1200 человек. Индекс в диссертации: ВМСИ - 2002, 2006;

- «Общественное мнение - 2011». Левада-Центр. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки 1600 человек. Индекс в

диссертации: ОМЛЦ - 2011;

- «Электоральная панель 2011-2012». Всероссийский центр изучения общественного мнения. 2011-2012 гг. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки 1787 человек. Индекс в диссертации: ЭПОМ-2011-2012.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Совокупность выбранных методов и подходов западных и российских социологов к исследованию социальной структуры общества, их специфика, характерные черты и критерии формирования позволили предложить методику изучения социальной структуры современного российского общества, основанную на многомерном подходе к определению социального статуса индивида.

2. Разработан дифференцированный подход к делению на группы работающего и неработающего населения, которые изначально образовали два кластера, принципиально различающихся по профессиональному статусу. Для каждого из этих кластеров применены отдельные процедуры кластеризации. В кластерном анализе использованы переменные, выражающие совокупность статусов индивида и направленные на выявление стратификационных различий. Для определения конечного числа кластеров применена триангуляция различных методов: 1) по таблице шагов агломерации; 2) по сосульчатой гистограмме; 3) по дендрограмме; 4) сравнение дифференцирующих потенциалов различных версий кластерного деления путем сопоставления количественных и качественных описательных характеристик полученных кластеров.

3. На основании предложенной методики построена модель региональной социальной структуры населения, в которой выделены восемь составляющих ее кластеров: «Городская периферия»; «Провинциальные средние слои»; «Малообеспеченные бюджетники»; «Городские промышленные рабочие»; «Массовый городской слой»; «Провинциальные промышленные рабочие»; «Высшие слои»; «Иждивенцы», состоящий из трех подкластеров: «Типичные

иждивенцы»; «Относительно обеспеченные сельские иждивенцы»; «Бедные маргинализированные иждивенцы».

4. Выявлены основные свойства и некоторые различия всероссийской и региональной социальной структуры населения, которые заключаются в том, что при относительной схожести социально-профессиональных статусов населения, материально-имущественный и самоидентификационный статусы дифференцированы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ социологических исследований позволяет сделать вывод, что в современном российском обществе существуют оформленные в виде вертикальной иерархии слои, в основе дифференциации которых лежит различный уровень жизни. Расширение частной собственности и сокращение государственной, укрепление материалистических ценностей в сознании россиян, монетизация социально-экономических отношений приводит к тому, что расслоение распространяется не только на доходы и имущество, но и на прочие общественные блага и услуги, в том числе образование, здравоохранение и проявляется в существенных различиях образа жизни. Таким образом, для исследования социальной структуры современного российского общества целесообразно применять следующие критерии: материально-имущественные, социально-профессиональные, самоидентификационные критерии, критерии образа жизни, социального самочувствия и форм социального участия.

2. Профиль социальной стратификации современного российского общества можно представить в виде пирамиды с очень небольшой верхушкой (0,5% элиты и не более 4-5% субэлиты), узким средним слоем (20-25%) и широким основанием - базовым и нижним слоями, граница между которыми условна, и их можно рассматривать как один крупный слой, который объединяет в себе большую часть общества. Такой профиль свойственен региональной социальной структуре населения, в которой преобладают социальные слои, испытывающие материальные затруднения. Населению регионов свойственно преувеличивать свое положение в структуре современного российского общества, завышая

субъективную оценку относительно более объективных показателей. С одной стороны, дифференциация доходов населения отдельных регионов невелика, с другой стороны, сформирован повышенный запрос на социальный престиж.

3. Проведенный сравнительный анализ материально-имущественной, социально-профессиональной и самоидентификационной структуры общества выявил, что население России в последние годы показывает значительную динамику в материальной дифференциации, но даже при росте материального достатка и восходящей мобильности социальный статус большинства населения (60-70%) будет оставаться на прежнем уровне, свидетельствуя о консервации социального расслоения.

4. При разработке модели социальной структуры населения на основе положений индивидов в многомерном социальном пространстве, во-первых, следует рассматривать неработающее население отдельно от работающего, поскольку они позиционируются в различных системах координат, во-вторых, для каждой из этих групп населения следует проводить отдельные процедуры позиционирования в многомерном пространстве социальной структуры, в-третьих, такой процедурой может выступать кластерный анализ. По результатам анализа региональной социальной структуры населения выделены восемь составляющих ее кластеров: «Городская периферия» (6 %); «Провинциальные средние слои» (10 %); «Малообеспеченные бюджетники» (8 %); «Городские промышленные рабочие» (11 %); «Массовый городской слой» (14 %); «Провинциальные промышленные рабочие» (4 %); «Высшие слои» (3 %) и «Иждивенцы» (44%), состоящий из трех подкластеров: «Типичные иждивенцы» (26 %); «Относительно обеспеченные сельские иждивенцы» (13 %); «Бедные маргинализированные иждивенцы» (5 %). Наиболее многочисленным слоем в региональной структуре населения современного российского общества являются иждивенцы, ценностные ориентации которых (превалирование патернализма, пассивности жизненной позиции) не позволяют им перейти в другие слои.

5. При изменении места жительства индивида от периферии (сельские населенные пункты) к центру субъекта Федерации объективные характеристики

социального статуса (такие, как денежные доходы, наличие сбережений, личного автотранспорта, жилья, характер труда, уровень должности, количество подчиненных, уровень образования) как правило, возрастают, а субъективные (такие, как самоидентификация профессионального и, в целом, социального статусов) - снижаются. Возрастание объективных характеристик связано в основном с более высокими жизненными стандартами, включая уровень зарплат, а снижение субъективных характеристик связано с относительной депривацией потребностей на фоне непосредственно наблюдаемых более высоких жизненных стандартов.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования

обеспечиваются: использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели и задачам; применением комплекса взаимосвязанных эмпирических методов социологического исследования, объективным анализом научной литературы, практической применимостью полученных результатов; широкой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, публиковались в научных и методических изданиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют расширить базу для дальнейших теоретических и практических разработок в области изучения социальной стратификации современного российского общества. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования методологии изучения социальной структуры современного общества.

Результаты работы могут быть востребованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при разработке и реализации программ социального развития регионов. При этом особое значение имеет выявление таких изменений социальной структуры, которые могут стать угрозой стабильности общества.

Материалы диссертации могут найти применение в преподавании курсов

общей социологии, экономической социологии, политической социологии, курса исследований социально-экономических и политических процессов.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 -Социальная структура, социальные институты и процессы, пункту 5 «Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры».

Апробация результатов работы.

Положения, результаты, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов в 23 научных статьях, общим объемом 8,8/6,7 п.л.;

- выступления и участия в научно-практических конференциях и семинарах: Международная научно-практическая конференция «Актуальные научные исследования» (2011 г., г. Киев); круглый стол «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона» (2011 г., г. Орел); Международная заочная научно-практическая конференция «Вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (2011 г., г. Новосибирск); II Славянский форум «Проблемы и перспективы государственного и муниципального управления в инновационной экономике посткризисного периода» (2011 г., г. Орел); III Орловские социологические чтения «Стратификационная модель современного общества» (2011 г., г. Орел); Глобальная социальная турбулентность и Россия: Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2011» (2011 г., г. Москва); IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом» (2012 г., г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в государственном управлении» (2011 г., г. Брянск); Международная научно-практическая конференция «Формирование толерантности в молодежной среде» (2011 г., г. Тула); VI научно-практическую конференцию «Современная социология -

современной России» (2012 г., г. Москва); Международный научный конгресс «Государственное управление и местное самоуправление» (2012 г., г. Харьков); Международная научная конференция - IV Санкт-Петербургские социологические чтения «Социальные технологии в современном обществе» (2012 г., г. Санкт-Петербург); Научно-практическая конференция при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика» (2012 г., г. Львов); Международная конференция молодых ученых «Стратегия развития России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы реализации» (2012 г., г. Орел); Международная видеоконференция «Местное самоуправление в Польше, Украине и России. Опыт и перспективы развития» (2012 г., г. Бельско-Бяла, Польша); III Славянский форум «Проблемы и перспективы государственного и муниципального управления в инновационной экономике посткризисного периода» (2012 г., г. Орел); IV Орловские социологические чтения «Управление в условиях динамично развивающегося общества» (2012 г., г. Орел); научно-практическая конференция при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика» (2013 г., г. Львов, Украина); XIII международный научный конгресс «Публичное управление: вызовы XXI столетия» (2013 г., г. Харьков, Украина);

- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет».

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов основной части, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бобровский, Олег Викторович

Выводы.

В результате проведенного кластерного анализа выборочной совокупности эмпирической базы авторского исследования выявлены следующие кластеры населения Орловской области:

- кластер 1 (6 %) «Городская периферия»;

- кластер 2(10%) «Провинциальные средние слои»;

- кластер 3 (8 %) «Малообеспеченные бюджетники»;

- кластер 4(11 %) «Городские промышленные рабочие»;

- кластер 5(14 %) «Массовый городской слой»;

- кластер 6 (4 %) «Провинциальные промышленные рабочие»;

- кластер 7 (3 %) «Высшие слои»;

- кластер 8 (44 %) «Иждивенцы», состоящий из трех подкластеров:

- подкластер 8.1 (26 %) «Типичные иждивенцы»;

- подкластер 8.2 (13 %) «Относительно обеспеченные сельские иждивенцы»;

- подкластер 8.3 (5 %) «Бедные маргинализированные иждивенцы».

Наиболее многочисленным слоем в региональной структуре населения современного российского общества являются иждивенцы, ценностные ориентации которых не позволяют им перейти в другие слои, т.к. превалирует патернализм, пассивность жизненной позиции.

В процессе классификации населения Орловской области на основе кластерного анализа выявлена следующая закономерность. При движении от периферии (сельские населенные пункты) к центру (г. Орел) объективные характеристики социального статуса возрастают, а субъективные - снижаются. Возрастание объективных характеристик связано с более высокими жизненными стандартами, включая уровень зарплат, а снижение субъективных характеристик связано с относительной депривацией потребностей на фоне непосредственно наблюдаемых более высоких жизненных стандартов.

Проведенный кластерный анализ населения Орловской области по репрезентативной выборке выявил, скорее, слои в орловском социуме, а не четко ограниченные классы или страты. Эмпирические границы таких теоретических конструктов, как высший класс, средний класс или низший класс не всегда совпадают с границами выделенных кластеров.

Заключение

Социологический анализ формирования социальной структуры общества имеет длительную историю, которая начинается с трудов Платона и Аристотеля.

В процессе становления и развития социологии как самостоятельной отрасли научного знания, углублялся, уточнялся и расширялся объект исследования расслоения общества и социального неравенства, расширялся категориальный аппарат, укрупнялась эмпирическая база. Во временном периоде данные исследования подразделяются на два этапа: классический - это этап теорий исследования общества с точки зрения взаимовлияния политических, социально-экономических и духовно-нравственных процессов, происходящих в обществе и влияющих на его структуру, этап в ходе которого происходит формирование исходной теоретико-методологической базы, определяются принципы анализа, разрабатывается понятийно-категориальный аппарат, необходимый для характеристики и обоснования данных взаимосвязей. В настоящее время на современном этапе продолжаются методологические разработки и формирование эмпирической базы научного анализа. В исследовании формирования социальной структуры общества проявилось два подхода: классовый (на основе трудов А. Смита, А. Сен-Симона, О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса), который долгое время превалировал в общественных науках и социально-стратификационный (на основе трудов М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, Дж. Голдторпа и др.), который характерен для изучения социальной структуры современного общества. Согласно социально-стратификационному подходу социальную структуру общества необходимо исследовать как многомерное организованное иерархически социальное пространство, где социальные слои и группы дифференцируются по характеру собственности, властным полномочиям, доходам, социальным и самоидентификационным критериям.

В отличие от классового подхода, при котором акцентируются экономические показатели и критерии, которые характеризуют экономическое положение индивидов, при социально-стратификационном подходе к анализу формирования социальной общественной структуры учитываются критерии, которые связанны с субъективными показателями воспроизводства отношений в социальной среде и формированием социальных групп и слоев.

Тем не менее, социальная структура современного российского общества, крайне подвижна и не может быть дефинирована, опираясь только на классовый или стратификационный подход. Такая однозначность представляла бы крайне упрощенную модель социальной структуры современного российского общества и не соответствовала бы существующим реалиям. Таким образом, исследовать формирование социальной структуры современного российского общества необходимо на основании комбинированной классово-стратификационной модели.

В России формирование социальной структуры общества становится объектом системного анализа и научного изучения с середины XIX века. После октябрьской революции 1917 года произошла существенная восходящая и нисходящая социальная мобильность населения страны, «перемешались» существовавшие тогда классы и слои, что спровоцировало значительную волну эмиграции. На долгое время главной преобладающей моделью советского общества становится социальная структура, состоящая из двух классов: рабочего класса и колхозного крестьянства и прослойки между ними в виде интеллигенции. Такая структура была слабо дифференцирована и отношения между основными классами не носили антагонистического характера. Эмпирическое изучение отечественными учеными социальной структуры общества особенно активизировалось в последние десятилетия XX века.

Перестроечное движение и государственные реформы начала 90-х годов затронули и перевернули все базовые институты советского общества, что привело к формированию новых производственных отношений в экономике и как следствие к возникновению новой расстановке классов, социальных групп и слоев

Среди современных ученых, исследующих социальную структуру современного российского общества, необходимо отметить О.И. Шкаратана, Л.А.

Гордона, Л.А. Беляеву, М.Н. Руткевича, Т.И. Заславскую, И.И. Подойницыну, Н.Е. Тихонову, З.Т. Голенкову, М.К. Горшкова. В своих трудах они выявляют основные критерии формирования социальной структуры общества, особенности социальной стратификации в России, выявляют возможную динамику и тенденции изменения складывающейся социальной структуры современного российского общества. При этом они единодушно приходят к выводу о неустойчивости социальной структуры современного российского общества и, о том, что процесс ее активного формирования продолжается и сегодня.

В своих работах современные российские ученые под социальной стратификационной структурой понимают иерархическое, многомерное, организованное социальное пространство, где социальные слои и группы отличаются друг от друга властными полномочиями, наличием собственности, социально-профессиональными и самоидентификационными статусами. Выявлено, что социальную структуру общества следует анализировать в единстве ее объективных и субъективных характеристик. Соотношение объективности и субъективности в социальных процессах, формирующих структуру современного российского общества, их противоречие и взаимопроникновение являются все более значимыми аспектами социальной жизни и, следовательно, становятся все более важными объектами социологических исследований.

Анализируя структуру общества с точки зрения и классовой и стратификационной теорий, важно определить те критерии, выраженные как совокупность индикаторов и показателей, которые станут основой структурного анализа общественного устройства. Отобранные индикаторы и показатели, их оптимальное сочетание, соответствие поставленным целям и задачам исследования оказывают влияние на достоверность и адекватность итоговых результатов. Выбор основания для изучения социальной структуры общества является одной из самых дискуссионных и спорных проблем для исследователей.

Исследование социальной структуры российского общества становится предметом анализа отечественных социологов сравнительно недавно, при этом используются разные подходы, что затрудняет сопоставление результатов. Тем не менее, целесообразно остановиться на анализе результатов исследования формирования социальной структуры современного российского общества, проведенных рядом отечественных исследователей. Так, О.И. Шкаратан предполагает рассмотрение социального неравенства как обладание разными группами населения определенными общественными ресурсами (благами). При эмпирическом анализе социально-экономической структуры общества он исходит из профессиональной позиции работающих респондентов, уровня образования, отношений собственности и власти.

Расчеты, которые Шкаратан О.И. проводил, применяя энтропийный анализ выявили, что наибольшим дифференцирующим потенциалом обладают такие переменные как: властные полномочия, измеряемые количеством подчиненных; наличие собственности; предпринимательская деятельность (организация собственного дела); другая оплачиваемая работа. При исследовании социальной структуры Шкаратан О.И. отдельно выделяет переменную «наличие дополнительной работы», отмечая ее важность. Он считает, что проведенное под его руководством исследование выявило сословно-слоевой характер российского общества.

Н.Е. Тихонова проводит анализ стратификации российского общества в парадигме ресурсного подхода, который рассматривается как наиболее эффективный в современных условиях. На основе анализа структуры ресурсообеспеченности выделенных социальных слоев Н.Е. Тихонова делает вывод о том, что разные виды капитала сконцентрированы, в основном у одних и тех же людей хотя и в разных комбинациях. У них сосредоточены все значимые виды ресурсов, которые конвертируются в традиционный экономический капитал, что дает возможность занимать этому слою господствующее положение в обществе.

Специалисты журнала «Эксперт», проводя свое исследование социальной структуры российского общества, предлагают наряду с объективными критериями (образование) использовать и субъективные (личный месячный доход, социальный статус). Несмотря на некоторую методологическую и результативную рассогласованность данных подходов, все они отмечают наличие значительной доли нижних социальных слоев в структуре российского общества: от 68% до 75%.

Обобщая вышеизложенные подходы, Л.А. Беляева обращается к исследованиям формирования социальной структуры современного российского общества, проводимыми ВРМ ЦИСИ в 2002 и 2006 гг. Проведенный сравнительный анализ статусной, профессиональной, образовательной структуры населения, социальной стратификации российского общества выявил, что население России в последние годы показывает заметную динамику в материальной дифференциации при устойчивости социальной структуры. Но даже при росте материального достатка и перемещении в более высокие материальные слои социальный статус большинства населения (60-70%) остается на прежнем уровне, что говорит о низкой социальной мобильности и консервации социального расслоения.

Переход к новым производственным отношениям в экономике обусловил трансформацию социальной структуры российского общества, что первоначально находит отражение в появлении новой социальной группы частных предпринимателей и приводит к внутренним изменениям класса наемных работников. И изменяющийся класс наемных работников, и появляющиеся новые социальные группы переживают стадии своего «рыночного» оформления, характеризуются значительной внутренней дифференциацией и неоднородностью. Формируются новые социальные группы, которые живут на доход от наличия собственности. Социальная структура современного российского общества в сравнении со структурой дореформенного периода становится более мягкой, более подвижной и более диверсифицированной, начинается активное «размывание» старых и образование новых социальных групп и общностей, усиливается горизонтальная мобильность населения. В то же время восходящая мобильность россиян значительно уступает нисходящей мобильности крупных социальных групп населения. Становление рыночной экономики способствует расширению свободы выбора сфер деятельности индивидов, повышает возможности для самореализации, но «естественным ограничителем» становится уровень жизни населения. На уровень социальной адаптации к новым условиям оказывает позитивное влияние высокий профессионально-квалификационный потенциал населения и возраст (молодежь быстрее и лучше приспосабливается к изменяющейся ситуации).

Преобразование и реформирование государства и общества, наряду с процессами интеграции России в мировую экономику, глобализация и информатизация общества преобразуют социально-профессиональный состав населения, повышается общий уровень образования и квалификация, изменяется структура занятости. В то же время социально-профессиональный состав большинства населения страны не соответствует социально-экономическому состоянию и статусным позициям.

Преобразования повлекли за собой значительное социальное расслоение населения, концентрацию основного объема капитала и собственности в руках незначительной группы лиц, а также неравенство в размерах доходов у существенной части населения страны. Несмотря на то, что трансформационные процессы еще не закончились, общая конфигурация социальной структуры общества уже сформировалась и определилась, в которой социальные классы и слои приобрели ярко выраженные позиции материального и социального положения, что позволяет зафиксировать ее на эмпирическом уровне. В России 59% населения характеризуются тремя основными параметрами уровня жизни: «ниже черты бедности», «на грани бедности» и в состоянии «малообеспеченности», тогда как 41% населения представляют относительно благополучные социальные слои.

На основе обстоятельного рассмотрения теоретико-методологических основ исследования формирования социальной структуры современного российского общества, а также на основе вторичного анализа результатов общероссийских исследований было проведено собственное прикладное социологическое исследование социальной структуры населения Орловской области. В результате кластерного анализа выборочной совокупности эмпирической базы авторского исследования выявлены следующие кластеры населения Орловской области: кластер 1 (6 %) «Городская периферия»; кластер 2 (10 %) «Провинциальные средние слои»; кластер 3 (8 %) «Малообеспеченные бюджетники»; кластер 4(11 %) «Городские промышленные рабочие»; кластер 5 (14 %) «Массовый городской слой»; кластер 6 (4 %) «Провинциальные промышленные рабочие»; кластер 7 (3 %) «Высшие слои»; кластер 8 (44 %) «Иждивенцы», состоящий из трех подкластеров: подкластер 8.1 (26 %) «Типичные иждивенцы»; подкластер 8.2 (13 %) «Относительно обеспеченные сельские иждивенцы»; подкластер 8.3 (5 %) «Бедные маргинализированные иждивенцы».

Наиболее многочисленным слоем в региональной структуре населения современного российского общества являются иждивенцы, ценностные ориентации которых (превалирование патернализма, пассивности жизненной позиции) не позволяют им перейти в другие слои.

В процессе классификации населения Орловской области выявлена следующая закономерность. При движении от периферии (сельские населенные пункты) к центру (г. Орел) объективные характеристики социального статуса возрастают, а субъективные - снижаются. Возрастание объективных характеристик связано с более высокими жизненными стандартами, включая уровень зарплат, а снижение субъективных характеристик связано с относительной депривацией потребностей на фоне непосредственно наблюдаемых более высоких жизненных стандартов.

Проведенный кластерный анализ населения Орловской области по репрезентативной выборке выявил в орловском социуме слои, а не четко ограниченные классы или страты. Эмпирические границы таких теоретических конструктов, как высший класс, средний класс или низший класс не всегда совпадают с границами выделенных кластеров. Сочетание материально-имущественного, социально-профессионального и самоидентификационного статусов в условиях современной российской социальной реальности позволяет выявить не консолидированные классы, а их рассредоточение по различным социальным слоям, что более объективно отражает социальную структуру и социально-стратификационные процессы.

Таким образом, гипотеза о том, что современное российское общество имеет не столько классовую или стратификационную, сколько слоевую структуру, выявить которую можно на основе многомерного подхода и с помощью кластерного анализа, подтверждена, поставленная цель диссертации достигнута и выдвинутые задачи решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бобровский, Олег Викторович, 2013 год

Список литературы

1. Августин Аврелий. О граде Божием // Августин Аврелий. Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Киев, 1882. Ч. 4. Кн. 8-13. (оцифровка с издания: Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000).

2. Аглиулова А.Х. Критерии идентификации среднего класса в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. М., 2011.

3. Аитов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием структуры советского общества. М., 1988.

4. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. Препринт // WP/2001/125, М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

5. Актуальные проблемы социологии молодежи / под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2010. 680 с.

6. Алексеенок А. А. Социологические подходы к изучению социального самочувствия населения и социальной напряженности / Материалы международной научно-практической конференции «вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» - Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. С.37-42.

7. Аристотель. Политика / Аристотель. Соч.: в 4 т. Перевод С.А. Жебелева. М.: ACT, 2010.400с.

8. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. / Ю.В. Арутюнян. М.: Книга по Требованию, 2012. 376с.

9. Бадараев Д.Д. Социально-стратификационная структура населения Монголии и Бурятии в изменяющемся обществе конца XX - начала XXI века: автореф. дисс. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Улан-Удэ, 2005.

10. Батуренко С.А. Исследования социальной стратификации современного российского общества: методологические подходы, критерии, профили и динамика социальной трансформации // Вестник Московского университета. Серия 18 «Социология и политология». 2007. № 3.

11. Батуренко С.А. Социальная стратификация и неравенство в

современном российском обществе: теоретико-методологический анализ современных концепций: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. М., 2008.

12. Беленький В.Х. Стратификационная система общества: некоторые проблемы теории и общественного развития / Красноярск: Сибирский федеральный ун-тет, 2009.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004.

14. Беляев М.И. О теории эволюции социальных систем. URL: http://milogiya.narod.ru/uzakon6.htm (дата обращения: 15.12.2011).

15. Беляева JI.A. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство (часть 2) // Мониторинг общественного мнения. №3(97). Май-июнь 2010. С. 18-46.

16. Беляева J1.A. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9.

17. Беляева JI.A. Социальная стратификация и ценностно-адаптационные стратегии социальных групп // Диалог культур в глобализирующемся мире. Мировоззренческие аспекты / М.: Наука, 2005. С. 353-388.

18. Беляева JI.A. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. №12. С.57-64.

19. Бобков В.Н. Оценка региональных особенностей уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 3.

20. Бодров A.JI. Российский средний класс: проблемы формирования, развития и изучения: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Нижний Новгород, 2000.

21. Большева О.В. Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Краснодар, 2006.

22. Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики. СПб., Алетейя. 2007. 576с.

23. Бурдье П. Начала Choses dites. Пер. с фр. / Пер. Н.А Шматко. М.,

Socio-Logoc, 1994.

24. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, М.: Ин-т эксперим. социол., 2001.

25. Бурдье П. Социология политики Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. М.: Socio-Logoc, 1994.

26. Быков Д.Н. Государственная политика минимизации социального неравенства в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. М., 2011.

27. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1972. Т. 2;

28. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: «Университетская книга», 2001;

29. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация / Под ред. С.А. Белановского. Вып. I. М.: ИНП РАН, 1992. С. 19-38.

30. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

31. Волков Ю.Г. Креативный класс в социальной структуре российского общества. Ростов-на-Дону: Антей, 2011.

32. Вормс Р. Общественный организм. М.: Либроком, 2010. 274 с.

33. Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/.

34. Галицкая Е.Г., Галицкий Е.Б. Кластеры на факторах: как избежать распространенных ошибок // Социология: 4M. 2006. № 22. С. 145-160. С. 145.

35. Гафарова Л.Г. Методическое обеспечение формирования механизмов развития рынка услуг в розничной сети: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Красноярск, 2010.

36. Герцен А.И. Детская и университет (1812-1834). Ч. 1. // Герцен А.И. Былое и думы. М.: Эксмо, 2007.

37. Глобализация и социальные институты: социологический подход / отв. ред. И.Ф. Девятко, В.Н. Фомина. М.: Наука, 2010.

38. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в

поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. №7.

39. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Изд-во ин-та социологии, 2000. 480с.

40. Голенкова З.Т. Модернизация социальной структуры российского общества. М.: Институт социологии РАН, 2008. - 287с.

41. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. 1995. № 9.

42. Гончарова C.B. Социальная стратификация российского общества в условиях социальной трансформации: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Владивосток, 2004.

43. Горшков М.К. Общественное мнение: историко-социологический аспект анализа. М.: Гуманитарий, 2011.

44. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М.: РОССПЭН, 2003.

45. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011. 672с.

46. Горшков М.К.. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. №3. С. 5-15.

47. Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010.

48. Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М.: Наука, 1987.

49. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 288 с.

50. Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Избр. труды. СПб., 2008.

51. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М: ИНФРА-М, 2001.

624с.

52. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность

коллективная монография / рук. Л.Н.Овчарова; независимый институт социальной политики. М.: ГУВШЭ, 2005.

53. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Под ред. С.А. Белановского. Вып. I. М.: ИНП РАН, 1992. С. 160177.

54. Дяо Лимин. Социальная структура современных обществ России и Китая: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Владивосток, 2010.

55. Заславская Т.Н. Социальная трансформация российского общества: Деятельностно - структурная концепция. М.: Дело, 2003. 568с.

56. Заславская Т.Н. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социологические исследования 2001. № 8. с. 3-11.

57. Заславская Т.Н., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.

58. Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

59. Зюзев Н. Ф. Философия Питирима Сорокина. Сыктывкар: Эском,

2004.

60. Институт социологии РАН. Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов. Аналитический доклад. М., 2009. 139с.

61. ИСПИ РАН www.ispr.ru; Реальная Россия: социальная стратификация современного российского общества // М., «Журнал эксперт», 2006.

62. Каира Юрий Владимирович. Бедность как фактор социальной ответственности безработных в современном российском обществе: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Орел, 2006.

63. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох / Академия фундаментальных исследований. М. Либроком, 2011.

64. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения / Пер. с фр., англ., нем. М., 2008.

65. Ковалевский М.М. Генетическая социология, или учение об исходных

моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности // Ковалевский М.М. Социология: в 2 т. СПб., 1910. Т.2.

66. Ковалев В. А. Теория революции П. А. Сорокина и российский политический процесс // Политическая экспертиза. 2009. № 2.

67. Козер JI. Функции социального конфликта / Пер. с англ. М., 2000.

68. Кондорсе Е.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 2010.

69. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». 2008.

70. Корепанов Г.С. Социальное воспроизводство региона: экономико-социологический анализ: автореф. дис. ... д-ра. социол. наук: 22.00.03. Тюмень, 2010.

71. Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор = The crisis of our age / Питирим Сорокин. M.: ИСПИ РАН, 2009. 384 с.

72. Кротов П.П., Долгов А.Ю. От войны к миру: у истоков теории созидательного альтруизма Питирима Сорокина. Сыктывкар. Вологда: Древности Севера, 2011.

73. Крыштановский А.О. «Кластеры на факторах» - об одном распространенном заблуждении // Социология: 4М. 2005. № 21. С. 172-187. С. 173.

74. Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. с др.-греч. М., 2007.

75. Куценко Ольга Дмитриевна. Общество неравных. Харьков: Изд-во гос. ун-т. им. В.Н. Карамзина. 2000.

76. Ларькова Е.П. Особенности позиционирования предпринимательства в условиях глобализации: автореф. дисс. ... д-р. филос. наук: 09.00.11, Ростов-на-Дону, 2007.

77. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М., 2000.

78. Макиавелли Н. Государь: Соч. / Пер. с ит. М., 2001.

79. Малева Т.М., Овчарова Л.Н.. Российские средние классы на различных этапах экономического развития. 2009 г.

80. Марасанова A.A. Регулирование уровня жизни населения: стратегический подход: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 2009.

81. Мареева С.В. Средний класс в современном российском обществе: специфика становления: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2009.

82. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010». М., 2010.

83. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. М., 2006.

84. Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. ГПИБ.,

2006.

85. Маркс К. Письмо к Вайдемейеру от 5 марта 1852г. Соч. Т.28.

86. Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 2008 и др.

87. Мор Т. Утопия / Пер. с лат.; изд. 2-е, испр. и доп. М.: Ладомир, Наука,

1998.

88. Наследов A. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2011. 400с.

89. Общественное мнение - 2011. М.: Левада Центр, 2012. 284с.

90. Овчинникова Ю.В. Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2011.

91. Оноприенко Л.И. Формирование социально-групповых ориентаций в ранней юности в условиях трансформации российского общества: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Уфа, 2002.

92. Осипов Г.В. Измерение социальной реальности. Показатели и индикаторы. М. :ИСПИ РАН, 2011; .

93. Осипова Н.Г. Профессия - социолог. М., 2009; Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 2008.

94. Осипова Н.Г. Становление и развитие западной социологии. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

95. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М., 1997. 270 с.

96. Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. / Пер. с др.-греч. СПб., 2006. Т. 3.

97. Подойницина И.И. О методологической основе теории социальных структур // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Вып. 4. 2000.

98. Попова И.В. Социально-структурная детерминация оптимизации социального управления: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08., 22.00.04. Орел, 2004.

99. Радаев В.В. Государство и интеллектуальная собственность // Сократ,

2011.

100. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996.

101. Распределение населения по возрастным группам в Орловской области / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Орловской области. URL: http://orel.gks.ru/digital/regionl/doclib.htm (дата обращения: 13.11.2011).

102. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СоцИс.

2004. № 4.

103. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М.: Наука,

2005.

104. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.

105. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки / Под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. 696 с.

106. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / отв. ред. М.К.

Горшков. М.: ИС РАН, 2008.

107. Россия в многообразии цивилизаций / Н.П. Шмелев и др.; научн. ред. A.A. Галкин. М.: Весь мир, 2011.

108. Россия в поиске эффективной модели модернизации / отв. ред. О.М. Михайленок. М.: ИС РАН, 2010.

109. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

110. Руткевич М.Н. Социальная структура. М., Альфа-М, 2004. 272с.

111. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 36-47.

112. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007.

113. Сен-Симон А. Мемуары / Сен-Симон А. М.: Ладомир, Наука. 2007.

114. Силласте Г. Стратификация российского общества - вызов времени // Обозреватель 2002. № 1. С. 101-108.

115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2009.

116. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность //Сорокин П. Человек, цивилизация, общество/ под. Ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политищдат, 1992г., с. 234-265.

117. Социальная стратификация российского общества / Под ред. Голенковой З.Т. М., «Летний сад». Институт социологии РАН, 2003, 366с.

118. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004, 2005, 2006, 2007. Официальное издание. М, Росстат, 2005, 2006, 2007, 2008.

119. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.:, 2005.

120. Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение / под ред. М.К. Горшкова. М., Новый хронограф, 2010.

121. Социологическая концепция Герберта Спенсера // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И. С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. М.: Наука, 1979. 344с.

122. Спенсер Г. Основания социологии. / Герберт Спенсер. М.: Книга по Требованию, 2012. 412с.

123. Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения. 2010». М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010.

124. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: Институт социологии РАН, 2007. 320 с.

125. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. № 9 (269), 2006. С. 28-41.

126. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 5-15.

127. Тихонова Н.Е. Средний класс: теория и реальность. М., 2009.

128. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России / М.: Летний сад, 2003.

129. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., Научный мир, 1998. 204с.

130. Турен А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991. № 14.

131. Тьерри О. Городские коммуны во Франции в Средние века. М.: Либроком. 2011.

132. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире / под редакцией A.C. Железнякова и З.П. Яхимович. М.: ИС РАН, 2010.

133. Чаадаев П.Я. Философическое письмо (1829) // Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего М., ACT, Астрель 2011.

134. Черныш М.Ф. Опыт применения кластерного анализа // Социология.

М. 2000. № 12. С. 131-141.

135. Уорнер JI. Социальный класс и социальная структура // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. № 10-11. С. 42-57.

136. Уржа O.A. Теоретико-методологические основы управления процессами функционирования социальной структуры современного российского общества: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08. М., 2000.

137. Фарниев В.В. Процесс становления и развития российского среднего класса: социально-философский анализ: автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.11, Владикавказ, 2002.

138. .Федорова Н.С. Социально-профессиональный статус сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Саратов, 2002.

139. Хомяков A.C., Киреевский И.В. Избр. соч. М., 2010.

140. Шкаратан О.И, Ильин В.И.Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. М., Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 128.

141. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация // Социологические исследования. 2008. №11.

142. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг.//Мир России. 2007. №3. С.ЗО.

143. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: OJIMA МЕДИА ГРУПП, 2009. 560с.

144. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Энтропийный анализ как метод безгипотезного поиска реальных (гомогенных) социальных групп // Социологические исследования. 2009. № 2. С.25-28.

145. Электоральная панель 2011-2012 / Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://politpanel.wciom.ru/. (дата обращения: 26.07.2012).

146. Юдина O.A. Численность и демографические особенности средних

слоев российского общества.// Социологические исследования 2008. № 10. с. 96103.

147. Южаков С.Н. Социологические этюды. М., 2008.

148. Юнус М. Создавая мир без бедности. М.: ЦИПСиР. 2010.

149. Яикова JI.B. Формирование статусных позиций группы малых предпринимателей в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2009.

150. Ястребов Г.А. Характер стратификации российского общества в контексте международных сопоставлений: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. М, 2011.

151. Berle A. Means G. Corporation and Private Property. N.Y., 1933.

152. Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941.

153. Erikson, R., & Goldthorpe, J.H. (1992). The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon.

154. Fung, A. and Wright, E.O. (2003) Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance, London, UK and New York, NY: Verso.

155. Gouldner A.W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 2009.

156. Grusky D.B., Weeden K.A. Does the Sociological Approach to Studying Social Mobility Have a Future? / Morgan S.L., Grusky D.B., Fields G.S. (Eds.). Mobility and Inequality: Frontiers of Research in Sociology and Economics. Stanford: Stanford University Press, 2006. Pp.85-108.

157. Yastrebov G. The Socio-Economic Differentiation of Population: a Comparative Analy-sis of Russia and Europe. Working paper WP17/2010/02. Moscow: Publishing House of the University - Higher School of Economics, 2010.

Приложение А. Программа социологического исследования

«Социальная структура населения Орловской области»

Актуальность и проблема исследования

Проблемы исследования социальной структуры общества являются одними из базовых и определяющих в социологии. С этапа возникновения социологической науки (социальная статика и социальная динамика у О. Конта, в классической социологии у К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина) и до современного этапа эти проблемы находятся в центре внимания отечественной и мировой социологии и ученых различных стран. В настоящее время данная проблема обретает особую важность, так как тема формирования новой социальной структуры современного российского общества в теоретическом плане относится к числу наиболее сложных и недостаточно изученных.

Методология и методика исследования построена на основании социально-стратификационной структуры общества как многомерного, организованного иерархически социального пространства, где социальные группы и слои различаются между собой материальным, профессиональным, самоидентификационным статусами, которые выступают основными критериями расслоения.

Современная социальная структура российского общества не является как стабильной и устойчивой. К ее существенным характеристикам можно отнести социальную поляризацию, выраженную в расслоении на большинство бедных и меньшинство богатых. Проявляется определенный конфликт между сущностью проводимых реформ, с одной стороны, и ожиданиями и стремлениями большинства населения, с другой стороны.

Объект исследования - население Орловской области.

Предмет исследования - социальная структура населения Орловской области.

Цель исследования - классифицировать население Орловской области по материальному, профессиональному и самоидентификационным статусам и выявить особенности его социальной структуры.

Задачи:

- выявить особенности самооценки социально-экономического положения населения Орловской области;

- оценить субъективные представления об уровне денежных доходов населения Орловской области;

- раскрыть основные общественные проблемы в представлениях населения Орловской области;

- определить особенности материального, профессионального, самоидентификационного статусов населения Орловской области;

- разработать модель социальной структуры населения Орловской области на основе кластерного анализа;

- представить характеристику кластеров населения Орловской области, выявленных на основе близости материального, профессионального, самоидентификационного статусов.

Гипотеза:

- по мере повышения размера и статуса населенного пункта также повышается материальный и профессиональный статус его жителей по их собственным оценкам, при этом, самоидентификационный статус снижается;

- в социальной структуре населения Орловской области относительно однородные социальные слои, выделенные по материальным, профессиональным и самоидентификационным признакам с близкими значениями, выражены более четко, чем классы, выделенные по одному из признаков;

- структура населения Орловской области имеет отличительные особенности по сравнению со структурой населения России, которые выражаются в более низком материальном статусном положении и более высоком самоидентификационном статусе.

Интерпретация основных понятий

Социальная структура - устойчивая связь субъектов социальной жизни, которые различаются между собой степенью обладания собственности, получаемого дохода, власти, престижа, образования, политической активности,

самоидентификации.

Социальная стратификация - это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни. Социальная стратификация (от лат. stratum — слой и fació — делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии.

Социальное самочувствие - интегральная характеристика удовлетворенности или неудовлетворенности человека своим социальным положением, индикатор настроений и ориентаций.

Качество жизни - социологическая категория, выражающая качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, уровень стрессовых состояний, структура расселения и др.).

Прожиточный минимум - минимальный уровень дохода, который считается необходимым для обеспечения определённого уровня жизни в определённой стране.

Статус (от лат. положение, состояние) — понятие, используемое в социальной психологии для обозначения положения личности и ее роли в группе, коллективе. Авторитетное положение позволяет личности оказывать наибольшее влияние на других членов группы, коллектива.

Социальный статус - устойчивое положение внутри социальной системы, связанное с определенными ожиданиями, правами и обязанностями.

Профессиональный статус - профессиональное положение. Например, «рабочий», «служащий», «специалист», «руководитель».

Самоидентификация — в социологии - осознание человеком своего положения в группе и обществе.

Социальная политика - это метод выявление многообразных социальных интересов и принятия обязывающих решений по управлению в условиях противоречий между различными социальными группами, метод ослабления социальной напряженности, урегулирования социальных конфликтов.

Описание генеральной и выборочной совокупности:

Генеральная совокупность население Орловской области в возрасте 18 лет и старше - 669519 человек106.

Выборочная совокупность. Общий объем выборки 1989 чел. Выборка квотно-гнездовая. Репрезентативность выборочной совокупности обеспечена соблюдением половозрастной структуры населения, структуры занятости по отраслям экономики с учетом доли пенсионеров, студентов, безработных, а также воспроизводством в выборке распределения жителей по населенным пунктам трех типов: г. Орел - 804 чел., малые города Орловской области - 590 чел., сельские населенные пункты - 595 чел. Средняя ошибка репрезентативности выборки составляет 2,2 %.

Метод сбора первичной эмпирической информации - опрос по месту жительства. Исследование проводилось в декабре 2011 г. Типы вопросов анкеты: закрытые, полузакрытые, открытые, дихотомические.

Логическая структура анкеты

№ вопроса Операциональное понятие Индикатор Тип шкалы измерения

1. удовлетворенность социально-экономической ситуацией в регионе степень удовлетворенности порядковая

2. оценка изменения социально-экономической ситуации в регионе за последний год направление и степень изменения порядковая

3. оценка материального положения семьи уровень благосостояния порядковая

4. оценка изменения материального положения семьи за последний год направление и степень изменения порядковая

5. самооценка уровня жизни потребительский порядковая

106 Распределение населения по возрастным группам в Орловской области / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Орловской области. URL: http://orel.gks.ru/digital/regionl/doclib.htm (дата обращения: 13.11.2011).

статус

6. оценка изменения уровня жизни семьи через год направление и степень изменения порядковая

7. распределение расходов семьи проценты интервальная

8. оценка политической обстановки в стране уровень напряженности порядковая

9. проблемы, требующие первоочередного решения общественная проблема номинальная

10. оценка качества основных сфер жизнедеятельности уровень качества порядковая

11. оценка деятельности основных органов власти оценка деятельности порядковая

12. участие в голосовании на выборах частота участия порядковая

13. членство в политической партии или общественном движении название политической партии или общественного движения номинальная

14. указание среднедушевого месячного денежного дохода количество рублей интервальная

15. представление о среднедушевом месячном денежном доходе, соответствующем нормальному уровню жизни количество рублей интервальная

16. представление о среднедушевом месячном денежном доходе, соответствующем уровню бедности количество рублей интервальная

17. наличие ценных бумаг и сбережений наличие ценных бумаг и сбережений порядковая (дихотомичес кая)

18. наличие автомобиля наличие автомобиля порядковая (дихотомичес кая)

19. жилищные условия характер собственности номинальная

20. количество членов семьи проживающих совместно количество человек интервальная

21. количество жилых комнат количество жилых комнат интервальная

22. наличие второго жилья наличие второго жилья порядковая (дихотомичес кая)

23. основное занятие основное занятие номинальная

24. форма собственности организации-работодателя форма собственности номинальная

25. характер труда характер труда порядковая

26. уровень занимаемой должности уровень должности порядковая

27. количество подчиненных количество человек интервальная

28. наименование занимаемой должности должность номинальная

29. оценка престижности профессионального занятия оценка престижности порядковая

30. оценка перспектив карьерного роста оценка перспектив порядковая

31. причина выбора работы причина выбора номинальная

работы

32. образование уровень образования порядковая

33. социально-классовая самоидентификация социальный класс порядковая

34: ответственность за материальное положение субъекты ответственности номинальная

35. возраст количество лет интервальная

36. пол пол номинальная

Обработка первичной эмпирической информации - выполнена с использованием программы SPSS 19 версии.