Социально-политическая природа правовой культуры: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шегало, Андрей Борисович

• Шегало, Андрей Борисович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шегало, Андрей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Правовая регуляция жизни: ценность, функции.

1.1. Ценность права: идеальное измерение.

1.2. Гражданское общество.

1.3. Гражданские ценности.

1.4. Сущность правовой культуры.

1.5. Соотношение правовой и политической культуры.

Глава 2. Правовая культура в условиях политико-правовой реформации России.

2.1. Правовая культура в современной России.

2.2. Политико-правовая культура российской элиты.

2.3. Роль СМИ в формировании правовой культуры.

2.4. Правовое образование и правовая культура личности.

2.5. Воспитание культуры прав человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политическая природа правовой культуры: Философский анализ»

Цивилизованное государство не может существовать без идеологии, институтов, целью которых является воспроизводство идеологии в массовом и персональном сознании. Для современного общества единственной идеологией, которая обеспечивает стабильность государства, достойный уровень материальной и духовной жизни, является демократическая система ценностей, основанная на политическом плюрализме, свободной экономике, равенстве граждан перед законом. Принятая в западном обществе, эта система ценностей поддерживается развитой инфраструктурой правовой социализации как средством воспроизводства правовой культуры. Эта же система в основных ее чертах декларативно принимается Россией - властями, большинством населения.

Между тем, в России, как ни в каком другом посткоммунистическом государстве, существует глубокая пропасть между декларируемыми демократическими целями развития и отсутствием условий их реализации, что ставит под угрозу формирование полноценной правовой культуры личности, социальной группы, общества в целом. Поэтому актуальность исследования правовой культуры очевидна.

Современная социально-политическая реальность ставит законопослушных граждан в затруднительное положение - старые нормы оказываются недостаточными, новые отсутствуют. В такой ситуации правовой субъект руководствуется своим правосознанием, правовой культурой. Поэтому остро встает вопрос, каким образом должно измениться качественное состояние правовой культуры населения, которое позволило бы решить задачи построения правового государства, гражданского общества.

В нашей стране трудности преодоления старого и утверждения нового усугубляются политическими проблемами, экономическим кризисом, социальной дифференциацией. Противостояние осложняется отставанием от требований правовой жизни как правотворческой элиты, так и граждан.

В описанных условиях на одно из ведущих мест в отечественных социально-философских исследованиях выходит комплекс вопросов правовой культуры. Представляя трансформацию российского общества прежде всего в виде социально-политических преобразований, направленных на обретение позитивных качественных характеристик, мы можем утверждать, что планомерное формирование правовой культуры, несущей не только правовой опыт, правовые знания, ценности, но и образцы правового поведения, способно оказать значимое воздействие на результаты преобразования общества, государства.

Выбор проблемы повышения роли правовой культуры в социально-политической трансформации российского общества в качестве предмета исследования продиктован рядом причин: потребностью в упорядочении, научной классификации знаний, представлений о правовой культуре как интегральной характеристике правового образа жизни социальных групп, граждан; необходимостью теоретического осмысления правовых измерений модернизации российского общества; выявлением значимости, степени влияния ценностных ориента-ций на кристаллизацию правовой культуры в процессе смены ценностей; установлением тенденций, перспектив реального развития правовых субкультур, определением агентов влияния на правовой процесс.

Как видно, необходимость изучения проблемы диктуется практическими потребностями развития российского общества. Правовая культура становится реальным инструментом социальных, политических, экономических преобразований, оказывающим влияние на функционирование общественного целого.

Степень разработанности проблемы. Проблемы правовой культуры находятся на стыке различных общественных наук, их исследование может 4 успешно осуществляться лишь коллективными усилиями специалистов многих областей знания: социальной философии, социологии, теории государства и права, истории политических и правовых учений, социальной психологии, культурологии. В подобной ситуации насущно проведение меж- и внутриотраслевой координации исследований, разработка общеметодологических вопросов с приложением к конкретным сферам.

При понимании культуры как всего созданного человеком в противовес природному, в нее включаются практически все сферы человеческой деятельности (экономика, политика, право, наука и т.д.). Данное положение многократно критиковалось в научной литературе за отождествление культуры и общества, не позволяющее выделить класс явлений культуры посредством введения четких критериев ценностей. Вместе с тем положительной чертой подхода является понимание культуры как многообразия социальных явлений. Последователи такого взгляда при определении правовой культуры включают в нее все компоненты правовой жизни - право, правоотношения, законность, правопорядок, правовую деятельность.

Ориентируясь на содержательную характеристику культуры, значимость правовой культуры в самом общем виде заключается в том, что она является условием высокого творческого потенциала общества, активности граждан как субъектов права, их уверенности в защите интересов легитимным путем, вытекающего из уважения закона.

Интересы конкретного человека и государства, личности и социальных общностей не могут быть противопоставлены друг другу: общественные потребности удовлетворяются повседневной деятельностью каждого; достигнутые же таким путем результаты направлены на удовлетворение запросов индивидов.

Исходя сказанного, проблема обеспечения интересов граждан и правовой культуры должна рассматриваться в двуедином ключе - общесоциальном и личностном.

Двуединый подход к анализу юридической культурной гарантии инте5 ресов личности вытекает из необходимости учитывать диалектическую взаимосвязь общественной и личностной форм в культуре. «Культура, - пишет В.М. Межуев, - приобретая форму покоящегося предмета, то беспокойную форму активной человеческой деятельности, оказывается тем самым процессом общественного развития и формирования человеческой личности»1. Все это обусловливает и соответствующий подход к определению правовой культуры. Первые попытки сформулировать определение понятия правовой культуры относятся к началу 70-х гг.

В 70-х гг. общепринято характеризовать правовую культуру в двух аспектах: считать ее а) определенным идейно-правовым состоянием общества на том или ином этапе развития ; б) совокупностью знаний о праве, умением применять закон в повседневной жизни, уважать его, что обеспечивает соблюдение правовых требований3.

Вторую позицию представляют, в частности, В.И. Каминская и А.Р. Ратинов, понимающие под правовой культурой «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознание и поведении людей»4. Иными словами, правовую культуру указанные авторы определяют как совокупность правовых знаний, убеждений, установок, поведения, реализуемых в жизнедеятельности с помощью системы правовых учреждений и методов, способ нормального функционирования общества. Данное определение указывает на деятельный характер правовой культуры, которая реализуется системой государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль. По мнению В.И. Каминской и А.Р. Ратинова, в состав правовой культуры входят наиболее крупные культурные комплексы: право как система норм, выражающих го

1 Межуев В.М. О понятии "культура". М., 1968. С. 9. 2

Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры //Советское государство и право. 1968. № 6. С. 17. 3

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С.

176. 4

Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 43. сударственные веления; правоотношения - система общественных отношений, регулируемых правом; правовые учреждения - система государственных органов и общественных отношений, обеспечивающих регулирование и исполнение права; правосознание - система духовного отражения правовой действительности; правовое поведение (деятельность) как правоправное, так и противоправное.

С иных позиций определяет правовую культуру Е.В.Аграновская. По ее мнению, это - система взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально-полезное поведение в правовой сфере5.

Как видно, внимание концентрируется на оценочной характеристике правовой культуры. Содержательная же сторона явления, его роль в функционировании социального организма остаются в тени.

Сторонница деятельностной концепции Г.И. Балюк рассматривает правовую культуру как совокупность ценностей, которые создаются людьми в области права. Соответственно правовая культура «включает само право (объективное и субъективное), правосознание, правовые отношения, состояние законности, уровень совершенства законотворческой, правоприменительной и иной правовой деятельности. Она представляет собой как бы правовой феномен, близкий к пониманию всей юридической надстройки, но непременно включающей человека и его деятельность»6. Предлагаемое определение расширяет объем понятия; правовая культура отождествляется с механизмом правового регулирования, хотя автор полагает, что такой подход позволяет устранить возможность их отождествления. Аналогичной позиции придерживается В.П. Сальников. С его точки зрения, правовая культура

5 Аграновская Е.В. Личность и правовая культура //Советское государство и право. 1981. № 12. С.

6 Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев, 1984. С. 6. близка юридической надстройке, «но обязательно включает самого человека и его прогрессивную деятельность»7.

Правовая культура, будучи явлением исключительно сложным по внутренней структуре, социальным связям, не сводится к знанию законов, выработке правовых навыков. Решающую роль в ее развитии, как и в любой разновидности культуры, играют осознание и реализация общественных и личных интересов и потребностей. В этой связи Н.М. Кейзеров включает в понятие правовой культуры политическую оценку права и правового поведения, правотворческую деятельность и правовую науку8.

На современном этапе разработка методологических проблем правовой культуры сталкивается с рядом трудностей, в первую очередь с тем, что пока не выработано четкого ее толкования, которое служило бы эффективным инструментом исследования.

В каждом обществе существует какая-то степень подчинения праву, его престижу, какое-то напластование различных оценок, моральных и социальных позиций, обычаев, которые поддерживают или ослабляют действие правовой системы. Эту общность навыков и ценностей, связанных с одобрением, оценкой, критикой и реализацией правовой системы, можно определить как общую правовую культуру общества. Правовая культура может быть более или менее развита, а ее отдельные части могут быть в различной степени согласованы с культурой. Но существуют и определенные отклонения от ее основополагающих начал9.

По мнению А.И. Подгурепкого, можно говорить о положительной, негативной и нейтральной правовой культуре10. Безусловно права в данной ситуации С.А. Киреева, утверждающая, что такие критерии неприменимы, поскольку правовая культура не может быть негативной. Правовую культуру 7

Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. С. 26. g

Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1982. С. 26. 9

Киреева C.A. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995. С. 14.

10 Подгурепкий А.И. Очерк социологии права. Москва, 1974. C.292. также нельзя назвать нейтральной, поскольку культура тесно связана с человеком, его деятельностью; невозможно представить гражданина - субъекта права, вступающего в правоотношения с другими людьми, государством, «нейтрально» относящегося к правам и обязанностям, возлагаемым на государственные учреждения, общественные организации, правоохранительные органы11.

Объективным показателем уровня правовой культуры и правового сознания общества является степень развитости государственно-правовых норм, институтов. Путь к правовой государственности должен стать для общества школой правовой культуры, школой понимания смысла, назначения, ценности права, законов. «Законы становятся частью культуры постольку, поскольку они совпадают с правом, санкционируя сложившиеся культурно

12 правовые правила поведения», - утверждает Л.И. Спиридонов . Нельзя забывать, что право изначально возникло из обычаев, которые далеко не всегда отличались совершенством, гуманностью. Действительно, понятие «правовая культура» носит условный характер, позволяющий определять, насколько адекватны право и его формы, насколько совершенна их реализация. Все это неизбежно отражается на уровне правовой культуры.

По мнению А.В. Зиновьева, правовая культура - верховенство права в действии. Основа государственно-правовой культуры - конституционность в деятельности органов государства и должностных лиц. Должностные лица любого ранга обязаны знать Основной закон, быть эталоном неукоснительного соблюдения законности. А.В. Зиновьев особо подчеркивает, что государственно-правовая культура призвана гарантировать конституционность не только в деятельности органов государства, но и в их формировании13.

Корни низкой правовой культуры следует искать в государственно-правовом нигилизме прошлого, приказных нормах административно

11 Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995. С. 17.

12

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб, 1995. С. 120.

Зиновьев А.В. Правовая культура как фактор возрождения державности России. СПб., 1997. С.53 9 командной системы. Говоря о правовом воспитании, не надо забывать что воспитатель сам должен быть воспитан, законодательство не должно быть противоречивым.

В.Г. Графский отмечает, что правовая культура, помимо широкой информированности о существующих законах, подразумевает, как и любая другая отрасль культуры, знания, опыт, критерии оценки человеческой активности с позиций полезности, разумности, этики, эстетики. Правовые нормы и принципы по природе своей обладают специфическими регулятивными и техникообразующими свойствами, однако в повседневной жизни они выступают в более или менее тесном сотрудничестве с правилами морали, соображениями добра и справедливости14.

Правовая культура, по мнению С.А. Желановой, - сложное общественное явление, важная составная часть культуры общества, отличающаяся определенным уровнем правосознания, состояния законности, законодательства, юридической практики15. Культурный прогресс невозможен, если не вносит принципиально новое в положение личности в обществе, отдельных социальных групп в целом. Правовая культура находится в прямой связи с объемом прав и свобод личности. Правовая культура характеризуется как совокупность позитивных компонентов правовой действительности в реальном функционировании, предстает системой овеществленных элементов, относящихся к сфере права, отраженных в сознании и поведении людей16.

А.Н. Бабенко обращает внимание на внутренние детерминанты правовой культуры личности, факторы формирования интеллектуального компонента правовой культуры законопослушных граждан и граждан, имеющих антиправовую установку. Справедливо отмечает необходимость учета проблем правовой культуры в условиях динамики правовой системы, изменений

14

Социалистическое правовое государство и пути реализации. М., 1990. С. 257.

15 Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ. Автореферат., Саратов, 1995. С. 9.

16 Там же. С. 10. правовых идеалов и принципов правовой жизни17.

Правовая культура и содержание правосознания в основном зависят от знания права, помимо которого они могут быть наделены специфической правовой определенностью. Однако знание права не является решающим фактором в формировании правовой культуры: последняя включает не только юридическое просвещение, но и национальную государственно-правовую идеологию, влияющую на формирование правовых установок личности.

Исследователи проблем правовой культуры обращают внимание на то, что право может быть самостоятельным действенным началом, порождающим социальные изменения. Конструирование правового пространства является технологией социального конструирования, приводит не только к изменению социальных отношений, но и к новым стандартам нормативного поведения и взаимодействия, порождая стереотипы правовой культуры18.

Э. Блакенбург исходит из того, что право определяется в контексте национальных систем, более глубоко связано с культурой, чем другие элементы социальной структуры. В связи с этим оказываются весьма значительными шансы инновационности как функции «правовой культуры». Ведь концепция правовой культуры интегрирует те общие черты правовых институтов, которые отличаются друг от друга даже в западных индустриальных странах19. Институциональные признаки частично обусловлены самим правом: виды судов и их компетенция; мера легализма, или степень связанности публичной администрации и частных организаций юридическими нормами; глубина «пронизанности» различных областей социальных отношений правовым образом действий. Несмотря на то, что данные характерные признаки лежат в диапазоне «нормативных» ожиданий, концепция правовой культуры предпо

17

Бабенко A.H Правовая культура личности (философско-социологический аспект). Автореферат дисс. Москва, 1996. С. 12.

18

Дыльнов Г.В., Новичкова И.Ю. Правовая культура: сущность и функции //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 1996. Тапчанян Н.М.

Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Автореферат. Москва, 1999.

19

Блакенбург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США //Государство и право. 1997. №

5. С. 100 лагает также рассмотрение различий в поведении: уровень реальной «мобилизации» юридических норм. Поэтому правовая культура может быть определена как «совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли юридической практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей»20.

Опираясь на результаты имеющихся исследований правовой культуры, можно охарактеризовать ее как степень овладения правом в действии, в частности, самосознание, ответственность в реализации требований права; творческую ориентацию на общечеловеческие ценности и нормы национальной культуры в противоречивых правовых ситуациях, предполагающую в своем проявлении правовое поведение, участие в правоприменении.

Обзор литературе по выбранной теме показывает, что исследователи правовой культуры, концентрируясь, как правило, на общих вопросах ее сущности, функционирования, не уделяют должного внимания важной с практической точки зрения проблеме - проблеме оптимизации состояния правовой культуры в обществе. Остаются не разработаны вопросы, связанные с задачей построения механизмов, которые могли бы обеспечить становление правовой культуры в условиях социально-политической трансформации российского общества. Именно эта задача наиболее актуальна сейчас в России, требует теоретического осмысления, выработки четких, ясных практических рекомендаций.

Целью исследования является комплексный анализ формирования правовой культуры, ее особенностей, роли в трансформации российского обще

Общая теория права/Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 500 - 501. ства, выявление существенных, наиболее значимых связей, факторов, ценностей, традиций, определяющих ее сущность, характер взаимодействия с институтами правовой системы, гражданского общества, направленных на осуществление социально-политических преобразований в России.

Реализация данной цели требует решения следующих задач: раскрыть сущность правовой культуры; изучить степень зависимости правовой культуры от социально-политической реальности; выявить особенности формирования правовой культуры российского общества; установить роль и значение политико-административной элиты, средств массовой информации, правового образования в формировании и оптимизации правовой культуры российского общества.

Объект исследования - правовая культура российского общества как социально-политический феномен, являющийся составной частью культуры.

Предмет исследования - роль правовой культуры в социально-политической трансформации российского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, методологические принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа, прогнозирования, дея-тельностный подход. Использованы ресурсы институционального подхода, позволяющего выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых участвуют организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы, предписания, регулирующие обмен деятельностью.

Научная новизна исследования.

1 .Раскрыта сущность правовой культуры. Правовая культура наряду с нормами и ценностями права - элемент соционормативной культуры общества в целом. Это система реальных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей. Правовая культура - совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Правовая культура общества воплощает достижения правовой мысли, правовой политики, уровень правовой информированности. Правовая культура выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную целевую направленность, охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее функционировании, генезисе. Правовая культура представляет совокупность всех компонентов правовой системы в их реальном функционировании в интересах прогрессивного развития социальной реальности. Правовая культура выполняет основные функции общей культуры: служит удовлетворению социальных потребностей, воздействует на социально-правовую действительность в зависимости от творческой активности, юридических знаний, интеллекта каждого отдельного индивида. Социальная функция правовой культуры во многом превосходит границы нормативного воздействия права на общественные отношения, оказывает влияние на формирование сознания и деятельность различных слоев общества, их социальные отношения, направления, темпы развития социальных структур.

2.Изучена степень зависимости правовой культуры от социально-политической реальности. Правовая культура общества как система взаимосвязана с внешними по отношению к ней системами, а также с системами более высокого порядка, в которую она включена. Функционирование правовой культуры общества детерминировано, в конечном счете, системой социально-экономических отношений. Данная детерминация правовой культуры общества вызывает к жизни такую функцию, как правовое обеспечение процесса становления новой российской государственности. Содержание указанной функции изменяется по мере изменения задач на том или ином этапе реформирования общества. Реализовываться эта функция может различными путями, в том числе благодаря формированию у населения правовых знаний, убеждений, привычек и т.д., обеспечивающих их правомерное, социально-активное поведение в правовой сфере. Одним из условий стабильного развития современного общества является продуктивное взаимодействие политики и права. Главной функцией политической культуры является развитие у граждан способности к объективной оценке явлений и событий общественно-политической жизни, выработке у них реалистической жизненной ориентации. На этой основе осуществляется понимание политических задач и способность активно участвовать в их решении. Одна из основных функций правовой культуры - формирование правосознания и правоисполнительной деятельности. Политическая и правовая культура неотделимы друг от друга; высокий уровень политической культуры невозможен без соответствующего уровня правовой культуры, строгого соблюдения принципа законности, который является не только правовым, но и политическим. Политическая и правовая культура в процессе взаимодействия обогащают друг друга. Принципы и нормы политической культуры воздействуют на развитие права. Нормативность политической культуры должна рассматриваться как нормативность особого рода, политические принципы и нормы играют особую роль в общественной жизни и сознании. В правовой культуре уникальность права по отношению к политике, политическому сознанию проявляется в том, что последнее, опосредуя отношения власти и управления в обществе, составляющих суть политики, включает признание непреходящей ценности права, возможность только тех политических акций, которые не выходят за границы, допускаемые правом.

3.Выявлены особенности формирования правовой культуры российского общества. Становление гражданского общества на Западе традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности и активности индивидов, расширявшего юридическое закрепление системы частного права. В России общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод исторически осуществлялись путем ассоциации индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Существенными факторами становления правовой культуры и гражданского общества в России были низкая популярность либеральных ценностей в обществе; социальное лидерство в гражданских преобразованиях интеллигенции, а не слоя предпринимателей (как на Западе), что сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, придало данному процессу оторванный от социальной структуры характер. Культура власти отечественной элиты исторически сориентирована на постоянное и приоритетное использование политических регуляторов властных отношений, независимо от их легализованности и опосредованности законом. Право в российской политике традиционно воспринимается как сугубо формальный и малосущественный фактор ограничения и регулирования деловых возможностей. Право в сознании большинства представителей российской политико-административной элиты вне связи с механизмами укрепления их властного положения лишается ценностного значения, утрачивает социальную предметность. Отсутствие основательных ценностно-правовых ориентаций отечественной элиты обусловлено глубокой традицией неприятия ценностей права, связанным с постоянным закреплением в структуре российской власти двойных стандартов ответственности (политических и административных, партийных и советских и т.д.), которые приучили управляющих различного уровня уклоняться от какой-либо реальной ответственности и по отношению к обществу в целом, и по отношению к своему руководству. Поддерживает подобную традицию характерный для российских политиков так называемый византийский стиль управления, использующий по преимуществу теневые и полутеневые способы принятия решений, закулисные методы подбора кадров и т.п. В настоящее время большинство из действующих политиков не хотят открыто принимать ответственные, но непопулярные решения, полностью реализовывать собственные права и полномочия в государственно-административной сфере.

4.Установлены роль и значение политико-административной элиты,

16 средств массовой информации, правового образования в формировании и оптимизации правовой культуры российского общества. Властные отношения для политико-административной элиты России остаются пока областью формального правоприменения. В них доминируют принципы политического противоборства и/или частного права, подрывающие основания публичной, легальной сферы действия институтов государства. Практика использования власти указывает на вторичное значение ценностей права в структуре элитарного сознания. Отечественная политико-административная элита (и другие элиты), утратив правовые представления и ценности и, как следствие, должную нравственную опору, приобрела оправдание своей духовной самодостаточности, тем самым — полную автономию элитарной этики от преобладающих в обществе в целом норм морали. Тяготение российской элиты к конституционализму представляет механическое, а не осознанное присоединение к данному комплексу идей, которое вызвано желанием определенным образом декорировать политические действия верхов в глазах общественного мнения. Появление в элитарных слоях России такой формы сплочения власти и бизнеса, как олигархия, свидетельствует о возникновении групп, взаимоотношения государства с которыми не удерживаются в рамках патронажа. Эволюция этих отношений выливается в форму симбиоза элитарных группировок за счет включения в элиту теневых дельцов. Во власть (структуры государственного и политического управления) оказываются вовлечены представители полукриминальной бизнес-элиты. Влияние представителей теневого бизнеса внутри элиты усиливает распространение в ее рядах норм и образцов действия уголовного происхождения, которые становятся частью культуры власти правящего класса. Право как ценность остается фикцией элитарной культуры, не укорененной в ее значимых ориентирах. Однако при ценностном неприятии конституционализма в политико-административной элитарной среде существует и сугубо прагматическое отношение к праву как к ресурсу власти, который может использоваться как менее затратный способ завоевания или использования полномочий. В России в последнее десятилетие

XX в. на основе элитарной культуры власти сложились специфические логика развития государственности и стиль принятия решений, существующие вопреки требованиям демократизации, рационального подхода к действиям государства.

Одним из наиболее важных шагов в формирование правовой культуры российского общества является создание массово-информационной отрасли права и формирование институциональной основы деятельности СМИ. Правовая реформа в области СМИ успешна, когда ее усилия направлены на создание надежной традиции профессиональной журналистики, подготовку специалистов по маркетингу и распространению печатной продукции, воспитание общественной среды, благоприятной для средств массовой информации. В формировании правовой культуры СМИ важны конкретные законы, из которых складывается правовая база СМИ. Особое значение имеет правовой контекст и создание культуры действенных, независимых, плюралистических СМИ. В самом понятии правовой культуры СМИ заложено понимание того, насколько важны для свободных, независимых СМИ конкретные правовые формы. Современные информационные технологии и ресурсы глобальных телекоммуникационных сетей предоставляют новые и чрезвычайно широкие возможности в формировании правовой культуры граждан, юридическом образовании и профессиональной деятельности в области права, смежных областях.

Правовое образование граждан современной России должно ориентироваться на становление правовой культуры граждан открытого демократического общества. В круг знаний, приобретаемых в ходе правового образования, входят систематизированные научные знания о праве и заложенных в нем гуманистических принципах, системе действующих в разных сферах жизни общества правовых норм и порядке их применения, системе прав, свобод и обязанностей граждан, способах реализации и защиты прав и свобод, реально существующем в обществе правопорядке, мерах его укрепления и способах охраны. Гражданское воспитание должно быть главной деталью всего общеобразовательного механизма в гарантирующем свободы государстве. Его целью должно быть развитие у молодого поколения осознания того, что есть общественная польза и уважение к закону, просвещение относительно прав и обязанностей гражданина во всей их полноте. Гражданское воспитание предполагает понимание правил демократической жизни и их глубинных оснований, знание общественно-политических институтов и их исторических корней, размышление об условиях и возможностях уважения человека и его прав в современном мире: толерантность, солидарность, отказ от национализма, стремление к демократическому устройству общества. Гражданское воспитание опирается на признание и на применение принципов, обладающих всеобщей ценностью: достоинство индивида, уважение к себе и к другим людям, терпимость и солидарность, требования справедливости, свободы, демократии.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации категории правовой культуры, факторов становления действенной правовой культуры, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации состояния правовой культуры в обществе, определении ключевых сфер в жизни общества, оказывающих наиболее сильное воздействие на уровень и качественное состояние правовой культуры (образ действия элиты, СМИ, правовое образование и воспитание).

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты позволяют сформулировать рекомендации по оптимизации состояния правой культуры в обществе. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, философии права.

Выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при подготовке специалистов правоведения в высших учебных заведениях, переподготовке кадров в послевузовском образовании.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шегало, Андрей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оптимизация правовой культуры российского общества - актуальная задача. Ее решение не является самоцелью, а направлено на создание в стране достойных человека условий жизни, раскрытие творческого потенциала отдельной личности и сообщества людей в целом. Проведенное исследование направлено на выработку теоретических и практических подходов к выполнению названной задачи, его выводы могут быть резюмированы следующим образом.

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования правовой культуры является наличие гражданского общества. Гражданское общество - совокупность разнообразных самодеятельных форм социальной активности населения, не обусловленная деятельностью государственных органов, воплощающая реальный уровень самоорганизации социума. Гражданское общество, как правило, формируется на основе развития горизонтальной активности населения и выступает в виде разного рода добровольных (экологических, женских, конфессиональных, профессиональных и др.) ассоциаций, объединений, комитетов граждан, структурирующих общество.

Гражданское общество фиксирует минимально достаточный уровень политических ограничений, который, с одной стороны, не позволяет государству вмешиваться в тот круг вопросов, который граждане могут решать самостоятельно, без обращения к государственным институтам, а с другой, -обозначает прерогативы государственных органов, которые наделяются собственной компетенцией в решении социальных задач.

Предпосылкой существования гражданского общества является правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним (индивидом) не нарушает прав другого.

Активности общественных ассоциаций и росту их членов способствуют: повышение образовательного уровня населения; развитие общественных коммуникаций, независимых СМИ; периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения; реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д. Причинами ослабления позиций гражданского общества служат непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идеологии прав человека. Гражданское общество невозможно там, где люди не борются за права и свободы, где нет традиции критического анализа общественностью деятельности властей.

Становление гражданского общества на Западе традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности и активности индивидов, расширявшего юридическое закрепление системы частного права. В России общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод исторически осуществлялись путем ассоциации индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Существенными факторами становления гражданского общества в России были низкая популярность либеральных ценностей в обществе; социальное лидерство в гражданских преобразованиях интеллигенции, а не слоя предпринимателей (как на Западе), что сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, придало данному процессу оторванный от социальной структуры характер.

Гражданские ценности составляют важную часть духовного бытия гражданского общества и отражают наиболее типичные предпочтения определенного уровня общности людей. Гражданские ценности - явления и предметы, во взаимоотношениях с которыми выражается предпочтительное сознательное отношение к ним социальных элементов, обусловленное их потребностями и интересами, проявляющееся в соответствующих формах и способах поведения в социальной практике. Иначе говоря, это те ценности, в которых отражается потребности различных структур общества во всех сферах жизни и проявляются в предпочтении или определенных форм и способов удовлетворения этих потребностей в социальной практике. Фундаментом формирования гражданских ценностей современного демократического общества являются:

1) плюралистическая организация производства как материальный носитель этого вида ценностей;

2) социально-дифференцированное общество и правовое государство как источник формирования демократических идей, взглядов, форм поведения;

3) семья как первичная ячейка гражданского общества, обеспечивающая непрерывное воспроизводство первичных ценностных ориентаций;

4) наличие разнообразия в духовной жизни.

Механизм формирования гражданских ценностей представляет диалектический процесс осознания, усвоения, принятия на индивидуальном, групповом и общественном уровнях условий своего существования, потребностей, интересов, целей и способов их достижения.

Формирование ценностей характерно как для личности, так и для социальных образований - социальных групп, слоев, общества в целом. Соответственно, гражданские ценности личности образуются в общем процессе её гражданской социализации, которая является составной частью социализации индивида.

К общечеловеческим гражданским ценностям общества относятся: наличие правого государства; товарная организация производства; свобода личности, реализуемая во всех сферах и опирающаяся на свободу выбора; демократия как форма правления; склонность к компромиссу как способу регулирования отношений ме

130 жду людьми и государствами; право народов на самостоятельное определение характера, направления развития; светский характер организации общественной жизни с использованием религиозных ценностей; плюрализм; мир (отсутствие войн).

Формирование гражданских ценностей зависит от функционирования всего комплекса общественных отношений, обуславливается влиянием самых различных компонентов, структур гражданского общества и государства. Их состояние зависит от материального и духовного состояния общества, перспектив его эволюции.

Система регулирования поведения людей включает общественное сознание во всех его формах - политической, правовой, этической, эстетической, философской, соответствующие им нормы и определенные способы их регуляции. В данной системе социального регулирования особое место занимает регулирование правовое, органически связанное с остальными формами регулирования общественных отношений. Правовое регулирование включает все виды воздействия правовых норм в первую очередь на сознание и в конечном итоге - на поведение людей как обязательное условие обеспечения согласованных интересов в обществе.

Эффективное функционирование всей системы правового регулирования находится в прямой зависимости от уровня, состояния правовой культуры личности, социальных слоев, всего общества. Каждый из элементов правовой культуры выступает как подсистема более общей системы. Так функционирует общая динамичная система правовой культуры, все элементы которой выступают в функциональном единстве.

Правовая культура наряду с нормами и ценностями права - элемент соционормативной культуры общества в целом. Это система реальных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей. Правовая культура - совокупность всех позитивных компонентов правовой действительности в ее реальном функционировании. Правовая культура общества воплощает достижения правовой мысли, правовой политики, уровень правовой информированности.

Правовая культура выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную целевую направленность, охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее функционировании, генезисе. Это неотъемлемый компонент цивилизованного общества, подчиненности правового государства гражданскому обществу, гарантирующему права человека. Правовая культура представляет совокупность всех компонентов правовой системы в их реальном функционировании в интересах прогрессивного развития социальной реальности.

Правовая культура выполняет основные функции общей культуры: служит удовлетворению социальных потребностей, воздействует на социально-правовую действительность в зависимости от творческой активности, юридических знаний, интеллекта каждого отдельного индивида. Социальная функция правовой культуры во многом превосходит границы нормативного воздействия права на общественные отношения, оказывает влияние на формирование сознания и деятельность различных слоев общества, их социальные отношения, направления, темпы развития социальных структур.

Правовая культура общества как система взаимосвязана с внешними по отношению к ней системами, а также с системами более высокого порядка, в которую она включена. Функционирование правовой культуры общества детерминировано, в конечном счете, системой социально-экономических отношений. Данная детерминация правовой культуры общества вызывает к жизни такую функцию, как правовое обеспечение процесса становления новой российской государственности. Содержание указанной функции изменяется по мере изменения задач на том или ином этапе реформирования общества. Реализовываться эта функция может различными путями, в том числе благодаря формированию у населения правовых знаний, убеждений, привы

132 чек и т.д., обеспечивающих их правомерное, социально-активное поведение в правовой сфере. Здесь важна и выработка навыков правовой деятельности граждан и общества в целом, реформирование правовой системы.

Функциями правовой культуры являются освоение и преобразование правовой реальности (познавательно-преобразовательная), ценностно-нормативная, правовоспитательная, коммуникативная.

Познавательно-преобразовательная функция правовой культуры общества связана с задачей формирования правового государства. Познание правовой реальности предполагает учет тех кризисных процессов, которые протекают в экономической, политической, социальной сфере общества. Модернизация российского общества предполагает и использование возможностей такой функции правовой культуры общества, как освоение и преобразование правовой реальности.

Ценностно-нормативная функция правовой культуры направлена на обеспечение устойчивого и эффективного функционирования всех элементов правовой системы. Правовая культура связана не только с отражением правовой реальности, но и с активным обратным воздействием на нее. Данная функция правовой культуры реализуется с помощью норм права, усвоение которых необходимо каждому гражданину для его успешной жизнедеятельности в рамках государства. Нормативная сторона правовой культуры общества включает широкий круг требований, которые предъявляются к духовному миру человека, его нравственно-правовым качествам, знаниям, правовым убеждениям.

Ценностно-нормативная функция правовой культуры общества охватывает разнообразные явления и факты, которые имеют ценностное значение, отражаясь в человеческих поступках, социальных институтах. Исходя из этого, правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. Оценочная деятельность в правовой культуре состоит в «измерении» индивидом и обществом права, законности, правопорядка, правоотношений, механизма правового регулирования путем сопоставления с соответствующими правовыми ценностями.

Воспитательная функция выражается в формировании правовых качеств личности. Превращение правовых предписаний и норм права в привычку, естественный регулятор деятельности гражданина предполагает, что они усвоены личностью, стали ее внутренним убеждением. О степени усвоения норм права можно судить по реальному поведению гражданина в различных правовых ситуациях.

Присущие правовой культуре идеалы, правовые нормы, принципы, традиции предполагают консолидацию членов общества, концентрацию их усилий на решении задач по формированию правового государства и гражданского общества.

Функции правовой культуры взаимосвязаны и взаимообусловлены, дополняя и обогащая друг друга, они воссоздают реальный процесс ее функционирования.

Одним из условий стабильного развития современного общества является продуктивное взаимодействие политики и права. Однако политика и право наряду с общими принципами, совпадающими целями, общностью исторических судеб, имеют различные социальные функции. Главной функцией политической культуры является развитие у граждан способности к объективной оценке явлений и событий общественно-политической жизни, выработки у них реалистической жизненной ориентации. На этой основе осуществляется понимание политических задач и способность активно участвовать в их решении. Одна из основных функций правовой культуры - формирование правосознания и правоисполнительной деятельности. Вместе с тем политическая и правовая культура неотделимы друг от друга; высокий уровень политической культуры невозможен без соответствующего уровня правовой культуры, строгого соблюдения принципа законности, который является не только правовым, но и политическим.

Политическая и правовая культура в процессе взаимодействия обогащают друг друга. Принципы и нормы политической культуры воздействуют на развитие права. Нормативность политической культуры должна рассматриваться как нормативность особого рода, политические принципы и нормы играют особую роль в общественной жизни и сознании.

В правовой культуре уникальность права по отношению к политике, политическому сознанию проявляется в том, что последнее, опосредуя отношения власти и управления в обществе, составляющих суть политики, включает признание непреходящей ценности права, возможность только тех политических акций, которые не выходят за границы, допускаемые правом.

Объединяющим внутренним принципом системы мировоззренческих и ролевых представлений политико-административной элиты является власть как инстинкт, превосходящий по силе воздействия иные ориентиры ее профессиональной работы и поведения. Поэтому право в сознании большинства представителей политико-административной элиты вне связи с механизмами укрепления их властного положения лишается ценностного значения, утрачивает социальную предметность. Культура власти российской элиты исторически сориентирована на постоянное и приоритетное использование политических регуляторов властных отношений, независимо от их легализованное™ и опосредованности законом. Право в российской политике традиционно воспринимается управителями как сугубо формальный и малосущественный фактор ограничения и регулирования их деловых возможностей.

В современной России политика, как и сама правящая элита, ориентирована на реальные ресурсы и силу акторов, оспаривающих власть, а не на их формальные статусы. Из этого вытекает важнейшая для понимания соотношения политики и права идея: политическими методами элита может, точнее, должна пристально контролировать только значимые - с точки зрения перераспределения власти - общественные процессы, т.е. не все социальное пространство, а лишь наиболее проблемные его зоны и конфликты, влияющие на изменение соотношения сил, участвующих в отправлении власти.

В политике сосуществуют несколько стандартов оценки общественных проблем, разных идеологических позиций, оправдывающих притязания тех

135 или иных групп на власть. В силу этого политическое пространство пронизывает множество логик властного взаимодействия, подразумевающих столкновение разных целевых, этических и нормативных систем выражения партикулярных интересов, которые формируют (из-за неравенства участвующих в политической игре субъектов) как центральное поле борьбы за власть, так и ее периферию. В то же время из-за конкуренции между неравновеликими акторами применение политических средств регулирования государственной власти принимает более чем неравномерный характер.

Политика и право стремятся по-разному организовать и регулировать социальный порядок, исходя из различных принципов и технологий использования материальной силы государственной власти. Политика ищет и закрепляет приоритеты общественного развития, а право их конституирует, придавая им всеобщую и легальную форму. В силу этого право обозначает нижнюю границу легитимации отношений власти. Поэтому политика и право нередко вступают в противоречие по характеру регуляции и применения власти и по чисто содержательным основаниям.

Властные отношения в России остаются пока областью формального правоприменения, где доминируют принципы политического противоборства и/или частного права, подрывающие основания публичной, легальной сферы действия институтов государства. Практика использования власти указывает на вторичное значение ценностей права в структуре элитарного сознания. Отечественная политико-административная элита (и другие элиты), утратив правовые представления и ценности и, как следствие, должную нравственную опору, приобрела оправдание своей духовной самодостаточности, тем самым - полную автономию элитарной этики от преобладающих в обществе в целом норм морали.

Декларативное стремление российской элиты к конституционализму представляет сугубо механическое, а не осознанное присоединение к данному комплексу идей, которое вызвано пропагандистской задачей определенным образом декорировать политические действия верхов в глазах общественного мнения. 136 венного мнения.

Недостаток ценностно-правовых ориентаций отечественной элиты обусловлен традицией неприятия ценностей права, связанным с постоянным закреплением в структуре российской власти двойных стандартов ответственности (политических и административных, партийных и советских и т.д.), которые приучили управляющих различного уровня уклоняться от какой-либо реальной ответственности и по отношению к обществу в целом, и по отношению к своему руководству. Поддерживает подобную традицию характерный для российских политиков так называемый византийский стиль управления, использующий по преимуществу теневые и полутеневые способы принятия решений, закулисные методы подбора кадров и т.п. В настоящее время большинство из действующих политиков не хотят - даже если могут -открыто (связывая свое имя со вполне определенными целями) принимать ответственные, но непопулярные решения, или вообще полностью реализо-вывать собственные права и полномочия в государственно-административной сфере.

Современные механизмы образования элитарных слоев за весьма короткое время сформировали уже ставший привычным образ внутреннего сплочения власти и бизнеса - олигархию, что свидетельствует о возникновении групп, взаимоотношения государства с которыми выходят за рамки патронажа. Дальнейшая эволюция этих отношений выливается в новую форму симбиоза элитарных группировок, демонстрирующую еще более показательные их внутренние изменения за счет массового (в масштабах правящего класса) включения элиту теневых дельцов. Во власть (структуры государственного и политического управления) оказываются вовлечены представители полукриминальной бизнес-элиты. Влияние представителей теневого бизнеса внутри элиты усиливает распространение в ее рядах норм и образцов действия уголовного происхождения, которые становятся частью культуры власти правящего класса.

В сфере управления еще присутствуют явно криминализированные объединения, экспортированные действующей властью из сферы теневой экономики и превратившей в составную часть правящего класса. Поэтому, противоборствуя криминалитету, прорывающемуся во властные структуры путем выборов, нельзя не учитывать, что посредством экономических механизмов интеграция управляющего и криминализированного сегментов общества фактически уже состоялась.

Элита при нарастающей социальной удаленности от широких слоев населения продолжает оставаться носителем многих заблуждений и предрассудков массового сознания. Правовая культура элиты не только подпитыва-ется традиционализмом, но и сама воспроизводит его нормы и стандарты в практике руководства государством и обществом. Правовые приоритеты и нормы конституционализма все еще не являются ни ведущими, ни хотя бы значимыми установками профессиональной деятельности российской элиты; тем более они не оказывают серьезного воздействия на процесс рекрутирования высших управленцев и нормы их отношений с обществом. Право как ценность было и остается фикцией элитарной культуры, не укорененной в ее значимых ориентирах. При всем концептуально-ценностном, мировоззренческом неприятии конституционализма в политико-административной элитарной среде существует и сугубо прагматическое отношение к праву как к конкретному ресурсу власти, который можно применить в игре на опережение соперника и который представляется менее затратным способом захвата или использования большей доли полномочий.

В России в последнее десятилетие XX в. на основе элитарной культуры власти сложились специфические логика развития государственности и стиль принятия решений, существующие вопреки требованиям демократизации, рационального подхода к действиям государства.

Одним из наиболее важных шагов в формирование правовой культуры российского общества является создание массово-информационной отрасли права и формирование институциональной основы деятельности СМИ. Правовая реформа в области СМИ успешна, когда ее усилия направлены на создание надежной традиции профессиональной журналистики, подготовку специалистов по маркетингу и распространению печатной продукции, воспитание общественной среды, благоприятной для средств массовой информации. В формировании правовой культуры СМИ важны конкретные законы, из которых складывается правовая база СМИ. Особое значение имеет правовой контекст и создание культуры действенных, независимых, плюралистических СМИ. В самом понятии правовой культуры СМИ заложено понимание того, насколько важны для свободных, независимых СМИ конкретные правовые формы.

Современные информационные технологии и ресурсы глобальных телекоммуникационных сетей предоставляют новые и чрезвычайно широкие возможности в формировании правовой культуры граждан, юридическом образовании и профессиональной деятельности в области права, смежных областях.

Важнейшей составляющей правовой культуры общества является правовая культура личности, которая выражается в единстве правовых знаний, адекватно отражающих правовую действительность, эмоционального социально конструктивного отношения к правовым явлениям, правомерного поведения. Правовая культура формирует в личности ответственность, дисциплинированность, уверенность в себе, связанную с умением ориентироваться в хитросплетениях общественных отношений, выбирать правомерный способ действий. Правовая культуры личности, так же как и правовая культура общества, - явление конкретно-историческое, изменяющееся с условиями жизни общества.

Правовая культура гражданина России в постсоветский период должна обладать качественно новыми чертами. В тоталитарном обществе требования к правовой культуре ограничивались такими, как уважение к праву, закону; требовались законопослушное поведение индивида и его участие в общественной работе по охране правопорядка. В демократическом обществе, где появляются реальные механизмы для воздействия граждан на сферу законотворчества, возрастает ответственность рядовых граждан за качество принимаемых законов. Способность граждан критически оценивать принимаемые законы, их готовность участвовать в подготовке законодательства, протестовать против законов, противоречащих духу права (принципам гуманизма и демократии), - обязательный компонент правовой культуры личности, живущей в демократическом обществе.

Правовое образование граждан современной России должно ориентироваться на становление правовой культуры граждан открытого демократического общества. В круг знаний, приобретаемых в ходе правового образования, входят систематизированные научные знания о праве и заложенных в нем гуманистических принципах, системе действующих в разных сферах жизни общества правовых норм и порядке их применения, системе прав, свобод и обязанностей граждан, способах реализации и защиты прав и свобод, реально существующем в обществе правопорядке, мерах его укрепления и способах охраны.

Правовое воспитание личности предполагает формирование ориентированного на социальную ценность права и строгого правопорядка эмоционального отношения к правовым явлениям: уважения к праву и активного неприятия нарушений правопорядка; установки на законопослушание, практическое применение правовых знаний для решения личных жизненных проблем; восприятие правовых предписаний как лично значимых и готовность проявить волю для их выполнения; совершенствование действующего законодательства. Цель правового воспитания и образования личности - выработка у граждан социально полезного поведения, проявляющегося в: осознанном правомерном поведении, умелой реализации своих прав и свобод; защите своих прав в случае их нарушения; участии в правозащитных акциях (в случае нарушения прав других граждан); честном и добросовестном выполнении обязанностей гражданина России; способности в быстро меняющемся мире действовать в различных жизненных ситуациях юридически грамотно, целесообразно, ориентируясь на существующие законы; личной причастности к совершенствованию российского законодательства.

Гражданское воспитание должно быть главной деталью всего общеобразовательного механизма в гарантирующем свободы государстве. Его целью должно быть развитие у молодого поколения осознания того, что есть общественная польза и уважение к закону, просвещение относительно прав и обязанностей гражданина во всей их полноте. Гражданское воспитание предполагает понимание правил демократической жизни и их глубинных оснований, знание общественно-политических институтов и их исторических корней, размышление об условиях и возможностях уважения человека и его прав в современном мире: толерантность, солидарность, отказ от национализма, расизма, стремление к демократическому устройству общества. Такое воспитание придаст учащимся способность утверждать собственные требования свободы и справедливости, ответственно встречать проблемы и вызовы времени. Гражданское воспитание опирается на признание и на применение принципов, обладающих всеобщей ценностью: достоинство индивида, уважение к себе и к другим людям, терпимость и солидарность, требования справедливости, свободы, демократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шегало, Андрей Борисович, 2003 год

1. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура //Советское государство и право. - 1981.-№ 12.

2. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение права личности. М.: Мысль, 1988.- 265с.

3. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Текст, 1999. - 303с.

4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Изд-во МГУ, 1966. -351с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 240с.

6. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999. - 62с.

7. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху М.: Феникс, 1998. - 81с.

8. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. - № 4. - С. 3 - 35.

9. Амиралиев М.И. Правовое воспитание: Стиль, практика, методы. Махачкала, 1986. -283с.

10. Ю.Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4.- М.: Мысль, 1983. 830с.

11. П.Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2000. - 223 с.

12. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

13. Бабенко А.Н Правовая культура личности (философско-социологический аспект). Автореферат дисс. . канд. философских наук. Москва, 1996.

14. Баймаханов М.Т. Сочетание правового и нравственного воспитания личности в обществе развитого социализма //Советское государство и право. 1977. -№ 12.

15. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе. Саратов, 1992. - 29с.

16. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев.: Наука, 1984. 128с.

17. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.-114с.

18. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Мысль, 1982. - 573с.

19. Бердяев Н.А. Русская идея //О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. -95с.

20. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Париж, 1999. - 199с.

21. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Наука, 1990. -440с.

22. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права //Вестник Московского ун-та. 1999. - № 4.

23. Блакенбург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США //Государство и право. 1997. - № 5.

24. Будон Р. Место беспорядка. М.: Мир, 1998. - 243с.

25. Букреев Б.И., Римская И.Н. Этика права. М.: Политиздат, 2000. - 552с.

26. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986.-456с.

27. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. - 1991. - № 8.

28. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1996.- 155с.

30. Волошин М. Средоточье всех путей. М.: Мысль, 1989. - 315с.31 .Гайнер M.JI. Правосознание подростков. М.: Магистр, 1998. - 200с.

31. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий //Полис. - № 3. - 2000. - С. 97 - 103.

32. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. - 154с.

33. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления //Советская юстиция. -1990.-№9.

34. Гончаров Д.В. Теория политического участия. -М.: Юристъ, 1997. 113с.143

35. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура //Юрист. 1998. - № 11/12.

36. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодёжи: опыт прошлого, реалии настоящего //Юрист. 1998. - № 5.

37. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии. 1990. - № 9.

38. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма //Государство и право. 1992. - № 4.

39. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. - С. 27 - 44.

40. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть //МЭиМО. 1999. - № 12. - С. 26 - 38.

41. Дыльнов Г.В., Новичкова И.Ю. Правовая культура: сущность и функции //Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 1996. - 94с.

42. Зиновьев А.В. Правовая культура как фактор возрождения державности России. СПб.: Мир, 1997. - 99с.

43. Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации. -М.: Норма, 1999.-456 с.

44. Изгоев А.С. Общинное право. СПб., 1906.

45. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. -М. :Политиздат, 2001. 108с.

46. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Мысль, 1993. - 210с.

47. Исаев И.А. Politica Hermetica. Скрытые аспекты власти. М.: Юрист, 2002. - 98с.

48. Исаев И.А. История России: правовые традиции. М.: Юрист, 1995. - 48с.

49. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Мысль, 1974.-88с.

50. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. -310с.

51. Кара-Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.Маркова, А.Рябова. М., 1998. -С. 18-32.

52. Кареев Н.И. Основы русской социологии. -М.: Политиздат, 1996. 148с.

53. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе //Социально-политический журнал. 1995. - № 4.

54. Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906.

55. Кейзеров Н.М. Гражданское сознание и право на инициативу //Советское государство и право. 1985. - № 5.

56. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1982.

57. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995.

58. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 444 - 463.

59. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

60. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

61. Клочкова А.В., Пристанская О.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания //Вестник Московского ун-та. 1999. - № 2.

62. Ковлер А.И. Антропология права. -М., 2002

63. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995.

64. Конфликт закона и правовая реформа ("круглый стол" в ИГП АН) //Государство и право. 1997. - № 12.

65. Кортунов В. Философия денег: к проблеме ценностей постсоветской элиты в России //На путях политической трансформации (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. Ч. 2. М., 1997.

66. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры //Советское государство и право. 1968. - № 6.

67. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1976.

68. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

69. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

70. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян //Российская юстиция. 1998. - № 1.

71. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции: Учебное пособие. -М., 1996.

72. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М., 1998.

73. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001.

74. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий //Полис. 1995. -№ 2. - С. 3 - 18.

75. Леонтьев А.А. Крестьянское право. СПб., 1914.

76. Ликас А.Л. Правовая культура правосудия: современные проблемы //Советское государство и право. 1990. - № 5.

77. ЛукашеваЕ.А. Право. Мораль. Личность. -М.: Наука, 1986.

78. Лукашева Е.А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура //Советское государство и право. 1976. - № 1.

79. Марченко М.И. Проблемы теории государства и права. М., 2001

80. Матузов Н.М. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" //Правоведение. 1994. - № 2.

81. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999.

82. Митрофанов М.Н. Структура непрофессионального правового сознания //Советская юстиция. 1988. - № 13.

83. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002

84. Муртазалиев A.M. Актуальные задачи юридической науки по укреплению государственности и проведению правовой реформы в Республике Дагестан //Вестник Дагестанского госуниверситета. Вып. 2. - Махачкала, 1996.-С. 115-120.

85. Муртазалиев A.M. Проблемы укрепления государственности и осуществления правовой реформы в Республике Дагестан //Государственность и право Республики в составе Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. Р-на/Д, 1996. - С. 82-85.

86. Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания //Государство и право. 1992. - № 3.

87. Неновски Н. Право и ценности. -М., 1987.

88. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001.

89. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб., 2000.

90. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

91. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. -М., 1972.

92. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. /Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

93. Общая теория государства и права: Курс лекций /Под общей ред. А.Ф. Вишневского. Минск: Тесей, 1998.

94. Общая теория государства и права: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева М., 1994.

95. Общая теория права /Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

96. Общая теория права: Учебник для юридических вузов /Под общей ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997.

97. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А.Ильина. //Государство и право. - 1999. - № 6.

98. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. — М., 1969.

99. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг. )//Полис.- 1991.-№ 1.-С. 20-31.

100. Парех Б. Политическая теория: политико-философские традиции //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С. 480 - 495.

101. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. -М., 1999. 352 с.

102. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб., 2000.

103. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Российское общество: становление демократических ценностей /Под ред. А.В.Рябова, М.Макфола. М.: Московский Центр Карнеги - Гендальф, 1999.

104. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня //Политическая наука: новые направления /Под ред. Р.Гудина, Х.-Д. Клингемана. М.: Вече, 1999.

105. Платон. Диалоги. М., 2001.110. Платон. Законы. М., 1999.

106. Подгурепкий А.И. Очерк социологии права. Москва, 1974.

107. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

108. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

109. Поливаева Н.Н. Политическое сознание //Государство и право. 1993. - № 5.

110. Политико-правовые ценности: История и современность. М., 2002

111. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-480 с.

112. Политические партии России: история и современность. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 347 с.

113. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001.

114. Право XX века: Идеи и ценности. М., 2002.

115. Право и многопартийность в России. М.: Юстицинформ, 1994. - 128 с.

116. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001

117. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. проф. М.Н. Марченко. -М.: Проспект, 1999.

118. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: Совпадение, 1998. -С. 206-216.

119. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

120. Сайпулаева Т.Ю. О понятии гражданственности //Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - № 4.

121. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

122. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

123. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. - 376 с.

124. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

125. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

126. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права //Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

127. Социалистическое правовое государство и пути реализации. М., 1990.

128. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб, 1995.

129. Стронин А.И. Этика гражданственности //Вестник Московского университета. 2000. № 1. (Сер. «Социология и политология»).

130. Сюкияйнен JI.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.,1997.

131. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Автореферат дисс. . канд. философских наук. -Москва, 1999.

132. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И Матузова., А.В Малько. -М.: Юрист, 1997.

133. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999.

134. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

135. Тиковенко А.Г. Этатизм и нигилизм как основные элементы обыденного сознания в истории и современности //Право и демократия. Вып. 6. -Минск, 1994.-С. 3-11.

136. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: Парадоксы духовного развития. СПб., 2001.

137. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001.

138. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

139. Туманов В.А. О правовом нигилизме //Советское государство и право. 1989.-№10.-С. 20-27.

140. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. - № 8. - С. 52 - 59.

141. Уразаев Ш.З. Перестройка и правовая культура //Советское государство и право. 1985. - № 5.

142. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

143. Философия: проблемный курс. Учебник /Под общ. ред. проф. Лебедева С.А. М.: ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. - 480 с.

144. Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма //Политая. 1997. - № 1(3).

145. Холодковский К.Г. Гражданское общество в России. Структуры и сознание.-М., 1998.-254 с.

146. Хропанюк В .Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998.

147. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.

148. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

149. Шапиева О.Г. Проблема нравственно-правовой социализации личности: концептуальный и практический аспекты. СПб, 1996.

150. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии //Полис. 1996. - № 5. - С. 74 - 87.

151. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

152. Эволюция политических институтов на Западе /Ин-т мировой экономики и междунар. отношений /Отв. ред. К.Г. Холодковский. М., 1999. -147 с.

153. Элиот Т.С. К определению понятия культуры. Заметки. Лондон, 1968.

154. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М.: ИНФРА - М.: Весь Мир, 2000. - 320 с.

155. Янг А. Политическая теория: общие проблемы //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С. 453 - 462.

156. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность М., 1999.

157. Яновский Р.Г., Агошков А.В. Право как культурная ценность. О перспективах достижения общественного согласия в России //Безопасность Евразии. № 2 (апрель - июнь). - 2002. - С. 337 - 343.

158. Ackerman В. The Broken Engine of Progressive Politics //The American Prospect. May - June 1998. - P. 34 - 36.

159. Atkinson R. A Dissenter's Commentary on the Professionalism Crusade //Texas Law Review. № 74. - 1995.

160. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

161. Diani M. The Concept of Social Movement //The Sociological Review. -1992.-No. 4.-P. 1-25.

162. Heineman R.A. Political Science. An Introduction. N.Y., 1996. - 422 p.

163. Held D. Models of Democracy. Stanford, California, 1987. - 218 p.

164. Linz J. Opposition in and under Authoritarian Regime: the Case of Spain /R.Dahl (ed.). Regimes and Oppositions. New Haven and London, 1973. -301 p.

165. Linz J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Re-equilibration. Baltimor. L., 1978.

166. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy. The Difficult Combination //Comparative Political Studies. 1993. - Vol. 26. - № 2. - P. 410-435.

167. Mertus J. From Legal Transplants to Transformative Justice: Human Rights and the Promise of Transnational Civil Society //American University International Law Review. № 14. - 1999.

168. Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge A.O., 1983. - 304 p.

169. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe //Transition. 1996. - Vol. 2. - № 25. - P. 347 - 359.

170. Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge University Press, 1994. - 348 p.

171. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990. - 414 p.