Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Утенков, Геннадий Николаевич

• Утенков, Геннадий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Утенков, Геннадий Николаевич

Введение.

Глава I. Проблемы функционирования и взаимодействия политических и правовых оснований деятельности органов власти как источника нигилизма.

1.1. Понятие, сущность, истоки нигилизма.

1.2. Правовой и юридический нигилизм.

1.3. Нигилизм и политика.

Глава II. Политические и правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти в России.

2.1. Историко-философские, политико-правовые и социально-психологические корни российского нигилизма.

2.2. Проблемы политико-правового нигилизма в советский период.

2.2.1. Две тенденции реализации завоеваний революции как основное противоречие социализма и источник политикоправового нигилизма.

2.2.2. Отрицание права в политической деятельности как источник политико-правового нигилизма.

2.2.3. Партийно-советская номенклатура как источник политикоправового нигилизма.

2.3. Особенности политико-правового нигилизма на современном этапе.

2.3.1. Проявления правового нигилизма в органах государственной власти.

Глава III. Политические и правовые механизмы преодоления политико-правового нигилизма в деятельности органов власти и жизни гражданского общества.

3.1. Совершенствование законодательства как средство преодоления правового нигилизма.

3.2. Преодоление правового нигилизма в органах государственной власти.•.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти»

Актуальность темы исследования обусловлена своеобразием современного этапа развития российского общества, характеризующегося кардинальными преобразованиями всех сфер человеческой деятельности.

Сегодня бурно трансформирующаяся Россия стоит перед рядом сложных проблем. Часть из них порождена современностью, часть унаследована нами из прошлого, подчас - из глубокого прошлого.

Социально-политическое развитие современного общества характеризуется существенным преобладанием процессов дифференциации над процессами социальной интеграции и политической консолидации. Это отмечают не только ученые1, но и политики. Даже Президент России В.В. Путин отдал дань идее консолидации в послании Федеральному собранию (2005 г.). Поскольку консолидация в понимании политической элиты - это прежде всего наличие вертикали власти и формирование устойчивого большинства. Деятельность Российского государства и партии власти на рубеже XX-XXI вв. в России была связана с работой именно в этих двух направлениях.

Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий социальных групп и политических сил, другие факторы объективно предполагают соответствующий уровень правовой культуры в обществе. «Несомненно, пишет Н.И. Матузов, -право обладает большой силой, но не максимальной, оно не всесильно» .

Трансформация российской правовой системы на базе новых принципов (демократии, прав и свобод личности и т.д.) направлена на повышение уровня свободы социальных субъектов в разных сферах жизнедеятельности, расширение диапазона выбора жизненных целей и способов их достижения. Иными словами, речь идет о создании ряда необходимых условий для формирования такого типа личности, главными характеристиками которой были

1 Лапкин В.В., Паптин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4; Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной» демократии. Материалы научной конференции. М., 1999. бы самоценность, самодосточность, независимость, неподопечность, с одной стороны, и способность к налаживанию прочных связей с другими личностями для достижения общих целей, интересов, ценностей, с другой стороны. И, наконец, еще одна важная особенность - способность личности «подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах»3.

Ныне мы невольно стали свидетелями того, как «ослабляются нравственные устои общества и отодвигаются на задний план духовные ценности, создававшиеся на протяжении многих веков. Порой человек топчет то, что необходимо беречь. Прагматизм отдельных личностей, отрицающих интерес нации, практически отодвинул на задний план все необходимые морально-этические принципы, что становится основной причиной нарушения законов государства. Практически совесть перестала быть гарантией законности. Карьеризм и иные антиобщественные страсти доминируют в общественной жизни.

Здравомыслящие граждане все больше убеждаются в том, что от призывов управлять государством по разуму и совести в сознании чиновников положительных сдвигов не происходит. Поэтому с каждым днем становится все труднее и труднее вести речь о долге перед Отечеством, о законности и правопорядке»4.

Сегодняшняя реальность дает нам поводы утверждать, что в современном российском обществе политика все еще безнравственна5. Как справедливо отмечает Н.И. Матузов, «не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными»6. Известный политолог Глеб Павловский видит в политико-правовом нигилизме,

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 597.

3 Дшигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. осень. С. 5.

4 Сафонов В.Г Понятие правового нигилизма // Государство и право.2004. № 12. С. 65.

5 См.: Гаман-1 олу теина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской поли гике // Полис. 2005. № 3. С. 170.

6 Теория государства и права. С. 592. очень древнем и «впертом», одну из причин слабости России7. Подтверждением рассматриваемого аргумента может служить образное и довольно меткое высказывание уже упоминавшегося Н.И. Мату зова: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Сегодняшняя система российского права просто опутана паутиной политико-правового нигилизма8».

Трудности, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе и Россия, на пути строительства гражданского общества, правового государства, утверждения социального мира требуют ответа на ряд непростых вопросов. В частности, почему, особенно в переходные периоды жизни общества и государства, на всех уровнях социальной и политической иерархии обостряются конфликты, выражающиеся, например, в неисполнении правовых норм общежития? Почему, наряду с отрицанием правовых норм, наблюдается ослабление, отрицание социальных, нравственных и иных норм регулирования общественных и межличностных отношений? Есть ли цивилизованные способы преодоления этого, принимающего порой тотальные масштабы, отрицания и противостояния? Можно ли их направить в созидательное русло? Какое место в этом процессе должны играть традиционные нормы морали, государство, право, гражданское общество и их институты?

Как же формируется правосознание в российском обществе и каковы истоки политико-правового нигилизма? Ответить на поставленные вопросы непросто. В частности, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. говорится о том, что сложившаяся в обществе криминогенная ситуация явилась следствием целого ряда причин, в том числе и углубляющегося правового нигилизма9. Однако здесь следует заметить, считает В.В. Попов, «. что сложившаяся в российском обществе кри

7 См.: http:Wwww.kreml.org\media\96593243\

8 См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права. С. 493.

9 См.: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 19992000 гг. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. №270. миногенная ситуация, в свою очередь, способствует дальнейшему «процветанию» правового нигилизма и его проникновению во все сферы общественных отношений»10.

Не является ли политико-правовой нигилизм той спрятанной частью айсберга общественного беспредела, которую мы не видим или не хотим замечать?

Степень научной разработанности проблемы

Первые, более публицистические, нежели научные, высказывания о нигилизме связаны с именами философов леворадикального направления, таких как Ф. Ницше, Ф.Г. Якоби, П. Ж. Прудон, М. Штирнер, М. Хайдегерр, О. Шпенглер, С. Кьеркегор и др. В значительной мере появление подобных взглядов связано с кризисом представлений христианства о мире, обществе, государстве, смысле жизни человека, нравственных ценностях и т.д.

В России представления о нигилизме связаны с распространением в последней трети XIX в. революционно-демократической идеологии, особенно ее радикального направления, проповедующего террор, методы насильственного изменения общественного устройства. Это явление на российской почве анализировали политические и общественные деятели - А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, C.JI. Франк и др.

В современных условиях проблема нигилизма приобрела особую актуальность на фоне системного кризиса, поразившего государственные и общественные институты, деформировавшего нравственные ориентиры личности. В общем контексте оценок нигилизма особую тревогу ученых, политиков, общественных деятелей вызывает правовой нигилизм, а также ведомственный политико-правовой нигилизм, источником которого является деятельность органов власти различных уровней.

Анализ существующих подходов к пониманию политико-правового нигилизма свидетельствует, прежде всего, об отсутствии единой точки зрения в его определении среди представителей политико-правовых наук.

10 Попов В. В. К вопросу о правовой регламентации роли и места общественных объедине

Явления политико-правового нигилизма и правового идеализма в российском массовом сознании давно привлекали, прежде всего, внимание и практиков, и теоретиков права11.

Данная проблема широко, но вместе с тем фрагментарно, обсуждалась в научных кругах, затрагивалась в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Различные аспекты политико-правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные отечественные политологи и правоведы В.А. Ачкасов, С.С. Алексеев, И.М. Бунин, К.С. Гаджиев, В.Я. Гельман, В.И. Гойман, С.А. Караганов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.Я. Никонов, Я.А. Пляйс, В.П. Пугачев, В.А. Рыжков, A.M. Салмин, Г.А. Сатаров, В.Г. Сафонов, О.Н. Смолин, А.И. Соловьев, В.А. Туманов, Б.С. Эб-зеев и другие12. ний в преодолении правового нигилизма // История государства и права. 2004. № 6. С. 10.

11 Например, см. библиографию по данному вопросу у Н.И. Матузова / Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права. С. 584620. Кроме того: подстрочные примечания к гл. 6 «Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 141-184.

19

Имеющийся список литературы дает подтверждение этому утверждению. Назовем лишь некоторые работы: Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3; Его же. Сравнительная политология. СПб., 2002; Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997; его же. Философия права. М., 1999; Бунин И.М. Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская политика. М., 2003; Гаджиев К.С. Политология. М., 2002; Гельман В.Я. и др. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России. 1991-2001. М.-СПб., 2002; Гойман

B.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9; Караганов

C.А. Новые вызовы безопасности и российская политика // Современная российская политика. М., 2003; Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам. Т. 3. М., 2002; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 1997; Его же. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997; Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика. М., 2003; Пляйс Я.А. Новый этап реформирования государственности: проблемы и перспективы. М. - Р.-на-Д., 2002; Пугачев В.П. Политология. М., 2003; Рыжков В.А. Парламент, партии и демократия // Современная российская политика: курс лекций. / под ред. В. Никонова. М., 2003; Салмин А. Российская Федерация и федерация в России в пределах права // Современная российская политика. М., 2003; Сатаров Г. Коррупция в России. Ч. 1,2. // Современная российская политика. М., 2003; Сафонов В.Г. Понятие правого нигилизма // Государство и право. 2004. № 12; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. Учебное пособие. М., 2005; Соловьев А.И. Политология. М., 2001; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8; Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

Особенно много внимания уделяли данной теме такие теоретики права, как Н.И. Мату зов и В. А. Туманов. Так, Н.И. Матузов связывает правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет ряд особенностей. «.Неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоува-жения и законопослушания, незрелое деформированное правосознание, девальвация моральных и духовных ценностей, упоение свободой без границ, элементы вседозволенности, утрата доверия к власти»13.

Традиционно в политологической и юридической литературе политико-правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе отрицание и имеет в мировоззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят как о деформированной части правосознания человека, базирующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, при этом правовая регуляция социального поведения отодвигается на второй план.

Различные точки зрения на политико-правовой нигилизм говорят о бытующем в обыденном и научном понимании однобоком взгляде на это явление: «Нигилизм хорош только для разрушения, но не для созидания». Однако В.Г. Сафонову представляется, «что это односторонний и непродуктивный подход. Очевидно, такая идея связана с недостаточностью в исследованиях данного явления, малой научной разработанностью темы. Более глубокое теоретическое представление о правовом нигилизме должно включать позитивную составляющую»14.

Особую группу трудов составляют исследования правового государства, которые традиционно изучаются науками о государстве, праве, политических процессах в обществе. Причем в рамках отечественной политической и пра

13 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 141; Сходной позиции придерживается В.А. Туманов / См.: Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

14 Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма. С. 65. вовой науки значительные разработки по данной теме представлены такими именами, как В.А. Ачкасов, П.П. Баранов, К.С. Гаджиев, В.Н. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, Г.А. Сатаров, О.Н. Смолин, А.И. Соловьев, и др.15.

Проблемы объяснения специфики российского правопонимания изучались отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, C.J1. Франком, а также современными политологами, социологами и правоведами, культурологами - А.С. Аверинцевым, A.M. Андреевым, А.С. Ахиезером, А.Г. Вишневским, B.J1. Дорошенко, Ю.А. Левадой, А.Я. Пляйсом, А.П. Семитко, Ф.Э. Шереги16 и др.

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев, Ю.А. Веденеев, З.Т. % Голенкова, J1.C. Мамут, М.Ю. Мартынов, C.J1. Серебряков, Э.Ю. Соловьев17.

Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В.

1 Я

Гаман-Голутвина, С. Рыженков, Н. Винник и др. . Различные проблемы гра

15 Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3; Его же. Сравнительная политология. СПб., 2002.

1бСм. в частности: Андреев A.M. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 5; Ахие-зер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9; Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998; Пляйс Я.А. Политическая власть в зеркале диссертационных исследований российских политологов. Р.-на-Д., 2001; Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право. 1993. № 10; Шереги Ф.Э. Историческое сознание россиян// Вестник Российской Академии наук. 1999. №4.

17 См., в частности: Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России// Социс. 1998. № 10; Институты самоуправления: историко-правовое исследование/ Под ред. JI.C. Мамута. М., 1995; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права. Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990; Серебряков C.JI. Цивилизацион-ные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2.

18 См.: Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике // Полис. 2005. № 3; Ее же: Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998. жданского общества, его соотношения с государством рассматривают А.Г. Володин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин19 и другие ученые.

Отдельный блок проблем посвящен вопросам федеративных отношений в России, взаимодействию федеральной власти, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. В той или иной степени в своих работах данной проблематике уделяли внимание Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, Е.М. Бухвальд, А.А. Галкин, Г.П. Зинченко, В.Н. Лексин, С.А. Сергеев, JI.B. Смирнягин, Ю.А. Тихомиров, А.И. Умнова, Ю. Швецов и др.

Соискателем был изучен довольно большой массив научной литературы, использовавшейся в диссертационном исследовании и посвященный муниципальной тематике: институализации местного самоуправления, становлению его экономических механизмов и финансовых основ, конституционно-правовому оформлению, вопросам муниципальной демократии и управления в муниципалитетах. Это труды JI.C. Аникина, Г.В. Барбашева, В.Я. Гельмана, JI.B. Гильченко, В.Д. Граждана, М.И. Либоракиной, Н.И. Мироновой, В.Д. Нечаева, М.Г. Тихоновой, П.Г. Цицина21 и др.

19 См.: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3; Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; его же: Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7, 8; его же: Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et contra. 1997. Осень; Ильин М.В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава // Полис. 1994. № 2; его же: Две стороны одной медали: гражданское общество и государство //Полис. 1992. № 1-2.

9П

См. в частности: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Галкин А.А. и др. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. № 3; его же: Россия на перепутье: варианты развития. М., 1998; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные процессы в жизни общества: условия успешной организации и причины неудач // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995-1996. М., 1996; Сергеев С.А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3; Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее // Правоведение. 1992. № 6; его же: Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 2; Швецов Ю. От бюджетного федерализма к «бюджетному феодализму»? // Федерализм. 2005. № 3. 11

См.: Гельман В.Я. и др. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России. 1991-2001. М.-СПб., 2002; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. 2005. № 3; Тихонова М.Г. Парадоксы государственной научной политики в России: история и современность; западное содействие российской науке на современном этапе. М., 1995.

Все эти исследования содержат продуктивные подходы и идеи о проблеме политико-правового нигилизма. В то же время практически мало, особенно политологами, разработаны политические, научные, политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти России, их историческая преемственность и корни, особенности политико-правового нигилизма на современном этапе, специфика его проявления в органах государственной власти и на уровне местного самоуправления. Настоящее исследование мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с использованием методологических средств современной политической, юридической, философской и других наук.

Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы и ее недостаточной научной разработанности, цель данной диссертационной работы сформулирована следующим образом:

Определить основные тенденции и перспективы эволюции нигилизма как политико-правового и социального феномена в контексте современной трансформации общества и идущих в нем политических процессов на примере деятельности органов центральной и местной власти.

Для достижения этой цели потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:

- проанализировать проблемы функционирования и взаимодействия политических и правовых оснований деятельности органов власти как источника нигилизма;

- исследовать политические и правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти в России за длительный период времени;

- выявить особенности политико-правового нигилизма в деятельности органов центральной и местной власти на современном этапе;

- выработать предложения и рекомендации, направленные на преодоление политико-правового нигилизма в деятельности органов власти и жизни гражданского общества.

Объектом исследования является нигилизм как политико-правовой и социальный феномен в контексте становления новой государственности в России, в условиях перехода к выбранной в начале 1990-х гг. демократической общественно-политической модели развития.

Предметом исследования являются особенности политико-правового проявления нигилизма в деятельности центральной и местной власти.

Научная новизна диссертации определяется как самой сущностью авторского подхода к анализу дискуссионной проблемы, так и содержанием целого ряда положений и выводов работы. Названные выше цель и задачи исследования другими авторами не ставились. Диссертация является одной из первых попыток целостного политологического анализа политико-правовых проблем нигилизма в деятельности органов власти федерального и местного уровня современной России.

Элементами новизны в настоящей работе являются:

- Сформулированные основные тенденции развития феномена нигилизма в российском политическом процессе за длительный период времени;

- Исследованные особенности политико-правового нигилизма на современном этапе;

- Обоснованный подход к анализу политико-правового нигилизма как объекту демократизации общественной жизни, как производного современной жизни России, процесса становления гражданского общества;

- Выработанные предложения и рекомендации по преодолению политико-правового нигилизма в деятельности органов власти и гражданского общества.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Нигилизм как сложное философское, социальное, общечеловеческое, общекультурное явление требует комплексного подхода к анализу его истоков, особенностей проявления в каждую историческую эпоху, в конкретных условиях страны. Необходимо знать, как то или иное явление общественной жизни проявит себя с учетом социальных, национальных, религиозных, политических и других факторов, какую позицию по той или иной проблеме займут ведущие политические силы и их лидеры. Используя принцип дополнительности, важно учесть наличие факторов, на первый взгляд, незначительных, ибо они при определенных условиях могут запустить такие механизмы общественной жизни, которые вызовут катастрофу.

2. К основным источникам политико-правового нигилизма следует от нести:

- исторические корни, ставшие естественным следствием многовекового самодержавно-крепостнического правления, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия;

- распространенные в советские годы теорию и практику понимания и признания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

- советскую правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности; имел место и низкий престиж права;

- количественную и качественную корректировку политико-правовой системы прошлого в современный переходный период; кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность процесса осуществления всех реформ, социальная цена которых оказывается слишком великой.

3. От политико-правового нигилизма надо, с одной стороны, отличать конструктивную критику права, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других политико-правовых средств. Поскольку политико-правовой нигилизм невозможно ликвидировать полностью и немедленно, то речь должна идти о существенном снижении уровня политико-правового нигилизма, преодолении его наиболее грубых и распространенных форм, устранении причин, порождающих данный феномен.

4. Возможный выход из кризисной ситуации, в которой находится современное российское общество и организация власти, видится лишь на путях становления правового государства и формирования гражданского общества. Это, в свою очередь, немыслимо вне создания прочной правовой основы жизни общества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого, в которых устранены коллизии между Конституцией и Федеральными законами, общефедеральными и региональными нормативными актами.

5. Организация жизни общества на правовых, законных основаниях возможна лишь на основе прочного освоения и знания законов каждым без исключения членом общества и обязательного выполнения этих законов. Следовательно, речь идет о неизбежности формирования политико-правовой культуры граждан, их правового, морального и политического сознания. Формирование прочной правовой культуры населения возможно лишь при единстве усилий сверху и снизу; т.е. при условии демократизации всей общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке государства и при определенной активности самого населения, его желания и способности жить по-новому.

6. Преодоление политико-правового нигилизма возможно по направлениям:

- профилактики правонарушений, и, прежде всего, преступлений; борьбу с криминалом во всех его проявлениях;

- в уважении и всемерной защиты прав личности, для чего нужно упрочить законность и правопорядок, государственную дисциплину на всех уровнях;

- подготовки высококвалифицированных и высоконравственных кадров юристов, специалистов государственного и муниципального управления, завершение судебно-правовой и административной реформы;

- использовании печатных и электронных СМИ в активном наступлении на противоправные поведенческие установки, пропагандируя, начиная с верхних эшелонов власти, всеобщую законопослушность.

Подтверждением научной значимости работы являются теоретические и практические положения проведенного исследования, доказавшие, прежде всего, его актуальность в плане искоренения политико-правового нигилизма, в том числе в период масштабной политической трансформации, структуризации современного политического пространства страны, а также в процессе развития гражданского общества в России. В этой связи теоретические положения и выводы, сделанные автором, являются определенным приращением знаний в области представлений об изучаемом феномене.

Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как теория политики, политическая регионалистика, политико-административное управление, политические отношения и политические процессы в современной России.

Данная диссертационная работа также сориентирована на специалистов-практиков государственных, региональных и местных органов власти, представителей общественного самоуправления, средств массовой информации.

Методологические основы исследования

Поскольку традиция изучения политико-правового нигилизма имеет достаточно глубокие корни в системе обществоведческих и правовых дисциплин, исследование носит междисциплинарный характер и предполагает обращение к различным научным концепциям, приемам и методам, как общенаучного (индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия и т.п.), так и социально-гуманитарного характера.

Исследование строилось, прежде всего, на основе системного подхода, что дало возможность подойти к изучению избранной проблематики как к составной части общего процесса формирования новой российской государственности, в контексте общественно-политических и правовых процессов, позволило компоновать материал в хронологической последовательности, выделяя в тоже время для анализа наиболее важные события и явления, касающиеся власти разных уровней.

Диссертация выполнена с применением методологического инструментария не только политической науки, но и других дисциплин, прежде всего -истории, права, социологии, философии, что позволило глубже изучить данную проблематику.

Логико-исторический метод позволил рассматривать предмет в пространстве и во времени, проанализировать явления в различных временных плоскостях, способствовал рассмотрению его эволюции.

Структурно-функциональный подход позволил более четко представить основные теоретические построения проблемы, структурно-логические связи проявления нигилизма на разных уровнях власти.

В работе также применялись институциональный и неоинституциональ-ф ный подходы, позволившие выявить особенности становления политических институтов, возникших в ходе реформы местного самоуправления.

С помощью сравнительного метода удалось выявить общие тенденции, имевшие место в развитии исследуемого феномена, а также обратить внимание на его специфические особенности.

Существенное значение в рамках диссертационного исследования имел нормативный подход, поскольку одной из важнейших категорий источников являлись законодательные акты и нормативные документы.

Теоретической основой исследования являются достижения мировой общественной мысли, научные труды отечественных ученых по вопросам развития государства, федерализма, местного самоуправления, гражданского общества, правового государства, политико-правового нигилизма, политического управления, общественно-политических процессов.

Эмпирическая база исследования. Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с вышеназванной литературой и определенного круга эмпирических источников. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации, Законы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Указы Президента России и Постановления правительства Российской Федерации, относящиеся к данной сфере, нормативно-справочные и распорядительные документы государственных, федеральных и региональных органов власти.

Использовались аналитические разработки, научные монографии и статьи, публикации в центральной местной печати, статистические данные, результаты экспертных и социологических опросов, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, материалы научных семинаров и конференций, сайтов Интернета.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Утенков, Геннадий Николаевич

Нигилизм как сложное философское, общечеловеческое, общекультурное

явление требует комплексного подхода к анализу его истоков, особенностей

проявления в каждую определенную историческую эпоху, в конкретных ус ловиях страны. Необходимо знать, как то или иное явление общественной

жизни проявит себя с учетом социальных, национальных, религиозных, по литических и других факторов, какую позицию по той или проблеме займут

ведущие политические силы и их лидеры. Используя принцип дополнительности, важно учесть наличие факторов,

на первый взгляд, незначительных, ибо они при определенных условиях мо гут запустить такие механизмы общественной жизни, которые вызовут ката строфу. Реальностью современной России является закономерное отставание

трансформации правовой системы от экономической и политической модер низации вследствие неполной корреляции эволюции правовой системы и

уровней экономического и культурного развития, которое искусственно усу губляется рядом факторов, в частности, отсутствием внятной правовой кон цепции развития российского общества. Существуют противоречия в становлении политико-правовых форм ин ституционализации новых политических отношений, связанные с разделени ем властей, предметов ведения и полномочий различных субъектов государ ственной власти, реализацией комплекса политических прав российских гра ждан. Политико-правовая легитимация новых экономических отношений обу словлена не только признанием общественной потребности в становлении

институтов частной собственности, конкуренции, денежных, товарных рын См.: там же. ков и рынка рабочей силы, и выделением общественных ресурсов на их орга низацию, но и стереотипами, установками, ценностными ориентирами обще ственного сознания россиян. Личные права и свободы россиян в силу неустоявшихся организационных

форм правообеспечения и правоприменения охраняются в целом неудовле творительно; резко ухудшившаяся в результате реформ социально экономическая ситуация поставила под вопрос обеспечение прав второго по коления - социальных, экономических и культурных; система обеспечения

защиты прав третьего поколения (на мир, на здоровую экологию) находится

в России в кризисном состоянии, что требует разработки и реализации на циональной правовой концепции, последовательной институционализации

всех элементов правового обеспечения провозглашенных прав и свобод. Политико-правовые ценности россиян тесно связаны с ценностями соци ального порядка и неоднозначно коррелируют с ценностями правового (нор мативного) поведения и правовой ответственности; «законность» в нацио нальном менталитете россиян связана с государственным патернализмом, как

источником установления личной безопасности; а сама роль закона сообра зуется в сознании россиян с приоритетами «здравого смысла». Заключая проведенное исследование, используя работы других авторов,

можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современ ного политико-правового нигилизма. Это:

во-первых, его подчас откровенно демонстративный и воинствующий ха рактер, что общественным мнением страны оправданно квалифицируется

как беспредел;

во-вторых, массовая и широкая распространенность не только среди ря довых граждан, но и в официальных структурах всех ветвей власти;

в-третьих, широчайшее многообразие форм проявления и соответствую щей результативности;

в-четвертых, высокая степень разрушительности, опнозиционная и попу листская направленность, регионально-национальная окраска, временами пе реходящая в сепаратизм;

в-пятых, слияние политико-правового нигилизма с другими разновидно стями его - государственным, нравственным, духовным, экономическим, ре лигиозным - образуют вместе единый деструктивный процесс;

Политико-правовой нигилизм приобрел качественно новые характери стики, которые ему не были свойственны ранее. Изменились его природа,

причины, формы проявления - он оказался вездесущим. К основным источникам политико-правового нигилизма, на наш взгляд,

можно отнести:

- исторические корни, ставшие естественным следствием многовекового

самодержавно-крепостнического правления, лишавшего массу подданных

прав и свобод, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия;

- теорию и практику понимания в советские годы диктатуры пролета риата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

- советскую правовую систему, в которой господствовали администра тивно-командные методы, подзаконные нормативно-правовые акты, а кон ституции и немногочисленные демократические законы в значительной сте пени только декларировали права и свободы личности; имел место и низкий

престиж права;

- количественную и качественную корректировку политико-правовой

системы прошлого в современный переходный период, кризис законности и

неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов,

длительность процесса осуществления всех реформ, социальная цена кото рых оказалась слишком велика. От политико-правового нигилизма надо, с одной стороны, отличать кон структивную критику права, а с другой - стремиться избегать юридического

фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других политико правовых средств. Политико-Правовой нигилизм, если быть реалистом, невозможно ликви дировать полностью и немедленно. Речь должна идти о существенном сни жении уровня политико-правового нигилизма, преодолении его наиболее

грубых и распространенных форм, устранении причин, порождающих дан ный феномен. Думается, что основные способы и средства борьбы с политико-правовым

нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса -

социального, экономического, политического, духовного, нравственного, ко торый переживает страна. Однако многое зависит и от активной позиции са мой личности, ее противодействия деструктивным силам. Функционирование общества, организация власти в современной России

находятся в кризисе, выход из которого возможен лишь на путях становле ния правового государства и формирования гражданского общества, что, в

свою очередь, немыслимо вне создания прочной правовой основы жизни об щества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого,

в которых устранены коллизии между общефедеральными и региональными

нормативными актами. Организация жизни общества на правовых, законных основаниях воз можна лишь на основе прочного освоения и знания законов каждым без ис ключения членом общества и обязательного выполнения этих законов. Сле довательно, речь идет о неизбежности формирования политико-правовой

культуры граждан, их правового, морального и политического сознания. Заслуживают внимания высказанные учеными, и нами разделяемые,

предложения об изучении политико-правового нигилизма применительно к

различным группам населения, их полу, возрасту, национальной принадлеж ности, вероисповеданию, к различным категориям должностных лиц. Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г., разработка и

принятие целого ряда законов создают фундамент для становления и функ ционирования правовой культуры. В то же время реализация научно обосно ванной программы законотворческой деятельности, формирование правовой

культуры населения сталкиваются с целым рядом экономических, социаль ных, политических и организационных проблем, не лишенных противоречи вости и определенных трудностей. Формирование прочной правовой культуры населения возможно лишь

при единстве усилий сверху и снизу; т.е. при условии демократизации всей

общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке го сударства и при определенной активности самого населения, его желания и

способности жить по-новому. Одним из направлений на пути преодоления элементов политико правового нигилизма в обществе, а, следовательно, и формирования высоко го уровня общественного правосознания, видится объединение совместных

усилий общественных объединений и государства. К вышеназванным путям преодоления политико-правового нигилизма

следует добавить:

- профилактику правонарушений, и, прежде всего, преступлений; борьбу

с криминалом во всех его проявлениях;

- уважение и всемерную защиту прав личности, для чего нужно упро чить законность и правопорядок, государственную дисциплину на всех уров нях;

- подготовку высококвалифицированных и высоконравственных кадров

юристов, завершение судебно-правовой реформы;

используя печатные и электронные СМИ, нужно повести активное насту пление на противоправные поведенческие установки, пропагандируя, начи ная с верхних эшелонов власти, всеобщую законопослушность;

В обществе для преодоления политико-правового нигилизма важно вести

работу по повышению общей культуры населения. Особую актуальность в

связи с этим приобретает гуманитаризация образования и воспитание на

лучших достижениях мировой культуры. Деятельность органов власти долж на быть направлена на демократизацию общественной жизни, как необходи мое условие развития личности человека и гражданина.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Утенков, Геннадий Николаевич, 2005 год

1.: Таратута Е.С. М. Степняк-Кравчинский - революционер и писатель. М., 1973. С. 354.

2. См.: Троицкий Н.А. Указ. соч. С. 39.

3. См.: Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. М., 1963. С. 83.

4. См.: Баранов А.С. Терроризм и гражданское мученичество в европейской политической культуре Нового и Новейшего времени // Общественные науки и современность. 2004. С. 79.

5. См.: Кропоткин П.А. Речи бунтовщика / Анархия, ее философия и идеал. М., 1999.С.58.

6. Цит. по: Плимак Е.Г. Политика переходной эпохи. М., 2004. С. 66.

7. Кизиветтер А.А. Свободный государственный строй. М., 1917 / Антология. Т. 4. С. 399.

8. См.: Пестель П. И. Русская правда / Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 2. С. 73-85.

9. См.: Муравьев Н.М. Проект конституции (второй вариант) / Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 2. С. 229-304.

10. См.: Алафаев А.А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870-1880 гг. // Государство и право. 2005. № 1. С. 79.

11. См.: Вернадский В.И. Дневник 1939 года // Дружба народов. 1992. № 11-12. С. 40.

12. См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 3

13. См.: Покровский Н.А. О государственной власти. Ярославль, 1914. С. 43.

14. Столыпин. Жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 24: Столыпин П.А. Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенная в Государственной Думе 10 мая 1907 года / В кн.: Столыпин. Жизнь и смерть. С. 234-246.

15. П.А. Столыпин. Первое выступление во второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров 6 марта 1907 года / В кн.: Столыпин. Жизнь и смерть. С. 211-225.

16. См.: Медушевский А.Н. Авторитаризм и демократия. С. 420.АСОСм.: Новгородцев П.И. Восстановление святынь. Кн. I. М., С. 429.ACQВалитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Была ли цивилизационная «дыра» в нашей истории? С. 311.

17. См.: Франк С.Л. De Profundis / Антология. Т. 4. С. 618.

18. См.: Суворов А.И. Указ. соч. С. 55.

19. См.: Корякин Ю.Ф. Антикоммунизм. Достоевский и достоевщина // Проблемы мира и социализма. 1963. № 5. С. 35.

20. Франк C.JI. Из глубины / Антология. Т. 4. С. 619-620.

21. См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 563.

22. См.: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21. С. 275.

23. См.: Бунин И.А. Окаянные дни // Воспоминания, статьи. М., 1990.

24. См.: БлокА. Собр. соч. в 6 т. Л., 1982. Т. 4. С. 235.

25. См.: Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции: статьи по общественной и религи-• озной психологии (1907-1909). Спб., 1910 / Антология. Т. 4. С. 592-593.

26. См.: Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921 / Антология . Т. 4. С. 488.

27. См.: Агурский М. Идеология национал-большевизма. М., 2003. С. 216.

28. См.: Письмо П.В. Анненкова К. Марксу в Брюссель // К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967. С. 143.

29. См.: Ленин В. И. Письмо Бакурской волостной организации РКП(б) / ПСС. Т. 52. С. 52.

30. Розанов В.В. Уединенное. М., 1990. С. 290.

31. См.: Кизиветтер А.А. Указ. соч. С. 399.

32. См.: Пантин И.К. Указ. соч. С. 55.

33. См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 422.

34. См.: Федотов Г.П. И есть и будет. Размышления о России и революции / Антология. Т. 4. С. 725.

35. См.: Пантин И.К. Указ. соч. С. 58.

36. См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. С. 478.

37. См.: История Советского государства и права (1917-1920). М., 1968. Кн. 1. С. 188-192.

38. См.: Ленин В.И. Проект Программы РКП(б) / ПСС. Т. 38. С. 115.

39. См.: Большевизм социокультурный феномен // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 35-37; Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997. С. 95; Вернадский В.Г. История России. Киевская Русь. Тверь-Москва, 2000. С. 281-292.

40. См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. С. 485.

41. См.: Струве П.Б. Patriotika. Спб., 1911. С. 153.

42. См.: Большевизм социокультурный феномен. С. 28-38.

43. История ВКП(б). Краткий курс. М„ 1950. С. 332.

44. См.: Жуков Ю. Сталин: тайны власти. М., 2005; Его же. Иной Сталин. М., 2005.• 302 Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46-52.

45. См.: А.А. Чупров и большевистская революция // Вопросы истории. 2003. № 10. С. 5.

46. См.: Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 16.

47. См.: Троцкий Л. Д. Искусство революции и социалистическое искусство // Правда. 1923. 29 сентября / Ильин В.В. Политология. М., 1999. С. 187.

48. См.: Бердяев Н.А. Русская революция и мир коммунистический // Бердяев Н.А. Самосознание. С. 484.

49. См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991. В 3 т. Кн. 5-7. С. 231.

50. См.: Мурашко Г.П. К дискуссии о типах тоталитаризма // Вопросы истории. 2001. № 8. С. 108.

51. См.: МурашкоГЛ. Указ. соч. С. 109.

52. См.: Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998. С. 56-57.

53. См.-.Джилас М. Новый класс // Миф тоталитаризма. М., 1992. С. 180.

54. См.: Пантин И.К. Указ. соч. С. 54.

55. См.: Зиновьев А. Война будничная // Литературная газета. 2005. 6-12 мая.

56. См.: Расков Н. В. Февральские экспромты // Международные отношения и мировая экономика. 2000. № 3. С. 109-110.

57. См.: Ленин В.И. Доклад СНК на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов / ПСС. Т. 36. С. 504.

58. Ленин В.И. Речь на 1 Всероссийском съезде военного флота (22 ноября 1917 года) / ПСС. Т. 35. С. 113.

59. См.: Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде Профессиональных союзов. 7 апреля 1920 года / ПСС. Т. 40. С. 300

60. См.: Черная книга коммунизма. М., 2001. С. 89.

61. См.: Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 90.• 326 См.: Ципко А. Революция для вождей // Литературная газета. 2005. 22-28 июня.

62. См.: Иагарилл С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С. 40.

63. См.: Дан Ф.И Всенародное учредительное собрание. М., 1906 / Антология. Т. 4. С. 509-516.

64. См.: Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд. С. 124.

65. См.: Ленин В.И. Речь о профессиональных союзах. X съезд РКП(б) / ПСС. Т. 43. С. 54.

66. См.: Черная книга коммунизма. С. 86.

67. См.: Плимак Е.Г. Указ. соч. С. 205.

68. См.: Сабо И. Основные теории права. М., 1974. С. 198-199.

69. См.: Рейснер М. Право, наше право, чужое право, общее право. J1.-M., 1925. С. 21-22.

70. См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 19.

71. См.: Синюков В.Н. Указ. соч. С. 192.

72. См.: Горький М. Несвоевременные мысли. С. 98-99, 102, 149.

73. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. С.

74. Ленин и ВЧК: сборник документов (1917-1922). М., 1975. С. 36-37.

75. См.: Черная книга коммунизма. С. 86.

76. Белов Г.А. Из истории ВЧК. 1917-1921. Сборник документов. М., 1958. С. 66.

77. Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 27.

78. См.: Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984. С. 195.

79. См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. С. 481, 498.

80. См.: Слава без власти // Литературная газета. 2003. № 40. 1-7 октября.

81. См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. С. 488.352 См.: там же. С. 491.• 353 См.: там же. С. 483.

82. См.: Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции. М., 1982. С. 95-96.

83. См.: Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики / ПСС. Т. 44. С. 396-398: Его же. Письмо Д.И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса /ПСС. Т. 44. С. 411-412.

84. См.: Ленин В.И. Письмо Курскому / ПСС. Т. 45. С. 190.

85. См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. С. 477-478.См.: Суни Р.Г. Сталин и сталинизм: власть и авторитет в Советском Союзе 1930-1953 гг. // Политическая наука. 2000. № 1. С. 34.

86. См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 169.

87. См.: Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 5.

88. См.: Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 45.

89. См.: Правда. 1968.25 марта.

90. См.: Агурский М. Указ. соч. С. 260.

91. См.: Суни Р.Г. Сталин и сталинизм: власть и авторитет в Советском Союзе 1930-1953 гг. С. 37.369 См.: там же. С. 46.Ф 370 См.: Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 63.

92. См.: Левин М. О Сталине // Политическая наука в современной России. Сб. статей. М., 2000. № 1. С. 125.

93. См.: Кершоу И. «Работать под фюрера: соображения о природе гитлеровской диктатуры // Политическая наука в современной России. Сб. статей. М., 2000. № 1. С. 111. Ф См.: Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997. С. 72.

94. См.: Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

95. См.: Левин М. О Сталине. С. 129. Ш 378 См.: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.Рига, 1964. С. 259.

96. См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. С. 485.

97. См.: Агурский М. Указ. соч. С. 87.

98. См.: Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права / Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. С. 164.

99. См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. Т. 3. С. 96-97.

100. См.: Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. М., 1999. С. 120-121.

101. См.: Горький М. Несвоевременные мысли. С. 121.

102. См.: Богданов А.А. Критика пролетарского искусства // Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1989. С. 439.

103. См.: Соловьев Э.Ю. Указ. соч. С. 164-166.

104. См.: Платонов А. Чевенгур. М., 1989. С. 415.

105. См.: Соловьев Э.Ю. Указ. соч. С. 180.394 См.: там же. С. 185-186.

106. См.: Соловьев Э.Ю. Указ. соч. С. 188.• 397 См.: Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2003. С. 107.

107. См.: Левин М. Бюрократия и сталинское государство // Политическая наука. 2000. № 1. С. 50.

108. См.: там же. С. 438-439, 489-490.

109. См.: Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе. С. 5.

110. См.: Принципы, пределы, основания. С. 24.

111. См.: Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее.

112. См.: Казимирчук В.П. Достижение консенсуса // Юридическая конфликтология. М., 1994. С. 210-223.

113. См.: Муксинов И.Ш. Российский федерализм и положение республик в составе РФ / См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8. С. 8-9.

114. См.: Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социс. 2005. № 6. С. Ф 70-71.

115. См.: Костиков В. Без царя в голове или Кто нами правит? // Аргументы и факты. 2005. № 43. С. 4.

116. См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в. // Государство и право. 1998. № 7. С. 113-114.

117. См.: Банило И.Л. О значении административно-правовых методов в управлении социальными и экономическими процессами и отношениями // Государство и право. 1998. № 8. С. 12.

118. См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 19. С. 22-30.

119. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. С. 165.

120. См.: Вельский К.С. О принципах конституционного права / См.: Административное 0 право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право.1998. №8. С. 7-8.

121. Декларация прав и свобод гражданина от 22 ноября 1991 года.

122. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в. // Государство и право. 1998. № 7.

123. Конституция РФ 12 декабря 1993 года.

124. Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах». Утверждена 31 марта 1997 г.

125. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 270.

126. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года.17. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ФЗ- 131. 6.10.2003.

127. Четвертый (объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959.

128. Сборники документов, хрестоматии, энциклопедии, словари

129. Белов Г.А. Из истории ВЧК. 1917-1921. Сборник документов. М., 1958.

130. Матвеев Р.Ф. Политологический и юридический словарь-справочник (теоретические и практические проблемы юридических и политических отношений). М., 1999.

131. Мораль в политике. Хрестоматия / Отв. ред. Б.Г. Капустин. М.} 2004.

132. Новая философская энциклопедия в 4 т. М., 2001. Т. 4.

133. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

134. Политическая энциклопедия. В 2 т. М., 1999.

135. Политологический словарь / Ред. В.Ф. Халипова. М., 1995.

136. Психология современной российской политики. Хрестоматия / Ред.В.Д. Ольшанский. М., 2001.

137. Словарь античности / Сост. Й. Ирмшер. Р. Йоне. М., 1993.

138. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

139. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

140. Федерализм. Энциклопедия. М., 2000.

141. Юридический энциклопедический словарь / Ред. А.Я. Сухарев. М., 1984.

142. Монографии, статьи, исследования

143. А.А. Чупров и большевистская революция // Вопросы истории. 2003. № 10.

144. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

145. Авакъян С. Конституционный нигилизм в думском варианте // Российская газета. 2002. 3 апреля.

146. Агурский М. Идеология национал-большевизма. М., 2003.

147. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8.

148. Адушкин Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации все ли учтено на стадии доработки? // Журнал российского права. 2000. № 11.

149. Актуальные проблемы конституционного законодательства. М., 1992.

150. Алафаев А.А. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870-1880 гг. // Государство и право. 2005. № 1.

151. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.

152. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

153. Алмонд Г. и др. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2003.

154. Алюшин A.JJ. Разрывы правовой преемственности в истории России XX в. // Полис. 2005. № 3.

155. Анархия, ее философия и идеал. М., 1999.

156. Андреев A.M. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация// Международная экономика и международные отношения. 1999. №5.

157. Андрусенко JI. Персональная Конституция // НГ. 2001.31 декабря.

158. Антонян В.М. Психология убийства. М., 1997.

159. Ануфриев Е.А., Прудников М.Н. Кратология как научная дисциплина и ее «образовательный статус» // Социально-гуманитарные знания. 2004. №4.

160. Аринин А.Н., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996.

161. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. М., 1994. Т. 4.

162. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, варианты. М., 1996.

163. Афанасьев М. Негодна формула управления // Политический журнал. 2004. № 76.

164. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. В 3 Т. М., 1991.

165. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной жизни// Общественные науки и современность. 1995. № 6.

166. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

167. Ахиезер А.С. Можно ли понять российское общество, не исследуя его специфику?// Pro et Contra. Т. 5. № 4. Осень 2000.

168. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам// Общественные науки и современность. 1997. № 6.

169. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (взгляд из России)// Вопросы философии. 1995. № 12.

170. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9.

171. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.

172. Ачкасов В.А. Сравнительная политология. СПб., 2002.

173. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

174. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990.

175. Бажнин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2004. № 5.

176. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов, 2001.

177. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000 № 2.

178. Банкротства у нас напоминают криминальные разборки // Известия. 2002. 8 мая.

179. Баранов А.С. Терроризм и гражданское мученичество в европейской политической культуре Нового и Новейшего времени // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

180. Баранов В.М. Правовая демагогия // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2001. Вып. 3(12).

181. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

182. Барах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

183. Барсуков Н.А. Оборотная сторона «оттепели» // Кентавр. 1993. № 4.

184. Бачило И.Л. О значении административно-правовых методов в управлении социальными и экономическими процессами и отношениями // Государство и право. 1998. № 8.

185. Бачин В.А. Неправо (негативное право) как социальная реальность // Государство и право. 2001. № 5.

186. Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. 2005. № 3.

187. Бейсенова Г.А. Мишель Фуко: образование знание - власть // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3.

188. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю. М., 1947.

189. Бельский К.С. О принципах конституционного права / См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8.

190. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции: статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910.

191. Бердяев Н.А. Русская идея // Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1997.

192. Бердяев Н.А. Русская революция и мир коммунистический // Бердяев Н.А. Самосознание. М., 1997.

193. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1997.

194. Бердяев Н.А. Философия свободы; Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997.

195. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2002. № 5.

196. Бесов А.Г. Социокультурные нормы российской государственности XIX века // Вопросы истории. 2005. № 6.

197. Бехтерева Н.П. Мозг человека сверхвозможности и запреты // Наука и жизнь. 2001. № 7.

198. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

199. Блок А.А. Собр. соч. в 6 т. Л., 1982. Т. 4.

200. Бовин А. Разрушение иллюзий//Известия. 1998. 31 декабря.

201. Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990.

202. Богданов А.А. Критика пролетарского искусства // Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1989.

203. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 8.

204. Большевизм социокультурный феномен // Вопросы философии. 2001. № 12.

205. Бондарев А.С. Правовой нигилизм форма правовой антикультуры личности // Вестник Пермского ун-та. Сер. Юридические науки. Пермь, 2001. Вып. 2.

206. Борисенков А.А. Особенности политического конфликта // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 4.

207. Буева JI.П. Несостоятельность аргументов в пользу насилия // Насилие: философия, этика, политика. М., 1993.

208. Булдаков В.П. Красная смута. М., 1997.

209. Бунин И.А. Окаянные дни // Воспоминания, статьи. М., 1990.

210. Бунин И.М. Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская политика. М., 2003.

211. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.

212. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М., 1993.

213. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М., 1993.

214. Бухарин Н.И. Дискуссии о постановке культурной проблемы // Спутник коммуниста. 1923. № 19.

215. Бухарин Н.И Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

216. В России боятся преступников и милиционеров // Известия. 1998. 14 июля.щ 3.75. Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Была ли цивилизационная «дыра» в нашей истории? // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1.

217. Валовой Д. Пора замаливать грехи, а не рваться к власти // ПГ. 1998. 9 декабря.

218. Варламова М.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, средства преодоления // Драма российского закона. М., 1996.

219. Ватыль В.Н., Ермашев Д.В., Ширинянц А.А. Социально-политическая и правовая мысль России XIX начала XX века. (Очерки истории и теории). В 2 ч. Гродно, 1997. Ч. 1.

220. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

221. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социс. 2005. № 6.

222. Вернадский В.Г. История России. Киевская Русь. Тверь-Москва, 2000.

223. Вернадский В.И Дневник 1939 года // Дружба народов. 1992. № 11-12.

224. Вильяме Я.Ю. От временного ряда к линейной системе / В кн.: Теория систем. М., 1989.

225. Витюк В.В., Эфиров С. А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

226. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

227. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Р.-на-Д., 1995.

228. Власть и элиты в современной России. Сб. научных статей /Под ред.A.В. Дуки. СПб, 2003.

229. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Ред.B.В. Мшевениерадзе, И.П. Кравченко и др. М., 1989.

230. Волков В.И. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. 1993. № 2.

231. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1.

232. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. № 3.

233. Волостригов П. Невозможно творить хорошие законы, когда не знаем, что строим // Российская Федерация сегодня. 2005. № 12. С. 16-17

234. Вопленко Н.Н Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000.

235. Воронков Д. А гражданином быть помогут // Новые времена. 2005. 410 ноября.

236. Воронцова П., Филатов С. Интеллигенция в постсоветском «капитализме» // Свободная мысль. 1994. № 5.

237. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.

238. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права / Вопросы теории государства и права. М., 1949.

239. Гагина И. Партия власти злоупотребляет властью / Зеркало. 2005. 2 ноября.