Правовое государство - гарант безопасности личности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Извеков, Кирилл Владимирович

• Извеков, Кирилл Владимирович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Извеков, Кирилл Владимирович

Введение

Раздел 1. Институализация правового государства

Раздел 2. Правовое государство в России: либеральные традиции рефлексии

Раздел 3. Защита прав человека

Раздел 4. Правовое регулирование и безопасность личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое государство - гарант безопасности личности: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Правовая культура - социальное явление, имеющее ярко выраженную целевую направленность, охватывающее совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее функционировании, генезисе. Она относится к системе общечеловеческих ценностей, выступает неотъемлемым компонентом цивилизованного общества, подчиненности правового государства гражданскому обществу, гарантирующему права человека. И, наконец, правовая культура представляет совокупность всех компонентов правовой системы в их реальном функционировании в интересах прогрессивного развития социальной реальности.

Выбор проблемы повышения роли правовой культуры в социально-политической трансформации российского общества в качестве предмета исследования продиктован рядом причин: необходимостью теоретического осмысления правовых измерений модернизации российского социума; выявлением влияния ценностных ориентаций на кристаллизацию правовой культуры в период трансформаций; установлением тенденций, перспектив реального совершенствования правовых субкультур, складыванием агентов воздействия на правовой процесс.

Как видно, обращение к проблеме диктуется практическими потребностями. Правовая культура становится реальным инструментом социальных, политических, экономических преобразований, оказывающим влияние на функционирование общественного целого. Планомерная эволюция правовой культуры, несущей не только правовой опыт, правовые знания, ценности, но и образцы правового поведения, способна оказать воздействие на ход трансформации общества, государства.

Степень разработанности проблемы. Проблемы правовой культуры находятся на стыке различных общественных наук; их исследование может успешно осуществляться коллективными усилиями специалистов многих областей знания: социальной философии, социологии, теории государства и права, социальной психологии, культурологии. В подобной ситуации насущно проведение меж- и внутриотраслевой координации исследований, разработка общеметодологических вопросов с приложением к конкретным сферам.

Значение правовой культуры в самом общем виде заключается в том, что она выступает условием высокого творческого потенциала общества, активности граждан как субъектов права, их уверенности в защите интересов легитимным путем, вытекающим из уважения Закона.

Интересы конкретного человека и государства, личности и социальных общностей не могут противопоставляться: общественные потребности удовлетворяются повседневной деятельностью каждого; достигнутые результаты направлены на удовлетворение запросов индивидов.

Проблема обеспечения интересов граждан, правовой культуры рассматривается в двуедином ключе - общесоциальном и личностном.

Подход к анализу гражданской гарантии интересов личности вытекает из необходимости учитывать диалектическую связь общественного и личностного начал в культуре: «Культура, - пишет В.М.Межуев, -приобретая то вид покоящегося предмета, то активной человеческой деятельности, оказывается тем самым процессом общественного развития и формирования человеческой личности»1. Все это обусловливает и соответствующий подход к правовой культуре.

Первые попытки сформулировать понятия правовой культуры относятся к началу 70-х гг. XX в. Тогда утвердилась парадигма оценивать

1 Межуев В.М. О понятии «культура». М., 1968. С. 9 правовую культуру в двух аспектах: считать ее а) конкретным идейно-правовым состоянием общества на том или ином этапе развития2; б) совокупностью знаний о праве, умением применять закон в повседневной жизни, уважать его, обеспечивая соблюдение правовых требований3.

В правовую культуру входит совокупность правовых знаний, убеждений, установок, реализуемых в жизнедеятельности с помощью системы правовых учреждений и методов, что в итоге определяет нормальное функционирование общества (Е.В.Аграновская, В.И.Каминская, А.Р.Ратинов). В понятие правовой культуры входит политическая оценка права и правового поведения, правотворческая деятельность, правовая наука (Н.М.Кейзеров).

В деятельностной концепции правовая культура рассматривается как совокупность ценностей, которые создаются людьми в области права (Г.И.Балюк, В.П.Сальников).

На современном этапе разработка методологических проблем правовой культуры сталкивается с рядом трудностей, - в первую очередь с отсутствием четкого ее толкования, которое служило бы эффективным инструментом исследования.

Объективный показатель уровня правовой культуры и правового сознания общества - степень развитости государственно-правовых норм, институтов (Л.И.Спиридонов). Государственно-правовая культура призвана гарантировать конституционность не только деятельности органов государства, но и их формирования (А.В.Зиновьев).

2 Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 17

3 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 176

Правовая культура, как и любая другая отрасль культуры, подразумевает критерии оценки человеческой активности с позиций полезности, разумности, оптимальности. Правовые нормы, принципы по природе обладают специфическими регулятивными, техникообразующими свойствами, однако в повседневной жизни выступают в более или менее тесном сотрудничестве с правилами морали, справедливости (В.Г.Графский).

Правовая культура - сложное общественное явление, важная составная часть культуры общества, отличающаяся уровнем правосознания, состояния законности, законодательства, юридической практики4. Правовая культура зависит от объема прав, свобод личности, предстает совокупностью позитивных компонентов правовой действительности, системой овеществленных элементов, относящихся к сфере права, отраженных в сознании и поведении людей (С.А.Желанова, А.Н.Бабенко).

Исследователи проблем правовой культуры обращают внимание на то, что право может быть самостоятельным действенным началом, порождающим социальные изменения. Оформление правового пространства выступает технологией социального конструирования, приводит не только к изменению социальных отношений, но и к новым стандартам нормативного поведения (Г.В.Дыльнов, И.Ю.Новичкова).

Опираясь на результаты имеющихся исследований правовой культуры, можно оценить ее как степень овладения правом в действии, ответственность в реализации требований права; творческую ориентацию на общечеловеческие ценности, нормы национальной культуры в правовых ситуациях.

4 Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995. С. 9

Обзор литературы по выбранной теме показывает, что исследователи правовой культуры, концентрируясь, как правило, на общих вопросах ее сущности, функционирования, не уделяют должного внимания важной с практической точки зрения проблеме оптимизации состояния правовой культуры в обществе. Остаются неразработанными вопросы механизмов становления правовой культуры в условиях социально-политической трансформации. Это наиболее актуальные темы для российских реалий, требующие теоретического осмысления, выработки четких, ясных практических рекомендаций.

Объект исследования - правовая культура.

Предмет исследования - безопасность личности, гарантируемая правовой культурой государства.

Цель исследования - проанализировать правовую культуру государства как гаранта безопасности личности.

Задачи исследования:

- выявить специфику институализации правовой культуры государства;

- проанализировать особенности эволюции правового государства в России;

- определить сущностные черты прав человека;

- оценить политику реализации ценностей правового государства как гаранта безопасности личности.

Теоретико-методологическая основа исследования составляют методы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, научной классификации, экспертных оценок, систематизации, прогнозирования, деятельностный подход. Использованы ресурсы институциального подхода, позволяющего выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых участвуют организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы, предписания, регулирующие обмен деятельностью.

Научная новизна работы:

- Выявлены существенные черты институализации правовой культуры государства, детерминируемые определенным качеством социально-политической реальности. Автор обозначает приоритетные пути эволюции механизма социально-правовой защищенности: превращение закона в решающее средство управления обществом; упрочение правовой культуры; складывание правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка; децентрализация управления. Делается вывод, что правовая культура общества связана с внешними по отношению к ней системами, системами более высокого порядка (важнейшими социальными институтами в виде государства, права, образования), в которую она включена. Функционирование правовой культуры общества детерминировано в конечном счете системой социально-экономических отношений.

- Проанализированы отличительные особенности эволюции правового государства в России. Особенности оформления представлений о правовой культуре, специфика воплощения правовой государственности детерминировались цивилизационными отличиями российских реалий: складывание уникальной государственности происходило экстенсивным путем за счет применения технологий, обеспечивающих централизованный стиль правления. В результате демократические проявления, либеральные, правовые начала социальной жизни остались практически нереализованными.

Становление гражданского общества традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности, активности индивидов, расширявшего юридическое закрепление частного права. В

России общественная самодеятельность, обретение людьми гражданских прав, свобод исторически происходила путем консолидации на базе местного самоуправления, распространения на общество регулятивных функций общины. Существенными факторами детерминации правовой культуры и гражданского общества в России была непопулярность либеральных ценностей. Данные обстоятельства сузили экономические возможности укоренения гражданского общества, придали процессу отдаленный от реальной социальной структуры характер. Культура власти отечественной элиты исторически сориентирована на приоритетное использование политических регуляторов властных отношений, независимо от их легализованное™, опосредованности законом. Право в российской политике традиционно воспринимается как сугубо формальный, малосущественный фактор регулирования деловых возможностей. Право в сознании большинства представителей российской политико-административной элиты вне связи с механизмами укрепления их властного положения лишается ценностного значения, утрачивает социальную предметность. Отсутствие основательных ценностно-правовых ориентаций отечественной элиты обусловлено глубокой традицией неприятия ценностей права, связанной с наличием в структуре российской власти двойных стандартов ответственности (политических и административных, партийных и советских и т.д.), которые научили управляющих различного уровня уклоняться от реальной ответственности. Поддерживает подобное положение дел свойственный российским политикам так называемый византийский стиль управления, использующий по преимуществу теневые и полутеневые способы принятия решений, закулисные методы подбора кадров и т.п.

- Определены сущностные черты прав человека, заключающиеся в самореализации лица в социальном пространстве. Одним из условий стабильного развития современного общества выступает продуктивное взаимодействие политики и права. Главная функция политической культуры

- складывание у граждан способности к объективной оценке явлений общественно-политической жизни, выработке реалистичной жизненной ориентации. На этой основе осуществляется понимание гражданских задач, способность активно участвовать в их решении. Политическая и правовая культура взаимодетерминированы; высокий уровень политической культуры невозможен без соответствующего уровня правовой культуры, строгого соблюдения законности. Политическая и правовая культура в процессе взаимодействия обогащают друг друга. В правовой культуре уникальность права по отношению к политике, политическому сознанию выражается в том, что последнее, опосредуя отношения власти и управления, составляющих суть политики, включает признание непреходящей ценности права, возможность только тех политических акций, которые не выходят за допускаемые им границы.

- Оценена политика реализации ценностей правового государства как гаранта безопасности личности. Правовую безопасность образуют: качество действующего законодательства, юридическое обеспечение безопасности в различных социальных сферах, самозащищенность права и правовой системы, эффективность механизма правоприменения, правовая культура граждан. Система гарантий прав человека в правовом государстве состоит в достижении совокупности ценностей, норм, организационно-властных ресурсов. Уровень правовой безопасности зависит от совершенства законодательства, его стабильности, высокой правовой культуры власти, ответственности государства перед личностью. Под достижением безопасности понимается выработка ее субъектами необходимых решений, развертывание на их основе действий, купирующих реальные и потенциальные угрозы.

Теоретическая значимость работы заключается в концептуализации факторов становления действенной правовой культуры, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации состояния правовой культуры в обществе, определении ключевых сфер в жизни общества, оказывающих воздействие на уровень и качественное состояние правовой культуры (образ действия элиты, СМИ, правовое образование и воспитание), безопасность лица.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют сформулировать рекомендации по оптимизации состояния правой культуры в обществе. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, философии права; выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании - при подготовке специалистов правоведения в высших учебных заведениях, переподготовке кадров в послевузовском образовании.

Апробация научных результатов. Основные результаты исследования представлены на Ломоносовских чтениях (МГУ им.М.В.Ломоносова, 2005), Энгельмейеровских чтениях (МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2005). Содержание работы отражено в четырех публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Структура работы определяется целями, задачами, принятым способом исследования, включает введение, четыре раздела, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Извеков, Кирилл Владимирович

Заключение

Важнейшей составляющей правовой культуры общества выступает правовая культура личности, которая выражается в единстве правовых знаний, адекватно отражающих правовую действительность, эмоционального социально конструктивного отношения к правовым феноменам. Правовая культура формирует в личности ответственность, дисциплинированность, уверенность в себе, связанную с умением ориентироваться в хитросплетениях общественных отношений, выбирать правомерный способ действий. Правовая культуры личности, так же как и правовая культура общества, - явление конкретно-историческое, изменяющееся с условиями социальной жизни.

В тоталитарном обществе требования к правовой культуре ограничивались такими, как уважение к праву, закону; требовались законопослушное поведение индивида и его участие в общественной работе по охране правопорядка. В демократическом обществе, где реализуются реальные механизмы воздействия граждан на сферу законотворчества, возрастает ответственность рядовых граждан за качество принимаемых законов. Способность граждан критически оценивать принимаемые законы, их готовность участвовать в подготовке законодательства, протестовать против законов, противоречащих духу права (принципам гуманизма и демократии), - обязательный компонент правовой культуры личности, живущей в демократическом обществе.

Современный этап развития российского общества переломный. Системный кризис выражается в кризисе государственности: распад СССР создает второй раз за столетие геополитическую неопределенность на огромном пространстве Евразии. Происходит разрушение цивилизационных структур регуляции общества. В процессе происходящих социальных трансформаций на первый план выходит проблема самосохранения.

Правовое образование граждан современной России должно ориентироваться на становление правовой культуры граждан открытого демократического общества. В круг знаний, приобретаемых в ходе правового образования, входят систематизированные научные знания о праве и заложенных в нем гуманистических принципах, системе действующих в разных сферах жизни общества правовых норм и порядке их применения, системе прав, свобод и обязанностей граждан, способах осуществления и защиты прав и свобод, реально существующем в обществе правопорядке, мерах его укрепления и способах охраны.

Правовое воспитание личности предполагает складывание ориентированного на социальную ценность права и строгого правопорядка эмоционального отношения к правовым явлениям:

- уважения к праву и активного неприятия нарушений правопорядка;

- установки на законопослушание, практическое применение правовых знаний для решения личных жизненных проблем;

- восприятие правовых предписаний как лично значимых и готовность проявить волю для их выполнения;

- совершенствование действующего законодательства.

Цель правового воспитания и образования личности - выработка у граждан социально полезного поведения, реализующегося в:

- осознанном правомерном поведении, умелой реализации своих прав и свобод;

- защите своих прав в случае их нарушения;

- участии в правозащитных акциях (в случае нарушения прав других граждан);

- честном и добросовестном выполнении обязанностей гражданина;

- способности в быстро меняющемся мире действовать в различных жизненных ситуациях юридически грамотно, целесообразно, ориентируясь на существующие законы;

- личной причастности к совершенствованию российского законодательства.

Его цель - формирование у человека осознания того, что есть общественная польза и уважение к закону, просвещение относительно прав и обязанностей гражданина во всей их полноте. Оно предполагает понимание правил демократической жизни и их глубинных оснований, знание общественно-политических институтов и их исторических корней, размышление об условиях и возможностях уважения человека и его прав в современном мире: толерантность, солидарность, отказ от национализма, расизма, стремление к демократическому устройству общества. Такое воспитание придает способность утверждать собственные требования свободы и справедливости, ответственно встречать проблемы и вызовы времени. Для достижения цели важно опираться на признание и применение принципов, обладающих всеобщей ценностью: достоинство индивида, уважение к себе и к другим людям, терпимость и солидарность, требования справедливости, свободы, демократии.

Присущие правовой культуре идеалы, правовые нормы, принципы, традиции способствуют консолидации членов общества, концентрации их усилий на решении задач по складыванию правового государства и гражданского общества.

Одно из условий стабильного развития современного общества -продуктивное взаимодействие политики и права. Однако политика и право наряду с общими принципами, совпадающими целями, общностью исторических судеб, имеют различные социальные функции. Главное назначение политической культуры - развитие у граждан способности к объективной оценке явлений общественно-политической жизни, выработки у них реалистической жизненной ориентации. На данной основе осуществляется понимание политических задач и способность активно участвовать в их решении. Одна из главных функций правовой культуры -формирование правосознания, правоисполнителыюй деятельности. Вместе с тем политическая и правовая культура неотделимы друг от друга; высокий уровень политической культуры невозможен без соответствующего уровня правовой культуры, строгого соблюдения принципа законности, который является не только правовым, но и политическим.

Политическая и правовая культура во взаимодействии обогащают друг друга. Принципы, нормы политической культуры воздействуют на развитие права.

В правовой культуре уникальность права по отношению к политике, политическому сознанию проявляется в том, что последнее, опосредуя отношения власти и управления в обществе, составляющих суть политики, включает признание непреходящей ценности права, возможность только тех политических акций, которые не выходят за границы, допускаемые правом.

Объединяющим внутренним принципом системы мировоззренческих и ролевых представлений политико-административной элиты выступает власть как инстинкт, превосходящий по силе воздействия иные ориентиры ее профессиональной работы и поведения. Поэтому право в сознании большинства представителей политико-административной элиты вне связи с механизмами укрепления их властного положения лишается ценностного значения, утрачивает социальную предметность. Культура власти российской элиты исторически сориентирована на приоритетное использование политических регуляторов властных отношений, независимо от их легализованное™ и опосредованности законом. Право в российской политике традиционно воспринимается правителями как сугубо формальный, малосущественный фактор ограничения и регулирования их деловых возможностей.

В современной России политика, как и сама правящая элита, ориентирована на реальные ресурсы и силу акторов, оспоривающих власть, а не на их формальные статусы. Отсюда вытекает важнейшая для понимания соотношения политики и права идея: политическими методами элита может, точнее, должна пристально контролировать только значимые - с точки зрения перераспределения власти - общественные процессы, т.е. не все социальное пространство, а лишь наиболее проблемные его зоны и конфликты, влияющие на отправление власти.

В политике сосуществуют несколько стандартов оценки общественных проблем, разных идеологических позиций, оправдывающих притязания тех или иных групп на власть. Политическое пространство пронизывает множество логик властного взаимодействия, подразумевающих столкновение разных целевых, этических и нормативных систем выражения партикулярных интересов, которые создают (из-за неравенства участвующих в политической игре субъектов) как центральное поле борьбы за власть, так и ее периферию. Из-за конкуренции между неравновеликими акторами применение политических средств регулирования государственной власти принимает более чем неравномерный характер.

Политика и право стремятся по-разному организовать и регулировать социальный порядок, исходя из различных принципов и технологий использования материальной силы государственной власти. Политика ищет и закрепляет приоритеты общественного развития, а право их конституирует, придавая им всеобщую, легальную форму. Право обозначает нижнюю границу легитимации отношений власти. Поэтому политика и право нередко вступают в противоречие по характеру регуляции и применения власти и по чисто содержательным основаниям.

Властные отношения в России остаются пока областью формального правоприменения, где доминируют принципы политического противоборства и/или частного права, подрывающие основания публичной, легальной сферы действия институтов государства. Практика использования власти указывает на вторичное значение ценностей права в структуре элитарного сознания. Отечественная политико-административная элита (и другие элиты), утратив правовые представления и ценности и, как следствие, должную нравственную опору, приобрела оправдание своей духовной самодостаточности, тем самым - полную автономию элитарной этики от преобладающих в обществе в целом норм морали.

Декларативное стремление российской элиты к конституционализму представляет сугубо механическое, а не осознанное присоединение к данному комплексу идей, что вызвано пропагандистской задачей декорировать политические действия верхов в глазах общественного мнения.

Недостаток ценностно-правовых ориентаций отечественной элиты обусловлен традицией неприятия ценностей права. Последнее связано с закреплением в структуре власти двойных стандартов ответственности (политических и административных, партийных и советских и т.д.), которые приучили управляющих уклоняться от какой-либо реальной ответственности и по отношению к обществу в целом, и по отношению к своему руководству. Поддерживает подобную традицию определяющий для российских политиков так называемый византийский стиль управления, использующий по преимуществу теневые и полутеневые способы принятия решений, закулисные методы подбора кадров и т.п. В настоящее время большинство из действующих политиков не хотят - даже если могут - открыто (связывая свое имя со вполне определенными целями) принимать ответственные, но непопулярные решения, реализовывать собственные права и полномочия в государственно-административной сфере.

Современные механизмы образования элитарных слоев за весьма короткое время сформировали уже ставший привычным образ внутреннего сплочения власти и бизнеса - олигархию, что свидетельствует о возникновении групп, взаимоотношения государства с которыми выходят за рамки патронажа. Дальнейшая эволюция отношений выливается в новую форму симбиоза элитарных группировок, демонстрирующую еще более показательные их внутренние изменения за счет массового (в масштабах правящего класса) включения в элиту теневых дельцов. Во власть (структуры государственного и политического управления) оказываются вовлечены представители полукриминальной бизнес-элиты. Влияние представителей теневого бизнеса внутри элиты усиливает распространение в ее рядах норм и образцов действия уголовного происхождения, которые становятся частью культуры власти правящего класса.

В сфере управления еще присутствуют криминализированные объединения, экспортированные действующей властью из сферы теневой экономики и превратившей в составную часть правящего класса.

Элита при нарастающей социальной удаленности от широких слоев населения продолжает оставаться носителем многих заблуждений и предрассудков массового сознания. Правовая культура элиты не только подпитывается традиционализмом, но и воспроизводит его нормы и стандарты в практике руководства государством и обществом. Правовые приоритеты, нормы конституционализма все еще не являются ни ведущими, ни значимыми установками профессиональной деятельности элиты; тем более они не оказывают серьезного воздействия на процесс рекрутирования высших управленцев и нормы их отношений с обществом. При всем концептуально-ценностном, мировоззренческом неприятии конституционализма в политико-административной элитарной среде существует и сугубо прагматическое отношение к праву как к конкретному ресурсу власти, который можно применить в игре на опережение соперника и который представляется менее затратным способом захвата или использования большей доли полномочий.

128

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Извеков, Кирилл Владимирович, 2006 год

1. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. - 1994. -№2.-С.4-16

2. Абдулатипов Р. Национальная идея и национализм // Независимая газета. 1995.-28 апреля.

3. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М: Наука, 1998.- 142с.

4. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М: О-во Знание России, 1995.-255с.

5. Александров А. Лицо правового государства // Диалог. 1995. №11,12. -С. 12-20, С.23-34.

6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Юрид. лит., 1966. - 183с.

7. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. - № 4. - С. 3 - 35.

8. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах //Власть. 1997. - №9. - 15-27с.

9. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан. М: Учебно-консультативный центр ЮрИнфоР, 1997. - 122с.

10. Белов Г.А. Права человека. М: О-во Знание России, 1996. - 79с.

11. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М: Бек, 1996.-385с.

12. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1998. - 188с.

13. Васильев В.А. Юридическая психология. СПб: Питер Ком, 1998. - 649с.

14. Вернадский Г. В. История права. СПб: Лань, 1999. - 175с.

15. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб: Изд-во Юрид. ин-та., 1999. - 234с.

16. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990. С.23-45.

17. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: МГУ, 1997. -299с.

18. В поисках пути. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992.-381с.

19. Всеобщая декларация прав человека. 45-я годовщина. 1948-1993. М: Интерпракс, 1994. - 153 с.

20. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М: ТОО Иван, 1993. - 28с.

21. Гаджиев К.С. Геополитика. М: Международные отношения, 1997 -384с.

22. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий //Полис. - № 3. - 2000. - С. 97 - 103.

23. Гегель Г. Философия права. М: Мысль, 1990. - 524с.

24. Дженис М., Кей Р. Права человека. М.: Мысль, 1995. - 123с.

25. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. М: Курган, 2002.-390с.

26. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - №6. - С. 15-26

27. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации 9 сентября 2000г. М: Информациология, 2000. - 48с.

28. Еремян В. В. Очерки муниципальной историографии. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству). М: Академия права и управления, 2003. -394с.

29. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ. Автореферат дис.канд.филос.наук: 09.00.11 Саратовский гос. ун-т, Саратов, 1995.- 18с.

30. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (Социологический анализ). М: Ин-т социал.-полит. исслед. Рос. АН, 1995. - 46с.

31. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. - №1. - С.76-82

32. Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации. -М.: Норма, 1999.-456 с.

33. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997. - 384с.

34. Ильюшенко В.Н. Информационная безопасность общества. -Томск: Том.гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 1998. 64с.

35. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М: Инфра-М, 1999. 727с.

36. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М: Инфра-М, 1999. - 4.1 - 609с., 4.2 - 703с.

37. Кара-Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.Маркова, А.Рябова. М., 1998. - С. 18-32.

38. Картельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990. -156с.

39. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. инта, 1995.-30с.

40. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 444 - 463.

41. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека (круглый стол) // Государство и право. 1994. - №10. - С.3-31

42. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Тематические исследования. 1991. - №5. - С.15-34

43. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры //Советское государство и право. 1968. № 6. С. 17

44. Кузин Д. Что является главным достоянием любой развитой нации? // Вопросы экономики. 1994. -№2.-С.37-39

45. Левинюков А.С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. -№1,- С.24-38

46. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 1914. - М.: Русский путь, 1995. - 548с.

47. Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. -М.: Знание, 1992. 62с.

48. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М: Юрид.лит., 1996.-431с.

49. Медушевский А.Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. 1994. №2 С.71-86.

50. Межуев В.М. О понятии «культура». М.: Мысль, 1968. - 126с.

51. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871.- 186с.

52. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М: Юрид. лит., 1991.- 156с.

53. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. -Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1988. 319с.

54. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М: Междунар.отношения, 2003. - 533с.

55. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М: НИИ правовой политики и проблем правоприменение Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 1997. - 138с.

56. Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. - №2. - С.З-18

57. Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? М: Просвещение, 1988. — 109с.

58. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правового сознания. Спб: Лань, 2000. - 347с.

59. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М: Наука, 1996. - 268с.

60. Носков Ю.Г. Религиозный фактор в системе национальной безопасности. М: Военный Университет МО РФ, 1997. - 128с.

61. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. - №12. - С.34-49

62. Омаэ К. Конец национального государства: становление региональных экономик / Глобализация: контуры XXI века. М.: Наука, 2004. 4.1. - С.126-201.

63. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917 -1918 гг.)//Полис.-1991.-№ 1.-С. 20-31.

64. Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. -1993. -№11. С.15-29

65. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. -№9. - С. 13-25

66. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. - 352 с.

67. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-480 с.

68. Попков В.Д. Право и государство в гражданском обществе // Вестник МГУ. 1994. Cep.ll. №3.-С. 12-34.

69. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, «Культурная инициатива». - 1992. - Т.2. - 528с.

70. Право и многопартийность в России. М.: Юстицинформ, 1994. - 128 с.

71. Права и свободы личности. Международные документы и комментарии. -М., 1999.-224с.

72. Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Международные отношения, 1999. - 159с.

73. Резниченко JT.A. Адаптация человека в переходной экономике // Общество и экономика. 1997. - №7-8. - С.33-47

74. Розанваллон П. Рынок и три либеральные утопии // Неприкосновенный запас. 2002. №3-С.12-19.

75. Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. -С. 206-216.

76. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М: Наука, 1969. - 704с.

77. Салмин A.M. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты: опыт Франции в сравнительной ретроспективе. М., Наука. - 1992. -330с.

78. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. - 376 с.

79. Смирнов И.П. Демократия в теории, тоталитаризм на практике // Социально-политический журнал. 1992. -№10. - С.15-23

80. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

81. Соловьев Э. Ю. Личность и право // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М.: Мысль, 1991. С.24 - 78.

82. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. - С. 102-235

83. Социальные императивы постиндустриализма: Материалы круглого стола, проведенного в ИЭ РАН 27 ноября 1997г. М: Ин-т экономики РАН, 1998.- 113с.

84. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского, В.Д.Перевалова. М: Инфра-М, 1997. - 558с.

85. Теория государства и права / Под ред. проф. Манова Г.Н. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.-315с.

86. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. проф. М.Н. Марченко. -М: Зерцало, 1996. -475с.

87. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М:Юристъ, 1997.- 671с.

88. Тиковенко А.Г. Этатизм и нигилизм как основные элементы обыденного сознания в истории и современности //Право и демократия. Вып. 6. - Минск, 1994.-С.З-11.

89. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. о-во СССР, 1989. -395с.

90. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб: Лань, 1999. - 224с.

91. Туманов В.А. О правовом нигилизме //Советское государство и право. -1989.-№10.-С. 20-27.

92. Фарушкин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. 1997. - №6. - С.25-39

93. Философия власти. М.: МГУ, 1993. - 270с.

94. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989. - 206с.

95. Философия: проблемный курс. Учебник /Под общ. ред. проф. Лебедева С.А. М.: ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002. - 480 с.

96. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. -М.: ИСПИ, 1991. 82с.

97. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С.24-36

98. Холодковский К.Г. Гражданское общество в России. Структуры и сознание. М., 1998. - 254 с.

99. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. М: ДТД, 1995. -377с.

100. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М: Интерстиль, 1998. -936с.

101. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль: Текст, 1996. - 166с.

102. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии //Полис. 1996. - № 5. - С. 74 - 87.

103. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995.-206с.

104. Эволюция политических институтов на Западе /Ин-т мировой экономики и междунар. отношений /Отв. ред. К.Г. Холодковский. М., 1999. - 147 с.

105. Эльянов А. Единый мир единые экономические законы // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №11.- С.25-36

106. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). М: Приор, 2000. - 189с.

107. Янг А. Политическая теория: общие проблемы //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С. 453 - 462.

108. Яновский Р.Г., Агошков А.В. Право как культурная ценность. О перспективах достижения общественного согласия в России //Безопасность Евразии. № 2 (апрель - июнь). - 2002. - С. 337 - 343.

109. Ackerman В. The Broken Engine of Progressive Politics //The American Prospect. May - June 1998. - P. 34 - 36.

110. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. NewYork, Harcout, Brace and со., 1951,- 477c.

111. Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge: Cambridge press, 1956 - 346c.

112. Common Security and Foreign Policy in the Post Cold War / Address by the Minister for Foreign Affairs, Msr. Lena Hjelm-Wallen, at the Common Security Forum. Stockholm, 1995, June 19. 123c.

113. Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. New-York, 1991 - 110c.

114. Held D. Models of Democracy. Stanford, California, 1987. - 218 p.

115. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy. The Difficult Combination //Comparative Political Studies. 1993. - Vol. 26. - № 2. - P. 410 -435.

116. Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge A.O., 1983. -304 p.

117. Peterson M. Democraty, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, Bobbs-Merril со. 1966, 452c.

118. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe //Transition. 1996. - Vol. 2. - № 25. - P. 347 - 359.

119. Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge University Press, 1994. - 348 p.

120. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990. - 414 p.