Социально-экологическое моделирование и критика буржуазных концепций природопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.02, кандидат философских наук Захарова, Наталья Евгеньевна

• Захарова, Наталья Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Захарова, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Марксистско-ленинские принципы исследования системы "общество - природа"

§ I. Содержание и сущность системного подхода в социальной экологии

§ 2. Моделирование как средство исследования динамики системы "общество - природа"

§ 3. Критика основных буржуазных моделей социоприродной системы .'.

ГЛАВА П. Развитие системы"общество - природа" и реальный социализм

§ I, Взаимодействие социально-экологического моделирования и практики социалистического природопользования

§ 2. Формирование средств оптимизации социально-экологической политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экологическое моделирование и критика буржуазных концепций природопользования»

I. Обоснование темы и ее актуальность. Естественноисторическое развитие социальной формы материи обеспечило высокую активность чеI ловека по отношению к породившей его земной природе. Благодаря достижениям научно-технической революции преобразование природы становится вое более интенсивным, мощь и скорость преобразований неуклонно растут. Так как деятельность человека превратилась в геологический фактор, в дальнейшем общественном развитии не могут не учитываться и отрицательные последствия этой деятельности для общества и природы. Современная экологическая проблема актуальна в первую очередь своими социальными последствиями, ибо деградация природной среды подрывеет самые условия нормального существования человека, угрожает прогрессивному развитию цивилизации. Вместе с тем возрастание материальных, производительных оил общества и его потребностей составляют одно из условий общественного прогресса. Застой в их развитии может означать только снижение активности и угасание социальной формы движения материи.

Планомерное, разумное преобразование окружающей среды являетоя качественной характеристикой общества, достигшего высших форм социального развития. Вот почему наряду с активизацией мер по охране растительного и животного мира, атмосферного воздуха, рек и озер, недр земли* на передний план науки и общественной практики выдвигаются вопросы оптимизации технической, экономической и экологической политики, прогнозирование и планирование дальнейшего совместного развития общества и природы. На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 143. подчеркнута завиоимооть эффективного использования колоссальных возможностей социалистической системы в упорядочении присущих ей процессов от совершенствования научных методов управления*.

Одним из средств оптимизации системы "общество - природа", научного управления ею служит моделирование социальных и экологических процессов. Модель позволяет проектировать будущее состояние производительных оил общества и состояние природной среды, обеспечивающей сферу человеческих потребностей. В модели экспериментально подтверждается соблюдение принципа единой системы, в которой выполнение основных экологических требований является условием дальнейшего развертывания социальных и экономических характеристик общества. Задача научного управления (планирования) не может быть решена без анализа соотношения модели и ее объекта - реальных связей системы "общество - природа", проявляющихся в практике природопользования.

Существуют самые различные обозначения для моделей системы, представляющей ообой совокупность взаимосвязанных социальных, природных, экономических, научно-технических и других факторов. Они называются моделями глобальными, социально-экологическими, эколого-эко-номическими, экотехническими и т.д. В исследовании был сделан выбор в пользу "социально-экологического" моделирования. Это объясняется тем, что понятие социального достаточно широко и отражает экономические, политические, идеологические, научно-технические, культурные характеристики социоприродного взаимодействия. В то же время подчеркивается, что целью исследования моделирования системы "общество -природа" является не только его методология, но и условия сохранения социального — человеческой сущности, которая овязанэ о социальной практикой конкретного общества.

1 Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 24, 34.

При изучении экологических проблем зрелого социализма использование понятия "социально-экологическая модель" вместо термина "глобальная модель" позволяет удержать в контекоте исследования форма-ционный момент - противоречие двух мировых сиотем, которое проявляется и в отношении к природе. Одновременно следует подчеркнуть специфику предмета исследования: изучение способности общества к использованию собственных научных достижений. Социально-экологическое моделирование обогащается данными все большего числа наук, отражая становление новой области знания - социальной экологии. В свою очередь, моделирование оказывает влияние на развитие теории, раоширяет возможности выявления новых закономерностей в функционировании сложных систем, их организующих принципов, что имеет большое значение для методологии системного подхода в исследовании вопросов взаимодействия общества и природы и в теории социального управления.

Социально-философокий анализ моделирования позволяет дать аргументированную критику буржуазных концепций природопользования и теорий ооциально-экологического урегулирования. Затрагивая вопроо о будущем человечества и судьбах цивилизации, эти концепции превращают методологию социально-экологического моделирования в оферу остро выраженной идеологической борьбы, борьбы мировоззрений. Методы и цели буржуазного социально-экологического проектирования основаны яа широко распространенной до сих пор на Западе теории постиндустриализма, которая значительно активизировалась в связи с распространением экологической проблематики.

Оомысление экологической проблемы в качестве одного из аспектов диалектики нашей эпохи позволяет избежать некритического восприятия экологических мероприятий буржуазного общества. Абстрагировать благие намерения создателей моделей и рекомендаций по социально-экологическому управлению от конкретной социально-экологической политики, проводимой капиталистическим обществом, недопустимо. Это значит признать, что природоохранные меры совместимы с такой политикой военных приготовлений, которая рубит оук, на котором находится вся буржуазная социальная экология. Критического анализа требуют также и собственно методология и средства моделирования, которые, как и всякое "отдельное, не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему"1. Раскрытие же апологетического характера проектов настоящего и будущего во взаимодействии капиталистического общества с природой, их идеологической направленности всецело отвечает требованию КПСС "вести аргументированную полемику о любым идейным противником"2.

Содержание общественного прогресса современной эпохи - это переход человечества от капитализма к социализму во всемирном масштабе. И диалектика современной эпохи убедительно проявляется и в практике социально-экологического моделирования, показывая, как реальное социалистическое бытие переводит решение экологической проблемы из возможности в действительность. Вместе с тем не ослабевает актуальность философского анализа и специальных исследований развития категории меры соблюдения гомеостатического равновесия общественной социалистической системы и ее поступательного прогрессивного развития, экологически непротиворечивого разрешения социальных, экономических, демографических, политических, идеологических и других противоречий реального социализма.

П. Степень разработанности. Проблема взаимодействия общества и природы, возникшая о появлением социальной формы движения материи, в объеме всей суммы своих противоречий выдвинулась на передний план

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., г. 29, с. 318,

2 Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - В кн.: "Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г." М., 1983, с. 41-42. науки и практики, когда многие негативные экологические последствия НТР приобрели необратимый характер и потребовалось переосмысление в социально-экологическом аспекте самого понятия общественного прогресса и оущнооти развития цивилизации. Возникшие в 70-е годы проекты будущего вызвали правомерный интерес к вопросам моделирования социальных процессов и сопутствующих экологических явлений, как к инструменту познания реальности и управления оистемой "общество -природе" во избежание будущих экологических коллапсов. Однако разработанность социально-философских аспектов исследования целей и средств социвльно-экологического моделирования можно отнести к стадии становления.

Для создания теоретического базиса социально-экологического моделирования большое значение имеют работы В.Г. Афанасьева, Б.В. Бирюкова, И.В. Блауберга, М.И. Будыко, В.И. Вернадского, В.Г. Виноградова, П.А. Водопьянова, В.И. Вьюницкого, Д.М. Гвиииани, В.А. Геловани, A.M. Гендина, И.П. Герасимова, Э.В. Гирусова, A.A. Горелова, B.C. Готта, В.В. Загладина, М.М. Камшилова, А.Я. Кваши, Э.В. Клёоовой, Э.М. Корневой, В.П. Кузьмина, М.Я. Лемешева, М.И. Львовича, Ю.М. Ма-ника, Э.С. Маркаряна, И.Д. Лаптева, A.M. Мауриня, В.В. Мотылева, H.H. Моисеева, И.Б. Новика, Ю.К. Плетникова, В.Д. Попова, Г.И. Руза-винэ, Е.Д. Райха, В.М. Сагатовского, В.Н. Садовского, A.B. Сидоренко, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, А.К. Уледова, А.Д. Урсула, Е.К. Федорова, П.Н. Федосеева, И.Т. Фролова, Г.Ф. Хильми, С.С. Шварца, Э*Г. Юдина, B.C. Ярышкина, О.Н. Яницкого и других; а также зарубежных ученых П. Агесса, Л. Берталанфи, Г. Биолы, Р. Дэжо, Д. Иберта, Б. Коммонера, Дж. Куллини, Э. Лаоло, В. Леонтьева, М. Месаровича, Ф. Сен-Марка, Я. Тинбергена, Дж. Уайнера, Дж. Форрестерз, У.Р. Эшби и многих других.

Растет число публикаций, посвященных вопросам совершенствования социально-экологического управления. Одновременно с обоснованием необходимости управляющего воздействия социалистической общественной системы на процессы, протекающие в биосфере, осуществляется поиск средств такого воздействия. Условное деление социально-экологического моделирования на локальное, собственно биогеоценозов, региональное и глобальное, охватывающее помимо производства и климатические процессы, позволяет квалифицировать научные публикации как прикладные, общетеоретические и социально-философские. Проблемам обеспечения формально-логических и системно-кибернетических средств моделирования посвящена специальная литература*.

Анализ литературы по теме диссертации позволяет отнести к числу уже прочно проверенных на практике и не вызывающих никаких сомнений положения: а) социально-экологическое и глобальное моделирование является насущной потребностью современного знания ввиду специфики субъект-объектного единства общественных и природных процессов при исследовании их взаимодействия в экологическом аспекте; б) созрели предпосылки для перенесения процедуры выбора альтернатив социоприродного развития и принятия соответствующих решений на мо

I Математический аппарат описания ооциальных и экологических процессов позволяет реализовать на практике созданные модели. См.:

Вопрооы системной экологии. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1979; Полуэк-гов В.А., Пых Ю.А., Швытов И.А. Динамические модели экологических систем. - Л.: Гидрометеоиздат, 1980; Жданов Ю.А., Горстко A.B. Экономико-биологические системы. - В кн.: "Наука и человечество". М., 1980; Математическое моделирование в экологии. - М.: ВНИИСИ, 1978; Моделирование и оптимизация сложных систем. Одесса, 1982; Математические модели глобального развития. - Л.: Гидроме-теоиздат, 1980; Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. - М.: Наука, 1982; Применение математических методов в экономико-экологических исследованиях. Киев, Наукова думка, 1983. дельный уровень; в) социальная действительность определяет содержание и цели идеализированного модельного представления системы "общество - природа", и все проекты ее будущего отражают господствующие в настоящем общественные отношения. В большинстве работ четко прослеживается мысль о непосредственной связи постмодельных рекомендаций с принятой в обществе концепцией природопользования. Именно в этом русле развернулась обширная критика буржуазных концепций регулирования социально-экологического кризиса в капиталистических странах и моделей будущего мирового сообщества-1-.

К числу вопросов, нуждающихся в дальнейшей разработке, относятся: а) влияние на теорию и методологию социально-экологического моделирования практики становления целостной социоприродной систе

1 См.: Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа. - М.: Мысль, 1976; Гвишиани Д.М. Модели глобального развития. - "Вопросы философии", 1979, N2 7; Горелов A.A. Экологическая проблема и методология моделирования. Препринт, Пущино, 1980; Гирусов Э.В. Система "общество - природа". - М.: МГУ, 1976; Жирицкий А.К. Охрана окружающей среды: микрохозяйственные аспекты. - М.: Знание,1981; Лавров С.Б.' Экологические проблемы в капиталистических странах.-М.: Знание, 1978; Лаптев И.Д. Экологические проблемы. Социально-политические и идеологические аспекты. - М.: Мысль, 1982; Маклярский Б.М. Экологический бумеранг: Классовые аспекты проблемы охраны окружающей среды. - М.: Международные отношения, 1980; Мар-карян Э.С. Глобально-экологическое моделирование и интеграция наук. Препринт, Пущино, 1980; Моисеев H.H. Человек, среда, общество. - М.: Наука, 1982; Мотылев В.В. Пророчества будущего. - М.: Политиздат, 1983; Социальные аспекты экологии. - Минск: Наука и техника, 1983. мы*; б) выяснение меры экологического и социального в модели социо-природной системы и проблема соподчинения социального, экономического и экологического критериев ее развития; в) формирование механизма превращения социально-экологического моделирования в метод научного управления биогеоценозами и биосферой в целом ввиду удовлетворения насущных человеческих потребностей.

Не ослабевает актуальность критического анализа возникающих буржуазных социально-экологических теорий, рекомендаций по управлению капиталистическим природопользованием, и в связи с усилением в них идеалистических и иррационалистических тенденций, попыткой большинства соответствующих проектов лишить конфликт общества с природой социально-экономического базиса, что заметно влияет на содержание методов моделирования. В диссертации поставлена задача показать ограниченность самого применения системного подхода в буржуазной методологии моделирования. Представляется также необходимым попытаться интегрировать данные различных отраслей знания, причастных к социально-экологической проблематике, с целью выявления закономерностей становления моделирования в уоловиях функционирования социалистической системы природопользования.

Ш. Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического осмысления проблемы социопри-родного моделирования и его связи с практикой природопользования выяснить, как изменяется содержание модели в ходе социального прогресса. Преимущества марксистско-ленинской методологии явственно обнаруживаются в ходе критического рассмотрения ооновных положений буржуазной методологии социально-экологического моделирования. Гирусов Э.В. Необходимость формирования системы "общество - природа" в период НТР. - В кн.: Современная экологическая ситуация и высшая школа". - М., 1983, с. 20.

Реализация поставленной цели связана с решением следующих задач: а) проанализировать становление системного подхода в социальной экологии как базовой концепции построения целостной социоприродной модели; б) показать закономерности становления методологии моделирования и влияние на нее непосредственной действительности природопользования; в) раскрыть концептуальную ограниченность социально-экологических моделей капиталистической системы с точки зрения основных требований системного подхода; г) показать, что ииманент-ность природопотребительства в условиях капитализма накладывает отпечаток на методологию буржуазного моделирования, лишая его системной целостности; д) проанализировать условия использования моделей системы "общество - природа" в практике реального социализма как средства оптимизации его экономической, социальной и экологической политики,

1У. Научная новизна заключается в том, что характер взаимодействия социально-экономических и экологических факторов в модели рассматривается в условиях закономерного превращения социоприродного взаимодействия в целостность, что происходит за счет постепенного превращения природно обусловленной необходимости в необходимость социальную,

1. На примере практики социально-экологического моделирования показывается переход оистемы "общество - природа" от функционирования на основе взаимного погашения различных случайностей к осознанному целостному планируемому развитию.

2. Раскрывается стабилизирующая роль модельной информации, всесторонний анализ которой обеспечивает эвристические возможности социально-экологического моделирования, позволяющего ввеоти элементы управления биосферой в соответствии с практическими потребностями человека.

3. На базе анализа конкретных социально-экологических моделей делается вывод, что высокий уровень организации социалистической системы общественного производства в состоянии обеспечить согласование критериев социального, экономического и экологического развития системы, что обеспечивается в первую очередь регулирующей функцией основного закона социализма.

4. Выявляется не только несовместимость социальных и экологических целей системы капитализма, но и противоречивость средств регулирования природопользования и рекомендаций, основанных на социально-экологическом моделировании. Выполнение роли регулятора капиталистического производства законом прибавочной стоимости задает апологетическую направленность буржуазного моделирования и не преодолевается даже некоторой экологизацией общественного сознания.

5. Показано, что социально-экологическое моделирование становится оредством оптимизации социалистического природопользования в условиях возрастания роли субъективного фактора. Оно служит подтверждением перехода общества к социоприродной целостности во взаимодействии о природой на основе социальных механизмов саморегуляции.

У. Теоретическую и методологическую основу исследования составили прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма. Диссертант, рассматривая любой вопрос исследуемой темы, опирался на методологические положения диалектического и исторического материализма.Так, при освещении проблемы единства практики и теории социоприродного взаимодействия показана зависимость концепций природопользования от объективного развития социальной действительности, т.е. в конечном итоге на новых материалах показана реализация принципа материалистического монизма, принципа еотественно-иоторического детерминизма. При анализе диалектики социально-экологической модели и ее практической реализации активно использовалоя принцип развития системности, а также принцип активности отражательной деятельности человека.

Методологической основой явились также материалы съездов КПСС, статьи и выступления руководителей партии и правительства, в которых содержатся основополагающие указания о формах и методах аргументированной борьбы с любым идейным противником и определены перспективы реального социализма,

В диссертации используются принципиальные положения, касающиеся того или иного аспекта взаимодействия общества и природы, получившие свое отражение в трудах видных советских философов, особенно по методологии системного подхода в области моделирования и теории социального управления.

Источниками критического исследования буржуазных концепций природопользования и методологии моделирования динамики системы "общество - природа" послужили работы зарубежных философов, социологов окружающей среды, большинство из которых не публиковалось на русском языке.

У1. Научно-практичеокая и теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов при разработке методики анализа социальных и экологических факторов природопользования с целью построения адекватной социально-экологической модели. Особенности моделирования, выделенные автором, могут оказаться полезными в дальнейшем совершенствовании методологии проектирования конкретных процессов будущего взаимодействия общества и природы.

Результаты исследования могут быть использованы для критики буржуазного экологического сознания, основные положения которого рассматриваются в курсе исторического материализма (тема: "Общество и природа"). Экологическая проблематика прочно входит в круг исследований общественных наук, содействуя воспитанию в советском человеке чувства ответственности за свою Родину, бережного отношения к ее природным богатствам, расширяя его представления о многообразии и неиочерпаемоети связей окружающего мира с человеком. Поэтому выводы, которые каоаются гармонизации природопользования на этапе зрелого социализма, содействуют проникновению научных принципов социальной экологии в сферу управления, совершенствованию механизмов планирования. Вместе с тем результаты исследования могут быть адресованы составителям методических разработок по курсу научного коммунизма (тема: "Научное управление социалистическом обществом"), лекторам, агитаторам и пропагандистам в системе политического просвещения.

УП. Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены диссертантом на I Всесоюзной школе-семинаре "Взаимодействие общества и природы" (г. Сочи, 1981 г.), на научно-теоретической конференции, посвященной 165-летию со дня рождения и ЦО-летию оо дня смерти К. Маркса (г. Минск, 1983), на научно-теоретической конференции "Актуальные вопросы марксистско-ленинской философии и юридических наук" (г. Фрунзе, 1983), на научно-теоретической конференции "Методологические аспекты научного познания и социального действия. К 75-летию со дня выхода в свет книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (г. Минск, 1984), на постоянно действующем философском методологическом семинаре Института философии и права АН БССР.

Заключение диссертации по теме «Теория научного социализма и коммунизма», Захарова, Наталья Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резкое ускорение общественного развития, колоссально возросшее воздействие совокупной деятельности людей на окружающую среду свидетельствует о том, что метод опробования общественной системой различных альтернатив развития на собственном опыте становится все более неприемлемым. В практике социального управления этот метод будет уступать место принципу целенаправленного, научно обоснованного модельного проигрывания различных вариантов развития.

Становление социально-экологического моделирования отражает процесс формирования в истории целостного, качественно нового образования - социоприродной системы, которая является диалектическим единством природного и социального. Социальная форма движения материи достигла той степени сложности, когда она превращается в управляющую подсистему, подчиняясь в то же время I. объективным законам. Этот процесс сопровождается углублением понимания окружающей природы, а также места и роли человека в ней.

Оценка социальных явлений, проводимая с позиций социоприродной системы, позволяет рассматривать социально-экологическую модель как своеобразный пространственно-временной континуум, ограниченный значениями гомеостатического равновесия, с одной стороны, и критерием социального прогресса - с другой. Они не противостоят друг другу, а служат условием дальнейшего развития цивилизации на планете.

Обладая прогностической функцией, модели социоприродной системы благодаря поэтапности развития, приближаются к адекватному отражению действительности, отвечая потребности и требованию субъекта управления к условиям его существования. Используются они всегда в интересах тех, кто осуществляет управление общественной

- 143 системой. Тем самым практика социально-экологического моделирования полностью подтверждает марксистский тезис о примате общественного бытия над общественным сознанием, в том числе и экологическим, которое активно формируется в настоящее время.

Способность современных научных средств успешно описывать как общие законы самоорганизации материи, так и социально-экономические особенности и различия общественных систем, сливая их в единый конгломерат модели социоприродного взаимодействия, увеличивает возможность гармонизации природопользования. Осуществление моделью сигнальной функции позволяет создать мощную информационную базу для принятия решения и ввести управление в систему "общество - природа", которая в противном случае могла бы пойти по пути нарастания энтропийно-деградационных явлений.

Если же рассматривать социально-экологическую модель как идеал природопользования, то одновременное соблюдение и осуществление в ней как требования сохранения границ гомеостатического равновесия системы, так и требовании неуклонного развития производительных сил общества дает возможность социально-экологической интерпретации человеческой деятельности и критерия самого общественного прогресса.

Успешное применение качественного анализа наряду с количественными методами моделирования приводит к созданию модели, которая прогнозирует варианты поведения человека, осуществления его производственной деятельности в постоянно изменяющихся условиях. Так закладываются предпосылки для прогнозирования способности общества к возрастающей самоорганизации.

Одновременно реализация эвристической функции социально-экологического моделирования послужит избавлению от многих ошибочных рекомендаций в области природопользования, которые даже и в условиях социализма диктовались практикой интуитивно-волевых методов

- 144 управления. Нередки еще случаи, когда обществу предлагаются "суперпроекты", поражающие на первый взгляд своим величием, а по сути они закладывают новые кирпичики в фундамент воззрений на природу как на полигон для испытания могущества человека, как на поле свободного развертывания его сущностных сил. Имитационное моделирование служит одним из средств критического осмысления возникающих проектов, основным содержанием которых должно быть осуществление, по вырэ7^ению К. Маркса, подлинно человеческого гуманизма природы, а он заключается не в подмене биосферы техносферой, а в облегчении ее собственной внутренней работы, в том числе и за счет качественного изменения производственных технологий.

Изучение в ходе диссертационного исследования проблем социально-экологического моделирования и практики его реализации позволяет выделить ряд рекомендаций, которые могут послужить совершенствованию природопользования. Так, очень нужная работа по составлению обзоров или каталогов хозяйственной деятельности для осуществления моделирования по аналогии, каталогов экологических нагрузок на промышленные и сельскохозяйственные регионы пока осуществляется недостаточно. Большую помощь в создании корректных социоприрод-ных моделей могут оказать матрицы предполагаемых экологических последствий планируемого производства. Усиление эмпирического содержания научных социально-экологических изысканий должно содействовать созданию целостной картины действительности, поэтому к публикуемым по социально-экологической проблематике монографиям и практическим пособиям следует предъявлять определенные требования по обобщению как можно более обширного эмпирического материала. Информационная база социально-экономических оценок экологических изменений должна быть централизована и предоставлять возможность оперативного доступа, что предъявляет повышенные требования к организации автоматизированных систем управления министерств, ведомств и отдельных предприятий.

Следует усилить тенденцию перехода от изучения природных явлений как таковых к исследованию их в экономическом, а затем и в социальном контексте. Объективная обусловленность подобных исследований подтверждается растущим числом экологических показателей, оцениваемых при планировании как "социально значимые". Именно здесь раскрывается содержание понятия "социализация природы", смысл познания природно обусловленной необходимости как необходимости социальной.

Благодаря практической реализации схема постмодельных рекомендаций облекается плотью непосредственного природопользования, в котором отбираются наиболее эффективные его средства осуществления вообще и охраны природы, в частности. Оказывается благотворное воздействие на методологию планирования социально-экономического развития общества, что обогащает конкретное содержание основного закона социалистического производства. Практические достижения в решении социально-экологических проблем содействуют углублению методов моделирования, которые приобретают все большую полноту за счет экологизации плановых показателей. Это означает, что совершенствуются и сами общественные отношения, осуществляется становление системной целостности зрелого социализма.

Не нуждается в дополнительной аргументации то положение, что рефлексия общественного сознания на глобальную экологическую угрозу носит мировой характер, наличествует во всех существующих социальных системах. Объясняется это масштабностью и многофакторностью социальных последствий экологических изменений на планете и вызывает, в свою очередь, активные поиски мер и средств социо-природного урегулирования. Высокий уровень собственно научных изысканий капиталистического общества подтверждает, с одной стороны, наличие объективной возможности разрешения проблем взаимодействия общества с природой, которую несет научно-технический прогресс. С другой стороны, природоотчужденный характер основного закона капиталистического производства, выполняющего роль регулятора всех офер жизни буржуазного общества, препятствует успешной реализации этих достижений.

Осмысление экологической проблемы в качестве одного из аспектов диалектики нашего времени - перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе, - позволяет избежать некритического восприятия природоохранных мероприятий буржуазного общества. Абстрагировать частные управляющие воздействия, концепции буржуазного социально-экологического моделирования от конкретной социально-экологической политики, проводимой капиталистическим обществом, невозможно. Это значит признать, что природоохранные меры, цели социально-экологического моделирования совместимы, в частности, с политикой военных приготовлений, эскалацией ядерной угрозы, которая по масштабам "экологических" воздействий вряд ли может сравниться с самым мощным индустриальным давлением.

Поставив своей практической задачей предотвращение ядерной войны, реальный социализм тем самым всем своим материальным потенциалом активно включился и в решение экологической проблемы в ее глобальном аспекте, так как мир и экологическое равновесие неразделимы.

Вместе с тем связь социальной экологии с основным вопросом современности помогает избежать поверхностных рассуждений о трудностях решения проблем взаимодействия общества с природой в условиях реального социализма. Эти трудности есть трудности нашей эпохи, которая показывает, "что в противоположность старому обществу с его экономической нищетод и политическим безумием нарождается новое общество, международным принципом которого будет - мир, ибо

- 147 у каждого будет один и тот же властелин - труд!"1. Содержание работы позволяет увидеть, что становление целостной социоприродной системы на базе реального социализма говорит о превращении возможности социально-экологического гармоничного развития в действительность. Когда единственным властелином становится труд, когда снимается необходимость борьбы с самой системой общественного производства, усилия общества направляются в русло создания наиболее благоприятных условий для превращения этой возможности в действительность. Оптимизация социалистического природопользования принципиально возможна за счет централизованного устранения диспропорции между экономической, социальной, природоохранной целями общества в смысле конечного общественного результата. Закон планомерного, пропорционального развития, выступающий в социалистическом обществе как социологический закон, действующий во всех сферах общественной жизни, содействует социально-экономической стратегии социализма, целью которой является человек и его гармоничное развитие. Однако наличие этих закономерностей является необходимым, но недостаточным условием для ликвидации дисгармонии в природопользовании в кратчайшие сроки.

Весь ход диссертационного исследования позволяет предположить, что предметом дальнейшего изучения могут быть и становятся условия дальнейшего развертывания субъективного фактора социализма, формирования экологической культуры в материальной и духовной сфере, воспитания чувства ответственности в каждом гражданине общества за его пребывание на земле. Эти задачи по нрзвственно-экологическому воспитанию тем более актуальны, что имеются экономические, политические, социальные, научно-технические предпосылки разрешер ния противоречия между обществом и природой . В условиях развитых Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 5. 2 Клёсова Э.В. Природа и человек. Минск, 1979, с. 127.

- 148 общественных отношений возрастает роль личной ответственности, активной гражданской позиции каждого.

Применительно к особенностям социализма В.И. Ленин на XI съезде РКП(б) говорил: "Полоса декретов, организаций, учреждений . пройдена. Гвоздь всего положения . в ближайшем будущем . - в подборе людей и в проверке исполнения"*. Лицам, регулирующим вопросы социально-экологической политики, должен быть свойствен общегосударственный взгляд на вещи, понимание всеобщего и универсального значения природы для развития общества и человека. Камень преткновения в буржуазной методологии социально-экологического моделирования - проблема принятия и реализации адекватного решения, в условиях социализма - результат профессиональной компетентности, высокой культуры и нравственного отношения к проблеме выбора.

Пропаганда положений и выводов социальной экологии должна противодействовать также распространению в обыденном сознании как пессимистических, так и экспансионистских настроений. Связь человеческих действий на лоне земной природы с социально-политической активностью приводит к проблеме диалектического единства общественного и личного идеала. Таким образом сама логика истории, которая сейчас характеризуется диалектикой превращения должного в сущее, ведет к необходимости акцентировать внимание на субъективной готовности социалистического общества к его собственному преобразованию, Когда каждый человек, исходя из своей непосредственной практической деятельности, сможет вывести подлинно гуманные представления о сущности взаимодействия общества и природы, только тогда исторический прогресс приобретет свою подлинно человеческую форму, и только тогда это взаимодействие сможет характеризоваться подлинной разумностью. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. III-113.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Захарова, Наталья Евгеньевна, 1984 год

1. Маркс К. Морализующая критика и критизирующая мораль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 291-321.

2. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 709-738.

3. Марко К. Первое воззвание о франко-прусской войне. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 17, с. 1-5.

4. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 9-32.

5. Маркс К. Капитал, т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т. 23. 900 с.

6. Маркс К. Капитал, т. П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24. - 648 с.

7. Маркс К. Капитал, т. Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. I, - 545 с.

8. Маркс К. Капитал, ч. Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. П. - 551 с.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 3-352.

10. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 3-648.

11. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. Ш. - с. 3-674.

12. Маркс К. Письмо к Н.Ф. Даниельсону 15 ноября 1878 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 34, с. 276-278.

13. Маркс К. Письмо к Н.Ф. Даниельсону 10 апреля 1879 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 34, с. 287-293.

14. Марко К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Марко К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41-174.

15. Марко К., Энгельс Ф. Ненецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., г. 3, с. 7-544.

16. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 544-571.

17. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 20, с. 5-338.

18. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 343-625.

19. Энгельс Ф. Письмо к Ф. Келли-Вишневецкой 7 января 1886 г. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 34, с. 354.

20. Энгельс Ф. Письмо к К. Каутскому I февраля 1881 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 35, с. 123-125.

21. Энгельс Ф. Письмо к К. Шмидту 5 августа 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37, с. 369-372.

22. Энгельс Ф. Письмо к В. Боргиусу 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 39, с. 174-177.

23. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн. собр. соч., т. I, с. 125-346.

24. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество. Полн. собр. соч., т. 7, с. 43-50.

25. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн. собр. соч., т. 17, с. 15-26.

26. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18. - 384 с.

27. Ленин В.И. О ливеральном и марксистском понятии классовой борьбы. Полн. собр. соч., т. 23, с. 236-241.

28. Ленин В.И. Рабочий класс и неомальтузианство. Полн. собр. соч., г. 23, с. 255-257.- 151

29. Ленин В.И. Цивилизованное варварство. Полн. собр. соч., т. 24, с. 16-17.

30. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма. Полн. собр. соч., т. 25, с. 33-54.

31. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т. 29, с. 77-218.

32. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн. собр. соч., т. 29, с. 316-322.

33. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т. 36, с. 228-231.

34. Ленин В.И. Доклад о концессиях. Полн. собр. соч., т. 43, с. 165-182.

35. Ленин В.И. XI съезд РКП(б) 27 марта 2 апреля 1922 года. -Полн. собр. соч., т. 45, с. 65-138.

36. Ленин В.И. Письмо к А.П. Серебровскому 2 апреля 1921 г. -Полн. собр. соч., т. 52, с. 123-124.

37. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

38. Конституция "Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. - 47 с.

39. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

40. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. -М.: Политиздат, 1982. III с.

41. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. <- В кн.: Андропов Ю.В. Избр. речи и статьи. 2-е изд. М., 1983, с. 231-249.

42. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. В кн.: Андропов Ю.В. Избр. речи и статьи.- 2-е изд. М., 1983, с. 284299.- 152

43. Черненко К.У. Творческое развитие ленинского стиля в деятельности партийных органов. В кн.: Черенко К.У. Избр. речи и статьи. М., 198I, с. 514-585.

44. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Докл. на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983г.- В кн.: Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 27-66.

45. Гегель Георг В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. I. М.: Мысль, 1974. - 452 с.

46. Гегель Георг В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. Ш. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

47. Абакумов В.А. Иерархичность организации биосферы. В кн.: Методологические аопекты исследования биосферы. М., 1975, с. 159168.

48. Абрамов Л.С. Равновесие и устойчивость в природе и оптимизация окружающей среды. В кн.: Пробл. оптимизации в экологии. М., 1978, с. 186-197.

49. Айдинян P.M. Единство биосистем со средой существования. В кн.: Методологические пробл. организации биосистем. Л., 1978, с. 44-59.

50. Акофф Рассел Л. Планирование в больших экономических системах. (Пер. с англ.; Под. ред. А.И. Уемова). М.: Сов. радио, 1972,- 168 с.

51. Александров В.В., Моисеев H.H. Модель климата и глобальная экология. Природа, 1981, fö 9, с. 68-77.

52. Антонович И.И. Капитализм и социальный контроль.- (Критика теории и практики социал. контроля в буржуаз. социологии). М.: Мысль, 1978. - 184 с.

53. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.- 368 с.- 153

54. Афанасьев В.Г. Диалектика социализма: управление и планирование. Вопр. философии, 1979, № 6, с. 31-46.

55. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1982. -М., 1982, с. 26-46.

56. Бабосов Е.М. Социальные аспекты научно-технической революции. Шнек: Изд-во БГУ, 1976. - 478 с.

57. Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа. Экономические аспекты экологического кризиса. М.: Мысль, 1976. - 220 с.

58. Берг А.И., Бирюков Б.В., Маркова Е.В. Методология сложных систем и проблемы биосферы. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975, с. 220-244.

59. Бергаланфи JI. Общая теория систем: критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969, с. 23-82.

60. Биола Ги. Марксизм и окружающая среда. (Пер. с фр.) М.: Прогресс, 1975. - 152 с.

61. Бирюков Б.В. Актуальные проблемы философско-кибернетических исследований. Филос. науки, 1981, № 2, с. 24-33.

62. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. M.s Наука, 1973. - 270 с.

63. Бовш В.И. Футурология и антикоммунизм. Минск: Наука и -техника, 1977. - 270 с.

64. Борисюк В.И., Бунин И.М. Ценностные ориентации современной буржуазии.-Вопр. философии, 1982, fe 9, с. 95-106.

65. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН /Пер. с анг.; Под ред. А.И. Шапиро. М.: Междунар. отношения, 1979. -212 с.

66. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. - 327 с.

67. Буслов К.П. Формирование социального в человеке. Минск: Наука и техника, 1980. - 160 с.- 154

68. Вернадский В.И. Очерки геохимии. В кн.: Вернадский В.И. Избр. соч. M., 1954, т. I, с. 11-392.

69. Вернадский В.И. Биосфера 1-П. В кн.: Вернадский В.И. Избр. соч., М., i960, т. 5, с. 9-102.

70. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2-я. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. - 192 с.

71. Виноградов В.Г. Гончарук С.И. Особенности детерминации в общественных процессах. Филос. науки, 1982, № 5, с. 34-41.

72. Водопьянов П.А. Экологические последствия научно-технической революции. Минск: Наука и техника, 1980. - 72 с.

73. Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Минск: Наука и техника, 1981. - 246 с.

74. Вопросы системной экологии /А.Н. Ворощук, С.А. Пегов, К.Г. Перфильев, A.B. Соколов. M., 1979. - 52 с. (Препринт/ВНИИСИ).

75. Гвишиани Д.М. Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы. М., 1979,вып. 8, с. 5-17.

76. Гвишиани Д.М. Модели глобального развития. Вопр. философии, 1979, К» 7, с. 91-101.

77. Геловани В.А., Дубровский C.B., Юрченко В.В. Некоторые методологические проблемы глобального моделирования. В кн.: Пробл. оптимизации в экологии. M., 1978, с. 308-323.

78. Гендин А.М. Социальный прогноз: диалектика достоверности и вероятности. Филос. науки, 198I, № 3, с. 15-23.

79. Герасимов И.П., Баденков Ю.П. Слежение за биогеохимическими циклами веществ в биосферном (глобальном) и геосистемном (региональном) мониторинге. В кн.: Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды. Л., 1982, с. 26-36.

80. Гирусов Э.В. Система "общество природа". (Проблемы социальной экологии). - М.: МГУ, 1976. - 167 с.

81. Гирусов Э.В. Предмет и задачи социальной экологии. В кн.: Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. M., 1978, ч. Ш, с. 236-241.

82. Гирусов Э.В. Нормативный аспект экологической науки. В кн.: Ценностные аспекты науки и пробл. экологии. M., 1981, с. 236257.

83. Гирусов Э.В. Необходимость формирования системы "общество -природа" в период научно-технической революции. В кн.: Современная экологическая ситуация и высшая школа. M., 1983,с. 20-26.

84. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теopeтико-игровые модели принятия решений в эколого-эконом. системах. М.: Радио и связь, 1982. - 145 е., граф.

85. Горелов A.A. Экологическая проблема и методология моделирования. Пущино, 1980. - 15 с. (Препринт/Научн. центр биологич. исследований АН СССР).

86. Горелов A.A., Сильвестренко В.В. Метод моделирования и оптимизация биосферы. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. M., 1975, с. 244-259.

87. Горстко А.Б. Сурков Ф.А. О динамической модели функционирования водных сообществ Азовского моря. В кн.: Имитационное моделирование и экология. M., 1975, с. 35-43.

88. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Научно-техническая революция и современная наука. Филос. науки, 1981, fâ I, с. 3-12.

89. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

90. Жданов Ю.А., Горстко А.Б. Экономико-биологические системы. -В кн.: Наука и человечество. M., 1980, с. 305-317.

91. Жибуль И.Я. Гуманизм советского образа жизни. Минск: Наука и техника, 1982. - 166 е., ил.- 156

92. Жирицкий A.K. Охрана окружающей среды: мирохозяйственные аспекты. М.: Знание, 1981. - 64 с.

93. Жуков Н.И. Философские проблемы математики. Минск: Изд-во БГУ, 1977. - 95 с.

94. Загладив В.В. Глобальные проблемы и социальный прогресс человечества. Вопр. философии, 1983, te 4, с. 87-101.

95. Йберт Дж. Взаимодействие системы в развитии / Пер. с англ. и предис. Г.М. Игнатьевой. М.: Мир, 1968. - 194 е., ил.

96. Изрзэль Ю.А. Фоновый мониторинг и его роль в оценке и прогнозе глобального состояния биосферы. В кн.: Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей среды. Л., 1982, с. 15-26.

97. Кэмшилов М.М. Ноогенез эволюция, управляемая человеком. - М.: Знание, 1977. - 63 с.

98. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. 2-е изд. - М.: Наука, 1979. - 256 с.

99. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технической революции. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975, с. 130-158.

100. Категории социальной диалектики. /(Ю.А. Харин, Н.В. Рябоконь, И.П. Мамыкин и др.) Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 199 с.

101. Качарьянц В. Экологический парадокс Полесья. Советский Союз, 1979, 6, с. 32-33.

102. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981, - 210 с.

103. Клёсова Э.В. Природа и человек (философский очерк). Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 176 с.

104. Кожемяков A.C., Сергеев В.М. Прогнозирование политического развития: особенности разработки динамических/.моделей. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1981. М., 1981, с. III-115.- 157

105. Коммонер Барри. Технология прибили / Пер. с англ.; Под ред. М.Я. Лемешева. М.: Мысль, 1976. - 112 с.

106. Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей среды: (Труды П межд. симпозиума, Тбилиси, 1981). Л.: Гид-рометеоиздат, 1982. - 392 с.

107. Конищева Н.И. Методологические основы долгосрочного прогнозирования научно-технического прогресса в регионе. В кн.: Методологические пробл. разработки и реализации республ. комплексных науч.-тех. программ. Минск, 1981, ч. I, с. 13-16.

108. Корвева Э.М. Методологические аспекты моделирования культуры. В кн.: Методология системного анализа. M., 1978, вып. 6, ч. I, с. 63-72.

109. Кузнецов Г.А., Суриков В.В. Концепция глобального развития: термодинамические аспекты. Вопр. философии, 198I, № 12; с. 95-102.

110. Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного анализа. -М.: Знание, 1983. 64 с.

111. Лаптев И.Д. Экологические проблемы. Социально-политические и идеологические аспекты. М.: Мысль, 1982. - 247 с.

112. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды / Пер. со словац. Т.В. Гальцевой и др. М.: Прогресс, 1979. - 216 е., граф.

113. ИЗ. Лось В.А. Человек и природа. М.: Политиздат, 1978. - 224 с.

114. Львович М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее. М.: Мысль, 1974. - 448 е., черт.

115. Маклярский Б.М. Экологический бумеранг: классовые аспекты проблем охраны окружающей среды. М.: Межд. отношения, 1980. - 229 с.

116. Maнин Ю.М. Научно-техническая революция и экологизация производства. Минск: Наука и техника, 1979. - 136 с.- 158

117. Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. Ереван: АН АрмССР, 1977. -231 с.

118. Маркарян Э.С. Глобально-экологическое моделирование и интеграция наук. Пущино, 1980. - II с. (Препринт / Научн. центр биологич. исследований АН СССР).

119. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

120. Математические модели глобального развития /В.А. Егоров, Ю.Н. Каллистов, В.Б. Митрофанов, A.A. Пионтковский. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 192 е., ил.

121. Мауринь A.M. Методологические проблемы биоэкологического прогнозирования. В кн.: Современная экологическая ситуация. Рига, 1978, с. 63-79.

122. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. -240 с.

123. Моисеев H.H. Актуальные вопросы экологической эволюции и "мировая динамика" Джея Форрестера. Вопр. философии, 1978,1. Ya 7, с. I7I-I8I.

124. Моисеев H.H., Свирежев Ю.М. Системный анализ динамических процессов биосферы. Вестн. АН СССР, 1979, îê I, с. 97-108; 1й 2, с. 47-58.

125. Мотылев В.В. Пророчества будущего. М.: Политиздат, 1983. -63 с.

126. Неверова Т.А. Основные направления борьбы с загрязнением ок- -ружающей среды химическими предприятиями Гомельской области.- В кн.: Рацион, использ, и охрана природ, ресурсов Гомельской обл. Гомель, 1980. с. 17-18.

127. Николаевский B.C. Биомониторинг, его значение и роль в системе экологического мониторинга и охране окружающей среды.- 159

128. В кн.: Методологические и философские пробл. экологии. Новосибирск, 198I, с. 341-354.

129. Новик И.Б. Гносеологические аспекты глобального моделирования. В кн.: Методология системного анализа. М., 1979, вып. 8, с. 17-27.

130. Новик И.Б. Новый тип модельного познания. Вопр. философии, 1980, iü 7, с. 130-142.

131. Новиков Г.А. Основы общей экологии и охраны природы. Л.: ЛГУ, 1979. - 350 с.

132. Парс оно Г.Л. Индивидуализм: навязчивый миф идеологии американского капитализма. Филос. науки, 1981, Ш 3, с. НО-120.

133. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ.; Под ред. Д.М. Гвишиани. У.: Прогресс, 1980. - 302 с.

134. Питтнер М. Управление как социальное явление. Вопр. философии, 198I, № 12, с. 86-94.

135. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: МГУ, 197I. - 247 с.

136. Плетников Ю.К. О разработке теоретической системы исторического материализма. Филос. науки, 1981, fö 4, с. 12-22.

137. Полуэктов P.A., Пых Ю.А., Швытов И.А. Динамические модели экологических систем. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 288 с.

138. Райх Е.Л. Географические аспекты оптимизации системы "человек природная среда". - В кн.: Пробл. оптимизации в экологии. М., 1978, с. 135-141.

139. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969, с. 83-105.

140. Результаты работ по проблеме комплексного освоения природных ресурсов и развития производительных сил Сибири (Программа "Сибирь") за 198I г. Новосибирск: АН СССР, 1982. - 186 с.- 160

141. Рузавин Г.И. Оптимальность и теория принятия решений. В кн.: Методологические вопр. оптимизации управления и повышения его эффективности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Ч. I. Калинин, 1981, с. 200-204.

142. Рузавин Г.И. Сущность математического моделирования. Философ. науки, 1982, Ш 3, с. 60-67.

143. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. -356 с.

144. Сзвастюк А.И. Основное противоречие нашей эпохи и мировой революционный процесс. / Научн. ред. К.П. Буслов. Минск: Наука и техника, 1980. - 184 с.

145. Сагатовский В.М. Аксиологический подход к оптимизации управления. В кн.: Методологические вопр. оптимизации управления и повышения его эффективности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Ч. I. Калинин, 1981, с. 208-210.

146. Сен-Марк Ф. Социализация природы / Пер. с фр.; Под ред. И.Б. Новика. , М.: Прогресс, 1977. - 435 с.

147. Сидоренко A.B. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР. В кн.: Общество и природная среда. М., 1980, с. 32-43.

148. Совершенствовать управление экономикой: Материалы дикуссии "Делового клуба "Правды". "Правда", 1983, 17 марта.

149. Социальные аспекты экологии /Науч. ред. К.П. Буслов. Минск: Наука и техника, 1983. - 232 с.

150. Споры о будущем: Окружающая среда / Под ред. A.M. Рябчикова. М.: Мысль, 1983. - 175 е., ил.

151. Степин B.C. Становление научной теории. Минск: БГУ. -319 е., с черт.

152. Сукачев В.Н. Избранные труды в трех томах. Т. I. Л.: Наука, 1972. - 329 с.- 161

153. Тараткевич M.B. Человек. Среда. Потребности: Диалектика формирования разумных потребностей. Минск: Беларусь, 1980. -271 с.

154. Тимофеев Т.Т. Социальные аспекты взаимосвязи человека и окружающей среды. Вопр. философии, 1976, № 12, с. 40-51.

155. Тимошенко A.C. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М.: Наука, 1981. - 175 с.

156. Тюхтин B.C. Методологические вопросы применения математических методов оптимального управления. В кн.: Методологические вопросы оптимизации управления и повышения его эффективности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Ч. I. Калинин, 1981, с. 245-251.

157. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

158. Уледов А.К., Попов В.Д. Социологические законы, познание и управление. М.: Знание, 1979. - 64 с.

159. Уолш Д. Социология и социальный мир. В кн.: Новые направления в социологической теории. M., 1978, с. 47-79.

160. Урсул А.Д. Проблема эффективности социального управления. -В кн.: Методологические вопр. оптимизации управления и повышения его эффектиности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Ч. I. Калинин, 198I, с. 253-257.

161. Федоренко Н.П., Лемешев М.Я. Экология глазами экономиста. -Наука в СССР, 1981, № 4, с. 38-47.

162. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. Л.: Гид-рометеоиздат, 1972. - 88 с.

163. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. -Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 176 с.

164. Федоров Е.К. От описания к проектированию природы. В кн.: Общество и природная среда. M., 1980, с, 88-III.- 162

165. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. м.: Наука, 1978. - 656 с.

166. Фельдман М.П. Оптимальное распределение и расчетная обеспеченность отдачи водных ресурсов при комплексном их использовании. В кн.: Оптимизация параметров и режимов компонентов ВХК. М., 1973, с. 3-12.

167. Форрестер Дж. Мировая динэшка / Пер. с энгл.;Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1978. - 167 с.

168. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплекс, постановки пробл., дискус., обобщения. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

169. Хильми Г.Ф. Современное состояние научных концепций биосферы. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975. с. 91-100.

170. Худзик Л.Б., Шульгина З.Л. Роль противоположно действующих факторов в оценке состояния открытых биологических систем. -В кн.: Мат. моделирование в экологии. М., 1978, с. 169-175.

171. Шварц С.С. Проблемы экологии человека. В кн.: Современное естествознание и материалистическая диалектика. М., 1977, с. 420-431.

172. Шегидевич А.И., Фельдшеров В.И. Оценка влияния деятельности человека на использование земельных ресурсов БССР. Минск: БелНШНТИ, 1978. - 44 с.

173. Широкэнов Д.И. Диалектика познания и категория субстанции. -Минск: Наука и техника, 1974. 208 с.

174. Широкэнов Д.И. Диалектика необходимости и случайности. -Минск, АН БССР, i960. 249 с.

175. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. / Пер. с англ. М.: ИЛ, 1959. - 432 с.- 163

176. Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем. Вопр. философии, 1982, № 3, с. 9199.

177. Books,Ш. 5/?0p. 135. Btevmsfl.l(. Systems tfpproacfi tol/ater fflan^ment. Hii,i9ï6. - WS p.1. H4. fray J. Resoles135. ßuttet i-H. invironmental Socioto^v: ft fleuf Paradigm iîmericoM üccofcyfct, /SM, M. 13. У il, p.tfi -256.

178. W.Buttef JW. tyricutture, ¿nsironment and Social CU^: Some émergent issues. la : The foraf ioefo/apv o| tte flcfiraacec/ Society : Cnticat Pmpectives.My., 1380, p. -¿W.1.. Catvo ft, Wefftsj 5. Intemti'mt Мог Riolifrfj шк/ tlational

179. CUmtaqe. -Jout>n. of Intern. Economics, î3êb,M.it

180. Catton l/ijf. Overshoot: The (colo^iool ftasís oj Revolutionary,

181. Change, -Ml/.: Uniir. of Illinois Press, WO. -29Sp., diaar.

182. Cotton W,R.^ï,R.£.6nrtronmentat Socio logy: Q Пек/Hira-dujm. The Cfmen Sociologist, TO, p.4{ -k9.

183. Cotgroiie S^ufÎ ^é onmentah'sm} lialues and Social Change. British Joum. of SodoloW. L, m, lbt.ôl,A/i, p. П - lift191.t)(infap R,£.? Cotton tiiR.fî environmental Sociology. ûnnu. Rev.

184. Sociology Ж 5. M J/., 19f3, p.M3-H3.

185. Г9Я. Írícson J. Mio Ш1 Control tte «Spû 0íf? Marxism Today, 1930, Aß, p,5-¿.

186. Lasjfo £. goafs jor Mankind. Q Report to the CfuL of Pome. Ы.у.: button, Ml -m p.loi. Lowe (p., PinlieyTX Rural-Man ^iffmncieg in Support fir <5,tf-fonmentaf Protection. -RuralSociofyy, -«Й.

187. Lowe Lewis.). Total Environmental Control,- Oxford: few/amon i^p.

188. Z09- Optimisation in Hierarcfiicaf Setting of a Simpfe К/o^c/ Industrial-¿ation Îllodet. -lectilotes and Inf-Scteaees, р.Ш -Ш.

189. PotterD.Ifl. РеорРр Pfantij.-Chiqjo:Chic.Unti,{Щ. 5Hp.1.. Press Tflcm, fni/tVonmeat and ^/W/i 7)ei>aie. -Iflar/ism Toda^, 19 tf, lTo6 19, p. 1Д6 UL

190. EU. Uerts P. System CfnaÙses Research Unit models (SflRUm). In: Йярег |of* Symposium on global îllodeffinj, laxenLa^ -26.

191. RodmanJ.R. Theory and factice in&edhirironmental movements.-In; The Search fir Absolute Values in q Changing WorliM.L Mlj; Й», p.4f-6i.

192. Sandbach ¿nvlronment, Ideology and fbfi'cij. ~ tïlontclair: Osman1. Ш, ШО. p., iff.

193. Ш. Schnaibery i. Social Sy ntfiesi's oj Societal-Environmental dialectic -Social Science Quarterly, № МЯ>М,р,5*

194. Я16. Shepard P. Th-e Conflict of Ideology and ¿cotoyj. In : The Search fortfbsofute Unes. Ml. p. И -hk.217. fl Simulation. îtlodel fr Clir Mution Oftr Toronto. Montreal:1. Uniï.Pn, m1 -lip.

195. Simufatton Iflodetfínff oí UmrnM Ufems (S№ 4

196. У.y.-.Chichester, №. -КЗ p.

197. Я9. Ta ft oí J,J. The ßio-&ofo^'ca£ Basis of- ¿nvironmentat ttanagement. Impact of Science on Society, lMO,Vo¿30,/ft, p.&i -26?.

198. Tinieigen letaf. festina ihe International Mer.Cllebtt to tí* Cü o| Pome. Y.lf.: Moa, ДО6. - 525 p.

199. Whitehitf HI. Уогк l^s. Japan and Qmenca. -Tobo: The Japan1.stitute of Labour, Ш. -«Op. 22*. Wtftinson P. йЪюр in ihe (W? Iflawism Torfe^ 1353, W.^, J/3, p.2-3.