Социальная проблематизация насилия в семье в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Родина, Ирина Владимировна

• Родина, Ирина Владимировна
• доктор социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор социологических наук Родина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ

Глава 1.1. Насилие в семье: теоретическое осмысление и ключевые понятия

Глава 1.2. Насилие в семье как объект социологического анализа

Глава 1,3. Дискурсивное измерение социальной пробл ематизаци и семейного насилия в России

РАЗДЕЛ 2.

НАСИЛИЕ, В СЕМЬЕ: СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

1 (\п

Глава 2.1. Истоки традиционного восприятия родственного насилия в западноевропейских социальных практиках

Глава 2.2. Родственно-семейные отношения насилия в обычаях и нормах России

Глава 2.3. Ограничение насильственной практики поведения в быту в концепции прав человека

Глава 2.4. Феминистская интерпретация насилия в семье: гегемония дискурса

РАЗДЕЛ 3.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ ДЕЙСТВИЯ ПО СОЗДАНИЮ РОССИЙСКИХ МЕХАНИЗМОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ НАСИЛИЕ В

СЕМЬЕ

Глава 3.1. Генезис и развитие национальной системы по защите жертв домашнего насилия

Глава 3.2. Проблемные области социальной актуализации домашнего насилия

Глава 3.3. Нормативная неопределенность правовой регламентации семейного насилия

Глава 3.4. Основные направления комплексной стратегии противодействия насилию в семье

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная проблематизация насилия в семье в современной России»

Актуальность темы исследования. Насилие - неотъемлемая часть бытия на протяжении всего развития человеческого сообщества. И сегодня различные формы его проявления можно встретить во всех уголках мира. Ежегодно от насилия на планете погибает более полумиллиона людей, и еще большее число получает телесные повреждения без летального исхода в результате коллективных и межличностных конфликтов. По данным Всемирной организации здравоохранения насилие является-одной из основных причин смертности во всем мире людей в возрасте от 15 до 44 лет.

Получить точную оценку ущерба, который причиняет насилие, достаточно трудно, но все же очевидно, что потери для экономики страны, выражающиеся в потерянных рабочих днях, в оплате работы правоохранительных органов и в неосуществленных капиталовложениях достаточно ощутимы. Еще более сложно измерить горе/страдания людей, которые оказались жертвами насилия. Среди различных форм проявления межличностного насилия особая роль принадлежит насилию между близкими.

Проблема домашнего насилия (domestic violence) глобальна. Члены семьи становятся жертвами агрессивных действий значительно чаще, чем посторонние люди. Это относится как к мелким эксцессам, связанным с незначительным причинением вреда здоровью, так и к более серьезным преступлениям, включая убийства. Направленность значительной доли агрессии против близких, отмечается практически во всех странах, что дает основание говорить об универсальности этого явления. Согласно данным Всемирного трибунала по нарушению прав женщин, представленным на Всемирной Конференции ООН по правам человека, проходившей в Вене (1993) - 54 % всех убийств совершаются 4 внутри семьи, и в 90 % из этих преступлений жертвами становятся женщины и дети.

Непрекращающееся акты насилия привлекают все больше внимания исследователей во всем мире к выявлению причин, характера и возможных последствий разных форм его проявления. Устойчивый научный интерес сегодня наблюдается к насильственным конфликтам между нациями/группами, насилию, которое сопровождает миграционные процессы, жестокости уголовных группировок и т.п. Гораздо в меньшей степени научному анализу подвергнуты те виды насилия, которые происходят в повседневной жизни и которые способны причинить не меньший, а иногда и больший ущерб. Физическое, сексуальное, психическое насилие над детьми, насилие между супругами и между братьями/сестрами, жестокое и пренебрежительное отношение к пожилым членам семьи - столь сложные и многомерные явления рассматриваются современной наукой не только как социальные условия, определяющие межличностные характеристики взаимодействия индивида. Под воздействием демократических преобразований, отражающих деятельность общества и отдельных групп по изменению социальных условий, межличностные насильственные действия в семье конструируются в новую категорию, подлежащую социальной криминализации. Такая маркировка внутрисемейной жестокости как преступления, обязывает государства противодействовать всем формам его проявления и принимать меры по устранению его последствий.

В России проблема насилия в семье приобрела особую значимость в последние пятнадцать лет, для которых характерны радикальные социально-политические и экономические преобразования. Полное изменение вектора идейно-побудительных факторов - верований, ценностей, мотиваций, надежд, отношений - предопределило перемены в восприятии моделей конфликтного поведения в семье. В результате, несмотря на различный характер и сложность интерпретации феномена домашнего насилия, четко прослеживается общая 5 тенденция возрастания всестороннего осуждения любого качества его проявления.

Восприятие насилия в семье с точки зрения закономерного явления общественного развития связано с определенным риском чрезмерного упрощения и универсализации этого феномена. Домашнее насилие не есть явление, одинаково присущее каждой семье и санкционированное каждой культурой, поэтому следует признать существование большого количества социальных контекстов, его определяющих.

Научный поиск ответов на вопросы, каким образом возникла/возникает социальная проблема насилия в семье, и какую роль она играет в процессах социальных изменений в России, позволит управлять последствиями проявления внутрисемейной жестокости, то есть прогнозировать ее влияние на общественное развитие. Значимость такого подхода подтверждается и тем, что посредством осмысления насилия в семье через социальную проблему мы получаем, в конечном счете, возможность увидеть российское общество не как статичную систему, а как процесс с постоянно меняющимся потоком социальных характеристик.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

- научно-практической потребностью в комплексном анализе, посредством которого возможно управлять последствиями проявления насильственных действий в семье, то есть прогнозировать влияние данного феномена на общественное развитие;

- практической потребностью развития и совершенствования понятийного аппарата, как для дальнейшего научного анализа, так и для разработки стратегии по созданию национальных механизмов противодействия насилию в семье; 6

- необходимостью выработки специальных подходов к исследованию латентных социальных явлений, способствующих развитию отечественной социологии и обогащающих ее новыми идеями и концепциями;

- потребностью в повышении информативности российского общества о насилии в семье, т.к. определение и обозначение данного деструктивного феномена произошло совсем недавно, и он пока не стал предметом серьезного социального беспокойства.

Состояние научной разработанности темы диссертации.

Объектом междисциплинарного научного анализа семейное насилие стало только во второй половине двадцатого столетия, когда данный феномен был признан проблемой национального масштаба в США, в силу чего лидирующие позиции социологического анализа также принадлежат этой стране. Правительство США выделяет большие средства на исследования домашнего насилия и разработку новых подходов к борьбе с ним. К самым известным научным проектам следует отнести общенациональное исследование проблем насилия в семье, выполненное американскими социологами М. Страусом, Р. Джеллзом и С. Стейнметцом в 1975 г. и продолженное группой специалистов под руководством М. Страуса в 1985 г. Эти социологи и ряд других американских ученых (Л. Лерман, Л. Шерман, Р. Берк, Д. Финкельхор, К. Йолло и др.) и по сей день продолжают оставаться одними из ведущих специалистов в области домашнего насилия.

Среди зарубежных социальных психологов, научные работы которых непосредственно касаются исследования форм проявления и устранения последствий домашнего насилия необходимо отметить Л. Берковица и Б. Крэйхи. Первый известен всему миру как ведущий специалист в области психологии агрессии. В 2002 г. его основной труд «Агрессия: причины, психология и контроль» впервые вышел на русском языке. Крэйхи также провела фундаментально-прикладное исследование агрессии, в котором 7 провела фундаментально-прикладное исследование агрессии, в котором большое внимание уделяет теме домашнего насилия. Ее работа «Социальная психология агрессии» в полном объеме была опубликована в России в 2003 г. Труды этих авторов представляют собой наиболее полный источник классических знаний и современных концепций о природе и исследованиях насилия в семье в рамках социальной психологии. Если Берковиц традиционно уделяет внимание насилию в семье в отношении детей и женщин и не включает в свой анализ категорию пожилых людей и других родственников, то Крэйхи насилие и пренебрежительное отношение к пожилым в семье рассматривает достаточно подробно. Она останавливается и на исследовании сексуальной агрессии, а именно на распространенности, предпосылках и последствиях сексуальной агрессии женщин по отношению к мужчинам.

Значительным вкладом в развитие научного анализа по проблеме домашнего насилия следует считать публикацию доклада Всемирной организации здравоохранения «Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире» (2002). Это первое и единственное исследование проблемы насилия и здоровья на международном уровне, в котором подробно разбираются причины и корни насилия, в том числе и межличностного (насилие против партнера, жестокое обращение с детьми и пожилыми людьми). Влияние семьи и домашнего окружения определяются в докладе как центральные факторы развития насильственного поведения у молодежи. Основной лейтмотив доклада -изыскание возможностей как можно более раннего предупреждения насилия. Цель доклада - повысить информированность общества о насилии, существующем в мире, показать, что насилие можно предупредить и что системе здравоохранения принадлежит ключевая роль в вопросе исследования причин и последствий насильственных форм решения конфликтов. Насилие определяется как глобальная проблема здравоохранения. 8

В рамках феминистского дискурса специальных работ, касающихся непосредственно домашнего насилия пока нет, но в той или иной вариации обозначенного аспекта касаются многие известные авторы этого направления. Так, например, Г. Рубин в работе «Размышление о сексе» проводит анализ истоков супружеского насилия и родственного инцеста. Известный американский социолог, профессор М. Киммел, рассматривая в своей книге «Гендерное общество» практически весь комплекс взаимоотношений мужчин и женщин, заостряет внимание на том, что брак не защищает женщину от насилия. Он также ставит под сомнение результаты ряда исследований, доказывающих, что мужчины становятся жертвами домашнего насилия, по крайней мере, не реже, чем женщины, объясняя полученные результаты некорректной формулировкой задаваемых вопросов. Публикация итальяно-американского социолога Терезы де Лауретис «Риторика насилия» представляет собой развернутый анализ дискурсивных измерений насилия. При этом основой своего научного осмысления автор выбирает актуальную проблему домашнего насилия, указывая на то, что определение/обозначение данного феномена произошло совсем недавно, в связи с чем возникает необходимость семиотического измерения социальных изменений. Она отмечает, что насилие в семье на уровне социальной проблемы пока не стало предметом научных изысканий.

Результатом совместной работы ряда ученых нескольких международных организаций стало исследование «Насилие в семье: Как бороться с ним государству: Нынешний статус и необходимые улучшения» (1999). Домашняя жестокость рассматривается в монографии как составная часть насилия против женщин на тендерной основе. Исследование предлагает широкий контекст идентификации международных правовых документов и норм, касающихся заявленной темы. Осуществленный авторами обзор международного законодательства по защите прав человека показал, что значительное число 9 норм и положений международного права касаются проблем насилия в семье и позволяет толкование, в соответствии с которым страны обязаны искоренять домашнее насилие и противодействовать всем формам его проявления. Анализ национальных механизмов защиты жертв внутрисемейной жестокости был проведен на основе конституционных положений, а также законов гражданского и уголовного кодексов 21 страны.

Таким образом, на основе научного анализа, осуществляемого за рубежом, сформировалась специальная научная литература, посвященная проблемам семейной жестокости.

В российской науке следует выделить два направления, в рамках которых проводится изучение внутрисемейного насилия как специфического явления социальных практик взаимодействия индивидов - криминологию и социологию.

Криминология в системе уголовного права имеет наиболее ранние традиции изучения данного феномена. Специфику преступлений, совершенных против члена семьи (отцеубийство, убийство супруга, чадоубийство и др.) рассматривали специалисты уголовного права царской России Н. С. Таганцев, Я.М. Фойницкий, Л. С. Белогриц-Котляревский.

Одной из наиболее известных работ социологического направления криминологии первых лет советской власти, является труд М. Н. Гернета «Детоубийство в русском праве». На основе эмпирических исследований им были созданы криминологические «портреты» детоубийц.

В более поздний советский период насильственные действия в семье попадают в категорию «семейно-бытовых отношений». Во второй половине 1960-х гг. выделяется отрасль криминологии - семейная криминология, изучающая криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также меры социального противодействия внутрисемейной агрессии. С позиций семейной криминологии в 1986 г. выходит

10 статья Д. В. Ривмана «Классификация ситуаций совершения насильственных преступлений в семье». Одним из известных представителей данного направления является Д. А. Шестаков, еще в советское время разрабатывающий тему супружеского насилия, автор современного учебника «Семейная криминология».

Свой вклад в изучение проблемы внесли также отечественные юристы Ф. Н. Аббасов, Г. Г. Мошак, Э. Ф. Побегайло, Г. А. Панфилов, Д. В. Ривман, Я. Я. Соотак, О. В. Старков, А. Д. Тартаковский, Д. Р. Усманов и др.

Вместе с тем, труды указанных авторов посвящены изучению внутрисемейных насильственных преступлений исключительно с криминологических позиций, которые основными объектами анализа определяют категорию «родственные убийства» и случаи насильственного инцеста. К таким исследованиям следует отнести и монографию Ю. М. Антоняна, И. В. Горшкова, Р. М. Зулкарнеева «Проблемы внутрисемейной агрессии», вышедшую небольшим тиражом в НИИ МВД в 1999 г.

К первым отечественным социологическим публикациям, рассматривающим семью как сферу взаимодействия сексуальных партнеров, где могут возникать конфликтные ситуации, относится работа В. А. Сысенко «Устойчивость брака» (1981), где одна из глав посвящена проблеме межличностного конфликта в семье. В 1984 г. Н. В. Маляровым проводится диссертационное исследование по проблеме домашнего насилия - «Особенности социологического анализа семейных конфликтов».

В постсоветский период Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук осуществил первое исследование, затрагивающее насильственную практику решения семейных конфликтов «Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году». Это и ряд последующих исследований, рассматривающих проблему насилия в семье в отношении исключительно женщин, были

11 организованы и проводились с помощью финансовой поддержки международных организаций. Одно из последних исследований такого рода «Домашнее насилие в отношении жен» было осуществлено Советом женщин МГУ в 2002-2003 гг. (Руководители проекта И. Д. Горшкова и И. И. Шурыгина). Тендерный подход в анализе супружеского насилия является базовым и в кандидатских диссертационных исследованиях М. В. Ищенко («Социальная практика предотвращения домашнего насилия над женщиной», 2005) и Б. Ф. Булатовой («Современный брак в Башкортостане», 2005).

Активно разрабатывается тема предотвращения семейного насилия кандидатом социологических наук, доцентом кафедры психологии Института психологии, педагогики и социальной работы Дальневосточного государственного университета А. В. Лысовой. Автор посвятила свое кандидатское диссертационное исследование проблеме насилия в семье, а именно аспекту деятельности в этой сфере государственных органов и регулярно публикует работы на данную тему.

В докторском диссертационном исследовании В. В. Солодникова «Социально дезадаптированная семья в современном обществе: социологический анализ» (2002), автор коротко останавливается на различных формах насилия, используемых в супружеских конфликтах и в отношении детей.

Особого внимания заслуживают отдельные междисциплинарные публикации последних лет, в которых помимо научного анализа, содержатся предложения и рекомендации органам всех ветвей власти в сфере предотвращения насилия в семье: Н. И. Абабукировой, Е. В. Забадыкиной, А. А. Каревой, Г. И. Климантовой, Р. Р. Максудова, М. П. Писклаковой, Н. М. Римашевской, Н. С. Середы, Т. А. Сидоренковой, Г. И Силласти, А.

12

С. Синельникова, М. Г. Флямера, Е. И. Цымбал, Н. А. Шведовой, И. И. Шурыгиной.

Таким образом, можно отметить, что в современной российской социологии направление исследования насилия в семье только начинает разрабатываться. До настоящего времени не проведено ни одного крупного социологического исследования общероссийского уровня, которое бы позволило судить о масштабах и особенностях проявления феномена внутрисемейного насилия, не выпущено ни одной монографии, комплексно рассматривающих проблему. Степень научной разработанности данной темы следует считать недостаточной. Это обстоятельство подтверждает актуальность нашего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - на основе социологического анализа особенностей процесса социальной проблематизации насильственной практики решения семейных конфликтов предложить меры по формированию стратегии противодействия насилию в семье в современной России.

Задачи исследования:

- осмыслить сложившиеся в современном социальном научном знании подходы к анализу насилия в семье и разработать теоретико-методологическую основу для проведения социологического анализа указанной проблемы;

- рассмотреть насилие в семье как деструктивный феномен в его динамике, определить влияние предшествующих практик на его современное восприятие;

- обосновать необходимость актуализации проблемы внутрисемейного насилия в современной России;

- выявить особенности феминистской интерпритации проблемы насилия в семье в контексте современного развития российского общества;

- определить основные составляющие и раскрыть особенности сложившейся российской системы защиты жертв домашнего насилия;

13

- предложить и обосновать основные направления национальной стратегии противодействия насилию в семье и устранению его последствий.

Объект исследования - насилие в семье как деструктивный феномен, обладающий различными характеристиками его восприятия в процессе общественного развития.

Предмет исследования - социальная проблематизация семейного насилия в современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Ключевым теоретико-методологическим элементом исследования выступает понятие «социальная проблема» в традиционном/дюргеймовском ее значении - как нежелательной ситуации* которую можно и нужно изменить, а также признание приоритета прав человека и возможности социальной интервенции в приватную сферу при их нарушении.

Базовой составляющей исследования является специальное социологическое направление - теория социальных проблем, в положениях социально-конструкционистского подхода, предлагающего рассматривать социальные проблемы как зависимые от восприятия и интерпретации наблюдателя. Наиболее полно основы данной парадигмы раскрыты в концепции социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, базирующейся на положениях феноменологической социологии (А. Шюца), этнометодологии (Г. Гарфйнкель) и теории символического интеракционизма (Ч. Кули, Г. Мид).

Исследование также опирается на концепции и положения представителей современной зарубежной и российской социологии - П. Штомпки (социальная деятельность, как динамичный, непрерывно меняющейся процесс), Г. Блумера (социальные проблемы как коллективное поведение), М. Спектра и Дж. Китсьюза (социальные проблемы как дискурсивные практики),

Т. Дридзе (понимание/истолкование текста как социологической единицы

14 общения), В. Ядова (роль субъектных факторов в высокоактивной стадии социальной трансформации современной России), формирующих определенные параметры в измерении социальной проблематизации насилия в семье в современной России.

В основу исследования положены принципы герменевтического, историко-ретроспективного, феноменологического и тендерного подходов.

Методология исследования базируется на теоретических положениях и эмпирических обобщениях социологии, политологии, социальной психологии, криминологии и других отраслей социального знания. Кроме того, используемая методология предполагает сочетание качественных и количественных методик социологического исследования, таких, как анализа статистических данных и массового выборочного опроса с традиционным анализом документов, анализом дискурса, содержательным анализом текста и изучением «отдельных случаев» как закономерностей.

Эмпирическая база исследования.

В работе использованы материалы следующих социологических исследований, выполненных автором и/или при его участии:

1) «Насилие на тендерной почве» (2001) - контент-анализ частотных характеристик публикаций центральной российской прессы с последующей их содержательной интерпретацией. Заданный тип источника - пресса, рекламные и пропагандистские материалы. Тип сообщения статьи, заметки, выступления. Квотируемый признак - тираж печатного издания. Работа проводилась в рамках подготовки Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. Авторское участие - проведение анализа и интерпретация полученных данных контент-анализа, подготовка раздела выступления доклада Уполномоченного по правам человека в РФ (О. О. Миронов) перед депутатами Государственной Думы Российской Федерации в мае 2002 г.

15 интерпретация полученных данных контент-анализа, подготовка раздела выступления доклада Уполномоченного по правам человека в РФ (О. О. Миронов) перед депутатами Государственной Думы Российской Федерации в мае 2002 г.

2) «Идентификация правовых документов и норм по противодействию насилию в семье» (2002) - анализ номенклатуры и содержания нормативных документов, их классификация, содержательная интерпретация и выявление границ зоны нормативного влияния на происходящие в социуме процессы. Заданный тип источников: материалы, регламентирующие конфликтные взаимоотношения в семье в различные периоды исторического развития западноевропейского и российского обществ: конвенции, декларации, резолюции, программы Организации Объединенных Наций и Совета Европы; документы Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, Женского фонда развития ООН, Всемирной организации здравоохранения; законодательно-нормативные акты ряда зарубежных стран; правовые и уголовно-нормативные источники царской России и периода СССР; Указы Президента РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и Федеральные законы, нормы уголовного/гражданского/административного/процессуального права современной России, а также документы ВНИЦ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ, материалы Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздравсоцразвития России и ряда общественных организаций.

3) «Представления студенческой молодежи о насильственных практиках семейного воспитания» (2003) - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры социологии социальной работы Российского государственного социального университета. Выборка - квотная,

16 репрезентирующая совокупность студентов московских вузов факультетов социального профиля, обучающихся на очном, очно-заочном и заочном отделениях; квотируемые признаки - пол, возраст. Общий объем выборки (К) составил 736 человек. (482 женщины и 254 мужчины в возрасте от 17 до 32 лет).

4) «Насилие в семье: реальная практика и массовое сознание» (2003-2005) - экспертный опрос, методически реализованный в виде серии формализованных интервью. Полевая часть комплекса исследовательских мероприятий была осуществлена автором во время участия в различных форумах по проблемам тендерного равенства, проходивших за обозначенный период в Москве и Московской области и при планируемых встречах в специализированных учреждениях/организациях города и области. Отбор респондентов/экспертов проводился как с учетом ведомственной принадлежности, так и с учетом включенности в деятельность общественных организаций, занимающихся проблемой семейного насилия в различных регионах России (14 - 87).

5) «Историко-ретроспективное измерение родственно-семейного насилия» (2004) - содержательный анализ текстов, в основу комплектования корпуса которых положена классификация характеристик объекта - жертв насилия. Выборочная совокупность формировалась по принципу логически-смыслового определения возможных источников, содержащих сведения по теме исследования (исторические монографии, нормативные правовые акты, записи судебных разбирательств, религиозно-мифологические, фольклорные и литературные тексты и др.). Общий объем выборки составил более 2 тысяч условных печатных листов.

6) «Дискурсивное измерение насилия в семье как социальной проблемы современной России» (2005) - анализ текстовых репрезентаций, отражающих современное восприятие насилия в семье российским обществом. Выборочная

17 совокупность для выявления нужных репрезентаций формировалась через рубрикатор по требуемой тематике путем кодирования ключевых значений, характеризующих исследуемую область. В качестве основных источников анализа дискурсов рассматривались Интернет-СМИ, новостные ленты, электронные документы, печатные издания. Общий объем проанализированных материалов составил около 1,3 тысяч текстов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- на основе анализа междисциплинарных концепций к исследованию насилия в семье предложен подход, позволяющий рассматривать обозначенный феномен как социальную проблему; уточнена категория «социальная проблематизация» с позиций предмета диссертационного исследования, отражающая общественное восприятие насилия в семье как деструктивного феномена; определена система показателей и индикаторов уровня проблематизации семейного насилия в России;

- обоснована необходимость дискурсивного измерения насилия в семье, позволяющего провести замеры уровня социальной проблематизации домашнего насилия в современной России;

- выявлены предшествующие социальные практики западноевропейского общества, являющиеся структурными составляющими современного деструктивного феномена семейного насилия, обладающего относительной самостоятельностью и объединяющего разнородные межличностные действия по насильственному признаку;

- раскрыты особенности восприятия насильственной практики решения межродственных конфликтов в России, меняющиеся во временном континууме;

- определена необходимость социальной проблематизации внутрисемейного насилия на уровне государства, с учетом признания Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека;

18

- выявлены противоречия и несоответствия феминистской артикуляции проблемы семейного насилия в контексте современного развития российского общества;

- раскрыты основные причины, препятствующие активизации формирования национальных механизмов по защите жертв внутрисемейного насилия;

- установлены проблемные области, мешающие адекватному общественному восприятию домашнего насилия и тормозящие разработку и установку критериев/механизмов профилактики и защиты жертв домашнего насилия;

- выделены нормативные неопределенности правовой регламентации внутрисемейного насилия в России, подлежащие уточнению в процессе дальнейшего формирования нормативно-законодательной базы;

- определены и предложены основные направления по разработке и внедрению национальной комплексной стратегии противодействия насилию в семье.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1) В рамках существующих теоретических и методологических традиций научного анализа насилие в семье рассматривается исключительно на уровне индивидуальных характеристик жертв/обидчиков и на микроуровне семейной среды. Современные условия развития социальных процессов в России диктуют необходимость выведения проблемных областей приватной сферы на уровень макроанализа, что определило авторское направление изучения деструктивного феномена насилия в семье как социальной проблемы.

2) Категория «социальная проблематизация насилия в семье» является совокупным показателем общественного восприятия данного явления как

19 деструктивного феномена на макросоциальном уровне и выполняет ряд важных методологических и методических функций:

- позволяет выявить уровень социальной значимости (общественного восприятия) проблемы насилия в семье в современной России;

- обеспечивает целостность видения процесса институционализации насилия в семье в системе социальной безопасности общества и индивида;

- дает возможность проанализировать эффективность функционирования и развития системы социальной защиты жертв семейного насилия;

- позволяет определить основные направления стратегии по формированию национальных механизмов противодействия насилию в семье.

3) Латентность изучаемого явления, неоднозначность его восприятия и интерпретации, определяющие сложность проведения социологического анализа на структурном уровне, задают направление дискурсивному измерению, позволяющему провести замеры уровня общественного восприятия насилия в семье как социальной проблемы. Отсутствие или наличие дискурсов, области их формирования, борьба за ключевые значения в их определении и т. п. показывают сущностные характеристики социальной проблематизации домашнего насилия в современной России.

4) Насилие в семье — феномен конкретно-исторический, зависящий от особенностей моральной парадигмы того общества, в котором он проявляется. Родственно-семейное насилие считалось допустимым до определенного исторического периода общественного развития, поскольку семья обладала специфическими контрольно-карательными функциями, признаваемыми обществом.

5) В России, как и в западноевропейских социальных практиках, домашнее насилие было допустимым явлением во всех слоях общества. Изменение данных характеристик наблюдается в период первых (конец девятнадцатого - начала двадцатого столетия) российских либеральных реформ, когда личность и семья

20 приобретают социально-политическое значение. На жестокое обращение с членами семьи начинают накладываться соответствующие социальные санкции, семья становится кодифицирующим признаком норм уголовного права. Но с изменением вектора политического развития в первой половине двадцатого столетия интересы государства стали единственным приоритетом общественных отношений социалистической России. Проявление насильственных методов решения семейных конфликтов признается буржуазным пережитком, вопросы об их устранении на государственном уровне не поднимаются. Нормативное распределение базируется на идейно-правовой доктрине, согласно которой насилие, совершенное против государственных интересов подлежит жестким социальным санкциям, а приватная сфера определяется областью общественного порицания. Семейная политика ориентирована исключительно на защиту интересов детей, приоритет в воспитании которых также отдается государству. Данная традиция приоритета защиты прав детей сохраняется в процессе социальной проблематизации домашнего насилия и в современной России.

6) Современная конструкция насилия в семье, сформировавшаяся в рамках либеральной концепции прав человека во второй половине двадцатого столетия, определяется международным сообществом как нарушение прав личности, что предполагает конкретные изменения в толковании насилия в семье в пределах правовой системы государства. Признание Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека, накладывает обязательства по установлению запрета на насилие в родственно-семейных отношениях, поскольку семья определяется такой категорией, члены которой, страдающие от насилия, берутся под защиту государства, что предполагает активизацию действий по созданию национального механизма по защите жертв домашнего насилия.

7) Как в зарубежной, так и российской репрезентативных практиках при артикуляции проблемы внутрисемейной жестокости прослеживается гегемония

21 феминистского дискурса. Проблема насилия в семье наиболее значимо позиционируется в терминах жестокого обращения исключительно в отношении женщин. На первом этапе актуализации домашнего насилия такая ситуация была оправданной. Современные условия требуют нового подхода - признание женской насильственной природы в приватной сфере наравне с мужской, что позволит расширить значение феномена насилия в семье и актуализировать его восприятие.

8) Причинами низкого уровня государственного/общественного беспокойства и не наделения домашнего насилия статусом значимой социальной проблемы в современной России следует считать:

- приоритет традиционных патриархатных мировоззренческих установок, как на системном уровне, так и на уровне индивидуальных характеристик;

- медленное формирование института гражданского общества, в частности - малочисленность женского движения, что приводит к отсутствию политиков-женщин на уровне принятия ответственных решений;

- невнимание политической элиты, игнорирующей международные обязательства по созданию адекватных механизмов противодействия семейному насилию;

- отсутствие российских крупномасштабных исследований, способствующих серьезности восприятия существующей проблемы на общественном уровне.

9) Недостаточная идентификация насилия между сиблингами братья/сестры) и насилия в отношении пожилых членов семьи, а также терпимость общества к повседневному наказанию детей их родителями и опекунами не способствует разработке и принятию адекватных современным условиям критериев и механизмов защиты жертв семейного насилия и профилактики его проявления.

22 закона способна снять существующие противоречия правовой неопределенности в противодействии насилию в семье.

11) Основными направлениями при разработке комплексной стратегии взаимодействия межведомственных структур и общественных организаций в процессе противодействия насилию в семье следует считать: финансовое обеспечение, реформирование законодательства, повсеместную поддержку общественным организациям, просветительские, образовательные, исследовательские инициативы, совершенствование сферы предоставления услуг пострадавшим от насилия в семье.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических, методологических и прикладных аспектов отечественной социологии и других общественных дисциплин.

Основные положения диссертационного исследования задают новый аспект социологического изучения насилия в семье и предлагают подходы для проведения дальнейших исследований.

Предложенный автором взгляд на обозначенный феномен как социальную проблему обосновывает необходимость разработки комплексной стратегии противодействия насилию в семье и преодолению его последствий.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации социальной политики в области семьи, а также при разработке концепции ненасильственных методов решения межличностных конфликтов.

Ключевые положения и фактический материал диссертационного исследования могут найти применение в подготовке и создании учебных курсов по социологии, политологии, социальной психологии, социальной истории, юриспруденции.

Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для практических работников различной профессиональной принадлежности:

23 представителей законодательной, исполнительной и судебной власти различных уровней, сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, социальных работников и педагогов, представителей общественных организаций.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002), на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), на III Международном социальном конгрессе «Глобальные стратегии социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 2003), на IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения» (Москва, 2003), на Межфакультетской научно-педагогической конференции РГСУ «Актуальные педагогические проблемы высшего социального образования» (Москва, 2004), на Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2004), на V международном конгрессе «Социальная модернизация: итоги, уроки, перспективы» (Москва, 2005), на VI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, 2006), на ежегодных социологических чтеньях РГСУ (2003-2007).

Положения диссертации нашли отражение в ходе подготовки докладов:

- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г.;

- «Культура против терроризма» для Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в 2003 г.

Ряд положений диссертации был использован при подготовке Национальной стратегии обеспечения равных прав и равных возможностей мужчин и женщин (Гендерная стратегия, раздел 3: «В области искоренения

24

- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г.;

- «Культура против терроризма» для Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в 2003 г.

Ряд положений диссертации был использован при подготовке Национальной стратегии обеспечения равных прав и равных возможностей мужчин и женщин (Гендерная стратегия, раздел 3: «В области искоренения тендерного насилия»), утвержденной на заседании Межведомственной комиссии по вопросам обеспечения равенства мужчин и женщин в Российской Федерации (протокол № 1 от 27 сентября 2006 г.).

Теоретические аспекты диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательских проектов с участием автора: «Молодая семья в новом веке» (2001-2003), «Россия в системе глобальных социальных координат» (2003), «Семья. Демография. Социальное здоровье населения» (2006).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанных автором лекционных курсах «Гендерная социология», «Социология возраста» и «Социология социальной политики» для студентов Российского государственного социального университета.

Содержание работы отражено в научных публикациях автора, общий объем которых составляет более 30 п. л.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, трех разделов, включающих одиннадцать глав, заключения и списка литературы.

25

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Родина, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с общим распространением жестокости в российском обществе за последний период, анализ вопросов, связанных с насилием в семье, приобретает особую актуальность. Внутрисемейное насилие сравнительно новая для России тема, только в 1990-е годы начинается ее публичное обсуждение. И хотя никто не спорит с тем, что необходимо вырабатывать эффективные системы мер, способствующие предотвращению распространения внутрисемейной жестокости, до настоящего времени данный феномен не привлек должного внимания российского научного сообщества. Этому есть свои объяснения: высокая степень латентности явления, сложившиеся нормы морали/идеологии/культуры, недооценка деструктивности данного феномена в его социальных последствиях и др. Но одна из главных причин - наличие первоочередных социальных проблем, «внезапно» обрушившихся на нас в период реформирования России, относительно которых необходимо срочно что-то предпринимать. Бедность и безработица, миграция и детская беспризорность, преступность и коррупция, наркомания и распространение вируса иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), терроризм и угроза техногенных катастроф - вот далеко не полный перечень вопросов, которые в первую очередь вызывают тревогу и особую озабоченность многих отечественных ученых и общественных деятелей. Насилие же в семье в смысле социальной проблемы сегодня не значимо. Вследствие своей широкой распространенности семейное насилие продолжает фиксироваться в структуре представлений/понятий/оценок как неизбежное условие человеческой жизни, с которым надо уметь справляться, а не пытаться его предотвратить.

Анализ насилия в семье как социальной проблемы, лежащий в основе данной работы, рассматривает насилие в семье как объект социального конструирования. Данный подход делает акцент не на реально существующих

328 и проявляющих себя в действительности особенностях феномена, а на том, каким образом в российском обществе формируются, поддерживаются, распространяются знания и представления о нем, что предполагает принципиально иной по сравнению с объективизмом набор вопросов. Здесь не является первоочередным выявление случаев домашнего насилия и сообщений о них, измерение масштабов явления и разработка мер контроля последствий. Основной вопрос - какова взаимосвязь и взаимозависимость «знания о реальности» и контекстов интерпретаций, поскольку именно интерпретации, производимые путем разговора и теоретизирования, одновременно конструируют реальность. Смена же интерпретаций тождественна изменению социальной реальности. То есть, вопрос заключается в том, каковы те дискурсы, которые используются в проблематизации внутрисемейного насилия. Данный подход дает возможность глубокого проникнуть в природу самого общества, воспроизводящего данный феномен: его социальную структуру, систему нормативной регуляции, процессы организации и дезорганизации социальных практик.

Наиболее отчетливо эта логика прослеживается при изучении социального феномена внутрисемейной жестокости посредством дискурс-анализа, в рамках которого дискурсивные проговаривания представляются в качестве репрезентаций реального явления. Дискурс-анализ позволяет рассматривать речевые события как социальное явление, а обмен высказываниями (обсуждения и обоснование взглядов) как социальное действие. Это означает изучение не акторов внутрисемейного насилия, а изучение информантов и информации конструирующих посредством риторики, отраженной в текстах социальную проблему насилие в семье.

Для выполнения данной задачи исследования была задействована теория социальных проблем, базовым элементом в которой стала категория «социальная проблематизация», отражающая общественное восприятие насилия

329 в семье как деструктивного феномена, позволяющая проследить, как изменяются с течением времени представления о данном явлении и на каком этапе, при каких условиях внутрисемейное насилие становится проблемой общества. Несомненно, что современное восприятие деструктивного феномена насилия в семье имеет прямую зависимость от условий и способов производства значений определения внутрисемейной жестокости в предшествующие периоды.

Насилие в семье - феномен конкретно-исторический, зависящий от особенностей моральной парадигмы того общества, в котором он проявляется. Родственно-семейное насилие считалось допустимым до определенного исторического периода, поскольку семья обладала специфическими контрольно-карательными функциями, признаваемыми обществом. При переносе из предшествующих практик составных элементов в конструирование современного феномена домашнего насилия наблюдается изменение коннатативных значений, так, например категория «инцест» наделяется сегодня другим значением, нежели в предшествующий период, а именно, как сексуальное насильственное действие по отношению к несовершеннолетним членами семьи/родственниками.

Как и в западноевропейских социальных практиках, домашнее насилие считалось допустимым явлением в России во всех слоях общества. Изменение данных характеристик наблюдается в период первых (конец девятнадцатого -начала двадцатого столетия) российских либеральных реформ, когда личность и семья приобретают социально-политическое значение. На жестокое обращение с членами семьи начинают накладываться соответствующие социальные санкции, семья становится кодифицирующим признаком норм уголовного права. Но, с изменением вектора политического развития в первой половине двадцатого столетия интересы государства стали единственным приоритетом общественных отношений социалистической России. Проявление

330 насильственных методов решения семейных конфликтов признается буржуазным пережитком, вопросы об их устранении на государственном уровне не поднимаются. Нормативное распределение базируется на идейно-правовой доктрине, согласно которой насилие, совершенное против государственных интересов подлежит жестким социальным санкциям, а приватная сфера определяется областью общественного порицания. Семейная политика ориентирована исключительно на защиту интересов детей, приоритет в воспитании которых также отдается государству. Данные традиции в приоритете защиты прав детей сохраняются в процессе социальной проблематизации домашнего насилия и в современной России.

В результате переосмысления международным сообществом во второй половине двадцатого столетия концепции прав человека, через определение женщин и детей равноправными участниками общественных отношений, насильственная практика решения семейных конфликтов была признана криминальным действием, что предполагает конкретные изменения в толковании насилия в семье в пределах правовой системы отдельного государства. Признание Российской Федерацией международных договорных отношений в сфере защиты прав человека, накладывает обязательства по установлению запрета на насилие в родственно-семейных отношениях и формированию системы социальных санкций по его ограничению.

Современная переориентация вектора государственного вмешательства, ведущего к (безопасной) эффективной организации семейных отношений, в данном случае - защите индивида от проявления негативного воздействия близкого окружения при недопустимых формах взаимодействия — предполагает активизацию действий по созданию национального механизма по защите жертв домашнего насилия.

Существует ряд трудностей в процессе социальной проблематизации обозначенного явления, например, отсутствие универсального понимания

331 насилия в семье, определяет сложностью его восприятия и описания. В российском законодательстве вообще нет определения понятия «насилие в семье», т.к. нет отдельной правовой нормы, устанавливающей социальную ответственность за жестокое обращение с членами семьи. Данное обстоятельство, безусловно, определяет сложность его изучения, но и актуализирует значимость научного анализа, способного предложить, научные и правовые категории. Следует признать, что современная дефиниция «домашнее насилие» и/или «насилие в семье» используемая в научном, социальном и правовом дискурсах весьма вариативна и не отражает обозначенный феномен в полной мере. Требуется ее уточнение, исходя из концептуального осмысления конструируемых элементов феномена «насилие в семье», что представляет собой на сегодняшний день открытую проблему. Для охвата максимально возможного числа характеристик насильственных семейных практик, могущих попасть под действие последующего (проектируемого) закона, предлагается исходить из широкого толкования данного феномена в соответствии с типом/видом насильственных действий и характеристиками объектов их применения.

Как в зарубежной, так и российской репрезентативных практиках при артикуляции проблемы внутрисемейной жестокости прослеживается гегемония феминистского дискурса. Проблема насилия в семье наиболее значимо позиционируется в терминах жестокого обращения исключительно в отношении женщин. На первом этапе актуализации домашнего насилия такая ситуация была оправданной. Современный процесс требует нового подхода -признание женской насильственной природы в приватной сфере наравне с мужской. Это позволит расширить восприятие данного явления через актуализацию таких категорий как сиблинговое насилие и насилие в отношении детей/пожилых членов семьи.

332

Недостаточная идентификация сиблингово насилия и насилия в отношении пожилых членов семьи, а также терпимость общества к повседневному наказанию детей их родителями и опекунами не позволяет разрабатывать и устанавливать адекватные современным условиям критерии и механизмы защиты жертв домашнего насилия и профилактики его проявления.

Особо установленная ответственность, позволяющая отнести внутрисемейное насилие к преступлениям специального вида, в российском правовом поле пока не предусмотрена - самостоятельного закона не существует, нет специальных норм, регламентирующих юридическую ответственность, отличных от общих норм в отношении преступлений против личности. Законодательство пошло по пути введения дополнительных санкций, предусматривающих ответственность за совершение насильственных действий лицами, находящимися в родственных/зависимых отношениях исключительно только в отношении несовершеннолетних. Такое нормативное распределение базируется на традиционно-правовой доктрине, согласно которой насилие, совершенное в общественном месте, представляет несравненно большую общественную опасность по сравнению с такими же действиями, совершенными внутри семьи. Существующий нормативно-правовой ряд общих норм преступлений против личности, содержащихся в российском законодательстве, можно рассматривать применительно к преступлениям против семейного окружения, которые могут характеризоваться как домашнее насилие. Но, в них содержатся противоречия, а при их использовании возникает ряд нормативных неопределенностей, т.к. нет детальной законодательной регламентации, что требует их уточнения для дальнейшего формирования правового поля по защите жертв домашнего насилия и минимизации его проявления.

Отечественной практике формирования национальных механизмов в направлении защиты жертв внутрисемейного насилия присущи черты,

333 выражающиеся в традиционно патриархатных мировоззренческих установках, как на системном уровне, так и на уровне индивидуальных характеристик. Насилие в семье не наделено в российском обществе статусом серьезной социальной проблемы и не вызывает высокий уровень государственного/общественного беспокойства. Причинами следует считать медленное формирование институтов гражданского общества, в частности малочисленность женского движения, что приводит к отсутствию политиков-женщин на уровне принятия ответственных решений. Следующая причина -невнимание политической элиты к вопросам внутрисемейной жестокости, игнорирующей международные обязательства по созданию адекватных механизмов противодействия домашнему насилию, а также отсутствие отечественных крупномасштабных исследований, способствующих серьезности восприятия существующей проблемы на общественном уровне.

Для актуализации/проблематизации насилия в семье, с учетом обязательств Российской Федерации перед мировым сообществом, требуется приложить усилия по разработке национальной стратегии противодействия внутрисемейной жестокости, с учетом корректировки существующих проблемных областей социальной практики помощи жертвам домашнего насилия и устранением имеющихся нормативных неопределенностей правовой регламентации.

Логика формирования стратегии в системе превентивных мер такова, что социальное вмешательство предполагает целенаправленную деятельность, обусловленную целями, ценностями, знаниями и умениями, которые в совокупности уникальны и определяют профессиональную идентичность каждого участника.

Необходимость научных исследований - принципиальный фактор, имеющий определяющее значение для стратегии по устранению и минимизации последствий домашнего насилия. Начинать необходимо с выявления масштабов

335

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Родина, Ирина Владимировна, 2007 год

1. Африканской хартии по правам и благополучию детей (1990).

2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

3. Тендерное равенство в России: Доклад Министерства труда и социального развития РФ. М., 2001.

4. Декларация об искоренении насилия в отношении женщин, утвержденная резолюцией 48/104 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 1993 г.

5. Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов, утвержденная резолюцией 3318 (XXIX) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 г.

6. Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин, утвержденная резолюцией 2263 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 7 ноября 1967г.

7. Декларация по проблемам старения, утвержденная резолюцией 47/5 Генеральной Ассамблеи от 16 октября 1992 г.

8. Доклад Всемирной ассамблеи по проблемам старения, Вена, 26 июля 6 августа 1982г.

9. Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод (1950).

10. Законодательство о правах женщин в СССР: Сб. нормативных актов. М., 1975.

11. Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». Принята и открыта для подписания, ратификации в присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи 34/180 от 18 декабря 1979 г. Вступление в силу: 3 сентября 1981 г.

12. Конвенция о правах ребенка принята 20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН.

13. Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. № 6.

14. Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. Комитет Государственной Думы РФ по делам женщин, семьи и молодежи. М., 1996.336

15. Международная амнистия. Доклад 2004 г. (Испания).

16. Международный Пакт по экономическим, социальным и культурным правам (принят в 1966 г. и вступил в силу 1976 г.).

17. Модельное законодательство о насилие в семье. Рекомендации ООН. 4.2. (Б).

18. Национальный план действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе на 2001-2005 годы. М., 2002.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.)

20. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом В.В.Путиным 30 марта 2002 г., Пр-576).

21. Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. М., 1956.

22. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. -М., 1957.

23. Пекинская декларация, принятая четвертой Всемирной конференцией по положению женщин, Пекин, 4-15 сентября 1995 г.

24. Политическая декларация «Женщины в 2000 году: равенство между мужчинами и женщинами, развитие и мир в XXI веке», принятая на 23-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи 10 июня 1998 г. Центр документации ООН.

25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (от 20.11.97 N 1929-П-ГД) «О Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин».

26. Постановление Минтруда России от 10 июля 1997 г. № 40 «Об утверждении Примерного положения о кризисном центре помощи женщинам».

27. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (№10 от 27.05.1998 г.).

28. Президентская программа «Дети России», Федер. целев. программа «Развитие социал. обслуж. семьи и детей». М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122337

30. УК РСФСР» (с изм. и доп. от 28 января 1970 г., 27 июля 1983 г., 24 декабря 1985 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996г.)

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская юстиция. № 9. 1998 г.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

33. Проблемы равноправия. Документы и материалы (на примере Европейского Сообщества, Швеции, Финляндии и Германии). М., 2000.

34. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЭ (сизменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня.1998 г., 2 января 2000 г., 22августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, 18, 29 декабря 2006 г.)

35. Уголовное Уложение. Проект, измененный Министерством юстиции по соглашению с Председателем Высочайше Учрежденной Редакционной Комиссии. СПб., 1898.

36. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция).

37. Указ Президента РФ № 337 «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин» от 04.03.1993.

38. Указ Президента РФ № 1005 «О повышении роли женщины в системе федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 30 июня 1996 г.

39. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Свод законов Российской империи. Т.15. СПб., 1912. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, е.и.в. канцелярия. - СПб., 1845.

40. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Свод законов Российской империи. Т.15. СПб., 1912.

41. Федеральный закон от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

42. Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации».

43. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в российской Федерации» (№ 124-ФЗ от 24.07.1998 года в редакции 20.07.2000 года).1. Монографии, брошюры

44. Аббасов Ф.Н. Семья и корыстная преступность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.-Петерб. юрид. ин-т. СПб., 1996.

45. Авилов Л.Ф. Феминизм основа вырождения человечества. - М.: ООО «Природа и человек», 2001.

46. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека М.: Изд-во «Эслан», 2001.338

47. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М.: 1998.

48. Алексеева JI.C.; Кошелева А.Д.; Соколова Е.Т.; Шапиро Б.Ю. Насилие в семье: с чего начинается семейное неблагополучие. М., 2000.

49. Алешина Ю. Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально- психологические методы исследования супружеских отношений. М.: МГУ, 1987.

50. Андреева О.Я., Дергач И.Ф. Диалекты любви: Семейные проблемы глазами психолога и журналиста. Мн., 1998.

51. Ананиан Л.Л. Жестокость в семье / РАН. ИНИОН, Гл. информ. центр МВД России. Журн. «Законность». М., 2000.

52. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

53. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992.

54. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M. Проблемы внутрисемейной агрессии. М.': НИИ МВД, 1999.

55. Аристотель. Политика. Сочинения в четырех томах. Том 4. М.: Мысль, 1983.

56. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? — М., 1995.

57. Бабель А. Женщина и социализм. М., 1959.

58. Барнз Дж. Г. Социальная работа с семьями в Англии. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993.

59. Беккер Гэри С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.

60. Безопасность в семье. Время действовать. Рекомендации органам исполнительной и законодательной власти по предотвращению насилия в семье.-М., 2003.

61. Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata b de lege ferenda. M., 2002.

62. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: МЕДИУМ, 1995.

63. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2002.

64. Брайсон В. Политическая теория феминизма / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2001.

65. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1999.

66. Ван Дейк Т. А. (1998). К определению дискурса.< http://www.nsu.ru >.

67. Вахмянина Т.А. Социальная защита семьи, женщин и детей в Нижегородской области. Из опыта работы комитета по делам семьи, женщин и детей. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999.

68. Видра Д. Помощь разведенным родителям и их детям: от трагедии к надежде.-М., 2000.

69. Витакер Карл. Полночные размышления семейного терапевта. М., 1998.

70. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.

71. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1888.339

72. Власов Б.С. Причина и условия преступности в СССР: Уч.пособие. -Ярославль, 1987.

73. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступлений. М., 1974.

74. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов. 1981.

75. Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития. Материалы конференции. 24-25 января 1996, М., 1996.

76. Тендерные отношения в России: история, современное состояние, перспективы. Материалы международной научной конференции. 27-28 мая 1999, Иваново, 1999.

77. Тендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново, 15-16 сентября 2000 г. Иваново, 2000.

78. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы / Пер. с англ. М: Издательство «Весь мир», 2001. (Научный доклад о политике Всемирного банка).

79. Э.Гидденс. Социология./Пер. с англ. -М., 1998.

80. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? М., 1995.

81. Тис Ф., Гис Дж. Брак и семья в Средние века / Пер. с англ. М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

82. Горичева Т. Дочери Иова: Христианство и феминизм. СПб.: Алга-Фонд; Ступени, 1992.

83. Горшков, И. В., Зулкарнеев, Р. М. Тяжкие преступления в семье:Учебное пособие / Под науч. ред. Ю. М. Антоняна. М.:ВНИИМВД России, 1997.

84. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. «Насилие над женами в современных российских семьях». -М.: МАКСПресс, 2003.

85. Градскова Ю.В. Женщина как объект домашнего насилия: тендерные аспекты. По материалам круглого стола «Женский вопрос накануне 21 века» 27-28 апреля 1998 г., МГУ им. Ломоносова. <www.owl.ru/win/research/zhobektviolence.html>

86. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т., М., 1998.

87. Детоубийство: Социологическое и сравнительно-юридическое исследование: С приложением 12 диаграмм / Гернет М.Н. М.:Тип. Имп. Моск. ун-та, 1911.

88. Догадина М.А., Пережогин Л.О. Сексуальное насилие над детьми. Выявление, профилактика, реабилитация потерпевших. М.: Сам себе адвокат, <http://www.rusmedserv.com/psychsex/sexvictim.shtml>.

89. Домострой. Л.: Лениздат, 1992.

90. Домохозяйство, семья и семейная политика. М., 1998.340

91. Еникеева Д. Несчастливый брак. М., 1998.

92. Женщина в гражданском обществе: История, философия, социология. Изд-во С.-Петербургского философского общества и Фонда Конрада Аденауэра, Санкт-Петербург, 2002.

93. Женщина, тендер, культура. М., 1999.

94. Женщина христианка. Образ и значение женщины в христианстве. - М., 2000.

95. За безопасность семьи. Методические материалы из опыта работы центра социально-психологической помощи семье. Арзамас. 1999.

96. Забелина Т. Ю., Исраелян Е.В.Кризисный центр для женщин: Опыт создания и работы. М.: Преображение, 1998.

97. Иванов С. Одинокие дети. М. 1991. .

98. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие для ВУЗов. М: ЮИМВДРФ, 2002.

99. Иванова JI.M. Судьба молодой семьи. М., 1989.

100. Иллюстров М. Юридические пословицы и поговорки русского народа. -М., 1885.

101. Карамзин Н.М. Предание веков / Сост. Г.П. Макогоненко. М.: Правда, 1988.

102. ЮЗ.Карелова Г.Н. Тендерная адаптация в Российской реформации конца XX века: Монография. -М., 1998.

103. Карлсон А. Общество Семья - Личность: Социальный Кризис Америки. Альтернативный социологический подход. - М., 2003.

104. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГП РАН, 1995.

105. Качалова Ю.Н. Социум: Новая реальность, которая зависит от нас. М.: Фокус, 1997.

106. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. -М., 1996.

107. Кент М. Стратегия развода: О чем вам не расскажет ваш адвокат. СПб., 1993.

108. Кернберг Отто. Отношения любви: норма и патология. М. 2000.

109. Кетлинская В. К. Жизнь без контроля. Половая жизнь и семья рабочей молодежи. М., 1929.

110. Киммел М. Тендерное общество/Пер. с англ. М., 2006.

111. Киприан, Джуди; Маклохлен, Катрин; Квинт, Гленн. Сексуальное насилие в жизни подростков: программа по предупреждению. Планирование семьи Северной Новой Англии, 1998.

112. Королев Ю.А., Кузнецов И.М. Домашняя юридическая энциклопедия. (Семья).-М., 1997.

113. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях. М., 1998.341

114. Криминологические основания преступлений частного обвинения: Моногр. / А.Н. Гончарова. Красноярск: КрасГУ, 2002.

115. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. М., 1990.

116. Левин Курт. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.

117. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. -М.: Мысль, 1978.

118. Лунегова Л.В.Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность <http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=:1419&s cope=page>.

119. Максимов C.B., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики: Учеб. пособие / МВД РФ. Гл. упр. кадров. М.: Учеб-метод, центр, 1993.

120. Маркс К.,.Энгельс Ф., Ленин В.И. О женском вопросе. M.: 1971.

121. Мердок, Джордж Питер. Социальная структура. М., 2003.

122. Материалы международной конференции. Москва, 26-27 мая 2003 г. <http ://crisis.ipd.ra/articles/marmal/conference-19 .shtml>.

123. Можгинский Ю. Агрессия подростков. Эмоциональный и кризисный механизм. СПб., 1999.

124. Моруа А. Превратности любви / Пер. с франц. М., 1996.

125. Мошак Г.Г. Преступления в семье: Истоки и профилактика. Кишинев, 1989.

126. Муратова С.А. Семейный кодекс РФ. -М., 1999.

127. Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья. М., 1998.

128. На пути к общественному здоровью: преодоление и профилактика насилия на тендерной почве. М., 2003.

129. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3-х томах /Подготовка текста, предисл. и примеч. В.Я. Проппа.Т.1-3. М., 1957.

130. Нартова-Бочавер С., Несмеянова М., Маляртова Н., Мухортова Е. Ребенок в карусели развода. СПб., 1998.

131. Насилие в семье: Как бороться с ним государству: Нынешний статус и необходимые улучшения / Варгас Г.А., Бисли М., Джайма III. и др.; Пер. с англ. Кошманского Н., Яринича С.; Ред. Сьюел Р.П. и др. -М.: Глас, 1999.

132. Насилие и его влияние на здоровье, Доклад о ситуации в мире / Под ред. Этьенна Г.Круга и др./Пер. с англ. М: Издательство «Весь Мир», 2003.

133. Насилие в семье: Особенности психологической реабилитации. Учебное пособие / Под ред. Н.Платоновой и Ю.Платонова. СПб., 2004

134. Насилие в семье: с чего начинается семейное неблагополучие: Научно-методическое пособие / под ред. Л.Алексеевой. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000.

135. Недостойное обращение с детьми. Р. Соонетс, Я.Локо, Т. Локо и др. -Тарту, 2000.342

136. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений/Ин-т государства и права АН СССР. М.: Наука, 1991.

137. Нечаева М. Ю. Монастыри и власти: управление обителями Восточного Урала в XVIII в. Екатеринбург, 1998.

138. Никитина O.A. Жестокое обращение с детьми: Учеб.-метод. пособие по работе с детьми, ставшими жертвами насилия / Магнитогор. гос. ун-т. -Магнитогорск: МаГУ, 2000.

139. Нормативно-правовые основы социального обслуживания семьи, женщин и детей. М.: Институт социальной работы, 1997.

140. ООН и права женщин: история и современность. Методическое пособие. -Петрозаводск, 1999.

141. Орлов A.C. Домострой: Исследование. М. 1917.

142. Остановим насилие в отношении женщин. Международный женский клуб, 1998.

143. Платон, Государство / Сочинения в грех томах. Том. 3 (1). М.: Мысль, 1971.

144. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

145. Полное собрание русских летописей. Вып. 1. M., 1926.

146. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова A.B.).

147. Психологические исследования дискурса. Сборник научных трудов/Отв.ред. Павлова. М.:ПЕР СЭ, 2002.

148. Психологическая помощь пострадавшим от семейного насилия: Науч.-метод. пособие / Алексеева Л.С., Меновщиков В.Ю., Соколова Е.Т., Рюмин В.Н.; Деп. по делам детей, женщин и семьи, Гос. НИИ семьи и воспитания, 2002.

149. Психологическое сопровождение лиц, переживших насилие в семье: научно-методическое пособие / Под ред. Д.псих.н., проф. Ю.А.Платонова. -СПб., 2002.

150. Развитие русского права в XV первой половине XVI в. - М.: Юрид. лит., 1988.

151. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII в. М.: Наука, 1992.

152. Разорвать круг молчания. .О насилии в отношении женщин. М., 2005.

153. Раттер М. Помощь трудным детям. М., 1987.343

154. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева Н. И др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук. Academia, 1999.

155. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002

156. Ричардсон Р.У. Силы семейных уз. СПб., 1994.

157. Роден М., Абарнэл Г. Как это бывает. М.: Сестры, 1996.

158. Романов П. Без черемухи: Сборник рассказов. М., 1927.

159. Российское законодательство в Х-ХХ вв. Т. 1. М., 1984

160. Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 2-4. М.: Юрид. лит, 1985.

161. Россия: Слишком мало или слишком поздно:.Отношение государства кпроблеме насилия против женщин в семье. Хьюман Райте Вотч. Декабрь 1997г. <www.hrw.org/russian/reports/russiayi997/women.htm>.

162. Руководство по предупреждению насилия над детьми / Под ред. Н.К. Асановой. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997.

163. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991.

164. Скипнер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть. -М., 1995.

165. Смагина JI., Карнейчик А., Петрикевич А., Царик И. Сто уроков по правам ребенка. Минск, 1999.

166. Снайдер М., Снайдер Р., Снайдер-мл. Р. Ребенок как личность: становление культуры справедливости и воспитания совести. — М., СПб, 1994.

167. Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям. М.: Институт социальной работы, 1997.

168. Соколов Б. Спасти детей! (о детях Советской России). Прага, 1921.

169. Соколова В.Н., Юзефович Г.Я. Отцы и дети в меняющемся мире. М., 1991

170. Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в современном обществе: социологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2002.

171. Соонетс Р., Локо Я., Локо Т. и др. Недостойное обращение с детьми. -Тарту, 2000.

172. Социальная психология агрессии/Б.Крейхи. СПб.'.Питер, 2003.

173. Социальная работа с детьми жертвами насилия: Методические рекомендации/под общ.ред М.Н.Мирсагатовой. - ГосНИИ семьи и воспитания, 2004.

174. Социальные работники за безопасность в семье. Учебное пособие. / Под ред. Либоракиной М.И. Шапиро Б.Ю., Сидоренкова Т.А., Либоракина М.И., Максудов P.P., Флямер М.Г. и др. М.: ЗАО «Редакционно-издательский комплекс Русанова», 1999.

175. Стайс Р. Женское освободительное движение в России: феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930. -М., 2004.344

176. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности (Язык и наука конца XX века.) Сб. статей. М.: РГГУ., 1995.

177. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1896.

178. Стратегии борьбы с насилием в семье: Справочное руководство / Отд-ние ООН в Вене. Центр по соц. развитию и гуман. вопр. Нью-Йорк: ООН, 1998.

179. Суза, Кэрол. Программа «Предотвращение насилия на стадии свиданий в подростковом возрасте и насилия в семье». Инструкция для сотрудников правоохранительных органов и для педагогов к учебному плану из 5 занятий для подростков / Пер. с англ. M., 1999.

180. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1993.

181. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. Галаховой A.B. М.: Норма, 2005.

182. Утин и Лазаревский, Собр. важн. памятников по Истории Древнего Русск. Права. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, е.и.в. канцелярия. СПб., 1845.

183. Учебный Совет по уголовному праву штата Массачусетс. Насилие в семье. Учебный курс для полицейских академий. /Пер.с англ.Ушакова В.Г.

184. Феминизм: Восток. Запад. Россия: Сб. ст. / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. М.Т.Степанянц. М.: Наука, 1993.

185. Феминизм и российская культура. Сборник трудов. СПб. 1995.

186. Филлипс Луиза Дж, Йоргенсен Марианне В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Х.:2004.

187. Фуко М. История сексуальности -III: Забота о себе. Киев-М., 1998.

188. Фуко Мишель. Слово и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: А cad, 1994.

189. Хасбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения в России (1860-1917).-Иваново, 1994.

190. Харли У.Ф. Законы семейной жизни. М., 1992.

191. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М.: Юрист. 1991.

192. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. M., 1996.

193. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. М.: Юрист. 1996.

194. Шакина В.А. Женщина как жертва семейного насилия в супружеских отношениях: проблемы, причины, предупреждение. Автореферат дис. к. юрид.н. Иркутск 2002.

195. Шведова H.A. Просто о сложном: тендерное просвещение (Пособие). М.: «Антиква». 2002.

196. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. СПб., 2003.

197. Штомка П. Социология социальных изменений. М., 2000.345

198. Шулер Маргарет. Заявляем наши права. Как использовать международную правозащитную систему для охраны прав женщин. <http://ngo.org.ru/ngoss/get/cid26193/idl2945.html>.

199. Шуман С.Г., Шуман В.П. Семейные конфликты: причины, пути устранения. Брест, 1994.

200. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д. Г. Лахути, В. Н. Садовского и В. К. Финна; перевод с английского Д. Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

201. Эльячефф К. Затаенная боль (дневник психоаналитика) М., 1999.

202. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23

203. Эритье Ф., Цирюльник Б., Наури А., Ксантаку М., Вриньо Д. Инцест или кровосмешение/ Пер. с франц. М., 2000.

204. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1994.

205. Лцимирская P.C., Беленькая И.Г. «Социальная геронтология»: Учеб/пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2003.

206. Статьи в журналах, сборниках

207. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления // Рос.юстиция. 1999. N 5. С.29-30.

208. Абельцев С.Н. Социальные детерминанты преступного насилия и криминализация семейных отношений // Юрид. вестн. Ростов, гос. экон. ун-та. Ростов н/Д., 2000. N 2. С.21-27.

209. Адамушкина М. Насилие в семье? Нет проблемы // Кто защищает женщин. -М., 1996. С.38-41.

210. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь-М., 1990. С. 136-137.

211. Ажгихина Н. Приют для обиженных жен (шведская семья против насилия) // Независимая газета. 2000. <http://life.ng.ru/editor/2000-01— 14/6wi ves .html>.

212. Айвазова С. Истоки феминизма // Искусство кино, 1991. N6. С.21-24.

213. Альтшулер Б. Системообразующие факторы в организации оказания помощи детям в чрезвычайных ситуациях и при осуществлении профилактики таких ситуаций. <http://srvl.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUTDOC/ID/195463>.346

214. Бабель А. Женщина и социализм- М., 1959.

215. Базылев И.А., Жовченко О.Н. Насилие в семье // Тендер, власть, культура: социально-антропологический подход. Межвузовский научный сб. / Отв.ред. Е.Р.Ярская-Смирнова. Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т, 2000. С.51-55.

216. Батлер Д. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. -Минск, 2000. С.297- 346.

217. Бренер А. Бог евреев и его божественная супруга// Женщины в легендах и мифах/Пер.с англ. -M., 1998. С.75-98.

218. Бойченко JI. Женская преступность, вопросы преодоления домашнего насилия, преступления против женщин в Республике Карелия // Права женщин в России М., 1999. N 4-5. С.59-62.

219. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности —2: Хрестоматия. Казань, 1998. С. 66-78.

220. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема: (Концепции феминизма) // ОНС: Общественные науки и современность. 1998. N 2. С. 167-180.

221. Бурлаков В.Н., Касторский Г.Л., Шестакова С.Д. Проблема насилия в семье: попытка эмпирического и теоретического анализа // Изв. вузов. Правоведение.-СПб., 1995. N5/6. С. 173-176.

222. Варфалви J1.B. Феминизм силы как сила феминизма // Вестн. Хабар, гос. акад. экон. и права. Хабаровск, 2000. N1. С.113-117.

223. Бенедиктова Т. Между языком и дискурсом: кризис коммуникаций.227. <http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/venedikt.html>.

224. Водопьянова Е. Европейский феминизм: идеи и движение // Соврем. Европа, 2000. N 4. С.60-69.

225. Воронина O.A. Идеология феминистского движения // США: Экономика. Политика. Идеология. 1980. N9. С.38-49.

226. Васильева А. Корни насилия // Женщина Плюс. 2000. № 1 .<http ://www. owl.ru/win/womplus/2000/korni ,html>.

227. Васильева А. ОЗОН центр для детей, переживших насилие //Женщина Плюс. 1998. №3. <http://www.owl.ru/win/womplus/1998/ozon.htm>.

228. Векленко C.B., Волкова А.Е. Криминогенность жестокого обращения с детьми // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996. С.70-74.

229. Вильфинг X. Система социальных мер в Австрии по предупреждению насилия в семье // Вестн. психосоциал. и коррекционно-реабилитац. работы. М. 1996. N2. С.45-52.

230. Виноградская П. Вопросы морали, пола, быта и тов. Коллонтай // Красная новь, 1923. № 6.

231. Войт О.В. Алкогольная семья: межличностные отношения // Тр. молод, ученых: Сб. науч. работ / Белорус, гос. мед. Ун-т. Минск, 2001. С.32-34.

232. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3-4.

233. Гондолф Э. США: Исследования насилия в семье // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1997. N3. С.110-114.

234. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков. //Психологический журнал. 1994. №2. С. 57- 66.

235. Грошев И.В. Женщины, афессия, насилие и культура //„. Женщины и насилие в условиях общественных изменений. Материалы Российской научно-практической конференции / Под ред. Н. В. Досиной. — Ярославль: ЯрГУ, 2000.

236. Дмитриева. О. Брак в средние века: «Я отдаю тебе мое тело.» / <http://www.spbsva.ru/page>.

237. Градскова Ю. Домашнее насилие в отношении женщин в российском контексте: стереотипы и реальность // Женщина в зеркале социологии. -Иваново, 2000. Вып.З. С.48-57.

238. Григорьева Т. Женская ипостась мира// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М. 1993. С.107-135.

239. Гурко Т. Социология пола и тендерных отношений // Социология в России /Под.ред. В.А.Ядова. М.:ИС РАН, 1999. С. 173-195.

240. Демьянова С.Г. Проблема насилия в семье: феминистский взгляд // Тендерная педагогика и тендерное образование в странах постсоветского периода. Иваново: ИвГУ, 2002. С. 197- 212.

241. Дворкин А. ГИноцид или китайское бинтование ног // Антология тендерной теории. Минск, 2000. С.7-28.

242. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних: (по матер. Центрально-черноземного региона) // СоцИс: Соц. исслед. 1993. N10. С.54-59.

243. Демоз Л. Психоистория -<http://shulenina.narod.ru/Polit/Demoz/psihoistoria/01.html>.

244. Дерунов С.Я. Село Козьмодемьянское, Щетинской волости, Пошехонского уезда. Ч.И // Ярославские губвед. 1889. № 71.

245. Дойч Э. Феминизм и автономность // Феминизм: Восток. Запад. Россия. -М., 1993. С.30-40.

246. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145-152.348

247. Дэвис М. Феминизм наших дней: проблемы организации женщин // Проблемы мира и социализма. 1981. N7. С.79-82.

248. Жеребкина И. Противоречия и проблемы современного феминизма // We/Мы: Диалог женщин. 2000. Спецвыпуск. С.11-14.

249. Жмуров Д.В. Насилия (агрессия и литература). <http://www.npocmo.ru/nl/nlindex.html>.

250. Забелина Т. Ю. Россия и СНГ: кризисные центры в действии // Достижения и находки: кризисные центры России.-М.: Пресс-Соло, 1999. С.35-44. .

251. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии//Социс. 2000. №11. С.5-23.

252. Здравомыслова Е. Коллективная биография современных российских феминисток // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб., 1996. С.33-60.

253. Зуйкова Е.М. Эволюция феминизма в общественном сознании и научном познании // Уч. зап.: Науч.-теорет. сб. N 2 / Моск. гос. социальн. ун-т. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. С.24-32.

254. Итервью с Надеждой Ажгихиной // Женщины и визуальные знаки. М.: Идея-пресс, 2000.

255. Исраелян Е.В. Насилие в отношении женщин: Поиски путей искоренения // США: Экономика, политика, идеология. 1996. №3.

256. Карелова Г. О российско-американской конференции "Предотвращение насилия в семье в отношении женщин" // Права женщин в России. — М., 1999. N6 7. С.24-34.

257. Кибальник А., Соломенко И. Насильственные действия сексуального характера // Тендерная экспертиза и законодательная политика М.: Аванти плюс, 2004. T.II. С.566-570.349

258. Кивокурцева H. Решение проблемы насилия на тендерной почве: партнерство учреждений здравоохранения и Кризисных центров // Тендерная экспертиза и законодательная политика М.: Аванти плюс, 2004. Т.П. С.576-580.

259. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию (гл.V. Любовь и собственность) // Антология тендерной теории. Минск., 2000.

260. Кон И. Был ли секс на Руси? < http://www.russian-globe.com>.

261. Кочеткова C.B. Опыт анализа насилия в семье // СоцИс: Соц. исслед. 1999. N12. С.114-117.

262. Климантова Г. И. Семья в условиях кризиса: проблемы адаптации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М., 1999.

263. Клймёнкова ТГ Реализация права граждан на свободу от насилия// Права женщин в России: Исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М., 1998. http://www, gender. ru/pu b Ii c/pro v inc/tatiana 1. htm

264. Коллонтай A. Автобиографический очерк // Пролетарская революция. 1921. №3. С. 268-289.

265. Кузьмина М. Сиблинги или Каин и Авель в одной квартире. <http://psv. 1 september.ru/2000/17/6.htm>.

266. Кушкова А.Н. Конструирование тендера в текстах о крестьянских ссорах второй половины XIX в. // Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы научной конференции 1921 февраля 2001 год. СПб., 2001. С.116-148.

267. Лауретис Т. Риторика насилия// Антология тендерной теории. — Минск, 2000. С.347-372.

268. Лацис А. Муж хлестал меня узорчатым // Еженедельный журнал, N 6 (дайджест публикаций центральной прессы N 31 (569), 19 февраля 2003 года) <http://www.hro.Org/editions/press/0203/l9/1902031 l.htm>.

269. Лысова A.B. Анализ законодательной базы РФ в отношении проблемы насилия в семье // Вестник ин-та психологии, педагогики и социальной работы ДВГУ. Владивосток: ДВГУ, 2003. №1. С.40-46.

270. Лысова A.B., Щитов Н.Г. Системы реагирования на домашнее насилие: опыт США. < http ://menalmanah.narod.ru/rnet/reagir.html>.

271. Малинов A.B. Предрассмертные прогулки. <ttp://anthropology.ru/ru/texts/malinov/walks2l.html>.350

272. Маляров H.B. Особенности социологического анализа семейных конфликтов // Социологические исследования. 1984. № 4. С. 18-27.

273. Малярова Н.В. Рецензия. //Социол. исслед. 1983. N3. С.213-216. Рец. на кн.: Straus M., Gelles R., Steinmetz S. Behind closed doors: (Violence in the Amer, family). N.Y.: Anchor books, 1980.

274. Марк Минуций .Феликс «Октавий», Гл. XXXI. <http ://aleteia.narod.ru/minutius/octaviusrus ,htm>.

275. Миллетт К. Теория сексуальной политики // Феминизм и тендерные исследования. Тверь, 1999.

276. Муфф. Ш. Феминизм, гражданство и политика // Введение в тендерные исследования. 4.IL: Хрестоматия. Харьков, 2001. С. 214 - 234.

277. Нет насилию в семье: Общественная экспертиза.законопроекта «Обосновах социально-правовой защиты от насилия в семье»/ Авт.- сост. М.И. Либоракина, Т.А. Сидоренкова// Вестник проекта «Новые возможности для женщин». 1997. №10.

278. Нечаева H.A. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания // Тендерные тетради. Вып.1. СПб., 1997. С. 17- 43.

279. Новикова Н. Всероссийский Союз равноправных женщин (1905-1914гг.): к вопросу о характере русского феминизма // Тендерные истории Восточной Европы Мн.: ЕГУ, 2002. С.87-99.

280. Нюрина Ф. Н. Работница и крестьянка на культурном подъеме // Коммунистическая революция. 1928. № 5.

281. Опыт работы в Проекте «Партнерство по поддержке, тренингам и просвещению» // Преодолевая насилие в отношение женщин. М., 2004.

282. Парий А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном процессе//Правозащитник. 1997. № 1.

283. Плутарх. Наставление супругам // Мир и эрос: Антология философских текстов о любви. М.: Политиздат, 1991. С.38 -51.

284. Полач Д. Социальные проблемы с конструкционистской точки зрения // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. -Казань, 2000. С.9-24.

285. Поляков Л. Женская эмансипация и теология пола в России XIX в. // Феминизм: Восток. Запад. Россия. -М., 1993. С.157-175.

286. Понарин П. Тендерное насилие и пролетарская мораль в Советской России (20-е годы) // Насилие и социальные изменения. Часть V. М., 2005. С .2131.

287. Попова Л.В. Конференция по феминистской психологии США, Питтсбург, март 1997 г. // Вопр. Психологии, 1997. №3. С.150-152.

288. Потапова А. Что такое домашнее насилие // Тендерный калейдоскоп. М.: Academia, 2001. С.489-502.351

289. Пучков В.П. Вы чье, старичье? Опыт анализа геронтологического насилия //Социологические исследования. 2005. № 10. С. 35- 41.

290. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада // Социс. 2000. №11. С.24-35.

291. Радуга прав. Сексуальное насилие. <1Шр •.//www.owl.ru/win/source/rainbow/bro3 .Мт>.

292. Ревин В.П. Криминальное насилие в сферах семьи,.быта,.досуга //

293. Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск. 1996. С.12-28.

294. Розга педагог негодный, <http://www.ug.ru/ugpril/gv/99/19/Ы.Ыт>.

295. Россия: Слишком мало или слишком поздно: Отношение государства к проблеме насилия против женщин в семье. Хьюман Райте Вотч. Декабрь 1997г. <www.hrw.org/russiarL/reports/russia/1997/women.htm>.

296. Роуз X. Исследование женских проблем в Великобритании // Социс. 1992. №5.

297. Рубин Г. Размышления о сексе: заметки о радикальной теории сексуальных политик//Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия. -Харьков, 2001. С. 516-537.

298. Рязанов Д. Маркс и Энгельс о браке и семье // Летописи марксизма. 1927.

299. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. <http://www.allpravo.rii/diploma/doc47p0/instrum4755/>.

300. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с франц. и португал. М.: Прогресс, 1999.

301. Сидоренкова Т., Либоракина М.И. Правовые основы защиты от насилия в семье // Куда идет Россия?.: Трансформация социал. сферы и социал. политика, 1998: Пятый междунар. симпоз., 16-17 янв. 1998г. М., 1998. С.332-340.

302. Силласте Г. Почему не принят закон о предотвращении насилия в семье? <http://www.owl.ru/win/womplus/2003/0203.htm>.

303. Синельников А. Насилие над женщиной// Женское движение в контексте российской истории. Юбилейные чтения 9-10 декабря 1998. <http://www.owl.ru/win/books/womenl998/25.html>.

304. Социальная работа с женщинами, подвергшимися насилию// Теория и методика социальной работы/ Под.ред. В.И. Жукова и др.: В 2 т. Т.2. — М.: Союз, 1994.

305. Скорнякова С.С. Феминизм и марксизм: два подхода к решению «женского вопроса» // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. С.60-66.352

306. Спектор М.Дитсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности -2: Хрестоматия. Казань, 1998.

307. Сперлинг В. О женском движении в России / Пер. с англ. О.Татариновой // Преображение, 1995. №3. С.52-57.

308. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности (Язык и наука конца XX века. Сб. статей. М.: РГГУ. 1995.

309. Степанова И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта//Законность, 1996. №10. С.41-43.

310. Степанова И.Б. Основные направления совершенствования профилактики преступлений по мотиву ревности // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997. С.118-122.

311. Темкина A.A. Феминизм: Запад и Россия // Преображение. 1995.№ 3.C.517. .~.~~".".".~.'

312. Халим А. Признание насилия против женщин нарушением прав человека// Заявляем наши права. М.: Глас, 1996.

313. Хилгартнер С., Боек Ч. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Сост. И.Г.Ясавеев. Казань, 2000.

314. Ходырева Н. История кризисных центров для женщин и тенденция их развития// Женское движение в контексте российской истории. Юбилейные чтения 9-10 декабря 1998. <http://www.owl.ru/win/books/womenl 998/31 .html>.

315. Холл 3. Последствия сексуальных и психологических травм детства // Психологический журнал. 1992. Т.13. №5. С. 120-129.

316. Хуберт Д. Теория тендерной стратификации // Антология тендерной теории. Минск, 2000.С. 77- 98.

317. Цимбал Е. Проблемы домашнего насилия в России // Сексуальные домогательства на работе: Материалы семинара по правам женщин в России. Москва, 20 мая 1995 г. -М., 1996. С.49 - 58.

318. Черепанова Е. Насилие рождает монстров // Семья и школа. 1995. №5. С.20 22.

319. Черномазова Е. Как избавиться от насильника //Женщина Плюс. 1997. №2. <http://www.owl.ru/win/womplus/1997/nasil.htm>.

320. Шестаков Д.А. Семья и предупреждение преступлений // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1995.N4-5. С.92-96.

321. Шулер Маргарет. Заявляем наши права. Как использовать международную правозащитную систему для охраны прав женщин. <http://ngo.org.ru/ngoss/get/cid26193/idl2945.html>.

322. Шурыгина И.И. Влияние социального статуса семьи подростков на их отношение к различным формам девиантного поведения // Семья в России. 1999. №1/2. С.110-119.353

323. Шурыгина И.И. Мужики и бабы: те, кто бьет и те, кого бьют // Тендерный подход к проблеме насилия: исследовательские стратегии и роль образовательных программ / Ред. коллег.: БеляеваГ.Ф. и др. М.: Макс Пресс, 2002. С.56-60.

324. Baker АА. Granny-battering. Modern geriatrics, 1975.

325. Bandura A. Aggression: A social leaning analysis. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1973.

326. Bardi M, Borgognini-Tari SM. A survey of parent-child konflict resolution: intrafamily violence in Italy, Child Abuse & Neglect, 2001.

327. Blumer H. Social Problems as collective behaviour. Social Problems, 1971.

328. Bross DC et al. World perspectives on child abuse: the fourth international resource book. Denver, CO, Kempe Children's Center, university of Colorado School of Medicine, 2000.

329. Cantwe'l H. Child abuse: Very young perpetrators, Child Abuse 6-Neglect, 1988.

330. Decalmer P., Glendenning F. The Mistreatment of Elderly People, SAGE Publications, 1993.

331. De Salvo L. Virginia Woolf: The Impact of Childhood Sexual Abuse on Her Life and Work. Boston: Beacon Press, 1989.

332. Drowne K. et al. Child abuseand neglect in Romanian families: a national prevalence study 2000. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2002.

333. Froggatt A. Family Work with Elderly People. British Association of Social Workers, 1990.

334. Gergen, K. The social constructionist movement in modern social psychology //American Psychologist, 40(3), 1985.

335. Hahm H. Guterman N. The emerging problem of physical child abuse in South Korea, Child Maltreatment, 2001.

336. Hotaling G.T. & Sugarman D.B. An analysis of risk markers in husband to wife violence: The current state of knowledge. Violence and Victims, 1986.

337. Jacobson, H. & Gottman J. (1998). Battered. Psychology Today, March/April 1998.

338. Johnson T. Female child perpetrators: Children who molest other children, Child Abuse &o Neglect, 1989.

339. Johnson M. "Feminism and the Theories of Tolcott Parsons". In R.A. Wallace (ed.), Feminism and Sociological Theory, Newbury Park, 1989.

340. John S. Mill, The Subjection of Women, Cambridge (MA: The Belknap Press of Harvard University), 1971.

341. Kempe C.H., Silverman F.N., Steele B.F., et al. The battered child syndrome // Journal of American Medical Association, 1962. Vol. 181. No. 1.

342. Ketsela T, Kedebe D.Physical punishment of elementary school shildren in urban and rural communities in Ethiopia. Ethiopian Madical Journal, 1997.354

343. Kim DH et. al. Children's experience of violence in China and Korea: a transcultural study, Child Abuse & Neglect, 1998.

344. Lawrence J. Violence. Social Theory and Practice, vol. 1. N.Y., 1970, № 2.

345. McCord J. (). A forty year perspective on effects of child abuse and neglect, Child Abuse and Neglect, 7,1983.

346. Parke, R.D. & Slaby, R.G. .The development of agression. In P.H.Mussen (Ed.), Carmichael's manual of child psychology, vol.4, 4th ed. 1983.

347. Pagelow M.D. Family violence, New York'.Praeger, 1984.

348. Reece RM, Krous HF. Fatal child abuse and sudden infant death syndrome // Reece RM, Ludwig S, eds. Child abuse: medical diagnosis and management, 2ed. Philadelphia, PA, Lippincott Williams & Wilkins, 2001.

349. Report of the Consultation on Child Abuse Prevention, 29-31 March 1999, WHO, Geneva. Geneva, World Health Organization, 1999 (document WHO/HSC/PVI/99.1).

350. Spector M., Kitsuse J. I. Constructing Social Problems, New York, 1987.

351. Straus M.A. et al. Identification of child maltreatment with the Parent-Child Conflict Tactics Scalec: development and psychometric data for a national sample of Amarican parents, ChildAbuse & Neglect, 1998.

352. Straus M.A. Sociological research and social policy: The case of family violence // Sociological Forum, 1992. Vol. 7. No. 2.

353. Straus M.A. & Gelles R.J. Physical violence in American families: Risk factors and adaptations to violence in 8,145 families. New Brunswick: Transaction Publishers, 1990.

354. Strauss M.A. &, R.J. Behind closed door: Violence in the American family, New York: Anchor/Doubleday, 1980.

355. Tang CS. The rate of child abuse in Chinese families: a community survey in Hong Kong, Child Abuse & Neglect, 1998.

356. Youssef RM, Attia MS, Kamel MI. Children experiencing violence: parental use of corporal punishment, Child Abuse & Neglect, 1998.1. ИНТЕРНЕТ- САЙТЫ

357. Американская ассоциация юристов, комиссия по домашнему насилию

358. American Bar Association Commission on Domestic Violence)http://www.abanet.org/domviol/home.html

359. Ассоциация независимых женских объединений (АНЖО)http://www.owl.ru/win/women/aiwo/index.htm355

360. Британский Колумбийский институт по семейному насилию (British Columbia1.stitute on Family Violence)http://netizen.org/Progressive/bcifv

361. Женская информационная сеть www.womnet.ru/library/rusdoc/mehanizm/prl/p 1 .htm

362. Женщины, подвергающиеся избиению и их дети (Battered Women and their Children) http://www.columbia.edu/~rhm5/

363. Информация по изнасилованию жен (Wife Rape Information Page) http://www.unh.edu/student-life/sharpp/marital.html.

364. Компания НТЦ ИРМ «Электронная библиотека документов». http://www.mdi ,ru/encycl .php?RubricID=3359

365. Лаборатории исследований семьи (Family Research Laboratory) http://pubpages.unh.edu/~mas2/.

366. Мужской альманах (The Men's Almanac) <http://menalmanah. narod. ru/mw/domvioll. html>.

367. Отдел по защите женщин от насилия США (United States Department of Justice Violence Against Women Office) http://justice.usdoi.gov/vawo/.

368. Плохое обращение с детьми: статистика, исследования и ресурсы (Child Abuse: Statistics, Research, and Resources) http ://www.j irnhopper.com/abstracts .

369. Радуга прав, http://www.owl.ru/win/source/rainbow/index.htm. РИА Новости, <http://www.hro.org/editions/wom/2006/07/03>.

370. Страница мужских проблем (The Men's Issues Page a/k/a What the Truth is NOT) http://information-sys.home.vix.com/men/subindex.html.

371. Центр документации ООН http://www.un.org/russian/documen/centre/.