Насилие в семье: виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Колпакова, Людмила Алексеевна

• Колпакова, Людмила Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колпакова, Людмила Алексеевна

Введение

ГЛАВА 1. Внктнмологнческий аспект насилия в семье

§ 1. Виктимологическая характеристика жертв внутрисемейных насильственных преступлений

§ 2. Анализ взаимосвязи «преступник-жертва»

§ 3. Ситуационный фактор в процессе виктимизации личности в семье

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика насилия в семье

§ 1. Основные понятия

§ 2. Современные подходы к проблеме насилия в семье в зарубежном уголовном законодательстве

§ 3. Особенности регламентации ответственности за насильственные преступления, совершаемые в семье, в уголовном законодательстве России ^

ГЛАВА 3. Использование средств и приемов законодательной техники. Дифференциация ответственности за насилие в семье в действующем уголовном законодательстве

§ 1. Понятие и элементы законодательной техники

§ 2. Понятие и средства дифференциации уголовной ответственности

§ 3. Возможности законодательной техники и средств дифференциации в совершенствовании мер ответственности за насилие в семье

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Насилие в семье: виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники»

Актуальность темы исследования. Российское законодательство, ориентируясь на международные стандарты в области правового статуса человека, отдает приоритет правам личности и создает новые механизмы их защиты. Но многие проблемы остаются нерешенными. В ст. 21 Конституции РФ говорится: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и, тем не менее, насилие имеет негативную тенденцию к распространению и проникает в самые сокровенные уголки человеческого общества. По данным статистики, каждое восьмое преступление в стране - это насильственное преступление1.

Наиболее остро агрессия и жестокость проявляются в семье, которая по определению изначально казалось бы лишена криминогенное™, где люди должны получать поддержку, любовь и заботу. Мировым сообществом данному явлению дается соответствующая социально-правовая оценка. Участники Первого европейского криминологического конгресса (Лозанна, сентябрь 2001 г.) поставили проблему насилия в семье в один ряд с организованной преступностью, наркотизацией и терроризмом . На международной конференции «Предотвращая домашнее насилие: итоги и перспективы» (Москва, 7-9 апреля 2006 г.) указанное явление охарактеризовано как проблема национальной безопасности, подрывающая основы воспитания детей и влияющая на демографическую ситуацию в России.

По различным оценкам около трети убийств происходит в семье, иные насильственные деяния в той или иной форме имеют место в каждой второй-четвертой семье. Как правило, подобные ситуации носят систематический характер, представляя реальную и потенциальную опасность для социального здоровья семьи, общества и подрастающего поколения. Однако, несмотря на масштабы и социальную опасность внутрисемейного насилия, складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, общество и государство признают

1 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ; ВНИИ МВД России, Департамент уголовного розыска МВД России / Под общ. ред. Л.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007. С. 166.

2 См. подробнее: Салагаев А.Л. Первый европейский криминологический конгресс // СОЦИС. 2002. № 5. С. 139. 3 обозначенную проблему глобальной и требующей немедленного реагирования, с другой - государство предпринимает лишь робкие шаги в этом направлении, предпочитая не вмешиваться в семейную сферу, а реальные меры по противодействию насилию в семье остаются лишь предметом научных дискуссий.

В то же время отечественная семейная криминология в основном уделяет внимание тяжким насильственным преступлениям в семейной сфере либо отдельным аспектам проблемы; мало освещенной остается проблема относительно «легких» форм насилия в семье. В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования данного феномена.

Среди прочих причин семейного насилия выделяется инертность государственных органов в решении проблем семьи, что во многом объясняется отсутствием четкого определения их компетенции в данной сфере и несовершенством законодательной базы для подобной деятельности. Так, к проблемам нормативного свойства можно отнести: отсутствие комплексного закона о противодействии насилию в семье, несовершенство законодательной техники построения норм уголовного закона, регламентирующих вопросы ответственности за насилие в семье, недостаточную и однобокую (составы гл. 20 УК) дифференциацию такой ответственности.

Требует совершенствования и система учета преступлений, совершенных в семейно-бытовой сфере, поскольку отсутствие адекватной статистики вик-тимности в семье затрудняет разработку эффективных мер противодействия семейному насилию.

Безусловно, институт семьи находится на стыке частных и публичных интересов, что обусловливает сложность в установлении пределов вмешательства государства в семейные дела и затрудняет процесс нормативного регулирования. В то же время актуальность всестороннего изучения механизмов семейного насилия, необходимость нахождения научно-аргументированных подходов к регламентации ответственности и путей устранения дисфункций в семейной сфере очевидна.

Цели н задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексная оценка феномена насилия в семье и внесение предложений по совершенствованию законодательства путем выявления новых возможностей охраны интересов семьи криминологическими и уголовно-правовыми средствами.

Достижение целей исследования осуществлялось постановкой и реализацией следующих задач:

- разработка теоретических основ исследования и уточнение понятийного аппарата;

- изучение феномена виктимизации в семье;

- исследование структуры и динамики семейного насилия;

- изучение основных подходов к организации борьбы с насилием в семье на основе анализа отечественного и зарубежного законодательства;

- уяснение понятия законодательной техники, ее значения и элементов;

- анализ использования отдельных элементов законодательной техники при конструировании составов преступлений, совершаемых в семье;

- определение понятия и средств дифференциации уголовной ответственности;

- оценка степени использования средств дифференциации ответственности при конструировании составов насильственных преступлений;

- разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию правовой регламентации ответственности за насилие в семье с точки зрения дифференциации ответственности и законодательной техники.

Объект к предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере противодействия насилию в семье, включая области правотворчества и правоприменения. Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие ответственность за насильственные преступления, архивные уголовные дела и практическая деятельность государственных органов, а также отдельных должностных лиц, компетентных решать вопросы, связанные с насилием в семье.

Методология н методы исследования. Методологическую основу предпринятого исследования составил общенаучный диалектический метод познания, наряду с которым применялись также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, системно-структурный, формально-логический, дихотомический, комплекс статистических методов и др.

Теоретическая и нормативная база исследования. Насилие в семье -сложная многоаспектная проблема. Вопросы виктимизации нашли отражение в психолого-педагогической, уголовно-правовой, криминологической, социальной литературе прошлых лет и современного периода. Ю.М. Антонян, С.Н. Абельцев, В.В. Вандышев, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский, В.П. Коновалов, B.C. Минская, В.И. Полубинский, А.П. Репец-кая, Д.В. Ривман, Б.В. Сидоров, B.C. Устинов, JI.B. Франк и другие внесли значительный вклад в исследование данной проблемы.

Вопросы квалификации насильственных преступлений освещены в работах таких ученых, как P.M. Зулкарнеев, С.В. Максимов, В.П. Ревин, О.В. Луки-чев, С.А. Манойлова, С.Ф. Милюков, А.И. Морозов, Г.Г. Мошак, О.А. Мясников, Н. И. Панов, О.В. Старков, М.Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков и др.

Теоретические проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники являлись предметом научных изысканий А.В. Васильевского, А.В. Иванчина, Е.В. Ильюк, М.Н. Каплина, В.Н. Карташова, Е.В. Кобзевой, П.В. Коробова, М.Б. Костровой, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю.Б. Мельниковой, Г.И. Муромцева, К.К. Панько и др.

Среди новейших исследований проблематики, связанной с семейным насилием, следует выделить работы А.Н. Ильяшенко, Н.В. Машинской, Ю.В. Николаевой, И.А. Петина, Л.В. Сердюка, А.П. Фалина, А.Н. Фатеева, В.А. Шаки-ной.

Некоторые вопросы, касающиеся проблем семейного насилия, отражены в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, проектах закона о противодействии насилию в семье. Однако исследования феномена насилия, проводимые до настоящего времени, затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы, отмечается односторонность подходов к дифференциации ответственности (в сторону либо усиления, либо смягчения), что свидетельствует о недостаточно глубокой разработанности вопросов, относящихся к теме настоящего исследования.

В качестве нормативной базы работы использовались: международно-правовые документы, в том числе модельное законодательство, затрагивающие вопросы охраны интересов семьи (Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Модельный закон ООН о насилии в семье 1996 г.), Конституция Российской Федерации 1993 г.; отраслевые нормативно-правовые акты России и зарубежных государств.

Эмпирическая база исследования. В качестве дополнительной аргументации позиции автора по проблемным вопросам использованы результаты изучения материалов 600 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Вологодской, Архангельской, Мурманской областей и Республики Коми за период 2003-2005 годов, опубликованная судебная практика в виде разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), решений по конкретным делам и результаты социологических исследований, выполненных при непосредственном участии автора. По специально разработанным анкетам опрошено 170 практических работников (судьи и помощники судей, работники прокуратуры, следователи, дознаватели, участковые уполномоченные милиции). Самостоятельную часть исследования составил виктимологичсский опрос 400 респондентов из разных социальных групп. Вспомогательную роль в выработке концептуальных направлений совершенствования законодательства имело анкетирование 250 студентов ВГПУ и ВИПЭ ФСИН России.

Научная новизна диссертационного исследования.

Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблемы насилия в семье с точки зрения законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности. С этих позиций, а также с учетом виктимологического аспекта дана оценка эффективности уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за насилие в семье. Новым является сам подход к проблеме: до сих пор, как правило, предложения по дифференциации ответственности за насилие в семье сводились либо к ее усилению, либо к смягчению, при этом не рассматривались возможности применения институтов восстановительного правосудия, в том числе альтернатив уголовному наказанию.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Потерпевшего от насилия в семье следует определить как физическое лицо, связанное с причинителем вреда родственными или иными семейными отношениями, которому непосредственно преступлением (общественно опасным деянием) причинен моральный, физический или иной вред.

2. Сценарий развития криминогенной ситуации в семье напрямую зависит от вариативности поведения сторон конфликта. Одним из наиболее мощных факторов, влияющих на этот процесс, выступает фрустрация, когда жертва не видит выхода из создавшегося кризисного положения. Такое состояние обусловливает либо пассивно-виктимное, либо агрессивно-виктимное поведение. В этой связи считаем необходимым в целях оказания социально-правовой помощи реальным и потенциальным жертвам насилия предусмотреть на законодательном уровне и осуществлять комплекс мер, направленных на нейтрализацию фрустрирующего характера ситуации', предоставление пострадавшим убежища, психологической поддержки, установление дифференцированных правоограпичений для насильника и так далее.

3. Отсутствие в доктрине и законодательстве четко выработанных дефиниций семьи, криминального насилия и его основных форм осложняет правоприменительный процесс и диктует необходимость выработки ряда определений:

Криминальное насилие - это умышленное преступное деяние, выразившееся в воздействии на организм другого человека или его психику либо оставление его в опасных для жизни или здоровья условиях, против либо помимо воли последнего и направленное на причинение вреда жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, физических или психических страданий, ограничение свободы либо служащее средством принуждения к совершению нежелательных для данного лица действий (бездействия).

Физическое насилие - умышленное преступное деяние, выразившееся в физическом воздействии на организм другого человека либо оставлении его в опасных для жизни или здоровья условиях, против либо помимо воли последнего и направленное на причинение вреда его жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, физических или психических страданий, ограничение свободы либо служащее средством принуждения к совершению нежелательных для данного лица действий (бездействия).

Психическое насилие - умышленное преступное деяние, выразившееся в воздействии на психику другого человека против либо помимо воли последнего и направленное на причинение вреда его жизни, здоровью, физических или психических страданий, ограничение свободы либо служащее средством принуждения к совершению нежелательных для данного лица действий (бездействия).

Насилие в семье - это физическое или психическое противоправное воздействие одного члена семьи на другого, как правило, имеющее тенденцию к эскалации и направленное на причинение физического, морального или иного вреда.

Семья - социальная группа, члены которой объединены юридическими либо фактическими брачными отношениями, отношениями родства или свойства, взаимными правами и обязанностями, вытекающими из семейных правоотношений, общностью быта и эмоционально-психологическими связями.

4. На основании анализа понятийного аппарата уголовно-правовых норм, исходя из требований законодательной техники и формальной логики, представляется необходимым скорректировать законодательную формулировку «с применением насилия или с угрозой его применения» в ряде статей Особенной части УК (ст. 120, п. «е» ч. 2 ст. 127', п. «г» ч.2 ст. 1272, ч. 1 ст. 131 и др.) и изложить ее следующим образом: «с применением физического насилия или с угрозой его применения».

5. Основаниями дифференциации ответственности за насилие в семье выступает характер и повышенная типовая степень общественной опасности насильственных преступлений, совершаемых в семье, обусловленная наличием дополнительного объекта уголовно-правовой охраны и специального субъекта преступления.

6. Существующий перечень отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) на фоне неработоспособности отдельных его пунктов не позволяет в полной мере учесть проблему насилия в семье при назначении наказания. В связи с этим предлагается дополнить ст. 63 УК новым отягчающим обстоятельством «совершение преступления, сопряженное с жестоким обращением в семье». Предлагаемое обстоятельство охватывает, как правило, умышленные систематические либо единичные, но протяженные во времени посягательства, позволяя придать дополнительную защиту семейным отношениям.

7. Суды при рассмотрении дел о насилии в семье часто назначают наказание условно, однако при этом недостаточно используют свое право возлагать на условно осужденного исполнение обязанностей, прямо не указанных в ч. 5 ст. 73 УК. В связи с этим предлагается дополнить перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного (ч. 5 ст. 73 УК РФ), обязанностью пройти курс психотерапии и психокоррекции, направленный на нейтрализацию его агрессивных наклонностей.

8. Необходимо принять специальный закон о противодействии насилию в семье, в котором предусмотреть институт судебных охранных ордеров. Предлагается дополнить перечень оснований освобождения от уголовной ответственности статьей 75' в следующей редакции:

Лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести против члена своей семьи, если оно добровольно загладило причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с выдачей потерпевшему (потерпевшей) судебного охранного ордера.

9. В целях обеспечения дополнительной защиты несовершеннолетних, пострадавших от жестокого обращения в семье, и экономии процессуальных средств представляется целесообразным введение в раздел VI УК РФ отдельной главы, посвященной принудительным мерам по обеспечению безопасности несовершеннолетнего:

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Колпакова, Людмила Алексеевна

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов. I. Теоретические выводы

1. В настоящее время проблема насилия в семье вызывает значительный

научный и практический интерес. Отправным пунктом нащего исследования

стало изучение влияния виктимологических факторов на механизм развития

криминогенной ситуации в семье и их правовая оценка. Диссертантом выявле ны следующие моменты:

- личность потерпевщего и его характеристики (психофизические, соци альные, уголовно-правовые) учитываются при дифференциации ответственно сти и индивидуализации наказания, решении вопросов о привлечении к уголов ной ответственности либо освобождении от нее, а также об уголовной наказуе мости деяния и возможности освобождения от наказания;

- на основе процессуального, материально-правового и виктимологическо го подходов к понятию потерпевшего и общих представлений о последствиях

преступления сформулировано определение потерпевшего от насилия в семье -

это физическое лицо, связанное с причипителем вреда родственными или ины ми семейными отношениями, которому непосредственно преступлением (об щественно опасным деянием) причинен моральный, физический или иной вред. -опираясь на дихотомический анализ комплекса «виктимность защищенность», установлено, что каждый субъект в той или иной степени об ладает виктимностью;

- несмотря на введение с 2006 г. отдельной статистической формы по по терпевшим, продолжает оставаться актуальным вопрос об адекватном стати стическом отражении криминологически значимых характеристик жертв наси лия в семье в связи с высокой латентностью преступлений в семейной сфере. В

связи с этим следует пересмотреть подход к приему заявлений от граждан, под вергщихся жестокому обращению в семье, более внимательно проверять по ступающую информацию;

- в структуру межличностного семейного общения, равно как и в группу

субъектов виктимизации в семье, включены: лица, объединенные юридически 167 ми и фактическими брачными отношениями, отношениями родства или свойст ва; лица, проживающие совместно и находящиеся в отношениях опеки попечительства; лица, объединенные отношениями, вытекающими из той или

иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, фактиче ские воспитатели и воспитанники, проживающие совместно;

- для насильственных преступлений в семье характерна кумулятивная

«провокация жертвы», что должно получать адекватную правовую оценку и на

уровне законотворчества, и на уровне правоприменения;

- насилие в семье во многом детерминируется взаимоотношениями самих

членов семьи, хотя и вписано в контекст экзогенных криминогенных ситуаций;

- специфическая семейная мотивация (личная неприязнь, ревность, мотивы

самоутверждения и стремления к избавлению от забот, мотив воспрепятствова ния уходу супруга из семьи) позволяет отграничить внутрисемейные насильст венные преступления от смежных деяний;

- наиболее мощным фактором процессов виктимизации-криминализации в

семье выступает фрустрирующая ситуация, что рекомендуется учитывать при

построении социальной работы с жертвами насилия, а также при выборе право вых средств воздействия на правонарушителей;

- существует устойчивая корреляция между фактами насилия над детьми и

насилия над взрослыми в семье. Поэтому при рассмотрепии дел о жестоком об ращении с детьми и/или неиснолнении обязанностей по воспитанию несовер шеннолетних, судебно-следственные органы должны выяснять, не имеет ли ме сто насилие со стороны одного родителя в отношении другого;

2. Совершенствование понятиЙ1юго аппарата является одним из важней ших направлений развития науки и права. В то же время несовершенство дефи нитивных конструкций, неоднозначность в их трактовке затрудняют правопри менительный процесс. Диссертантом предлагается ряд онределений, являю щихся ключевыми при изучении проблемы насилия в семье:

- на основе выделенных нами основных черт, присущих криминальному

насилию (направленность только против воли живых существ, целенаправлен ность, реализация лишь при наличии двух сторон, реальная возможность либо причинение какого-либо ущерба, виновность, противоправность, общественная

опасность, наказуемость), дается следующее его определение: - это умыщлен ное преступное деяние, выразившееся в воздействии на организм другого чело века или его психику либо оставление его в опасных для жизни или здоровья

условиях, против либо помимо воли последнего и направленное на причинение

вреда жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, физических или психи ческих страданий, ограничение свободы либо служащее средством принужде ния к соверщению нежелательных для данного лица действий (бездействия). - в связи с широким употреблением понятий физического и психического

насилия в доктринальных источниках, но в то же время и отсутствием устояв щихся дефиниций предлагается дать следующие определения:

- физическое насилие - умышленное преступное деяние, выразившееся в

физическом воздействии на организм другого человека либо оставлении его в

онасных для жизни или здоровья условиях, против либо помимо воли послед него и направленное на причинение вреда его жизни, здоровью, телесной не прикосновенности, физических или психических страданий, ограничение сво боды либо служащее средством принуждения к совершению нежелательных

для данного лица действий (бездействия);

- психическое насилие - умышленное преступное деяние, выразившееся в

воздействии на психику другого человека против либо помимо воли последнего

и направленное на причинение вреда его жизни, здоровью, психических или

физических страданий, ограничение свободы либо служащее средством прину ждения к соверщению нежелательных для данного лица действий (бездейст вия);

- насилие в семье составляет самостоятельный вид насилия, нредставляя

собой физическое или психическое противоправное воздействие одного члена

семьи на другого, как правило, имеющее тенденцию к эскалации и направлен ное на причинение физического, морального или иного вреда. - ввиду того, что семья выступает не просто в качестве нравового явления,

но и самостоятельного субьекта права, представляется необходимым вырабо тать общенаучное, общеправовое определение семьи и изложить его следую 169 щим образом: семья - это социальная группа, члены которой объединены юри дическими либо фактическими брачными отношениями, отношениями родства

или свойства, взаимными правами и обязанностями, вытекающими из семей ных правоотношений, общностью быта и эмоционально-психологическими

связями,

3. При анализе зарубежного уголовного законодательства, в связи с про блемой внутрисемейных преступлений, выявлены следующие тенденции:

1) попытки комплексного решения проблемы насилия в семье; 2) диффе ренцированный подход к ответственности за насилие в семье: а) установление

в качестве отягчающих или смягчающих некоторых обстоятельств, вытекаю щих из семейных отношений; б) выделение в самостоятельные специальные

составы преступлений, совершаемых против членов семьи; в) установление но вых пределов наказуемости данных деяний; 3) развитие идей восстановитель ного правосудия и расширение возможностей применения альтернативных уго ловному преследованию мер воздействия на лиц, совершивших нетяжкие нре ступления против членов своей семьи. 4, На основе изучения российского законодательства и судебно следственной практики диссертантом сформулированы основные подходы к

проблеме насилия в семье. Авторская позиция по проблемным вопросам сво дится к следующему:

- насильственные преступления, совершаемые в семье, имеют свою спе цифику и отличаются, как нравило, более высокой степепью общественной

онасности в сравнении с теми, которые не отягощены фактором семейных от ношений между преступником и потерпевшим. В то же время отечественный

зако1юдатель избегает дифференциации ответственности в зависимости от на личия родственной связи между нреступником и жертвой, предпочитая осуще ствлять защиту интересов семьи через иные объекты уголовно-правовой охра пы (исключение - нормы гл. 20 УК РФ);

- в настоящее время назрела необходимость разработки и принятия ком плексного специального закопа о противодействии насилию в семье, в котором

надлежит закрепить понятие «насилие в семье»; определить круг субъектов, в обязанности которых вменяется охрана интересов личности, семьи и государ ства в случаях семейного насилия, основные направления их деятельности и

взаимодействия; меры социальной и правовой помощи жертвам насилия в се мье; виды и пределы ответственности лиц, совершивщих насильственные пре ступления в семье, и должностных лиц за непринятие необходимых мер по

предупреждению насилия в семье либо по привлечению к ответственности ви новных лиц,

5. Юридическая и, в частности, законодательная техника выступает в каче стве отправпой точки в процессе правотворчества. Для оценки действующих

норм в данном аспекте и выработки конкретных предложений по соверщенст вованию законодательства, диссертантом уяснено исходное теоретическое по ложение о том, что понятие «законодательная техника» распространяется толь ко на нормативно-правовые акты, обладающие наивысщей юридической силой,

а именно, на законы. Основными элементами, составляющими содержание за конодательной техники, являются средства, приемы и правила. 6. Основные элементы законодательной техники (средства, приемы и пра вила) при регламентации ответственности за насилие в семье (и за насильст венные преступления вообще) имеют специфические черты, которые отража ются: в конструкциях основных и квалифицированных составов; в использова нии презумпций, фикций и аксиом, а также в применении отдельных приемов и

правил. 7. Разнообразие общественных отношений, подвергающихся уголовно правовой регламентации, вызывает необходимость дифференцированно подхо дить к вопросам ответственности лиц, совершивщих общественно-опасные

деяния, предусмотренные Уголовным кодексом. В этой связи автором настоя щей работы дается определение дифференциации уголовной ответственности:

это осуществляемое законодателем различение, расслоение и разграничение

последней с установлением различного объема уголовно-правовых последствий

для лиц, соверщивших преступления, с учетом обстоятельств, влияющих на оп ределение характера и типовой степени общественной опасности преступления

и личности субъекта престунления, имеющее целью создание нредпосылок для осуществления эффективной индивидуализации ответственности и наказания. К основаниям дифференциации ответственности диссертант относит: 1) харак тер и тиновую степень обществеьпюй опасности нреступления и 2) типовую

степень общественной опасности личности субъекта нрестунления. 8. Насильственные преступления в семье, как правило, обладают особым

характером и повышенной степенью общественной онасности, обусловленной

наличием дополнительного объекта (семейных отношений) и снециального

субъекта преступления. Благодаря присутствию этих двух факторов простой

состав типичного насильственного преступления превращается в сложный, по являются основания дифференциации ответственности. II. Предложения по совершенствованию уголовного законодатель ства и судебно-следственной нрактикн. В рамках темы диссертационного исследования автор пришел к основному

выводу, что совершенствование уголовного закона не должно сводиться лишь к

усилению или смягчению ответственности за насилие в семье. Здесь необходим

дифференцированный подход. В ряде случаев требуют уточнения некоторые

законодательные положения. Данный вывод конкретизирован в предложенных

диссертантом положениях:

1. Необходимо скорректировать законодательную формулировку «с при менением пасилия или с угрозой его применения» в ряде статей Особенной

части УК (ст. 120, п. «е» ч. 2 ст. 127', п. «г» ч.2 ст. 127^, ч. 1 ст. 131 УК РФ и

др.) и изложить ее следующим образом: «с применением физического насилия или с угрозой его применения». 2. В целях донолнительной защиты семейных отношений при совершении

насильственных преступлений предлагается дополнить существующий нере чень отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) новым нунктом «со вершение преступления, сопряженное с жестоким обращением в семье». Предлагаемое понятие отражает снецифику семейного насилия и охватывает

умышленные систематические либо единичные, но протяженные во времени

посягательства. 3. При разрешении дел о насилии в семье наиболее актуален вопрос о при 172 менении альтернатив уголовному преследованию в силу приоритета частных

интересов над публичными. На основе анализа зарубежной практики примене ния института судебных охранных ордеров и с учетом мнения практических

работников представляется возможным закрепить данный институт и в россий ском законодательстве, в частности в специальном законе о противодействии

насилию в семье. В связи с этим предлагается дополнить перечень оснований

освоболсдения от уголовной ответственности статьей 75' в следующей ре дакции:

Лицо, совершившее преступление небольшой или средней тялсести про тив члена своей семьи, если это лицо добровольно загладило причиненный вред,

может быть освобождено от уголовной ответственности в связи е выдачей

потерпевшему (потерпевшей) судебного охранного ордера. 4. Ввиду недостаточного использования судами преимуществ открытого

перечня обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, закрепленных в

ч, 5 ст. 73 УК РФ, предлагается дополнить его обязанностью виновного пройти

курс психотерапии и психокоррекции, в целях нейтрализации его агрессивных

наклонностей, а также рекомендовать судам при применении указанной статьи

щире учитывать особенности семейных отношений. 5. В целях обеснечения донолнительной защиты для несовершеннолетних -

жертв жестокого обращения в семье, а также экономии процессуальных средств

и на основе дифференцированного подхода к решению проблемы, представляет ся целесообразным введение в Раздел VI УК отдельной главы, посвященной

нринудительным мерам по обеспечению безопасности несовершеннолетнего:

Глава 14 . Принудительные меры по обеспечению безопасности несовер шеннолетнего

Статья 96 . Основания применения принудительных мер по обеспечению

безопасности несовершеннолетнего

Статья 96 . Цели пршшнения принудительных мер по обеспечению безопас

ности несовершеннолетнего

Статья 96 . Виды принудительных мер по обеспечению безопасности

несовершеннолетнего

Статья 96^. Социальный патронаж:

Статья 96 . Ограничение родительских прав

Статья 9/. Лишениеродительста прав Закрепление данных мер в УК позволило бы применять их к родителям и

лицам их заменяющим, совершившим преступления в отношении своих несо вершеннолетних детей, не прибегая дополнительно ни к административным, ни

к гражданско-процессуальным процедурам. 6. Следует поддержать предложение поменять местами гл. 19 и гл. 20 УК,

а также об изменении наименования гл. 20 в следующей формулировке: «Пре cmytmemm против несовершеннолетних и семейных отношений». 7. Содержание понятия «жестокое обращение с детьми», раскрытое в п. 11

постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законода тельства нри разрешении споров, связанных с воспитанием детей», может быть

применено для уяснения понятия «жестокое обращение с несовершеннолет ним» в ст. 156 УК РФ, однако требует уточнений следующим образом:

Под жестоким обращением с несовершеннолетним следует понимать

применение к нему физического или психического насилия, равно как и иных не допустимых способов воспитания, причиняющих или могущих причинить вред

жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, нравственному развитию не совершеннолетнего. 8. При анализе текста ст. 156 УК РФ выявлен ряд законодательно технических изъянов: во-первых, необоснованно применен прием умолчания и,

как следствие, отсутствует указание на систематичность деяния; во-вторых,

имеет место информационная избыточность в части, касающейся неречисления

круга специальных субъектов, поскольку он может быть установлен путем об ращения к ряду федеральных законов; в-третьих, отмечается неправильное за конодательное соотнесение понятий, находящихся во взаимозависимости об щее-частное применительно к понятиям «жестокое обращение с детьми» и «не надлежащее исполнение обязанностей по воспитанию»; в-четвертых, санкция

статьи после исключения из нее наказания в виде лищения свободы не нозволя ет в полной мере осуществить дифференцированный подход к ответственности

виновных лиц и не согласуется с принцином снраведливости. В связи с этим,

предлагается:

диспозицию статьи 156 УК РФ изложить в следующей редакг^ии: «Систематические неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего либо осуществлению за ним надзора ли ijOM, на которое они возложены, если это деяние mteem характер ж;естокого

обращения с несовершеннолетним...»;

санкг{ию дополнить словами: «... либо лишением свободы на срок до трех лет». 9. Из п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч, 2 ст. 112 УК следует исключить слова

«...издевательством или мучениями для потерпевщего», указав лищь на более

общее дифференцирующее обстоятельство «с особой жестокостью» ввиду не целесообразности перечисления частных случаев ее проявления. 10. В рамках унификации практики законодательного употребления не которых терминов, и во избежание синонимии и синекдохи нредлагается в тек сте уголовного закона для обозначения лиц, не достигших восемнадцатилетне го возраста, использовать понятие «несоверщеннолетний» в единственном чис ле, мужском роде. Исключение должны составлять лищь формулировки п. «д»

Ч.2 ст. 131 УК РФ, где термин «несоверщеньюлетний» должен употребляться в

женском роде, а также п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в котором должно быть указа ние на данных лиц в мужском и женском роде. 11. В целях устранения омонимии в УК и ощибок при толковании термина

«несоверщеннолетний» применительно к статьям Особенной части следует вне сти коррективы в ч. 1 ст. 87 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними, подлеэюащими уголовной ответственности, признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось

четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». 12. Следует поддержать мнение об изменении названия и диспозиции ст. 150 УК РФ, указав па «вовлечение несоверще1щолетнего в соверщение общест венно опасного деяния, запрещенного уголовным законом»; внести соответст вующие коррективы в текст постановления Пленума Верховного Суда от

14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несоверщепно летних».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колпакова, Людмила Алексеевна, 2007 год

1. Anatomies of violence: An interdisciplinary investigation / Ed. by Walker R. et al / Sydney: Univ. of Sydney etc., 2000. X1.. 199 p.

2. Ashworth A. The Criminal Process: An Evaluative Study / A. Ashworth. Oxford: Clarendon Press, 1994. 254p.

3. Cantor N. Social Knowledge: Structure, Content, Use and Abuse / N. Cantor, W. Mishel, J. Schwartz // Cognitive Social Psychology / Ed. by A. Hastrorf, A. Isen. Holland, 1982. P. 33-72.

4. Lewin M. Resolving Social Conflicts: Selected papers on group dynamics / M. Lewin. New York. N. Y.: McGrow Hill, 1948. 230 p.

5. McCord J. Deference of domestic violence: a critical view of research // Journal of research in crime and delinquency. 1992. Vol. 29. № 2. P. 229-239.

6. Pate A.M. Formal and informal deterrence to domestic violence: The Dade county spouse assault experiment / A.M. Pate, E.E. Hamilton // American Sociological Review. 1992. Vol. 57. No. 5. P. 691-697.

7. Reid S. T. Crime and criminology / S. T. Reid. Boston: McGrow-Hill Companies. 9-th ed., 2000. 491 p.

8. Sherman L.W. The specific deterrent effects of arrest for domestic assault / L.W. Sherman, R.A. Berk// American Sociological Review. 1984. Vol. 49. No. 2. P. 261272.

9. Zorza J. The criminal law of misdemeanor domestic violence, 1970-1990 / J. Zorza // Journal of Criminal Law and Criminology. 1992. Vol. 83. No. 1. P. 46-72.VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

10. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.Н. Абельцев. М., 1997. 178 с.

11. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: дис. . канд. юрид. паук Текст.: 12.00.08 / В.Е. Батюкова М., 1995. 212 с.

12. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.И. БельцовМ., 1997.200 с.

13. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Бриллиантов М., 1998. 439 с.

14. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Васильевский. Ярославль, 2000. 219с.

15. Глебова Н.В. Анализ информации о криминогенной ситуации на основе динамических моделей Текст.: дисс. . канд. техн. наук: 05.13.17 / Н.В. Глебо-ва. Н.Новгород, 1998. 160 с.

16. Глухова А.А. Виктимологические факторы преступности Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Глухова. Н.Новгород, 1999. 223 с.

17. Емельянова Ю.П. Насилие как социальный фактор: его генезис и эволюция Текст.: дис. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Ю.П. Емельянова. Ставрополь, 1997. 141 с.

18. Зулкарнеев P.M. Предупреждение убийств членов семьи Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / P.M. Зулкарнеев М., 1998. 149 с.

19. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Иванчин. Ярославль, 2002. 201 с.

20. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Ильюк. Свердловск, 1989. 25 с.

21. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст.: дис. . д-ра юрид.наук: 12.00.08 / А.Н. Ильяшенко. М., 2003. 511 с.

22. Каплнн М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.Н. Каплин. Ярославль, 2003.187 с.

23. Кондаков Д.С. Примечания в российском законодательстве Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.С. Кондаков. Н.Новгород, 2002. 27 с.

24. Коновалов В.П. Виктимизация и ее статистическое выражение Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.П. Коновалов. М., 1979. 30 с.

25. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / П.В. Коробов. М., 1983. 30 с.

26. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.А. Костарева. Казань, 1992. 23 с.

27. Костыря Е.А. Внутрисемейное преступное поведение женщин в контексте проблем семейной криминологии Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.А. Костыря. СПб., 1999.206 с.

28. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 1999. 493 с.

29. Лукичев О.В. Уголовно-правовая характеристика детоубийств Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.В. Лукичев. СПб., 1997. 178 с.

30. Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Манойлова. Ярославль, 2005. 214 с.

31. Машинская Н.В. Насилие в семье (криминологические и уголовно-правовые аспекты) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.В. Машинская. М., 2001. 25с.

32. Морозов А.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, препятствующих их нормальному развитию Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.И. Морозов. М, 2003. 254 с.

33. Надтока С.В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.В. Надтока. Ростов-на-Дону, 1999.207 с.

34. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.В. Николаева. М., 1995. 226с.

35. Перетокина Н.Н. Насильственные преступления, совершаемые несовершеннолетними женского пола: криминологический аспект Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Н. Перетокина. М., 2002. 21 с.

36. Петин И.А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Петин. Екатеринбург, 2002. 289 с.

37. Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Е. Пухтий. Казань, 2004. 25с.

38. Ременсон АЛ. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных Текст.: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / A.JI. Ременсон Томск, 1965. 64 с.

39. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего как обстоятельство влияющее на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания субъекта преступления Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Э.Л. Сидоренко. Ставрополь, 2002. 204с.

40. Сидоренкова Т.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.А. Сидоренкова. М., 1999,226 с.

41. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.Г. Скурту. СПб., 1996. 216 с.

42. Судакова Т.Н. Убийцы и их жертвы (криминологическое, виктимологиче-ское и уголовно-правовое исследование) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.Н. Судакова. Владивосток, 2002. 19 с.

43. Сумачев, А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Сумачев. Рязань, 1997. 25 с.

44. Тляумбетов Р.Г. Преступления против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.Г. Тляумбетов. Челябинск, 2006. 222 с.

45. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Тюменев. Рязань, 2002. 216с.

46. Фалин А.П. Преступления против жизни несовершеннолетних, совершаемые в семье, как социальная и криминологическая проблема Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.П. Фалин. М., 2002. 25 с.

47. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Фаргиев. М., 1997. 173 с.

48. Фатеев А.Н. Домашнее насилие: опыт криминологического исследования Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Н. Фатеев. М., 2006. 191 с.

49. Харченко О.В. Виктимологические проблемы предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.В. Харченко. СПб., 1999. 298 с.

50. Шакина В.А. Женщина как жертва семейного насилия в супружеских отношениях: проблемы, причины, предупреждение Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Шакина. Иркутск, 2002. 162 с.

51. Шахов В.И. Насилие в семье: уголовно-правовое и криминологическое значение Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.И. Шахов. Казань, 2003. 25 с.

52. Шевченко Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.П. Шевченко. Ставрополь, 2003. 206с.

53. Ширшов А.А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциация Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Ширшов.Владивосток. 2004. 30 с.VII. Ресурсы удаленного доступа (Internet)

54. Власов В. В. Основы современной биоэтики. Избранные лекции Электронный ресурс. / В.В. Власов. 2006. Режим доступа: http://www. biometrica.tomsk.ru/BioEthics.htm.

55. Деревнин А.А. О понятии юридической техники Электронный ресурс.: Официальный сайт юридического журнала «Академический правовой журнал» 2003. № 3. Режим доступа: http: // advocat. ink. ru / aum / archive.

56. Домашнее насилие, кризисный центр «АННА» Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.owl.ru/ anna/hvforms.htm.

57. Домашнее насилие Электронный ресурс. 2003. Режим доступа: http: // www. narod. ru / counter, xhtm.

58. Законопроект «Об основах социально-правовой защиты от насилия в семье» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/win/books /nasilie/6roszak.htm.

59. Карпович В.Н. Проблемы эмпирического содержания теоретических конструкций в правовой сфере Электронный ресурс. / В.Н. Карпович. 2006. Режим доступа: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/l99/16KARP.htm.

60. Керилей Дж. П. Христианское наследие (Вступительное слово к симпозиуму «2000 лет христианства и его влияние в медицине, науке и обществе») Электронный ресурс. / Дж. П. Керилей. 2002. Режим доступа: http: // www.scienceandapologetics.org/ text/84.htm.

61. Лысова А.В. Системы реагирования на домашнее насилие: опыт США Электронный ресурс. / А.В. Лысова, Н.Г. Щитов. 2005. Режим доступа: http://knowledge.isras.ru/sj/sj/sj3-031ys.html.

62. Материалы независимого благотворительного Центра помощи пережившим сексуальное насилие «Сестры» Электронный ресурс. Режим доступа:http://demo.interpro.ru/content/ syostri/center.htm.

63. Материалы русской истории Электронный ресурс. 2004. - Режим доступа: http: // www.magister.msk.ru/library /history/history 1. /htm.

64. Модельный закон ООН о насилии в семье Электронный ресурс. 2005. Режим доступа: http://www.owl.ru/win/books/nasilie/prilvi.htm.

65. Писклакова М.П. Что такое «домашнее насилие»? Электронный ресурс. / М.П. Писклакова. 2005. Режим доступа: http://www.openweb.ru/Rac2W /stat /nasilie.php3.

66. Понятие семьи в социологическом и юридическом смысле Электронный ресурс. 2006. Режим доступа: http://www.tsure.ru /University /Faculties/Mrcpk/docs/liter/books/sempravo/book/sibags/sibags.narod.ru/afiles/famlaw /fll.html.

67. Романова JI.B. Оказание медицинской помощи жертвам насилия Электронный ресурс. / Романова Л.В. 2004. Режим доступа: http: // www.owl.ru /syostri/helpl.htm.

68. Сайт Российской Ассоциации кризисных центров Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.openweb.ru/Rac2W.

69. Сайт кризисного центра «Анна» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/anna/index.htm.

70. Сайт кризисного центра «Афина» Электронный ресурс. Режим доступа: http://home.jeo.ru/Afina/default.htm.

71. Сайт кризисного центра «Ангара» Электронный ресурс. Режим доступаhttp://cii.angara.ru/uwangara/hpage.htm.

72. Сайт Петербургского женского кризисного психологического центра Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.owl.ru/win/women/aiwo/Spb-cris.htm.

73. Сайт кризисного центра «Женщины Дона» Электронный ресурс. Режим доступа: http://home.novoch.ru/~ donwomen/.

74. Сайт кризисного центра «Сударыня» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.womnet.ru/db/russian/ organiz/topics/org0694.html.

75. Сидоренко Э.Л. Общее понятие дифференциации уголовной ответственности Электронный ресурс. / Э.Л. Сидоренко. 2005. Режим доступа: http://www.vss.nlr.ru:8101/queries/catshow.

76. Семейное насилие: как избавиться от «сталкера» Электронный ресурс. 2006. Режим доступа: http://www.russian-bazaar.com.

77. Скляров С.В. Проблемы законодательной регламентации и квалификации убийства матерью новорожденного ребенка Электронный ресурс. / С.В. Скляров, А.И. Злыгостева. 2005. Режим доступа: http://izpi.ru /aum.php?a=202&u=27.

78. Скретнева Н.В. Криминологическая характеристика насилия Электронный ресурс. / Н.В. Скретнева. // Юридический институт ИГУ. Сибирский юридический вестник. 2003. № 3. Режим доступа: http://www. law.isu.ru/ru/science/vestnik/20033/skretneva.html.

79. Судо Ж. История биоэтики, дискуссии, этическая ориентация Электронный ресурс. / Ж. Судо. 2006. Режим доступа: http://www.kcn.ru/tat-ru/religion/catholic/bioeutan.htm.

80. Тищенко П.Д. К вопросу о методологии мысленных экспериментов в биоэтике Электронный ресурс. / Тищенко П.Д. 2006. Режим доступа: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/bioetica/Tichenko.htm.VIII. Материалы юридической практики

81. По делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // Российская газета. 1999. 9 февраля.