Социальная политика в условиях трансформации общественно-политической системы и экономической реформы в России: 1991-2005 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Калмыков, Виталий Вячеславович

• Калмыков, Виталий Вячеславович
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Калмыков, Виталий Вячеславович

Введение.

Глава 1. Социальная политика: методология и теория.

Глава 2. Социальное государство. Цели социальной политики

Глава 3. Динамика развития социальной политики Российского государства в 1990-х годах. Программы социальных реформ.

Глава 4. Политические партии о социальной политике 1990-х годов #

Глава 5. Политика в сфере труда и трудовых отношений в условиях перехода на рыночные отношения.

Глава 6. Результаты социальной политики 1990-х годов и ее реформирование в начале 2000-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика в условиях трансформации общественно-политической системы и экономической реформы в России: 1991-2005 годы»

Всеобщая декларация прав человека в международном измерении устанавливает, что «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».

В любом государстве социальная политика является важнейшей частью всей государственной политики. Социальная сфера — это вся жизнедеятельность человека, включая труд, образование, здоровье, отдых, материальную поддержку тех, кто не в состоянии себя обеспечить материально, создание условий тем, кто может своим трудом обеспечить себе и своей семье благополучие, использовать возможности общества для всестороннего развития. Российская Федерация признает право каждого человека на социальное обеспечение.

Актуальность исследования социальной политики в 1991-2005 годах вызывается следующим.

В этот период в России произошли кардинальные изменения — в государстве, обществе, его политической системе, а, следовательно, и в социальной сфере. Наука в целом и историческая, в частности, должна дать объективную оценку ее состояния и развития. Социальная политика постоянно развивается, она адекватна состоянию государства и общества, находится в прямой связи и зависимости от политической системы, ее социальных целей и задач. В силу этого социальная практика нуждается в постоянном анализе, обобщении исторического опыта, в оценке достигнутого в историческом сопоставлении характера и существа социальной политики.

В исследуемый период социальная политика претерпела существенные изменения. В предшествующий исторический период она носила патерналистский характер, в ней преобладал уравнительный подход. Возврата к прежней социально-политической системе, как и к существовавшей в то время социальной сфере, не может быть, но на развитие социальной сферы оказывает существенное влияние предшествующий опыт, который значительная часть населения оценивает положительно и ставит в пример; особенно это проявляется в период выборных кампаний, в том числе и в 2003 году, когда КПРФ на спекуляции прошлым получила значительное количество голосов, хотя и явно меньше, чем на выборах 1999 года, а также в связи обсуждением законодательной и исполнительной властью замены социальных льгот денежными выплатами.

С начала 1990-х годов шло становление, апробирование и развитие принципиально новой для страны и россиян системы социальной защиты и социального обеспечения граждан, становление новой социальной системы. Все эти годы социальная система находилась в постоянном развитии, изменении, вводились новые критерии социальной защиты различных групп населения. Важно то, что становление новой социальной системы проводилось дифференцированно по категориям населения, социальным группам. Была разработана и осуществлена система социальной защиты наиболее незащищенных в социальном плане граждан, впервые вводилась адресная социальная защита. На принципиально новой основе разрабатывалась политика социальной защиты детства. В силу этого опыт и практика социальной политики требуют научного осмысления, оценки, выработки рекомендаций по дальнейшему ее совершенствованию.

В современной России острота социальных проблем связана с глубоким и одновременным реформированием всех сторон экономической и социальной жизни общества. Социальные проблемы стали причиной острых противоречий в российском обществе: забастовки шахтеров, блокирование транспортных магистралей, голодовки, захват руководства в заложники, выступления учителей, врачей, многие месяцы не получавших заработную плату, недовольство военных и другие формы выражения протеста являлись, бесспорно, проявлением социального неблагополучия значительной части населения страны.

За сравнительно короткий исторический период социальная система российского общества претерпела коренные изменения, подверглась решительным преобразованиям парадигма социально-экономической политики государства. Произошла смена ценностных ориентиров в обществе, возможных путей решения социальных конфликтов.

Социальная ситуация в современной России, проявления социального протеста показывают, что поиск социальных ориентиров развития является одной из актуальных проблем общества. Без успешного решения социальных вопросов, без создания для большинства населения благоприятных условий жизни невозможна гармонизация общественного развития, дальнейшее движение вперед.

Важнейшим направлением реформирования российского общества являются социально-экономические преобразования, переход к многоукладной рыночной экономике и реальное улучшение жизни населения. Процесс преобразования централизованной, плановой экономики с административно-командной системой управления в новые рыночные отношения на основе свободного предпринимательства требует решения сложных задач, участия всего общества в их осуществлении.

Принятие Конституции Российской Федерации всенародным голосованием 12 декабря 1993 года создало правовую основу для дальнейших преобразований в социально-экономической сфере. Конституция рассматривает Россию как «демократическое федеративное правовое государство», социальная «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».1

Россия будет и впредь развиваться как демократическое, социальное государство. В этой связи важно обобщить опыт трансформации социальной политики с начала его образования и до сегодняшнего времени.

Историография

Социальные проблемы и социальная политика государства в последнее время стали предметом научного анализа многочисленных федеральных и региональных научных институтов, многих ученых, исследователей, объектом обобщающих материалов прессы, телевидения, радио, многочисленных публикаций.

Историография социальной политики представлена работами, подготовленными и изданными непосредственно в исследуемый период. Прежде всего это издания обобщающего, монографического характера. Безусловную научную и общественную значимость имеют труды существовавшего в 1990-х годах Российского независимого института социальных и национальных проблем, его Центра политической и экономической истории России. Привлеченные для анализа труды следует охарактеризовать как научно объективные, они отделены как от элементов прежней политической заданности исторических исследований, так и от конъюнктуры научной публицистики переходного этапа в истории общества, очернительства прежних достижений в социальной сфере, отступления от принципа научной объективности.2

При исследовании социальной политики представили интерес работы российских ученых, в которых предприняты существенные шаги в изучении механизма действия советского общества, причин, приведших к «торможению» в социально-политической сфере советской модели социализма. 3

В обобщающих трудах отечественных исследователей рассмотрены сущность, содержание, государственно-правовые основы социальной по

Конституция Российской Федерации: Одобрена референдумом (всенародным голосованием) 12 декабря 1993 года. М., 1993. Ст.1,7.

См.: Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Москва Унта, 2002; Наше Отечество: опыт политической истории/ Российский гуманитарный университет. В 2-х вып. М., 1992; Политическая история общества/ МИРЭАМ, 1992; Политическая история России - СССР - Российской Федерации/ Под ред. C.B. Кулешова, О.В. Волобуева, В.В. Журавлева, В.В. Шелохаева. В 2-х т. М., 1996; Шанцев В.П. Об основных проблемах в социальной и экономических сферах Москвы и путях их решения // Правительство-город-люди. 2002. №1 и др.

См.: Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М., 1989; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989; Иного не дано. Перестройка: гласность, демократия. М., 1988; Механизм торможения. Истоки, действия, пути преодоления. М., 1988; На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе/ Под общей ред. В.В. Журавлева. М., 1990; Уроки горькие, но необходимые. М., 1989 и др. литики, взаимосвязь социальной политики и экономики в условиях реформирования России. На основе изучения теории и методологии социальной политики, обобщения практического опыта в них выявлен и научно обобщен механизм реализации социальной политики, дана оценка эффективности социальной политики в условиях социально-экономической реформы. В монографических работах рассматриваются вопросы формирования и реализации социальной политики с начала перестройки общественно-политической системы и на протяжении 90-х годов XX столетия. Ценность монографических исследований прежде всего в том, что в них вопросы социальной политики исследуются в комплексе, взаимосвязано. 4

Стратегия социальной политики рассматривается в общей концепции реформирования государства, социально-экономического положения страны. Социально-экономические реформы в СССР и России вызвали повышенный интерес ученых к исследованию данного исторического явления, к изучению развития в жизни Российского государства и общества, происходящих в жизни российского народа перемен. Предпринята попытка разработать важную научную проблему — социальное измерение российских реформ, проанализирована тенденция изменения уровня жизни населения на протяжении десятилетия, предприняты усилия к выявлению и обоснованию причины имевшего места снижения жизненного уровня российских граждан. Осуществлен новый подход к исследованию состояния современного российского общества через категорию «индекс социального развития», на базе исторического исследования рассмотрены условия формирования эффективной социальной политики. В научных работах на основе исторического опыта и анализа современности разрабатывается национальная концепция социально-экономического развития общества.5

См.: Социальная и социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/ Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 1996; Социальная политика на современном этапе/ Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. Институт государственного управления и кадровой работы. М., 1997 и др.

См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид.лит., 1997; Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., 1% •8; Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996; Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997; Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чертаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.-Нижний Новгород, 1996; Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996; Моисеев H.H. Цивилизация на переломном пути России. М., 1996; Новая Россия. М., 1994; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996; Политические процессы в России: современные тенденции и исторический контекст / Центр комплексных исследований и маркетинга. Генеральный проект: Россия в третьем тысячелетии. Вып. X. М., 1995; Рац М. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995; Реформирование России: мифы и реальность/ Институт социально-политических исследований РАН. М., 1994; Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994; Россия. XX век. М., 1996; Россия: состояние, перспективы и противоречия развития. М., 1995; Серебряков В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996; Современная русская идея и государство. М., 1995; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995 и др.

Во многих работах исследуется общая концепция социального государства, его элементы, учеными осмысливается формирование условий для существования государства как социального. Идет научный поиск наиболее полного определения социального государства, ученые приходят к выводу, что государство должно проявлять действенную заботу о благосостоянии своих граждан; собственно, смысл социального государства — социальная защищенность каждого гражданина, всех социальных групп и слоев общества. Вместе с тем социальное государство не должно быть патерналистским, призвано создавать условия для самообеспечения человека через личную инициативу и оказывать социальную помощь тем, кто не может обойтись без его поддержки. По мнению ученых, главное в идеологии государства как социального является его ответственность за жизнедеятельность граждан и их благополучие. Такое государство призвано защищать социальные интересы граждан, обеспечивать соблюдение основных социальных прав личности. Социальное государство воспринимает и реализует идею социальной справедливости и благосостояния. В научных исследованиях убедительно показывается, что социальное государство — это процесс формирования гражданского общества, сочетание интересов большинства граждан, гармонизация общественных интересов на основе закона. Высказывается мнение о том, что в социальном государстве социальная защита и социальное обеспечение граждан практически обрели статус гражданского общества. Социальное государство призвано соотносить социальные потребности граждан и социальные обязанности государства. Подчеркивается, что главным в идеологии социального государства является его социальная ответственность за благополучие граждан. На основе анализа сущности государства как социального ученые приходят к выводу о том, что в России оно только складывается, по многим показателям еще не является таковым. В плане социального государства критерии гражданского общества выражены недостаточно, не полно.6

Социальная политика — это политики государства, обращенная к социальной сфере, ко всему комплексу потребностей и интересов человека. Она является цельной и многогранной по своей направленности, составляющих ее компонентов, реализуется как в целом по отношению к

6 См.: Левашов В.К. Социальное государство - процесс, идущий через века // Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Ледях И.А. Социальное государство и права человека. М., 1994; Мешков П.Я. Социальные инициативы современной России, Российский журнал социальной работы. М., 1995; Мисихина С.Г. Социальные пособия, льготы и выплаты в Российской Федерации, распределение по группам населения с различным уровнем дохода: проблемы и решения // ТАС18, проект "Социальные последствия преобразований и приватизации в Российской Федерации" (ЕЕЖиБ 9410). М., 1999; Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995; Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Социальное государство и защита прав человека. М., 1994; Социальная политика органов управления города Москвы / Московский городской институт управления Правительства Москвы / Елисеева Е.П., Калмыков В.В. и др. М., 2003; Уратов Р. Рост качества жизни населения - главная цель нашей политики // Федеральная газета. 1997. № 9; Усжанова А.Ж. Образование как социальная проблема // Кредо. 1997. № 1; Человек и общество: В 3-х кн. М., 1992 и др. обществу, всем гражданам, так и дифференцировано относительно отдельных групп и категорий населения. В историографии большое внимание уделено вопросам стратегии и тактики социальной политики, ее долговременным перспективам и неотложным задачам и проблемам. Для полнокровной социальной политики требуются значительные материальные средства, поэтому при их постоянной ограниченности необходимо определение приоритетов в реализации социальных программ в соответствии с финансовыми и материальными возможностями государства. Ученые на основе анализа реализации социальной политики делают вывод, что ее результативность во многом зависит от того, насколько научно обоснованной является нормативная база в различных сферах ее реализации. Говоря о ее содержании, в литературе отмечается, что она связана с удовлетворением социальных потребностей людей, поддержанием приемлемого для общества уровня жизни населения, обеспечением гражданских социальных услуг и гарантий, социальной поддержкой нетрудоспособных и малообеспеченных граждан.

Социальной политике присущ универсализм и всеохватывающий характер воздействия на общество, проникновение практически во все сферы общественной жизни, она касается жизнедеятельности человека, охватывает все категории и группы населения. Ученые отмечают, что социальная политика является, по существу, итогом деятельности всего государства и общества, экономической, финансово-бюджетной и налоговой политики. Социальная политика — это распределительная политика человеческих благ, созданных всем обществом. Ее наполняемость зависит от экономического развития, состояния бюджета, его возможностей для решения социальных проблем. Основной целью социальной политики является стабилизация уровня жизни граждан с последующим его повышением по мере развития экономики. Социальная политика является своеобразным стабилизатором, обеспечивающим устойчивость экономики и политики Как отмечается в научных публикациях результативная и взвешенная социальная политика является необходимым условием продолжения социально-экономических реформ и стабилизации общественно-политической ситуации. Предлагается вывод, что только при всеобъемлющей, развитой социальной политике возможна политическая стабильность в обществе, выход России в ряды развитых, цивилизованных держав мира.7

7 См.: Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995; Зайны-шев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1996; Лебедев П.Н., Панова Л.В., Русинова Н.Л. Социальная политика в условиях кризиса // Труды Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН. Серия 1 (Научные доклады и сообщения). Санкт-Петербург, 1996; Соловьев А. Социальная политика переходного периода от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М., 1995; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сб. ст./ Московский центр Корнеги. М., 1996; Социальная политика/ Институт социальной работы Российской ассоциации социальной работы. М., 1997; Трубин В.В. Стратегия ре

Социальная политика неразрывно связана с экономикой. Отмечая, что только при сильной экономике может быть сильная социальная политика, ученые вместе с тем убедительно показывают, что и экономика не может существовать без социального благополучия тех, кто ее создает, и делают вывод, что о социальности государства можно судить по тому, в какой мере взаимосвязаны и взаимообусловлены социальные нормы и экономические приоритеты. С этим исследователи связывают понимание социальной рыночной экономики, которая сама по себе должна быть мощной. Развитие экономики должно быть не самоцелью, а проводиться в интересах народа, в том числе и посредством создания материальных предпосылок для сильной социальной политики. Такое состояние социальной политики не может быть достигнуто без демократического развития всех сфер жизни общества, свободы частной собственности и деловой конкуренции, существования многоукладной экономики. Подчеркивая взаимосвязь экономической, политической, духовной и социальной сфер общества, зависимость социальной сферы от других сфер жизни, в литературе доказательно показывается, что при неудовлетворительном решении вопросов социальной сферы существенно осложняется экономическая жизнь, непредсказуемое развитие могут получить политические и духовные процессы. Ученые показывают, что экономика по своей сути представляет целостную систему жизнеобеспечения как общества в целом, так и отдельного человека, поэтому по своей целенаправленности все экономические процессы одновременно являются и социальными. Отсюда, отмечается в научной литературе, важная функция социальной политики — усиление влияния на эффективность общественного производства. Исследователи выделяют социальную сферу экономики, связывая с ней те виды экономической деятельности, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью людей, с производством и потреблением ими материальных и духовных благ, услуг, удовлетворением запросов граждан и общества в целом.8

В историографии убедительно доказывается, что защита социально-экономических, политических, личных прав и свобод граждан является всеобщей обязанностью государства, и эта деятельность выражается в социальной политике. Не исключая необходимости в социальной политике обеспечения социальной справедливости, ученые отмечают, что она не имеет никакого отношения к социальному патернализму государства, уравниловке в оплате труда и распределении социальных благ. Социальная политика ориентирована на развитие жизнедеятельности человека, а, слеания системы социальной защиты населения в Российской Федерации. М., v^m.: Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект // Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Ламберг X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994; Лифшиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994; Социально-трудовая сфера России в переходный период. М., 1996; Ярмольчук В.Г. Экономика социальной сферы как фактор социального развития.

М., 1997 и др. довательно, имеет гуманистическую направленность. Социальная справедливость предполагает социальные гарантии — гарантированное государством право на труд и его оплату, удовлетворение потребностей человека в медицинском обслуживании, образовании, материальном обеспечении по старости и в случае потери трудоспособности, помощь семьям с детьми, содействие культурному росту и отдыху.9

Большое внимание в исследованиях уделено проблемам формирования системы управления реализацией социальной политики по всей вертикали — на федеральном и региональном уровнях. Рассматриваются действующая система взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти в решении социальных вопросов, а также система правового обеспечения социальной политики. С социальной функцией государства правомерно связывается конституционный принцип уважения прав личности, человеческого достоинства. В историографии показывается, что в условиях социалистической системы механизм реализации государственной социальной политики был идентичен всей структуре исполнительной власти, велика была роль центра. В современной России механизм реализации государственной социальной политики сочетает централизм и децентрализацию, более разнообразны структуры этого механизма. В структуре механизма помимо государственных органов важнейшую роль играют негосударственные фонды — пенсионный, здравоохранения, занятости и др. Социальная политика реализуется государством, вместе с тем ученые показывают необходимость постоянного сотрудничества государства с общественными объединениями, социальными институтами, политическими партиями в решении социальных программ.10

В историографии рассматриваются отрасли социальной политики — здравоохранения, образования, культуры. Эти отрасли существуют самостоятельно и в то же время несут в себе социальные аспекты, особенно, когда они функционируют на коммерческой основе. В своем большинстве к

См.: Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991; Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990; Еськов Г.С. Твои права, человек. М., 1993; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и обновление. М., 1996; Ледях И.А. Социальное государство и права человека. М., 1994; Основы демократии и власти. М., 1993; Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980; Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990; Социальное государство и защита прав человека. М., 1994 и др.

См.: Бестужева-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение // Со-цис. 1990. № 8; Гайдар Е.Т. Путь, который мы предлагаем России, - единственно верный // Демократический выбор. 1997. № 35; Касьянов A.M. Молодежная политика: от прошлого к настоящему. М., 1993; Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: Дис. . канд. ист. н. М., 1997; Механизм защиты социальной сферы. М., 1992; Муратов Р. Рост качества жизни населения - главная цель нашей политики // Федеральная газета. 1997. № 9; Социальное развитие: традиции, проблемы и перспективы. Научные чтения в Московском государственном социальном университете. 12 апреля 1995 года. М., 1996; Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий аспект: Дис. .канд. ист. н. М., 1996 и др. и компонентам социальной сферы ученые относят образование, культуру, здравоохранение, науку, управление, пенсионное обеспечение, организацию отдыха. Вместе с тем исследователи усматривают здесь два аспекта: во-первых, данные отрасли в целом входят в социальную систему; во-вторых, в них выделяются вопросы, непосредственно связанные с социальным положением граждан, в частности, введение платности за обучение в учебных заведениях, пользование системой здравоохранения и др.11

Ученые отмечают, что социальная политика и социальная сфера по своим составляющим многоаспектны, тем более, если под «социальным» понимать все то, что относится к жизни человека. В числе составляющих частей социальной политики выделяются политика доходов и цен; занятости и социально-трудовых отношений; политика воспроизводства населения или социально-демографическая политика; политика развития социальной сферы (жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного комплекса); региональная социальная политика; государственная молодежная политика. В большинстве случаев эти вопросы исследуются самостоятельно, изолированно, вне связи с другими сферами социальной политики. В то же время только комплексный подход, учет всех этих вопросов в совокупности позволяет представить социальную политику как целостную систему.12

Большое внимание в историографии уделяется исследованию содержания и последствий перехода в современной концепции социальной политики от государственных гарантий к адресной поддержке. Подчеркивается, что объектом социальной политики является человек. Граждане различаются по своему социальному положению, материальной обеспеченности, а отсюда и адресность социальной политики. В социальной политике должно учитываться, что одни люди собственным трудом обеспечивают благосостояние и благополучие себе и своей семье; другие живут за счет доходов от предприятия, предпринимательской и иной деятельности; третьи нетрудоспособны. Отсюда необходимость дифференциации в адресно

См.: Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995; Кусжанова А.Ж. Образование как социальная проблема // Кредо. 1997. № 1; Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1. М., 1995; Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995; Заславский И.Е. Труд, занятия, безработица. М., 1992; Булатецкий Ю.Е., Мощняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. М., 1994; Трубин В.В. Реформа системы социальной защиты населения: Материалы семинара «Реформирование системы социальной защиты населения» // Центр стратегических разработок. 14 апреля 2000 г.; Хохлов A.A. Социальная работа с мигрантами. М., 1992 и др.

См.: Ломтев Г.А. ТСЖ и ЖСК в условиях действия НК ПФ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖСК.2001. №9; Медведева Е.М. Развитие жилищно-коммунального хозяйства в Москве // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖСК. 2001. №8; Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи. М., 1995; Нехаев В.В. Государственная молодежная политика Российского государства: вопросы теории и практики. М.-Тула, 1996; Социальная политика России на современном этапе. М., 1997; Социальное развитие. М., 1996; Шишко Г.Ф. Управление жилищным фондом // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖСК. 2001. №11 и др. сти политики, прежде всего социальной поддержки населения, находящегося в трудной жизненной ситуации. В литературе отмечается, что инсти-туциализация социальной политики позволяет ее конкретизировать, делать более действенной, адресной. В социальной политике выделяются: система социального обеспечения, гарантом которой является государство, и содержание которой предполагает бесплатность социального обслуживания, система социального страхования, которая строится на принципе социальной солидарности и социальной ответственности; система социальной защиты, социального обслуживания, направленная на малообеспеченную часть населения. В историографии существуют работы, во-первых, рассматривающие каждую из указанных систем самостоятельно; во-вторых, комплексно охватывающие все системы и представляющие социальную сферу в ее единстве.13

Жизнедеятельность человека связана с семьей — полной или неполной. Здесь концентрируются вопросы материального и в целом социального обеспечения, которые всегда находились в центре внимания государства, но они, с одной стороны, обострились, с другой — в условиях социально-экономических реформ внимание к ним усилилось. В науке и государственной практике четко обозначилась семейная политика, которая базируется на целом ряде законов, многочисленных нормативных актах. В сфере социального обеспечения выделяются отдельные категории семей — многодетные, неполные, имеющие детей-инвалидов, одиноких престарелых граждан,"военнослужащих и др. Активно ведется разработка концепции семейной политики, анализируется соотношение российского законодательства с международными стандартами, комплексные президентские программы, касающиеся детей, женщин, семьи. Некоторые ученые предлагают рассматривать весь комплекс социальной политики через проблемы и положение семьи.14

13 См.: Жуков В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика // Защитить человека. М., 1994; Лебедев П.Н., Панова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. Санкт-Петербург, 1996; Маркович Д. Социальная эволюция. М., 1991; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996; Основы концепции формирования социальной защиты нетрудоспособных граждан и семей в Алтайском крае. Барнаул, 1993; Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Право социального обеспечения: Учебное пособие / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2000; Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М., 1995 и др.

См.: Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990; Архангельский В.Н. Семейная политика и социальная поддержка семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. № 1. С. 112-130; Бреева Е.Б., Рижевская Н.М. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994; Вдовина Т. Дети — наше будущее // Федеральная газета. 1997. № 9; Государственная система социальной защиты и поддержки женщин и семьи. Тюмень, 1993; Государство и дети: реальность России. М., 1995; Государство начинается с семьи: Материалы «круглого стола» // Ориентир. 1995. № 10; Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: принцип формирования и реализации // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 5-24; Корняк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семьи - зона политического риска // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 36-45; Липовцева О.В. Решение вопросов защиты бездом

В сфере социальной политики существенное место занимают проблемы инвалидов, которые существенно обострились в условиях социально-экономических реформ. Касаются они прежде всего материального обеспечения, трудовой занятости, других сторон жизнедеятельности инвалидов. Подвергается анализу система социального обеспечения инвалидов, сложившийся порядок их трудоустройства. Широкие размеры получили разного рода реабилитационные социальные службы, в том числе специально работающие с инвалидами.15

Большой массив литературы касается вопросов социальной работы. Это связано, во-первых, со значимостью этой деятельности; во-вторых, с тем, что социальная работа как теория и практика получила гражданство лишь в конце 1980-х годов. Впервые в России была конституирована специальность социальный работник, создана сеть учебных заведений, дающих профессиональное образование. Утвердилась учебная дисциплина — «социальная работа», широко ведутся научные исследования, активно издается литература, вплоть до энциклопедической.16 ных детей // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996. № 1. С. 130-142; Ляшенко А.И. Состояние и перспективы становления государственной службы социальной помощи семье в России // Социальная работа. Вып.

2. М., 1992; Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 25-35; Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М., 1993; Планирование семьи./ Российская ассоциация планирования семьи. М., 1992; Проблемы семьи и детства в современной России. М., 1992; Проблемы семьи и семейной политики. М., 1993; Семья в изменяющемся мире. М., 1993; Семья в изменяющемся мире. Сыктывкар, 1994; Семья в процессе развития. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 18-19 ноября 1993 г. М., 1993; Социальная помощь семье и детям. М., 1994; Социальная работа с семьей. М., 1994; Топчий Л. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. 1993. № 1. С. 40-46 и др.

См.: Грачев Л.К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-иивалидов. М., 1992; Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Роль и место социальных работников в обслуживании инвалидов и пожилых людей. М., 1995; Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Инвалид и общество: социально-психологическая интеграция // Социологические исследования. 1991. № 1; Преодолевая барьеры инвалидности/ Московское представительство Российско-Европейского фонда. М., 1997; Смирнова Е.Р. Помощь детям, имеющим ограничения развития. Саратов, 1995; Социальная работа с инвалидами. М., 1996; Фирсова P.A. Инвалиды ждут. // Федеральная газета. 1997. № 8; Храпы-лина Л.П. Основы реабилитации инвалидов. М., 1996 и др.

См. Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России. М., 1992; Антология социальной работы: В 5-ти т. М., 1994-1995; Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994; Захаров М.Л., Тучкова

3.Г. Право социального обеспечения России: М.: БЕК, 2001; Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право): Нормативно-правовые акты (по состоянию на 15 апреля 2000г.). М,: Былина, 2000; Нещеретный П.И. Историографические корни развития социальной работы в России. М., 1992; Основы социальной работы: Учебник / Ред. П.Д. Павленок. М: ИНФРА-М., 2001; Социальная работа: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.И. Курбатова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; Технология социальной работы: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.Г. Зайнышева. М., 2000; Российская энциклопедия социальной работы: В 2-х т. М., 1997; Сафроиова В.М. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992; Су-лимова Т.С. Социальная работа с семьей. М., 1994; Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: истори-ко-управленческий анализ. 1917-1995 годы: Дис. .канд. ист. наук. М., 1996; Фирсов М.В. Методологические основы социальной работы. М., 1993; Холостова Е.И. Генезис

В историографии внимание уделено вопросам социального обслуживания населения. Эти вопросы всегда являлись частью социальной политики государства, а в современных условиях они сформировались в очерченную сферой деятельности отрасль. Ученые исследуют действующую систему социального обслуживания престарелых, инвалидов, анализируют выполнение федерального закона по вопросам социального обслуживания. В 1990-х годах широкое развитие получила система социальных служб, которая формируется по направлениям социальных услуг и категориям населения. Ученые на базе статистики по физическому состоянию населения делают вывод о необходимости расширения сети социальных служб. Анализируется сложившаяся за рубежом и в России направленность деятель

1 ч ности социальных служб, оказываемых ими услуг.

В историографии констатируются и анализируются существенные недостатки и нерешенные вопросы социальной политики. В силу экономического кризиса, дефицитного бюджета она финансируется по остаточному признаку, ее статьи в государственном бюджете являются защищенными, но они недостаточны по объему и подвергаются секвестру. Отмечается, что социальная политика во многом является непредсказуемой, зависящей не только от объективных, но и субъективных факторов, проявлений авторитаризма и волюнтаризма. Ученые отмечают, что в современном российском обществе негативное влияние оказывает существенное расслоение населения, а отсюда недостаточная социальная обеспеченность граждан, значительная часть которых по прожиточному уровню находится за чертой бедности. Для оценки российской современной социальной политики ученые обращаются к зарубежному опыту, прежде всего развитых стран, проводят сопоставления, которые явно не в пользу России.18

Имеются работы, в которых анализируется зарубежный опыт реалисоциальной работы в России. М., 1995; Ярская В.Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994 и др.

См.: Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: Историко-социальный аспект: Автореф. дисс. .канд. ист. н. М., 1996; Гуманизм на практике: Из опыта создания базовой экспериментальной модели социального обслуживания населения. М., 1995; Ермаков, В.Д. Алексеева JI.C., Плоткин М.М. Основные концептуальные подходы к созданию территориальных центров социальной работы с населением // Семья в России, 1994. № 1; Кадровое обеспечение социальных служб: подготовка и переподготовка кадров. М., 1994; Право социального обеспечения: Конспект лекций / Авт.-сост.А.Л. Толмачев. М.: ПРИОР, 2000; Право социального обеспечения: Учебное пособие / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2000; Социальная служба — организационная форма социальной работы. М., 1993; Социальные службы для молодежи. М., 1996 и др.

См.: Безлепкина Л.Ф. Социальная политика: реальность и прогнозы // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996. № 2; Жуков В.И. Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития И Социальная работа: теория, технологии, образование. М., 1996. № 1; Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997; Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996; Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс. 1994. № 3; Нищенство и беспризорность. М., 1929; Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социальной сферы. Казань, 1995 и др. зации социальной политики. Он значительно богаче российского по содержанию, направлениям социальной поддержки населения, характеру социального обслуживания. Ученые исследуют, во-первых, сам этот опыт, во-вторых, рассматривают возможности его адаптирования к российским условиям.19

Социальная политика — это политика государства, общества, политических партий, социальных институтов в отношении человека. Она понимается как программа действий государства, исполнительной и законодательной власти, государственных органов, политических партий, общественных движений. В этой связи в литературе отмечается, что социальная политика является сферой общественной жизни, ареной столкновения интересов и власти, соперничества политических сил; следовательно, государство, общество и отдельный гражданин выступают в социальной политике не только как ее воспреемники, объекты влияния, но и как активные субъекты политической деятельности. Социальная политика зависит не только от состояния экономики и возможностей государства, но нередко и от политической позиции и политической конъюнктуры. В историографии представлены научные работы по вопросам благотворительности в России, анализу этой деятельности в современных условиях20.

В литературе исследуются позиции политических партий по социальным вопросам, их деятельность в этом направлении. В силу сложившихся условий политические партии не участвуют непосредственно в реализации социальной политики, но в их программных документах определены данные вопросы, высказываются суждения по вопросам законодательства в социальной сфере и их практическом осуществлении органами исполнительной власти. Существенное значение имеет позиция фракций политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Политические партии инициируют постановку вопроса о недоверии

См.: Бок Д. Университеты и будущее Америки. М., 1993; Государство и образование: опыт стран Запада. М., 1992; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994; Панов A.M. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М., 1994; Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. М., 1994; Система социальной защиты в Федеративной Республике Германия. М., 1993; Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992; Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. М, 1992; Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М., 1994; Социальный прогресс в современном мире. М.,1988; Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт. М., 1995; Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992; Шлихтер А. Государственные социальные программы и местные организации власти в США. М., 1996 и др.

См.: Афиногенова А.П. Социальная активность Русской Православной Церкви: Дис. .канд. филос. наук. М., 1996; Бадя Л., Демина Л., Егошина В. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994; Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.: Центр-полиграф, 2001; Печень Л.В. Социология на службе социальной защиты // Социс. 1993. №12; Рац М. Идея открытого общества в современной России. М., 1997; Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М., 1972; Темников Л.А. Социальная поддержка и благотворительность в России от Владимира Мономаха до наших дней // Ученые записки. М., 1996. № 1 и др.

Правительству РФ из-за недостаточности практических мер по реализации социальной политики и ее наполняемости. Социальная политика подвержена большому влиянию человеческого фактора, ее социально-распределительные функции существенно зависят от сложившихся в обществе представлений о социальной справедливости, трудовой морали, отношении к богатству и бедности; именно здесь сказывается политика партий, особенно тех, которые имеют значительный электорат. В историографии отмечается, что социальная политика характеризуется политической ангажированностью, широким использованием разнообразного арсенала пропагандистского воздействия на людей, категории и группы населения, ее результаты становятся основой политических кампаний, забастовочного движения, противостояния власти.21

С появлением в нашей стране многопартийности возникла альтернатива государственной социальной политике в лице социальных программ различных общественных движений и политических партий. На рубеже 80-90-х годов XX столетия в отечественной историографии появились первые работы, посвященные прошлой (первые два десятилетия XX столетия) и современной отечественной многопартийности.22 Авторы давали оценку политическому плюрализму как социальному явлению. В частности, А.П. Бутенко в книге «Советская многопартийность: проблемы формирования» определял многопартийность как мощное средство общественного прогресса; легитимизации демократического политического строя; возможность выбора общественных сил и лидеров, способных реализовать ч *

См.: Афанасьев Д.В. Формирование региональной многопартийности (На материалах Волгоградской области): Дис. . канд. социол. наук. М., 1995; Брушкова J1.A. Политические партии в посттоталитарном обществе: возникновение и развитие: Дис. .канд. социол. наук. М., 1992; Вартуманян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х - середина 90-х годов (на примере Северо-Кавказского региона): Дис. .канд. ист. н. М., 1997; Гельман В. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности // Власть. 1996. № 6; Данилов A.A., Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. М., 1992; Еськов Г.С., Жуков В.И., Павлов B.C. Социальные доктрины в программах политических партий России в начале XX века. М., 1995; Жириновский В. Фракция ЛДПР в Госдуме последовательно защищает социальные проблемы трудящихся // ЛДПР. 1997. № 5; Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации: Автореф. дис. (научный доклад). канд. ист. наук. М., 1993; Заславский С.Е. Институ-ционализация многопартийности в современной России: Дис. . канд. полит, наук. М., 1995; Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993; Зюганов Г. Испытание доверием. Доклад на пленуме ЦК КПРФ // Советская Россия. 1996. 16 января; Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. Аналитическое обозрение Центра комплексных исследований и маркетинга. 1996. Вып. №3 (17); Материалы всероссийского форума социальных работников, Москва, Июнь 2001г. М., 2001; Прибыловский В., Рейблат М. Парламентские партии России. М., 1995; Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994; Сапожников С.С. Позиции политических партий о путях социально-экономического развития страны. Конец 80-х - начало 90-х годов: Дис. канд. ист. н. М., 1994 и др.

См.: Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990; Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991; Партии и политические блоки в России. М.: АО' Марко Медиа", 1993 и др. стоящие перед обществом задачи.23 Многие работы содержали общие сведения о многочисленных партиях, движениях, общественных объединениях. Сборник «Партии, движения и общественные объединения: документы, комментарии, разъяснения, рекомендации» включал описание законодательства, легализовавшего в стране многопартийность, и краткие сведения о 48 партиях и общественных движениях. Выходили работы, в которых авторы на основе анализа программ партий и общественных движений проводили их типологию, классификацию. Авторы сборника «Неформальное общественное движение: штрихи к портрету» классифицировали партии по принципу их отношения к политическому строю: партии и движения либерально-демократические, выступающие за радикальные реформы по пути капитализации экономики, и партии патриотические, ставящие перед собой задачи обновления социализма.24 Классификация, предложенная Е.А. Сусловой, была основана на ценностных ориентациях партий и движений: антитехнократические, радикально-реформаторские, ориентированные на «конкретные дела».25

К середине 1990-х годов в трудах исследователей стало проявляться стремление более детального изучения программных документов политических организаций, их электората и возможной судьбы на политической арене. В первом выпуске ежегодника «Политические партии и движения России. 1996» содержались подробные сведения о ведущих политических партиях, движениях и избирательных объединениях России, основанные на четырех группах документальных источников (партийные издания; официальные документы Центризберкома РФ; материалы текущей периодической печати; более ранние справочные и информационные издания, посвященные проблемам многопартийности). Особо ценной явилась публикация полных текстов программ политических партий и документов программного характера, что позволяет исследовать социальные модели общества, предлагавшиеся различными политическими организациями.26

В историографии значительное место отводилось развитию самоуправления на предприятиях. Исследователи исходили из того, что объединения работников, трудовой коллектив создают самую благодатную социальную и организационную почву для производственного самоуправления и самоорганизации. Закон о государственном предприятии (объедине

Б^тенко А.П. Советская многопартийность: Проблема формирования. М.: Знание,

Неформальное общественное движение: штрихи к портрету / В.А. Щегорцов, А.П. Кочетков, А.А. Щегорцов и др. М.: АОН, 1990. С. 10-49.

Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. НИИ культуры. М.: НИИК, 1990. С. 31-54.

Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М.: Пресс ЛТД, 1996. нии), значительно расширявший самостоятельность предприятий, расценивался как залог упрочения коллегиальных начал в управлении.27

В исторической науке первой половины 1990-х годов среди социальных проблем ведущее место занимала проблема создания социально ориентированной экономики. В тот период перед Россией встала необходимость выбора социально-экономической модели развития. В работах российских исследователей дискутировались теоретические критерии социально ориентированной экономики, механизмы ее создания.

В начале 1990-х годов в России впервые были опубликованы работы западных теоретиков социальной рыночной системы, мемуары тех, кто после второй мировой войны осуществлял практические меры по ее становлению. В 1991 году в нашей стране вышла книга Людвига Эрхарда «Благосостояние для всех», в которой теоретик и организатор хозяйственной реформы послевоенной Германии суммировал опыт движения к социальной рыночной экономике. По Эрхарду для обеспечения социальной направленности экономики необходимо в первую очередь повышать производство, а затем совершенствовать распределение.28 Наиболее эффективным средством подъема производства и достижения благосостояния он считал конкуренцию, т.к. «она дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда». Модель социально ориентированного хозяйства, предложенная Эр-хардом, оказала влияние на подходы к этой проблеме российских ученых.

Учеными исследовались различные аспекты приватизации. В 1992— 1994 годах — преимущественно ход приватизации в отдельных регионах и отраслях промышленности, строительства, возникновение при этом сложностей экономического и социального характера.29 После завершения первого этапа приватизации стали появляться обобщающие труды, в которых осмысливались социально-экономические итоги приватизации.30 Учеными делались попытки сопоставить процессы разгосударствления промышлен

См.: Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. М.: Мысль, 1990; Шкур-ко С.И., Симаков А.Г. Совет трудового коллектива. М., 1989; Кутырев Б.П. Стратегия социального развития коллектива. Новосибирск, 1990 и др.

Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. С. 15.

См.: Казаченко С. Некоторые проблемы приватизации государственных предприятий // Экономика строительства. 1992. № 12. С. 20-21; Никологорский Д.Ю. Приватизация 1993: как выйти из тупика // Монтаж и специальные работы в строительстве. 1993. № 10. С. 2-4; Парикеев В.М. Насущные проблемы приватизации // Экономика строительства. 1993. № 5/6. С. 2-5; Добрынин П. Я. Приватизация в ВПК // ЭКО. 1993. № 4. С. 3-16; Приватизация предприятий в Самаре. Самара. 1992 и др.

См.: Приватизация в цифрах // Панорама приватизации. 1994. № 11 G8), июнь. С. 52-64; Шпилько С.П. Приватизация предприятий: надежда и реальность // Общество и экономика. 1994. № 1 СТ. 70-74; Бабаева Л.О приватизации. Разброс мнений и его причины // Человек и труд. 1994. № 7. С. 96-101; Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Кадры. 1993. № 5. С. 3-5; Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь-декабрь 1993 г.) // Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 56-72; Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. 1994. № 1. С. 3-20 и др. ности в Западных странах и в России, определить сходные черты и выявить специфику российского варианта.31 Анализируя процессы приватизации, авторы обращали внимание на недопустимость разрушения государственного сектора в ходе приватизации экономики. О. Пчелинцев считал, что успешный переход к рынку возможен лишь в той мере, в какой удастся сохранить и развить отношение к государственной (разумеется, как и ко всем другим формам) собственности как к священной и неприкосновенной, т.к. «признание равенства частной собственности с другими формами не имеет ничего общего с идеей тотального наступления на государственную собственность».32

В поле зрения исследователей были социальные последствия приватизации. Для их анализа авторы использовали результаты социологических исследований, статистические данные.33 В.И. Герчиковым на основе исследования социальной ситуации на 7 крупных сибирских предприятиях в период их приватизации (исследование длилось около двух лет) был сделан вывод, что основными недостатками государственной политики приватизации являлись: ставка на ускоренную приватизацию и принудительное массовое акционирование предприятий, к чему большинство из них готовы не были; неготовность самих государственных структур, отсутствие сколько-нибудь развитой приватизационной инфраструктуры; постоянное изменение "правил игры" (появление все новых законодательных документов по приватизации, каждый из которых содержал существенные изменения каких-либо основополагающих моментов приватизационной политики); требование полного однообразия уставов акционерных обществ, без учета особенностей предприятий. В.И. Герчиков пришел к выводу, что такой ход приватизации негативно повлиял на социальные права работников: они практически не ощутили себя собственниками, акционерами своих предприятий. Автор отмечает, что при опросах большинство респондентов из числа работников акционированных предприятий отмечали, что «никаких реальных изменений не почувствовали ни для себя, ни для коллектива», «себя собственниками не чувствуем, все осталось как раньше»; «я не хозяин в том смысле, что мой голос что-то решает».34

11

См.: Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии). М., 1993; Студенцов В.Б. "Приватизация" по-английски: как это делают неоконсерваторы // СОЦИС. 1993. № 4. С. 116-126; Теперман К. Чему учит приватизация в странах Латинской Америки // Бизнес. 1993. № 2. С. 33-34; Участие работников в акционерной собственности предприятий (На примере Франции) // Кадры. 1992. №1 С. 19-21 и др.

Пчелинцев О. «Приватизация» против частной собственности // Сводная мысль. 1992. №3. С. 13.

См.: Арефьев А.Л. Проблемы приватизации отечественной промышленности (по итогам экспертного опроса) // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1994. Вып. 2. С. 90—104; Бабаева Л., Нелсон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления // ЭКО. 1993. № 1. С. 94-112 и др.

Герчиков В.И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. № 9 С. 33-35, №10. С. 99,100.

Г. Ракитская указывала на то, что в процессе изменения прежней формы собственности трудовые коллективы не играли решающей роли. Риск реформирования предприятий Правительство РФ не доверило трудовым коллективам, а стало само определять, какая форма собственности должна быть у предприятия. При этом предпочтение было отдано частной капиталистической собственности, общенародная собственность исключена как таковая, коллективам не предоставлено право выбирать между частной, коллективной и государственной формами собственности. С ее точки зрения, такой характер приватизации создает опасность преобладания в России форм хозяйствования, основанных на частной собственности и эксплуатации наемного труда.35

Рассматривая проблему оплаты труда в период становления плюрализма форм собственности (одну из наиболее болезненных социальных проблем приватизации), исследователи констатировали наличие системных противоречий между рыночным статусом рабочей силы и во многом нерыночными способами оплаты труда работников. Труд стал более дешевым, чем прежде, но сохранялось жесткое регулирование его оплаты. Одновременно стали очевидными неэффективность и несправедливость чисто рыночных методов определения цены рабочей силы, которые приводят к необоснованным межотраслевым и внутриотраслевым диспропорциям в оплате труда, неоправданному перераспределению доходов в пользу экономически более сильных групп населения. Анализируя состояние оплаты труда, авторы делали вывод, что заработная плата не выполняла органично присущие ей функции: труд и его оплата переставали быть ценностными ориентирами в обществе, а это подрывало основу экономического и социального развития.36 В числе неотложных мер по реформированию оплаты труда, приданию ей утерянных стимулирующих функций, исследователи называли: прекращение практики неплатежей и задержек заработной платы во всех отраслях экономики, независимо от формы собственности37; совершенствование гибкой тарифной системы оплаты на предприятиях различных форм собственности, которая максимально бы отражала реальную рыночную цену произведенной продукции38; реальное соотношение минимальной зарплаты и прожиточного минимума (в результате чего заработная плата вновь приобретает свое главное свойство - быть основной ча

Ракитская Т. Защита интересов трудящихся при реформе собственности // Вопро-сыдкономики. 1993. № 12. С. 19-28.

См.: Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. 1996. № 7. С. 64; Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. 1996. № 7. С. 67; Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. № 6. С. 133 и др.

См.: Лоскутов В. Задержки в оплате труда: причины и способы преодоления // Человек и труд. 1995. №11.С. 91-93; Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы-ожидания и реальность // Экономист. 1997. № 4. С. 29-39 и др.

Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. 1997. № 1.С. 90. стью фонда жизненных средств работника)39; усиление государственного регулирования процессами оплаты труда на предприятиях различных форм собственности (прежде всего обеспечение социально гарантированного минимума оплаты труда в связи с удорожанием стоимости жизни).40

Вопрос об оптимальном сочетании планового и рыночного регулирования оставался дискуссионным.

Проблеме безработицы, как одному из основных явлений, провоцирующих социальное неблагополучие в обществе, большое внимание уделялось в литературе. Исследователи отмечали, что рынок труда в России находится в стадии формирования и в этих условиях необходима продуманная государственная политика по решению проблем занятости41.

Многие исследователи подчеркивали необходимость использования позитивного опыта решения социальных проблем, накопленного в период плановой экономики. По мнению В. Дахина, социальная политика многих современных социальных государств (в частности, Италии) складывалась во многом под давлением «советского примера», т. к. «социальная защищенность советского человека была предельно высокой (если оставить в стороне уровень и качество этой защищенности), . по объему социальных прав советский гражданин превосходил гражданина любого государства всеобщего благосостояния».42

В первой половине 1990-х годов появились работы по социальной истории. По мере того, как падал авторитет партноменклатурной элиты и нарастал кризис в обществе, в публикациях усиливалась односторонняя критика прежней социальной политики. Происходило это в условиях объявленной «сверху» гласности.

Историографические традиции советской науки строить исследование в зависимости от мнения главных политических лидеров оставались еще довольно сильными. Начавшаяся со 2 января 1992 года либерально-радикальная реформа оказалась неудачной, программа «шоковой терапии» имела самые отрицательные результаты, цена ее негативных последствий лд

См.: Волгин Н. Реформирование оплаты труда - проблема неотложная // Человек и труд. 1996. № 11. С. 85; Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. 1996. №7. С. 67 и др.

См.: Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. 1996. № 7. С. 69-70; Микульский К. Не полагаясь на рыночный автоматизм: Проблемы регулирования заработной платы // Российская Федерация. 1994. № 17. С. 37-38; Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград: Перемена, 1995. С. 151 и др.

См.: Богодевич Г. В., Бурлачков В. П. Социальная защита безработных в условиях перехода к рынку // Социальная защита в переходный период: республика и регионы. М., 1992. С. 114-130; Бушмарин И. В. Рынок труда в современной экономике // Общество и экономика. 1994. № 1. С. 114-131; Занятость и рынок труда // Вопросы экономики. 1993. № 12. С.53-105; Завгороднева А. М. Российский рынок труда: специфика и проблемы государственного регулирования // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1994. № 4. С. 2(5—30; Маматказин А. Занятость и рынок // Жизнь и экономика. 1991. № 12. С. 56-59; Немова Л. А. Рынок труда // ЭКО. 1993. № 10. С. 34-39; О смягчении последствий безработицы // Человек и труд. 1994. № 4. С. 12-16 и др.

Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. -1998. №5.-С. 14. оказалась слишком высока. Суммарный эффект выразился в становлении такой системы социальных отношений, которая начала функционировать по своим собственным имманентным законам, расширенно воспроизводящим негативные процессы. Возникла реальная опасность стагнации России и опускания ее в разряд развивающихся стран на периферию мирового развития.

На основе изучения актуальности проблем социальной политики и сложившейся историографии, оценки научной их разработанности определены цель и задачи исследования.

Цель исследования: изучение динамики развития социальной политики в 1991-2005 годах, оценка позитивных и негативных сторон ее реализации. Целью исследования являются обобщение исторического опыта совмещения государственной социальной политики и интересов общества в решении социальных проблем. Такой комплексный подход, объединяющий власть, общество и личность, дает целостное представление о происходящих социальных процессах и перспективе их развития. Цель исследования может способствовать извлечению исторических уроков, актуальных для решения социальных проблем современности и ближайшего будущего и выработке на этой теоретической базе практических рекомендаций по концептуальным вопросам социальной политики.

Задачи исследования'.

- исследование теории и методологии социальной политики, международных стандартов в социальной сфере, их реализацию в России;

- изучение принципов и динамики формирования социальной политики в условиях реформирования экономики и их адекватность современному положению России, развития социальных нормативов в 1990-х годах;

- анализ критериев уровня жизни, прожиточного минимума, минимального уровня заработной платы, государственных пенсий, пособий, стипендий и соотношение с ними доходов различных групп населения;

- изучение законодательства и нормативных актов по социальной защите различных групп граждан России;

- исследование основных направлений государственной и негосударственной сферы в области здравоохранения, образования, культуры;

- исследование динамики развития форм и методов социального обслуживания населения в условиях существенных изменений в социальном положении граждан, становление института реабилитационных социальных служб;

- обоснование вывода о том, что социальная защита россиян, особенно на современном этапе, является важным условием социальной безопасности государства, а отсюда потребность, необходимость обеспечения ее развития, совершенствования адекватно современному состоянию общества;

- рассмотрение социальных программ политических партий и общественных движений России в период перехода к рынку на предмет наличия в них путей достижения социально ориентированной модели общества изучение подходов политических партий к формированию социальной политики государства на современном этапе, их позиции по вопросам развития системы здравоохранения и образования, анализ позиций политических партий о роли государства в управлении экономикой в условиях перехода ее на рыночные отношения и развитии социальной сферы;

- обобщение опыта социальной защиты государством и общественными организациями неконкурентоспособных групп российского общества в период становления рыночной экономики;

- суммирование положительного опыта накопления элементов социально ориентированной рыночной экономики в сложный переходный период;

- формулирование рекомендаций по реализации социальной политики и ее развитие на современном этапе в жизни российского общества.

Объект исследования: социальная политика российского государства в 1990-х - начале 2000-х годов.

Предмет исследования: состояние социальной сферы в условиях реформирования экономики, изменения в социальной политике власти и в социальной сфере российского общества при трансформации плановой экономики в рыночную.

Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности, логического анализа общественно-политических явлений и процессов, происходящих в советском и российском государстве и обществе. В вопросах методологии исторического исследования докторант придерживается мнения ученых, получивших признание в науке.43

Диссертационное исследование проведено на базе принципа историзма. Социальная политика Российского государства и все составляющие социальной сферы общества рассматриваются в определенных хронологических рамках, во взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими яв

См.: Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995. № 6; Королев A.A. От мопоидеи к «цветущей сложности» // История: постижение смысла. М., 1994; Криворученко В.К., Ужва Т.В. Диссертационное исследование: от замысла к результату. М.: Московский городской институт управления, 2003. Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: методология и методика исследования. М., 1991 и др. лениями и событиями, на общеисторическом фоне. Принцип историзма позволил проследить в динамике, в развитии социальную политику, выявить в исторической последовательности происходившие в ней изменения, их адекватность состоянию общества, представить всю многоаспект-ность социальных вопросов и проблем на современном историческом этапе в жизни Российской Федерации. Социальная политика рассматривается с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политической системы.

Диссертационное исследование проведено на основе принципа объективности, достоверного отражения состояния социальной сферы в российском обществе. Поиск объективности приводит к реальному восприятию социальной политики, и если это не достигнуто на определенном этапе, поиск объективности оценок должен быть продолжен. Диссертант исходит из того, что в описании социальной политики современной России возможны разные толкования, плюрализм мнений.

Соискатель учитывал различные мнения ученых, политиков и граждан о результативности социальной политики при социалистическом строе в нашей стране, в том числе объективно завышенные оценки прошлого опыта в силу снижения качества жизни населения как важнейшего показателя социальной политики. Это потребовало объективности исследования и изучения всей совокупности фактов, детального восприятия пройденного исторического пути после смены общественно-политической системы. Научный поиск автора исходил из недопустимости субъективизма, предвзятости, искажений в освещении исторического процесса формирования и реализации социальной политики, какого-либо политического или партийного влияния. Реализация принципов объективности исторического исследования потребовала всестороннего изучения как социальной политики в целом, так и всех компонентов социальной сферы, детализации этой политики в отношении отдельных групп и категорий населения, изучения всей совокупности оценок социальной политики с учетом сложности и противоречивости подходов к ее реализации.

В исследовании социальной политики автор сочетал принцип историзма и логические методы исследования, использовал инструментарий сравнительно-исторического метода. Этот метод позволил исследовать и сопоставить социальную политику в региональном аспекте, с учетом национальных государственных формирований и на этой основе выявить общее и частное, особенное, своеобразное, специфическое в реализации социальной политики и выявить в этом существовавшие и существующие тенденции.

Характер социальной политики, концепция ее исследования потребовали широко использовать статистический метод. Оценку состояния, эффективности социальной политики, всех ее отраслей можно дать только на основе количественных показателей, а их совокупность позволяет выявить качественную характеристику социальной политики.

Исследование социальной политики объективно требует выявления ее оценок объектом этой политики — населением в целом и отдельно его категориями и группами. В этом отношении существенный материал для формирования взгляда и оценок соискателя дали данные социологических опросов, особенно проводимых в форме мониторингов. В 1990-х годах они стали проводиться значительно шире и последовательнее. Вместе с тем автор придавал большое значение научности и объективности этих исследований, их репрезентативности и вводил в научный оборот только те данные, которые в сопоставлении с другими источниками свидетельствовали об их истинности.

Автор формировал методологию исследования социальной политики с учетом теоретической мысли ученых, общественных деятелей различных политических взглядов, отечественных и зарубежных, политических сил различной ориентации, в том числе имевших свои фракции в Государственной Думе Федерального Собрания РФ (прежде всего Единства, КПРФ, ЛДПР, Яблоко, СПС) и в представительных органах субъектов Федерации. Определяющими были при этом конституционные положения о концепции, стратегии социальной политики России, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, определявшие программы социальных реформ.

Исследователи Ш. М. Мунчаев и В. М. Устинов отмечают, что «общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический методы. Исторический метод предусматривает воспроизведение явлений в их хронологическом развитии, со всеми присущими им неповторимыми чертами, деталями и особенностями, через которые проявляются общие закономерности. При логическом методе исследуемые и изучаемые явления рассматриваются на высшей стадии их развития, когда они приобретают наиболее зрелую форму, и это способствует лучшему пониманию предыдущих стадий исторического развития. Оба эти метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода». При исследовании социальных процессов в России авторы предлагают следующие методы: хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом порядке); хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение социальной истории России по периодам или эпохам, а внутри их - по проблемам; проблемно-хронологический, изучающий какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последова

44 тельном развитии.

44 Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. М.: Инфра, 1997. С. 9,10.

Мы исходим из общепризнанного в условиях плюрализма мнений, идей, объясняющих историю развития общества, каждая из них хороша уже тем, что существует, защищая определенные позиции. Суммарный анализ эффективен в любой науке.

В диссертационном исследовании выбран свой ракурс анализа, на наш взгляд, более целесообразный при исследовании социальных процессов, происходящих в российском обществе, характеризующих взаимоотношения власти и личности при решении острейших жизненных проблем. У историка должна быть одна неоспоримая ценность — человек, россиянин. Считаем, что оправдан подход к историческому исследованию социальных процессов с позиций личности, социальных групп, при котором мерилом прогрессивности системы управления обществом можно избрать: способность власти создавать условия для развития творческого потенциала личности, обеспечить возможность реализации ее коренных интересов (политических, социально-экономических, духовных); профессионализм в гармонизации интересов классов и социальных групп российского общества; умение соотнести национальные традиции, опыт отечества в решении социальных проблем с всемирным стремлением человечества к свободе и экономическому процветанию

В диссертации мы исходим из того, что в истории XX века существуют две наиболее ярко выраженные системы организации производства и социальной жизни - рыночная и плановая. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. С середины XX в. в ряде стран были предприняты попытки (часто удачные) создать экономику, объединяющую плюсы рыночной и плановой систем. Третий путь получил название социально ориентированной рыночной экономики.

России, стремительно формирующей пути дальнейшего развития своей цивилизации, близки многие европейские и североамериканские ценности, однако российская история накопила (чаще выстрадала) свое понимание необходимости продвижения к демократии, плюрализму форм собственности, к регулируемому рынку, социально ориентированной политике, гармонизирующей взаимоотношения всех классов и социальных групп.

В диссертации на основе изложенных методологических принципов и методов предпринята попытка в историческом аспекте проанализировать социальные ориентиры российского общества на пути к социально ориентированной рыночной экономике.

Автор исходил из того, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, что должно признаваться политическое многообразие. Методология исследования основана на учете различных теоретико-политических воззрений, применении диа-лектико-материалистического метода изучения явлений в современной отечественной истории. Научная объективность, достоверность, доказательность касались всех сторон исследования темы. Изучение политики политических партий и государства проводилось с учетом современных концепций общественного и независимого политического мышления, приоритета общечеловеческих ценностей.

Главным принципом исследования являлся историзм в сочетании с проблемно-логическим анализом политических явлений и процессов, объективностью. В качестве методов исследования использованы: контент-анализ, сравнительный, системный, хронологический, ретроспективный, диахронный, актуализации. Выявляются причинно-следственные связи изучаемых вопросов, происходившие события рассматриваются во взаимосвязи и взаимозависимости.

Новизна исследования. Предпринято исследование, охватившее весь комплекс социальной сферы: теория и методология социальной политики, ее практическая реализация, все отрасли социальной сферы, дифференцированная политика в отношении отдельных категорий и групп населения, социальное обслуживание. Таким образом, исследована социальная политика государства в целом и все составляющие ее компоненты.

Исследована концепция социальной политики в условиях перехода экономики на рыночные отношения, выявлены особенности социальной политики, зависящие от общественно-политической системы, экономических отношений в обществе. Концепция социальной политики современной России существенно снизила участие государства в решении социальных вопросов, ориентирована на расширение участия граждан в регулировании решения своих социальных вопросов.

Предложен вывод о причинах снижения жизненного уровня населения в условиях реализации современной концепции социальной политики государства, выявлены как объективные факторы, вызванные рыночными отношениями, так и субъективные действия законодательной и исполнительной властей, в которых использовался принцип «проб и ошибок», повлекший за собой серьезные просчеты в социальном обеспечении граждан, которые носили затяжной характер и привели к кризисным явлениям в социальной политике государства по отношению к различным категориям и группам граждан.

Исследование проведено с учетом того, что дифференциация социальной политики вызывалась потребностями современного общества, существенным различием в жизненном уровне различных групп и категорий граждан, новыми социальными явлениями, прежде всего материальным расслоением в обществе.

Изучено научное определение понятий, связанных с жизненным уровнем, критериями установления минимальных уровней заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, содержащихся в отечественных научных исследованиях, официальных документах, а также их определений в международных документах, ставших международными стандартами. На основании этого проведено изучение жизненного уровня населения в целом и его отдельных категорий и групп с использованием данных официальной статистики и социологических исследований.

Исследовано развитие системы здравоохранения, образования, культуры в контексте общей социальной политики и действия рыночных механизмов. Данные отрасли изучены с позиций социальной сферы и восприятия их гражданами. Признавая необходимость и неизбежность существования в этих отраслях социальной сферы рыночных отношений, проанализировано сочетание государственного и коммерческого элементов с тем, чтобы, с одной стороны, сохранить и обеспечить общедоступность здравоохранения, образования, культуры, а с другой — создать гражданам условия для расширения пользования этой сферой.

В современных условиях России, при резком снижении жизненного уровня народа, ухудшении физического состояния граждан возросла необходимость существенного развития сферы социального обслуживания населения. В диссертации исследовано развитие системы социального обслуживания, ее модернизация с учетом реальных потребностей населения, формирование практически новой системы социальных служб.

В концентрированном виде представлена система социальных льгот и пособий, проведен ее анализ, выявлена обоснованность и, наоборот, в ряде случаев нецелесообразность их использования. Исследована вводимая в стране система адресной поддержки граждан, обоснована целесообразность ее развития с учетом резкого различия в материальном уровне граждан и необходимости исключения уравниловки в выплате пособий и предоставлении льгот.

Социальная политика, осуществляемая государством, формируются на законодательном уровне и реализуется органами исполнительной власти и местного самоуправления; вместе с тем в этом процессе заинтересовано все общество. Исследована политика партий и других общественных сил в плане формирования и развития социальной политики, проанализирована позиция партийных фракций Государственной Думы Федерального Собрания РФ, оценены их реальные предложения и проявляющийся популизм в отношении реализации социальной политики в современных условиях.

Исследуемые вопросы рассматриваются как федерального уровня, так и субъектов Российской Федерации, выявлено соотношение федеральных законов и нормативных актов и соответствующего законодательства субъектов РФ, прослежена тенденция перенесения решения социальных вопросов на региональный уровень. При объективности и во многом целесообразности этого процесса делается вывод о необходимости определения общефедеральных стандартов социального обслуживания в сфере здравоохранения, образования, культуры.

Научная новизна диссертации выражается в комплексном подходе к анализу исторического опыта, действий власти, общества, политических партий и практического опыта при решении социальных проблем. Автор попытался в историческом ракурсе рассмотреть теоретические социальные аспекты основных моделей общества - либеральной, плановой, социально ориентированной. На основании проведенного анализа автор сделал предположение, что оптимальная историческая перспектива развития российского общества находится в русле построения социально ориентированного типа экономики и сосредоточил внимание на анализе накапливаемых в переходный период составных элементов этого нового общества.

Научная новизна исследования определяется анализом программных документов политических партий, деятельность которых оказывала существенное влияние на жизнь российского общества, проведен их контент-анализ, сопоставление с политикой государства. Сделаны обобщающие выводы о позициях политических партий в сфере экономики. Изучены и обобщены позиции политических партий по вопросам социальной политики, ее структуре, системе в целом и в области образования и здравоохранения, в частности. Проанализирована роль политических партий на современном этапе жизни российского общества в решении наиболее актуальных социально-экономических проблем. Подчеркнута значимость деятельности политических фракций Государственной Думы по формированию законодательства в области социально-экономической политики государства. Высказаны предложения, которые могут способствовать усилению роли политических партий в разработке и реализации социально-экономической политики.

Источниковая база исследования включает в себя всю совокупность исторических документальных источников, использованы также источники других наук, прежде всего данные социологических исследований, особенно официально проводившихся Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике мониторинговым исследованиям уровня жизни населения России.

Социальная политика Российского государства определяется прежде всего законами. Стратегия социальной политики формулируется в Конституции Российской Федерации (1993 года). Конституция устанавливает и характер государства — российская Конституция определяет государство социальным. По всем основным вопросам формирования и реализации социальной политики в Российской Федерации были приняты общегосударственные, федеральные законы, затрагивающие коренные вопросы социальной политики. Они носят долговременный характер. Вместе с тем социальная сфера подвержена постоянному развитию, видоизменению; она подвижна в зависимости от состояния государства, потребностей общества, от имеющихся возможностей для ее организации. Поэтому законы подвергались изменениям и дополнениям, принимались новые акты. Некоторые законы ограничивались сроками действия, например, законы об установлении минимальных размеров заработной платы и пенсий. К концу 1990-х годов не был сформирован полный пакет законов по социальной политике в Российской Федерации, но в целом законами определены все основные вопросы социальной политики Российского государства.

В работе с законами России автор, во-первых, исследовал их в последовательности принятия, внесения дополнений и изменений, что позволяет сформулировать общее представление о законодательном оформлении вопросов социальной политики; во-вторых, осуществил контент-анализ законов, что позволило выявить как устоявшиеся положения социальной политики, так и те, которые подвергались изменениям и отмене; в-третьих, осуществил сплошной просмотр законодательной базы по социальным вопросам.

Законы содержат как положения прямого действия, например, законы о минимальных заработной плате и государственных пенсиях, так и положения установочного, стратегического характера, требующие тактических решений в виде разного рода нормативных документов. Эту роль выполняют постановления и распоряжения Правительства России, а также нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации.

В силу характера документов федерального правительства и федеральных государственных органов автором также осуществлен просмотр всей совокупности документов по социальной политике в хронологической последовательности их принятия.

В корпусе документов Правительства РФ имеются комплексные документы по социальной политике. Принятый документ «Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год» имел кратковременное действие и носил своего рода пробный характер. Затем Правительство принимало уже не «основные направления», а целевые программы по социальной политике — на 1995-1997 годы и социальным реформам на 1997-2000, 2001-1003 годы, 2003-2005 годы. В этих документах высшего государственного уровня наиболее концентрированно представлена социальная политика государства. Анализ этих документов позволяет выявить динамику развития, конкретизацию социальной политики государства, преемственность социального опыта и его обновления адекватно состоянию государства и общества, имеющихся в их распоряжении материальных возможностей.

Особую группу документов федерального уровня составляют указы Президента Российской Федерации. В первой половине 1990-х годов корпус этих документов был исключительно широк, что вызывалось следующим.

Во-первых, российское законодательство находилось в стадии формирования, практически по всем стратегическим вопросам социальной политики нужно было существенно обновить законодательство и создать принципиально новое, адекватное современному состоянию государства и общества. Это сделать довольно сложно в принципе: законодательство — это та сфера, которая требует тщательности, выверенное™ подходов, опробирования социального опыта. Ко всему прочему Государственная Дума работала малоэффективно, многие законопроекты и даже принятые законы были несовершенны, не учитывали возможности государства для материального обеспечения их реализации, в связи с чем законы возвращались в Думу Советом Федерации и Президентом Российской Федерации. В силу сложившейся ситуации с законодательством вообще и его социальной частью выход был в регламентации этих вопросов указами Президента РФ, что и реализовывалось на практике. Было принято значительное количество указов, непосредственно касающихся социальной сферы.

Во-вторых, в социальной сфере при переходе экономики на рыночные отношения возникали вопросы, требующие незамедлительного решения, действенных мер со стороны государства. Эта потребность законодательного оформления социальных вопросов восполнялась указами Президента РФ. Особенно актуальным это было в 1992-1993 годах — в начальный период экономической реформы, во время так называемой «шоковой терапии», обвального роста цен, высоких темпов инфляции. В этот период был принят ряд указов Президента РФ о неотложных мерах по социальной защите различных групп населения. Анализ этих документов имеет исключительное значение для проведенного исследования в целом, позволяет сделать вывод о своевременности и эффективности предпринятых мер по социальной защите населения в крайне сложной экономической ситуации, в условиях резкого падения жизненного уровня большинства населения России.

В-третьих, в социальной политике, социальной сфере государства имеются вопросы, которые должны решаться и регулироваться органами исполнительной власти. В условиях, когда эти проблемы имеют существенное социальное значение и кризисные последствия, указы Президента РФ были более предпочтительны по силе в соотношении с постановлениями Правительства.

В Списке источников и литературы представлены все федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства РФ и нормативные акты федерального уровня, которые находились в поле зрения исследователя и формировали его понимание и позицию по исследуемому вопросу.

Несомненную значимость для исследования имеют Послания Президента РФ Федеральному Собранию. В них существенное место занимают вопросы социальной политики Российского государства. Во исполнение Посланий Президентом и Правительством Российской Федерации принимались конкретные программы действий, устанавливался контроль за их реализацией.

Значимую для исследования группу составляют документы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ по социальным вопросам, в которых дается оценка деятельности Правительства в этой сфере. Представляют научный интерес материалы заседаний Государственной Думы, работы комитетов, комиссий, фракций Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ, думских слушаний.

В России, в свете современного понимания ее федеративного устройства, изучение законодательной базы социальной политики не может ограничиваться федеральным уровнем. Конституция РФ предоставляет возможность принятия законов всеми субъектами Российской Федерации, что и реализуется на практике. В едином государстве законы субъектов Федерации по своей сути должны развивать федеральное законодательство и конкретизировать его применительно к местным условиям. Однако, и это уже общепринято, региональное законодательство представлено по рассматриваемым проблемам значительно объемнее федерального. По ряду вопросов нормативного характера региональное законодательство устанавливает свои критерии с учетом имеющихся в регионе возможностей для их реализации. Имели место случаи, когда региональное законодательство расходилось с федеральным; в подобных ситуациях арбитром выступал Конституционный суд РФ, решения которого являются окончательными.

Региональное законодательство существенно расширяет источнико-вую базу исследования социальной политики, ее содержания, направленности, сущности. Обобщение и выводы соискателя формируются на основе совокупного анализа законодательной основы социальной политики федерального и регионального уровней.

Одним из важных источников явились статистические издания. Следует отметить, что в середине 1990-х годов публиковалось большое количество официальных изданий Государственного комитета Российской Федерации по статистике. Статистика стала более откровенной, в официальных изданиях даются данные мониторинга, проводимого Госкомстатом и Минтрудом РФ. Федеральные издания содержат подробные сведения по социальной сфере субъектов Федерации. По уровню жизни, минимальной средней заработной плате и пенсии в статистических сборниках сведения даются не только в разрезе годов, но и по месяцам, кварталам. Это позволяет вывести динамику данных реальных доходов семей с учетом инфляции, роста цен, индексации.45

См.: Выступление членов депутатских фракций на заседаниях Государственной Думы Федерального Собрания РФ (1994-1995 гг.). Библиографические индексы. 4.1. (КПРФ, ЛДПР, "Яблоко"). М., 1996; Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах. 19921995 годы. М., 1995; Мир в цифрах. Статистический сборник. М., 1993; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994;

Специфика исследуемого вопроса и существующий порядок отложения дел в государственных архивах потребовали обращения к документам и материалам, находящемся в текущем делопроизводстве. В распоряжении автора были представлены документы, находящиеся в Государственной Думе ФС РФ; особую ценность представили материалы формирующегося архива комитетов Государственной Думы по социальной политике, по делам семьи, женщин и молодежи, где помимо подготовительных документов непосредственно комитетов Думы отложились документы, внесенные субъектами РФ, их законодательными и исполнительными органами.

Для исследования привлечены материалы, находящиеся в Российском государственном архиве.46

Источником являются программные документы политических партий, решения законодательной и исполнительной власти. Изучены программы, уставы, декларации, специальные программы деятельности (экономические, социальные), решения съездов и руководящих органов партий.47 Эти документы исследовались в динамике, развитии, в том числе проекты и варианты документов. Именно эти документы позволяют увидеть в динамике позиции и концепции политических партий по изучаемым вопросам.

Большую группу источников составляют различные заявления, обращения политических партий, выступления их лидеров, экономических и иных специалистов, консультантов партий.48 Эти источники имеют особое значение в силу того, что в отличие от КПСС современные политические

Основные итоги микропереписи населения, 1994. М., 1994; Партии, общественно-политические движения, идейные течения: история, современность, проблемы. М., 1993; Политические партии. М., 1994; Российский статистический ежегодник. Официальное издание; Россия в цифрах. Официальное издание. Краткий статистический сборник/ Госкомстат РФ. М., 1995, 1996; Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник / Государственный комитет РФ по статистике. М., 1995, 1996; Социально-экономическое положение России (периодическое издание); Население России: Ежегодный демографический доклад. М., 1994 и др.

Государственный архив Российской Федерации. Фонды р 9553,9595,9661, 10005.

Обращение III съезда КПР // Сельская жизнь. 1993. 20 февраля; Пропагандистские материалы ДПР, КП РФ, ЛДПР, ПРЕС, посвященные выборам в ноябре-декабря 1993 года; Резолюция II съезда РПРФ (о положение в стране)//Документы II съезда РПРФ. М., 1991; Резолюция III Пленума СДПР (Политический кризис и позиция С ДПР) / СДПР. М., 1990; Резолюция учредительного съезда партии конституционных демократов// Программные документы ПКД. Запорожье, 1990 и др.

Боровой К. Все очень плохо // Вечерняя Москва. 1992. 14 января; Воззвание Крестьянской партии России // Огонек. 1990. N 38; Граждане России. Обращение КС РПРФ / РПРФ. М., 1991; Обращение Демократической партии России к народам России // Демократическая газета. 1990. 22 декабря; Обращение ДПР к гражданам РСФСР в связи с референдумом // Демократическая газета. 1991. N 3; Обращение Социал-демократической партии Российской Федерации//Демократическая Россия. 1990. N 4; Заявление ЛДПР по поводу первого года пребывая у власти правительства Ельцина-Гайдара // Либерал. 1993. N 1; Заявление Политического совета ДПР и Правления НПСР//Российская газета. 1992. 4 июня; Заявление Правления НПСР об итогах IX съезда народных депутатов РФ//Рабочая трибуна. 1993. 3 апреля; Черниченко Ю. В плену оброка // Известия. 1992. 7 октября; Чубайс И. Лимиты исчерпаны // Содействие. 1990. N 9 и др. партии не принимали многочисленных решений, постановлений, директив и т.д. В выступлениях представителей партий, их официальных заявлениях конкретизировались, раскрывались концепции и политика партий, деятельность партий в целом и их региональных организаций. К этой группе источников относятся и материалы пресс-конференций, где представители руководства представляют и аргументируют позиции своих партий.

Позиции политических партий исследуются в сопоставлении с политикой, проводимой исполнительными органами власти. Это потребовало обратиться к источникам, позволяющим изучить государственную политику. Это постановления, решения и другие документы Совета Министров -Правительства Российской Федерации, указы Президента России, нормативные акты, а также официальные документы министерств и ведомств. Они изучались в динамике, развитии, так как многие положения государственной политики, несмотря на сравнительно небольшой хронологический период, претерпевали изменения, в них вносились дополнения.

К этой группе документов относятся и решения съезда народных депутатов, Верховного Совета Российской Федерации.49 Документы этого высшего законодательного органа власти представлены в основном в виде законов, других законоположений, постановлений. С прекращением деятельности съезда народных депутатов, Верховного Совета Российской Федерации принятые ими документы продолжают действовать, они представляют законодательную основу для всего российского государства.

В качестве источника использована периодическая печать. В данном случае для изучения мобилизованы прежде всего фактические материалы, раскрывающие результаты осуществления социальной политики. Важное значение периодика имеет для изучения общественного мнения по поводу формирования и осуществления социальной политики. Издаются специализированные журналы по социальной политике.50

Автор обращался к изданиям «Дайджест прессы», которые позволяли существенно расширить возможности в изучении состояния

См.: Об общественных объединениях: Закон СССР // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 11; О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30; О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Там же; О медицинском страховании граждан в РСФСР: Закон РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 27; О земельной реформе: Закон РСФСР // Сборник законодательных актов по земельной реформе в РСФСР. Вып.1. Издание ВС РСФСР. 1991; Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РСФСР // Российская газета. 1992. 10 марта; Об образовании: Закон РСФСР // Учительская газета. 1992. 4 августа и др.

См.: Вестник благотворительности; Вестник социальной работы; Ветеран; Население и общество: информационный бюллетень; Пенсия; Российский бюллетень по правам человека; Российский журнал социальной работы; Семья в России; Социальная защита; Социальная помощь семье и детям; Социальная работа; Социальное обеспечение; Человек и труд; Экология человека и др. общества, его проблем в социальной сфере.51 В процессе исследования большое внимание уделялось центральной печати52, а также различным изданиям политических партий. В качестве источника исследования использовались телевизионные выпуски «Вести», «Итоги», «Сегодня» и другие общественно-политические программы.

Хронологические рамки исследования диктуются целями, предметом и объектом исследования — 1991-2005 годы. Этот период имеет самостоятельное научное значение для изучения отечественной истории и исследования истории развития социальной политики, в том числе. С конца 80-х годов социально-политическая система переходила в принципиально иное состояние. В окончательном виде новая система еще не сложилась, поэтому нынешний период назван переходным, общественно-политическая система — переходной. Социальная система изменяется коренным образом, но она должна была строиться с учетом того, что значительная часть населения по жизненному уровню оказалась за чертой бедности, государство вынуждено было оказывать материальную помощь значительному числу граждан. Материальное состояние государства и сама логика вели к установлению адресности в социальной защите граждан. На протяжении исследуемого периода были использованы различные формы и методы реализации социальной поддержки и социальной защиты населения.

Таким образом, 1991-2005 годы представляют значительный интерес для изучения истории российского общества, развития его социальной сферы. В эти годы складывалась российская государственность, были приняты законы, нормативные акты и другие государственные документы, определившие концепцию российской социальной политики.

В целом указанный период позволяет исследовать социальную политику в динамике, сопоставить социальную систему социалистического государства и государства с рыночной экономикой, дает возможность объективно оценить прошлое и настоящее. Такой подход к исследованию позволяет представить наиболее целесообразную модель социальной сферы Российского государства.

Избранный хронологический период имел важное значение для государства и общества, становления политического плюрализма, возникновения и развития деятельности политических партий. В этот период, можно считать, завершился первоначальный этап формирования политических

См.: История без «белых пятен». Дайджест прессы. 1987-1988. Л., 1990; Зависит от нас. Перестройка в зеркале прессы. М., 1988; Страницы истории. Дайджест прессы. 1988, июль-декабрь. Л., 1989; То же. 1989, январь-июнь. Л., 1990 и др.

См.: Известия, Российские вести, Рабочая трибуна, Труд, Московский комсомолец, Московская правда, Советская Россия, Комсомольская правда, Независимая газета, Деловой мир, Гудок, Правда, Народная газета и др. партий от их возникновения до утверждения в обществе и избрания представителей в Государственную Думу.

Апробация исследования проводилась на всем протяжении разработки темы. Исследование отражалось в публикациях, в том числе монографического характера, выступлениях на научных, научно-практических конференциях, совещаниях работников государственного аппарата.

Практическое значение исследования. По своему опыту преподавательской работы, соискатель считает целесообразным использование материалов проведенного исследования в разработке и преподавании отечественной истории. Социальная политика в истории Отечества занимает существенное место, она является показателем дееспособности государства, законодательной и исполнительной власти, отражает уровень жизни народа, его социальное самочувствие. В работах по отечественной истории результаты социальной политики должны представляться объективно, на основе комплексных научных исследований и исходить из общей социальной политики государства, а не отдельных ее составляющих.

Материалы исследования послужат дальнейшей разработке истории реализации социальной политики, могут стать базой для исследователей, которые объектом своих поисков определят социальную политику Российского государства на последующих исторических этапах.

Материалы исследования представят интерес для практических работников, органов исполнительной и законодательной власти. Разработка социальной политики и ее законодательства опирается на имеющийся исторический опыт; в этом плане подспорьем в данной работе могут быть материалы, обобщения, выводы исследования, проведенная систематизация и анализ документов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Калмыков, Виталий Вячеславович

Заключение

Период отечественной истории, отложившейся в ней как «перестройка» общественно-политической и экономической системы, все более отдаляется от современности, создавая возможности для оценки ее с позиций порожденных социальных процессов. Широкомасштабная реформа всех сфер общественной жизни затронула каждого гражданина и общество в целом. Понесенные государством, обществом, народом материальные потери поистине велики, а они, естественно, повлекли за собой громадные по масштабам, остроте проблем социальные утраты.

Принцип историзма логично требует рассматривать все эти явления в конкретно-исторических условиях, но вместе с тем они взаимосвязаны, каждый последующий этап взаимообусловлен предшествующим, и чем более значителен рассматриваемый период, тем более объективными могут быть выводы.

В свете исследуемой научной проблемы отметим, что системный кризис шел с 1970-х годов, когда экономика подверглась стагнации, а развитие общества приобрело состояние застоя. В этом сказались не только субъективные, но и объективные условия существовавшей экономической системы, которая не воспринимала, а отторгала намечавшиеся хозяйственные реформы, ориентированные на хозяйственный расчет, самоокупаемость, прибыль, конкурентоспособную производительность труда, новаторские решения экономических и хозяйственных задач, то есть рыночную систему хозяйствования и управления.

На протяжении десятилетий официально признавались низкая рентабельность производимой продукции, высокая степень физического и морального износа оборудования, значительная часть которого пришла в страну еще по репатриации после второй мировой войны, медленно обновлялась; отставала от мирового технического прогресса отечественная промышленная продукция, за исключением военной техники, производительность труда в промышленности и особенно в сельском хозяйстве была намного ниже, чем в технически развитых странах, социалистическая система управления народнохозяйственным комплексом не воспринимала веками складывавшуюся систему стран с рыночной экономикой.

В.И. Ленин объективно отмечал, что победит тот, у кого более высокая производительность труда, новая техника. Капиталистические страны добились в этом превосходства. Но это не побуждало руководителей социалистического производства перенять из капиталистического опыта то, что способствовало бы прогрессу. Не принижая высокие достижения советской экономики и техники, нельзя не понимать того, что они не приняли вызова научно-технической революции, охватившей развитые страны и дававшей им еще большее развитие. Имея мировые достижения в освоении

космоса, в военной технике, руководители социалистической экономики не двинули эти успехи в другие отрасли.

В годы развития системного кризиса очевидным был разрыв между состоянием экономики (фундамента социального развития) и социальной сферы. Развитие экономики было не адекватным развитию социальной сферы. При спаде экономики, снижении ее доходности социальная сфера лишилась своей материальной, экономической, финансовой основы. Экономика, по крайней мере на протяжении четверти века, снижала свою эффективность, а социальная сфера в этот же период не только сохраняла высокие показатели, но и получала дальнейшее развитие, в частности, в увеличении пенсионного обеспечения, стипендиального фонда, государственного обеспечения граждан жильем, укреплении здравоохранения и других так называемых непроизводительных, затратных сфер.

Социальная сфера, получая все меньшие возможности непосредственно от производства, экономики, «съедала» накопления граждан, откладывавшиеся в единственной банковской системе — сберегательном банке. То есть сами граждане становились системой финансирования социальной сферы. На это «работали» и проводившиеся обмены наличных денежных средств граждан, поэтому снижение социальной обеспеченности общества было предрешено состоянием экономики, а при ее кризисном состоянии это было тем более очевидным.

Социальная сфера является истинно общечеловеческой ценностью. Человек трудится, учится, укрепляет здоровье для того, чтобы жить. И государство, общество, сам человек должны делать все возможное, чтобы эта жизнь была счастливой, нормально обеспеченной. Уже сам по себе этот факт выдвигает тему — «социальная политика» — в число перспективных, актуальных для исследования. Использовавшаяся недавно терминология — «человеческий фактор», «социализм с человеческим лицом», «все во имя человека», «дети — привилегированный класс» и другие касались именно социальной сферы, социальных отношений. В годы социализма немало было сделано для развития социальной сферы, но по мировым стандартам СССР отставал развитых стран.

В 1990-е годы все политические силы страны признали необходимость изменения курса реформирования российского общества, социальных преобразований, придании рыночной трансформации более выраженного социального характера, реализации идей социальной справедливости, социально справедливого распределения доходов и собственности. Именно социальные проблемы стали причиной острых противоречий в российском обществе, конечный результат которых непредсказуем.

В 1990-е годы, особенно с 1992 года, ситуация в социальной сфере была достаточно сложной. Это обусловливалось продолжавшимся падени-

ем производства товаров и услуг, сокращением бюджетных возможностей и, как следствие, недостатком финансовых ресурсов на поддержание социальных гарантий населения и материально-технического обеспечения здравоохранения, образования, культуры и других социальных отраслей.

Для реализации социальной политики в России были явно неблагоприятные условия.

На начальном этапе реформ российское руководство в силу глубокого кризиса экономики и одновременного резкого обнищания населения, снижения жизненного уровня вынуждено было вырабатывать не имеющую аналогов стратегию общественного выживания. Был приведен в действие комплекс мер, не только снижающих уровень социальной нестабильности, но и препятствующих превращению ее в фактор сдерживания темпов экономических преобразований. Реализовывалась политика поддержки населения за счет осуществления социально компенсирующих мероприятий.

Основная часть расходов государства на финансирование социальных программ направлялась на компенсационные выплаты малоимущим слоям населения. На протяжении всего исследуемого периода принимались меры по созданию возможностей для государственной поддержки гуманитарной сферы, обеспечения своевременного выделения бюджетных ассигнований на всех уровнях, приоритетному выделению средств на реализацию федеральных целевых программ развития образования, здравоохранения, системы социальной защиты населения, культуры, по укреплению их материально-технической базы, расширению жилищного строительства, совершенствованию коммунального хозяйства.

Но сделанного было явно недостаточно. Форсированный перевод экономики на принципиально новые основы оставил без достаточной государственной поддержки культурный и интеллектуальный потенциал России, физическое и нравственное здоровье нации. Свобода извлечения прибыли в информационной сфере, в сфере медицины, культуры, досуга, при отсутствии последовательной государственной политики и необходимых законов, снижала массовые стандарты услуг и потребления.

Российское общество 1990-х годов, пожалуй, как никогда ранее, было полярно разделено на тех, кто осознанно стоял за дальнейшее реформирование общественно-политической и экономической системы, и тех, кто держался за прежнюю систему. В плане настоящего исследования, автор хотел бы подчеркнуть, что во многом в силу объективных причин, но и при объективной невосприимчивости существовавшей системы реформирование экономики было предрешено. Нужен был новый взгляд на социализм, но в обществе, в его руководящих органах не было не только смелых отстаивать такую позицию, как это сделал В.И. Ленин в последний период своей жизни, но и коммунистических теоретиков, которые могли бы переосмыслить социализм с учетом утопичности многих социалистических

идей. (В данном случае невозможно отнести к научным выводам и социальным перспективам крылатую фразу «социализм с человеческим лицом».)

Существенная модернизация социалистической экономики, обогащение ее мировым опытом, рыночными элементами была предпринята в середине 1960-х годов. Во многом ее вдохновителем и исполнителем был председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин. По мнению исследователя, как ни странно, тормозом этого реформирования была достаточно эффективно развивающаяся экономика того периода. При всей теоретической обоснованности предлагавшихся концепций реформ, перевес был за стабильным развитием экономики.

С 1985 года были более существенные условия для реформирования общества. Прежде всего впервые предусматривалось одновременное реформирование политической и экономической систем, тем самым открывались возможности для существенной модернизации экономических отношений, включая легализацию частной собственности, постепенное и последовательное внедрение рыночных отношений, демонополизацию экономики, а в перспективе и ее разгосударствление. Тезис «социализм с человеческим лицом» предполагал сосуществование традиционных социалистических принципов с реализацией принципов рыночной экономики. Модернизация шла по этим двум линиям, но в каждом из них действовали сдерживающие факторы, в результате существовавшая модель социализма изменялась крайне нерешительно, а новые экономические отношения встречали сопротивление и в руководстве страны, и со стороны населения, привыкшего к «благам социализма». Нерешительность сыграла негативную роль в начатой модернизации, в результате чего уже нельзя было приостановить модернизацию, как это было во второй половине 1960-х годов, но и сдерживаемые, ограничиваемые реформы не могли реализовываться цивилизованно. Все это объективно привело к необходимости нового этапа реформ, которые и стали проводиться после распада Союза ССР.

Экономические реформы 1990-х годов затронули все слои общества и привели к кардинальным изменениям системы формирования доходов и потребления российских семей. Их начало было связано с масштабным ростом цен, обесценением и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах. Широкое распространение получили задолженности по выплате заработной платы, пенсий, пособий по безработице и детских пособий. Огромная потенциальная безработица, которая могла охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы. Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации — две основные тенденции в изменении уровня жизни в России, которые развивались на фоне сокра-

щения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно, т.е. за счет » государства. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-

коммунальному хозяйству, общественному транспорту.

Состояние российского общества, различие ориентиров значительных слоев населения — одних на углубление рыночных отношений с укреп-Ф лением частной собственности, других на возврат системы, в которой государство должно обеспечить социальные права граждан на труд, образование, жилище, отдых, здравоохранение — говорит о том, что идеология, национальная идея общества должна вобрать в себя многообразные формы собственности, свободу, равноправие, социальную справедливость, национальную солидарность и солидарную ответственность.

Несмотря на то, что в исследуемые годы не были решены социальные проблемы, в этой сфере государственной политики были осуществлены новые решения, диктуемые реальной обстановкой в стране.

Существенные изменения произошли в ценностной ориентации граждан. Главными жизненными ценностями становятся личные ценности, связанные с благополучием семьи. Духовные и культурные ценности утра* # чивают свое былое значение, становятся невостребованными. Практически полностью обесценились ценности общественной активности и общественного признания. Такая широко признанная ценность, как трудовая общественная деятельность, вытеснена стремлением к материальной обеспеченности. Образовались своеобразные ножницы между трудом и благополучием в сознании людей и в реальной жизни, ибо люди видят, что обогащаются далеко не самые трудолюбивые.

Развитие СССР и России в период реформ привело к рассогласованности целей экономических реформ и методов их осуществления с интересами большинства населения страны, что порождало противоречия в обществе. Страна постоянно находилась на грани социального взрыва. Об этом свидетельствовали многочисленные социологические исследования в различных регионах и среди различных групп населения, проявление не-9 довольства в форме забастовок, митингов протеста, голодовок людей, не получавших заработную плату за труд (т.е. заработанные ими деньги) и не имевших средств к существованию. Только мужество людей, привычка к преодолению постоянных трудностей и невзгод, в конце концов, их мудрость и рассудительность не допустили всеобщих кампаний протеста.

На социальное развитие России оказывали влияние противоречия, проявлявшиеся в обществе, отсутствие единства общественных сил и государственной власти. Противоречивость политической и экономической ситуации проявлялась и в том, что принятый основными политическими силами общества Договор об общественном согласии выполнялся не всеми ® подписавшими сторонами и не привел к этому согласию в обществе, к

объединению всего общества на разрешение его основы — социального ► благополучия граждан. В осуществлении социальной политики противоре-

чивость проявлялась и в том, что законодательная и исполнительная власти не осуществляли принятые решения, не реализовывали даваемые обещания. Законодательная власть принимала законы и другие решения, но не ^ контролировала их исполнение, не участвовала в их реализации. Исполнительная власть в силу объективных и субъективных причин не реализовы-вала в полную меру законы, принятые ею же постановления, порой шла на популистские решения, заведомо зная об их неосуществимости. Наглядно это проявилось с Федеральным бюджетом 1997 года, когда вскоре после его принятия Правительство внесло предложение о его пересмотре в сторону существенного секвестирования расходной части.

Политическая сторона в действиях законодательной и исполнительной властей с начала 1990-х годов, в самый первый, а значит и ответственный период реформ существенно сдерживала разработку обоснованной политики и тем более ее осуществление. Законодатель исходил из реальной жизненной ситуации, объективной потребности в социальной защите населения, а исполнительная власть могла поддержать и принимать только 1 # те решения, которые обеспечивались материально. Собственно, на острие этого объективного {подчеркнем — объективного) противоречия создавалась законодательная основа, правовая база социальной политики Российского государства. При всем понимании важности создания прочной, развитой, современной системы социальной законодательной базы законодатели и исполнители ограничены реальными условиями и возможностями. Это должно было учитываться при формировании социального законодательства в правовом оформлении механизма реализации социальной политики.

Россия переходила к рыночной экономике при одновременном переходе от унитарного к федеративному устройству. Вместе с тем не была реализована необходимость создания условий и механизмов для более широкого привлечения населения к реальному процессу выработки политиче-# ских решений, определения экономической стратегии. Граждане должны реально владеть возможностью воздействовать на принятие всенародной значимости решений, которые сказываются на их социальных условиях.

Перестройка социально-политической и экономической системы, наряду с позитивными результатами, имела такие негативные последствия: была разбалансирована экономика, подорвана финансовая система, резко снизилось производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, образовался товарный дефицит. Эти процессы заложили материальные основы разрушения СССР как единой общественно-политической и экономической системы. Россия, как и другие самостоятельные государст-® ва, образовавшиеся на базе союзных республик, вступила в фазу политиче-

ского, экономического и социального регресса, что прежде всего сказыва-► лось на снижении жизненного уровня населения. Недостаточно активно и

эффективно воспринимавшая научно-техническую революцию и научно-технический прогресс, российская экономика оказалась отторгнутой, заблокированной от научно-технической революции, а, следовательно, по Ф многим мировым стандартам, в том числе и показателям социальной сферы, она шла от передовых стран к малоразвитым. Доля пожилых людей в общей численности населения превысила 20%, в некоторых районах достигала 28%, что считалось демографическим бедствием.

В годы реформ Россия скатывалась вниз по лестнице цивилизации. Резко сократился постиндустриальный сектор экономики, происходила деиндустриализация страны, маргинализация населения. Состояние Российского государства и общества характеризовалось такими категориями, как дестабилизация экономики и разбалансированность внутреннего рынка, снижение уровня и качества жизни, ухудшение экономической ситуации.

На высшем государственном уровне буквально поквартально принимались конкретные решения по социальной защите граждан. И каждый раз официально признавалось, что основные статьи федерального бюджета по 1 • социальной сфере были защищенными, то есть подлежащими обязательному финансированию. Но на фоне крупнейшего спада производства, экономического кризиса, зачастую неразумных действий социальная сфера находилась в кризисном положении. Что такое, скажем, официально признаваемый кризис пенсионной системы? Это не что иное, как тяжелейшее положение людей, которые отдали государству свой труд, силы, здоровье. Самое опасное в том, что у руководства страны всех ветвей власти нет четкого представления о выходе из кризиса. Шло своего рода «перетягивание одеяла» — то шахтерам даже закрытых, явно нерентабельных шахт, то преподавателям, то атомщикам выдают долги по заработной плате.

Основными целями социальной политики Российского государства являлись: во-первых, создание экономических и правовых условий, которые бы стимулировали активную трудоспособную часть общества матери-Ф ально обеспечивать себя за счет труда, самим формировать свое благосостояние и тем самым создавать благополучие всего общества. Во-вторых, поддержание приемлемого жизненного уровня пенсионеров, инвалидов и других категорий нетрудоспособного населения, поддержание определенного соотношения между доходами активной части населения и нетрудоспособных граждан. В-третьих, организация и усиление адресности социальной поддержки, обращения ее, прежде всего, к слабо защищенным группам населения, а в последующем на сокращение масштабов бедности.

В 1990-е годы в социальной сфере появились новые элементы, присущие рыночным экономическим отношениям: преодоление всеобщего Ф дефицита на потребительском рынке и постепенное его наполнение; неко-

торое изменение структуры доходов экономически активных граждан, связанных не только с трудом, но и капиталом (дивидендами по акциям, паям и т.д.); появление значительной дифференциации в доходах населения и заработной плате работников по отраслям и регионам; высвобождение части рабочей силы и активизация процессов ее перераспределения на рынке труда; развитие системы социального партнерства взамен административного регулирования вопросов труда; начало процессов формирования рынка жилья, медицинских, образовательных и культурных услуг.

И все же государственная власть не сформулировала концептуальные основы социальной политики. Эта политика представляла собой сумму разрозненных социальных мероприятий, которые могли лишь амортизировать резкое падение социальной сферы. Советская система уравнительного распределения в целом обеспечивала определенный уровень безопасности для основной части населения. Но она не могла действовать в условиях новой экономической ориентации. В то же время очевидно, что отказ от прежней социальной модели распределения не сопровождался созданием действенных механизмов и институтов, обеспечивающих социальную безопасность населения, не были разработаны организационные формы социальной защиты, соответствующие новым условиям, способные смягчить издержки переходного периода. Создание отдельных институциональных форм социальной поддержки носило стихийный, во многом временный характер, не обеспечилось разграничение сферы их ответственности, определение источников финансирования.

На протяжении всех 1990-х годов (не без влияния КПРФ) в силу тяжелого материального положения в массовом сознании проводилось сравнение с прошлым в оценке масштабов и характера предоставления государством социальных благ и услуг. Сравнительно высокий уровень социальной безопасности и равенства в социалистическом обществе многим людям кажется привлекательным. Это вызывало необходимость действенного реагирования в формировании и реализации социальной политики в сложившихся условиях.

Российскому Правительству не удалось осуществить действенные меры в социальной сфере, хотя бы законсервировать социальное самочувствие народа, заблокировать его обнищание, даваемые обещания не выполнялись. В «Основных направлениях социальной политики Правительства РФ на 1994 год» говорилось: «По прогнозным оценкам Министерства экономики РФ, в результате осуществления намеченной социальной политики и реализации предлагаемых мер, к концу 1994 года удастся стабилизировать уровень жизни основой части населения». Но стабилизации не произошло, экономическая ситуация не улучшалась и финансовых возможностей становилось все меньше; отсюда и возможностей для реализации социальной политики у государства становилось все меньше, решение многих социальных проблем перекладывалось на самих граждан.

Главным показателем эффективности социальной политики служит уровень жизни, который отражает обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами, уровень потребления товаров и услуг, степень удовлетворения соответствующих потребностей. Если исходить из этого, то социальная политика в России реализовалась явно недостаточно. Снижение эффективности хозяйства, падение производства, высокая инфляция на начальном этапе реформ обусловили значительное снижение уровня жизни большей части населения, реальной заработной платы и пенсий, рост безработицы. Хронический недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Возникла массовая бедность, усилилась дифференциация доходов. Осуществленная широкомасштабная либерализация цен, без которой в определенный мере переход к рынку был невозможен, привела к резкому падению жизненного уровня, ухудшению структуры потребления, социально-психологическому напряжению в обществе.

Низкий уровень материального благосостояния нетрудоспособного населения обусловлен рядом объективных обстоятельств: уменьшением численности занятых и соответственно сужением базы финансирования пенсий; снижением доли заработной платы в доходах населения; относительно низкий возраст выхода на пенсию по возрасту, а также на льготных условиях по сравнению с другими странами; возможность получения пенсии при продолжении работы по достижении пенсионного возраста; приток пенсионеров в числе беженцев и вынужденных переселенцев; снижение дисциплины платежей в Пенсионный фонд; неэффективное исполнение пенсионных средств; вынуждено чрезмерно высокий процент страховых взносов от заработной платы в Пенсионный фонд.

Правомерно говорить о том, что наполняемость рынка товарами в основном была достигнута за счет ограничения потребления, о чем свидетельствовало снижение потребления продуктов, промтоваров, особенно товаров длительного пользования. Более того, снижение массового покупательного спроса, его переключение в значительной части на импортные товары — одна из причин кризиса отечественного производства. Вынужденное поддержание сферы образования и медицины, отдыха за счет их платности вело к сужению стартовых возможностей менее доходных групп населения, что отрицательно влияло на здоровье нации и трудовой потенциал.

Социальное развитие в условиях реформ сопровождалось обострением традиционных и появлением новых проблем. Не были преодолены масштабы имущественного расслоения населения, усилившаяся дифференциация граждан по уровню доходов, значительные масштабы бедности, нараставшая безработица, значительная задолженность по заработной плате, увеличившаяся зависимость части населения от социальной помощи,

ухудшение демографической ситуации. I Углубление неравенства вызывалось рядом причин: снижением объ-

ема средств, которые общество могло расходовать на потребление; расширением стихийных процессов в распределении и перераспределении социальных благ; ростом инфляции, безработицы, замораживанием заработной Ф платы, социальных программ, стагнацией социальной сферы; спадом производства, при котором трудящиеся получают ограниченные доходы.

На протяжении всех 1990-х годов предпринимались меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Были задействованы механизмы защиты доходов работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, ветеранов, инвалидов, граждан, потерявших работу. Но преодолеть негативные тенденции с материальным положением большинства семей не удалось. Государственная задача — создание условий для обеспечения безопасного материнства в полную меру не была реализована, хотя в этом направлении предпринимались существенные меры.

Государственная и независимая статистика, социологические иссле-' # дования свидетельствовали о неблагоприятных тенденциях в положении женщин в обществе. В условиях рынка труда снижалась их конкурентоспособность, ухудшалось состояние здоровья, росла социальная дезадаптация. По многим показателям условия жизнедеятельности семьи, положение женщин и детей было неблагополучным, что создавало угрозу для физического и духовного здоровья населения и предопределяло необходимость целенаправленных усилий государства и общества в этой области.

Ухудшалось материальное положение пенсионеров, снижалось как абсолютное содержание пенсий, так и их соотношение с прожиточным минимумом. Предпринимавшиеся меры по компенсационным выплатам населению не дали желаемого результата, снижался реальный уровень средних и минимальных размеров пенсий. Непоследовательность решения вопросов материального обеспечения привела к тому, что минимальная # пенсия по старости была в два раза выше минимальной оплаты труда, что нелогично. Уровень пенсий должен соответствовать минимальному потребительскому бюджету, который был в два раза выше прожиточного минимума.

Объективная оценка невозможности пенсионного обеспечения за счет государства привела к созданию Пенсионного фонда. Его образование вызывалось необходимостью создания автономного источника финансирования пенсионного обеспечения. Логично, что Фонд отделен от государственного бюджета и тем самым преодолен остаточный принцип выделения средств на выплату пенсий. Создание Фонда и разграничение денежных ® средств Фонда и государственного бюджета преследовало цель материаль-

ной защиты престарелых, инвалидов, подрастающего поколения и поддержки их доходов на уровне выше критического. Но эта реорганизация не ликвидировала уравнительный (социалистический) принцип перераспределения пенсионных взносов, при которых пенсии выплачиваются не за счет средств, накопленных ими в период трудовой деятельности, а за счет страховых платежей работников на пенсионное обеспечение, т.е. на основе принципа солидарной ответственности. Этот принцип, вынужденно перешедший из прежней системы в переходный период, не создавал материальной заинтересованности работающих в увеличении размера выплачиваемых пенсий. В результате государство несло на себе роль попечителя и благотворителя. Государственное пенсионное обеспечение, таким образом, существенно отличалось от системы с персонифицированной заинтересованностью работников в более высоком размере пенсий.

Наряду с решением финансово-экономических проблем необходимо было совершенствование системы пенсионного обеспечения, существующего законодательства (базовый закон был принят в социалистическом государстве). Российское государство, провозглашенное Конституцией РФ социальным, призвано поддерживать уровень жизни пенсионеров в условиях роста стоимости жизни путем регулярного повышения размеров пенсий и последовательного приближения минимальных пенсий к прожиточному минимуму пенсионера.

В конце 1990-х годов формировалась экономически целесообразная и социально оправданная модель государственной политики в отношении граждан с ограниченными физическими возможностями. Началом этого стало принятие федерального закона «О социальной защите инвалидов», а в 1997 году федеральной программы социальной защиты инвалидов военной службы. Государственная политика была направлена на повышение уровня социальной защищенности инвалидов. Вместе с тем в условиях сложной социально-экономической ситуации в стране социальные гарантии инвалидов, предусмотренные законодательством, не всегда реализо-вывались.

Негативные явления развивались в существовавшей системе здравоохранения. Положение в здравоохранении было подвержено деструктивным изменениям, система обязательного медицинского страхования не дала существенных положительных результатов. Государство оказалось неспособным обеспечить жизнеспособность государственной системы здравоохранения, которая в сложившихся экономических условиях могла обеспечить населению лишь минимальные социальные гарантии в получении медицинской помощи. В то же время в условиях, когда более 80% населения имеют менее реального прожиточного минимума, платные медицинские услуги могли развиваться лишь как дополнение к бесплатной медицинской помощи. Внедряемая страховая медицина не дала улучшения

дела здравоохранения, тем более качественному и эффективному лечению.

В здравоохранении целесообразное направление реформирования — сужение сферы прямого бюджетного финансирования учреждений здравоохранения в пользу финансирования из страховых источников; обеспечение гражданам возможности реального выбора между медицинскими учреждениями обязательного страхования; установление действенного порядка регулирования и надзора за работой учреждений обязательного медицинского страхования; проведение приватизации и разгосударствления организаций здравоохранения при условии, что между ними будет осуществляться конкуренция в привлечении граждан на лечение.

В процессе экономической реформы общий кризис разрушал общедоступную государственную систему образования. Платное образование просто недоступно для большинства населения, в том числе дошкольное. Наблюдался отток профессорско-преподавательских кадров из учебных заведений, часть из них вынужденно трудоустраивалась в коммерческих структурах, часть уезжала на заработки за границу.

В рассматриваемый период были существенные недостатки в осуществлении федеральных программ, касающихся социальной политики. Их было множество, они теряли адресность, контроль со стороны федеральных органов власти. Чаще всего их принятие носило чисто политический характер, нежели предметно-целевой. Цели и задачи многих программ с точки зрения финансово-экономической не были должным образом просчитаны, с самого начала их создания они были обречены на несостоятельность. Такая ситуация наносила колоссальный ущерб, в первую очередь, морально-нравственному состоянию населения, а также вызывала протест, недоверие, отвержение тех органов, которые заранее готовили невыполнимые, бесперспективные прожекты.

Углублялась имущественная дифференциация среди россиян, впервые за послеоктябрьское время появились владельцы крупных объектов недвижимости, хозяева предприятий, миллионеры в долларовом исчислении. Одновременно увеличилось число бедных, обездоленных людей, не имеющих семейного жилья. Если в советский период государственно-партийные чиновники высшего звена имели льготы и привилегии, то при рыночной системе неравенство в обществе усиливалось, определенная часть государственного аппарата и в большей мере предприниматели и банкиры, а также криминальные элементы чрезмерно пользовались различными возможностями для обогащения, образовывали экономическую элиту.

Глубокие различия стартовых возможностей разных слоев общества, особенно тех, кто впервые вступал в трудовую жизнь. Человек из трудовой

семьи практически не имел возможности воспользоваться правом открыть » «свое дело», заниматься предпринимательством, особенно в производст-

венной сфере. Происходило разрастание прямой и скрытой безработицы, сужение государственной сферы в области образования и здравоохранения и расширение негосударственной, коммерческой, оплачиваемой сферы. Ф Углублялось отчуждение народа от собственности, которая вначале была

общественной, затем стала частной, а также от власти. Новая система выборов законодательных органов при всей демократичности практически лишила простых тружеников возможности войти в состав представительных органов государственной власти, а, следовательно, они были лишены реальной возможности влиять на решение социальных вопросов на законодательном уровне.

Все это новые или перешедшие «по наследству» проблемы социального характера, существенно влиявшие на жизнь общества.

В результате исследования изменений социальной структуры российского общества нами были сделаны выводы, что в начале 1990-х годов произошла беспрецедентная, имеющая в мире редкие аналоги дифференциация населения по уровню доходов, уровню жизни. Резкое разделение 1 • общества на супербогатых и бедных не может служить базой для построения социально ориентированной рыночной экономики.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что важнейшие ориентиры российского общества при переходе к рыночной экономике: гармонизация интересов различных социальных групп, справедливая оплата труда, адресная социальная защита — нуждаются в усилении государственного регулирования путем совершенствования законодательной базы и адекватной ей реальной государственной и региональной политики.

Несмотря на позитивные тенденции повышения уровня реальных доходов населения, уровень бедности в 1990-х годах был довольно значительным. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения в 2000 году составила 30,2%. Остался высоким уровень экономического неравенства: соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения — ® 13,7 раза.

В основу реформ в сфере социальной поддержки населения должен быть положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно в адресной форме и лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже прожиточного минимума. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной помощи ® целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень.

Немаловажным фактором реформирования общественно-политической и экономической систем было то, что существенную роль в этих процессах играли криминально-бюрократические силы. В СССР были известны такие явления, как подпольная, криминальная экономика, но это были отдельные факты. Перестройка, рыночная система, делавшая первые шаги, создали почву для массового прорастания криминальных явлений, со стороны государства не были предприняты действенные меры для их предотвращения. Криминальная теневая экономика препятствовала формированию бюджета, а, следовательно, и финансированию социальной сферы. Крупнейшие экономические сделки с сырьевыми ресурсами страны, перекачка их за рубеж вели к обогащению определенного слоя предпринимателей теневой экономики, криминального бизнеса. Соответственно эти средства и ресурсы изымались из государства, обедняя и сковывая его возможности в поддержании и развитии социальной сферы.

Экономический кризис не вызвал обвальной безработицы, рост которой был умеренным, однако это положение было неустойчивым, в любое время она могла существенно возрасти. Характерным для российской экономики было положение, когда спад производства и нарастание количества финансово-экономических проблем не сопровождалось адекватным сокращением численности занятых. Производительность труда существенно снизилась, отсюда экономика «поглощала» излишне большое число работающих. Многие предприятия стояли перед дилеммой — сокращение числа работающих для повышения эффективности производства или сохранения кадров в ожидании возможного экономического роста. Значительным фактором роста безработицы явилось недофинансирование бюджетного сектора, задолженность бюджета по выполненному государственному заказу, по произведенной продукции. Обострялись проблемы трудоустройства отдельных социально-демографических групп населения: молодежи, инвалидов, женщин, демобилизованных военнослужащих. Нарушались трудовые права граждан. Значительные масштабы приобрела скрытая безработица. В результате снижения уровня жизни к поиску работы обращались группы населения, ранее активно претендовавшие на рабочие места, прежде всего подростки.

В целом прослеживалась тенденция роста численности населения в трудоспособном возрасте, т.е. предложение рабочей силы расширялось, но спрос на нее сокращался. Дополнительные проблемы на рынке труда возникали в связи с усиливающимся потоком беженцев и вынужденных переселенцев.

Нарастал разрыв между качеством рабочей силы, которую требуют работодатели, и квалификацией ищущих работу граждан. В этот период государственная система профессионального образования, включая выс-

шее, недостаточно реагировала на потребности рынка, на изменения спро-| са на рабочую силу. В результате из учебных заведений выпускались «по-

тенциальные безработные». В то же время внутрипроизводственное обучение свертывалось, не давало должной отдачи. Ухудшавшиеся условия труда вели к снижению качества рабочего места, численно увеличивались Ф не престижные, трудно заполняемые рабочие места, росла профессиональная инвалидность и в этой связи возрастали государственные издержки по реабилитации инвалидов.

В политике занятости населения усилия федеральных органов исполнительной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления направлялись на решение таких задач: *обеспечение максимальной занятости граждан, развитие системы подготовки и переподготовки кадров, в том числе опережающего обучения персонала, находящегося под риском увольнения; * смягчение социальных последствий долговременной (застойной) безработицы; расширение общественных работ; развитие гибких форм занятости; *совершенствование системы назначения пособий по безработице; стимулирование активного поиска работы, *участие в профессиональной подготовке граждан, не имеющих работы и подлежащих со-• кращению; *укрепление финансовой устойчивости Государственного Фонда занятости; *расширение выдачи субсидий из Фонда занятости на реализацию программ по обеспечению занятости инвалидов; ♦переквалификации работников перед их высвобождением; социальная защита работающих в режиме неполного рабочего дня или находящихся в отпусках без сохранения заработной платы в связи с временной остановкой производства; *реализация специальных программ по расширению занятости молодежи, женщин, имеющих малолетних детей, инвалидов; ♦установление на предприятиях, проводящих массовое высвобождение работников, дополнительных социальных льгот для увольняемых. Это, как можно вывести из исследования, наиболее используемые направления деятельности государственных органов по сокращению безработицы.

Рынок труда в России развивался противоречиво, стабильность экономического кризиса усиливала обеспокоенность граждан в связи с воз-Ф можными массовыми увольнениями.

Одна из задач исследования заключалась в изучении государственной политики стимулирования труда работников промышленных предприятий в условиях различных форм собственности. Проблема справедливой оплаты труда является одной из ключевых для общества с социально ориентированной экономикой. Мы пришли к выводу, что переход от социалистической системы к рыночной не сопровождался созданием национального рынка, конкуренции, и, следовательно, выявлением подлинной рыночной стоимости произведенного труда.

На наш взгляд, решение социальных проблем, во многом зависящее от уровня оплаты труда, должно быть объектом целенаправленной государственной политики. Очевидно, что только путем стимулирования национальной экономики и национального рынка, а, следовательно, и продуктов внутреннего товарообмена, государство может влиять на динамику оплаты труда, на решение острейших социальных проблем. Задержки, неполноценная оплата труда должны караться государством в законодательно установленной форме, невзирая на различия в формах собственности.

В 1990-е годы политика в сфере труда и трудовых отношений осуществлялась с учетом изменений в экономике, перехода на рыночные отношения. Она была направлена на увязку роста реальной заработной платы с результатами труда, квалификацией и профессионализмом, повышение государственных гарантий оплаты труда для вывода работающих граждан из разряда бедного населения; достижение такого уровня зарплаты, который бы поддерживал устойчивый платежеспособный спрос населения и создавал экономические стимулы для развития производства, а также активизировал личное участие работников в своем социальном обеспечения и страховании, тем самым создав надежный источник инвестиций на цели социального развития.

Однако предпринимавшиеся меры были недостаточны, неэффективны, фрагментарны, не было системы в проведении в жизнь государственных решений, заработная плата переставала выполнять воспроизводственную и стимулирующую функцию. Во многом это было связано с тем, что минимальный размер оплаты труда был низким и искусственно сдерживался, в результате чего вместо функции законодательного определения минимального уровня оплаты труда он стал выполнять несвойственную ему роль технического норматива при определении величины ряда социальных выплат и административных санкций. Заработная плата утратила свою зависимость от результатов труда.

Рыночные отношения принесли с собой безработицу. Ее уровень на всем рассматриваемом периоде был невысоким, однако существенной была так называемая скрытая безработица. В целом существующая система позволяет эффективно противостоять безработице, держать ее под контролем государства. Были выработаны и реализованы действенные меры трудоустройства, причем найдены определенные его формы трудоустройства применительно к конкретным категориям граждан.

Российское законодательство, охватывавшее сферы труда и трудовых отношений, было адекватным состоянию общества и экономики. Вместе с тем законы, защищавшие права и интересы таких категорий, как женщины, инвалиды, подростки, при в целом найденных путях и средствах

их реализации, выполнялись не в полном объеме, зачастую малоэффективно.

При всей позитивности замысла реформ их негативные последствия привели к утрате обществом перспективы социального прогресса, снижению у граждан мотивации производительного труда. К середине 1990-х годов труд в бюджетной сфере окончательно утратил свою привлекательность. Потеря прошлых и несформированность современных идеалов духовности и нравственности привели существенную часть населения к равнодушию и социальной апатии. В России ни программно теоретически, ни тем более практически не удалось создать социально ориентированную рыночную экономику.

В процессе экономических реформ, как бы вопреки их смыслу, не удалось развить в массе и даже восстановить роль оплаты труда как основного источника доходов и важнейшего стимула экономической активности граждан наряду с доходами от предпринимательства и использования собственности.

Ослабление стимулов к созидательному, производительному труду — опасное для общественного развития явление, тормоз развития социальной сферы. Выход из экономического и социального кризиса возможен при переориентации социальной политики на активизацию факторов, которые стимулируют высокоэффективный и производительный труд, способствуют повышению личной ответственности граждан за свое материальное благополучие. В интересах граждан и национальной безопасности России важно восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула развития производства и повышения трудовой активности работников. Политика в области оплаты труда должна содействовать стимулированию результативной трудовой деятельности, профессиональной и территориальной мобильности населения в целях обеспечения эффективной структурой перестройки экономики и технического перевооружения производства. Осуществление государственной политики должно способствовать сокращению необоснованно высокой дифференциации размеров оплаты труда, утверждению роли минимальной оплаты труда в качестве законодательной гарантии, защиты работников наемного труда. Логика говорит о необходимости приведения в соответствии прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, уйти от ситуации, когда установленный государством уровень зарплаты не обеспечивает человеку минимальный прожиточный минимум.

Председатель Правительства РФ М.Е. Фрадков в выступлении в Совете Федерации РФ 7 июля 2004 года заявил, что главной целью в настоящее время является осуществление «экономического прорыва, форсированного перехода от рентной экономики к экономике развития». Хозяйство

страны должно базироваться на «инновациях, человеческом капитале, свободном предпринимательстве», — отметил премьер-министр.1

В период проведения в России экономических реформ начала формироваться система социального партнерства. Она принципиально отлична от существовавшей системы в условиях социалистических производственных отношений. К середине 90-х годов были разработаны и реализованы организационно-правовые и научно-методические основы ее функционирования, введен в действие механизм коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на всех уровнях. Получили развитие трехсторонние и двухсторонние комиссии, которые осуществляют подготовку и заключение соглашений. Был сделан существенный шаг в налаживании взаимодействия сторон при формировании и реализации социально-экономической политики.

На законодательном уровне были определены широкие права и возможности профсоюзов в регулировании трудовых процессов, трудовых отношений. Однако опыт показал, что на деле эти права реализовывались достаточно слабо, эффективность влияния профсоюзов была незначительной. Вместе с тем на российскую действительность был перенесен международный опыт создания трехсторонних комиссий, которые способствовали выработке согласованных действий работодателей и работников. В большей степени опыт комиссий оправдывал себя на Федеральном уровне и в существенно меньшей мере на уровне первичного производственного звена.

Российское государство в качестве критерия своей политики ставит достижение и гарантирование социальной справедливости в обществе. В своей основе социальная справедливость выражается в том, что каждый гражданин в силу своих способностей и трудовой отдачи может и должен создавать для своего существования наилучшие возможности, в полной мере пользоваться ими. Социальная справедливость выражается в создании государством для всех граждан определенных стартовых возможностей в сфере образования, трудовой, в том числе предпринимательской деятельности. Принцип социальной справедливости важен для нормального развития общества, жизни населения.

Вместе с тем исследование позволяет сделать вывод, что, провозглашая принцип социальной справедливости, государство не создало условия для его реализации на начальном этапе перехода к рыночной системе. В условиях экономической самостоятельности каждая отрасль установила

свои оценочные критерии, в результате чего за равный труд граждане получали различное экономическое вознаграждение. По сравнению со сферой обслуживания и предпринимательства низкая оплата труда существовала в бюджетных отраслях, прежде всего в здравоохранении, образовании, культуре, науке, в результате чего эти отрасли пришли в состояние кризиса, квалифицированные работники вынужденно переходили в другие отрасли, особенно в сферу обслуживания и предпринимательства. Можно сделать вывод, что отечественная наука и практика не определили критерии социальной справедливости, не выявили пути и средства ее достижения в условиях конкуренции.

Исследование позволяет сделать вывод, что политика Российского государства в области доходов населения в рассматриваемые годы реали-зовывалась по таким направлениям.

Во-первых, обеспечение социально и экономически обоснованного уровня доходов населения. Принимались меры для опережающего, по сравнению с другими видами доходов, роста оплаты труда как главного источника благосостояния граждан и стимула к эффективной трудовой деятельности, активизации экономического поведения людей как в негосударственной, так и в государственной сфере.

Во-вторых, принимались меры к обеспечению, в связи с ростом потребительских цен, повышения минимальных доходов на основе различных видов индексации минимальных социальных гарантий.

В-третьих, систематический пересмотр ставок и окладов работников бюджетных отраслей во взаимосвязи с ростом потребительских цен, динамикой заработной платы во внебюджетном секторе экономики и с учетом финансовых возможностей государства.

В-четвертых, развитие различных форм социального страхования, государственных и негосударственных.

В-пятых, общественное признание доходов от собственности и предпринимательской деятельности, создание экономических и правовых механизмов, стимулирующих использование этих доходов для приобретения ценных бумаг, инвестирования, кредитования социально—значимых программ.

В-шестых, проводилась компенсация частных сбережений граждан в учреждениях Сбербанка России в связи с либерализации цен.

В-седьмых, устранялось уравнительное распределение благ и услуг, гражданам предоставлена возможность самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни, заниматься предпринимательством и использовать вторичную занятость, позволяющую получить дополнительные доходы.

В-восьмых, политика государства направлялась на создание условий для повышения склонности населения к накоплению и инвестированию

доходов. Это создавало возможность получать дополнительные прибыли, а > экономике использовать накопления граждан для саморазвития, обновле-

ния технологий.

Однако, несмотря на предпринимаемые государством меры, значительная часть населения имела низкие доходы, находилась за чертой бед-Ф ности. В целом политика российского Правительства в области доходов

населения осуществлялась в основном по таким направлениям. Во-первых, поэтапное повышение уровня минимальных государственных гарантий — минимальной заработной платы, минимальных пенсий и пособий, их современная и полная компенсация с учетом расширения платности медицинских, образовательных и культурных услуг, роста стоимости жилищно-коммунального и транспортного обслуживания. Во-вторых, создание максимально благоприятных экономических, правовых и организационных условий для роста заработной платы, пенсий, пособий и других денежных доходов населения.

Общим результатом реформы в социальной сфере явилось снижение уровня удовлетворения материальных потребностей людей, деформация качества и образа жизни. Даже в тех сферах, где положение в среднем 1 • удовлетворительно (жилье, легковой транспорт в личном пользовании, коечный фонд в больницах, общая численность учащихся) или где были положительные сдвиги (расширение числа граждан, получивших землю для садовых участков, резко возросший заграничный туризм и др.), процессы происходили ограничено и замедлено, для «рядового» человека оставались недоступными эти социальные блага и услуги.

В результате реформ россияне стали хуже питаться; серьезно разрушена социально-бытовая сфера (стало на треть меньше детских садов, почти не осталось детских клубов, объем бытовых услуг сократился на две трети); усиленно деформируется особо опасная для судеб нации ориентация в культуре и образовании на платежеспособного субъекта; снизилась доступность транспорта (при существенной протяженности территории страны), связи, информации; произошла практически ликвидация ранее широко распространенного организованного загородного отдыха и внут-® рироссийского туризма, санаторно-курортный отдых стал попросту недоступен обычному человеку; обострилась криминогенная обстановка.

В рассматриваемые годы существенно усилился процесс миграции, значительно увеличилось число беженцев и вынужденных переселенцев. В решении этой проблемы, также во многом новой для России, использовался международный и опробывался российский опыт. В целом ситуацию удалось взять под контроль, социального взрыва не произошло, поскольку со стороны законодательной и исполнительной власти были приняты решения, нормативные акты, позволившие разрешить проблему переселен® цев цивилизованным путем.

* В России формировался специфический механизм поддержки населения, который определялся многими факторами, в частности, состоянием экономического развития страны в целом и отдельных ее регионов, наличием поликультурной сферы обитания, усилением социальной дифферен-

Ф циации, переходностью от одного типа общественного устройства к другому. Основными реформами в системе социального обеспечения в интересах развития российского общества являются: переход к пенсионной системе накопительного типа; развитие страховых принципов в системе здравоохранения и социального обеспечения; отказ от дотаций производителям как средства социальной защиты и переход на адресные формы помощи малоимущим. Опыт показывал, что социальная политика приводит к реальным позитивным сдвигам лишь в том случае, если она проводится в русле рыночных преобразований и осознанно опирается на достижения рыночных реформ. И наоборот, социальная политика обречена на провал, если она будет проводиться в противовес рыночным реформам.

Отказ от преимущественно государственной системы предоставления важнейших социальных благ и услуг, от государственного характера

* • социального жизнеобеспечения соответствовало новым социально-

экономическим условиям, но вместе с тем полный переход на новую систему возможен при условии выхода страны из экономического кризиса, преодоления спада производства, существенного подъема жизненного уровня большинства населения. В сложившихся условиях жизни населения удовлетворение личных социальных потребностей за счет индивидуальной деятельности для большинства граждан являлось нереальным.

Период экономических реформ наглядно показал, что в экономической политике не может быть никаких мер и действий, которые бы одновременно (прямо или косвенно) не влекли за собой определенные социальные последствия, не имели бы социального значения.

В условиях рыночной экономики чрезвычайно велика роль социальной защиты. С началом рыночных преобразований основной задачей сис-® темы социальной защиты стала оперативная реакция на обостряющиеся социально-экономические проблемы (рост числа бедных и безработных, появление беженцев и мигрантов, невыплаты заработной платы и пенсий). Появились новые виды социальных пособий и льгот на федеральном, региональном и местном уровнях.

За последние годы органы социальной защиты превратились в мощную силу, без которой невозможно сохранить стабильность в обществе и реализовать в целом городскую социальную политику.

Унаследованная Российской Федерацией система социальной защиты имела ограниченные возможности для смягчения бедности, порожден® ной рыночной экономикой. В условиях рыночной экономики одним из ОС-

новных способов решения двойственной проблемы бедности и неравенства » является социальная поддержка — помощь, направленная на рост доходов

беднейших и наиболее уязвимых членов общества.

Смысл социальной помощи состоит в предоставлении максимально возможной помощи малообеспеченным людям, не превращая ее в единст-

Ф венный источник существования, чтобы помощь не развращала людей, ко-

торые должны максимально использовать свои возможности для зарабатывания средств к существованию.

В этом и состоит главный критерий социальных программ, которые должны спасать от голода и нищеты, не подрывая индивидуальное трудолюбие и способность человека к само обеспечению. Если человек способен активно работать, он должен рассчитывать в первую очередь на свои силы, а государство должно создать для этого условия и социальные гарантии; тем, кто не может обеспечить себя, службы социальной защиты должны оказывать адресную поддержку.

Социальная политика в рассматриваемый период вплоть до начала 2000-х годов была ориентирована преимущественно на наращивание > # удельного веса социальных расходов в совокупных доходах государства. В то же время недостаточное внимание уделялось повышению эффективности социальных программ. В 1996-1997 годах стала очевидной бесперспективность подобной политики; дальнейшее непродуманное, спонтанное наращивание социальных расходов не способствовало решению основных социальных проблем российского общества и неизбежно вело к новому обострению бюджетного кризиса, потере перспектив для устойчивого экономического роста. В этой ситуации стали предприниматься меры к исправлению такого положения, пересмотру разного рода льгот, пособий. Усилия государства направлялись на поиск дополнительных ресурсов на социальные сферы и на проведение институциональных реформ, которые позволяли бы повысить эффективность социальных программ и устранить колоссальные потери государства в связи с тем, что значительная часть социальных расходов направлялась семьям с высокими и средними дохода-

# ми, которые не нуждаются в поддержке со стороны государства.

Примеры явной неэффективности в расходовании средств имелись во всех отраслях социальной сферы, они были связаны прежде всего с преобладанием безадресных форм социальных выплат. Важнейшее условие реализации социальной политики — формирование материальных возможностей государством и населением одновременно — и государство не в силах самостоятельно создать условия для социальной сферы, и гражданин не сможет обладать средствами для самостоятельного решения всех своих социальных проблем. Вместе с тем работник обязан реально осознавать, какой должен он внести личный вклад в формирование своей соци-

# альной сферы. Примером этого является пенсионная система, основанная

на обязательных личных накоплениях.

► На социальные цели приходилось более половины суммарных госу-

дарственных расходов, или почти 20% валового внутреннего продукта. При сохранении подобного положения существовавшая неэффективная система привела бы к банкротству государства, чьи финансовые возмож-Ф ности не поспевают за неуправляемым ростом социальных обязательств,

превратятся в труднопреодолимое препятствие на пути устойчивого экономического роста.

Социальная политика не имела завершенности, системности, носила характер «залатывания дыр», бессистемности, реакции на острые социальные ситуации. Она не была цельной, перспективной, ей были присущи эксклюзивность, непоследовательность, компенсаторный характер, ориентация на денежные формы поддержания населения, особо нуждающегося в социальной помощи. Действия государства в социальном плане носили пассивный, скованный, подчиненный обстоятельствам характер. Социальную политику больше характеризовала сиюминутность, нежели перспективность, последовательность, объективно-научная обоснованность. Про-• водившуюся социальную политику можно квалифицировать как способную только на то, чтобы удерживать социальную напряженность у критической черты, предотвратить социальный взрыв, удержать значительную часть населения от физической деградации, нищенства, морального падения.

Материал исследования, его анализ позволили выявить наиболее острые, неразрешенные проблемы социального характера. Назовем их. На всем этапе реформ с середины 80-х годов происходило снижение уровня и качества жизни россиян, значительная их часть имела доходы ниже прожиточного уровня. Обоснованный отход от уравнительной системы, предоставление неограниченных возможностей для обогащения привели к громадной имущественной дифференциации, социальному расслоению, превзошедшему все разумные критерии и опыт развитых стран мира; поя® вился новый «класс» «новых русских» с чрезмерными доходами и «новых бедных», которые при своем добросовестном труде оказываются за чертой бедности, имеют доходы, не обеспечивающие их благополучие. Произошла девальвация физического, творческого, интеллектуального труда как основной социальной ценности. Добросовестный труд потерял свою привлекательность, не может обеспечить нормального существования человеку, он все больше перестает быть социально необходимым, социально гарантированным и материально обеспеченным. По этой причине получил развитие недобросовестный труд вплоть до криминального характера.

Социальная политика переходного периода содержала в себе проти-

воречия, элементы старой уравнительно-иждивенческой политики и мед» ленно формирующихся цивилизованно-рыночных отношений. Социальная сфера самая близкая к человеку и поэтому, когда в ней проявляются негативные процессы и тенденции, складывается представление о правительстве и его политике как антинародной. С начала реформ ситуация в социаль-^ ной сфере была неоднозначна, противоречива, в ней было больше негативного, чем позитивного. Наряду с определенными положительными сдвигами многие негативные явления приобрели застойный характер, социальные проблемы усугубились и несли в себе существенную опасность для социально-экономической стабильности общества.

В целом за исследуемый период положение в социальной сфере характеризовалось наличием как положительных, так и негативных тенденций. Прошедшие годы перестройки, реформирования общественно-политической и экономической системы свидетельствуют, что результативная, взвешенная, материально обеспеченная социальная политика является необходимым условием продолжения реформ, укрепления ее социальной базы и улучшения общественно-политической ситуации в России.

1 # Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы для оказания

адресной социальной помощи, требовалось сократить бюджетные субсидии производителям товаров и услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу. Органы власти и научная общественность все больше приходили к выводу, что необходимо упразднить большинство льгот, установленных федеральным законодательством, и передать полномочия по принятию решений об установлении большинства видов социальной помощи на уровень субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. При этом необходимо более широкое использование процедур обязательной проверки нуждаемости получателей льгот, а также установление ограничения на общее число видов социальной помощи и льгот, которые могут предоставляться одновременно одной и той же семье. Потребности регионов в финансировании адресной социальной помощи должны учитываться в формуле межбюджетного выравнивания при # определении величины федеральных трансфертов на основе показателей доли бедных домохозяйств и глубины бедности.

Сохранение определенной части категориальных льгот на федеральном уровне допустимо лишь для ограниченного числа получателей, таких, как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России. В этом случае льготы необходимо перевести в форму денежных выплат и производить из федерального бюджета. Пособие на детей также должно быть сохранено в качестве федерального пособия, но должно предоставляться исключительно семьям с доходами ниже прожиточного минимума. ® В переходный период финансирование указанных выше выплат должно

осуществляться в виде федеральных целевых субвенций бюджетам субъ-

* ектов Российской Федерации. В дальнейшем, по мере создания необходимых организационно-технических условий, перечисление средств из федерального бюджета на эти цели должно производиться непосредственно получателям.

Ф Необходимо также перейти к адресному финансированию детского

отдыха преимущественно для домохозяйств с доходами ниже прожиточного минимума, что позволит существенно повысить охват оздоровительными мероприятиями детей из бедных семей.

Острота социально-экономической ситуации в России вызвала необходимость развития системы социальной защиты населения, а, следовательно, и упрочнения правовой базы этого направления общественной жизни. Законодательство в этой сфере касалось всех категорий и групп населения, но прежде всего наименее социально защищенных: пенсионеров, инвалидов, детей, учащихся.

В этом направлении были предприняты серьезные шаги к формированию социального законодательства. Происходившие в обществе процес-

* • сы, в том числе изменение форм собственности и развитие частной собст-

венности, имущественные различия в уровне доходов граждан потребовали поиска новых подходов к организации социальной защиты, более четкого определения условий для реализации права на социальную защиту, развития ее различных форм, сочетания платности и бесплатности услуг, предоставляемых нетрудоспособным по линии социальной помощи. В новых условиях социальная защита нетрудоспособных и малообеспеченных групп населения проводилась по двум основным направлениям: социальное обеспечение и социальная помощь.

В середине 1990-х годов наиболее значимыми были следующие меры государства в рамках социальной защиты населения: ""установление минимального уровня оплаты труда, пенсий и стипендий; ""введение государственной системы федеральных пособий на детей, поддержка многодетных семей; индексация денежных сбережений граждан; • ""дифференциация в уровне оплаты труда различных категорий работников бюджетной сферы; ""установление социально-справедливого налогообложения (или освобождения от налогов); ""образование федеральных и региональных фондов социальной поддержки населения, социальных служб; меры по преодолению безработицы; ""создание условий для самозащиты семьи и личности, способной эффективно трудиться; ""поддержка категорий населения с ограниченными возможностями и др.

Вместе с тем развитие сети учреждений и предприятий социального обслуживания, их материально-финансовое и кадровое обеспечение отставало от требований сложившейся ситуации в обществе. Помимо негатив-9 ных социально-экономических факторов, повышенный спрос на социаль-

ные услуги и социальную поддержку тесно связан с обострившимся демо-» графическим кризисом, ухудшением здоровья практически всех групп на-

селения. В связи с расширением масштабов и усложнением задач в области социального обслуживания населения, особенно граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, развернулась отработка механизма норма-^ тивно-правового регулирования деятельности социальных служб на территориальном уровне. Усиление государственной системы социальной защиты населения на правовой основе позволит снизить уровень социальной нестабильности в обществе, будет препятствовать ее превращению в сдерживающий фактор при решении сложных проблем переходного общества.

Все больше утверждалось понимание того, что содержание социальной политики нельзя сводить к социальной защите; не меньшее место в ней занимает мотивация трудовой деятельности, создание благоприятных условий для самореализации, самоутверждения, проявления творческих способностей.

Исследование подтверждает правильность линии на переход от системы государственного патернализма, индивидуального социального иж-* • дивенчества к активной социальной позиции, сориентированной на создание условий, позволявших каждому трудоспособному гражданину реализовать свой потенциал и защитить себя самостоятельно. Основные направления социальной политики Российского государства в рассматриваемый период предусматривали сохранение за государством функции социального обеспечения в отношении тех, кто не в состоянии самостоятельно обеспечить жизнедеятельность.

К числу положительных результатов следует отнести то, что в ходе экономических реформ было устранено уравнительное распределение благ и услуг, граждане получили возможность самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни, более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности, открылись возможности для предпринимательства и вторичной занятости, позволяющие получить дополнительный доход. Граждане постепенно и последовательно адаптировались к рыночным ус® ловиям, не ограничиваясь основным заработком, использовали дополнительные источники получения доходов, включая различные формы предпринимательства, личные подсобные хозяйства.

В сознании большинства граждан стала доминирующей опора на личные способности и возможности для создания материального благополучия. Вместе с тем очевидным является то, что еще тяготел «советский синдром» — надежда на гарантированную оплату. Предстояло преодолеть социальное иждивенчество, переориентировать социальную политику на активизацию факторов, стимулирующих труд, как самостоятельную гарантию. Вместе с тем необходимо констатировать, что и предпринимательст-® во не получило должного развития, что свидетельствует о незрелости ры-

ночных отношений.

Переход к предоставлению адресной социальной помощи нуждающимся домохозяйствам на основе проверки нуждаемости приведет к значительному увеличению доли средств, распределяемых в пользу наименее Ф обеспеченных домохозяйств. Однако механизмы проверки нуждаемости

позволят решить эту задачу только в том случае, если они будут хорошо адаптированы к местным условиям.

В связи с этим должна быть усилена методическая роль федеральных органов социальной защиты населения. В их задачу должна входить разработка широкого спектра методик адресного предоставления социальной помощи и оказание технического содействия региональным органам социальной защиты в практическом применении таких методик, включая их адаптацию к местным условиям. При таком подходе у регионов появится возможность сконцентрировать средства, прежде всего, на защите наиболее социально уязвимых групп населения, поддержке тех, кто сам о себе позаботиться не может на основании наиболее эффективных методик предоставления социальной помощи и социальных услуг, разработанных и * • апробированных как в данном, так и в других регионах, не уменьшая размеров финансирования на эти цели и увеличивая размер социальной помощи особо нуждающимся категориям населения.

Адресная система социальных выплат должна также предполагать формирование единых баз данных о получателях социальных льгот и выплат, а персонифицированный учет получателей социальных пособий, льгот и выплат позволил бы избежать необоснованного дублирования пособий и выплат, предоставляемых конкретным нуждающимся домохозяйствам.

В России, как и в других странах, особенно с устоявшейся демократией, политические партии занимают важное место в жизни общества. Партии выражают политическую волю своих членов, они, как показал незначительный по времени период существования многопартийности в Рос-Ф сии, активно участвуют в борьбе за власть, в формировании органов государственного управления, за вхождение в состав законодательных органов. Большинство партий, которые завоевали определенное признание в обществе, вели массированную предвыборную агитацию, выдвигали кандидатов как по партийным спискам, так и одномандатным округам.

В демократическом обществе, в правовом государстве все партии имеют одинаковые права в обществе, они все равны в ответственности перед законом. В этой связи необходимо провести разделение между политическими партиями в их истинном смысле и Коммунистической партией в бывшем Советском Союзе. На основе (как говорилось марксистко-Ф ленинского учения) КПСС определяла генеральную линию развития обще-

ства, его политической системы; разрабатывала внутреннюю и внешнюю ► политику государства; руководила созидательной деятельностью народа,

занималась подбором, расстановкой кадров, в том числе и для государственных, общественных организаций; контролировала выполнение государственными органами своих директив. Таким образом, КПСС являлась вла-Ф стью, это была «государственная партия», руководящая сила общества, на-

чиная с системы управления обществом и государством. Государственным органам была отведена роль исполнителей установок партии. Депутаты всех уровней Советов и государственные служащие - коммунисты, обязаны были проводить в жизнь решения КПСС. Руководители всех уровней власти и управления входили в состав руководящих органов компартии, а, следовательно, должны были осуществлять решения партийных органов. В составе Политбюро ЦК КПСС большую часть составляли руководители государственных органов, тем самым они напрямую подчинялись компартии. Таково было положение в управляемой компартией политической системе общества. Ясно, что функции КПСС выходили за рамки деятельности политических партий.

До недавнего времени у нас считалось, что многопартийность — по* ® казатель слабости политической системы. В «Кратком политическом словаре», изданным Политиздатом уже на пятом году перестройки, в 1989 году, говорилось: «В буржуазном государстве обычно действует несколько политических партий, что связано с противоречиями между классами и социальными слоями, с борьбой за лучшую долю привилегий различных групп буржуазии».2 Несостоятельность этой трактовки очевидна.

В то же время политические партии в России оказывали незначительное влияние на общество, что в немалой степени связано с тем, что их достаточно много, они малочисленны и организационно слабы. Но сама по себе многопартийность отражает демократизм общества. Образование и деятельность партий шла ненасильственным, естественным путем. Выживали партии с более сильной и реалистичной программой.

Политические партии, несомненно, — важнейшее достижение цивилизации, необходимый в общественно-политической жизни институт. В ® этой связи странной была позиция политического деятеля, считавшегося реформатором во второй половине 1980-х годов, доктора исторических наук, профессора Ю.Н. Афанасьева. В 1990 году, то есть в период расширения демократии и появления партий разнообразной политической направленности, он заявил: «Политические партии в современных условиях потеряли свое значение».3 Он даже утверждал, что политические партии — «это пережиток XIX века, когда общество раздирали противоречия, и политические партии были инструментом противоборства». Исторический опыт наоборот свидетельствует, что партии стали инструментом выраже-

2 Краткий политический словарь. М., 1989. С.410.

3 Литературная газета. 1990. N27.

ния политических интересов граждан, объединенных общими политическими взглядами классов и групп. В России в ходе демократизации общества появились различные политические направления и выражающие их партии — социал-демократическая, коммунистическая, либеральная, консервативная и др. В феврале 1994 года в России была зарегистрирована 41 политическая партия.4

Небольшой по времени опыт российской многопартийности говорил о том, что добиться успеха, прежде всего на выборах в законодательные органы, партия может только в случае учета интересов не только одного класса или социального слоя, а широких масс. На смену классовой коммунистической партии, пришли «партии для всех», «общенародные партии». Ни одна партия не может удовлетворить интересы всех граждан, но каждая может реально рассчитывать на завоевание поддержки большинства населения.

В ходе исследования выявлено, что современные партии представляют собой сложный по составу конгламерат, они не являются монолитными, строго придерживающимися каких-то либо установок. Одна из целей политический партий, как видно из анализа их программных, уставных и других документы, является выработка программных установок социально-политического и экономического развития общества и государства. В этом отношении партии проявляли себя генераторами новых и обновленных концепций, идей, лозунгов.

Ни одна партия не может претендовать на существенное положение в обществе вне зависимости от реальных результатов борьбы за массовую поддержку. Это условие особенно важно для России, где компартия претендовала на руководящую, «авангардную» роль во всем обществе, и фактически без всяких временных границ. Правящее положение компартии как бы являлось обязательным условием существования общества и государства. В демократических условиях каждой партии предстоит бороться за ведущую политическую роль в соревновании и конкуренции с другими политическими силами. Так произошло и в период, предшествовавший декабрьским 2003 года выборам в Государственную Думу и Федеральное Собрание. Каждая партия вела активную пропаганду своих идей и взглядов, в том числе и прежде всего по социальным вопросам, завоевывая себе поддержку. В частности, поддержка коммунистов во многом определялась ностальгией по прошлому, когда «в магазинах была колбаса по 2.20 и хлеб по 18 копеек». Часть населения по этим параметрам считала, что тогда людям жилось лучше, не беря во внимание многие факторы, связанные с неэффективностью командно-бюрократических методов управления, растратой сырьевых ресурсов и т.д. Социал-демократы заявляли, что они добьются вывода экономики из кризиса и повышения благосостояния народа.

4 Российская политическая система сегодня. М., 1995. С.56.

Такова сложилась ситуация в общественно-политической жизни общества, а отсюда и результаты предвыборной борьбы. В 1995 году в состав Государственной Думы вошли: Либерально-демократическая партия России, Коммунистическая партия Российской Федерации, Аграрная партия России, Партия российского единства и согласия, Демократическая партия России. Позиция этих партий по социальным вопросам являлись объектом нашего исследования.

Сочетание парламентской и исполнительной власти, осуществляемое посредством парламентских партий и их лидеров, являлось важной чертой механизма политического управления, позволявшего учесть общественные и государственные интересы, обеспечить стабильность и динамичность политического управления обществом.

В условиях реформирования экономики и перехода к принципиально новой политической системе важнейшее значение имело установление наиболее целесообразных ролей, функций государства в экономике страны. Практически всеми общественными силами и государственным руководством признавалась необходимость отказа от монопольного положения государства в руководстве экономической системой. Так же единодушно было мнение о том, что нельзя полностью изолировать государство от экономики. Разночтения были лишь в том, в какой мере государство должно влиять на экономические отношения. Естественно, у политических партий были различные позиции по этому вопросу, которые сводились к тому, что экономикой в основном должен заниматься предприниматель. На наш взгляд, такой подход продуктивен, но он должен осуществляться с учетом всех факторов состояния российской экономики. Следует отметить, что у руководства страны не было единой позиции по этому вопросу. Особенно это проявилось в начале 1994 года, когда со стороны Правительства предпринимались шаги к установлению регламентированной системы в экономике и ценообразовании.

Реформа затронула базисные отношения общества и экономики, привела к расширению форм собственности. Политические партии признавали объективную необходимость и потребность отхода от монополии государственной собственности, видя в этом прежде всего возможность развития производительных сил страны. В данном вопросе Россия вышла на общемировые стандарты, стала осуществлять важнейшее право человека на частную собственность, закрепленное международными декларациями.

В позициях политических партий видно продвижение в сторону поддержки частной собственности. Под влиянием реалий жизни произошли изменения в отношении к частной собственности и компартии, идеология которой ранее базировалась на полном отказе от частной собственности. Расхождения в позиции партий по вопросу о частной собственности сводились лишь к мере определения приоритета между частной и коллективной собственностью. Ответ на этот вопрос должна дать сама жизнь, дирек-

тивами его решить нельзя. В целом, проведенное исследование позволяет > сделать вывод о том, что позиции политических партий по вопросу о соб-

ственности в целом совпадали с общегосударственной линией, закрепленной в Конституции Российской Федерации.

Политические партии, внося свои предложения и давая оценку дея-Ф тельности Правительства, главное внимание сосредотачивали на том, что-

бы от приватизации выиграл каждый гражданин России, они выступали против так называемой номенклатурной, мафиозной приватизации, что нередко действительно имело место.

Важным результатом экономических реформ в России является снятие запретов на предпринимательство. Сегодня вполне понятно и осознано, что наше общество, его экономика и даже состояние трудовой активности проигрывали от запрета предпринимательской деятельности. В немалой степени это сказалось на усилении иждивенческих настроений у граждан, на их не заинтересованности в достижении высокой производительности труда. Получалось так, что общество, программировавшее свободу труда, связывающее коммунизм с наивысшей производительностью труда, на практике всячески препятствовало осуществлению своих же целей. ' • Политические партии, в том числе коммунистической и социалисти-

ческой направленности, активно выступили за создание условий для становления, укрепления и развития предпринимательства. Партии подчеркивали, что со стороны государства должна быть не только поддержка, но и помощь предпринимателям, защита их справедливых и законных интересов. Позиции политических партий сводились к тому, что предпринимательством должно быть охвачены все сферы человеческой деятельности, прежде всего материального производства, где особенно нужна государственная поддержка. Собственно такого же мнения придерживалось и Правительство. Однако на практике предпринимательство большее развитие получило лишь в торговле, сфере обслуживания. Во многом здесь вина законодателей, особенно исполнительной власти. Политические партии, естественно, не имели возможности управлять этим процессом, но в своем большинстве они справедливо указывали на необходимость развития Ф предпринимательства в производственной сфере и установления более жесткого контроля за предпринимательством в сфере торговли.

Социальная политика наиболее ощутима каждым гражданином. В рассматриваемый период, к сожалению, именно в этой жизненно важной сфере граждане все больше ощущали себя дискомфортно, жизненный уровень постепенно снижался, бесплатное пользование социальными услугами все более сужалось. Государство по мере возможности стремилось постепенно решать проблемы всех категорий населения, особенно малообеспеченных. Однако делало это недостаточно эффективно. Особенно это проявилось в сфере образования и здравоохранения, где государственная

система постепенно свертывалась, ограничивалась и все большее место занимал частный сектор, платное обслуживание и обучение.

В позициях политических партий нами выявлены такие подходы. Во-первых, необходимость создания широкой социальной программы, направленной на защиту всех категорий населения, особенно слабо социально защищенных. В программных и иных документах политических партий содержались различные пути решения социальных проблем граждан, многие из которых были поставлены более широко и значительно, нежели в аналогичных документах государства. Несмотря на то, что многие предложения политических партий реализовать не представлялось возможным, они были крайне важны для общества, для народа, а поэтому необходим разумный поиск путей их решения. В программных документах политических партий немало, так сказать, «кликушества», явно нереальных в сложившейся экономической ситуации предложений, рассчитанных на поддержку потенциальных избирателей.

Позиции государства и политических партий были сходны в вопросе о том, что социально-государственная поддержка должна оказываться прежде всего экономически малообеспеченным слоям населения. Существовало также единство мнений в том, что социальная поддержка должна быть адресной вплоть до конкретного человека; понятно, что осуществление такого подхода мало реалистично, но он правилен по существу. Едино мнение о целесообразности существования государственной (бесплатной) системы образования и здравоохранения, но подходы к решению этого вопроса различны. Понятно, что тенденция сводится к сокращению государственной сферы, но российские условия требовали осторожного, без излишней спешки решения этого вопроса.

Политические партии были едины во мнении о необходимости сохранить, гарантировать и обеспечить широкую доступность образования для всех категорий граждан России. Многие партии в программных документах прямо заявляли о том, что обеспечение возможности получения образования является для них приоритетной задачей.

К началу 1994 года все политические партии имели свои программы по экономическим и социальным вопросам жизни общества. В ходе исследования выявлены их позиции по проводившейся социально-экономической реформе. Можно констатировать, что многопартийность в России не только сложилась, но и утвердилась.

Проведенное исследование позволяет высказать некоторые рекомендации.

На наш взгляд, сейчас крайне необходимо предпринять конкретные шаги к выработке единой, общенародной политики в области экономики и социальной сферы общества. Из истории известно, что определенная конфронтация и разноречивость в подходах к решению этих вопросов Правительства и Парламента на первоначальном этапе демократизации общест-

ва, расширения форм собственности, утраты государством монополии в экономике, были естественны, но они имели отрицательные последствия. К сожалению, эта конфронтация имела место и между Парламентом и Правительством РФ, которая закончилась «расстрелом» «Белого дома». Думается, целесообразно, и для этого есть все необходимые условия, создание единой государственной программы развития общества на ближайшею и дальнею перспективу.

Исследование показало, что политические партии не имели реального выхода на широкую аудиторию, об их программах, тем более действиях, недостаточно была информирована общественность. В ходе кратковременного предвыборного периода граждане не смогли подробно ознакомиться с целями и задачами партий, их программами. Поэтому, с одной стороны, многопартийность реально существует, а с другой, имеет недостаточный эффект, она мало осязается гражданами. Недостаточность политической информации явно негативно сказывается на действиях, общественно-политических настроениях населения.

Необходима широкая информация о статьях расхода государственного бюджета, детализированная по отраслям, аппарату управления и т.д. с тем, чтобы и политические партии и все население могли бы определить свое отношение к характеру, эффективности и целесообразности этих расходов. На этой базе могло бы формироваться общественное мнение по таким вопросам, как образование, здравоохранение и т.д.

В целом проведенное исследование, основанное на изучении всей совокупности документов политических партий, познании логики развития общества, позволяет сделать вывод, что политические партии могут существенно способствовать выработке объективно осознанных, опирающихся на мнение широких слоев населения программы преодоления кризиса в экономике страны и выработке наиболее целесообразных путей социально-экономического развития российского общества.

В сфере социальных услуг, не относящихся к здравоохранению и образованию, приоритетным должно быть расширение возможностей граждан выбирать производителей услуг и диверсификация форм предоставления подобных услуг на основе активного привлечения негосударственного сектора. Это предполагает, в частности: *расширение свободы выбора гражданами, пользующимися бесплатными или субсидируемыми социальными услугами, в том числе на основе введения специальных социальных счетов, дающих право их обладателям на получение бесплатных или субсидируемых услуг на определенную сумму по заранее оговоренному перечню у любой организации, имеющей лицензию на их предоставление; *переход к финансированию социальных услуг в зависимости от их объема и качества на основе программно-целевых и конкурсных механизмов государственного финансирования; *обеспечение равноправного доступа к

государственному финансированию через механизм социального заказа для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги; *объединение государственного финансирования с частными благотворительными ресурсами, в том числе путем развития во-лонтерства и взаимодействия с религиозными и благотворительными организациями; *обеспечение прозрачности при распределении бюджетных и внебюджетных средств; *развитие самоокупаемости социальных услуг в тех сферах, где для этого существуют необходимые предпосылки; * привлечение профильных некоммерческих организаций к разработке и экспертизе государственных социальных программ и соответствующих разделов бюджета, в том числе через создание при местных и федеральных органах власти различных общественно-государственных советов экспертного, консультационного и координационного назначения; *разработка системы оценки качества выполнения социальных программ независимо от того, какой организацией (государственной, негосударственной некоммерческой, коммерческой) они исполняются; *развитие институтов независимой оценки эффективности расходования бюджетных средств и привлечение профильных некоммерческих организаций к разработке и экспертизе государственных социальных программ и соответствующих разделов бюджета; *упорядочение лицензирования в сфере предоставления социальных услуг, приведение требований к оказанию социальных услуг в соответствие с мировой практикой и уровнем развития социальных услуг в России; *учет опыта и практики некоммерческих негосударственных организаций в области развития и предоставления социальных и образовательных услуг при доработке требований для получения лицензий на социальную деятельность.

Федеральное законодательство устанавливало принципы социального обслуживания населения, определяя основные виды услуг, к которым относились следующие.

1) Социальное обслуживание на дому. Предоставляется одиноким гражданам и гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, в виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и др.

2) Социальное обслуживание в стационарных учреждениях. Осуществляется путем предоставления социальных услуг гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, обеспечивает создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питание и уход, а также организацию посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга.

3) Временный приют. Предоставляется детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, безнадзорным несовершеннолетним, детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, гражданам без определенного места жительства и определенных занятий, гражданам, пострадавшим от физического или психического насилия, стихийных бедствий, в результате вооруженных и межэтнических конфликтов, другим клиентам социальной службы, нуждающимся в предоставлении временного приюта.

4) Дневное пребывание в учреждениях социального обслуживания. Предоставляется социально-бытовое, социально-медицинское и иное обслуживание сохранившим способность к самообслуживанию и активному передвижению гражданам преклонного возраста и инвалидам, а также другим лицам, в том числе несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации.

5) Консультативная помощь. Предоставляются консультации по вопросам социально-бытового и социально-медицинского обеспечения жизнедеятельности, психолого-педагогической помощи, социально-правовой защиты.

6) Реабилитационные услуги. Помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, несовершеннолетним правонарушителям, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могли предлагать дополнительные виды социального обслуживания. В качестве дополнительных услуг были прежде всего социально-бытовые услуги личного характера (бесплатный или льготный пошив одежды, ремонт обуви, химчистка, парикмахерская, ремонт бытовой техники и т.п.).

Многие услуги, предлагаемые муниципальными учреждениями, в частности, консультативная помощь, осуществлялись по принципу самоотбора клиентов, тогда как обслуживание на дому и социально-бытовые услуги на основе оценки нуждаемости, В некоторых случаях плата за услуги была дифференцирована, наиболее бедные граждане не платили ничего, остальные — соответственно своим доходам.

Хотя порядок предоставления местных льгот зачастую повторял федеральное законодательство, т.е. льготы носили категориальный характер и начислялись без оценки нуждаемости, большая часть денежной и натуральной помощи на местном уровне предоставляется с учетом дохода семьи. Как и в случае с федеральными льготами, издержки на категориальные льготы выше, чем расходы на адресную помощь,

Органы местного самоуправления обладали более значительным опытом в предоставлении адресной помощи. Местные администрации проявляли большую заинтересованность в повышении адресной помощи,

чем органы государственной власти на федеральном уровне. Совершенствовались методики оценки нуждаемости, в том числе по оценке имущества, процедурам проверки доходов. С другой стороны, многие работники органов социальной защиты были склонны определять право на участие в программе помощи на основе принадлежности клиента к традиционной социально уязвимой категории.

При всех сложностях в экономике необходимо усилить социальную направленность проводимых экономических преобразований, не допускать серьезных диспропорций в социальной сфере. Необходимо проводить предварительную социальную экспертизу экономических мероприятий с тем, чтобы не допускать перекоса и недооценки значения улучшения социального положения граждан. Предстоит найти реальные возможности государства преодолеть негативные тенденции, обеспечить право человека на своевременную оплату его труда. Несмотря на то, что обстановка в экономике остается достаточно сложной, необходимо уже в самое ближайшее время предпринять возможные меры к постепенному повышению минимальных доходов, к преодолению разрыва между ними и прожиточным минимумом за счет перераспределения имеющихся ресурсов.

Необходимо максимально усиливать и облегчать положение менее защищенных слоев населения. Средние показатели льгот даже при ухудшении положения основной массы населения могут стабилизироваться за счет положительной динамики условий жизни относительно небольших социальных групп, принадлежащих к предпринимательству. Стабилизация должна включать в себя уменьшение уровня и глубины бедности; а результативность социальной политики следует оценивать по снижению доли населения с доходами ниже прожиточного минимума и уменьшению суммы дополнительных средств, необходимых для доведения доходов социальных групп, оставшихся за чертой бедности, до уровня прожиточного минимума.

Улучшение социального положения возможно при повышении уровня реальной оплаты труда, являющейся главным источником доходов основной массы экономически активного населения, а для нетрудоспособных - при обеспечении достаточного для преодоления бедности уровня социальных трансфертов.

Необходимо проведение активной социальной политики, обеспечивающей рост реальных доходов и потребления населения, усиление адресности социальной поддержки, достижение финансовой стабилизации пенсионной системы, погашение задолженности по социальным выплатам.

Необходимы меры по совершенствованию механизма реализации социальной политики в интересах семьи, женщин, детей и молодежи. Экономическое положение семей свидетельствует о необходимости увеличения в федеральном бюджете целевых расходов на мероприятия по социальной поддержке семьи, женщин, детей и молодежи, обеспечение защи-

щенности финансирования социальных мероприятий в отношении этих категорий населения.

Практика свидетельствует о необходимости повышения эффективности использования выделенных средств, концентрации усилий на наиболее важных и приоритетных направлениях, объединения средств и сокращения количества разного рода социальных программ. В условиях дефицита бюджетов Федерации и ее субъектов возрастает актуальность создания внебюджетного фонда поддержки материнства и детства, расширение источников его финансового пополнения, регулирования основных направлений его расходования. По линии государства целесообразны меры по созданию благоприятных условий для более полного использования негосударственного сектора с целью улучшения положения семьи. Необходим пересмотр законодательства и нормативных актов, касающихся социальной сферы семьи. Целесообразно закрепление норм по обеспечению жизненно важных социальных гарантий семье в законодательстве.

Целесообразно выработать новые механизмы реализации социальной политики, обеспечивающие более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов государства.

Российское государство может укрепить свои позиции внутри страны и в мировом сообществе при условии достижения реального улучшения материального положения и условий жизни людей, обеспечения в условиях низкого жизненного уровня большинства населения эффективной занятости населения, повышения качества и конкурентоспособности рабочей силы. В российских условиях и с учетом жизненной традиционности социальная политика должна создать всем гражданам доступность медицинской помощи, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.

Для общества важно иметь сплачивающую людей систему социальных норм и ценностей. Актуальной задачей является разработка концепции духовно-нравственного и культурного развития российского общества, основанного на общечеловеческих ценностях и российской национально-исторической и социально-психологической специфике.

На Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития, состоявшейся в марте 1995 года, было заявлено, что XXI век станет временем создания условий для социального развития и формирования Среды, благоприятной для развития творческого потенциала личности. Мировое сообщество пришло к пониманию того, что социальное развитие и социальная справедливость - необходимые условия безопасности внутри страны и в мировом масштабе. Исходя из этого искоренение нищеты, безработицы, социальной изоляции является неотложной задачей каждой страны в отдельности и всех вместе. Современной России непросто решать эту проблему, но в противном случае она не впишется в мировую стратегию социального развития цивилизации. При современном состоянии общества особое внимание должно быть обращено на гарантирование кон-

ституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем.

В целом основной целью социальной политики в период до 2000 года и на перспективу должна стать стабилизация уровня жизни граждан с последующим его повышением по мере развития экономики. С одной стороны, это сущность социальной политики государства, с другой - это в определенной мере оправдает затянувшиеся ожидания россиянами экономических и социальных результатов реформы.

Социально-экономическая политика российского правительства нацелена на повышение уровня жизни населения на основе увеличения реальных располагаемых доходов граждан. В рамках совершенствования политики доходов населения стратегической задачей государства является восстановление воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, размер которой должен быть достаточным не только для удовлетворения текущих нужд в питании, одежде, жилье, но и потребностей в полноценном ежегодном отдыхе, а также для формирования сбережений. Сменилась тональность определений и задач. Если несколько лет назад говорили «Как выжить?», «Как выплатить задерживаемую зарплату?», «Как оказать хотя бы неотложную помощь населению?», то сегодня перешли к обсуждению вопросов стратегического планирования, развития, координации и упорядочивания работы социальной отрасли.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Калмыков, Виталий Вячеславович, 2004 год

1. Законы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: Одобрена референдумом (всенародным голосованием) 12 декабря 1993 года. М., 1993.

3. Закон СССР. «Об общественных объединениях» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 11.

4. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30

5. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30.

6. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N30.

7. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30.

8. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991.

9. ЩЪюн РФ от 4.07.1991г. № 2 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»

11. Федеральный закон от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАакон РСФСР «О земельной реформе» // Сборник законодательных актов по земельной реформе в РСФСР. Вып.1. Издание ВС РСФСР. 1991.

12. Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», 24 октября 1991 г., № 1799-1 // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

13. Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР», 19 апреля 1991 г., № 1032-1. // Социальная политика в Россия. Сборник документов. М., 1992; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №18. Ст.65.

14. Закон РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся», 19 апреля 1991 г., № 1028-1 // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

15. Закон РСФСР «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 10 марта.

16. Закон РСФСР «Об образовании» // Учительская газета. 1992. 4 августа.

17. Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР», 19 апреля 1992, №10321. Ст.2 // Социальная политика в России: Сборник документов. М., 1992.

18. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992г. №4218-1 «Об основах Федеральной жилищной политики».

19. Закон Российской Федерации «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации», 20 марта 1992 №2551-1 //Вуз и рынок. Кн.З. ч.2. Высшая школа и конверсия. М.: Пресс-сервис, 1994. С.227-238.

20. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», 11 марта 1992 г., №2490-1 (С изменениями от 24 ноября 1995 г.) // Трудовые отношения. Оплата труда: Государственные документы. М., 1997.

21. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» // Собрание законодательстварл тоси лгп 17л1

22. Федеральный закон «Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Государственный Фонд занятости населения РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования на второе полугодие 1994 года» // Собрание законодательства РФ. 1994. №15. Ст. 1681.

23. Федеральный закон «О повышении минимального размера оплаты труда». Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 июля 1994 г. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1. М., 1995.

24. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»

25. Федеральный закон от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»

26. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»

27. Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»

28. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». 1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.

29. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ» от 10 декабря 1995г. №195 // Российская газета. 1995. 19 декабря.

30. Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

31. РтдаЖный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»

32. Федеральный закон «О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1996 год» от 17 декабря 1996 г. № 155-ФЗ // Новые законы и нормативные акты. М., 1997.

33. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции от 20 апреля 1996 г., №36-Ф3 // Трудовые отношения. Оплата труда: Государственные документы. М., 1997.

34. Федеральный закон от 15 июня 1996г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

35. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Ст. 6 // Российская газета. 1996. 20 января.

36. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3030.

37. Федеральный закон «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в 1996 году», 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4031.

38. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ

39. Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21 июля 1997 года № 113-Ф3,

40. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

41. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Принят Государственной Думой 10 октября 1997г Одобрен Советом Федерации 15 октября 1997 г. Подписан 24 октября 1997 г.№ 134-ФЗ. http://www.inotec.ru/law/0005272.shtml

42. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

43. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», http://obras.narod.ru/lawsfolder/sochelp.html

44. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

45. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

46. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 75-ФЗ «О внесении дополнений в

47. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"»// Парламентская газета. 2000. 30 мая. N 99; Российская газета. 2000. 30 мая. хт ТЛ1

48. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 78-ФЗ «О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"» // Парламентская газета. 2000. 30 мая. N 99; Российская газета. 2000. 30 мая. N 103.

49. Федеральный закон от 16 апреля 2001 года № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 1643.

50. Федеральный Закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

51. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

52. Федеральный закон об основах обязательного социального страхования // http://www.ksoft.ru/sstr.htm.

53. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N111-03 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

54. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» 24 октября 1997 года N 1Э4-ФЗ с изменениями от 27 мая 2002 г. № 75-ФЗ // Российская газета. 2000. 30 мая. № 103.

55. Жилищный кодекс Российской Федерации.

56. Гражданский кодекс Российской Федерации.

57. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов от 02.03.1998 N ЗО-ФЗ, от 20.12.1999 N 214-ФЗ). // http://www.zub.ru/all/encycl/read.html?aid=3

58. Постановления Верховного Совета РФ, Государственной Думы ФС1. РФ и Правительства РФ

59. Постановление Правительства РФ «О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения», 14 мая 1992 г., № 315// Социальная политика в России: Сборник документов. М., 1992.

60. Постановление Правительства РФ «Об организации общественных работ», 12 мая 1992 г., №314 // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

61. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по социальной поддержке населения в 1992 году» №121 от 19 февраля 1992 г.

62. Постановление Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах в области налично-денежного обращения», 13 мая 1992 г., №311.

63. Постановление Правительства РФ «Об индексации депонированной заработной платы», 1 июня 1992 г., №365 // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

64. Постановление Правительства РФ «Об изменении и дополнении в порядке назначения и выплаты пособий по безработице» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 7. Ст. 778.

65. Постановление Правительства РФ «О мерах по обеспечению занятости населения в условиях возникновения критических ситуаций на рынке труда в отдельных регионах РФ», 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 110.

66. Постановление Правительства РФ «О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса». 1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 2. Ст. 143.

67. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» с изменениями и

68. Д0ШШйШйие Правительства РФ «О мерах по улучшению условии и охраны труда». «Федеральная программа первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995-1997 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 36. Ст. 3550.

69. Постановление Правительства РФ «О реализации Комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы», 3 августа 1996 г., №928 // Трудовые отношения. Оплата труда: Государственные документы. М., 1997.

70. Постановление Правительства РФ «О реализации комплексных мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы» // Человек и труд. 1996. №10. С.33-42.

71. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997г. № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлений границ земельных участков в кондоминиумах».

72. Постановление Правительства РФ от 02 августа 1999г. №887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

73. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1999г. № 1096 «Об утверждении Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка» с изменениями и дополнениями.

74. Постановление Правительства РФ от 7 июня 1999 г. N 610 «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам» (с изм. и доп. от 18 ноября 1999 г.).

75. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2000 г. N 955 «О федеральной целевой программе "Культура России (2001-2005 годы)"».

76. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации».

77. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 г. N 625 «О феде

78. Ральных целевых программах по улучшению положения детей в оссийской Федерации на 2001-2002 годы».

79. Постановление Правительства РФ от 20 июля 2000 г. N 544 «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по разработке программы реформирования системы социальных льгот и ее состава».

80. Постановление Правительства РФ от 14 января 2000 г. N 36 «О федеральной целевой программе "Социальная поддержка инвалидов на

81. Правительства РФ от 14 мая 2001 г. № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 21. Ст. 2087.

82. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2001 г. № 790 «О Федеральной целевой программе «Предущэеждение и борьба с заболеваниями социального характера (2002-200о годы)».

83. Постановление Правительства РФ от 24 августа 2001 г. N 625 «О федеральной целевой программе социально-экономического развития Республики Татарстан до 2006 года».

84. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

85. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. № 638 «О подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы».

86. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2002 г. № 732 «О Федеральной целевой программе "Дети России" на 2003-2006 годы».

87. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2003 года № 75-пп «Об определении размеров адресной социальной помощи, назначаемой в первом квартале 2003 года.

88. Распоряжение Правительства РФ «Об образовании при Правительстве Российской Федерации Совета по вопросам развития социальной сферы», 5 июля 1994 г., № 1049-р // Российская газета. 1994. 21 июля.

89. Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 1090-р «О Плане действий по улучшению положения детей в РФ на 2001-2002 гг.».

90. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)».

91. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 г. N 1270-р) «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года».

92. Распоряжение Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 1507-р (Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года).

93. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 годы от 16 декабря1000 т^

94. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 21ттатуоЛп а

95. Указы, Послания Президента Российской Федерации

96. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования» //Российская газета. 1991. 12 июля.

97. Указ Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», 15 ноября 1991 г., № 212 // Социальная политика России: Сборник документов. М., 1992.

98. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление»//Российская газета. 1991. 19 ноября; Социальная политика

99. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. N 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (с изм. и доп. от 12 апреля 1999 г.).

100. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан РФ», 21 апреля 1993 г., №471// Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №17. Ст.1448. С.1676-1678.

101. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по обеспечению здоровья населения Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 27 апреля.

102. Указ Президента Российской Федерации «О защите сбережений граждан Российской Федерации», 27 марта 1993 г., № 203-рп // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №13. Ст. 1199. С.1332-1333.

103. Указ Президента РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне », 20 декабре 1993 г., № 2228 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст.1. С.5.

104. Указ Президента Российской Федерации «О Совете по социальной политике при Президенте Российской Федерации» // Российская газета.

105. Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. №1110 «О повышении размера компенсационных выплат отдельным категориям граждан» с изменениями и дополнениями.

106. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. N 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации"

107. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. N 712 "Об Основных направлениях государственной семейной политики».

108. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» (с изм. и доп. от 24 августа 1998 г.).

109. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства». 1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1583.

110. Указ Президента Российской Федерации «О Комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы» // Российская газета. 1996. 5 июня.

111. Указ Президента РФ «О некоторых дополнительных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы» // Собрание законодательства Российской Федерации.

112. РФ «О проверках соблюдения законодательства об оплате труда» И Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24. Ст.2867

113. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению выплаты заработной педагогическим работникам общеобразовательных учреждений при предоставлении им ежегодных отпусков» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. Ст. 3478.

114. РФ «Об обеспечении своевременного финансирования расходов на выплату заработной платы», 12 февраля 1997 г. Российская газета. 1997. 4 марта.

115. Указ Президента Российской Федерации от 27 мая 1997г. №528 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

116. Указ Президента Российской Федерации «Об упорядочении системы совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации» от 23 мая 1997 года, № 519.

117. Указ Президента Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 29 «О президентской программе «Дети России» на 1998-2000 годы».

118. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 2001 года № 1328 «О президентских программах по улучшению положения детей в Россииской Федерации на 2001-2002 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 47. Ст. 4444.

119. Указ Президента Российской Федерации от 26 июня 2001 года № 767 «О мерах по улучшению материального положения отдельных категорий граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 27. Ст.

120. Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. N 827 «Об общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений» // Российская газета. 2003.26 июля 2003 г. М2 149 (3263)

121. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства». М., 1994.

122. Послание Президента Российской Федерации «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

123. Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох». М,, 1999.

124. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 года «Какую Россию мы строим».

126. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 года //http://www.government.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=1438http://www.president.kremlin.rU/appears.shtml#44623

127. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004 года //http://www.government.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=1557

128. Программы Правительства Российской Федерации

129. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 768.

130. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1996-1997 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 570.

131. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года»: Утверждена постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1996 г., № 1099.

132. Федеральная целевая программа «Дети-инвалиды» на 2001-2002годы // СЗ. 2000. №37.

133. Федеральная целевая программа содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на 1995-1996 годы, Принята постановлением Правительства РФ, 1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. №24. Ст.2275; №32. Ст.3309.

134. Федеральная целевая Программа «Молодежь России (1998-2000 годы)»: Утверждена постановлением Правительства РФ от 18 июня 1997 г., № 746 // Новые законы и нормативные акты. М., 1997 № 16. С. 74; Российская газета. 1997. 1 июня.

135. Федеральная целевая программа «Старшее поколение».

136. Президентская программа «Дети России» с включением в ее состав федеральных целевых программ: «Дети-инвалиды», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и «Развитие социального обслуживания семьи и детей»

137. Федеральная целевая программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 14 января 2000 года № 36.

138. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года. М.: Политиздат, 1981.

139. Основные принципы и направления социальной политики Российской Федерации на период 1992-1993 гг. М., 1992.

140. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 28 июня1. ОПППт^

141. Развитие реформ и стабилизация российской экономики на 1993-1995 гг. Программа Правительства РФ // Российский экономический журнал. 1994. №1. С. 8-15.

142. Базовая программа обязательного медицинского страхования граждан РСФСР // Российская газета. 1992. 26 февраля.

143. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. // Коммерсантъ. 2000. № 83. 12 мая

144. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. Утверждена Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г., № 408 // Банки и вкладчики. Федеральные законы, нормативные акты, коммента

145. РиКоМгслУ1(Й1ая программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы. Принята постановлением Правительства РФ, 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. №22.ст.26о5.

146. Программа «500 дней». // Комсомольская правда: Специальный выпуск. 1990. 1 ноября.

147. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2003 годы Утвержден распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000 г. №1072.

148. Положение о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Утверждено постановлением Правительства РФ, 20 февраля 1992 г., № 103 // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

149. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 13 ноября 1997 года №1301.

150. Положение о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1086.

151. Положение о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: Утверждено Указом Президента РФ от 21 января 1997 г., № 29 // Новые законы и нормативные акты. 1997. № 5.

152. Трехстороннее Соглашение между правительством, профсоюзами и предпринимателями г. Москвы на 1993 г. М., 1993.

153. Генеральное соглашение между правительством, профсоюзами и предпринимателями Российской Федерации на 1994 г. М., 1994.

154. Документы субъектов Российской Федерации

155. Закон города Москвы от 11 марта 1998г. №6 «Основы жилищной политики в городе Москве».

156. Закон города Москвы от 13 ноября 1996г. №30 «Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением».

157. Закон города Москвы от 24 апреля 2001г. № 12. «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы».

158. Закон города Москвы от 5 июля 1995г. № 11-46 «О благотворительной деятельности».

159. Постановление Московской городской Думы «Об образовании Московского городского внебюджетного фонда помощи потерпевшим от преступлений в сфере экономики», 7 сентября 1994 г. // Некоммерческие организации. Законодательные и нормативные акты. М., 1997.

160. Постановление Московской Городской Думы от 13 мая 1998г. №48 «Об утверждении программы первоочередных мероприятий по развитию реформы жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы».

161. Правительства Москвы «Об итогах реализации программы «Мой двор, мой подъезд» в 2002 году и задачах на 2003 год» от 28 января 2003г. №51-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы,гтттптт ОЛЛЗт- \Г«1 Л

162. Постановление Правительства Москвы «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов» от 3 декабря 2002г. № 981 -ПП,

163. Постановление Правительства Москвы от 01 июля 1997г. №497 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997г. №425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РоссийскойfTSo пдпо тттгтгчч

164. Постановление Правительства Москвы от 04 июня 1996г. №465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда».

165. Постановление Правительства Москвы от 15 августа 2000г. «О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы».

166. Постановление Правительства Москвы от 15 января 2002г. №31 «Об итогах реализации программы «Мой двор, мой подъезд» в 2001 году и задачах на 2002 год».

167. Постановление Правительства Москвы от 17 марта 1998г. № 183 «О комплексной целевой программе реабилитации инвалидов на 1998-2000 годы».

168. Постановление Правительства Москвы от 24 августа 1993г. №813 «О порядке управления жилыми домами, находящимися в коллективной собственности, и передаче домов в управление товариществамол^отптитиглп ттпъготттотттжтжчч

169. Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2001г. №865 ПП «О ходе реализации реформы ЖКХ в г.Москве и перспективы ее развития».

170. Рлллпилт^ли ^апапоттт«тг\\

171. Постановление Правительства Москвы от 9 января 1996г. № 23 «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы городского управления».

172. Приказы, распоряжения, указания и разъяснения Комитета социальной зашиты населения Москвы.

173. Сборник Законов города Москвы, Москва, 2002.

174. Закон Свердловской области от 2 декабря 2002 года № 55-03 «Об областной государственной целевой программе "Дети в Свердловской области на 2003-2005 годы"».

175. Закон Свердловской области от 2 декабря 2002 года № 55-03 «Об областной государственной целевой программе "Дети в Свердловской области на 2003-2005 годы"».

176. Закон Свердловской области от 23 октября 1995 года № 28-03 «О защите прав ребенка».

177. Закон Свердловской области от 28 ноября 2001 года № 58-03 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области, 2001, № 12, ст. 1303.

178. Закон Свердловской области от 28 ноября 2001 года № 58-03 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области, 2001, № 12, ст. 1303.

179. Закон Свердловской области от 30 января 1995 года № 3-03 «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Свердловской^ЗЮТСвердло вской области от 4 января 1995 года № 16-03 «Об адресной социальной помощи».

180. Закон Свердловской области от 2 декабря 2002 года № 55-03 «Об областной государственной целевой программе "Дети в Свердловской области" на 2003-2005 годы».

181. Постановление Правительства Свердловской области от 02 августа 2001 г. № 537-ПП «Об утверждении Положения "О мониторинге положения несовершеннолетних в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2001. № 8. Ст. 1051.

182. Постановление Правительства Свердловской области от 06 июня 2001 г. № 393-ПП «О Концепции "Сбережение населения Свердловской области на период до 2015 года"» // Собрание законодательства Свердловской области. 2001. №6. Ст. 726.

183. Постановление Правительства Свердловской области от 30 декабря 2002 г. № 1466-ПП «Об открытии отделений профилактики детского и семейного неблагополучия в областных центрах социальной помощи семье и детям города Богдановича и города Нижняя Тура».

184. Постановление Правительства Свердловской области от 4 декабря 2002 г. № 1393-ПП «О Концепции реализации государственной семейной политики в Свердловской области на период до 2015 года».

185. Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. Стенографический отчет // Российская газета. 1992. 2 апреля.

186. Российская Федерация. Национальный доклад к Всемирной Встрече на высшем уровне в интересах социального развития // Общество и экономика. 1995. № 5.

187. Документы ЦК КПСС и Совета Министров СССР

188. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по дальнейшему улучшению социального обеспечения населения» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М.: Политиздат, 1985. Т. 14. С. 30-32.

189. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М.: Политиздат, 1985. Т. 14. С. 21-29.1. Общие документы

190. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1996. М., 1997.

191. Доклад о ходе реализации федеральных целевых программ в 2002 году// OT4eT2002l.zip - ZIP archive, unpacked size 1 697 792 byteshttp://www.government.ru/data/structdoc.html?heid= 100

192. Итоги единовременных обследований по социально-экономическим вопросам, опросов общественного мнения населения Российской Федерации, обследований семейных бюджетов. Вып.2. М., 1993.

193. Мониторинг социально-экономического положения семей. Госкомстата России 1996. М., 1996.

194. О регулировании заработной платы в условиях существования различных форм собственности / Министерство труда РоссийскойфтаШМ?(Жикропереписи населения, 1994. М., 1994.

195. Программа «500 дней» // Комсомольская правда: Специальный выпуск. 1990. 1 ноября.

196. Социальная сфера России. Официальное издание. М., 1995.

197. Социально-экономическое положение России в 1994 году / Госкомстат России. М„ 1995.

198. Социально-экономическое положение России. 1993. М., 1994.

199. Социально-экономическое положение Российской Федерации. 1993. Доклад Госкомстата Российской Федерации. М., 1994.

200. Документы министерств и ведомств

201. Приказ Минобразования РФ от 5 марта 2001 г. N 800 «Об основных направлениях деятельности Министерства образования Российской Федерации в 2001 году и первоочередных мерах по их реализации».

202. ГТК РФ от 5 марта 2001 г. N 231 «О создании комиссии по социальным вопросам».

203. Документы политических партий

204. Воззвание Крестьянской партии России // Огонек. 1990. N 38.

205. Граждане России. Обращение КС РПРФ / РПРФ. М., 1991.

206. Декларация Союза Конституционных демократов по экономическим вопросам // Россия сегодня: Политический портрет в документах. 1985-1991 гг. М., 1991. С.159.

207. Заявление ЛДПР по поводу первого года пребывая у власти правительства Ельцина-Гайдара // Либерал. 1993. N 1.

208. Заявление ЛДПР по поводу первого года пребывая у власти правительства Ельцина - Гайдара // Либерал. 1993. N 1.

209. Заявление Политического совета ДПР и Правления НПСР//Российская газета. 1992. 4 июня.

210. Заявление Правления НПСР об итогах IX съезда народных депутатов РФ //Рабочая трибуна. 1993. 3 апреля.

211. Либерально-демократическая партия Советского Союза: Документы и материалы. М., 1991.

212. Обращение III съезда КПР // Сельская жизнь. 1993. 20 февраля.

213. Обращение Демократической партии России к народам России // Демократическая газета. 1990. 22 декабря.

214. Обращение ДПР к гражданам РСФСР в связи с референдумом // Демократическая газета. 1991. N 3.

215. Обращение Социал-демократической партии Российской Федерации // Демократическая Россия. 1990. N4.

216. Основные направления государственной семейной политики. Национальный план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. М., 1996.

217. Программа действий Республиканской партии Российской Федерации // Россия: Партии. Ассоциации. Союзы. Клубы. М., 1992. К.7. С.5.

218. Программа Демократической партии России // Россия: Партии. Ассоциации. Союзы. Клубы. М., 1992. К.2. С.14.

219. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. // Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. М.: Пресс ЛТД, 1996. С. 196-204.

220. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Как выйти из кризиса//Российская газета.1993. 9 ноября.

221. Программа либерально-демократической партии России // Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. М.: Пресс ЛТД, 1996. С. 242-258.

222. Программа партии «Демократический выбор России» // Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. М.: Пресс ЛТД, 1996. С. 127-131.

223. Программа партии российского единства и согласия // Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. -М.: Пресс ЛТД, 1996. С. 342-360.

224. Программа Партии экономической свободы. М., 1992.

225. Программные принципы Партии экономической свободы // Деловая жизнь. 1992. N9-10. С.61.

226. Программные тезисы Либерально-демократической партии России // Либерал. 1992. N8-9. С.2.

227. Программные тезисы Российского социал-демократического союза // Солидарность. 1994. № 22 (95).

228. Программные тезисы Социалистической партии трудящихся // Россия: Партии. Ассоциации. Союзы. Клубы. М., 1992. К.9. С. 105.

229. Пропагандистские материалы ДПР, КП РФ, ЛДПР, ПРЕС, посвященные выборам в ноябре-декабря 1993 года.

230. Путь прогресса и социальной демократии. Основы программы СДПР // Россия: Партии. Ассоциации. Союзы. Клубы. М., 1992. К.9. С.20.

231. Резолюция II съезда РПРФ (о положение в стране) //Документы II съезда РПРФ. М., 1991.

232. Резолюция III Пленума СДПР (Политический кризис и позиция СДПР) / СДПР. М„ 1990.

233. Резолюция учредительного съезда партии конституционных демократов //Программные документы ПКД. Запорожье, 1990.1. Сборники документов

234. Государственная система социальной помощи семье и детям, Официальные документы и материалы. Вып.1. М., 1991.

235. Некоммерческие организации. Законодательные и нормативные акты. М., 1997.

236. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ // Человек и труд. 1999. № 4. С.20.

237. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1997.

238. Социальная защита военнослужащих. М., 1993.

239. Социальная политика в России: Сб. документов. М.: Республика, 1992.

240. Социальное обслуживание пожилых. М.: Социздат, 2001.175с. (Б-ка журнала «Социальная защита». Вып. 12).

241. Трудовые отношения. Оплата труда: Государственные документы. М.,^^Чреждения социальной защиты. Направления и порядок работы. М.: 2000,224с. (Б-ка журнала «Социальная защита». Вып. 12).1. Документы организаций

242. Коллективный договор Открытого акционерного общества «Московская городская телефонная сеть». Принят на конференции работников ОАО МГТС 11 июня 2002 года. М., 2002.1. Международные документы

243. Всемирная программа занятости. Доклад Генерального директора МОТ для Международной конференции труда. Женева, 1969.

244. Доклад Генерального секретаря о работе Организации А/56/1. Сентябрь 2001 года. Глава III. Сотрудничество в целях развития // http://www.un.org/russian/documen/sgreport/a-56-l/ch3-4.htm

245. Конвенции и рекомендации Международной Организации Труда. Т.2. Женева, 1991.

246. Конвенции и рекомендации Международной Организации Труда. Т.2. Женева, 1991.

247. Конвенция о политике в области занятости МОТ, 17 июля 1964 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. Женева, 1991.

248. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы МОТ, 1 июля 1998 г.// Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. Женева, 1991.

249. Материалы Всемирной встречи на высшем уровне // Вестник социальной работы. М.,1995. №1.

250. Модельный закон о государственном социальном страховании. Принят на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 10-4 от 6 декабря 2000 года) // http://www.vkp.ru/sng/socstr.html

251. Промышленное реконструирование и конверсия оборонной промышленности в России. Цели и результаты европейской технической помощи / Европейская комиссия, представительство в Москве и ТАСИС. М.: Международные отношения, 1995.

252. Сорок шестая сессия МОТ. Женева, 6-28 июня 1962 г. Конвенция №17. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. Женева, 1991. С. 1321-1322.

253. Социальное развитие. Доклад о мировом социальном положении 1993 года/ ООН. Экономический и Социальный Совет. Е/1993/50. 15 января^??(Гциальные аспекты прав человека в документах мирового сообщества. М., 1996. Ч 1-2.

254. Ф. р 9595. Министерство труда и социальных вопросов СССР. Ф. р 9553 Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам (Госкомтруд СССР);

255. Ф. 10005 Государственный комитет РСФСР по труду и социальным вопросам.

256. Ф. р. 9661 Государственный комитет СССР по народному образованию.1. Периодические издания1. Аргументы и факты.

257. Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

258. Вопросы статистики: Научно-информационный журнал.1. Вопросы экономики.

259. Высшее образование в России

260. Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах.1. Гудок

261. Дело и право Деловая жизнь Деловой мир Демократический выбор. Депутат - это профессия. Диалог1. Думский вестник.

262. Думский вестник. 1994. № 1. С. 26.1. Известия

263. Информационно-аналитический сборник «Правительство-город- люди» (Москва).

264. Информационно-статистический бюллетень. Информационный бюллетень ВЦИОМ. Комсомольская правда Красная звезда

265. Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации. Бюллетень / ФНПР, Академия труда и социальных отношений.1. Московская правда1. Московский комсомолец1. Народная газета

266. Население и общество: информационный бюллетень. Наука и жизнь. Независимая газета.

267. Новые законы и нормативные акты.

268. Пенсия. Научно-образовательный информационный журнал

269. ПОЛИС (Политические исследования).1. Правда

270. Правда России. Правительственный вестник. Рабочая трибуна. Российские вести

271. Российский бюллетень по правам человека. Российский журнал социальной работы. Российский социально-политический вестник. Российский экономический журнал.

272. Россия сегодня: реальный шанс. Информационный выпуск Государственной Думы.

273. Сборник федеральных конституционных законов и федеральныхза^?1$8?Одная мысль - теоретический и политический журнал.1. Семья в России.

274. Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

275. Собрание законодательства Российской Федерации.1. Советская Россия

276. Солидарность - орган Федерации Независимых Профсоюзов России.1. Социальная защита

277. Социальная помощь семье и детям.1. Социальная работа.1. Социальное обеспечение.

278. Социально-экономическое положение России.

279. СОЦИС (Социологические исследования) - ежемесячный научный и общественно-политический журнал АН СССР.1. Социс.

280. Статистическое обозрение. Труд

281. Уровень жизни населения регионов России. Вестник ВЦУЖ. Федеральная газета. Финансовые известия. Человек и труд.

282. Человек и труд - журнал министерства труда и социального развития ^^еловек и труд.

283. ЭКО (Экономика и организация промышленного производства). Экология человека.

284. Экономист - научно-практический журнал министерства экономики РФ.>1. Справочные издания

285. Барсенков и др. Политическая Россия сегодня. (Высшая ф представительная власть). Справочник. М.: Моск. рабочий, 1993. 365 с.

286. Барсенков и др. Политическая Россия сегодня. (Исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений). Справочник. М.: Московский рабочий, 1993. 430 с.

287. Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах. 1992-1995 годы. М., 1995.

288. Госкомстат России. Уровень жизни населения Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1994.

289. Кто есть кто в России и в ближнем зарубежье. Справочник. М.: Новое время, 1993. 783 с.

290. Международная Федерация социальных работников // Социальная работа. 1994. №2-5.

291. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М., 1971.* • Народонаселение.

292. Население России: Ежегодный демографический доклад.1. Население СССР. М., 1973.

293. Общественно-политические движения и партии в России. Справочник. РИА «Новости». М., 1996.

294. Основные итоги микропереписи населения 1994. М., 1994.

295. Основные итоги микропереписи населения 1994. М., 1994.

296. Парламентаризм в России. Федеральное собрание 1993-1995 гг. Государственная Дума Совета Федерации первого созыва. М., 1996.

297. Партии, общественно-политические движения, идейные течения: история, современность, проблемы. М., 1993.

298. Политические партии. М., 1994.

299. Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Справочник / Под общ. ред. Г.А. Жиганова. М., 2000. 448с.

300. Ф Российская Федерация в 1992 году. М., 1993.

301. Российский статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1994. 550 с.

302. Российский статистический ежегодник. М., 1996.

303. Российский статистический ежегодник. Официальное издание.

304. Россия в цифрах. Официальное издание. Краткий статистический сборник/ Госкомстат РФ. М., 1995-1999.

305. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь / Под общей ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М.: Издательство ВЦУЖ, 2001.

306. Социальная политика: Толковый словарь. Издание 2-е, дор. / Общ. ред. ф докт экон. наук, проф. H.A. Волгин. М.: Изд-во РАГС, 2002.

307. Социальная статистика. М., 1997.

308. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика, 1988.

309. Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник / Государственный комитет РФ по статистике. М., 1995, 1996.

310. Социально-экономическое положение России / Госкомстат Российской Федерации. (Периодическое издание).

311. Социально-экономическое положение России в 1994 году / Госкомстат России. М., 1995.

312. Статистический ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи. М., 1974.

313. Страны-члены СНГ в 1993 г. Статистический ежегодник. М., 1994.

314. Страны-члены СНГ в 1993 г.: Статистический ежегодник. М., 1994.

315. Уровень жизни населения Российской Федерации / Роскомстат России. М., 1994.

316. Энциклопедический словарь.1. Научная литература

317. Абалкин JL Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4-12.

318. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. М.: Политиздат, 1991. 304 с.

319. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М.: Пресс ЛТД, 1996.

320. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиторриал, 1996.

321. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.

322. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения / Науч. ред. И.Е. Дискин. М., 1998. 229с. (РАН. ИСЭПН).

323. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии). М.: Российский экономич. журнал, 1993. 146 с.

324. Активная социальная политика: поиски, находки, решения / Е.М. Каневский, A.A. Козловская и др. М.: Мысль, 1986. 156 с.

325. Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России. М., 1992.

326. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М., 1998.

327. Алекскандрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения: М., 1993. 137 с.

328. Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. 1997. № 1.

329. Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник МГУ: Сер. 6. Экономика. 1996. № 2. С. 15-28.

330. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социал-полит журн. 1994. № 7. С. 3-15.

331. Андреенкова А. Россия накануне 1994 года: что показали данные опроса населения // Власть. 1994. № 2.

332. Аннотированная библиография по проблемам семьи (1981-1990 гг). М., 1993. 154с.

333. Антология социальной работы. Т.З. Социальная политика и законодательство в социальной работе. М., 1995. 544 с.

334. Антология социальной работы: В 5-ти т. М., 1994-1995.

335. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.,тосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы: ожидания и реальность // Экономист. 1997. № 4. С. 29-39.

336. Арбатов А.Г. Военная реформа, стратегия, бюджет // Духовное наследие. Аналитика. Интернет.

337. Арефьев A.JI. Проблемы приватизации отечественной промышленности (по итогам экспертного опроса) // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1994. Вып. 2. С. 90-104.

338. Архангельский В.Н. Семейная политика и социальная поддержка семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. № 1. С. 112-130.

339. Архангельский М. Социальная политика: четкие горизонты в расплывчатой дали // Социальная защита. 1996. N4. С.3-7.

340. Астахов A.A. Основа совершенствования управления конверсией в России//Финансы. 1996. №2.

341. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: Юрид. лит., 2000.

342. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид.лит.,

343. JI. О приватизации. Разброс мнений и его причины // Человек и труд. 1994. №7. С. 96-101.

344. Бабаева JI., Нелсон JI. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления //ЭКО. 1993. № 1. С. 94-112.

345. Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социальной сферы. Казань,у1995.

346. Бадя Д., Демина Л., Егошина В. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

347. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993.

348. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // http://www.chelt.ni/2001/l/maratl.html

349. Барабанов В.А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы // Социально-политический журнал. 1998. №2.

350. Баскаков В.Н. и Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин. Социальные аспекты пенсионной реформы. М., 1998. 200с. (Актуальный информационно-аналитический центр НИИ ПММ МГТУ им. Н.Э. Баумана. ЗАО Объединенная актуальная компания".)

351. Баскакова М.Е. Тендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования // Социологические исследования, 2002, № И. С. 120-12§аскакова М.Е. Равные возможности и тендерные стереотипы на рынке труда. М., 1998. 61с.

352. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Д. Клугман. М.: Интердиалект, 1998. 330 с.

353. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Коллективная монография. М., 1998. 282с. (Московский Центр Карнеги. Научные доклады. Вып. 24).

354. Беженцы и вынужденные переселенцы на территории Российской Федерации. М., 1997. 53с.

355. Беллами Кэрол. Положение детей в мире, 2000 г. Нью-Йорк, ЮНИСЕФ, 2000. 117с.

356. Белозеров С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995.

357. Белоцерковский В. Самоуправление или госкапитализм? // Дружба народов. 1991. № И.

358. Белоцерковский В. Собственность - трудовым коллективам // Независимая газета. 1993. 24 марта.

359. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

360. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике // Российский экономический журнал. 1992. № 6. С. 88-95.

361. Бестужева-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение // Социс. 1990. № 8.

362. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь-декабрь 1993 г.) //Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 56-72.

363. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Кадры. 1993. № 5. С. 3-5.

364. Бобков В.Н. Актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики в современной России. М., 1997.

365. Бобков В.Н. Развитие социального страхования в Российской Федерации // Общество и экономика. 1995. N9. С.102-110.

366. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. № 16. С. 26-35.

367. Бобков В.Н., Мстиславский Г.С. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998.

368. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.,^^годевич Г.В., Бурлачков В.П. Социальная защита безработных в условиях перехода к рынку // Социальная защита в переходный период: республика и регионы. М., 1992. С. 114-130.

369. Богомолов О., Глазьев С. В какую сторону менять провалившуюся социально-экономическую политику // Обозреватель. 1994. № 9. С. 94-99.

370. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996. 368с.

371. Бок Д. Университеты и будущее Америки. М., 1993.

372. Бондаренко Л.Ю. Женщина в обществе: традиции и перемены. Томск,^Й^ндаренко Л.Ю. Роль женщин: от прошлого к настоящему // ОНС 1996. №6. С. 163-170.

373. Брайсон Валери. Политическая теория феминизма / Пер. с англ. О. Липовской и Т. Липовской. Под общ. ред. Tt Гурко. М.: Идея-Пресс, 2001.■^1&еева Е.Б., Рижевская Н.М. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994.

374. Булатецкий Ю.Е., Мощняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. М., 1994.

375. Бурлацкий Ф. М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. 2-е изд., доп. М., 1989.

376. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Магистр, 1997. 47с. (Институт "Открытое общество". Общество и

377. Советская многопартийность: Проблема формирования.1. М.: Знание, 1991.

378. Бутрос Бутрос-Гали. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995. 176с.

379. Бушмарин И. В. Рынок труда в современной экономике // Общество и экономика. 1994. № 1 С. 114-131.

380. Быкова Л.Д. Содержательная модель региональной социальной политики //Вестник Омского университета. 1997. Вып. 2. С. 75-78

381. Василик М.А., Ключев A.B. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии. СПб., 1992. 108 с.

382. Васильченко Э.А. Тенденция формирования женского социума на Дальнем Востоке (вторая половина XIX - начало XX века) // Женщина в российском обществе, 2000.№ 2. С.22-31.

383. Вашков Б. Негосударственные пенсионные фонды: Принципы организации и деятельности // Экономика и жизнь. Юрист. 1998. N7. 8.

384. Вашков Б. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации // Экономика и жизнь. Юрист. 1998. N13.

385. Вдовина Т. Дети — наше будущее // Федеральная газета. 1997. № 9.

386. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1998.

387. Велльманн X. Разоружение и занятость - конфлкт целей? // Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1991.

388. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.: Центрполиграф, 2001.

389. Военно-промышленный комплекс и конверсия // Современная Русская Идея и Государство / Государственно-патриотическое объединение «Духовное наследие». Гл.У1. М., 1995.

390. Военно-экономическая деятельность и военная безопасность России: адаптация к новым реалиям. Аналитический обзор // Интернет. 2000.

391. Н. Реформирование оплаты труда - проблема неотложная // Человек и труд. 1996. №11.

392. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально -трудовых проблем. М : Экономика, 1998.255 с.

393. Волков А. Население России на пороге XXI века: тенденции и перспективы // Общество и экономика, 1998, № 8-9 - С. 32.

394. Волков A.A. Государство и рынок - не антагонисты // Человек и труд. 1997. № 1.С. 4-8.

395. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, ^^сЗробьев А. Здоровье дорого стоит // Правительственный вестник. 1992.

396. Воронин Г.П. Концепция структурной перестройки судостроительной промышленности // Вопросы экономики и конверсии. 1993. Вып.З.

397. Вуз и рынок. Кн.З. ч.2. Высшая школа и конверсия. М.: Пресс-сервис,^Йыпускники МГИУ - практике управления. Вып. 1-2. М.: Московский городской институт управления, 2003.

398. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 208 с.

399. Гайдар Е.Т. Логика реформ // Вопросы экономики. 1993. № 2. С. 12-16.

400. Гайдар Е.Т. Наша цель - экономическое возрождение России // ЭКО. 1993. №6. С. 21-27.

401. Гайдар Е.Т. Откат от реформ означал бы массовый голод, диктатуру // Труд. 1992. 28 января.

402. Гайдар Е.Т. Путь, который мы предлагает России, — единственно возможный. Доклад на пленуме Совета партии «Демократический выбор России» 12 июля 1997 г. // Демократический выбор. 1997. 19 июня. № 25 (49).

403. Гарбер Р. Послание XXVIII Конгрессу // Обучение социальной работе: состояние и перспективы. М.: Аспект Пресс, 1997.

404. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 3. С.

405. М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995.

406. Гельман В. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности // Власть. 1996. № 6.

407. Герчиков В. И. Социальные аспекты приватизации // ЭКО. 1993. № 9 С. 33-35, № 10. С. 99, 100. f

408. Гершафт М.В. Оплата труда, занятость и социальная защита в период перехода к рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992. №3. С. 130-139.

409. Гильдия промышленников за честный бизнес // Деловой мир. 1992. 24 июня.

410. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на порогк XXI века. М., 1997.

411. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

412. Глушецкий A.A. Кооперация: роль в современной экономике. М.: Профиздат, 1991. 106 с.

413. Глушецкий A.A., Холодков В.Г. Новые тенденции в развитии форм собственности / МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 78 с.

414. Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. № 6.

415. Головерова Е.А. Ветерану: сегодня и завтра. М.: Академкнига, 2002. 256 с.

416. Гонтмахер Е., Мильнер Г. Жилищная проблема России: социальный аспект. М., 1991, № 11.

417. Гонтмахер Е.Ш. Уровень жизни в России в 1992-1993 гг. // ЭКО. 1993. №8. С. 93-98.

418. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М.: Новости, 1995. 600 с.

419. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988.

420. Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. М.: Политиздат, 1985. 66 с.

421. Горбачев М.С. Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза // Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.:

422. Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация, как основа дифференциации социальной // Человек и труд. 1998. №5. С. 15-21

423. Гордон J1.A. Социальная адаптация в современных условиях // СОЦИС. 1994. № 8-9. С. 3-15.

424. Гордон JI.A. Четыре года бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. №4. С.30-38.

425. Гордон J1.A., Квбалина В.И., Назимова А.К. Социально-трудовые конфликты при переходе к рыночной экономике // Общество и экономика. 1993. №2. С. 3-19.

426. Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах. 1992-1995 годы. М., 1995.

427. Государственная система социальной защиты и поддержки женщин и семьи. Тюмень, 1993.

428. Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях российских реформ: / РАН. Ин-т экономики; исполн. А.Н. Стойник и др.; Науч. рук. C.B. Пирогов. М., 1993. 64 с.

429. Государственное управление: основы теории и организации. М.: Статут, ^^»'сударство и дети: реальность России. М., 1995.

430. Государство и образование: опыт стран Запада. М., 1992.

431. Государство начинается с семьи: Материалы «круглого стола» // Ориентир. 1995. № 10.

432. Градскова Ю.В. Обычная советская женщина. М., 1999.

433. Грачев JI.K. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов. М., 1992.

434. Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект // Российское государство — социальное государство. М., 1996.

435. Губарев В.А. Проблемы и перспективы конверсии ВПК // Конверсия в России: состояние и перспективы: (Сб. ст.). М.: Эпикон, 1998.

436. Гудима Т.М. Система социального обеспечения в ФРГ // Вестник Московского университета. Сер.5: Экономика. 1996. N3. С.34-42.

437. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М., Наука, 1996,

438. Давыдов Е.В., Давыдов А. А. Измерение качества жизни / РАН. Ин-т социологии и др. М., 1993. 52 с.

439. Дакин В. Социальный аспекты развития // Свободная мысль. 1998.

440. Данилов A.A., Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. М., 1992.

441. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в современной России. М, 1997.

442. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: принцип формирования и реализации // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 5-24.

443. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995.

444. Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. 1998. № 5. С. 10-19.

445. Дегтярев Г.О концепции реформирования обязательного социального страхования // Российский социально-политический вестник. 1997. N1-2.

446. Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Роль и место социальных работников в обслуживании инвалидов и пожилых людей. М., 1995.

447. Демидова Е.И. Проблемы развития предпринимательства в России в 90-е годы XX века // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

448. Демидова Т.Е. Социальная работа: теория и практика. М., 1996.

449. Дмитриев И.М. К вопросу о формировании среднего класса в России // Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1999, № 5.

450. Дмитриев М. Основные направления реформ в социальной сфере (кроме образования и культуры) // Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России» http://www.hse.ru/ic/materials/bdir.htm

451. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Федерации // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения / Московский Центр Карнеги. М., 1996.

452. Дмитриева О. Социальные реформы должны стать более человечными. // Человек и труд. 1998, № 7 С. 4-5.

453. Добровольская В. Социокультурные различия смертности мужчин и женщин в России // Женщины и свобода пути выбора в мире традиций и перемен. М., 1994.

454. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Инвалид и общество: социально-психологическая интеграция // Социологические исследования. 1991. № 1.

455. Добрынин П.Я. Приватизация в ВПК // ЭКО. 1993. № 4. С. 3-16.

456. Дорофеев В.И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи // Проблемы политологии и политистории. 1993. Вып. I. С. 116-123.

457. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. 1996. № 7. С. 60-65.

458. Дюма JL Дж. Экономическая конверсия: решающее звено // Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1991.

459. Дягтярь П.Р. Социальная политика в период посткоммунистической трансформации // Человек и труд. 1999. № 9, 10.

460. Елисеева Е.П. Сущность комплексной программы мер социальной защиты граждан РФ и ее реализация на примере Савеловского района г. Москвы. М., 2003.

461. Ельцин Б. Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994. 415 с.

462. Ельцин Б.Н. Доклад на VI съезде народных депутатов Российской Федерации // Российская газета. 1992. 8 апреля.

463. Ельцин Б.Н. Нужен новый экономический порядок, а для этого необходима сильная и умная власть, крепкое государство / Выступления Президента РФ на первом заседании осенней сессии Совета Федерации // Экономика и жизнь. 1997. №39.

464. Ельцин Б.Н. Нужен экономический порядок, а для этого необходима сильная и умная власть, крепкое государство. Из выступления Президента РФ на первом заседании осенней сессии Совета Федерации // Экономика и жизнь. 1997. № 39. С. 1.

465. Ельцин Б.Н. Россия сильна интеллектом, ресурсами, культурой // Российские вести. 1993. 21 апреля.

466. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство // Российские вести. 1996. № 101 (1022). 1 июня.

467. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996.

468. Емельянов C.B. США: конверсия военной науки. М.: Международные отношения, 1999.

469. Ермаков В.Д., Алексеева Л.С., Плоткин М.М. Основные концептуальные подходы к созданию территориальных центров социальной работы с населением // Семья в России. 1994. №1.

470. Ермаков, В.Д. Алексеева Л.С., Плоткин М.М. Основные концептуальные подходы к созданию территориальных центров социальной работы с населением // Семья в России, 1994. № 1.

471. Еськов Г.С. Твои права, человек. М., 1993.

472. Еськов Г.С., Жуков В.И., Павлов B.C. Социальные доктрины в программах политических партий России в начале XX века. М., 1995. 300с.

473. Женщина в зеркале социологии: Межвуз. сб. науч. ст.: Межвуз. науч.-иссл. программа "Феминология и тендерные исследования в России: перспективные стратегии и технологии". Иваново: Юнона, 1997. 142 с.

474. Женщины и социальная политика = Women and social policy: (Гендер. аспект): Сб. / РАН. Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения; Отв. ред. Хоткина З.А. М., 1992. 204 с.

475. Женщины России на рубеже XX-XXI веков: Материалы Междунар. науч.конф., Иваново, 23-24 апр. 1998 г. Иваново: Юнона, 1998. 340 с.

476. Жириновский В.В. Фракция ЛДПР в Госдуме последовательно защищает социальные проблемы трудящихся // ЛДПР. 1997. № 5.

477. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 гг. М, Союз, 1997.

478. Жуков В.И. Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития // Социальная работа: теория, технологии, образование. М., 1996.2.куков В.И. Россия. Состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995.

479. Жуков В.И. Социальное образование как фактор развития цивилизации. М., 1996.

480. Жуков В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика // Защитить человека. М., 1994.

481. Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995. № 6.

482. Завгороднева A.M. Российский рынок труда: специфика и проблемы государственного регулирования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1994. № 4. С. 20-30.

483. Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994.

484. Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1996.

485. Закон, который может повредить детям-инвалидам // Демократический выбор. 1997. 16 октября.

486. Занятость и рынок труда // Вопросы экономики. 1993. № 12. С.53-105.

487. Заславская Т.И. Доходы работающего населения России // ВЦИОМ. Инф. бюл. № 1, 1994.

488. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // ВЦИОМ. Инф. бюллетень № 2. 1996.

489. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга. // Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1993. № 2.

490. Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. 1992. № 1 С. 28-32.

491. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Обратного хода нет / Под ред. Г.Х. Попова. - М.: Изд. политической литературы, 1989.

492. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок // Общество и экономика. 1994. № 3-4. С. 50-77.

493. Заславская Т.И. Россия на пути в мир XXI века // Экономика и жизнь. 1994. № 25.

494. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. М., ^^кславский И.Е. Труд, занятия, безработица. М., 1992.

495. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: М.: БЕК, 2001.576 с.

496. Здравомыслова Е. Коллективная биография современных российских феминисток //Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб, Центр независимых социальных исследований,1996.С.ЗЗ-60.

497. Зотов В,Б, Территориальное управление: методология, теория, практика. М., 1998.

498. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993.

499. Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. 1994. № 1. С. 3-20.

500. Зюганов Г. Испытание доверием. Доклад на пленуме ЦК КПРФ // Советская Россия. 1996. 16 января.

501. Зюганов Г.А. Держава. М.: Информпечать, 1994. 192 с.

502. Ибрагимов М.М. Социальная политика Российского государства. М.,анов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М. ; Н. Новгород, 1996.

503. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чертаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.-Нижний Новгород, 1996.

504. Игитханян Е.Д. и др. Социальные позиции женщин в современном российском обществе // Проблемы женщин и семьи глазами социологов. М.,1997. С.54-78.

505. Ильясов Ф.Н. Социальная справедливость в оплате труда (Опыт социолого-стат. исслед) // Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 121-149.

506. Иного не дано / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988.

507. Исправников В. О. Социальная ориентация и углубление реформы: намечен конкретный шаг // Российский экономический журнал. 1993. № 5.^'Йс^Орические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 4. С. 4-66.

508. Кадомцева С. В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997.

509. Кадровое обеспечение социальных служб: подготовка и переподготовка кадров. М., 1994.

510. Казаченко С. Некоторые проблемы приватизации государственных предприятий // Экономика строительства. 1992. № 12.

511. Калинин В.Н. Здоровье не купишь, но платить за медицину все-таки придется //Российская газета. 1991. 8 мая.

512. Касьянов A.M. Молодежная политика: от прошлого к настоящему. М.,19&ц И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. № 9. С. 74-77.

513. Клименко А. В. Экономические функции государства в период рыночной реформы //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1993. № о. С. 21-26.

514. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993.

515. Ковалев С.А. Власть без права и морали Московские новости. 1995. №13. 19-26 февраля. С.7.

516. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и обновление. М., 1996.

517. И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. 175 с.

518. Колков В. Социальное государство // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1997. Т.2. С.289-293.

519. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 768.

520. Комплексный подход в социальной работе. // Энциклопедия социальной работы. В 3 т. Т.2/Пер. с анг. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994.

521. Конверсия высоких технологий / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб., 1993.

522. Конверсия: российский и французский опыт. В 3 т.: Перевод. / Нижегородский государственный лингвистический ун-т. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1996. Т.З.

523. Конкин Ю. Приватизация: социальный аспект // Профсоюзы и экономика. 1991. № 6. С. 42-46.

524. Коннов В.А., Овчинникова А. А. Регулирование социальных и трудовых отношений в рыночной экономике: (Текст лекций) / Санкт-Петерб. у-т экономики и финансов, 1993. 26 с.

525. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации// Социальное обеспечение. 1995.N11.

526. Концепция социальной политики в России. Концепция и стратегия сформирования России (Институт социально-политических исследований АН). Социальная политика переходного периода // Общественные науки и современность. 1994, № 6.

527. Корбут JI.B., Поленина C.B. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей // Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1997.

528. Корель Л.В., Шабинова М.А., Щаррнина О.В., Чистякова Ю.Б. Конверсия: поиск оптимального варианта// Эко. №12 (234).

529. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. М.: Мысль, 1990. 200р"Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 5-8.

530. Корияк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семьи - зона политического риска // Семья в России. 1995. № 34. С. 36-45.

531. Королев A.A. От моноидеи к «цветущей сложности» // История: постижение смысла. М., 1994.

532. Космарский В. Социальная политика: первые шаги реформирования // http://wvm.dinform.ru/newanalit/main.asp?k=6966o&t= 1657

533. Кошикин Б., Смыслов А. Оплата труда в условиях регулируемых рыночных отношений // Экономические науки. 1991. № 1.

534. Краснов Б.И. Социальная политика: парадигмы, приоритеты. М., 2000.

535. Красовский Б.П. Амазонки за рулем // Социс, 2000. № 9. С.98-99.

536. Краткий юридический справочник для граждан / В.И.Мамай т др. Ростов н/Д: Проф-Пресс, 1995. 523 с.

537. Криворученко В. К. Историческое исследование в Современных условиях: методология и методика исследования. М., 1991.

538. Криворученко В.К., Ужва Т.В. Диссертационное исследование: от замысла к результату. М.: Московский городской институт управления,^криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: методология и методика исследования. М., 1991.

539. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

540. Кудин В. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений // Экаономист. 1997. № 3. С. 27-33.

541. Кузьмин А. Активная политика социальной защиты населения // Экономист. 1992. № 9. С. 55-60.

542. Кулаков А.Б. Теоретические основы конверсии военно-промышленного комплекса страны и его региональных звеньев / Курганский военный институт ФПС России. Курган, 1999.

543. Кулешов В.Б. Хаос и гармония разоружения // Эко. 1992. №8.

544. Кучеренко В. Чтобы вернуть долги пенсионерам, придется пойти на самые решительные меры // Российская газета. 1997. 30 мая.

545. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80 - 90 годы XX столетия) / Институт молодежи. М., 1999.

546. Лаврененко И.М., Хоружий Г.Ф. Учебные планы и программы подготовки социальных работников (из зарубежного опыта). М., 1992.

547. Лазарев М.И. Конверсия в контексте стабильности: юридический анализ. М., 1996.

548. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

549. Лапина Н. Руководители российских предприятий: переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 5.^'МрЗ&нова Н.Д. Динамика уровня жизни москвичей // Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах. 1992-1995 годы. М., 1995.

550. Лахова Е.Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. М., 1998.

551. Левашов В.К. Социальное государство - процесс, идущий через века // Российское государство — социальное государство. М., 1996.

552. Ледях И.А. Социальное государство и права человека. М., 1994.

553. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33.

554. Ленчук Е.Б. Проблема конверсии научно-технического комплекса ВПК // Конверсия в России: состояние и перспективы: (Сб. ст.). М.: Эпикон, 1998.

555. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право): Нормативно-правовые акты (по состоянию на 15 апреля 2000г.).-М,: Былина, 2000. 232с.

556. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994.

557. Липовцева О.В. Решение вопросов защиты бездомных детей // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996. № 1.С. 130-142.

558. Литвинов В. Закавыченный «уровень» // Панитер. 1997. Июнь. № 10.

559. Литовченко С., Дынин А. (Ассоциация менеджеров), Рушайло П (ИД «Коммерсант»). Бизнес готов поделиться с народом // http://www.academy-go.ru/Site/EconomEtica/Publ/23122002.shtml

560. Лифинцев Г.А. Управление социальной сферой региона. «Печатники»: прошлое и настоящее. М., 1998.

561. Лифшиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994.

562. Ломтев Г.А. ТСЖ и ЖСК в условиях действия НК ПФ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖСК.2001. №9.

563. Лоскутов В. Задержки в оплате труда: причины и способы преодоления // Человек и труд. 1995. № 11. С. 91-93.

564. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Москва Унта, 2002.

565. Лучкина Л. Жизнь пенсионеров в странах Восточной Европы и в России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. N11.

566. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики. 1993. № 9. С.

567. Льготная пенсия и права человека в России // Охрана труда и социальное страхование. 1997. N9.

568. Ляшенко А.И. Состояние и перспективы становления государственной службы социальной помощи семье в России // Социальная работа. Вып. 2. М., 1992.

569. Майминас Е. Может ли экономика быть справедливой? // Свободная мысль. 1991. № 16.

570. Макаров В.В. Социальное пространство жизнедеятельности женщины // Женщина в российском обществе. №2. 1997. С. 2 - 6.

571. Малеева Т. Дифференциация доходов населения в условиях финансовой стабилизации // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

572. Малей М.Д. Конверсия оборонного потенциала страны - важный фактор структурных преобразований в экономике и в обществе // Вуз и рынок. Кн.З. ч.2. Высшая школа и конверсия. М.: Пресс-сервис, 1994.

573. Малютина H.H. Развитие системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах // Труд за рубежом. 1995. N3.

574. Маматказин А. Занятость и рынок // Жизнь и экономика. 1991. № 12. С. 56-59.

575. Мансуров В.А., Семенова JI.A. Интеллигенция конверсируемого предприятия // Социс. 1998. №10.

576. Маркович Д. Социальная эволюция. М., 1991.

577. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

578. Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый Семейный кодкс Российской Федерации // Дело и право. 1996. №1.

579. Материалы всероссийского форума социальных работников, Москва, Июнь 2001г. М., 2001.

580. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 25-35.

581. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

582. Мачульская Е.Е. Что такое прожиточный минимум? // Профсоюзы и экономика. 1992. № 6. С. 95-99.

583. Медведева Е.М. Развитие жилищно-коммунального хозяйства в Москве // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖСК. 2001. №8.

584. Международная Федерация социальных работников // Социальная работа. 1994. №2-5. С. 13-17.

585. Международные требования к квалификации // Социальная защита.ьян Г. Каждый должен хорошо работать, хорошо зарабатывать, хорошо жить // Российские вести. 1992.2 июля.

586. Меньшиков О. Новые подходы к формированию социальной политики // Плановое хозяйство. 1991. № 5. С. 50-55.

587. Механизм защиты социальной сферы. М., 1992.

588. Мешков П.Я. Социальные инициативы современной России, Российский журнал социальной работы. М., 1995.

589. Микульский К. И., Роговин В. 3., Шаталин С. Социальная политика КПСС. М.: Политиздат, 1987. 352 с.

590. Микульский К. Не полагаясь на рыночный автоматизм: Проблемы регулирования заработной платы // Российская Федерация. 1994. № 17.

591. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 8-12.

592. Милль Дж. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1990.

593. Мищенко В., Давыдова Г. Особенности оплаты труда в переходный период к рыночной экономике // Экономист. 1994 № 5. С. 95-98.

594. Можаев В. Правовые основы социальной защиты трудящихся // Социальная защита. 1996. №1. С. 17-21.

595. Можина М. Бедные. Где проходит черта // Свободная мысль. 1992. № 4. С. 11-18.

596. Моисеев H.H. Цивилизация на переломном пути России. М., 1996.

597. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1998.

598. Мошняга В.П. Занятость населения // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1997. T.I. С. 198-202.

599. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. М.: Инфра, 1997.

600. Муратов Р. Рост качества жизни населения - главная цель нашей политики // Федеральная газета. 1997. № 9.

601. Муфф Шанталь. Феминизм, гражданство и радикальная демократическая политика // Тендерные исследования, 2000. № 3. С.108-124.

602. Надель С. Социальные императивны рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8-9. С. 19-31.

603. Назимова А. К. Социальные конфликты на производстве. // Общество в разных измерениях. Социологи отвечают на вопросы / Под ред. JI.A. Гордона и Э.В. Клопова. М., 1996.

604. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал.1994. № 1 С. 6-21.

605. Научно-технический прогресс и занятость. М., 1994.

606. Наше Отечество: опыт политической истории/ Российский гуманитарный университет. В 2-х вып. М., 1992.

607. Немова Л. А. Рынок труда // ЭКО. 1993. № 10. С. 34-39.

608. Неформальное общественное движение: штрихи к портрету / В.А. Щегорцов, А.П. Кочетков, A.A. Щегорцов и др. М.: АОН, 1990.

609. Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи. М., 1995.

610. Нехаев В.В. Государственная молодежная политика Российского государства: вопросы теории и практики. М.-Тула, 1996.

611. Нещеретный П.И. Историографические корни развития социальной работы в России. М., 1992.

612. Никифоров А. А. Принципы социального рыночного хозяйства и ре^ю^эма // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1993. №

613. Николгорский Д. Итоги ваучерной приватизации // Экономист. 1994. № 8. С. 87-89.

614. Никологорский Д.Ю. Приватизация 1993: как выйти из тупика// Монтаж и специальные работы в строительстве. 1993. № 10.

615. Нищенство и беспризорность. М., 1929.1. Новая Россия. М., 1994.

616. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996.

617. О развитии экономических реформ в Российской Федерации в 1992 году. М., 1993.

618. О регулировании заработной платы в условиях существования различных форм собственности. М., 1995.

619. О смягчении последствий безработицы / Под ред. А. Ткаченко // Человек и труд. 1994. № 4. С. 12-16

620. Обучение социальной работе в Европе // Школа социальных педагогов и социальных работников. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. Вып. 1. М., 1991. С. 3-27.

621. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. НИИ культуры. М.: НИИК, 1990.

622. Осипов В.Г. Россия: национальная идея // Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

623. Основы демократии и власти. М., 1993.

624. Основы концепции формирования социальной защиты нетрудоспособных граждан и семей в Алтайском крае. Барнаул, 1993.

625. Основы социальной работы: Учебник / Ред. П.Д. Павленок. М: ИНФРА-М., 2001.395с.

626. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. Ижевск, 1998. 150 с.

627. Памфилова Э. Многое пущено на самотек // Аргументы и факты. 1993. мл о

628. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом.1. М., 1994.

629. Парикеев В.М. Насущные проблемы приватизации // Экономика строительства. 1993. № 5/6. С. 2-5.

630. Партии и политические блоки в России. М.: АО «Марко Медиа», 1993.

631. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. Аналитическое обозрение Центра комплексных исследований и маркетинга. 1996. Вып. №3 (17); Материалы всероссийского форума социальных работников, Москва, Июнь 2001г. М., 2001.

632. Пастухов В.Б. Три времени России: общество и государство в прошлом ютоящем - будущем. М,: Полис - Росс ПЭН, 1994. 159 с.

633. Перевалов Ю.В. и :гиональные проб Екатеринбург, 1998.настоящем

634. Перевалов Ю.В. и др. Конверсия и реконструкция оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы / Уральское отделение РАН.

635. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Полис. 1994. № 2. С. 76-87, № 5. С. 64-74.

636. Переходный период. Социал-демократическая концепция / Материалы конференции Европейского форума за демократию и солидарность (май 1995) // Свободная мысль. 1995. № 10. С. 50-62.

637. Петров В. Современное рыночное хозяйство и экономическая реформа в России // Солидарность. 1993. № 21 (70). С. 14-16.

638. Петров В.П. Социально-философские проблемы конверсионной и военной доктрин современной России: возможность и действительность Н.Новгород, 1998.

639. Петухова С.П. Региональные аспекты конверсии и социальная политика // Конверсия в России: состояние и перспективы: (Сб. ст.). М.: Эпикон, 1998.

640. Печень Л.В. Социология на службе социальной защиты // Социс. 1993.^21?йрогов С. и др. Научно-технический потенциал России: Состояние и проблема развития // Экономист. 1994. № 1.

641. Пияшева Л., Исаев А., Селюнин В., Лисичкин Г. и др. Отдать бесплатно. Доклад Российскому президенту о наиболее разумном способе приватизации //Известия. 1992. 14 февраля.

642. Планирование семьи./ Российская ассоциация планирования семьи. М.,етников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, человек // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 70-74.

643. Плотников А.Д. Молодая семья: проблемы и перспективы // Молодежная политика. 1998. № 155.

644. Покровская М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы // Социс, 1990, № 3.

645. Политика в период перехода к рынку / Московский центр Карнеги. М.,^политическая история общества / МИРЭАМ, 1992.

646. Политическая история России — СССР — Российской Федерации / Под ред. В.В. Журавлева, В.В. Шелохаева и др. В 2-х т. М., 1996.

647. Политическая экономия: Словарь. М., 1983.

648. Попелло С. Конверсия: социальное измерение. М.: Профиздат, 1991.

649. Попков В.Д. Социальная политика Советского государства и право. М.,тпов Г. X. Блеск и нищета административной системы. М: ПИК, 1990.23Ыпов Г. X. Снова в оппозиции. М.: Галактика, 1994. 447 с.

650. Попов Г.Х. Пути перестройки. Мнение экономиста. М.: Экономика, 1989.

651. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990.

652. Потапов В.В. Милитаризация или конверсия?: Анализ буржуазных концепций. М.: Наука, 1990.

653. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России, XX век / Институт федерализма и гражданского общества ; Под ред. А.Н. Аринина, В.В. Шелохаева. М., 2002.

654. Право социального обеспечения: Конспект лекций / Авт.-сост.АЛ. Толмачев. М.: ПРИОР, 2000. 144с.

655. Преодолевая барьеры инвалидности/ Московское представительство Российско-Европейского фонда. М., 1997.

656. Прибыловский В., Рейблат М. Парламентские партии России. М., 1995.

657. Проблемы семьи и детства в современной России. М., 1992.

658. Проблемы семьи и семейной политики. М., 1993.

659. Проблемы управления экономикой. Вып. 21-22. М., 1994.

660. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995.

661. Прохоров Б.Б. Медико-экономическое районирование и региональный прогноз здоровья населения России. М., Изд. МНЭПУ, 1996.

662. Пчелинцев О. «Приватизация» против частной собственности // Сводная мысль. 1992. № 3.

663. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 3-15.

664. Ракитская Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992. № 7. С. 4-17.

665. Ракитская Г. Защита интересов трудящихся при реформе собственности //Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 19-28.

666. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992. №7. С. 4-17.

667. Расходы на оборону, конверсия военной промышленности и занятость. М., 1992.

668. Ратников В. Социальная защита и рыночные отношения // Вестник социальной работы. № 1. М.: Союз, 1993.

669. Рац М. Идея открытого общества в современной России. М., 1997.

670. Рац М. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995; Реформирование России: мифы и реальность / Институт социально-политических исследований РАН. М., 1994.

671. Регион: теория и практика устойчивого развития. М.: БСТ, 1998.

672. Реформирование России: от мифов к реальности / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2002.

673. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991. 160 с.

674. Римашевская Н. Две России, одна из которых во мгле // Социальная защита. 1997, № 6.

675. Римашевская Н. Концепция социальных преобразований в переходный период// Проблемы теории и практики управления. 1991. № 2. С. 62-66.

676. Римашевская Н. Фавориты и аутсайдеры перемен // Политэконом. 1996.^Римашевская Н.М. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд. 1994. №10. С.55-58.

677. Рогова Т.М. Социальная напряженность и потребление населения // Социальная политика в современной России. М., 1993. С. 77-91.

678. Роговин В.З. Социальная справедливость и распределительные отношения // Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993. С. 6-25.

679. Роджерс Г. Сравнительный подход к практической подготовке студентов к социальной работе // Обучение практике социальной работы: Международный опыт и перспективы. М., 1997. С. 150.

680. Роик В.Д. Социальное страхование // http://www.ovsem.com/user/spiss/

681. Ромашов О. В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // СОЦИС. 1993. № 1. С. 88-92.

682. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-9.

683. Российская Федерация - социальное государство. М., 1996.

684. Российская Федерация сегодня: политические партии и движения. М.,^^"ссийская энциклопедия социальной работы / Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М. 1997.

685. Российская энциклопедия социальной работы. В 3 т. М., 1997.

686. Российское государство — социальное государство. М., 1996.

687. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. 1993 № 6. С. 54^Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества / РНИС и НП. М., 1995.

688. Россия сегодня: реальный шанс. Информационный выпуск Государственной Думы №3.

689. Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994.

690. Россия сегодня: реальный шанс. М.,1994. С.251. Россия. XX век. М., 1996.

691. Россия: состояние, перспективы и противоречия развития. М., 1995.

692. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепцияпрограммы действий / Под рук. Н.М. Римашевской / ИМЭПИ РАН. М., юол

693. Россия: социальные вызовы XXI века / Московский государственный социальный университет. М., 2002.

694. Рохлин Л.Я. Кладбище былой мощи // Советская Россия. 1998. 17 января.

695. Рубцов А. Между капитальным социализмом и социальным капитализмом // Свободная мысль. 1992. № 8. С. 40-44.

696. Рудаков М.Н. Социальная справедливость в условиях рынка / Формирование рыночного механизма в регионе. Петрозаводск, 1992.

697. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

698. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 8-12.

699. Сажина М. А. Роль государства в формировании рыночной экономики // Вестник Российской академии наук. 1992. № 7. С. 76-86.

700. Сакс Д. Рыночная экономика в России. М., 1994.

701. Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

702. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. М., 1994.

703. Сафронова В.М. Методологические проблемы социального государства // Россия: социальные вызовы XXI века / МГСУ. М., 2002.

704. Сафронова В.М. Теория и практика социальной работы: проблемы, про-щ гнозы, технологии. М., 1992.

705. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. JL, 1990.

706. Семья в изменяющемся мире. М., 1993.

707. Семья в изменяющемся мире. Сыктывкар, 1994.

708. Семья в процессе развития. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 18-19 ноября 1993 г. М., 1993.

709. Сенявский В. Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1982. 351 с.

710. Серебряков В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

711. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

712. Сидоров В. Безработица волнует всех// Тверская, 13: Еженедельная газета Правительства Москвы. 1997. 11 декабря. № 50.* Щ Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности //

713. Социс, 1998. № 12. С.62-72.

714. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994. N 3. С. 15-22.

715. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в российском обществе // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997 г. М„ 1997. 4.2. С.7-17.

716. Система социальной защиты в Федеративной Республике Германия. М.,

717. В.И. Россия: ее ближайшее будущее. М.: Энергофининвест,1996. 28 с.

718. Согрин В. Политическая история современной России, М.: Прогресс-Академия, 1994. 192 с.

719. Соколов A.B. Оборонная промышленность России: на дне? // ОКО. 1999.^^олженицын А.И. К нынешнему состоянию России // Общая газета. 1996. №47.

720. Соловьев А. Опять «придумали велосипед», но опять без колес // Рабочая трибуна. 1993. 24 ноября.# Соловьев А., Стовницкий А. Политика заработной платы и социальное партнерство // Вопросы экономики.1994. №5. С. 84-89.

721. Соловьев A.K. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке / Библиотека профсоюзного работника. 1995. № 1. М., 1995.

722. Сонина В.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. М., 1994.

723. Сорокин П. Каждому россиянину - именной приватизационный счет // Деловой мир. 1992. 8 мая.

724. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М., 1995.

725. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992.

726. Социальная защита: пути развития: (Заметки с совещания-семинара) // Соц. обеспечение. 1994. № 8. С. 4-10.

727. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.

728. Социальная и социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/ Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 1996.

729. Социальная политика / Институт социальной работы Российской ассоциации социальной работы. М., 1997.

730. Социальная политика буржуазного государства. М., 1987.

731. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сб. ст. / Московский центр Корнеги. М., 1996.

732. Социальная политика в России. М., 1992.

733. Социальная политика и предприятие. М.: Наука, 1988. 124 с.

734. Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма / Ю.Е. Волков, А.Г. Здравомыслов, П.П. Лопата и др. М.: Политиздат, 1979. 423 с.

735. Социальная политика КПСС на современном этапе. М.: Мысль, 1988. 304с' Социальная политика на современном этапе / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. Институт государственного управления и кадровой работы. М., 1997.

736. Социальная политика органов управления города Москвы / Московский городской институт управления Правительства Москвы / Елисеева Е.П., Калмыков В.В. и др. М., 2003.

737. Социальная политика России на современном этапе. М., 1997.

738. Социальная политика Советского государства. М.: Мысль, 1985. 333 с.

739. Социальная политика Швеции: М., 1999.

740. Социальная политика. Учебник / Под общей ред. проф. Волгина H.A. М.: Изд-во РАГС, 2002.

741. Социальная политика/ Институт социальной работы Российской ассоциации социальной работы. М., 1997.

742. Социальная помощь семье и детям. М., 1994.

743. Социальная работа / Институт социальной работы. М., 1997.

744. Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. М, 1992.

745. Социальная работа с инвалидами. М., 1996.

746. Социальная работа с семьей. М., 1994.

747. Социальная работа. Вып. 3: Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. М., 1992.

748. Социальная работа. М., 1997.

749. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь / Под об. ред. В.И. Жукова. М. Союз. 1997.

750. Социальная работа: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.И. Курбатова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

751. Социальная служба - организационная форма социальной работы. М.,^<!?0циальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М., 1992.

752. Социальная сфера в условиях перестройки. М.: ИНИОН, 1991. 47 с.

753. Социальное государство и защита прав человека / РАН. Ин-т гос-ва и права; Отв. ред. Г. Лукашева. М., 1994. 147 с.

754. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

755. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М., 1994.

756. Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

757. Социальное развитие: традиции, проблемы и перспективы. Научные чтения в Московском государственном социальном университете. 12 апреля 1995 года. М„ 1996.

758. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996. 543 с.

759. Социально-экономическая ситуация в России: итоги, проблемы, пути стабилизации (аналитический доклад) // Вопросы экономики. 1994. № 2.

760. Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада. М.: ИНИОН, 1991.

761. Социально-экономическое положение России. 1995. М., 1996.

762. Социальные аспекты экономических преобразований в России: (сб. ст.) / РАН. Ин-т экономики. М., 1993. 128 с.

763. Социальные идеалы и положение в меняющемся мире. М., 1992.

764. Социальные ресурсы и социальная политика. М.: Наука, 1990. 271 с.

765. Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1. М., 1995.

766. Социальные службы для молодежи. М., 1996.

767. Социальный менеджмент: учебник / Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений,^??0циальный прогресс в современном мире. М., 1988.

768. Сто крупнейших компаний по страховым выплатам в 1997 г. // Бизнес и страхование. 1998. Кб.С.10-13.

769. Стратегия обновления. Новый социальный механизм / И.А. Глебов, А.Я. Дегтярев, В.Г. Марахов и др. М.: Мысль, 1990. 394 с.

770. Строев Е. Признаки экономической и политической приоритетности социальной сферы — важнейший фактор создания Российской Федерации // Человек и труд. 1996. № 12. С. 4-9.

771. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001.351 с.

772. Структура бюджета прожиточного минимума по социально-демографическим группам в среднем по России // Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. Приложение № 6. М., 1995.

773. Студенов Е.Г. Европейский Союз // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1997. Т.1. С. 175-178.

774. Студенцов В.Б. «Приватизация» по-английски: как это делают неоконсерваторы // СОЦИС. 1993. № 4. С. 116-126.

775. Сулимова Т.С. Социальная работа с семьей. М., 1994.

776. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к «самоуправляющимся фирмам» // Российский экономический журнал. 1994. № 3.

777. Темников J1.A. Социальная поддержка и благотворительность в России от Владимира Мономаха до наших дней // Ученые записки. М., 1996. № 1.

778. Теория и методика социальной работы, ч. 2. М., 1994.

779. Теория и практика социальной работы / Институт социальной работы. М., 1997.

780. Теперман К. Чему учит приватизация в странах Латинской Америки // Бизнес. 1993. № 2. С. 33-34.

781. Технология социальной работы: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.Г. Зайнышева. М., 2000. 240с.

782. Тихомиров Ю.А. Демократия и экономика. М.: Сов. Россия, 1988. 190 е.

783. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России: закономерности развития человеческого общества. М.: Плея, 1996. - 90 с.

784. Топчий Л. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. 1993. № 1. С. 40-46.

785. Топчий Л.В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. М., 1997.

786. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд, 1988. №5. С.10-13.

787. Трубин В.В. Реформа системы социальной защиты населения: Материалы семинара «Реформирование системы социальной защиты населения» // Центр стратегических разработок. 14 апреля 2000 г.

788. Трубин В.В. Стратегия реформирования системы социальной защиты населения в Российской Федерации. М., 2000.

789. Труфанов Н.П., Гредейко И.З., Шмелева М.Ю. О социальной политике КПСС на современном этапе // Партия и рабочий класс в социалистическом обществе. М., 1989.

790. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

791. Умнов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // ПОЛИС. 1993 № 4. С. 26^0.

792. Уратов Р. Рост качества жизни населения — главная цель нашей политики // Федеральная газета. 1997. № 9.

793. Усжанова А.Ж. Образование как социальная проблема // Кредо. 1997. №

794. Фадеев B.B. Конверсия как она есть // Вопросы экономики и конверсии: Межотраслевой научно-технический сборник / Научный совет межотраслевой экономики и конверсии. 1993. Вып.З.

795. Фарамазян P.A. Издержки сверх вооруженности и эффект конверсии // Драма обновления. М.: Прогресс, 1990.

796. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1996 - 1997 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 570.

797. Фелдман Дж. Заметки об организации экономической конверсии // Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1991.

798. Фирсов М.В. Методологические основы социальной работы. М., 1993.

799. Фирсов М.В. Социальная работа: теория, история, общественная практика. М., 2001.Серебряков В., Хлопьев А. Социальная безопасность

800. РоЩ?С<Ма И?Инвалиды ждут. // Федеральная газета. 1997. № 8.

801. Хайек Фр. А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. С. 83.

802. Хайнман С. Реформа должна быть подчинена интересам человека // Экономист. 1993. № 8. С. 11-19.

803. Ханин Г. Новый этап кризиса// Свободная мысль. 1991. № 12. С. 79-83.

804. Хахулина Л. Поведение работников на рынке труда в условиях перехода к рыночной экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.

805. Хиндука Ш. О возможных путях развития системы подготовки социальных работников в России // Обучение социальной работе: преемственность и инновации. М., 1996. С. 21.

806. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

807. Холостова Е.И. От благотворительной деятельности — к социальной работе в России // Милосердие. Учебное пособие. М., 1998. С. 182-198

808. Холостова Е.И. Профессиональный духовно-нравственный портрет социального работника. М., 1993.

809. Хохлов A.A. Социальная работа с мигрантами. М., 1992.

810. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт. М., 1995.

811. Храпылина Л.П. Основы реабилитации инвалидов. М., 1996.

812. Цейтлин Ю.В. Женский вопрос в период трансформации // Советологи о современном мире: РЖ. М., 1992. N 1. С.3-17.

813. Цель — рыночное хозяйство. Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. М., 1995.

814. Ципко A.C. Некоторые философские аспекты теории социализма. М.: Наука, 1983.

815. Человек и общество: В 3-х кн. М., 1992.

816. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс. 1994. № 3.

817. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования / АН СССР. Сиб. отд-ние, 1992.205 с.

818. Черномырдин B.C. Процессы реформирования нашей экономики во многом стали необратимы // Российские вести. 1993. 30 апреля.

819. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992.

820. Шанцев В.П. По ведомству надежды и заботы // Центр плюс. Московский вестник. 1997. Июль. № 52 (219).

821. Шаховская JI. С. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград: Перемена, 1995. 167 с.

822. Шишко Г.Ф. Управление жилищным фондом // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖСК. 2001. №11.

823. Школа социальных педагогов и социальных работников. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. Вып. 5.М., 1991.

824. Шкурко С.И., Симаков А.Г. Совет трудового коллектива. М., 1989.

825. Шлихтер А. Государственные социальные программы и местные организации власти в США. М., 1996.

826. Шохин Н. Российская реформа: путь в управляемый кризис // Рабочая трибуна. 1991. 31 октября.

827. Шпилько С.П. Приватизация предприятий: надежда и реальность // Общество и экономика. 1994. № 1 С. 70-74.

828. Шуклин С.И. Конверсия и профсоюзы Библиотечка профсоюзного активиста. 1992. №3-4. М.: Профиздат, 1992.

829. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 М., 1998.

830. Экономика социального страхования: Курс лекций / A.M. Бабич, E.H. Егоров, E.H. Жильцов, Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Экон. фак.; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экон.фак. М.: ТЕИС,1998. 189 с.

831. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

832. Этика социальной работы: принципы и стандарты // Социальная работа. 1997. №1.

833. Эттвуд Л. Новые советские мужчины и женщины: полоролевая социализация в СССР // Обществ, науки за рубежом: РЖ. Сер. 11, Социология. М., 1992. N 2. С.113-118.

834. Эттвуд Л. Полоролевая социализация молодежи - попытка воскресить «настоящего» мужчину и женщину // Молодежь России на рубеже 90-х годов. М., 1992. Кн. 2. С. 189-205.

835. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИ центр, 1995.

836. Яковлев В.А. Регулирование заработной платы в условиях многообразия форм собственности. М., 1995.

837. Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. 1996. № 7. С. 69-70.

838. Якушев Л.П. Социальная защита. М., 1998.

839. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991.

840. Ярмольчук В.Г. Экономика социальной сферы как фактор социального развития общества // Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997. С. 61.

841. Ярская В.Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994.1. Диссертационные работы

842. Асаев С.Н. социальные потребности как движущая сила общественного развития: Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1983.

843. Афанасьев Д.В. Формирование региональной многопартийности (На материалах Волгоградской области): Дис. канд. социол. наук. М., 1995.

844. Афиногенова А.П. Социальная активность Русской Православной Церкви: Дис.канд. филос. наук. М., 1996.

845. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: Историко-социальный аспект: Автореф. дисс.канд. ист. н. М., 1996.

846. Болотина Т.Н.Организация социальных служб в России: Историко-социальный аспект. Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

847. Брушкова JI.A. Политические партии в посттоталитарном обществе: возникновение и развитие: Дис.канд. социол. наук. М., 1992.

848. Вартуманян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х - середина 90-х годов (на примере Северо-Кавказского региона): Дис.канд. ист. н. М., 1997.

849. Васильева Т.Д. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991-1997). Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

850. Грач Л.И. Формирование хозяйственного руководителя нового типа в условиях перестройки: Дис. докт. истор. наук. М., 1990.

851. Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации: Автореф. дис. (научный доклад;. канд. ист. наук. М., 1993.

852. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: Дис. канд. полит, наук. М., 1995.

853. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: Дис. канд.

854. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения. Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

855. Плышевский В.Г. Опыт становления и развития центров социального обсслуживания - новой формы социальной защиты населения. 1987-1997. Дис. канд. ист. наук. М., 1998.

856. Сапожников С.С. Позиции политических партий о путях социально-экономического развития страны. Конец 80-х - начало 90-х годов: Дис.канд. ист. н. М., 1994.

857. Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий анализ. 19171995 годы: Дис.канд. ист. наук. М., 1996.

858. Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий аспект. Дис. канд. ист. наук. М., 1996.

859. Уварова И.А. Проблемы и специфика реализации социальной государственной семейной политики в регионах Крайнего Севера РФ на этапе реформ (исторический аспект). Дис. канд. ист. наук. М. 2004.

860. Документы и литература на иностранных языках

861. Arneson R. Equality and equal opportunity for welfare // Philosophical Studies. 1989.

862. Berlin I. Four Essays on Liberty. Oxford, 1968, Holmes S. The Anatomy of An-tiliberalism. Cambridge, 1993, Shklar L. Liberalism of Fear/ Liberalism and the Moral Life. Cambridge, 1989.

863. Cohen J. A. On the currency of egalitarian justice // Ethics. 1988,

864. Didsbury B. Job josses and arms conversion in Britain // Conversion: Can we really disarm? / Ed. by Drown M.B. Hottinqhman, 1989.

865. Dworkin R. What is equality? // Philosophy and Public Affairs. 1981, vol. 10. №34.

866. Feldman J., Notes on orqanizinq for economic conversion // New economy. Wash., 1989. Vol. 1. №2.

867. Glyn A., Miliband D. Paying for Inequality: The Economic Cost of Social Injestice L., 1994.illiams B. The idea of equality // Philosophy, Politics and Society. Oxford, 1962. P. 110-131.

868. Kornai Y. Highway and Byways. Studies on Reform and Post-Communist Transition. Ch. 8 An Overall Survey. Cambridge (mass). MIT Press. 1994.1.berty and Social Control. «The Social Frantier». 1935. November. P. 41.

869. Masloy A. A Theory of Human Motivation. Future of Work. Englewood Cliffs, 1973.

870. Sen A. Equality of What? // The Tanner Lectures on Human Values. Univ. Of Utah press, 1980. P. 197-220.

871. Sen A. Well-being, Agency and Freedom // Journal of Philosophy. 1985. vol. 82. №

872. Shapiro I. Resources, cagacities and distributive justice // Ploitical Theory. 1991. Womack L., Lones D. The Machines that Change the World. New York, 1990.