Формирование механизма социальной политики Российской Федерации: Тенденции и противоречия, 1990-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кувшинова, Екатерина Евгеньевна

• Кувшинова, Екатерина Евгеньевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кувшинова, Екатерина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Трансформация социальной политики в процессе экономической реформы

Глава 2. Фракции Государственной Думы РФ в формировании социальной политики

Российского государства.

Глава 3. Модернизации системы социальной защиты и ее адекватность социально-экономической ситуации в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма социальной политики Российской Федерации: Тенденции и противоречия, 1990-е годы»

К постановке вопроса.

Период отечественной истории, названный «перестройкой общественно-политической системы», все более отдаляется от современности, создавая возможности для его оценки с позиций социальных процессов. Масштабная реформа всех сфер общественной жизни затронула каждого гражданина и все общество в целом. Понесенные государством, обществом, народом материальные потери велики, а они, естественно, повлекли за собой громадные по масштабам и остроте проблем социальные утраты.

Социальная сфера является истинно общечеловеческой ценностью. Человек трудится, учится, укрепляет здоровье для того, чтобы жить. И государство, общество, сам человек должны делать все возможное, чтобы эта жизнь была счастливой, нормально обеспеченной. Уже сам по себе этот факт выдвигает тему - «социальная политика» - в число наиболее перспективных, актуальных для исследования. Терминология недавнего времени -«человеческий фактор», «социализм с человеческим лицом», «все во имя человека», «дети - привилегированный класс» и другие относилась именно к социальной сфере, к социальным отношениям.

В научной литературе дается определение социальной политики, которое разделяет соискатель: «Социальная политика - это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, и регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп».1 По своей природе социальная политика вторична по отношению к экономике, которая была и остается материальной основой социального прогресса, решения всех социальных задач и проблем. Опыт свидетельствует, что социальные программы, не

1 См.: Загмышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994. С.6. обеспеченные экономически, остаются лишь на бумаге. Однако вторичное положение социальной политики по отношению к экономике не означает ее второстепенности для развития материальной и духовной культуры общества, поддержания определенного уровня равновесия в общественно-политической жизни. Только с помощью разумной социальной политики и соответствующих организационных усилий возможно поддержание в стране нормального уровня жизни и изменения его в направлении, снижающем социальную напряженность.

Социальная политика необходима для своевременного регулирования процессов социальной дифференциации общества, предотвращения углубления противоречий и обострения конфликтов. Базовой целью социальной политики является достижение равновесия, стабильности, целостности и динамизма при наличии материальных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы.

Главная задача социальной политики состоит в гармонизации общественных отношений, выработке путей создания социально-гарантированных условий для жизнедеятельности граждан, методов воздействия социальных факторов на экономику, ускорение научно-технического прогресса.

Однако вышеперечисленные факторы недостаточно учитывались разработчиками государственной социальной политики на этапе рыночной модернизации экономики в постсоветской России.

Актуальность темы исследования определяется следующим:

Во-первых, значимостью социальной сферы для общества и для каждого гражданина. Практически вся жизнь человека протекает в социальной сфере. В данном случае имеются в виду вопросы образования, труда, заработка, питания, здравоохранения и др. Поэтому данные вопросы должны анализироваться общественной наукой и быть подотчетны государству.

Во-вторых, социальная сфера подвержена постоянным изменениям, на ней сказываются политические и экономические проблемы, она вынужденно адекватна состоянию общества в целом, его экономике. При сокращении экономических ресурсов, падении темпов экономического развития «автоматически» снижаются социальные показатели, причем их снижение еще более интенсивно, чем самой экономики. Наука должна фиксировать состояние социальной сферы, обращать внимание государственной власти и общественности на социальную динамику.

В-третыа, наука должна исследовать сам механизм формирования социальной политики, выявлять тенденции и противоречия в действии этого механизма. В данном случае важно исследовать процесс разработки и принятия законов, правительственных программ и решений, выявить силы, которые влияют на формирование официальной политики государства в социальной сфере.

В-четвертых, указанные вопросы должны исследоваться в их историческом аспекте, в развитии, в динамике и фиксироваться исторической наукой в отечественной истории.

Таким образом, можно говорить о научном и практическом значении темы исследования и о взаимосвязи этих двух аспектов. Для исследования автор избрал механизм формирования социальной политики в России.

Историография. К изучению социальной политики в целом привлечено внимание ученых, социальные проблемы рассматриваются ими как составная часть реформирования всей государственной системы на пути к рыночной экономике. Обнародовано немало трудов, имеющих весомое научно-практическое значение. Среди публикаций представляют интерес «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз» (М., 1995); «Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы» (М., 1996); «Социальная политика на современном этапе». (М.,

1997); работы В.И. Жукова «Реформа в России: 1985-1995 годы» (М., 1997) и др. Их авторы стремились выявить социальную цену экономических реформ, проследить динамику социальной сферы.

Большое место в историографии по проблемам федеральной и региональной социальной политики занимают труды ученых Московского государственного социального университета. В них рассматривается вся совокупность социальной политики и ее результатов, дается детальная характеристика кризисного состояния общества, социального самочувствия населения. Следует подчеркнуть концентрированность, комплексность, многоаспектность работ университетских ученых. Кроме многочисленных монографий университет имеет свои периодические издания, включая серийные сборники научных трудов. Особенностью этих трудов является то, что в них сочетаются исследования социальной политики государства и практики ее реализации посредством социальных работников, в подготовке которых социальный университет является учебным и методически-организационным лидером.

Крупным научно-исследовательским центром изучения истории и экономики социальной политики Российской Федерации стал Саратовский государственный социально-экономический университет, его кафедра политической и экономической истории. За последние два года на кафедре подготовлены и защищены в диссертационном совете четыре докторские работы по вопросам социальной политики. Исследованию социальной политики в условиях модернизации политической и экономической системы России посвящены работы саратовского профессора С.Ю. Наумова: «Социальная политика СССР и России: теория, методология, исторический опыт» (М.,1996), «Социально-экономическая политика Советского и Российского государства. История становления и развития» (Саратов, 1997), «Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации общественно-политической системы. 80-90-е годы XX столетия»

Саратов, 1998). Профессором проанализированы теория, методология, практическая реализация социальной политики, все отрасли социальной сферы, исследованы концепции социальной политики в условиях смены общественно-политической системы и перехода экономики на рыночные отношения. Доктор исторических наук Е.Г. Олейникова исследовала социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике. Профессор В.В. Нехаев исследовал государственную молодежную политику как часть социальной политики Российского государства. Е.В. Наумова в своей работе раскрыла политику и деятельность Российского государства в отношении семьи, женщин и детей в условиях социально-экономических реформ.

В отечественной {заметим, что большое внимание социальной политике уделяется в зарубежной историографии} историографии заметное место занимают работы, рассматривающие социальную политику в целом. Ученые (историки, а также экономисты, социологи, политологи) едины во мнении о том, социальная политика Российского государства на этапе реформ была недостаточной и привела к тяжелым социальным последствиям для всего народа. Не отвергая того факта, что со стороны законодательной и исполнительной власти предпринимались меры к стабилизации социально-экономического положения, ученые убедительно доказывают отсутствие четкой стратегической линии в социальной сфере. Социальная политика 1990-х годов, по образному выражению, представляла собой «лоскутное одеяло», перетягиваемое с одной социальной группы населения на другое, по принципу «залатывания прорех» - то в оплате произведенного труда, то в пособиях на детей. Вместе с тем справедлив вывод о том, что в государственной политике не было четкой стратегической цели ни в экономической сфере, ни в переходе к рыночным отношениям, ни в приватизации общенародной собственности.

2 См.: Аверин А.И. Социальная политика государства. М., 1995; Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996; Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Лифшиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994; Социальные реформы в России: теория и практика. М., 1995; Социальные прогнозы и моделирование. М., 1995;

В условиях социально-экономических реформ социальная политика претерпевала существенные изменения, в процессе этих изменений формировались новые подходы к решению социальных проблем. Ученые принимают утверждение, что при рыночной экономике многое из советского опыта решения социальных проблем было неосуществимым. При переходе к рынку существенно обострились вопросы материального положения большинства граждан. Это и многое другое привело к необходимости формирования новой системы социальной защиты, социального обслуживания граждан, и организации социальной сферы в целом. В литературе изучаются особенности нового положения граждан, рассматривается адекватность их проводившейся в России социальной политики.3

Значительное внимание в историографии уделяется рассмотрению сущности государства как социального. Отмечая новизну этой формулировки не только для России, но и мировой практики, в монографических трудах, сборниках научных работ, в статьях в научных журналах идет дискуссия о правомерности применения этого термина для характеристики Российского государства. Абсолютно справедливо суждение, что любое государство проводит определенную социальную политику, решает социальные проблемы, поэтому само понятие государства включает в себя социальный аспект. В литературе раскрываются причины, которые, по мнению исследователей,

Социальная политика в современной России. М., 1993; Социально-политическое положение России. М., 1996; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Социальная политика в России. М., 1992 и др.

3 См.: Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Андреев Э. М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994. № 7; Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, изменение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. №16; Волков А. А. Государство и рынок - не антагонисты // Человек и труд. 1997. № 1; Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. 1994. №8-9. С.3-15; Дорофеев В.И. Переход к рынку и социальные проблемы молодежи // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1993. Вып. I; Куда идет Россия? . Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996; Олейникова Е.Г. Социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике. Саратов, 1997; Хромцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995 и др. послужили тому, что в первой Конституции Российской Федерации как самостоятельного государства была сделана запись о Российском государстве 4 как социальном.

Вступление России в новый этап своего социально-экономического развития вызвало к жизни сферу социальной работы. Во всех развитых странах имеются социальные работники, социальные службы, налажена система подготовки специалистов. В нашей стране не было такой квалификации, как социальный работник, не было и социальных центров и служб. Но, как справедливо отмечается в литературе, социальная работа в СССР и России велась всегда, функции социальных работников выполняли специалисты в области здравоохранения, физической культуры, просвещения и т.д. В литературе анализируется и обобщается складывающийся опыт социальной работы, подготовки соответствующих специалистов, организации и деятельности социальных служб.5

В историографии большое внимание уделено вопросам экономики переходного периода, взаимосвязи результатов экономического развития и состояния социальной сферы. При переходе к рынку в стране возникла безработица, которая со временем все возрастала. Эта проблема нашла

См.: Социальное государство и защита прав человека. М., 1994; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. 1998. №5; Глазьев С. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997; Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект // Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Ярская В.Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994 и др.

5 См.: Актуальные проблемы состояния и перспектив социальной работы в России. М., 1992; Антология социальной работы. В 3-х т. М., 1994-1996; Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: Историко-социальный аспект: Дис. канд. ист. н. М., 1996; Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Роль и место социальных работников в обслуживании инвалидов и пожилых людей. М., 1995; Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994; Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994; Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М., 1995; Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993; Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. М., 1995; Бадя JI.B., Демина Л., Егошина В. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994; Лавриненко И.М. Социальная работа: проблемы, поиск решений. Вопросы профессиональной деятельности социального работника // Российский журнал социальной работы. 1995. № 2; Сафронова В.М. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992 и др отражение во многих научных трудах, авторы касаются теории и практики организации работы по снижению уровня безработицы.6

В современной историографии многие работы посвящены также исследованию политических партий, возникших в СССР и России в условиях легализации многопартийности. Некоторые исследователи рассматривают программы, другие документы партий с точки зрения выявления их позиций по вопросам социальной политики. По этим, документам можно проследить, с одной стороны, амбициозность партий, выдвижение ими перед государством завышенных требований по решению социальных вопросов; с другой -безучастность партий в решении практических вопросов, их неспособность реально влиять на изменение социально-экономического положения общества. Отмечается также, что представление в обществе о партии во многом формируется не по ее политической концепции, тем более деятельности, даже не по ее названию, а по возглавляющему ее лицу. (В большей мере это касается партий и движений В.В. Жириновского, А.И. Лебедя, Г.А. Явлинского, С.Н. Федорова и др.) В этой связи в историографии большое место отводится изучению концепций и позиций лидеров партий. Исследователи обращают внимание на схожесть позиций политических партий по социальным вопросам общества, поэтому роль конкретной партии в постановке и решении социальных проблем несколько притупляется. Для современных партий характерна политическая полемика, носящая ритуальный характер.

6 См.: Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995; Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица. М., 1992; Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993; Рудаков М.Н. Социальная справедливость в условиях рынка: Формирование рыночного механизма в регионе. Петрозаводск, 1992; Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования. М., 1995; Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. М., 1996; Социальная политика, труд, занятость. М., 1995; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей / Московский Центр Карнеги. М., 1996; Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М., 1995 и др.

В условиях, с одной стороны, становления предпринимательства и бизнеса, а с другой - обнищания основной массы населения, в России стала возрождаться благотворительность. Ученые раскрывают российские исторические традиции благотворительности и осмысливают современный опыт, в котором, к сожалению, отчетливо прослеживается коммерческая заинтересованность в проведении благотворительных акций, таким образом, ярко выявляются не только благородные устремления предпринимателей, но и 7 использование ими законодательства в коммерческих целях.

В России опыт перехода к рыночной обстановке складывался практически впервые, также впервые после многих десятилетий возникли такие социальные проблемы, как безработица, обнищание граждан. В этой связи исследуется международный опыт, практика решения социальных проблем в странах с развитой рыночной экономикой. Авторы показывают возможные параллели в проявлении кризисных явлений в социальной сфере и пути их разрешения.8

С учетом актуальности темы и состояния историографии определены цель и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование механизма формирования социальной политики Российского государства на этапе социально-экономических реформ.

7 См.: Афиногенова А.П. Социальная активность Русской Православной Церкви: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.Д993; Бадя Л. В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993; Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными стандартами социального обеспечения: Дис. канд. ист. н. М., 1997; Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993 и др.

8 См.: Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994; Ламберг X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994; Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994; Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения. М., 1996; Чорбинский С. И. Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992 и др.

Задачами исследования являются:

•изучение системы социального обслуживания россиян, формирования социальных служб, действенности предпринимавшихся мер. исследование феномена социальной политики в Российском государстве в условиях перехода экономических отношений на условия рынка, рассмотрение адекватности социальной политики состоянию общества и государства;

•изучение путей формирования социальной политики, взаимодействия в этом процессе законодательных и исполнительных органов власти, раскрытие причин постоянно проявляющихся разногласий в оценке конкретных действий по решению социальных проблем;

•анализ деятельности парламентских фракций по разработке и принятию социальных программ, выявление сходности и различия в их позициях, прослеживание зависимости позиций парламентских фракций от программных установок своих политических партий;

•исследование становления в России социальной работы, ее функций и практической деятельности, складывающейся системы подготовки профессиональных кадров социальных работников.

Методология и принципы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию отечественной истории, сочетание принципов историзма и объективности. Это позволяет проследить в динамике процессы и явления, которые стали определяющими в общественно-политическом развитии государства и общества, выявить и исследовать в исторической последовательности изменения, происходившие в политике и практике решения социальных проблем, формирование социальной политики Российского государства в условиях социально-экономических реформ и перехода к рыночным отношениям.

Исследуемые в соответствии с концептуальным замыслом диссертации вопросы рассматриваются с учетом конкретных исторических условий, учитывая изменение социально-политической системы и проводившиеся в стране социально-экономические реформы.

В диссертационной работе соискатель руководствовалась требованиями научности, аргументированности, достоверности. Автор использовала общенаучные методы исследования и научные методы исторической науки.

Хронологические рамки исследования охватывают 1990-е годы (1991 -1998). Это важный этап отечественной истории, когда в стране формировалась новая социально-политическая система, контуры которой еще недостаточно прояснены, а сам период получил название «переходного». На протяжении этого времени последовательно развивалась и видоизменялась социальная политика государства, приобретая новые черты в зависимости от состояния экономики, общественного развития и проявления кризисных явлений, которые все больше носили системный характер. В рассматриваемый автором период произошли кардинальные изменения во всех сферах жизни общества, особенно в социальной политике. На этом отрезке времени законодательная и исполнительная власти предпринимали многочисленные шаги на пути стабилизации социальной сферы, которые еще требуют научного осмысления, но эти меры были неэффективными, в результате чего социальная политика находилась в постоянном развитии, подвергаясь существенным видоизменениям. Социально-экономическая реформа дала ощутимые позитивные результаты для самовыражения, самореализации человека, но в то же время она логично принесла с собой многие социальные проблемы, воспринять и преодолеть которые общество до конца не смогло. Государственная социальная политика и практика 1990-х годов в научном, обществоведческом и практическом плане требует исследования в историческом аспекте, в исторической динамике.

Источниковая база диссертации. Историческое исследование потребовало обращения прежде всего к документам. Следует заметить, что по исследуемым вопросам широко опубликованы документы законодательных (представительных) и исполнительных органов власти как федерального, так и регионального уровней. Это федеральные и региональные законы, нормативные акты, постановления законодательных и исполнительных органов, программы правительственного уровня и др. Эти документы публикуются в официальных изданиях Федерального Собрания Российской Федерации. Кроме них научный интерес представляют законопроекты, которые были приняты Государственной Думой, но не получили поддержку Совета Федерации или Президента РФ. Основная часть таких законопроектов касалась непосредственно социальной сферы. Автором проведен сплошной просмотр федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства, касающихся социальных вопросов.

Сложнее обстоит дело с исследованием деятельности парламентских фракций, изучением их позиций по конкретным социальным вопросам, непосредственного вклада в разработку и принятие законов социальной направленности. Такая статистика в большинстве случаев ведется по комитетам ГД, в составы которых входят представители различных парламентских фракций. Так, в комитете по социальной политике его руководитель и существенная часть членов принадлежали к фракции Либерально-демократической партии; аналогичное положение была в Комитете по делам семьи, женщин и молодежи, где в руководстве и среди членов комитета превалировали представители фракции Коммунистической партии Российской Федерации. Конечно, такая расстановка сил сказывалась на законопроектах, но связывать их положения только с требованиями конкретной фракцией было бы неправильно. Практическое участие парламентских фракций в формировании концепции социальной политики соискатель исследовала по текущему архиву Государственной Думы ФС РФ и ее комитетов.

Кроме того, при оценке конкретных показателей голосования на пленарных заседаниях ГД, автору приходилось учитывать не только явные, но «скрытые» интересы фракций. Это можно показать на примере голосований марта 1999 года. За федеральный закон, запрещающий приватизацию, изменение статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений проголосовало большинство - 302 депутата, в том числе вся фракция ЛДПР, и в то же время наименьшую поддержку он получил от фракции «Наш дом Россия», против принятия закона голосовал каждый третий член фракции «Яблоко» и 24 из 31 независимых депутатов. За законопроект, предусматривавший запрещение регистрации кандидатами в депутаты представительных органов власти лиц, имеющих не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также лиц, осужденных за особо тяжкие умышленные преступления, проголосовали 147 депутатов, в том числе вся фракция ЛДПР. Наибольшее сопротивление принятию закона оказала фракция «Яблоко», направившая до этого представление в Правительство РФ о коррумпированности его членов. Фракция «Наш дом Россия» за принятие закона отдала всего 2% голосов. На основании публикаций средств массовой информации депутаты ГД поставили под сомнение деловую репутацию Б.А. Березовского, исполнительного секретаря Содружества Независимых Государств, и предложили поручить комитетам ГД по безопасности и по делам СНГ подготовить проект обращения к Президенту РФ и президентам других стран СНГ о необходимости отстранения его от должности на период проведения следственных мероприятий Генеральной прокуратурой с тем, чтобы исключить возможность использования служебного положения для давления на следствие. Предложение было принято 264 голосами, в т.ч. всей фракцией ЛДПР, а вся фракция «Яблоко», еще раз отметим — заявлявшая о своей борьбе с коррупцией, выступила в защиту Березовского. Через непродолжительное время президенты стран СНГ единогласно приняли решение об отстранении Березовского от руководящей должности в

Содружестве, а Генеральная прокуратура выписала предписание на его арест.9 Из сказанного выше становится очевидной сложность прямой оценки позиции парламентских фракций.

Периодическая печать, прежде всего журналы, стала важным источником накопления материала для исследования. Следует отметить, что после смены общественно-политической системы существенно увеличилось количество журналов, ведомостей, бюллетеней, и все они постоянно публиковали материалы, связанные с социально-экономическим положением, с государственной социальной политикой.

Научная новизна диссертации. По мнению соискателя, новизна содержится в постановке темы исследования - изучение механизма формирования социальной политики. Автором выявлены все элементы политической системы, непосредственно участвовавшие в разработке политики государства в социальной сфере. По материалам Государственной Думы исследовалась деятельность ее фракций в разработке и принятии проектов законов. Раскрыт опыт формирования и реализации государственной социальной политики в условиях нарастания социально-экономического кризиса. Прослежено влияние политического кризиса на состояние экономики и социальной сферы общества. Выявлена и проанализирована вся совокупность действий государства по предотвращению дальнейшего снижения жизненного уровня россиян и рассмотрены причины того, почему государству не удалось реализовать поставленную цель на всем исследуемом историческом отрезке времени, что в августе 1998 года - в результате непродуманности политики и действий руководства страны - привело к дальнейшему резкому падению уровня жизни граждан и поставило страну на грань катастрофы.

В диссертации социальная политика исследуется в совокупности ее стратегической линии и тактических действий. В обобщенном плане

9 См.: ЛДПР. 1999. №8 (70). С.4. рассмотрены конкретные действия исполнительной власти по реализации законов, касающихся социальной политики и предложены оценочные выводы, опирающиеся на широкую документальную и статистическую базу. Учтена роль благотворительных и религиозных организаций в стабилизации социальной атмосферы в обществе, подчеркнута значимость этой деятельности при современном состоянии общества и обнищании значительной части населения. Делается вывод о том, что законодательной и исполнительной властью предпринимались определенные меры по социальной защите наиболее нуждавшихся слоев населения, были опробованы и внедрены новые социальные технологии, но в силу недостаточности материально-финансовых ресурсов осуществить их в полной мере и результативно для российских граждан не удалось.

Рассмотрена политика в области социальной защиты и социального обслуживания в непосредственной связи с общим положением общества и материально-финансовыми возможностями государства. Изучен процесс становления в России социальной работы, выявлены ее общие черты и особенности в сравнении с развитыми государствами мира. Исследование проведено на общероссийском материале и дано сопоставление с ним опыта реализации социальных программ в Саратовской области. Обоснован тезис о целесообразности всестороннего учета положительного и отрицательного опыта решения социальных проблем в советской системе и на этапе социально-экономических реформ при дальнейшей разработке стратегии Российского государства в социальной сфере.

Апробация выводов диссертации проведена посредством публикаций, выступлений автора на научно-практических конференциях, представления диссертации и ее положений на обсуждение кафедры экономической и политической истории Саратовского государственного социально-экономического университета, в направлении предложений и рекомендаций, вытекающих из исследования, в Правительство Саратовской области.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материал диссертации может быть в дальнейшем использован для разработки учебного курса по экономической и политической истории России и Саратовской области. Диссертационные выводы и обобщения представляют интерес для разработчиков программы социальных реформ в Саратовской области, прежде всего в целях учета исторических уроков.

Структура диссертации построена с учетом концептуальной позиции автора в исследовании той части общей проблемы социальной политики, которая связана с механизмом, процессом формирования и реализации современной социальной политики Российского государства и общества.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кувшинова, Екатерина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация социальной политики в 1990-х годах осложнялась, с одной стороны, резко возросшей потребностью населения в социальной помощи, в социальной защите, в социальных услугах; с другой - крайней ограниченностью общественных ресурсов, отсутствием четко обозначенной и научно аргументированной концепции и организационного механизма проведения экономических реформ и социальной политики. Социальная политика находится в прямой зависимости от экономической политики. Она не может быть сколько-нибудь удовлетворительной, если производительность труда низкая. Период перестройки и экономических реформ наглядно показал, что в экономической политике не может быть никаких мер и действий, которые бы одновременно (прямо или косвенно) не влекли за собой определенные социальные последствия.На протяжении всего исследуемого периода Правительством РФ предпринимались меры по сохранению реального содержания доходов населения путем индексации пенсий, стипендий, пособий, проводились различные мероприятия по оказанию помощи малоимущим. Это была целевая установка социальной политики, которая конкретизировалась на каждом этапе развития общества, формировалась адекватно его состоянию и возможностям.

На протяжении всех 1990-х годов предпринимались меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Были задействованы механизмы защиты доходов работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, ветеранов, инвалидов, граждан, потерявших работу.

Осуществлявшийся в эти годы переход от категорийной к адресной форме оказания социальных услуг привел к возникновению и развитию принципиально новых видов учреждений социального обслуживания населения: социально-реабилитационных центров, центров защиты материнства и детства, центров социального обслуживания населения. Комплексный характер деятельности и максимальное, приближение к населению позволяет этим центрам обеспечивать соответствие предоставляемой помощи и услуг потребности в них семей, детей и отдельных граждан.

Жилищные субсидии малообеспеченным семьям, ставшие составной частью жилищной реформы, по существу, явились первой общероссийской программой социальной поддержки, основанной не на принадлежности гражданина к той или иной социальной категории, а на фактическом материальном положении семьи. В условиях социальной и имущественной дифференциации в социальной поддержке нуждаются не только защищенные категории граждан - пенсионеры, инвалиды, многодетные и др., но и семьи работающих граждан, имеющих низкий доход. Поэтому главным критерием становится адресная поддержка граждан и семей, что и решалось в ходе жилищной реформы.

Изучение государственной социальной политики, деятельности Правительства по поддержанию доходов населения, свидетельствуют, что государственное централизованное регулирование социальной защиты населения носили фрагментарный, бессистемный характер. Не был отработан механизм организованного, правового и финансового обеспечения системы социальной защиты, в результате чего в срочном порядке принимались решения, направленные на предотвращение проявления недовольства граждан. Отсутствие долговременной программы в социальной сфере, дефицитность бюджета приводили к серии решений о единовременных выплатах малообеспеченным группам населения, повышению пособий, компенсационных выплат, компенсации доходов, опустившихся до критического уровня.

Если суммировать различные взгляды на реформу, то можно предположить следующее: одни считают, что к реформам, по существу, не приступали, просто идет слом старой социально-экономической и политической системы. Другие уверяют, что реформы идут, несмотря на огромные издержки. Третьи призывают их остановить и вернуться к тому, что уже было. Четвертые утверждают, что десятилетний цикл реформ исчерпал себя. После этого срока возможны четыре исхода: завершение преобразований и развитие их на качественно новом уровне, революция, стагнация или контрреформа.1

В основе реализовывавшейся концепции лежала политика с ориентацией на гражданские ценности человека, живущего своим трудом, способностями и талантом.

Последнее десятилетие уходящего XX века - сравнительно небольшой срок для исчерпывающей историко-политилогической оценки происшедших в России радикальных перемен. Однако с вершины 1990-х годов отчетливо видно, что модернизация политической и социально-экономической системы в направлении капитализации общества, развал СССР, советских структур социального обеспечения ощутимо сказались на жизни каждого гражданина. Либерально-рыночные реформы, криминальная приватизация {присвоение} государственной собственности олигархами повлекли за собой развал экономики и финансовой системы, громадные социальные потери для подавляющего большинства населения, особенно слабо защищенных его слоев.

В минувшее десятилетие был предан забвению человеческий фактор, который демонстрировал эффективное использование человеческих возможностей в советский период истории, воспринимался людьми как фундаментальный критерий продвижения общества по пути социального

1 См.: Социальные реформы в России: теория и практика. М., 1995. С.85. прогресса. Понятие «человеческий фактор» исчезло из научного оборота и, что более важно, из политических и экономических программ.

Одним из принципиально важных итогов трансформации российского общества стало возрождение плюрализма и многопартийности, интенсивное развитие партий и общественных движений, которые отражали экономические, политические, социальные интересы различных социальных слоев общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года партии и общественные движения активно участвовали в выборах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в парламентской деятельности, стремясь реализовать свои социальные доктрины посредством материализации социальных идей в политике.

Рассматривая эволюцию многопартийности в современной России, можно отметить, что в обществе, по сути дела, постепенно складывается двухпартийная система. Одну часть системы составляет блок народно-патриотических сил левоцентристского толка, который расширяет свою социальную базу. Второе крыло можно охарактеризовать как «партию власти», которая трансформируется в правоцентристскую коалицию, но пока находится в стадии выработки программы и использует свои властные рычаги. Характерно, что «партия власти» в тактических целях нередко берет на вооружение идеи народно-патриотического блока, даже пытается их частично реализовать, но без изменения взятого курса. Это подтверждается тем, что ни одно из предвыборных обещаний, данных Правительством во главе с B.C. Черномырдиным за период с 1992 до марта 1998 годов, не было выполнено.

Предполагаемая политологами и обществоведами «третья сила» в сложившейся системе политического плюрализма и многопартийности на деле не состоялась. Партии, игравшие под этим флагом в оппозицию, от «Яблока» до ЛДПР, в моменты, когда в Государственной Думе надо было действительно выступать с оппозиционными требованиями, под разными предлогами действовали заодно с партией власти.

Накопленный за годы рыночных реформ опыт показал, что вследствие политической ангажированности большинства граждан, многопартийность в России еще не вышла из стадии становления. Реальные низовые структуры имеют лишь КПРФ, АПР, ЛДПР. Многие партии просуществовали недолгое время и быстро распались или самоликвидировались. Главный оппонент левой оппозиции в Государственной Думе - НДР, несмотря на старания лидеров, не был оформлен в партию, оставаясь преимущественно предвыборным объединением государственных функционеров и влиятельных бизнесменов в центре и регионах.

Несмотря на обострение экономического кризиса, безработицу, сужение объектов и субъектов социальной защиты, такие традиционные организации как профсоюзы не оказывают существенного влияния на деятельность исполнительной власти. Самая массовая организация - Независимые профсоюзы - фактически интегрировалась в новую политическую систему, выступает в роли послушного придатка власти и социального амортизатора ее решений. В обстановке беспрецедентного нарушения государством основополагающих прав трудящихся - систематической невыплаты зарплаты, профсоюзы проявляют лояльность к Правительству.

В новой России правящая элита и ее представители в парламенте все более открыто выражали интересы сложившихся крупных банков и финансово-промышленных объединений. Последние тесно сотрудничали с президентскими и правительственными структурами, стремились усилить свое влияние в обеих палатах Федерального Собрания, увеличить свою политическую и информационную власть.

Новым явлением в общественно-политической жизни России 1990-х годов стали избирательные кампании в Государственную Думу, законотворческая деятельность политических партий и их фракций в нижней палате российского парламента. В условиях политической ангажированности средств массовой информации, конфронтационности сил, сокращения числа газет и подписчиков, у политических партий, завоевавших места в Госдуме, появились возможности открытых дискуссий, пропаганды программных целей и социальных доктрин, влияния на формирование ряда аспектов государственной социальной политики. Это было особенно важно, так как годы шоковой терапии в экономической жизни России, по существу лишенные необходимых социальных амортизаторов, предельно обострили все внутренние отношения общества.

Государственная Дума внесла значительный вклад в создание законодательных основ политической и социально-экономической жизни общества, в разработку принципов и основных направлений социальной политики на переходный период. Наибольшую активность в реализации социальных доктрин и социальных идей внесли фракции КПРФ и ЛДПР и поддерживающие их депутатские группы.

Как известно, экономика является материальной базой решения всех социальных проблем. Экономическая и социальная политики тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Любая реформа, как и общественный прогресс в целом, должна быть нацелена на человека, на создание условий для его гармоничного развития. В этой связи фракции Государственной Думы от оппозиции, провозгласив себя главными защитниками интересов населения, большое внимание уделили корректировке социальной политики, выдвигали инициативы по развитию законов, направленных на смягчение негативной социальной ситуации в обществе.

В ходе рыночных реформ ГД, ее фракции предпринимали действия по предотвращению резкого снижения жизненного уровня населения. По инициативе думских фракций был реализован комплекс мер по социальной поддержке населения за счет осуществления компенсирующих мероприятий, прежде всего для наиболее социально ущемленных граждан.

Анализ программных документов политических партий позволяет установить главную цель оппозиции - создание экономических и правовых условий, которые бы стимулировали активную трудоспособную часть общества материально обеспечивать себя за счет труда, самим формировать свое благосостояние; поддержание жизненного уровня семей и детей, пенсионеров, инвалидов и других категорий нетрудоспособного населения.

Одним из итогов взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти стал поиск путей к диалогу «партии власти» с левой оппозицией, компромиссных вариантов в процессе принятия законов в области социальной защиты и социального обслуживания населения России.

Наметившийся поворот в сторону согласования основных направлений социальной политики связан не только с фактическим провалом курса либеральных реформ. На данном стадии развития страны поиск взаимопонимания исполнительной власти с Государственной Думой оказался объективно необходимым в силу того, что многие принципиальной важности вопросы могут быть решены только через принятие соответствующих законов.

Жизнь показала, что перманентный конфликт, возникший по вине власти с парламентом, ведет в политический тупик с непредсказуемыми последствиями для самой власти. В поиске согласия между основными политическими силами после острых дискуссий удавалось принимать государственные бюджеты, ввести в практику проведение встреч «четверки» (Президент РФ, Председатель правительства РФ, председатель верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ).

Разумный компромисс сторон был достигнут при принятии Закона РФ о Правительстве, предоставлении Государственной Думе «парламентского часа» на телевидении, резкого снижения критики Госдумы как института представительной власти в средствах массовой информации.

В общество пришло понимание несостоятельности скороспелых рыночных реформ и авторитарных методов их проведения, громадное большинство населения оказалось психологически, а главное, материально не готовым платить непомерно высокую цену за проводимые радикальные эксперименты по западным образцам. Провал финансовой политики, повлекший за собой многомесячные невыплаты заработной платы, пенсий, попытки сокращения социальных льгот и др., коррумпированность высшего эшелона власти подорвало доверие граждан страны к исполнительной власти.

Теоретически осмысливая результаты думской деятельности политических партий, соискатель считает, что она принесла несомненную пользу в смягчении социальной ситуации, корректировке государственной социальной политики, но не смогла стать эффективной из-за того, что в политической системе установилось фактически ничем не ограниченное президентское правление. В сложившейся ситуации и расстановке политических сил авторитарные методы правления лишь прикрываются институтами представительных учреждений, которые не вправе самостоятельно решать на законодательном уровне важнейшие экономические, социальные, внутриполитические и внешнеполитические проблемы. В России пока нет подлинного парламентаризма, следовательно, нет ни парламентской власти, то есть правящего парламентского большинства ни, соответственно, парламентской оппозиции в классическом смысле этого слова.

Появление в конце 1980-х годов многопартийности не повлекло за собой утверждения демократических принципов в жизни российского общества.

Парламентская практика 1993-1997 годов свидетельствует, что деятельность Государственной Думы Федерального Собрания, несмотря на весомый вклад в разработку и принятие законов, в том числе в социальной сфере, носит преимущественно совещательный характер и что Дума не является полноправным законодательным органом власти. Более того, российский парламент не обладает даже теми узкими правами, которые даровал Государственной Думе император Николай II в своем Манифесте от 17 октября 1905 года. Тогда в обязанность правительству вменялось «установить, как незыблемое правило, что никакой закон не может иметь силу без одобрения Государственной Думы и что «выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей».2

Ныне действующий российский парламент пока не обладает реальным правом быть главным творцом всех законодательных актов, так как после принятия их Государственной Думой, одобрения Советом Федерации, они вступают в силу только после утверждения Президентом РФ. Нормам правового государства явно противоречит подобная практика подмены законов многочисленными указами Президента РФ. «Указное право» не соответствует демократическим принципам взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, не учитывает альтернативные позиции, конструктивные предложения представленных в Государственной Думе фракций депутатов, политических партий и объединений, реанимирует авторитарные тенденции в государственном руководстве.3

Нацеленность политических партий и движений, их фракций в Думе на реализацию своих программ и социальных доктрин, коррекцию социальной политики посредством парламентской деятельности, установление конструктивного сотрудничества между законодателями и Правительством также требует установления демократического правового порядка, прежде всего, введения в практику принципа формирования правительства на основе парламентского большинства, как это принято и соблюдается в западных странах с развитой демократией. В этом случае будут сведены к минимуму коллизии между исполнительной властью и Государственной Думой,

См.: Сборник документов и материалов по отечественной истории (конец XIX - начало XX вв.). М., 1992. С.23. обеспечено конституционное единство действий парламента и Правительства, поддерживаемых большинством избирателей.

Несовместима с принципами демократии и правовой государственности ситуация, когда парламент, фракции оппозиционных политических партий в Думе фактически лишены прямого доступа к электронным средствам массовой информации.

Парламенту необходимо рассмотреть и принять соответствующие конституционные акты о социальной и моральной ответственности высших должностных лиц государства. Социальная ответственность должностного лица федерального уровня должна наступать в тех случаях, когда при его участии или с его молчаливого согласия допускались нарушения конституционных прав и свобод тех или иных групп и слоев общества. «Социальная ответственность» может квалифицироваться и как «политическая ответственность».

Без динамической социальной политики, направленной на последовательное смягчение, а в перспективе на стирание разительного социального неравенства, не может быть в обществе устойчивого социального мира. Государство, которое поощряет или не обращает внимания на крайний эгоизм и безудержное обогащение меньшинства за счет обнищания и маргинализации большинства населения, рано или поздно сталкивается с социальными конфликтами, революциями и гражданской войной. Опыт отечественной и мировой истории XX века убедительно подтверждает этот вывод.

Политическое спокойствие любого государства, включая современную Россию, напрямую зависит от своевременного удовлетворения растущих социальных нужд на базе здоровой экономики, независимой от влияния извне. з

Подр. см в «Указное право в России». М.: ХГЦ «Белее», 1996.

Проблемы социальной интеграции, организации и совершенствования социальной защиты населения на федеральном и территориальном уровнях должны быть постоянно в центре внимания законодательных и исполнительных органов государственной власти, а также партий и общественных движений, профсоюзов, неправительственных организаций, способных участвовать в разработке и реализации социальной политики. Защита социального субъекта, его прав из области теоретизирования и благих заверений должна стать повседневной практикой государства. Классический тезис - «человек является мерой всех вещей» - должен стать не на словах, а на деле фундаментальным принципом, определяющим жизнь народа в социальном, правовом государстве, быть главным ориентиром продвижения России по пути социального прогресса.

Исторический опыт свидетельствует, что формировать новые общественные отношения можно только при развитой экономике. Опыт сегодняшнего дня, также как и опыт 1920-1940-х годов, показывает, что в условиях недостаточного развития производительных сил, неразвитости экономики имеет место всеобщее распространение бедности, которое порождает социальные проблемы в обществе. История свидетельствует, что неразвитая экономическая база не может обеспечить большинству граждан даже относительного материального благополучия. Она обрекает большинство людей на нищету, на борьбу за индивидуальное выживание.

Россия обречена на дальнейший упадок до тех пор, пока социально-экономическая структура будет создаваться на основе неоправданных амбиций, пока социальная деятельность людей, входящих во властные структуры, не будет поставлена под жесткий контроль закона, строгой ответственности за действия, наносящие ущерб как обществу, так и человеку.

Опыт передовых индустриальных стран наглядно свидетельствует, что государство в современных условиях должно все шире применять прогнозирование и планирование на макроэкономическом уровне. Об этом говорит, в частности, опыт Японии, где рациональное государственное регулирование является основой стабильного развития. .

Без этих рычагов нельзя преодолеть глубокий общественный кризис, обеспечить структурную перестройку экономики, определить приоритеты в развитии науки и технологий, выправить платежный баланс, сохранить на должном уровне обороноспособность страны. Важнейшей составляющей интеграционной концепции является создание единого экономического и правового пространства.

В качестве стратегических задач в социальной сфере в 1990-е годы были выдвинуты: регулирование экономики посредством налогов, направленное на ограничение чрезмерной имущественной дифференциации по доходам; индивидуализация социальной политики государства, укрепление социальной базы реформ в лице «среднего класса», перенос социального центра тяжести реформ прежде всего на высококвалифицированную часть рабочих промышленности, аграрного сектора экономики, интеллигенцию и работников управления; создание системы высокой социальной мотивации труда и образования для молодежи, которая в настоящее время все больше втягивается в «дикий» рынок и сбрасывается на нижние уровни социальной структуры; принятие государственной программы охраны материнства и детства по образцу развитых стран, позволяющей остановить депопуляцию общества; принятие государственной программы социальных гарантов в области здравоохранения, образования и фундаментальной науки по образцу лидирующих в этих областях стран.

В настоящее время реализация социальных реформ во многом зависит от решения, по крайней мере, следующих задач:

- реформирования заработной платы работников бюджетной сферы, введения нового механизма индексации минимального размера оплаты труда и постоянного приближения его к прожиточному минимуму;

- реформирование системы льгот на основе их жесткого учета и постепенного перехода к денежным компенсациям. Сейчас такой учет отсутствует. Нет ясного ответа на вопрос о количестве льгот, приходящихся на различные категории граждан. Сегодня льготами охвачено более 70% 4 россииских граждан;

- проведения полной инвентаризации уровней оплаты труда и пенсионного обеспечения по различным категориям работников для того, чтобы выяснить степень неравномерности выплат его различным категориям, получающим зарплату из бюджета;

- корректировки пенсионной реформы, ее адаптации к реальным условиям, совершенствования деятельности Пенсионного фонда России. Будущее пенсионной системы, касающейся молодых людей, чьи трудовые биографии только начинаются, должно опираться на страховые принципы, учет реальных страховых взносов, которые осуществляет работник или работодатель, с одной стороны, и на профессиональные пенсионные системы, с другой;

- реформирования трудовых отношений и создание трудового кодекса, призванного защищать, прежде всего, права работника. Работник и работодатель изначально неравноправны: у последнего больше возможностей самому о себе позаботиться, хотя, несомненно, и работодатель нуждается в непременной защите (от недобросовестного работника, от нанесения последним ущерба орудиям труда), его следует освободить от избыточного количества различных социальных "стремлений", которые он не в состоянии выполнить, и что, в конце концов, негативно влияет и на трудящихся;

- решительного пересмотра подлежит практика осуществления федеральных программ, касающихся социальной политики. В настоящее время этих программ множество, они потеряли адресность, нет должного

4 См.: Какие льготы нам нужны //Человек и труд. 1996. № 3. С. 43. контроля над их реализацией со стороны федеральных органов власти, президентских структур. Чаще всего их принятие носит чисто политический характер, нежели предметно-целевой. Цели и задачи многих программ не продуманы и не просчитаны с финансово-экономической точки зрения и поэтому обречены на несостоятельность. Такая ситуация наносит колоссальный ущерб морально-нравственному состоянию населения, а также вызывает протест, недоверие, отвержение тех органов, которые заранее готовят невыполнимые, «обнадеживающие», бесперспективные прожекты.

Конституционные обязательства государства по обеспечению граждан на уровне минимальных социальных стандартов должны реализовываться на основе принципов социальной справедливости, заявительности, адресности и экономической обоснованности размера социальной помощи. Размер социальной помощи и право выбора выплат из имеющегося набора зависят от уровня и числа законодательно утвержденных минимальных социальных стандартов. Важно не число выплат, а достижение с их помощью гарантируемого уровня жизнеобеспечения граждан.

Мировой опыт - один из важнейших помощников в сфере развития этой работы в нашей стране. Дальнейшее плодотворное совершенствование социальной работы в России возможно лишь на путях конструктивного слияния отечественного опыта и мировой практики в целом, на путях внедрения инновационных идей, выведенных из достижений различных стран, на основе совершенствования методологии и методики социальной работы с учетом местных условий и возможностей.

Проведенное исследование, совокупность подвергнутых анализу фактов позволяют сделать вывод, что политическая сторона в действиях законодательной и исполнительной власти существенно сдерживала разработку обоснованной политики и тем более ее осуществление. Законодатель исходил из реальной жизненной ситуации, объективной потребности в социальной защите населения, а исполнительная власть могла поддержать и принимать только те решения, которые обеспечивались материально. Собственно на острие этого объективного противоречия и создавалась законодательная, правовая база социальной политики Российского государства.

При всем понимании важности создания прочной, развитой, современной системы социальной законодательной базы законодатели и исполнители ограничены реальными условиями и возможностями. Это необходимо учитывать при формировании социального законодательства в правовом оформлении механизма реализации социальной политики.

Развитие Российского государства в условиях реформ протекает при нестабильной социальной политике. Поэтому требовалась постоянная корректировка социальной политики на всех уровнях - местном, региональном, федеральном - адекватно складывающемуся экономическому положению страны. Состояние российского общества, различие ориентиров значительных слоев населения - одних на углубление рыночных отношений с укреплением частной собственности, других - на возврат системы, в которой государство должно обеспечить социальные права граждан на труд, образование, жилище, отдых, здравоохранение, говорит о том, что идеология, национальная идея общества должны вобрать в себя многообразные формы собственности, свободу, равноправие, социальную справедливость, национальную солидарность и солидарную ответственность.

Наиболее опасное положение в обществе создается тогда, когда у руководства страны всех ветвей власти нет четкого представления о выходе из кризиса.

Исследование позволяет сделать вывод, что основными целями социальной политики Российского государства являлись: во-первых, создание экономических и правовых условий, которые бы стимулировали активную трудоспособную часть общества материально обеспечивать себя за счет труда, самим формировать свое благосостояние и тем самым создавать благополучие всего общества; во-вторых, поддержание приемлемого жизненного уровня пенсионеров, инвалидов и других категорий нетрудоспособного населения, поддержание определенного соотношения населения и нетрудоспособных граждан; в-третьих, организация и усиление адресности социальной поддержки, обращения ее, прежде всего, к слабо-защищенным группам населения, а в последующем на сокращение масштабов бедности.

Материалы, использованные в исследовании, приводят к заключению, что при резком ухудшении материального положения большинства населения государство не предприняло ощутимых мер по преодолению негативных тенденций и стабилизации материального положения семей, по поддержанию необходимого уровня жизни населения.

В 1990-х годах государственная власть не сформулировала концептуальные основы социальной политики. В то же время исследование позволяет не согласиться с учеными, которые считают, что социальной политики у государства не было. Политика, естественно, была, но она не была оформлена как цельная стратегия а представляла собой сумму разрозненных социальных мероприятий, которые могли лишь амортизировать резкое падение социальной сферы. Советская система уравнительного распределения в целом обеспечивала определенный уровень безопасности для основной части населения, но она не могла действовать в условиях новой экономической ориентации. В то же время очевидно, что отказ от прежней социальной модели распределения не сопровождался созданием действенных механизмов и институтов, обеспечивающих социальную безопасность населения, не разрабатывались организационные формы социальной защиты, соответствующие новым условиям, способные смягчить издержки переходного периода. Создание отдельных институциональных форм социальной поддержки носило стихийный, во многом временный характер, сферы их ответственности не разграничивались, не определялись источники финансирования.

Социальное развитие в 1990-х годах сопровождалось обострением традиционных проблем и появлением новых. Не было преодолено имущественное расслоение населения, усилилась дифференциация граждан по уровню доходов, возрастала безработица, значительная задолженность по заработной плате, увеличилась зависимость части населения от социальной помощи, ухудшилась демографическая ситуация. Углублялось неравенство среди россиян, а государство не сумело обеспечить социальную справедливость, но именно социальная справедливость служит непременным условием стабильности и устойчивости гражданского общества, динамизма его развития.

Основными направлениями социальной защиты населения в 1990-х годах были: установление минимального уровня оплаты труда, пенсий и стипендий; введение государственной системы федеральных пособий на детей, поддержка многодетных семей; индексация денежных сбережений граждан; дифференциация в уровне оплаты труда различных категорий работников бюджетной сферы; установление социально-справедливого налогообложения (или освобождения от налогов); образование федеральных и региональных фондов социальной поддержки населения, социальных служб; попытки преодолеть безработицу; создание условий для самозащиты семьи и личности, способной эффективно трудиться; поддержка инвалидов и людей с ограниченными возможностями и др.

В обществе сильно сказывается "советский синдром" - надежда на гарантированную оплату. Еще предстоит преодолеть социальное иждивенчество, переориентировать социальную политику на активизацию факторов, стимулирующих труд, как самостоятельную гарантию. Необходимо констатировать, что и предпринимательство не получило должного развития, что свидетельствует о незрелости рыночных отношений.

По итогам исследования можно сделать вывод о необходимости повышения эффективности социальной политики государства, концентрации усилий на решении наиболее острых социальных проблем. Учитывая уже сложившуюся практику, ее положительные и негативные стороны, целесообразно выработать новые механизмы реализации социальной политики, обеспечивающие более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов государства.

В целом в 1990-х годах положение в социальной сфере характеризовалось наличием как положительных, так и негативных тенденций. Несмотря на то, что в исследуемые годы не были решены социальные проблемы, в этой сфере государственной политики были осуществлены новые решения, диктуемые реальной обстановкой в стране. Позитивным было то, что основной задачей, целью, содержанием проводимой высшими органами власти РФ социальной политики являлось поддержание уровня жизни населения, особенно наименее социально защищенных слоев, в условиях перехода к рыночным отношениям и нахождения экономики в кризисном состоянии. До стабилизации экономического положения на большее, чем было достигнуто, в социальной политике рассчитывать не приходилось.

На современном этапе социальные реформы в России должны разрешить как минимум, три аспекта: обеспечение материального благосостояния, достойного существования россиян, прежде всего за счет насыщения рынка потребительскими товарами и услугами и рационального их распределения; обеспечения полной занятости, преодоление неопределенности существования, обусловленного продолжительной массовой безработицей; расширение экономических и других свобод, обеспечение условий для самореализации творческих способностей каждого отдельно взятого члена общества.

Десятилетний опыт социального реформирования свидетельствует, что социальная политика получает реальные позитивные сдвиги лишь в том случае, если она проводится в русле рыночных преобразований и осознанно опирается на достижения рыночных реформ. И наоборот, социальная политика обречена на провал, если она будет проводиться в противовес рыночным реформам. При всех сложностях нынешней ситуации в рыночной экономике необходимо усилить социальную направленность проводимых экономических преобразований, не допускать серьезных диспропорций в социальной сфере.

Для общества важно иметь сплачивающую людей систему ценностей и социальных норм. Актуальной задачей является разработка концепции духовно-нравственного и культурного развития российского общества, основанного на общечеловеческих ценностях и российской национально-исторической специфике. Социальная политика в современной России не может не учитывать экономические реалии страны - тяжелейший бюджетный кризис, низкий уровень экономического развития и в то же время объективную потребность в достижении высоких устойчивых темпов экономического роста с целью сокращения отставания от развитых стран. Основной целью социальной политики в период до 2000 года и на перспективу призвана стать стабилизация уровня жизни граждан с последующим его повышением по мере развития экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кувшинова, Екатерина Евгеньевна, 1999 год

1. Международный билль о правах человека. 1948 г.

2. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г.

3. Декларация о правах инвалидов. 1975 г.

4. Декларация о правах умственно отсталых людей. 1977 г.

5. Декларация о праве на развитие. 1986 г.

6. Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которых они проживают. 1985 г.

7. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. 1979 г.

8. Конвенции о защите детей и сотрудничестве в вопросах международного усыновления. 1993 г.

9. Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения. 1952 г.

10. Конвенция о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов.

11. Конвенция о статусе беженцев. 1951 г.

12. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей. 1990 г.

13. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г.

14. Международный план действий, принятый Всемирной ассамблеей по вопросу о престарелых. 1982 г.

15. Международный устав этики профессиональных социальных работников. 1976 г.

16. Руководящие принципы по вопросам семьи / Комитет по вопросам семьи ООН. Вена, 1994.

17. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. 1985 г.

18. Хельсинский заключительный акт. 1975 г.

19. Африканская хартия прав человека и народов. 1981 г.

20. Американская конвенция о правах человека. 1969 г.

21. Европейская конвенция о правах человека. 1950 г.

22. МОТ. 77-я сессия. 1990 г. Доклад №7: «Содействие самостоятельной занятости». Женева, 1990.

23. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда / МОТ, Международное Бюро Труда. Т.2. 19571990 гг. Женева, 1991. Отпечатано в СССР.

24. Социальное развитие. Доклад о мировом социальном положении. 1993 / ООН. Экономический и Социальный Совет. Генеральная дирекция. 15 января 1993 г. Оригинал англ. яз., перевод - русск. яз.

25. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты детей.1990 г. Конвенция о правах ребенка. 1989 г. // Положение детей в мире.1991 г. Нью-Йорк: ЮНИСЕФ, 1991. С.52-56, 77-96.

26. Права ребенка. Основные международные документы. М., 1992.

27. Положение детей в мире / Детский фонд ООН ИСЕФ. 1991г. Оксфордский университет печати. 1991.

28. Конвенция 117 МОТ. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики. Сорок пятая сессия. Женева, 6-28 июля 1962 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Организацией Труда. Т.2. 1957-1990. Женева, 1991. С. 1321-1329.

29. Конвенция 122 МОТ. Конвенция о политике в области занятости. 17 июля 1964 г. // Там же. С. 1428-1432.

30. Конвенция 168 МОТ. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы, 1 июля 1988 г. // Там же. С. 2171-2191.

31. Рекомендация 115 МОТ. Рекомендация о жилищном строительстве для трудящихся. 7 июня 1961 г. // Там же С. 1308-1322.

32. Рекомендация 168 МОТ. Рекомендация о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов, 1 июня 1983 г. // Там же. С. 20372042.

33. Рекомендация 143 МОТ. Рекомендация о защите прав представителей трудящихся на предприятиях и представляемых им возможностях, 2 июня 1971 г. // Там же. С. 1675-1678.

34. Рекомендация 136 МОТ. Рекомендация о специальных программах обеспечения занятости и подготовки молодежи в целях развития // Там же. 1613-1621.

35. Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей // Российская газета. 1992. 21 февраля.

36. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Чеченской Республикой Ичкерия. 12 мая 1997 г. // Российская газета. 1997. 20 мая.

37. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994.

38. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием. М., 1993.

39. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 2 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991

40. Федеральный закон «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

41. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Там же. 1994. № 32. Ст. 3303.

42. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательного права граждан РФ» // Там же. 1994. № 33. Ст. 3406.

43. Федеральный закон «О повышении минимального размера оплаты труда» // Там же. 1994. № 35. Ст. 3654.

44. Федеральный закон «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» // Там же. 1994. № 2. Ст. 73.

45. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» // Там же. № 7. Ст. 684; № 15. Ст. 168.

46. Федеральный закон «О повышении минимального размера пенсии и порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» // Там же. 1994. 28. Ст. 2923.

47. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в Законе РФ О приватизации жилого фонда в РФ» // Там же. 1994. № 16. Ст. 1864.

48. Федеральный закон «О нормативе отчислений в Фонд социального страхования РФ во втором полугодии 1994 г.» // Там же. 1994. 13. Ст. 1448.

49. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования на второе полугодие 1994 г.» //Там же. 1994. № 15. Ст. 1681.

50. Федеральный закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1993 г.» // Там же. 1994. № 16. Ст. 1859.

51. Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1994 г.» // Там же. 1994. № 28. Ст. 2928.

52. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в отдельных законах РФ о налогах и установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные государственные фонды» // Там же. 1994. № 29. Ст. ЗОЮ.

53. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Там же. 1994. №35. Ст. 3648.

54. Федеральный закон «О ветеранах» // Там же. 1995. № 3. Ст. 1.

55. Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)» //Там же. 1995. № 14. Ст. 1212.

56. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» // Там же. 1995. № 25. Ст. 2343.

57. Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // Там же. 1995. № 21. Ст. 1922.

58. Федеральный закон «О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий» // Там же. 1995. № 45. Ст. 4237.

59. Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» // Там же. № 20. Ст. 1765.

60. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Там же. 1995. № 32. Ст. 3198.

61. Федеральный закон «О основах социального обслуживания населения в РФ» // Там же. 1995. № 50. Ст. 4872.

62. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» // Там же. 1996. № 3. Ст. 146.

63. Федеральный закон «О компенсационных выплатах на питание обучающимся в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования» // Там же. 1996. № 32. Ст. 384.

64. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Там же. 1996. № 3. Ст. 148.

65. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ» // Там же. 1996. № 26. Ст. 3030.

66. Федеральный закон «Об основах туристической деятельности» // Там же. 1996. № 49. Ст. 5491.

67. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ» // Там же. 1995. №3. Ст. 166.

68. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ на 1996 г.» // Там же. 1996. № 52. Ст. 5115.

69. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Там же. 1995. № 48. Ст. 4557.

70. Федеральный закон «Об исполнении бюджета за 1994 год Пенсионного фонда РФ» // Там же. 1995. № 33. Ст. 3341.

71. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1995 год» // Там же. 1995. № 32. Ст. 3203; 45. Ст. 4237.

72. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 21 декабря 1996 г., № 159-ФЗ // Там же. 1996. № 52. Ст. 5850.

73. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в Законе РФ «О занятости населения в РФ (Новая редакция)"»// Там же. 1996. № 17. Ст. 1915.

74. Семейный кодекс РФ // Там же. 1996. № 1. Ст. 16.

75. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, вторая / Там же. 1994. № 32.

76. Уголовный кодекс РФ // Там же. 1995. № 25. Ст. 2954.

77. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // Там же. 1995. № 35. Ст. 4135.

78. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» // Там же. 1995. № 14. Ст. 1401.

79. Федеральный закон «Об обороне», 31 мая 1996 г. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1996. Вып. 8(26). С. 3-18.

80. Закон РФ «О статусе военнослужащих», 22 января 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №6. Ст. 188.

81. Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» // Свод военных законов РФ. М., 1993. С. 126-154.

82. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», 24 февраля 1922 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 3. Ст. 99.

83. Закон РФ «О беженцах» // Российская газета. 1993. 20 марта.

84. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» // Российская газета. 1993. 20 марта.

85. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О беженцах», 28 июня 1997 г. // Российская газета. 1997. 3 июля.

86. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Закона РФ «О статусе военнослужащих», 27 января 1995 г., № 10-ФЗ // Новые законы и нормативные акты. М., 1997. Вып. 6. С. 152-153.

87. Закон РФ «О медицинском страховании в РФ» //1991 г.

88. Закон СССР «Об основных началах социальной защищенности инвалидов в СССР». 11 декабря 1990 г.

89. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1861.

90. Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» // Там же. 1993. № 9. Ст. 328.

91. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ», 10 декабря 1995 г., № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872. С. 9001-9008.

92. Закон РФ «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 7. Ст. 245.

93. Закон РФ «О ритуальном пособии» // Там же. 1993. № 14. Ст. 713.

94. Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», 15 января 1993 г. // Там же. 1993. № 7. Ст. 247.

95. Закон РФ «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», 14 января 1993 г. // Свод военных законов РФ. М., 1993. С. 175-186.

96. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

97. Итоги единовременных обследований, обследования семейных бюджетов. Вып. П. М., 1993

98. Краткий статистический сборник, М., 1996.

99. Краткосрочные экономические показатели РФ. Статсборник Госкомстат России. М., 1995.

100. Лысякова Л. М. Фракции и блоки российского парламента. М., 1993.

101. Мир в цифрах: Статистический сборник. М., 1993.

102. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Статистический бюллетень. М., 1996.

103. Народное хозяйство РСФСР в 1990 году: Статистический ежегодник. М., 1991.

104. Население мира: Демографический справочник. М., 1989.

105. Население России: Ежегодный демографический доклад // Евразия. 1993. №4 (12).

106. Общественно-политические движения и партии в России. Справочник. РИА «Новости». М., 1996.

107. Основные итоги микропереписи населения 1994 г. М., 1994.

108. Основные показатели мониторинга социально-трудовой сферы Саратовской области / Саратовский областной комитет государственной статистики. Саратов, 1996.

109. Приватизация в цифрах // Панорама приватизации. 1994. № 11 (38). Июнь.

110. Религиозные организации. Центры и религиозные структуры Москвы, России, стран СНГ и Балтии. Справочник/ Департамент по делам печати и информации правительства Москвы. М.,1994.

111. Российский статистический ежегодник. М., 1994.

112. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. Новая Россия: Информационно-статистический альманах.

113. Россия в цифрах, 1996. Официальное издание /Госкомстат России.

114. Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995, 1996.

115. Социально-экономическое положение России. 1993. М., 1994 и др.

116. Социально-экономическое положение России: оперативная информация. М., 1994.

117. Статический ежегодник. Статистический сборник. М., 1994 1996.

118. Уровень жизни населения России. Официальное издание. Статистический сборник. 1996 / Госкомстат России. М., 1996.

119. Уровень жизни населения Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1994.

120. Периодические издания Журналы31. Аналитический вестник ФС.

121. Биржевые ведомости Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

122. Бюллетень Минтруда Российской Федерации.

123. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.

124. Вестник благотворительности.

125. Вестник Московского государственного университета. Серия 6. Экономика.

126. Вестник социальной работы.

127. Вестник социальной работы.39. Вестник статистики310. Ветеран.311. Власть.312. Власть.313. В опросы статистики.

128. Вопросы статистики. Научно-информационный журнал.315. Вопросы экономики.316. Деловой мир.317. Достоинство.318. Законодательство.319. Изм.

129. Информационно-аналитического центра Оренбургской области.

130. Информационно-статистический бюллетень.

131. Исторический архив: Научно-публицистический журнал.

132. Кредо: Теоретический журнал. Оренбургское региональное отделение Российского философского общества.

133. Либерально-демократическая партия России. Московское отделение. Бюллетень.325. Медицинский курьер.

134. Мировая экономика и международные отношения.

135. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Статистический бюллетень Госкомстата России.

136. Население и общество. Информационный бюллетень.

137. Новые законы и нормативные акты: Библиотечка «Российской газеты».

138. Общественные науки и современность.331. Общество и экономика.332. Паспорт экспресс.333. Пенсия. х 3.34. Полис.

139. Правительственный вестник.

140. Проблемы теории и практики управления.337. Профсоюзы и экономика.338. Российская Федерация.

141. Российский бюллетень по правам человека.

142. Российский демографический журнал.

143. Российский журнал социальной работы.

144. Российский экономический журнал.

145. Российский экономический журнал.

146. Российский юридический журнал.345. Россия XXI.346. Свободная мысль.

147. Семья в России: научный общественно-политический журнал.348. Социальная защита.

148. Социальная помощь семье и детям.350. Социальная работа.351. Социальное обеспечение.352. Социальное обеспечение.

149. Социальный Еженедельный журнал издательского дома "Бурда".

150. Социологические исследования.355. Социс.356. Центр.357. Человек и труд.

151. ЭКО (Экономика и организация промышленного производства)359. Экология человека.

152. Экономика и организация промышленного производства.

153. Экономика и организация промышленности и производства.362. Экономист.363. Эксперт.1. Газеты364. Гласность.365. Голос Паневежиса.366. Заработок.

154. Интеллектуальный мир: Газета Российской академии естественных наук.368. Комсомольская правда.369. Красная звезда.

155. Культура: еженедельная газета интеллигенции.

156. ЛДПР: издание Либерально-демократической партии России и фракции ЛДПР в Государственной Думе.372. Либерал.373. Медицинская газета.374. МН- Бизнес.

157. Панитер: Газета российского концерна «Панитер».

158. Педагогический университет: Газета Московского педагогического государственного университета.385. Правда-5.

159. Правда Жириновского: Орган ЛДППР и фракции ЛДПР в Государственной Думе.387. Правда.388. Рабочая трибуна.

160. Российская газета в Поволжье.390. Российская газета.391. Российские вести.392. Саратов вечерний.393. Саратов.394. Саратовская мэрия.395. Саратовские вести.

161. Саратовские медицинский вестник. Федеральная газета.397. Федерация.

162. Литература, диссертационные работы41. 50 лет советского социального обеспечения: Материалы конференции. М., 1968.

163. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

164. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

165. Абалкин Л.И. На перепутье. М., 1993.

166. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М., 1996.

167. Аверин А.И. Социальная политика государства. М., 1995.

168. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. М., 1988.

169. Актуальные проблемы современного детства: Сб. науч. тр. / НИИ детства. М., 1993.

170. Актуальные проблемы состояния и перспектив социальной работы в России. М., 1992.

171. Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. 1997. № 1.

172. Альгин А.П. Грани экологического риска. М., 1991.

173. Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике/ Вестник МГУ: Сер. 6. Экономика. 1996. № 2

174. Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1996. №2. С. 15-23.

175. Аминов H.A., Суслаков Б.А., Федоров М.Е. Компьютерная психодиагностика в процессе подготовки социальных работников // Социальная информатика 93. М., 1993.

176. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994. № 7.

177. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994. №7. С.З-15.

178. Андреенкова Н.В. Идеологизация прошлого или проблемы настоящего//Власть. 1995. №5. С.65-67.

179. Антология социальной работы. В 3-х т. М., 1994-1996.

180. Антология социальной работы. В 5-ти т. М., 1994.

181. Антоненков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ. 1992-1994 годы // Социс. 1995. №9. С. 50-65.

182. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семья и пути его преодоления. М, 1990.

183. Арефьев A.JI. Проблемы приватизации отечественной промышленности (По итогам экспертного опроса) // Обновление России: Трудный поиск решений. Вып.2. М., 1994. С.90-104.

184. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике социальной поддержке семей в РФ //Семья в России. 1994. №1. С. 112-130.

185. Афанасьев Д.В. Формирование региональной многопартийности (На материалах Волгоградской обл.): Дис. .канд. социол. н. М., 1995.

186. Афганистан в нашей судьбе. М., 1989.

187. Афиногенова А.П. Социальная активность Русской Православной Церкви: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,1993. (Далее: дис. .канд.фил.н.).

188. Ахерн Ф. Социальная работа с детьми беженцев // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Т. 1.М.,1993.

189. Ахизер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1971.

190. Бабаева JI. О приватизации. Разброс мнений и его причины // Человек и труд. 1994. № 7.

191. Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь / Московский общественный научный фонд: Научные доклады, 34. М., 1997.

192. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1995.

193. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993.

194. Бадя Л.В., Демина Л., Егошина В. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

195. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., 1993.

196. Балибанова Д.И. Занятость и рынок женского труда // Человек в системе рыночных отношений. М., 1992.

197. Бамекатов И.П. Психология групп несовершеннолетних нарушителей. М., 1993.

198. Баркер Р. Словарь социальной работы. М., 1994. Пер. с англ.

199. Баскакова М.В. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России. 1995. № 3-4.С. 101-104.

200. Беженцы. Динамика перемещений. М., 1989.

201. Безбородко Н. Социальная защита военнослужащих дело государственной важности // Ориентир. 1995. № 10.

202. Безлепкина Л.Ф. Государство и дети // Семья в России. 1994. № 2.

203. Безлепкина Л.Ф. Мне близки интересы молодых// Ветеран. 1995. №4.

204. Белкин Ю. Четыреста триллионов и восемь законов // Правда России. 1995. 15 июня

205. Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995.

206. Белоцерковский В. Самоуправление или госкапитализм? // Дружба народов. 1991. № 11.

207. Бердяев Н. О самоубийстве. М., 1992.

208. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

209. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение // Социс. 1990. № 8.

210. Бетанели Н. Кто царь в голове?// Московский комсомолец. 1997. 5 сентября.

211. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (октябрь-декабрь 1993г.) // Вопросы экономики. 1994. № 3.

212. Биннс Д. Стратегическое направление приватизации // Кадры. 1993. № 5.

213. Бобков В. Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. № 16.

214. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, изменение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. №16. С.26-35.

215. Богомолов О, Глазьев С. В какую сторону менять провалившуюся социально-экономическую политику // Обозреватель. 1994. № 9.

216. Богомолов О., Глазьев С. В какую сторону менять проволившуюся социально-экономическую политику // Обозреватель. 1994. №9. С.94-99.

217. Бок Д. Университеты и будущее Америки. М., 1993.

218. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: Историко-социальный аспект: Дис. канд. ист. н. М., 1996.

219. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы ( историко-социальный аспект) : Дис. .канд. ист. н. М., 1996.

220. Болотина Т.Н. Роль социальных служб в системе социальной защиты населения // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992.

221. Борисов А. Найдут ли социалисты поддержку // Гудок. 1992. 3 января.

222. Боханов А. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.

223. Бочарова В. Личность семья - община становятся центром системы социальных служб // Социальная работа. 1992. № I.

224. Бреева А.К. Социальная работа с семьями безработных. М., 1992.

225. Бреева Е. Программа социальной работы с многодетными семьями. М., 1992.

226. Бреева Е.Б., Римашевская Н.М. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994.

227. Бржезинский 3., Хантингон С. Политические системы США и СССР. Вып. I. М., 1964.

228. Бружкова Л.А. Политические партии в посттоталитарном обществе: возникновение и развитие: Дис. . канд. социол. н. М., 1992.

229. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1995.

230. Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. М., 1993.

231. Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Мобильность трудовых ресурсов в контексте современных миграционных процессов// Молодежь в новом социально-политическом пространстве. М., 1993.

232. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996.

233. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990.

234. Бурылин Ю. Кому это выгодно? О попытках некоторых авторов опорочить армию в глазах народа// Красный воин. 1989. 10 сентября.

235. Бутенко А.П. Советская многопартийность: Проблема формирования. М., 1991.

236. Бушмарин И.В. Рынок труда в современной экономике // Общество и экономика. 1994. №1. С. 114-131.

237. Вартазарова JI. Партия ищет выход из кризиса // Диалог. 1992. №3.

238. Вартумян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х середина 90-х гг. (На примере Северо-Кавказского региона): Дис. канд. ист. н. М., 1997.

239. Васильев Г.В., Башкирова Г.В. Эмигранты. М., 1990.

240. Вдовина Т. Дети наше будущее. Позаботьтесь о них // Федеральная газета. 1997. Июнь. № 9.

241. Веденеев Ю.А. Культура демократии и избирательный процесс // Федеральная газета. 1997. Май. № 3.

242. Викулов С.Ф. Социальная защита военнослужащих// Полис. 1992. №2. С. 168-169.

243. Винокуров А. Социальное обеспечение (от капитализма к коммунизму): Исторический очерк. М., 1921.

244. Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся. Исторический очерк. М., 1929.

245. Витебский В. Геноцид старшего поколения. // Правда. 1995. 18 июня.

246. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

247. Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции. Новая ситуация // Свободная мысль. 1992. № 12.

248. П. Обитель милосердия. М., 1991.

249. Волгин Н. Реформирование оплаты труда проблема неотложная // Человек и труд. 1996. №11.

250. Волков А. А. Государство и рынок не антагонисты // Человек и труд. 1997. № 1.

251. Волков A.A. Государство и рынок не антагонисты // Человек и труд. 1997. № 1.

252. Волкова JI. «Бальзам» на чернобыльские раны. О том, какую гуманитарную помощь получил инвалид-ликвидатор к годовщине катастрофы на АЭС // Московская власть. 1997. 30 мая. № 11 (42).

253. Волобуев О., Кулешов С., Очищение. История и перестройка. М., 1989.

254. Воротников A.A. «Демократы» против демократов // Там же. С. 104-109.

255. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1994.

256. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке// Постигая прошлое и настоящее: Межвузовский сб. научных трудов. Саратов, 1997. С. 3-12.

257. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. М., 1996.

258. Гайдар Е. Путь, который мы предлагаем России, единственно верный // Демократический выбор. 1997. № 25.

259. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.„ 1995.