Государственная семейная политика в Российской Федерации: Тенденции формирования и реализация в 90-х гг. ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Плотников, Александр Дмитриевич

• Плотников, Александр Дмитриевич
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Плотников, Александр Дмитриевич

Введение.

Раздел 1. Идеология, цели и основные направления государственной семейной политики в России в 1990-х годах.

1.1. Методологические вопросы исследуемой проблемы.

1.2. Роль семьи в жизни общества, обеспечении его стабильности и развития, воспитании подрастающего поколения.

1.3. Молодежь как важный ресурс социальных перемен в российском обществе и основа формирования института семьи.

1.4. Молодая семья: особенности социального становления и проблемы функционирования.

Раздел 2. Социальная поддержка российской семьи в период социально-экономической трансформации российского общества.

2.1. Положение семей в условиях социально-экономических реформ.

2.2. Проблемы и механизмы социальной поддержки семьи.

2.3 Реализация прав семьи, детей: создание системы и динамика развития.

Раздел 3. Социальное партнерство государства и общественных институтов в решении проблем семьи.

3.1. Криминализация в среде молодежи и детей в 1990-х годах.

3.2 Государственные меры по профилактике преступности.

3.3 Становлении системы социальных служб и центров по работе с семьей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная семейная политика в Российской Федерации: Тенденции формирования и реализация в 90-х гг. ХХ в.»

Социальная обстановка в стране.

Возрастание роли и значения социального фактора в жизни российского общества, определение перспектив его развития требуют научно-теоретического осмысления содержания и результатов социальной политики государства и как составной ее части - семейной политики. Болезненные проявления, социальные противоречия, обострившиеся в обществе именно в 90-х годах, во многом связаны с новыми подходами к решению социальных проблем, к формированию и реализации семейной политики. Отказ от практики государственного патернализма в пользу либеральной идеологии индивидуализма повлек за собой минимизацию социальных функций государства по отношению к российской семье.

Современная российская семья живет в эпоху глобальных перемен. На международном и национальном уровнях действуют силы, под влиянием которых существенно изменяются формы социальной организации, общественная атмосфера и среда обитания человека. Большая часть населения находится в обстановке тревожной напряженности. Глобализация приобретает всемирные масштабы и одновременно происходит активизация процессов распада и утверждения индивидуальных особенностей; расширяются зоны мира и параллельно возникают все более мощные вспышки ужасающего насилия; накапливаются неслыханные богатства, и в то же время на обширных пространствах царит нищета; воля народов и их неотъемлемые права одновременно превозносятся и попираются; наука и техника способствуют повышению уровня жизни человека, а побочные результаты их развития создают угрозу системам жизнеспособности на планете. Отказ от сформировавшихся нравственных устоев, смена социальных норм, стереотипов, уклада жизни привели к беспрецедентной массовой невротизации, росту преступности, алкоголизма, наркомании, психических и соматических заболеваний.

В России идет процесс перехода к гражданскому, демократическому обществу, правовому, социальному государству, базирующемуся на рыночной экономике. Такой ход событий оказывает влияние на сознание и жизнедеятельность населения, его составной части - молодого поколения. Возрастает степень свободы мысли и действий человека, сокращается количество нарушений его прав и свобод.

В 1990-е годы Российская Федерация вступила на путь либерально-рыночных реформ и трансформации политической системы. Произошедшая крутая смена исторических ориентиров, фундаментальных основ экономического и общественно-политического развития обострила обстановку в стране. Разрушение экономики объективно повлекло за собой социальные потери, снижение уровня жизни российских семей, более половины которых оказались за чертой бедности.

В ежегодном докладе к Всемирному экономическому форуму в Давосе 1999 года дана оценка положения Российской Федерации. По основным многочисленным макроэкономическим и социальным показателям в ранжировке 59 стран Россия переместилась с 52-го на 59 место, как и такие страны - Зимбабве, Боливия, Болгария, Эквадор, Вьетнам, Египет, Перу. В докладе отмечено, что помимо общего неблагоприятного состояния экономики в России нет правового государства, незащищены собственники, неразвита экономическая инфраструктура. О России с Украиной сказано, что в них отсутствует доверие к государству, присутствуют разгул организованной преступности, недоверие к правоохранительным органам. По разным технологическим показателям (развитие электронной коммерции, интеллектуальной собственности, развитие Интернета и др.) Россия занимает места с 56 по 59. По эффективности государственных органов, по степени развития телефонной связи, финансовой системе - 56-59 места. В то же время по ученым и инженерам Россия занимает ] 8 место, работникам образования - 17, по трудовым ресурсам - 25-е место, по «компетентности общественного сектора» - 18-е место. 1

В социальной структуре общества по уровню доходов резко обозначились две группы: «богатые» и «крайне бедные». В стране, где в массовом сознании главенствовала идея равенства людей, резко углубилась социальная дифференциация, которая стала мощным фактором социальной нестабильности. В России быстро снизился научно-технический уровень, следствием чего является развал экономики, обнищание населения, разгул преступности. В свою очередь это стало важнейшей причиной деградации страны.

По данным Н. Римашевской, в России 50 миллионов граждан за чертой бедности, 5% богатых и очень богатых сосредоточили 3/4 денежных сбережений; на 10% самых бедных приходится менее 1% расходов на медицинские услуги, а на 10% самых обеспеченных - 46,4%; За 8 последних лет страна потеряла 5,9 миллиона человек, в первом полугодии 2000 года число умерших превысило число родившихся в 1,8 раза, через 25 лет у нас будет 100 миллионов человек населения; бомжи, нищие, беспризорники, проститутки составляют более 10 миллионов; 70% населения живут в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса; уровень потребления алкоголя на душу населения почти вдвое превысил уровень, определяемый Всемирной организацией здравоохранения как опасный. По

1 Бовт Г. Для Довосского форума Россия - последняя страна // Сегодня. 1999. №222. 2 октября. расчетам ученого, 34,7% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума, т.е. менее 40 долларов в месяц, 23,2% поднялись над уровнем бедности, но имеют значительно ниже среднего уровня - примерно 67 долларов, 20,5% - от 100 до 200 долларов, 14,6% - от 200 до 300 долларов, только 7% имеют существенно больше. 2

Актуальность диссертационного исследования.

Население страны состоит из первичных социальных ячеек - семей при всем их различии и характеристике, существенную и крайне важную по значимости часть составляют молодые семьи. В структуре населения значительную часть составляет молодое поколение. Сегодняшняя российская молодежь - это «поколение реформ», первое поколение молодых россиян,3 которое является и первым посткоммунистическим поколением.4 Его особенность в том, что оно взращено не под целенаправленным влиянием идеологических и воспитательных систем, а выросло под воздействием (не всегда организованным) ряда факторов, проявившихся в период упадка и слома советской политической системы и коммунистической идеологии и, как следствие, развала системы коммунистического воспитания в 70-80-е годы, хотя к финалу кризиса общество шло многие годы. Одновременно закладывались сначала в идеологии «перестройки», а затем и на практике социальные и экономические факторы, воздействующие на сознание молодежи. Обвальный характер процесса крушения советской системы, которую оценивают катастрофой планетарного масштаба, привел к образованию суверенного российского государства, основные характеристики которого прямо противоположны тем, которые имели советское государство и социалистическое общество. Изменились и требования к конкретному человеку, от которого стали необходимыми готовность и способность им соответствовать. Наиболее существенной особенностью, отражающей специфику условий формирования первого поколения новой России, явился в основном негативный объективный социально-экономический фон.

По совокупности оценок, первое поколение молодых россиян поставлено в более тяжелые и неопределенные условия, чем целая плеяда поколений, родившихся после окончания второй мировой войны. По выражению Генерального директора ЮНЕСКО (ныне - бывшего - А.П.) Федерико Майора, молодежь и общество находятся в постоянно меняющейся взаимосвязи.5 Молодые люди являются самым ценным достоянием любого общества. Вместе с тем, именно молодежь страдает от экономических и

2 Римашевская Н. Две России // Труд-7. 2000. 5 октября. С.6.

3 Объективно данное понятие принадлежит профессору A.A. Козлову (Саннт-Петербург).

Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. С.27.

Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. С. 17. 5 социальных кризисов. Каждое новое поколение, вступающее в жизнь, - это своеобразная система, динамично развивающаяся в рамках устоявшихся общественных структур, одновременно вносящая инновационные элементы в быстро меняющейся действительности. К.Мангейм в книге «Диагноз нашего времени» пишет, что молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе. Она - потенция, готовая к любому начинанию.6

Для современной российской молодежи характерны неопределенность жизненных позиций, постоянный поиск новых форм идентичности, выхода из стрессовых состояний. В приоритетах подростковой молодежи активно проявляются три компонента: хорошая семья, прибыльная работа, желание иметь «много денег». Кстати, эта оценка является стимулирующим фактором к исследованию проблем российской молодой семьи.

Важность исследования социальной политики в отношении молодой семьи - это широкий спектр мер: от создания рабочих мест до социальной поддержки, государственной протекции малодоходных групп молодежи, наименее обеспеченных типов молодых семей. В таком позитивном варианте социальная семейная и молодежная политика позволят обеспечить интеграцию молодежи в новую социальную реальность.

Политика реформ оказывает самое непосредственное влияние на жизнь детей, молодежи, женщин, в целом российских семей. В экономике проявил себя «дикий капитализм» со всеми его отрицательными характеристиками: презрением национальных интересов, тотальным расхищением национального богатства, безудержной спекуляцией, относительным и абсолютным обнищанием большинства народа при резкой и непропорциональной материальной дифференциации, укреплением власти чиновничьего клана, ростом преступности, слиянием преступного мира с коррумпированным государственным и местным аппаратом, усилением авторитаризма при одновременном параличе высших эшелонов власти. Это породило массовое отчуждение народа от власти и власти от народа, размывание исторически сложившихся этатистических представлений и ценностей, но и существенно деформировало ценностную базу общества и стимулировало разного рода отклонения.

В духовно-нравственной сфере активно проявилась негативная тенденция, рост преступности, правового нигилизма. Падение нравов «допустимо считать неотъемлемыми чертами периода неолиберальных реформ».7 В литературе учеными и политиками высказывается суждение о тотальной криминализации Российского государства и общества, в чем есть большая истина.

6 Указ. по: Ентелис Г.С. Протестный потенциал российской молодежи. М.1999. С.4.

7 См.: Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М, 1997. С.32.

Реальной стала тенденция подрыва генофонда нации, которая уже не в состоянии воспроизводить здоровое поколение. Вестернизация достигла таких размахов, что реально представляет угрозу потери цивилизационной идентичности уже в нынешнем поколении молодежи, ибо «на колени поставлена многовековая самобытность России, ее евразийская культура, российский менталитет.8

Потребность в историческом исследовании процесса, тенденций российской семьи вызываются важностью «воссоздать картину будущего с учетом, как нынешних тенденций развития, так и активной деятельности социальных институтов, которые окажут воздействие на происходящие процессы в необходимом направлении».9

Данное исследование актуально в силу создавшейся демографической ситуации в России, которая развивается крайне негативно. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000 года говорится: «.Сегодня в нашем доме далеко до комфорта. Еще очень многим трудно растить детей, обеспечивать достойную старость своим родителям. Трудно жить. <.> Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. <.> Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой».10

Новая общественно-политическая система существует в России одно десятилетие, и все эти годы шло становление, апробирование и развитие принципиально новой для страны системы социальной защиты и социального обеспечения российской семьи детей, молодежи, женщин. На этом сравнительно небольшом историческом периоде государство разработало и осуществило новые подходы к решению проблем наиболее незащищенных в социальном плане граждан. Впервые введена адресная социальная помощь группам, отдельным гражданам, семьям и детям. Этот опыт и практика требуют научного осмысления, оценки, выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию социальной политики государства. Более того, необходимо изучение опыта формирования и реализации социальной политики по "горячим следам", взгляда и оценки его не через исторический период, а непосредственно в ходе реализации такого процесс, с тем, чтобы использовать научные выводы в дальнейшем формировании социальной политики, адекватной современному российскому обществу.

В этой связи важно исследовать процесс разработки и принятия федеральных и региональных законов, программ и решений, выявить силы,

8 См.: Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. М., 1997. С.97.

9 См.: Шляпентох В.Э. Как сегодня изучать завтра. Современные методы социального прогнозирования. М., 1975. С.5.

Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство. Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политике государства)». М., 2000. С.6. 7 которые влияли на формирование и реализацию политики государства в социальной сфере. Указанные вопросы должны исследоваться в их историческом аспекте, в динамике и фиксироваться исторической наукой с целью извлечения уроков из пройденного в 1990-е годы пути, выработки курса устойчивого развития России в XXI веке.

Таким образом, можно говорить о научном (в широком плане и касательно исторической науки) и практическом (для государства и общества на современном историческом этапе) значении темы исследования, Историография научной проблемы.

В целом историография по вопросам социальной политики и ее части -семейной политики достаточно объемна.

По вопросам государственной социальной политики историография содержит обобщающие труды и публикации целого ряда исследователей. В них рассмотрены сущность, содержание, государственно-правовые основы современной социальной политики, ее взаимосвязь с экономикой в условиях реформирования России. Авторы коллективных монографий на основе изучения теории и методологии социальной политики, обобщили механизм реализации социальной политики, дали оценку эффективности социальной работы в условиях либерально-рыночных реформ. В ряде монографий эти вопросы рассматриваются на протяжении 1990-х годов. Ценность монографических исследований прежде всего в том, что в них проблемы социальной политики рассматриваются в комплексе, взаимосвязано. ''

Социальные проблемы рассматриваются учеными как составная часть реформирования государственной системы на пути к рыночной экономике. Среди публикаций значимыми являются: "Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз" (М., 1995); "Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы" (М., 1996); "Социальная политика на современном этапе". (М., 1997); труды В.И. Жукова "Реформа в России: 1985-1995 годы" (М., 1997) и др. Их авторы стремились выявить социальную цену экономических реформ, проследить эволюцию социальной сферы.

Видное место в историографии по проблемам федеральной и региональной социальной политики занимают труды ученых Московского государственного социального университета. В них рассматривается совокупность социальной политики и ее результатов, дается детальная характеристика кризисного состояния общества, социального самочувствия См.: Социальная политика на современном этапе/ Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. Институт государственного управления и кадровой работы. М., 1997; Социальная и социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/ Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 1996; Социальное развитие общества: Современное развитие и перспективы. М.: Изд. МГСУ «Союз», 1998; Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В.И. Жукова. М.: Союз, 2000 и др. населения.12 Следует подчеркнуть концентрированность, комплексность, многоаспектность работ университетских ученых. Помимо многочисленных монографий университет имеет свои периодические издания, включая серийные сборники научных трудов. Особенностью научного поля университета является сочетание исследования социальной политики государства с практикой ее реализации посредством социальных работников, в подготовке которых МГСУ является головным учебным и методически-организаторским заведением. 13

Выгодно отличают историографию современного периода работы научно-исследовательских коллективов, специализирующиеся в сфере социальных вопросов, численность которых в 1990-х годах значительно выросла.'4 Современная семейная политика рассматривается в общей концепции реформирования государства, социально-экономического положения страны. Предприняты попытки разработать важную научную проблему - социальное измерение реформ, в котором анализируются тенденции изменения уровня жизни населения страны в 1990-е годы. Прилагаются усилия к выявлению причин резкого снижения жизненного уровня большинства российских семей. Утверждается новый подход к исследованию состояния современного российского общества через категорию "индекс социального развития". На базе исторического исследования рассматриваются условия формирования эффективной социальной политики. В научных работах на основе анализа исторического опыта и современных процессов разрабатывается национальная концепция социально-экономического развития общества.15

См.: Жуков В.И.: Социально-экономическая ситуация социальная политика // Защитить человека. М., 1994; Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития // Социальная работа: теория, технология, образование. 1996. №1; Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997 и др.

Подробно см.: МГСУ - первый вуз социального профиля в России / Сост.-ред. Г.С. Еськов // Правительство - город - люди. 1990. №10.

См.: Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М„ 1997; Его же. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Его же. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994; Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-90-е годы XX столетия): Дис. . докт. ист. н. Саратов, 1998; Сафронова В.М. Методология прогнозирования социальной политики. М., 1997; Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Социальная политика на современном этапе. М., 1997; Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономики (1980-1996 гг.): Дис. . докт. ист. н. Саратов, 1998; Социальное развитие. М., 1996 и др.

См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. Изд. 2-е, допол. М., 1995; Россия. XX век. М., 1996; Реформирование России: мифы и реальность / Институт социально-политических исследований РАН. М., 1994; Новая Россия. М., 1994; Серебряков В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996; Россия: состояние, перспективы и противоречия развития. М., 1995; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Новый курс России: предпосылки и

После принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой государство названо социальным, появились работы, исследующие общую концепцию и условия становления социального государства. Ученые ведут поиск более полного определения социального государства и приходят к выводу, что смысл такого государства - социальная защищенность каждого гражданина, всех социальных групп и слоев общества. Это государство призвано защищать социальные интересы граждан, обеспечивать соблюдение основных экономических, социальных и культурных прав личности.16 Подчеркивая взаимосвязь экономической, политической, духовной и социальной сфер общества, авторы трудов и публикаций показывают на многочисленных примерах, что при неудовлетворительном решении социальных вопросов существенно осложняется экономическая жизнь. Непредсказуемое развитие могут получить политические и духовные процессы. Все это имеет прямое отношение к положению семьи.

Значительное место в исследованиях уделено проблемам формирования новой системы управления реализацией семейной политики на федеральном и региональном уровнях. Рассматриваются сложившаяся система взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти в решении социальных вопросов российской семьи, а также система правового обеспечения социальной политики в отношении семьи, детей, женщин. В структуре механизма реализации социальной политики в отношении семьи, помимо государственных органов, важную роль играют различные фонды - пенсионный, здравоохранения, занятости и др. Семейная политика реализуется государством. Вместе с тем ученые показывают необходимость постоянного сотрудничества государства с общественными объединениями, социальными институтами, политическими партиями в разработке и реализации социальных программ в отношении российской семьи.17 ориентиры. М., 1996; Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996 и др.

См.: Человек и общество: В 3-х кн. М., 1992; Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995; Ледях И.А. Социальное государство и права человека. М., 1994; Социальное государство и защита прав человека. М., 1994; Левашов В.К. Социальное государство - процесс, идущий через века // Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Дахин В. Социальные аспекты развития // Свободная мысль. 1998. №5; Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997; Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект // Российская Федерация - социальное государство. М., 1996 и др.

См.: Механизм защиты социальной сферы. М., 1992; Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: Дисс. . канд. ист. н. М, 1997; Социальное развитие: традиции, проблемы и перспективы. Научные чтения в Московском государственном социальном университете. 12 апреля 1995 года. М., 1996; Муратов Р. Рост качества жизни населения -главная цель нашей политики // Федеральная газета. 1997. № 9; Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение // Социс. 1990. № 8; Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий аспект: Дис. .канд. ист. н. М., 1996 и др.

Эксперты показывают, что в семейной политике получают отражение все части социальной политики. Отечественная историография пополнилась исследованиями последствий постсоветского перехода семейной политики от государственных гарантий к адресной поддержке. В литературе отмечается, что институциализация семейной политики позволяет ее конкретизировать, делать более действенной, адресной. В семейной политике выделяются системы: социального обеспечения, гарантом которой является государство и содержание которой предполагает бесплатность социального обслуживания; социального страхования на принципе социальной солидарности и социальной ответственности; социальной защиты, социального обслуживания, направленных на малообеспеченную часть населения. В историографии сложился фонд публикаций, рассматривающих каждую из указанных систем самостоятельно, комплексно охватывающих все системы и представляющие социальную сферу российской семьи в ее единстве.18

Ученые анализируют теоретические положения, содержащиеся в законах и других государственных документах, определяют принципы, цели, задачи семейной политики государства, выявляют степень ее действенности.19

На основе анализа перспектив реализации семейной политики ученые делают вывод, что ее результативность во многом зависит от того, насколько научно обоснованной является нормативно-правовая база в различных отраслях социальной сферы. Социальная политика в отношении семьи, отмечают исследователи, является, по существу, итогом деятельности государства и общества, экономической, финансово-бюджетной и налоговой политики. Наполняемость социальной семейной политики зависит от

18 См.: Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996; Жуков В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика // Защитить человека. М., 1994; Основы концепции формирования социальной защиты нетрудоспособных граждан и семей в Алтайском крае. Барнаул, 1993; Кусжанова А.Ж. Образование как социальная проблема // Кредо. 1997. № 1; Толстых Г.В. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996; Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1. М., 1995; Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995; Заславский И.Е. Труд, занятия, безработица. М., 1992; Социальная политика России на современном этапе. М., 1997; Социальное развитие. М., 1996; Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи. М., 1995; Его же. Государственная молодежная политика Российского государства: вопросы теории и практики. М.-Тула, 1996 и др.

См.: Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: тенденции и проблемы. М., 1990; Байков Н.М. Семья в условиях кризисного общества // Молодежь и планирование семьи. Хабаровск, 1995; Бодрова В.В. Семья и женщина в зеркале общественного мнения // Современная семья. М., 1992; Волков А. Семья - объект демографии. М., 1986; Герасимов И.А. Структура семьи. М., 1976; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. №3-4; Кузьмин А.И. Семья на Урале. Екатеринбург, 1993; Семья в изменяющемся мире. М., 1993; Семья в кризисном обществе. М., 1993; Рахманова М.Н. Семья и закон. Современная семья. М., 1992; Семья и семейная политика. М., 1991; Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. М., 1992 и др. экономического потенциала, состояния бюджета, его возможностей для решения социальных проблем. Основной целью социальной политики, отмечается в публикациях, является стабилизация уровня жизни российской семьи с последующим его повышением по мере развития экономики. Учеными делается вывод, что только при всеобъемлющей, развитой социальной политике возможно развитие российской семьи, а отсюда и политическая стабильность в обществе, выход страны в число развитых держав мира.

Особое внимание уделяется изучению практики социального обслуживания семьи. Эти вопросы, будучи частью социальной политики государства, в современных условиях сформировались в самостоятельную отрасль. Ученые исследуют действенность новой системы социальной защиты, анализируют выполнение федерального закона о социальном обслуживании в отношении семьи, всех категорий граждан, входящих в их состав. В 90-х годах получила развитие система социальных служб, которая оказывала социальные услуги конкретным слоям населения: пенсионерам, инвалидам, престарелым гражданам, нуждающимся семьям и др. На базе статистики по физическому состоянию населения ученые делают вывод о необходимости существенного расширения сети социальных служб.

Анализируется сложившаяся в России практика деятельности социальных

20 учреждении, оказываемых ими услуг.

В литературе получила разработку практическая деятельность государства по созданию системы социальных служб. Состояние общества, обострившиеся социальные проблемы потребовали объемно и качественно по-новому оформить эту сторону государственной деятельности. Исследуется сложившаяся структура системы социальных служб, направления и характер оказываемой социальной помощи и поддержки семьи. Делается анализ законодательной и нормативной базы социальных служб, которая складывалась в рассматриваемый период практически заново.21

0 См.: Васильева Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991-1997 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1997;Плышевский В.Г. Опыт становления и развития центров социального обслуживания -новой формы социальной защиты населения. 1987-1997 гг.: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1998; Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: Историко-социальный аспект: Автореф. дисс. . канд. ист. н. М., 1996; Ермаков, В.Д. Алексеева Л.С., Плоткин М.М. Основные концептуальные подходы к созданию территориальных центров социальной работы с населением // Семья в России, 1994. № 1; Социальные службы для молодежи. М., 1996; Кадровое обеспечение социальных служб: подготовка и переподготовка кадров. М., 1994; Гуманизм на практике: Из опыта создания базовой экспериментальной модели социального обслуживания населения. М., 1995;Социальная служба - организационная форма социальной работы. М., 1993 и др.

См.: Сафонова Т.Я. и др. Реабилитация детей в приюте. М.: Общественный благотворительный фонд «Защита детей от насилия», 1995; Шмидт И.В. О практике развития служб социальной помощи молодежи в системе исполнительной власти города Новосибирска // Молодежная политика. 1994. №51-53; Профилактика правонарушений

Исследуя совокупность проблем социального развития, подчеркивается важнейшая роль семьи, ее значение в сохранении генофонда нации, устойчивого развития России. Исследователи отмечают зависимость института семьи от общего состояния культуры, материального уровня общества, достижений в области техники, науки, общечеловеческого прогресса. Значительное место в исследованиях занимают вопросы демографии, состояния рождаемости, существующие проблемы жизнеобеспечения.22 Справедливо обращается внимание на падение нравственного фактора в практике разводов, на недостаточную ответственность граждан за образование семьи, на безразличие общества к безотцовщине, беспризорности детей.

В литературе разработаны вопросы девиантного поведения. Авторы исследуют само понятие «девиантное поведение», выявляют различные подходы к его восприятию. Это имеет принципиальное значение в силу того, что характеристика девиантности населения, его отдельных групп, в том числе молодежи, подростков, не может быть оценена количественными и качественными показателями без устоявшихся и принятых в обществе критериев. В литературе справедливо отмечается, что в российском обществе, науке и практике нет единых подходов к категориальному аппарату, в результате чего допускается существенное разночтение в публикуемых данных по степени и характеру девиантности поведения. В силу сказанного литература этого направления является составной и неотъемлемой частью историографии, в том числе и в исторических исследованиях. Наиболее широко по данному вопросу представлена литература философского, социологического, юридического направлений. среди несовершеннолетних. Киев: Академпресс, 1994; Мысин Н. Социальная работа и девиантное поведение // Актуальные проблемы девиантного поведения. M., 1995; Москаленко В.Д. Программа социальной работы с семьями больных алголизмом. M.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992: Миланович И.А. Из опыта работы женского убежища в г.Лангепас Тюменской области // Молодежная политика. 1997. №138-140 и др.

См.: Дармодехин C.B. Семейная социальная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии; Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. №3-4, 1996. №2; Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. №1; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996; Буссель Т.Н. Концепция семейной политики // Молодежь и планирование семьи. Хабаровск, 1995. С.12-16; Вишневский А.Г. Современная семья и идеология // Свободная мысль. 1993. №11; Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х годов. Автореф. дис. канд. ист. н. М., 1998; Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмперическое исследование. Санкт-Петербург, 1994; Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. М., 1995; Проблемы семьи и семейной политики. Выл. 1-3. М., 1991-1993; Рыбинский Е.М. Социальные реальности детства в современном российском обществе: Автореф. дис. . докт. социол. н. М., 1998 и др.

Теоретико-методологические вопросы девиантного поведения активно выносятся учеными на научные конференции.23

Большая литература по криминологическим теориям и концепциям: преступности несовершеннолетних (Я.Гилинский, Н.Грабовская, В.Ермаков, Г.Миньковский), насильственной преступности (С.Алимов, Э.Побегайло), женской преступности (Ю.Антонян, В. Серебрякова), прогнозирования преступности (Г.Аванесов, В.Панкратов, В.Орехов), семейной криминологии (Г.Моршак, Я.Соотак, Д.Шостаков) и другие. Для исследования темы важное значение имели работы, в которых рассмотрены вопросы о типе личности, предрасположенной к совершению противоправных действий. Здесь существуют разные подходы: биологический - Ч.Ломброзо, У.Шелдон, Т.Прайс, Х.Уиткин и др.24; психологический - З.Фрейд, К.Шуэслер, Д.Кресси и др.25; культурологический - Т.Селли, У.Миллер, Р.Клауорд и др.26; конфликтологический - А.Турк, Р.Квинни, А.Тейлор и др.27

Важный блок в теоретико-методологической базе исследования проблемы девиантного поведения составляют работы, объектом исследования которых является молодежь. Для понимания и раскрытия особенностей состояния молодежи в современных условиях определенную роль сыграли научные публикации по проблемам социально-экономического положения молодежи, ее ценностной ориентации, правового сознания. Большая часть работ, находящихся в историографическом поле, посвящена анализу социально-политического положения молодежи в современном российском обществе. Учеными проведен анализ трансформации системы воспитания молодого поколения и предложены новые концепции, отвечающие современному общественному развитию. В историографии исследуемой проблемы значительное количество работ рассматривает вопросы, в которых подчеркиваются различные факторы положения и

См.: Социология / Под ред. А.А.Козлова и др. СПб, 1997; Социология молодежи / Под ред. В.Т.Лисовского. В 3-х т. М., 1995; Теория Актуальные пробемы девиантного поведения. М., 1995; Антонян В.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1991; Правовой кризис в российском обществе и молодежь. 4.2. Уфа, 1995; Правовое сознание и соблюдение законов молодежью в условиях перехода к демократическому гражданскому социальному обществу, базирующемуся на регулируемой цивилизованной рыночной экономике. Уфа, 1994; Проблемы профилактики правонарушений среди школьников и поиски путей их решения. Н.Новгород, 1994 и др.

См.: Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. СПб, 1892, Он же. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб, 1892 ; Sheldon W.H. The variétés of human physertirs. New York: Harper & Row, 1940 и др.

5 См.: Freud S. Criminals from of sense guilt // The standart edition of the psychological works ofSigmund Freud/ London. 1957; Schuessler K. & Cressey D. Personali'ty charakteristics of criminal // American Journal ofSjciology. 1955, № 55.

См.: Selly T. Culture conflict and crime // Social Science Research Cjuns. New York, 1938; Miller W. Lower class culture as generaling milieu of gang delinquency // Jour Issues, 1958, № 14; Cljward R.A., & Ohiin 1 .E. Delinquency and opportunity. New York, 1960.

См.: Turk A. Criminality and legal order. Chicago, 1969; Quinney R. Class vian and crime. New York, 1977; Taylor I. Walton P. & Young J. Tne new criminology: For tne vorf social deviance. New York, 1973. развития молодых семей. Большое внимание исследователи уделяют социальным вопросам, материального обеспечения молодых граждан, что имеет непосредственную связь с девиантным поведением молодежи, подростков и даже детей. На общеисторическом фоне анализируются проблемы образования, труда, укрепления здоровья детей и молодых людей. Принципиальному осмыслению подвергается законодательство по касающимся молодежи вопросам, стратегия и тактика деятельности исполнительной власти центра и субъектов Российской Федерации. В работах по многим аспектам жизнедеятельности молодых людей звучит тезис о влиянии этих факторов на национальную безопасность страны.28

Большое значение имеют работы, авторы которых исследуют непосредственно вопросы девиантного поведения молодежи. Авторы, используя официальную статистику и иные источники, проецируют динамику развития антиобщественных проявлений и преступлений молодежи и подростков в сопоставлении советского периода и на постсоветском пространстве. Отсюда идет научная полемика по поводу причин возрастания девиатности молодого поколения в условиях перехода экономических отношений на условия рынка. Отталкиваясь от статистики, внимание ученых сосредоточено на осознании причин резкого всплеска молодежной преступности в первые годы переходного исторического периода. Повышенный интерес исследователей обращен на осознание существовавшей в советский период системы работы с молодежью, ученые отошли от ненаучного отторжения исторического опыта включения всего механизма государства и общественности в формирование подрастающего и молодого поколения. В значительном числе работ осмысливаются законодательство, стратегия и тактика российского государства и общества

28 См.: Адеева И.В. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект социологического анализа). М., 1995; Вишневский Ю.Р. Социология молодежи. Екатеринбург, 1995; Молодежь в условиях социальной и экономической нестабильности общества. М.: Социум, 1999; Горшков М.К., Тихонова Н.Е, Шерегин Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН. 1998. Т. 68, № 6; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / Российская академия наук, Ин-т социально-политических исследований, НИЦ при Институте молодежи. М.: Социум, 1998; Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Воспитание жизнеспособных поколений российской молодежи / Институт молодежи, НИЦ. М.: Социум, 1999; Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М., 1996; Ковалева А.И. Социализация личности: нормы и отклонения, М., 1996; Козлов A.A. Формирование гражданского сознания молодых россиян. М.,1997; Молодежь Германии и России. М., 1994; Молодежь в условиях социальной и экономической нестабильности общества. М., 1999; Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1995. Тагиров Э.Р. Ценностные ориентации молодежи как фактор развития общества // Ценностный мир современной молодежи: па пути к мировой интеграции. М., 1994; Кириллов И.М. Социально-экономический анализ положения молодежи в обществе на основе системы показателей. М., 1993; Курганова Н.И. Ценностное сознание молодежи. М., 1993; Салахутдинова Р.Х. Особенности социального развития молодежи в изменяющихся условиях. СПб., 1993; Щеглова С.Н. Идеалы и ценностные ориентации подростков 90-х годов. М., 1994 и др. по выработке и реализации государственной политики в отношении 29 молодежи и детей.

Многие ученые, анализируя перспективы института семьи, исследуют проблему наркомании как комплексную, междисциплинарную тему. Реальность наркомании в 1990-х годах существенно отличается от ее состояния в советский период. Большинство возникших проблем являются новыми для общества, общественного сознания, что потребовало создать свою отечественную науку по осмыслению наркомании среди молодого поколения, научно-критически осмыслить имеющийся опыт решения данной проблемы, имеющей общенародное звучание. Создание исторических работ в данном случае невозможно без научно-методической базы, которая создана философами, социологами, юристами, психологами, медиками. Существенный интерес к исследованиям по наркотизму проявился в последние десятилетия. В ряду многих исследователей выделялись работы А.А.Габиани, опубликовавшего результаты своего первого конкретного социологического исследования в 1977 году.30 Активно разрабатывалась социологическая и криминологическая проблематика наркомвнии. Многие исследования касались вопросов расследования и предупреждения преступлений, связанных с нарушением правил обращения с наркотиками, порядка назначения и осуществления принудительного лечения потребителей наркотических средств, организации прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих борьбу с наркомании. Изучаются вопросы, связанные с потреблением иных одурманивающих средств. Получили разработку правовые и социологические аспекты проблемы наркотизации.31 Большое внимание вопросам борьбы с наркотизмом в стране

См.: Плаксий С.И. Отклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде (Причины существования и причины преодоления). Дис. . докг. философ, наук. М., 1987; Барановский H.A. Социальные и личностные детерминаты отклоняющегося поведения. М., 1993; Батку И.Г. Социальные, правовые и соцпсихологические факторы преодоления социальных отклонений среди молодежи. Дис. . докт. социол. наук. М., 1991; Захарчук В.А. Нормы и отклонения в подростковой среде. Тюмень, 1994; Юдашкин В.А. Межличностные отношения в социальной среде как фактор девиантности несовершеннолетних в регионе. Тюмень, 1992; Асеева Л.В. Казанский феномен: миф и реальность. Проблемы подростков. Казань, 1991; Васильева В.А., Васильев Ю.А. Семья и девиантное поведение подростков. М., 1993; Подросток: проблемы социальной адаптации. М., 1995; Верин В.В., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М.: Диалог-МГУ, 1999; Девиантное поведение подростков. Профилактика и реабилитация, защита прав несовершеннолетних / Правительство Москвы, Комитет по делам семьи и молодежи, Институт молодежи. М., 1999; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологическое исследование. М., 1995; Молодежный экстремизм. СПб.: СпбГУ, 1996 и др. См.: Габиани A.A.: Наркотизм. Тбилиси, 1977; Наркотизм вчера и сегодня. Тбилиси, 1988; На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990; Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. 1990. №9; Кто такие наркоманы // Там же. 1992. №2 и др.

См.: Пелипас В.Е., Мирошниченко Л.Д. Состояние проблемы наркотиков и нарекомании в Российской Федерации // Вопросы наркологии. 1992. №3-4; Кадыров М. уделяет журнал «Социологические исследования».32 Вместе с тем, очевидной является недостаточная степень разработанности вопросов молодежного наркотизма. Практически нет работ, исследующих проблему наркотизма в историческом аспекте. Во многих материалах изобличаются изготовители и сбытчики наркотиков, дельцы наркобизнеса, описываются формы, методы и результаты борьбы с наркотизмом,33 рассказывается о масштабах

34 наркотизма.

Обращает внимание тот факт, что ученые особо выделяют назревшие проблемы защиты молодой семьи. Многодетные семьи в большей степени рассматриваются в плане материального обеспечения, так как в условиях рыночных отношений, в своем большинстве, они оказались в наиболее

Проблемы уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Дис. . докт. юрид. наук. Ташкент, 1994; Курманов К.Ш. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркотизмом. Дис. . докт. юрид. наук. Бишкек, 1991; Кулиев Э.Ю. Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств. Омск, 1990; Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы. М., 1991; Котляков В.Ю., Смердов O.A. Профилактика наркомании и токсикомании у подростков. Кемерово, 1997; Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология. СПб., 1991 и др.

См.: Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социологические исследования. 1992. №7; Гришко А.Я. О наркомании среди подростков // Там же. 1990. №2; Калачев Б.Ф. Наркотики в армии // Там же. 1989. №4; Силласте F.F. Новая наркоситуация в России; результаты исследования // Там же. 1994. №2 и др.

См.: Бараб И. Черномырдин выделил 260 ООО тысяч долларов для покупки героина. После этого спецслужбы России спасли страну от северокорейской наркомафии // Комсомольская правда. 1994. 5 августа. С.4; Бирюков В. Бои на опиумном фронте // Труд. 1994. 10 июня. С.4; Гришин А. Разработана федеральная программа по борьбе с наркотиками // Независимая газета. 1993. 1 декабря. С.2; Каверин С. Наркоманы Московской области острегайтесь! // Куранты. 1994. 3 августа. №145. С.2; Резник Б. Засада на героиновой тропе // Известия. 1994. 22 сентября. С.8; Белых В. Москва в наркокольце: наркомания завоевывает столицу России //Там же. 1993. 8 декабря. С. 10; Белых В. Нарковампиры // Там же. 1993. 17 ноября. С.5; Бондаренко О. Маковым цветом цветет наркомафия // Труд. 1994. 4 ноября. С.З; Кузьмин Н. Наркотики в России // Московская правда. 1993. 2 июня. С.5; Осипов H.H. Подпольные лаборатории есть и в Москве.: Тропы наркобизнеса. Беседа с зам. нач. Упр. по незаконному обороту наркотиков МВД РФ // Там же. 1992. 16 апреля. №74. С.З; Место сбыта - рынок //Там же. 1993. 26 августа. С.1.; Севостьянов Е. В чьих руках наркобизнес // Там же. 1992. 29 мая. №104. С.1; Смирнова Н. Наркомафии нет - наркобизнес процветает // Там же. 1992. 30 апреля. №84. С.1; Челноков А. Наркота сибирская: О том, как наш корреспондент сел на хвост провинциальной мафии и что из этого вышло // Там же. 1994. 26 января. №13 и др.

См.: Авдеев С. В дальней гавани сойду. "Травы " по пояс. // Комсомольская правда. 1993. 5 января. №2. С.2; Ивеснов В. Наркоманами России можно населить большой город: Их уже полтора миллиона // Новая ежедневная газета. 1994. 10 сентября. С.2; Овчаренко Г. Россия на игле // Правда. 1992. 3 октября. С.6; Полякова A.B. В Россия 6 000 000 наркоманов, каждый четвертый - подросток // Комсомольская правда. 1994. 9 августа. С.10; Ротарь И. Белая смерть устремилась в Россию // Комсомольская правда. 1994. 29 ноября. С.З; В.Руднев Наркотики на экране и в жизни. Прогноз ученых тревожен: в России расширяется социальная база наркомании // Известия. 1993. 29 апреля. С.6; Тумаркина М. В бывшем СССР - 60 миллионов наркоманов // Независимая газета. 1994. 18 мая. С.6; Хайретдинов В. Каждый шестнадцатый - наркоман. (Выступление нач.отд. по борьбе с незакон, оборотом наркотиков на брифинге, посвященном борьбе с наркобизнесом в Москве) // Московская правда. 1994. 31 марта. С.1; Шимов Я. Россия "под кайфом" // Известия. 1994. 27 сентября. С.4 и др. сложном положении. Проблему малодетных семей, то есть имеющих одного ребенка, ученые видят прежде всего в плане негативного влияния системного кризиса на демографическую ситуацию в стране, серьезных недостатков семейной политики.35

Зарубежные исследователи указывают на опасность социально-классовой дифференциации современного российского общества, семей в России.36

Большой массив литературы касается вопросов социальной работы. Это связано, во-первых, со значимостью этой деятельности; во-вторых, с тем, что социальная работа как теория и практика получила "гражданство" лишь в конце 80-х годов. Впервые в России была введена специальность "социальный работник", создана сеть учебных заведений, дающих профессиональное образование. Сложилась учебная дисциплина "социальная работа", широко ведутся научные исследования, активно издается литература, вплоть до энциклопедической.37 В литературе анализируется и обобщается накопленный в 1990-е годы опыт социальной работы, подготовки соответствующих специалистов, их деятельности в социальных службах.38

К историографии примыкают издания на иностранных языках. Представляет интерес книга Джилла Горелла Барнза «Социальная работа с семьями в Англии». Книга подготовлена в английским научном центре British Assosiation of Social Workers и рекомендована в России Департаментом проблемы семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения РФ. В книге дан обзор основных положений теории семьи и рассказано о ее моделях, различиях между семьями. Автором подробно рассматривается практика работы с семьями в Англии, особое внимание См.:Бойко В.В. Многодетная семья. М., 1980; Плотников А.Д. Молодая семья: проблемы и перспективы // Молодежная политика. 1998. №155-156; Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. Свердловск, 1990; Колев Ю.А. Российская семья: правовые проблемы // Семья в России. 1996. №1. С.46-58; Молодежь и планирование семьи. Материалы Международной научно-практической конференции. Хабаровск, 1995 и др.

Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социс. 2000. №2.

См. Сафронова В.М. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992; Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994; Фирсов М.В. Методологические основы социальной работы. М., 1993; Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России: историко-управленческий анализ. 1917-1995 годы: Дисс. .канд.ист.н. М., 1996; Российская энциклопедия социальной работы: В 2-х т. М., 1997; Социальная работа. Российский энциклопедический словарь / МГСУ. М.: Союз, 1997 и др. См.: Актуальные проблемы состояния и перспектив социальной работы в России. М., 1992; Антология социальной работы / МГСУ. В 5 т. М., 1994-1996; Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Роль и место социальных работников в обслуживании инвалидов и пожилых людей. М., 1995; Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993: Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. М., 1995; Лаврененко И.М. Социальная работа: проблемы, поиск решений. Вопросы профессиональной деятельности социального работника // Российский журнал социальной работы. 1995. № 2 и др. обращено на раскрытие семейных факторов, влияющих на развитие способности адаптироваться к усложняющимся материальным и демографическим условиям. Важно то, что в книге семья рассматривается, исходя из системного мышления, представлены данные многих социологических исследований.39

В научных исследованиях анализируются существенные недостатки и нерешенные вопросы социальной политики в отношении семьи. В силу экономического кризиса, дефицитного бюджета социальная политика финансируется по остаточному признаку. Отсюда семейная политика во многом является непредсказуемой, зависящей не только от объективных, но и субъективных факторов, проявлений авторитаризма и волюнтаризма. Ученые отмечают, что в современном российском обществе негативное влияние оказывает глубокое социальное расслоение семей, а отсюда недостаточная социальная обеспеченность многих семей, значительная часть которых по прожиточному уровню находится за чертой бедности. Для оценки современной российской социальной политики в отношении семьи ученые обращаются к опыту развитых стран Запада, проводят сопоставления, которые явно не в пользу России.40

Ученые (историки, экономисты, социологи, политологи) едины во мнении о том, что социальная политика Российской Федерации в отношении семьи на этапе реформ была недостаточной, привела к тяжелым социальным последствиям для демографической ситуации. Не отвергая того, что со стороны законодательной и исполнительной власти предпринимались меры к стабилизации социально-экономического положения, ученые показывают отсутствие четкой стратегической линии в социальной политике в целом, которая в 1990-х годах, по образному выражению политиков, представляла собой «лоскутное одеяло», перетягиваемое с одной социальной группы населения на другое для «залатывания прорех» - то в оплате произведенного труда, то в пособиях на детей. Вместе с тем, справедлив вывод о том, что четкой стратегической цели в государственной политике в отношении семьи не было. К характеристике историографии следует отнести то, что исследования ученых базируются на данных государственной статистики по социальным вопросам. Наука констатирует существенное ослабление в современных условиях социально-экономического положения российских семей и социальной сферы в целом. На пороге XXI века очевидно, что

39 Барнз Дж.Г. Социальная работа с семьями в Англии / Департамент проблемы семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения РФ, Центр общечеловеческих ценностей, Brirish Assosiation of Social Workers. Перев. с англ. М., 1993. 170с.

См.: Безлепкина Л.Ф. Социальная политика: реальность и прогнозы // Ученые записки МГСУ. М., 1996. № 2; Жуков В.И. Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития // Социальная работа: теория, технологии, образование. М., 1996. № 1; Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс. 1994. № 3 и др. проблема эта исключительно сложная, во многом решаемая противоречиво. Налицо пробелы в исследовании механизма реализации семейной социальной политики, которая нуждается в существенной коррекции.

Объектом исследования является государственная социальная политика в отношении российской семьи в 1990-е годы.

Предмет исследования: реализация государственной социальной политики в отношении российской семьи, социальные проблемы семьи, женщин, детей, состояние социальной сферы в условиях изменения социально-политической системы общества и реформирования экономики.

Актуальность темы, состояние ее разработки, научная и политическая значимость определили цель диссертационного исследования и задачи ее решения.

На основе изучения актуальных проблем социальной политики и сложившейся историографии, оценки их научной разработанности определены цель и задачи исследования.

Цель исследования: осмысление процесса разработки социальной семейной политики государства на этапе либерально-рыночных реформ, изучение динамики ее развития в условиях эволюции социальной сферы в 1990-х годах.

Задачи исследования: осуществить углубленный научно-теоретический анализ методологии, принципов и механизма формирования государственной семейной политики на этапе рыночного реформирования экономики и их адекватность современному состоянию социальной сферы России;

- проанализировать политику государства в отношении семьи в 1990-х годах, выявить особенности и проблемы ее реализации, эффективность мер по поддержанию социального статуса российской семьи, определить объективные причины проявления кризисных явлений в самом институте семьи;

- оценить сложившийся механизм управления реализацией политики государства в отношении семьи, процессы создания системы специализированных структур в органах законодательной и исполнительной власти, общественных институтах, роль научных исследований в подготовке обобщающих аналитических материалов, в том числе Государственных докладов о положении российской семьи, женщин, детей в РФ в рамках международной практики;

- провести научно-критический анализ процесса формирования нормативно-правовой базы социальной защиты семьи;

- обосновать имеющиеся идеи о том, что социальная защита россиян, особенно на современном этапе, является важным условием национальной безопасности государства, а отсюда необходимость ее обеспечения в интересах настоящего и будущего России;

- оценить состояние девиации среди детей и молодежи, на основании статистики выявить тенденции и характерные явления в сфере правонарушений и преступности. На основании всего комплекса документов и материалов, проведенных исследований историков, социологов, ученых других отраслей науки сделать вывод об основных причинах, стимулировавших возрастание девиантности в молодежной среде;

- рассмотреть состояние институтов воспитания молодежи и детей в новых условиях, их влияние на формирование современной молодежи, причины сокращения материальной базы для работы с молодежью;

- исследовать сложившуюся в 90-х годах систему социальных служб для семьи, детей и молодежи, структуру социальных служб, выявить их действенность в укреплении здоровья и психологического состояния людей, оказании необходимой социальной помощи;

- сформулировать рекомендации по использованию исторического опыта формирования и реализации семейной политики и ее развитию на современном этапе модернизации общества.

Методология исследования определяется поставленными в нем целями и задачами. Она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. Методология исследования исходит из того, что тема диссертации имеет теоретико-прикладной интерес для формирования и дальнейшего развития государственной семейной политики в России, для деятельности государства и общественных институтов по укреплению положения российской семьи.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Автор опирается на исходные методологические принципы познания в исследовании значения и роли семьи как субъекта реформирования общества, изучение и всесторонний учет политических и социально-экономических предпосылок функционирования современной российской семьи. В методологическом плане автор руководствовался принципом историзма, опирался на положения диалектико-материалистической философской программы в сочетании с социокультурным подходом к общественным явлениям.

Автор строго руководствовался принципами научности, историзма в сочетании с проблемно-логическим анализом политических и экономических явлений и процессов, развития общественно-политической системы, новых явлений в экономической и социальной сферах общества, которые оказывали определяющее влияние на жизнедеятельность российской семьи. Диссертант считает для себя неприемлемым распространенную подмену методологии конкретно-исторических исследований политическими учениями, тем более недопустимо в современных условиях сводить методологию к одному политическому течению. Исследование строилось на основе учета различных теоретико-политических воззрений, применения диалектико-материалистического метода изучения явлений. В целом исследование строится на широкой методологической основе, на деидеологизированной методологии и деполитизированном историческом знании.

Основным требованием к оценке изучаемых явлений были объективность, достоверность, доказательность, системность анализа. Методологический подход базируется на признании общечеловеческих ценностей и их безусловном приоритете перед ценностями отдельных этносов, классов, социальных групп.

В анализе исторических процессов применялись сравнительно-исторический, статистический и конкретно-социологический методы.

Автор подходит к методологии как инструменту познавательной деятельности исследователя на философско-социологическом и конкретно-историческом уровнях, конкретизируя методологию обществознания и исторической науки применительно к исследованию исторического процесса в России, сочетая вопросы теории и практики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории, сочетание принципов историзма и объективности. В методологическом плане автор опирался на всю совокупность общественного знания. Эволюция, общественно-политическое развитие российского общества в целом и российской семьи, в частности, рассматриваются в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимообусловленности явлений и исторических событий на общеисторическом фоне.

В диссертационной работе реализовано одно из важнейших требований методологии исторической науки - исследование социальных перемен в обществе в целом и в положении, функционировании российской семьи в частности, развитие общественной жизни в динамике, исторической последовательности, в их "натуральном" виде.

Проявляя цивилизационный подход к истории, автор исходит из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в формировании и реализации семейной политики в 90-х годах, когда государство и общество объективно отходили от конструкций советского периода и экспериментально осваивали новые подходы к осуществлению социальной политики и ее части - политики в отношении семьи, детей, женщин. Широкие методологические возможности этого подхода позволили анализировать роль субъективного и объективного факторов в понимании сущности семейной политики в новых социально-экономических условиях, под воздействием происходящих реформ.

Теория многовариантного развития имеет прямое отношение к сущности исследуемого явления - формированию и реализации государственной семейной политики в новых социально-экономических условиях как реальной тенденции общественного развития.

В исследовании, как было отмечено выше, использованы основные методологические принципы - историзма, объективности, всесторонности изучения, его достоверности. Вместе с тем, применены специальные методы исторического исследования: исторический, логический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронический, статистический, комплексности. Все эти методы автором применены широко и конкретно. Сравнительно-исторический, ретроспективный методы позволили извлечь уроки из исторической практики проведения семейной политики. Синхронический метод дал возможность выявить общее и единичное в организации семейной политики региональными органами государства и политическими институтами советского общества. Статистический метод использовался для выявления существа исследуемого явления, рассмотрения в единстве количественных и качественных сторон социальной поддержки семьи в России.

Метод историзма в сочетании с объективностью и нравственной ответственностью исследователя предостерегли от методологически несостоятельных попыток истолковать прошлую, историческую практику произвольно, в угоду идеологических и политических концепций, позволили не допускать выводов на основе запрограммированного отбора фактов, отрыва их от исторического контекста отечественной действительности, рассматривать историческую практику в соответствии с современными представлениями.

В вопросах методологии исторического исследования автор придерживается мнения ученых, получивших признание в науке.41 При

41 См.: Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр, 1995. №6; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997. №4; Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методы исторического исследования // Отечественная история. 1996. №6. С.85-105; Его же. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1; Бабенко В.Н. Развитие научной информации в области исторических наук: Проблемы теории и практики М., 1998; Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6; Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №1; Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х годов: само разоружение революции. М., 1992; Мухамсджанов М.М. Методологические подходы к изучению написании диссертации использованы труды отечественных и зарубежных историков, политиков, философов, социологов, экономистов, государственных и общественных деятелей. Автор уважительно относится к предшественникам в исследовании семейной политики Советского и Российского государства и, вместе с тем, проявляет научно-критический подход в восприятии позитивных и негативных оценок деятельности в этой сфере.

Автор исходил из того, что односторонний идеологизированный подход (антикоммунизм - тоже идеология) к истории Советского Союза и его политических и общественных институтов столь же непродуктивен и вреден, как и прежний принцип коммунистической партийности, который пронизывал всю идеологическую сферу.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы мыслителей прошлого, представителей социалистического и несоциалистического направлений, марксистской и не марксистской традиций, отечественных и зарубежных общественных и политических деятелей. Такой подход объясняется стремлением избежать одностороннего взгляда на исследуемые общественные процессы, необходимостью сопоставления различных теорий, точек зрения для выявления истины.

В методологическом отношении автор, ценя теоретический и методологический багаж науки, стремился дистанцироваться от господствовавших догм в оценках социально-политической действительности, роли и положения семьи в обществе, проявить гуманистически ориентированный взгляд на происходившие в ходе социально-экономических реформ политические преобразования, имеющие общенациональное значение и отсюда касающиеся молодого поколения.

Автор обращался к работам таких известных философов, как Д. Юм, Ж. Руссо, К. Маркс, Р. Михель, М. Дюверже, Б. Чичерин, А, Токвиль, В. Ленин, А. Арон, Д. Сартари, М. Острогоский и другие.42 истории ВЛКСМ // Комсомолу - 80. М., 1998-1999. С. 10-16; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. №6; Вашик К. Представление исторического знания и новые мультимедийные технологии / Ассоциация исследователей российского общества XX века - АИРО. М.: АИРО-ХХ, 1999; Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990; Королев A.A. От моноидеи к «цветущей сложности» // История: постижение смысла. М., 1994; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. №3; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. №6; Энтин Дж. Взгляд со стороны. О состоянии и перспективах российской историографии // Вопросы истории. 1994. №9; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. №6 и др.

См.: Аристотель. Политика. // Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.4; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Пер. с франц. М.: РИФ, 1993. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1993; Бакунин М.А. Бог и государство. //

В диссертации нашли применение общенаучные методы исследования, которые позволили рассмотреть функционирование семьи как важного элемента гражданского общества, в том числе принципы системности, детерминизма, развития. Автор опирался на научные методы исследования: исторический, нормативный, логический, институциональный, системный, структурно-функциональный, развития от абстрактного к конкретному, общечеловеческого национального и классового для изучения роли семьи и ее положения в обществе, количественный, статистический, сравнительный методы познания. Эти методы позволили проследить реальный путь развития в его логической последовательности, многосторонности, а также во взаимосвязи всех его форм и этапов, сформулировать итоги и предложить выводы, базирующиеся на анализе теоретического и фактического материала.

Системный подход обусловил рассмотрение семейной политики государства во взаимосвязях и опосредованиях ее структурных элементов. Метод конкретно социологических исследований способствовал выявлению отношения семей, женщин, молодежи к реализуемой государством политике.

Исследователь понимает метод как совокупность приемов и способов построения научного знания и его применения в изучении тех или иных явлений. Диссертант учитывал замечание Г.В. Плеханова: «Ошибка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем применении правильного метода, между тем как ошибочный метод, наоборот, лишь в редких случаях может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине».43

Поли. Собр. Соч. Т.1. СПб., 1907; Бердяев Н. Судьба России. М.: МГУ, 1990; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990; Боргош. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1975; Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц. Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гегель Г. Философия права. М., 1990; Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913; Гоббс Т. Левиафан или о сущности и форме власти. СПб., 1868; Грамши А. Избр анные произведения. В 3 т. М., 1959; Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе //Избранные сочинения на социально-политические темы. В 8 т. Т.4. М., 1934; Ленин В. И. Политические партии в России и задачи пролетариата. // Поли. собр. соч. Т.21; Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960; Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. В 2-х т.М.: Соцэкгиз, 1960; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Изд. 2-е. Т.З; Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. Т.1; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955; Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. 1995. №4; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Платон. Государство. Сочинение в 3-х т. М., 1971; Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Руссо Ж.-Ж. Общественный договор. М., 1906; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. М., 1938; Сытин А.Г. Политическая социология Мориса Дюверже // Власть и демократия; зарубежные ученые о политической науке. М., 1992; Токвиль А. О демократии в Америке.М.: Прогресс, 1992; Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. М.: Издат. дом «Арофа», 1996 и др.

Плеханов Г.В. Избранные произведения. Т.1. М., 1956. С. 172.

В целом методологическая задача диссертационного исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции. Исследуемая проблема рассматривается в динамике, тесной связи с социально-политическими и экономическими обстоятельствами в жизни российского общества, на фоне общероссийских и с учетом региональных процессов. Такой подход, по мнению соискателя, обеспечил рассмотрение исторического полотна в единстве, органической взаимообусловленности, и в то же время позволил выявить и исследовать особенности процесса формирования и реализации семейной политики. Автор руководствовался требованиями научности, аргументированности, достоверности.

Исследование проведено с использованием проблемно-хронологического метода, позволившего выявить динамику развития каждого изучаемого направления развития семейной политики.

Соискатель учитывал различные мнения ученых, политиков и молодых граждан о результативности социальной, семейной политики. Это потребовало изучения всей совокупности фактов, детального воспроизводства пройденного исторического пути. Научный поиск диссертанта исходил из недопустимости субъективизма, предвзятости, искажений в освещении исторического процесса формирования и реализации такого рода политики. Учет принципа объективности исторического исследования потребовал всестороннего изучения как семейной политики в целом, так и позиции государства по отношению к проблемам молодежной семьи.

Исследование проводилось с учетом современного исторического знания и политического мышления, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей. Анализ проведен в рамках отечественной истории, вместе с тем теоретические подходы к исследованию формировались с учетом экономической теории, юридической науки, правоведения.

Хронология исследования охватывает 1990-е годы. Рассматриваемые годы представляют интерес в связи с тем, что это начальный этап нового периода в развитии страны, опыт и традиции которого должны учитываться для определения перспективы по всем направлениям жизни общества и функционирования государства, модернизации семейной политики адекватно развитию общества и государства.

В отечественной истории это значительный, особый, исключительный этап. Российская Федерация приобрела государственную самостоятельность. Произошла смена общественно-политической системы. Положено начало формированию нового российского федерализма, предусматривающего широкие права субъектов Федерации, вплоть до принятия законов и других правовых документов. Начала устанавливаться сложная система государственного управления между центром и регионами, включая и вопросы семейной политики, формирования и воспитания молодого поколения.

С конца 80-х годов социально-политическая система переходила в принципиально иное состояние. В окончательном виде новая система еще не сложилась, поэтому нынешний период назван переходным, общественно-политическая система - переходной. 1990-е годы - важный этап отечественной истории. В стране формируется новая социально-политическая система, контуры которой еще недостаточно прояснены, сам период назван неопределенно «переходным». На его протяжении развивалась социальная политика государства, она видоизменялась, приобретала новые черты в зависимости от состояния экономики, общественного развития, проявления кризисных явлений, которые все больше носили системный характер. Произошли сущностные, кардинальные изменения во всех сферах жизни общества, особенно в социальной политике. На этом отрезке времени законодательная и исполнительная власти предпринимали шаги к стабилизации социальной сферы, которые требовали научного осмысления, но эти меры имели низкую эффективность, в результате чего социальная политика находилась в динамике, развитии, подвергалась существенным видоизменениям.

Изменение общественно-политической системы, внедрение элементов рыночных отношений привели к переходу на новую организацию социальной сферы. Возможности для самореализации человека сопровождались появлением таких социальных проявлений, как безработица, платность социальных услуг, в том числе в жизненно важных сферах -образовании, здравоохранении, обнищание широких масс. Государство предпринимало меры по стабилизации обстановки, организации социальной защиты наиболее нуждающихся слоев населения, но положение оставалось сложным, неоднозначным. Решения формировались по ходу событий, ситуация заставляла прибегать к методу «проб и ошибок», на определенном этапе достигались сиюминутные позитивные результаты, но в целом новая социальная политика являлась малоэффективной, носила недолговременный характер, была недостаточно «привязана» к экономике. Социальная практика, организуемая государством и обществом данного периода, требует исследования в историческом аспекте, в сопоставлении этапов в исторической динамике.

В этот период резко обострилась социально-материальная ситуация в стране в целом, в молодежной среде, молодых семьях прежде всего. Впервые в широких масштабах организовывались социальные службы для семьи, подростков и молодежи, нуждающихся в психологической помощи. В стране впервые после советского периода российской истории стали действовать факторы, порождаемые рыночной ситуацией, влияющие на рост недовольства граждан жизненными условиями и осложнение криминогенного положения.

Таким образом, 1990-е годы представляют значительный интерес для изучения истории российского общества, развития его социальной сферы, института семьи. В эти годы были приняты законы, нормативно-правовые акты и другие государственные документы, определившие концепцию социальной политики в целом и семейной политики в частности.

Источниковая база исследования включает в себя совокупность исторических документальных источников. Использованы также источники других наук, прежде всего данные социологических исследований, особенно официально проведенных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике мониторинговых исследований уровня жизни населения России.

В ходе исследования соискатель широко использовал документы законодательных (представительных) и исполнительных органов власти как федерального, так и регионального уровней. В их числе федеральные и региональные законы, нормативные акты, постановления законодательных и исполнительных органов, правительственного уровня программы и др. Эти документы публикуются в официальных изданиях Федерального Собрания Российской Федерации. Научный интерес представляли законопроекты, которые были приняты Государственной Думой, но не получили поддержки Совета Федерации или Президента РФ. Основная часть таких законопроектов касалась непосредственно социальной сферы. Автором проведен фронтальный просмотр федеральных законов, постановлений Правительства и указов Президента РФ, касающихся вопросов государственной семейной политики.

С учетом важности документов государственных органов автором осуществлен просмотр документов по социальной и семейной политике в хронологической последовательности их принятия. В корпусе документов Правительства РФ имеются комплексные документы по социальной политике. Принятый документ "Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год" имел кратковременное действие и носил своего рода пробный характер. Затем Правительство принимало уже не "основные направления", а целевые программы по социальной политике - на 1995-1997 годы и социальным реформам на 19972000 годы. В этих документах высшего государственного уровня концентрированно представлена социальная политика государства и его семейная политика. Контент-анализ этих документов позволил выявить динамику развития, конкретизацию социальной семейной политики государства, преемственность социального опыта и его обновления адекватно состоянию государства и общества, имеющихся в их распоряжении материальных возможностей.

Особую группу документов федерального уровня составляют указы Президента Российской Федерации. В исследуемые годы корпус этих документов был исключительно широк. По нашему мнению, это вызывалось рядом обстоятельствам, прежде всего отставанием с принятием законов и стремлением Президента повысить свой имидж.

В Списке источников и литературы представлены федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правые акты, которые находились в поле зрения соискателя и в процессе изучения поставленных в диссертации вопросов.

Изучение законодательной базы социальной семейной политики не может ограничиваться федеральным уровнем. Конституция РФ предоставляет возможность принятия законов всем субъектам Российской Федерации, что и реализуется на практике. В едином государстве законы субъектов Федерации по своей сути должны развивать федеративное законодательство и конкретизировать его применительно к местным условиям. Однако, и это уже общепринято, региональное законодательство представлено по проблемам положения семьи, проблемам детей и молодежи значительно объемнее федерального. По ряду вопросов нормативного характера региональное законодательство устанавливает свои критерии с учетом имеющихся в регионе возможностей для их реализации. Имели место случаи, когда региональное законодательство расходилось с федеральным; в подобных ситуациях арбитром выступал Конституционный суд РФ, решения которого являются окончательными.

Региональное законодательство существенно расширило источниковую базу исследования семейной политики, ее содержания, направленности, сущности. Обобщение и выводы соискателя формируются на основе совокупного анализа законодательной основы социальной семейной политики федерального и регионального уровней.

К источникам следует отнести международные документы, принятые ООН, МОТ и другими организациями, которые основывались на большой исторической практике и поддерживались практически всем мировым сообществом.

В качестве источника использована периодическая печать. В данном случае для изучения мобилизованы, прежде всего, фактические материалы, раскрывающие конкретные результаты социальной семейной политики. Важное значение периодика имеет для изучения общественного мнения по поводу формирования и осуществления семейной политики. Издаются специализированные журналы по социальной политике.44 Следует отметить существенный рост количества журналов, ведомостей, бюллетеней, которые постоянно публиковали материалы, связанные с социально-экономическим положением, государственной социальной и семейной политикой.

Исследование социальной политики объективно требует выявления ее оценок главным объектом этой политики - всеми социальными слоями и группами населения. В этом отношении существенный материал для формирования взглядов и оценок соискателя дали данные социологических опросов, особенно проводимых в форме мониторингов. В 90-х годах они стали проводиться значительно шире и последовательнее, чем это было в предшествующий период. Вместе с тем автор придавал большое значение научности и объективности таких исследований, их репрезентативности и вводил в научный оборот только те данные, которые в сопоставлении с другими источниками свидетельствовали об их истинности.

Одним из важных источников явились статистические издания. В современных условиях регулярно публикуются издания Государственного комитета Российской Федерации по статистике. Статистика стала более откровенной, в официальных изданиях даются данные упоминавшегося ранее мониторинга, проводимого Госкомстатом и Минтрудом РФ. Федеральные издания содержат подробные сведения по социальной сфере, семейной политике субъектов Федерации. По уровню жизни, минимальной средней заработной плате, здравоохранению в статистических сборниках сведения даются не только в разрезе годов, но и по месяцам и кварталам. Это позволяет вывести динамику данных реальных доходов и других показателей семей с учетом инфляции, роста цен, индексации.45 В данных изданиях, по мнению автора, имеется достаточно полная статистическая информация для анализа всех вопросов по теме исследования. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что даже в официальных статистических изданиях имеются разночтения. Еще более разноречивые данные имеются в

См.: Российский журнал социальной работы; Социальная защита; Семья в России; Социальная помощь семье и детям; Пенсия; Социальное обеспечение; Вестник социальной работы; Социальная работа; Ветеран; Российский бюллетень по правам человека; Вестник благотворительности; Население и общество: информационный бюллетень; Человек и труд; Экология человека; Симптом; Пульс: Правительство - город -люди (Москва) и др. См.: Мир в цифрах. Статистический сборник. М., 1993; Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник/ Государственный комитет РФ по статистике. М., 1995, 1996; Социально-экономическое положение России (периодическое издание); Население России: Ежегодный демографический доклад. М., 1994; Российский статистический ежегодник. Официальное издание; Россия в цифрах. Официальное издание. Краткий статистический сборник/ Госкомстат РФ. М., 1995-2000; Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах. 1992-1995 годы. М., 1995; Основные итоги микропереписи населения, 1994. М., 1994; Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994; Выступление членов депутатских фракций на заседаниях Государственной Думы Федерального Собрания РФ (1994-1995 гг.). Библиографические индексы. 4.1. (КПРФ, ЛДПР, "Яблоко"). М„ 1996 и др. публикациях, в том числе официальных представителей.

Научная новизна диссертации. По мнению соискателя, новизна содержится в постановке темы исследования - углубленного изучения механизма формирования и реализации социальной, семейной политики. В числе первых автор выявил все элементы политической системы, непосредственно участвовавшие в разработке политики, концепции государства в социальной сфере. Раскрыт опыт формирования и реализации государственной социальной семейной политики в условиях нарастания социально-экономического кризиса. Теоретически обобщен процесс влияния политического, экономического и демографического кризиса на состояние социальной сферы общества. Выявлена и проанализирована совокупность действий государства по предотвращению дальнейшего снижения жизненного уровня семей и детей, предлагаются выводы о причинах того, что государству не удалось реализовать поставленную цель на всем исследуемом историческом отрезке времени. Дефолт в августе 1998 года стал результатом непродуманности политики и действий руководства страны. Накопившиеся нерешенные вопросы привели к дальнейшему резкому падению жизненного уровня граждан, поставили страну, народ, нацию на грань катастрофы.

В диссертации государственная семейная политика исследуется в совокупности ее стратегической линии и тактических действий. В обобщенном плане рассмотрены конкретные шаги исполнительной власти по реализации законов, касающихся жизнедеятельности российской семьи, предложены оценочные выводы, опирающиеся на широкую документальную и статистическую базу. Делается вывод о том, что законодательной и исполнительной властью предпринимались меры по социальной защите наиболее нуждавшихся слоев населения, были опробованы и внедрены новые социальные технологии, но в силу обвального кризиса экономики, недостаточности материально-финансовых ресурсов осуществить их результативно для российских семей не удалось.

В современных условиях при резком снижении жизненного уровня, ухудшения физического состояния граждан, депопуляции возросла необходимость существенного развития сферы социального обслуживания семьи. Обобщен опыт развития системы социального обслуживания, ее модернизации с учетом реальных общественных потребностей. Дана оценка процессу практически новой системы социальных служб.

Изучена вновь осуществляемая система адресной поддержки наиболее нуждающихся граждан и семей, обоснована целесообразность ее развития с учетом резкого различия в материальном уровне населения, необходимости исключения уравниловки в выплате пособий и предоставлении льгот.

Исследуемые вопросы фронтально рассматриваются на материалах и документах федерального уровня и субъектов Российской Федерации. Выявлено соотношение федеральных законов и нормативных актов и соответствующего законодательства субъектов РФ, прослежена тенденция перенесения решения социальных вопросов на региональный уровень.

Изучен процесс становления в России социальной работы, определены ее общие черты и особенности в сравнении с развитыми государствами мира. Исследование проведено на общероссийском материале и материале ряда регионов страны.

Проведен научный анализ российского законодательства по социальным вопросам жизнедеятельности семей, женщин и детей, осуществлено его соотнесение с международными актами, выявлены вопросы, по которым российские законы не в полной мере восприняли международные нормы. Обосновывается вывод, что государством предпринимались обоснованные меры по социальной защите семей, женщин и детей, но они не имели достаточного практического эффекта в силу недостаточности государственных резервов федерального и региональных бюджетов. Обосновывается тезис о целесообразности всестороннего учета позитивного и негативного опыта решения социальных проблем общества в условиях перехода экономики на рыночные отношения при определении дальнейших мер по укреплению государства и оздоровлению социальной сферы.

Делается вывод о целесообразности всестороннего учета положительного и отрицательного опыта решения социальных проблем российской семьи 1990-х годов.

Достоверность исследования подтверждается широкой источниковой базой, использованием достоверных источников, перепроверкой в необходимых случаях фактического материала.

Апробация выводов диссертации и их доказательность проведены посредством публикаций, в том числе монографий, выступлений автора на научно-практических конференциях, семинарах, представления диссертации и ее положений на обсуждение в Научно-исследовательском центре

Института молодежи и в Научно-исследовательском институте Московской гуманитарно-социальной академии.

Практическая значимость диссертации выражается в следующем. Во-первых, материалы и выводы исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке отечественной истории, в научной и учебной литературе, в учебных курсах по социальной истории России, истории, теории и практики социальной работы. Во-вторых, современное общество нуждается в выработке действенной государственной семейной политики, а, следовательно, необходимо знание соответствующего исторического опыта и учета его в практической деятельности.

Соискатель считает целесообразным использование материалов проведенного исследования в разработке и преподавании отечественной истории и ее неотъемлемой части - социальной истории. Социальная политика в истории Отечества занимает существенное место, является показателем дееспособности государства, законодательной и исполнительной власти, отражает уровень жизни народа, его социальное самочувствие.

Материалы диссертации в настоящее время используются в курсе отечественной истории Московской гуманитарно-социальной академии. Многие предложения, рекомендации, вытекающие из диссертации, внедрены в практической деятельности структур Министерства образования РФ, органов исполнительной власти и управления субъектов Российской Федерации по работе с молодой семьей.

Учитывая комплексность исследования семейной политики, его материалы представят научный интерес научно-исследовательским коллективам, занимающимся проблемами социальной политики. Представленные в работе выводы, обобщения и рекомендации целесообразно учесть при подготовке ежегодных Государственных докладов о положении семьи, женщин, детей, молодежи. Вместе с тем, по мнению автора, целесообразна подготовка единых докладов о положении семьи, женщин и детей в силу того, что многие вопросы взаимосвязаны, должны комплексно учитываться при оценке положения каждой исследуемой категории.

Материалы исследования представят интерес для ученых, специалистов и практических работников, органов исполнительной и законодательной власти. Разработка социальной семейной политики и ее законодательства опирается на имеющийся исторический опыт; в этом плане подспорьем в данной работе могут быть материалы, обобщения, выводы исследования, проведенные систематизация и анализ документов.

Практический интерес, в плане знания исторического опыта, материалы диссертации могут представить для современных политических партий, молодежных организаций, других общественных институтов, в программных документах которых, как правило, имеется радел о поддержке российской семьи.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Плотников, Александр Дмитриевич

Заключение

В СССР предоставляемые государством социальные услуги были важным элементом, определявшем уровень жизни. Здравоохранение и профессиональное обучение планово финансировались из государственного бюджета или бюджета предприятий; крупные субсидии предоставлялись в области жилищного строительства, транспорта и обеспечения продовольствием. Обеспеченность льготами в области социального страхования во многом зависела от социальной инфраструктуры по месту работы - будь-то государственные ведомства, государственные предприятия или коллективные хозяйства. Заработная плата строго своевременно начислялась, поэтому потребность в пособиях отсутствовала. Государство брало на себя всю ответственность за обеспечение в социальной сфере «от колыбели до могилы». Однако социальные услуги не были лишены идеологических предрассудков, в соответствии с которыми услугам в целом давался более низкий статус, чем материальному производству. Доля расходов на здравоохранение и образование в национальном бюджете были, как правило, выше, чем в странах с рыночной экономикой.

На протяжении 1990-х годов в силу тяжелого материального положения в массовом сознании проводилось сравнение с прошлым в оценке масштабов и характера предоставления государством социальных благ и услуг. Сравнительно высокий уровень социального обеспечения и равенства в социалистическом обществе для десятков миллионов граждан России остается более привлекательным, чем криминальный рыночный беспредел сверхбогатых олигархов, сосредоточивших четыре пятых денежных средств в своих руках.

Период 1990-х годов, отложившийся в отечественной истории как этап на пути трансформации общественно-политической и экономической системы все более отдаляется от современности, создавая возможности для ее оценки с позиций объективного анализа социальных процессов. Уже десять постсоветских лет идет радикальная реформа всех сфер общественной жизни, затронувшая каждого гражданина и общество в целом. Понесенные государством, обществом, народом материальные потери поистине велики, а они, естественно, повлекли за собой громадные по масштабам и остроте проблем социальные утраты.

Принцип историзма логично требует рассматривать все эти явления в конкретно-исторических условиях. В этой связи исследование показало, что развитие постсоветской России на этапе либеральных реформ привело к рассогласованности экономических целей и методов их осуществления с интересами большинства населения страны, породило раскол и острые социальные противоречия в обществе. Страна оказалась на грани социального взрыва.

Проведенный автором анализ документов и фактов показал, что развитие Российской Федерации в условиях либерально-рыночных реформ протекало при отсутствии единой, целостной государственной социальной политики в целом и ее важнейшей части - семейной политики. Опыт последнего десятилетия XX века категорично приводит к тому, что требуется существенная корректировка социальной политики на всех уровнях -местном, региональном, федеральном, адекватно складывающемуся экономическому развитию страны. Состояние общества, полярное видение ориентиров различных слоев населения - одних на углубление рыночных отношений на базе частной собственности, других на возврат к экономической системе, в которой государство должно обеспечить социально-экономические права граждан на труд, образование, жилище, отдых, здравоохранение - свидетельствует о том, что идеология, национальная идея общества должна вобрать в себя многообразные формы собственности, подлинную свободу и равноправие, социальную справедливость, национальную солидарность и солидарную ответственность.

Противоречивость развития общества проявлялась во многом в противостоянии президентской, исполнительной и законодательной власти, рас согласованности взглядов отрицательно социально-экономического развития страны. Государственная Дума принимала законы по социальным вопросам, проблемам жизнедеятельности семьи, которые не могла выполнить исполнительная власть в силу отсутствия или нехватки на это средств. Противоречивость в осуществлении социальной семейной политики появлялась и в том, что федеральная и региональная исполнительная власть не всегда выполняла принимаемые решения и обещания. Законодательная власть принимала законы и другие решения, но не контролировала их исполнение, пассивно участвовала в их реализации. Законодательная власть, в силу объективных и субъективных причин, нередко шла на популистские решения, заведомо зная об их неосуществимости.

Проведенное исследование, совокупность подвергнутых анализу фактов позволяют сделать вывод, что политическая сторона в действиях законодательной и исполнительной власти существенно сдерживала разработку и реализацию эффективной семейной политики в Российской Федерации. Законодатели исходили из реальной жизненной ситуации, объективной потребности в социальной защите населения, а исполнительная власть принимала только те решения, которые обеспечивались материально. На острие именно такого объективного противоречия формировалась йконодательная основа, правовая база, механизм реализации социальной семейной политики.

О рассогласованности действий свидетельствовали два заявления, сделанные с интервалом в один день. Заместитель руководителя Правительства О. Сысоев заявил, что надо расплачиваться прежде всего с пенсионерами, а дети подождут; Президент РФ Б.Н. Ельцин в выступлении по радио говорил, что, несмотря на трудности, которые есть везде, первостепенной должна быть забота о детях, в том числе и по выплате семьям пособий на детей.

В ходе радикальной смены социально-политической и экономической системы, либерализации цен и криминальной приватизации проявились крайне негативные последствия. Началось разрушение экономики, финансовой системы, резко снизилось производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, образовался товарный дефицит. Эти процессы особенно усилились после распада СССР как единой общественно-политической и народно-хозяйственной экономической системы. Россия, как и другие государства СНГ, вступила в фазу политического, экономического и социального регресса, что прежде всего сказывалось на снижении жизненного уровня населения, кризиса общественных институтов, в том числе - семьи. Российская экономика оказалась отторгнутой от НТР и по многим мировым стандартам, в том числе по показателям социальной сферы, эволюционизировала от передовых стран к слаборазвитым странам «третьего мира».

В годы реформ Россия скатывалась вниз по лестнице цивилизации. Резко сократился постиндустриальный сектор экономики, происходила деиндустриализация страны, маргинализация общества. Состояние России, как подтвердило наше исследование, характеризовалось такими категориями, как дестабилизация экономики и разбалансированность внутреннего рынка, снижение уровня и качества жизни населения. Уже сам по себе этот факт выдвигает тему - «социальная политика» - в число особо актуальных для исследования.

Развитие российского общества после смены общественно-политической системы утратило ценности, обретенные в предшествующий период, прежде всего, духовные ориентиры - социальная справедливость (может в определенной мере чрезмерной уравниловке), равенство (за исключением имевших место рецидивов), нравственность в обществе и во взаимоотношениях между людьми. В процессе силового отрешения от коммунистической идеологии во многом были существенно утрачены и ориентиры общественного сознания, что привело к деградации в общественных отношениях, социальному и политическому расколу в российском обществе.

Трагедия общества, при естественной многоплановости этого процесса, вызывалась отсутствием определенной модели жизнеустройства общества. Национальная идея, о которой так много говорилось, не была разработана, отсутствовалиют сколько-нибудь реальные представления об обществе «в конце туннеля», а, следовательно, не было четких жизненных ориентиров для россиян. В плане исследования политики государства в отношении семьи обнаружилось отсутствие четкой государственной позиции по отношению к гражданину в условиях роли рыночных отношений.

Государство проводило определенную политику в отношении семьи, она являлось одним из приоритетов в действиях государства. Хотя в 1990-х годах семейная политика, как часть общегосударственной политики со своей идеологией, методологией, структурой управления, формами, механизмами реализации, законодательной, кадровой, научной и информационной основами, складывалась противоречиво.

Социальная сфера самая близкая к семье, к человеку и поэтому, когда в ней проявлялись негативные процессы и тенденции, общество задумывалось о степени правильности политики. С начала реформ - с конца 1980-х годов -ситуация в социальной сфере была неоднозначна, противоречива, в ней было больше негативного, чем позитивного. Наряду с определенными положительными сдвигами многие отрицательные явления приобретали застойный характер, социальные проблемы усугублялись и несли в себе существенную опасность для социально-экономической и политической стабильности общества. В целом за исследуемый период положение в социальной сфере характеризовалось наличием преимущественно негативных тенденций, которые были вполне понятны и объяснимы.

Уроки 1990-х годов свидетельствовали, что результативная, взвешенная, материально обеспеченная социальная политика является необходимым условием позитивных реформ, укрепления социальной базы и улучшения общественно-политической ситуации в России, сохранения и укрепления института семьи. Отсутствие целостной, теоретически проработанной государственной концепции развития социальной сферы порождало непоследовательность, непредсказуемость, серьезные ошибки в ходе социальной модернизации общества, тормозило становление системы социального обслуживания населения, особенно наиболее уязвимых его слоев, малообеспеченных, слабо защищенных семей.

Отсутствие целостной, обоснованной государственной концепции развития социальной сферы порождало непоследовательность, непредсказуемость, серьезные ошибки в ходе социальной модернизации общества. Российское государство в ходе реформ не сумело обеспечить социальные права человека, закрепленные в Конституции РФ и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах человека, принятом Организацией Объединенных Наций в 1966 году.

До сих пор существует суждение о том, что проблемами семьи государство будет заниматься, когда страна станет богатой. На наш взгляд, это глубокое заблуждение, так как отсутствие внимания к проблемам семьи может реально привести к тяжелым последствиям для общества, нации уже на данном исторической этапе и в отдаленной перспективе, непредсказуемому демографическому кризису и полному разрушению института семьи в Российской Федерации.

Анализ показал, что при введении рыночных отношений неоправданно ограничивалась роль государства в решении социальных проблем, а, по сути, в сужении его функций и прямых обязанностей перед гражданами. В период реформ, на их начальном этапе, государство не могло устраниться от решения основных социальных вопросов общества. Однако в реальной жизни Российское государство самоустранилось от важнейшего принципа теории и практики: необходимости гармоничных взаимоотношений государства и гражданина в условиях свободных экономических отношений.

Исследование позволяет заключить, что одной из наиболее сложных и мало проработанных проблем социальной безопасности граждан России остается перераспределение ответственности и компетенции в вопросах оказания социальной поддержки. Снижение дееспособности федеральных властей, неуправляемый процесс децентрализации привели к тому, что значительная часть нагрузки по поддержанию доходов населения и функционированию социальной сферы легла на субъекты Федерации, органы местного самоуправления. Отсюда вытекает необходимость перераспределения полномочий, предметов ведения в социальной сфере на всех уровнях власти. В условиях отсутствия четких организационных механизмов, институтов реализации социальной политики, обоснованного разделения сфер компетенции и ответственности за принятие и реализацию решений, правовых норм при острой нехватке средств и опыта практической работы, сама социальная политика не имеет своей завершенности, системности, носит характер "залатывания дыр", спонтанной реакции на острые социальные ситуации.

На смену идеологии государственного покровительства «сверху» пришла либеральная идеология суверенитета семьи и личности «снизу», которая породила острую социальную ситуацию. В условиях углублявшегося социально-экономического кризиса в стране осуществлялся переход от «демографической семейной политики», стимулировавшей рождаемость, к «политике, стимулирующей жизнедеятельность семьи». В своей сути практически все меры социальной политики, в конечном счете, были адресованы семье и играли главенствующую роль в реализации ее функций.

Исследование приводит к выводу, что социальная политика в сфере поддержания российской семьи должна в большей мере, чем это имело место в 1990-х годах, учитывать специфику положения семьи в условиях либерально-рыночных экономических «реформ». Большинство населения, столкнувшись с нищетой, безработицей и бесправием, все недоверчивее относилось к лозунгу о социально ориентированном рынке, о социальном государстве и, тем более, социальной справедливости.

Наиболее острой проблемой оставалась несоответствие закону реальной правоприменительной практики при защите законных интересов молодежи, как фундаментальной базы для образования семьи, для процесса деторождения. Необходимы были активные действия по восстановлению нарушенных прав молодых людей и созданию прецедентов решения через суд спорных и неясных вопросов правоприменения. В решении этих проблем активную роль могли сыграть не только органы государственной власти, но и общественные объединения граждан. В российском обществе особую остроту приобрели проблемы и недостатки в правовом регулировании отношений в семье, несоответствие или не полное восприятие отечественным правом международно-правовых нормативов.

Проведенные в стране эксперименты говорят о целесообразности создания специализированных семейных и подростковых судов. В их функции могли бы, по имеющемуся отечественному и еще больше зарубежному опыту, входить такие вопросы, как: разводы супругов, имеющих детей; взыскание алиментов и раздел имущества; установление отцовства; лишение и восстановление родительских прав; признание граждан недееспособными и ограниченно дееспособными; жилищные споры.

Специализированные суды, в силу своего опыта и квалификации, могли бы анализировать судебную практику по связанным с семьями делам; выявлять причины и условия нарушения законов, направленных на защиту прав и интересов ребенка, реагировать на эти нарушения частными определениями; обеспечивать с заинтересованными организациями решение вопросов правовой защиты семьи и детей; вносить предложения по совершенствованию российского законодательства касательно семьи и детей.

В сложившихся социально-экономических условиях особое значение приобрела сила закона. Философ-просветитель Вольтер (Мари Франсуа Аруэ, 1694-1778) справедливо заметил, что свобода состоит в том, чтобы зависеть только от закона. Опыт реализации социальной программы государства показал, что в силу объективных и субъективных причин законы и нормативы по социальному обеспечению не реализовывались. В этой связи очевидной являлась необходимость инвентаризации действующих федеральных гарантий, льгот и компенсаций, отмены устаревших норм, не соответствовавших новой социально-экономической ситуации, принятия нового, эффективного, но реалистичного законодательства.

В диссертации предпринята попытка объективно оценить систему мер, принимавшихся законодательной и исполнительной властью по социальной защите семьи в России. Собранный и осмысленный материал позволяет утверждать, что на высшем государственном уровне, как правило, поквартально принимались решения о социальной защите семьи. Официально сообщалось, что статьи федерального бюджета по социальной сфере являются защищенными, то есть подлежащими обязательному финансированию. Но на фоне крупнейшего спада производства, экономического кризиса, зачастую непродуманных действий руководства страны социальная сфера оказалась в кризисном положении.

Исследование показало, что после 1992 года ситуация в социальной сфере быстро осложнялась. Это обусловливалось обвалом криминальной приватизации, породившей падение производства товаров и услуг, сокращение бюджетных возможностей и, как следствие, сокращение финансовых ресурсов на поддержание социальных гарантий российским семьям, обеспечение здравоохранения, образования, культуры и других социальных отраслей.

На начальном этапе либеральных реформ российское руководство в силу глубокого кризиса экономики и резкого обнищания населения, снижения жизненного уровня народа попыталось вырабатывать не имевшую аналогов стратегию общественного выживания. Был приведен в действие комплекс мер, снижавших уровень социальной нестабильности, препятствовавших ее превращению в фактор сдерживания темпов экономических преобразований. Частично была реализована политика поддержки нуждающейся части населения за счет социально компенсирующих мероприятий. Основная часть расходов государства на финансирование социальных программ направлялась на компенсационные выплаты малоимущим семьям. На протяжении всего исследуемого периода принимались меры по государственной поддержке гуманитарной сферы, частичному выделению бюджетных ассигнований. Происходил трудный поиск средств на реализацию федеральных целевых программ на образование, здравоохранение, культуру, систему социальной защиты населения, жилищное строительство. Но сделано было явно недостаточно.

На протяжении 1990-х годов предпринимались попытки, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся семьям. Были задействованы механизмы защиты доходов работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, семей, в которых были граждане, оказавшиеся без работы.

Президенту и Правительству РФ, возглавившим рыночную реформу, не удалось осуществить действенные меры в социальной сфере, хотя бы законсервировать социальное самочувствие народа, заблокировать его обнищание. Даваемые верхами обещания не выполнялись. В «Основных направлениях социальной политики Правительства РФ на 1994 год» говорилось: «По прогнозным оценкам Министерства экономики РФ, в результате осуществления намеченной социальной политики и реализации предлагаемых мер, к концу 1994 года удастся стабилизировать уровень жизни основой части населения». Но стабилизации не произошло не только к концу 1994 года, но и в последующем. Экономическая и финансовая ситуация обострились. Отсюда возможностей для реализации социальной политики у государства становилось все меньше. Решение многих социальных проблем перекладывалось на плечи самих граждан.

Исследование позволяет сделать вывод, что основными целями социальной политики государства декларировались следующие. Во-первых, создание экономических и правовых условий, которые бы стимулировали активную трудоспособную часть общества материально обеспечивать себя за счет труда, самим формировать свое благосостояние и тем самым повышать благополучие общества. Во-вторых, поддержание приемлемого жизненного уровня пенсионеров, инвалидов и других категорий нетрудоспособного населения, соблюдение определенного соотношения между доходами активной части населения и нетрудоспособных граждан. В-третьих, организация адресности социальной поддержки слабо защищенных групп населения. В-четвертых, выделение пособий семьям, имеющим детей, причем детские пособия большую часть времени давались без учета материального состояния семей.

Однако государственная власть не сформулировала концептуальные основы целостной, долгосрочной социальной политики. По истечении десятилетия рыночных реформ стало очевидным, что отказ от прежней социальной модели распределения не сопровождался созданием действенных механизмов и институтов, обеспечивавших социальную безопасность российских семей. Своевременно не были разработаны организационно-правовые основы и формы социальной защиты, соответствовавшие новым условиям, способные смягчить издержки переходного периода. Создание отдельных институциональных форм социальной поддержки носило стихийный, во многом временный характер, отсутствовали разграничение сферы их ответственности, определение источников финансирования.

Главными целями государственной семейной политики в 1990-е годы декларировались: обеспечение необходимых условий для реализации семьей ее экономической, воспроизводственной и культурно-психологической функций, повышение качества жизни, обеспечение прав детей и подростков на полноценное физическое, интеллектуальное, нравственное и социальное развитие.

Государственная семейная политика направлялась на обеспечение условий для преодоления негативных тенденций и стабилизации материального положения семей; сокращение масштабов бедности и увеличение помощи нетрудоспособным членам семьи; создание работающим женщинам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей; улучшение охраны здоровья семьи; усиление помощи семье в воспитании детей; укрепление правовой защиты детства; поддержку семьи как основной среды жизнеобеспечения детей; создание условий для безопасного материнства и охраны здоровья детей; улучшение питания, воспитания, образования и развития всех детей; поддержку детей и подростков, находящихся в особо трудных обстоятельствах; профилактику безнадзорности и правонарушений в детской среде.

Обострение социально-экономической ситуации в России в 1990-е годы вызвало необходимость развития системы социальной защиты семьи, а, следовательно, и упрочнения правовой базы этого направления общественной жизни. Законодательство в этой сфере касалось всех категорий и групп населения, но прежде всего наименее социально защищенных, в том числе детей, учащихся, детей-инвалидов. В этом направлении были предприняты серьезные шаги по формированию социального законодательства. Происходившие в обществе процессы, небывалые ранее различия в уровне доходов требовали поиска новых подходов к организации социальной защиты российских семей, определения условий для реализации их права на социальную защиту, развития ее различных форм, сочетания платности и бесплатности услуг, предоставляемых малообеспеченным семьям по линии адресной помощи. Система социальной защиты нетрудоспособных и малообеспеченных групп населения развивалась по двум основным направлениям: социальное обеспечение и социальная помощь.

Исследование системы социальной защиты российской семьи на этапе реформ показало, что наиболее значимыми были следующие меры: введение государственной системы федеральных пособий на детей, поддержка многодетных семей; образование федеральных и региональных фондов социальной поддержки семьи, социальных служб и другие.

Вместе с тем развитие сети учреждений и предприятий социального обслуживания, их материально-финансовое и кадровое обеспечение, как свидетельствуют результаты исследования, отставало от требований сложившейся ситуации в обществе с низким жизненным уровнем большинства российских семей. Помимо негативных социально-экономических факторов, повышенный "спрос" на социальные услуги и социальную поддержку тесно был связан с опасным демографическим кризисом, ухудшением здоровья практически всех групп населения, особенно детей и подростков.

В связи с расширением масштабов и усложнением задач в области социального обслуживания населения, особенно семей, находившихся в трудной жизненной ситуации, отрабатывался механизм нормативно-правового регулирования деятельности социальных служб на территориальном уровне. Усиление государственной системы социальной защиты населения на правовой основе позволяло снизить уровень социальной нестабильности в обществе.

Социальная политика государства, как можно сделать вывод, не была цельной, перспективной, ей были присущи эксклюзивность, непоследовательность, компенсаторный характер, ориентация на денежные формы поддержания населения, особо нуждающегося в социальной помощи. Действия государства в социальном плане носили пассивный, скованный, подчиненный обстоятельствам характер. Социальную политику больше характеризовала сиюминутность, нежели перспективность, последовательность, объективно-научная обоснованность. Проводившуюся в 1990-е годы социальную политику можно было квалифицировать как способную только на то, чтобы удерживать социальную напряженность у критической черты, предотвратить социальный взрыв, оградить значительную часть населения от физической деградации, нищенства, морального падения.

В России, переходившей к новой социальной модели общества, утверждалось понимание того, что содержание социальной политики нельзя сводить к социальной защите; не меньшее место в ней должны занимать мотивация трудовой деятельности, создание благоприятных условий для самореализации, самоутверждения, проявления творческих способностей. Основные направления социальной политики государства в рассматриваемый период предусматривали сохранение за государством функции социального обеспечения в отношении тех, кто не в состоянии самостоятельно обеспечить жизнедеятельность, в том числе малообеспеченных семей.

Анализ документов и конкретной практики позволяет констатировать, что к числу положительных результатов следует отнести то, что в ходе экономических реформ было устранено уравнительное распределение благ и услуг, граждане имели возможность самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни, более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности, открылись возможности для предпринимательства и вторичной занятости, позволявшие получить дополнительный доход. Этапным событием в политике российского государства в отношении семьи стала разработка и публикация доклада «О положении семей в Российской Федерации», в котором, практически впервые, давалась оценка современного социально-экономического положения семей. Аналогичные доклады делались о положении детей и молодежи.

В рассматриваемый период углублялась имущественная дифференциация среди россиян, впервые за послеоктябрьское время появились владельцы крупных объектов недвижимости, хозяева предприятий, миллионеры в долларовом исчислении. Одновременно увеличилось число бедных, обездоленных людей, не имевших семейного жилья. Если в советский период государственно-партийные чиновники высшего звена имели некоторые льготы и привилегии, то при рыночной системе неравенство в обществе усиливалось, определенная часть государственного аппарата и в большей мере предприниматели и банкиры, а также криминальные элементы чрезмерно пользовались различными возможностями для обогащения, образовав экономическую элиту.

На жизнь молодой семьи существенно сказывались глубокие различия стартовых возможностей разных слоев общества, особенно для тех, кто впервые вступал в трудовую жизнь. Человек из трудовой семьи практически не имел возможности воспользоваться правом открыть "свое дело", заниматься предпринимательством, особенно в производственной сфере. Происходили разрастание прямой и скрытой безработицы, сужение государственной сферы в области образования и здравоохранения, неуправляемое расширение негосударственной, коммерческой, оплачиваемой сферы. Углублялось отчуждение народа от собственности, которая вначале была общественной, а затем стала частной, а также от власти. Новая система выборов законодательных органов при всей внешней демократичности практически лишила простых тружеников возможности войти в состав представительных органов государственной власти. Они лишились реальной возможности влиять на политику государства, решение социальных вопросов на законодательном уровне. Все эти новые проблемы социального характера, отрицательно влияли на жизнь общества, на фукционирование института семьи.

Немаловажным фактором реформирования общественно-политической и экономической систем в России в исследуемый период было то, что существенную роль в этих процессах играли криминально-бюрократические силы. В СССР были известны такие явления, как подпольная, криминальная экономика. «Перестройка», рыночная система, делавшая первые шаги, создали почву для массового прорастания криминальных явлений. Со стороны государства не были предприняты действенные меры для их предотвращения. Криминальная теневая экономика препятствовала формированию бюджета, а следовательно, и финансированию социальной сферы, поддержанию развития российской семьи. Крупнейшие бесконтрольные экономические сделки с сырьевыми ресурсами страны, перекачка их за рубеж вели к баснословному обогащению определенного слоя госчиновников, предпринимателей, представителей теневой экономики, криминального бизнеса. Соответственно эти средства и ресурсы изымались из государства, обедняя и сковывая его возможности в поддержании и развитии социальной сферы, в результате чего семьи несвоевременно получали положенные законодательством пособия и иные формы помощи.

Особым объектом государственной и общественной заботы в сложных социально-экономических условиях должны были быть дети, проживавшие в неблагоприятных социальных условиях, тяжело больные, подвергшиеся жестокому обращению, психическому и физическому насилию, эксплуатации; пострадавшие от политических, межнациональных, других конфликтов; от стихийных бедствий и катастроф.

Государственная политика в области улучшения положения детей охватывала широкий круг целей, задач, практических действий. Государство направляло усилия на реализацию и упрочение государственных социальных гарантий жизнеобеспечения детей, в первую очередь на бесплатную и всестороннюю медицинскую помощь, охрану здоровья, социальную поддержку и защиту, на бесплатное образование в соответствии с законодательством, общедоступность дополнительного обучения. Была сформулирована и реализовывалась система государственных пособий на детей, предпринимались меры по усилению адресности их предоставления в зависимости от уровня доходов семьи, приближения размера пособия к прожиточному минимуму.

Государственная программа предусматривала реальные условия для оздоровления детей, устанавливала гарантии в социальной реабилитации и адаптации детей, находившихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей-сирот, детей инвалидов, детей-жертв военных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев. Государственная политика направлялась на сокращение масштабов "социального сиротства", расширение государственной поддержки развития новых форм семейного воспитания детей, лишившихся родительского попечения. Политика государства в отношении детей предусматривала создание эффективной системы профилактики безнадзорности, наркомании и правонарушений несовершеннолетних, социальной защиты детей, включая социально дезадаптированных детей и детей с ограниченными возможностями.

В социальной политике важное место отводилось совершенствованию правовой защиты детства, разработке и принятию законодательных и иных нормативных актов по определению приоритетов государственной политики по защите прав и интересов детей. В интересах нации государство и общество были призваны обеспечить равенство стартовых возможностей для всех детей, из всех социальных слоев и групп населения. Социальная политика по отношению к детям из семей различных типов должна быть социально оправданной; причем, эта оправданность предполагала как учет интересов ребенка, так государства и общества.

Россия, подтверждая свою приверженность Конвенции о правах ребенка, взяла на себя конкретные обязательства по обеспечению благополучия детей. Важна реализация этих обязательств.

Материалы, мобилизованные для исследования, приводят к заключению, что при резком ухудшении материального положения большинства населения государство предприняло шаги по преодолению негативных тенденций, стабилизации материального положения и охраны здоровья семей. На местном уровне принимались меры для обеспечения безопасного материнства и охраны здоровья детей, поддержки детей, находившихся в особо трудных обстоятельствах. Получили развитие новые социальные технологии поддержки семьи, центры социального обслуживания семьи и детей.

Вместе с тем правомерен вывод о том, что государственная задача -создание условий для обеспечения безопасного материнства - не была реализована, хотя предпринимались меры по совершению условий совмещения профессиональных и семейных обязанностей работающим женщинам, имеющим детей, предотвращению насилия в отношении женщин, совершенствованию системы их профессиональной подготовки и переподготовки. Политика по «привязыванию» женщин к семье имела ограниченную реализацию в силу того, что семья не могла обойтись без заработка женщин.

Определенным положительным итогом являлось то, что в условиях экономической депрессии, сокращения государственного бюджета на социальную сферу, государство сохранило бесплатность для детей медицинской помощи, охраны здоровья, образования. Права детей, указанные в международной Конвенции о правах ребенка, лишь частично находили свое отражение в уставах школ, о многих правах детей в них вообще не упоминалось; для совершенствования системы нормативного обеспечения прав в сфере образования целесообразно было разработать пакеты модельных нормативных документов.

В Российской Федерации, исходя из международной практики и опыта субъектов Федерации, целесообразно ввести должность Федерального уполномоченного по правам ребенка и обеспечить безусловный контроль выполнения Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», что содействовало бы эффективному выполнению Конвенции о правах ребенка в России; рекомендовать соответствующим органам законодательной и исполнительной власти разработать современную систему ювенальной юстиции, существовавшую еще в дореволюционной России.

При всем рекламировании радикал-монитаристского замысла реформ, их тяжелейшие последствия привели к утрате обществом перспективы социального прогресса, снижению у граждан мотивации производительного труда. Потеря прошлых и несформированность новых идеалов духовности и нравственности привели существенную часть населения к равнодушию и социальной апатии. В России ни программно-теоретически, ни тем более практически не удалось создать социально ориентированную рыночную экономику. Правомерен вывод, что в процессе либеральных реформ, как бы вопреки их смыслу, не удалось развить в массе и даже восстановить роль оплаты труда как основного источника доходов и важнейшего стимула экономической активности граждан, наряду с доходами от предпринимательства и использования собственности.

Скоропалительный перевод экономики по рецептам МВФ и монитаристов на принципиально новые основы оставил без достаточной государственной поддержки культурный и интеллектуальный потенциал России, физическое и нравственное здоровье нации. Свобода извлечения прибыли любым путем в информационной сфере, в сфере медицины, культуры, досуга, при отсутствии последовательной государственной политики и контроля быстро снизили стандарты услуг и потребления.

Главным показателем эффективности социополитики служит уровень жизни, который отражает обеспеченность семей необходимыми материальными и духовными благами, уровень потребления товаров и услуг, степень удовлетворения соответствующих потребностей детей, всех членов семей. Если исходить из этого, то социальная политика в России реализовывалась откровенно неудовлетворительно, с серьезными нарушениями социально-экономических прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах и конвенциях ООН. Развал производства, высокая инфляция на начальном этапе реформ -следствие либерализации цен и приватизации обусловили значительное снижение уровня жизни большей части российских семей.

Перераспределение собственности, вывоз капитала за границу породили хронический недостаток бюджетных средств, ограничили возможности государства в проведении активной социальной семейной политики. Возникла массовая бедность российских семей, усилилась дифференциация их доходов. Широкомасштабная либерализация цен, без которой в определенной мере переход к рынку был невозможен, привела к резкому падению жизненного уровня большинства российских семей, ухудшению структуры потребления детей, женщин, других членов семей, социально-психологическому напряжению в обществе.

Полученная в начальный период 90-х годов наполняемость рынка товарами в основном была достигнута за счет ограничения потребления, о чем свидетельствовало снижение потребления продуктов, промтоваров, особенно приобретения товаров длительного пользования большинством семей. Снижение массового покупательного спроса, его переключение в значительной части на импортные товары - в свою очередь стали одной из причин кризиса национального производства. Вынужденное поддержание сферы образования и медицины, отдыха за счет их платности привело к суждению стартовых возможностей менее доходных групп семей, что отрицательно влияло на здоровье и трудовой потенциал нации.

Анализ российской ситуации в социальной сфере показал, что социальное развитие в условиях реформ сопровождалось обострением традиционных и появлением новых жизненных проблем российской семьи.

Среди них недопустимое даже по западным стандартам имущественное расслоение семей, их дифференциация по уровню доходов, масштабы бедности, безработицы. Значительная задолженность по заработной плате увеличила зависимость существенной части семей от социальной помощи.

Углубление неравенства среди российских семей, как свидетельствует проведенное исследование, вызывалось рядом причин: снижением объема средств, которые общество могло расходовать на потребление; развитием стихийных, в том числе криминальных, процессов в распределении и перераспределении социальных благ; ростом инфляции, безработицы, замораживанием заработной платы, социальных программ, стагнацией социальной сферы; спадом производства, при котором трудящиеся получали ограниченные доходы. В то же время одной из целей политики России как социального государства провозглашалось обеспечение социальной справедливости в обществе как фактора стабильности гражданского общества, динамизма его развития, что было абсолютно правильным по идее, но далеко от воплощения.

Проведенное исследование и ознакомление с зарубежным опытом свидетельствуют, что расходы государства на социальные цели в условиях современного состояния российской экономики были крайне низкими. Эти затраты расходовались расточительно и малоэффективно, и главное - не всегдадостигали тех, кто особенно нуждался в социальной помощи. Недостаточное внимание уделялось повышению отдачи социальных программ. В 1996-1997 годах стала очевидной бесперспективность подобной политики; дальнейшее продолжение непродуманного, спонтанного наращивания социальных расходов не способно было решить основные социальные проблемы общества и неизбежно привело бы к новому бюджетному кризису, потере перспектив устойчивого экономического роста. В этой ситуации предпринимались меры к пересмотру адресности льгот и пособий российским семьям. Усилия государства стали направляться на поиск дополнительных ресурсов на социальные сферы и на проведение институциональных реформ, которые позволяли бы повысить эффективность социальных программ. Как показало исследование, примеры неэффективности в расходовании средств имелись во всех отраслях социальной сферы, и связаны они были, прежде всего, с преобладанием безадресных форм социальных выплат.

На социальные цели в России в настоящее время приходится более половины суммарных государственных расходов, или почти 20% валового внутреннего продукта. При сохранении подобного положения без восстановления и подъема экономики, существующая система может привести к банкротству государства, чьи финансовые возможности не поспевают за неуправляемым ростом социальных обязательств.

Нестабильная экономическая обстановка в России, и, как следствие, резкое снижение жизненного уровня большинства семей, наличие значительных слоев населения, находящихся на грани или за чертой бедности, ослабление инфраструктуры здравоохранения, образования, культуры заметно ухудшили положение семьи и возможности государства по ее жизнеобеспечению, развитию и социализации. Из-за острой нехватки финансовых средств в большинстве семей сокращается потребление продуктов питания, что ведет к ограничению, прежде всего, в белковой пище, фруктах, овощах, растут заболеваемость, смертность детей, сокращается их рождаемость. Мировая практика здравоохранения показывает, что постоянное ухудшение социально-экономического положения детей, длительное недопотребление в питании отрицательно сказываются, а в дальнейшем еще больше отражалось на умственном и физическом развитии детей, а, следовательно, на будущем нации.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о серьезных деструктивных изменениях в здравоохранении. Новая система обязательного медицинского страхования не дала существенных положительных результатов. В переходный период государство оказалось неспособным обеспечить жизнеспособность государственной системы здравоохранения, которая в кризисных экономических условиях в состоянии обеспечить российским семьям лишь минимальные социальные гарантии в получении медицинской помощи. В современной ситуации, когда более 80% населения имеют менее реального прожиточного минимума, платные медицинские услуги должны развиваться лишь как дополнение к бесплатной медицинской помощи. Внедряемая страховая медицина не способствовала улучшению системы здравоохранения, тем более качественному и эффективному лечению.

Кризисные явления в российской семье затронули практически все стороны ее жизни. Продолжалось существенное изменение репродуктивных планов населения от массовой двухдетной к массовой однодетной модели семьи. Резко падают реальные доходы большинства молодых семей. Для абсолютного большинства из них основным источником дохода является заработная плата, которая на протяжении всех 1990-х годов значительно отставала от роста потребительских цен. Пособия на детей индексировались в меньшей степени, чем пенсии и стипендии, в реальном выражении снижались при каждой индексации. Отрасли социальной сферы во все большей степени снижали объем предоставляемых семьям услуг, становясь все менее доступными из-за платности и роста цен. Из-за увеличения стоимости снижалось число детей, посещавших дошкольные учреждения, спортивные секции и художественные студии. Для большинства молодых семей стали менее доступны им услуги здравоохранения, лекарства и медикаменты. Неблагоприятная ситуация складывалась с доступностью и посещаемостью учреждений культуры и отдыха, организацией летнего отдыха, оздоровительных детских загородных лагерей.

Семья и дети - это вопросы социальные, входящие в компетенцию социальной государственной политики. Более десяти лет социально-экономических реформ не сняли, а наоборот усилили актуальность жизненно важных вопросов: сохраняет ли государство за собой функцию и ответственность за социальную защиту прав человека или относит выживаемость граждан к стихии, будет ли государство в цивилизованных рамках регулировать распределительные отношения, должно ли государство и в новых условиях заниматься выравниванием социального неравенства, должны ли быть разумные ограничения в социальном расслоении, свойственно ли будет в формирующемся обществе социальное равенство, социальная справедливость, является ли нравственность общественным фактором или представлением каждого гражданина.

Все это фундаментальные вопросы, без решения, осознания которых не могут формироваться семьи, расти дети, укрепляться нация. Но ответа на эти вопросы, кроме лозунговости как государства, так и общества, нет.

В Российской Федерации проявляется трагический разрыв между детством как самоцелью, представлениями в идеальном плане о детстве и реальным положением детей. Последовательно увеличивается число детей, которые находятся в особо трудных условиях - сироты, инвалиды, социально дезаптированные, переступившие закон, жертвы межнациональных конфликтов и экологических бедствий, подвергшиеся жестокому обращению и насилию. У каждого нового поколения проявляется потеря генофонда и интеллектуального потенциала нации, параметры социального положения и развития детей становятся слабее предыдущего поколения, юное поколение становится менее здорово физически и психически, менее развито умственно и духовно, интеллектуально и культурно. Государство, по сути, оставило детей на откуп семьи, родителей, детство находится в условиях общественного и материального кризиса, последствия которого непредсказуемы.

Положение с формированием нового российского поколения находится в критическом состоянии. Экономические трудности, отсутствие на федеральном государственном уровне современной концепции воспитания юного поколения в сложившихся и резко обострившихся социально-экономических условиях, низкий и постоянно снижающийся воспитательный потенциал многих семей, ослабление роли образовательной школы и детских общественных объединений, усиление влияния экстремистских политических сил на детей, открытая, массовая пропаганда жестокости и насилия крайне негативно сказываются на детях, на детстве, ведут к разрастанию масштабов социального сиротства.

Социальное неблагополучие детей проявляется, прежде всего, в неудовлетворенности, негативном самочувствии, в моральном и духовном дискомфорте, материальном недостатке, в поведении, отклоняющемся от нормы и правил человеческого общежития, в распространении таких негативных социальных явлений, как наркомания, проституция, алкоголизм, преступность. Социальное неблагополучие детей связывается по преимуществу с такими явлениями и факторами, как их самочувствие, степень благополучия жизни ребенка, удовлетворенность детских потребностей. Отсюда истинное благополучие выражается в количестве и качестве потребляемых детьми благ и услуг в пище, одежде, поддержании здоровья, удовлетворении духовных, нравственных потребностей и запросов. По всем этим компонентам социального благополучия в 1990-х года, к сожалению, наблюдалась отрицательная динамика, в результате чего фактор «благополучия» проявлялся в жизненном неблагополучии детей.

По результатам проведенных социологических исследований материальная обеспеченность молодого поколения достаточно высока. Дифференциация в доходах молодых семей в принципе вполне умеренна, вместе с тем заметны различия в уровне дохода семей, проживающих в городах и поселках, с одной стороны, и в селах, с другой. Молодые семьи заметно отличаются по уровню дохода в зависимости от типа семьи. Доход полной семьи с детьми в 1,4 раза меньше, чем бездетной семьи. К числу наименее материально обеспеченных относятся молодые семьи с малолетними детьми.

Молодое поколение в целом достаточно адекватно оценивает свое материальное положение. Различия в самооценках молодежью жизненного уровня проявляются, в основном, в зависимости от меры притязаний респондентов, связанных в значительной мере с местом их проживания. Молодежь крупных городов более низко оценивает свое материальное положение, что обусловлено не уровнем материальной обеспеченности, а, прежде всего, нереализованным потенциалом.

Физическое и моральное здоровье общества является интегральным выражением "социальной цены" его реформирования, перехода экономики и других сфер жизни, включая социальную, на коммерческие основы. Материал исследования, его анализ позволили выявить наиболее острые, нерешенные проблемы социального характера. Назовем их. На всем этапе реформ с конца 1980-х годов происходило снижение уровня и качества жизни россиян, значительная их часть имела доходы ниже прожиточного уровня. Обоснованный отход от уравнительной системы, предоставление неограниченных возможностей для криминального обогащения привели к громадной имущественной дифференциации, социальному расслоению, превзошедшему все разумные критерии и опыт развитых стран мира, Появился "класс" "новых русских" с чрезмерными доходами и "новых бедных", которые при своем добросовестном труде оказывались за чертой бедности, имели доходы, не обеспечивавшие их благополучие. Произошла девальвация физического, творческого, интеллектуального труда как основной социальной ценности. Добросовестный труд потерял свою привлекательность, не мог обеспечить нормального существования человеку, он все больше переставал быть социально необходимым, социально гарантированным и материально обеспеченным. По этой причине получил развитие недобросовестный труд вплоть до криминального характера.

При современном федеративном устройстве России, отсутствии четкой вертикали власти важное значение имеет координация действий в области решения неотложных проблем семьи и детства как внутри страны - между федеральной властью и субъектами Российской Федерации, так и с международными организациями. Координация должна обеспечить совместную деятельность на государственном и неправительственном уровнях, обмен информацией как о состоянии детства, его проблемах, так и о путях их решения. Целесообразен общественный контроль за осуществлением Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 1990-е годы.

Несмотря на ограниченные возможности, государство, провозгласившее себя социальным и правовым, должно создать каждой семье необходимые условия для устойчивого развития, формирования механизмов социально-экономической самозащиты, адаптации к условиям рыночных отношений. Исходя из мировых стандартов, государство, действуя совместно с территориальными органами исполнительной власти, неправительственными организациями, призвано принять решительные меры по охране здоровья детей, защите их от нищеты; повышению авторитета и роли семьи в обеспечении благополучия каждого ребенка; оказанию неотложной и действенной помощи детям, проживающим в особо трудных условиях, сиротам, инвалидам, беспризорным правонарушителям, беженцам; ограждению детей от жестокости последствий политических, межнациональных конфликтов, влияния загрязненной окружающей средой.

Кроме государства политику в отношении семьи, женщин, детей проводят общество, общественные институты, политические партии. Отсюда актуальной задачей является объединение (может быть и в форме кооперации) усилий всех субъектов политики государства и общества в интересах семьи: государственных, негосударственных, неправительственных организаций, политических партий, общественных движений на федеральном, региональном и местном уровнях в целях обеспечения стабилизации и укрепления семьи как социального института, оздоровления подрастающего поколения как определяющей силы нации.

Социальная зашита российской семьи не может сводиться к решению лишь проблем чисто материального характера. Такой путь ведет к самоустранению государства от необходимости решения наиболее острых социальных проблем, делает социальную политику бессодержательной в плане воздействия на имеющиеся и постоянно возникающие новые негативные явления. Необходимой является постоянная деятельность государства по созданию экономических, правовых, психолого-педагогических и организационных условий и гарантий реализации прав, свобод и законных интересов детей. Все более актуальной становится проблема создания в России ювенальной юстиции. Основополагающим принципом должно стать положение ст.З Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.

Необходимо закрепление норм по обеспечению жизненно важных социальных гарантий семье, женщинам, детям и молодежи в законодательных актах, регулирующих распределение полномочий органов государственной власти и взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, совершенствование законодательства в области защиты прав и интересов семьи, женщин, детей и молодежи.

Государство должно отказаться от старых догм, от казарменно-коллективистского подхода к воспитанию подрастающего поколения и повернуться лицом к семье. Нормальный человек, гармонично развитая личность может выйти только из полноценной, здоровой семьи.

Исследование подтверждает выводы ученых и специалистов о том, что Российская Федерация не выполняет своих обязанностей по отношению к человеку, определенную ст.25 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах - обеспечить достаточный жизненный уровень для каждого человека и его семьи, включающий питание, одежду и жилище, непрерывное улучшение условий жизни. Реформаторское движение, выросшее из демократического и отвергшее основы демократии, на протяжении всего периода реформ было больше озабочено распределением власти и перераспределением собственности, чем стремлением улучшить бедственное положение народа, на которое они же его обрекли. Получилось так, что политические свободы в России существовали лишь на бумаге, как бы сами по себе. Однако они не стали средством обеспечения экономической свободы и социальной обязанностью государства.

В целом следует отметить, что, несмотря на то, что в исследуемые годы не были решены социальные проблемы, в этой сфере государственной политики были осуществлены новые решения, диктуемые реальной обстановкой в стране. Основной задачей проводимой высшими органами власти РФ социальной политики являлось поддержание уровня жизни населения, особенно его наименее социально защищенных семей, в условиях трудного перехода к рыночным отношениям и нахождения экономики в кризисном состоянии.

В России формировался специфический механизм поддержки населения, который определялся многими факторами: состоянием экономического развития страны в целом и отдельных ее регионов, наличием поликультурной сферы обитания, усилением социальной дифференциации, переходностью от одного типа общественного устройства к другому. Основными реформами в системе социальной поддержки российской семьи являются: переход к пенсионной системе накопительного типа; развитие страховых принципов в системе здравоохранения и социального обеспечения; отказ от дотаций производителям как средства социальной защиты и переход на адресные формы помощи малоимущим. Опыт показал, что социальная политика ведет к реальным позитивным сдвигам лишь в том случае, если она опирается на развитие экономики и трудовые усилия народа.

В начале XXI века социальные вопросы в России имеют, как минимум, три аспекта: обеспечение материального благосостояния, достойного существования россиян прежде всего за счет насыщения рынка потребительскими товарами и услугами и рационального их распределения; обеспечения полной занятости, преодоление неопределенности существования, обусловленного массовой продолжительной безработицей; расширение экономических и других свобод, обеспечение условий для самореализации творческих способностей каждого отдельно взятого члена общества. Повышение уровня жизни основной массы населения прямо связано с повышением эффективности производства, всей экономики.

При всех сложностях нынешней ситуации в экономике необходимо усилить социальную направленность проводимых экономических преобразований, не допускать серьезных диспропорций в социальной сфере. Важно провести предварительную социальную экспертизу осуществляемых экономических мероприятий, с тем чтобы не допускать перекоса и недооценки значения улучшения социального положения граждан.

В условиях, когда экономика остается достаточно сложной, необходимо уже в самое ближайшее время предпринять возможные меры к постепенному повышению минимальных доходов, преодолению разрыва между ними и прожиточным минимумом за счет перераспределения имеющихся ресурсов. Необходимо максимально усиливать и облегчать положение менее защищенных семей. Стабилизация должна включать в себя уменьшение уровня и глубины бедности; а результативность социальной политики следует оценивать по снижению доли российских семей с доходами ниже прожиточного минимума и уменьшению суммы дополнительных средств, необходимых для доведения доходов социальных групп, оставшихся за чертой бедности, до уровня прожиточного минимума.

Для общества важно иметь сплачивающую людей систему социальных норм и ценностей. Актуальной задачей является разработка концепции духовно-нравственного и культурного развития общества, основанного на национально-исторической и социально-психологической специфике.

Из итогов исследования вытекает вывод о необходимости повышения эффективности социальной политики государства, концентрации усилий на решении наиболее острых социальных проблем. Учитывая сложившуюся практику, положительные и негативные стороны опыта, целесообразно улучшить механизмы реализации социальной политики, обеспечивающие более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов государства.

Исследование показывает, что в современных условиях необходимы меры по совершенствованию механизма реализации социальной политики в интересах семьи, женщин, детей и молодежи. Современная социально-экономическая ситуация, экономическое положение семей свидетельствуют о необходимости увеличения в федеральном бюджете целевых расходов на мероприятия по социальной поддержке семьи, женщин, детей и молодежи, обеспечения защищенности финансирования социальных мероприятий в отношении этих категорий населения. Вместе с тем практика свидетельствует о необходимости повышения эффективности использования выделенных средств, концентрации усилий на наиболее важных и приоритетных направлениях, объединения средств и сокращения количества разного рода социальных программ. В условиях дефицита бюджетов Федерации и ее субъектов возрастает актуальность создания внебюджетного фонда поддержки материнства и детства, расширения источников его финансового пополнения, регулирования основных направлений его расходования. По линии государства целесообразны меры по созданию благоприятных условий для более полного использования негосударственного сектора с целью улучшения положения семьи. Исследование приводит к заключению о необходимости пересмотра законодательства и нормативных актов, касающихся социальной сферы семьи. Целесообразно закрепление норм по обеспечению жизненно важных социальных гарантий семье в законодательстве. Без этого невозможно преодоление опасного демографического кризиса.

Российское государство может укрепить свои позиции внутри страны и в мировом сообществе при условии достижения реального улучшения материального положения и условий жизни людей, обеспечения в условиях низкого жизненного уровня большинства населения эффективной занятости населения, повышения качества и конкурентоспособности рабочей силы. В российских условиях и с учетом жизненной традиционности социальная политика должна создать всем российским семьям доступность медицинской помощи, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.

На Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития, состоявшейся в марте 1995 года, было заявлено, что XXI век станет временем создания условий для социального развития и формирования среды, благоприятной для развития творческого потенциала личности. Мировое сообщество пришло к пониманию того, что социальное развитие и социальная справедливость - необходимые условия безопасности внутри страны и в мировом масштабе. Исходя из этого искоренение нищеты, безработицы, социальной изоляции является неотложной задачей каждой страны в отдельности и всех вместе. Современной России непросто решать эту проблему, но в противном случае она не впишется в мировую стратегию социального развития цивилизации. При современном состоянии общества особое внимание должно быть обращено на гарантирование конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем.

Основной целью современной социальной политики на перспективу должна стать стабилизация уровня жизни граждан, российской семьи с последующим его повышением по мере развития экономики. С одной стороны, это сущность социальной политики государства, с другой - это в определенной мере оправдание затянувшихся ожиданий соотечественников результатов экономических и социальных реформ.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Плотников, Александр Дмитриевич, 2001 год

1. ДОКУМЕНТЫ И ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М„ 1993.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР, 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года // Молодежная политика. 1994. №54-56. С.4-10.

5. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990г.) // Права ребенка: Основные международные документы. М., 1992. С.34-37.

6. Декларация ООН об искоренении насилия в отношении женщин. Принята резолюцией 48/104 Генеральной Ассамблеей ООН от 20 декабря 1993 г. // Как создать кризисный центр для женщин. М.: Пресс-СОЛО, 1995. С.107-115.

7. Резолюция 45/103 Генеральной Ассамблеи ООН «Политика и программы, касающиеся молодежи», 14 декабря 1990 года II Молодежная политика. 1994. №5456. С.11-13.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят XXI сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом ВС СССР 18 сентября 1973 года // Молодежная политика. 1994. №54-56. С.44-46.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят XXI сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом ВС СССР 18 сентября 1973 года // Молодежная политика. 1994. №54-56. С.45.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 года // Молодежная полигика. 1994. №54-56. С.46.

11. И. Европейская социальная хартия. Принята 18 октября 1961 года // Молодежная политика. 1994. №54-56. С.47.

12. Европейская хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований // Еосударственная молодежная политика 98: региональный опы т реализации. М.: Социум, 1998. С.222-234.

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Вестник образования. 1995. №8.

14. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Ведомственное приложение «Российской газеты». 1995. 23 июня.

15. Международные конвенции и рекомендации в отношении трудящихся-мигрантов и членов их семей: Междунап. конвенция о защите прав всех трудящихся- мигрантов и членов их семей / Организация Объединен. Наций; 45 сессия Генеральной Ассамблеи, 1990 г.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994г., №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.

18. Семейный кодекс Российской Федерации, 29 декабря 1995г., №223-Ф3 Официальное издание. М., 1996.

19. Семейный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния: Официальные тексты по сост. на 15 марта 1999 г.» / М-во юстиции РФ. М.: Норма-Инфра, 1999. 139 с.

20. Сборник кодексов Российской Федерации: Офиц. тексты: По сост. im 1 янв. 1999 г. М.: Дело. 1999. Кп. 1: Гражданский; Арбитражный процессуальный; Гражданский процессуальный; Жилищный; Семейный. -1999. 718 с.

21. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР», 28 июня 1991г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 900. С. 1021-1031.

22. Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре». 9 октября 1992г., № 3612-1 // Некоммерческие организации. Законодательные и нормативные акты. М„1997.

23. Закон РФ «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», 1992г.

24. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. 22 июня 1993 г.

25. Закон РФ «О защите прав потребителей», 7 февраля 1992г., №2300-1 // Социальная политика в России: Сборник документов. М., 1992. С.37-68; Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №15. С г.776.

26. Федеральный закон «О повышении минимального размера оплаты труда». Принят ГД 22 июня 1994 г. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1. М., 1995.

27. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», 10 декабря 1995 г., №195-ФЗ // Российская газета. 1995. 19 декабря; Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872. С. 9001-9008.

28. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» 19 мая 1995 г. №81-ФЗ // Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Минист ерства социальной защиты населения РФ. 1996. №1. С. 8-18.

29. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», 11 августа 1995г., №135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3340.

30. Федеральный закон «Об общественных объединениях», 19 мая 1995г., №82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст.1930; Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1997. №146-147. С.39-52.

31. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» 24 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. 5 сентября.

32. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании"». 13 января 1996 г., №12-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.

33. Ст. 150; Все начинается со школы. Социальные гарантии на образование. Новейшие законы, нормативные акты, комментарии. М., 1997.

34. Федеральный Закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», 21 декабря 1996 г., № 159-ФЗ // Российская газета. 1996. 27 декабря.

35. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», 10 декабря 1995г., №195-ФЗ//Российская газета. 1995. 19 декабря.

36. Федеральный закон «О некоммерческих организациях», 12 января 1996г., Ж7-ФЗ // Российская газета. 1996. 24 января.

37. Федеральный закон РФ "О федеральном бюджете на 1997 год", 26 февраля 1997 г., № 29-ФЗ. Ст. 16 // Новые законы и нормативные акты. М., 1997. № 8.

38. Федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Проект. // 'ГА Комитета по делам семьи, детей и молодежи. 1997.

39. Федеральный закон «О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении» // Собрание законодательства РФ. 1998. №29. Ст.3397. С.6365-6366.

40. Федеральный закон РФ «О льготах на проезд на междугороднем транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении», 3 апреля 1998 г., №99-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1998. №29. Ст.3397. С.6365.

41. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», 24 июня 1999г., № 120-ФЗ // Российская газета. 1999. 30 июня 1999. С.4-6.

42. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» 17 июля 1999 г. №178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №29. Ст.3699.

43. Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР и Президиума Совета Министров РСФСР «Об увеличении социальной защищенности учебных заведений», 6 июня 1991 г., №1368-1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №23. Ст.813.

44. Постановление ВС РФ «О социальной защите населения в условиях перехода к рыночным отношениям», 20 марта 1992 г., №2548-1 // Российская газета. 1992. 25 марта.

45. Постановление ВС РФ «Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой поддержке системы этих учреждений», 6 марта 1992 г., №2464-1 // Сборник нормативных документов. М., 1993.

46. Постановление Верховного Совета РФ «О ходе выполнения постановления ВС РСФСР "О создании индустрии детского питания РСФСР"», 18 июня 1993 г., 3 5214-1 // Российская газета. 1993. 2 июля.

47. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи» // Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст.5754.

48. Постановление ГД «О социально-экономическом положении в стране» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3278.

49. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О 80-летии комсомола и об усилении внимания к молодежи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №25. Ст.2859. С.5303-5305.

50. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О неотложных мерах по улучшению здоровья женщин и детей в Российской Федерации» 22 октября 1999 №4442-11 ГД// Собрание законодательства РФ. 1999. №45. Ст.5399. С. 10002-10004.

51. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», 11 июля 1991г., №Ц // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

52. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по социальной поддержке населения в 1992 году». 26 декабря 1991 г., №328 // Экономика и жизнь. 1992. №3.

53. Указ Президента Российской Федерации "О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации", 2 марта 1992 г., № 210// Социальная политика в России: Сборник документов. М., 1992.

54. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах но реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы». 1 июня 1992 г., №543 // Сборник нормативных документов. М.1993.

55. Указ Президента РФ «О Координационном комитете по вопросам семьи, материнства и детства при Президенте Российской Федерации», 20 января 1992 г., №25 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №15. С.120-121.

56. Указ Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», 5 мая 1992 г., №431 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №15. С.154-157.

57. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по социальной защите и стимулированию труда работников образования», 13 мая 1992 г., №509 //

58. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №15. С.161-162.

59. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», 16 сентября 1992 г., №1075 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №12. Ст.924; Российская газета. 1992. 26 сентября.

60. Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по реализации всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы", 1 июля 1992 г., №543.

61. Указ Президента РФ «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин», 4 марта 1993 г., № 337 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 11. Ст. 937. С. 1124.

62. Указ Президента РФ "О мерах по предупреждению детского бродяжничества и попрошайничества", 2 ноября 1993 г., №1825.

63. Указ Президента РФ «О комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ», 15 ноября 1993 г., №1908 // Российская газета. 1993. 1 декабря.

64. Указ Президента РФ «О гарантиях прав граждан Российской Федерации па получение образования», 8 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст.1199.

65. Указ Президента РФ «О Национальном фонде молодежи», 6 марта 1995 года II Собрание законодательства РФ. 1995. №11.

66. Указ Президента РФ «О Всероссийских детских центрах «Орленок» и «Океан», 24 августа 1995г. // Российская газета. 1995. 5 сентября.

67. Указ Президента РФ «Об установлении размеров государственных научных стипендий для выдающихся ученых и талантливых молодых ученых России», 14 июня 1995 г., № 593 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2380. С. 4523.

68. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по обеспечению выполнения Президентской программы «Дети России» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 43.

69. Указ Президента РФ «О федеральных целевых программах «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1997-1998 годы», 18 сентября 1996 г., №1367 // Российская газета. 1996. 24 сентября.

70. Указ Президента РФ «О президентской программе «Молодежь России», 15 мая 1996г., №716 // Российская газета. 1996. 21 мая.

71. Указ Президента РФ «О национальном плане действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 года» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3060.

72. Указ Президента РФ "О федеральной целевой программе "Молодежь России (1998-2000)", 15 августа 1997 г., № 890 // Новые законы и нормативные акты. М., 1997. № 18.

73. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Об укреплении Российского государства. Основные направления внутренней и внешней политики» // Российская газета. 1994. 24 января.

74. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Россия, за хоторую мы в ответе. О положении в стране и основных направлениях политики РФ»//Российская газета. 1996. 24, 27 февраля.

75. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации». М., 1997.

76. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. М., 1998. 76 с.

77. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Россия па рубеже эпох. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. М.,1999. 95 с.

78. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Государство. Россия. Путь к эффективному государству (О положении В стране и основных направлениях внутренней и внешней политике государства)». М„ 2000.

79. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 3 апреля 2001 г. Москва. Кремль. //Текст «Газета Яи». Интернет. 2001. 4 апреля.

80. Обращение Президента Российской Федерации «Детей надо любить не по указу, а по велению души» от 24 октября 1997г. // Российская газета. 1997. 25 октября; Российские вести. 1997. 25 октября.

81. Распоряжение Президента РФ «О финансовой поддержке Движения юных патриотов», 5 авгус та 1994 г. //Собрание законодательства РФ. 1994. №15. Ст. 1780.

82. Постановление Правительства РФ «О мерах по выполнению Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР», 23 января 1992г., №41.

83. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», 20 июня 1992 г., №409 // Сборник нормативных документов. М., 1993.

84. Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи», 18 января 1992 г., № 33 // Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

85. Постановление Совета Министров Правительства РФ «О Федеральной программе «Дети России», 9 сентября 1993г., №909 // Российская газета. 1993. 22 сентября.

86. Постановление Правительства РФ «О Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ», 5 июня 1994г., №646.

87. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1994 г.»// Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1181. С.1450; То же в 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1996.

88. Постановление Правительства РФ «Об утверждении основных направлений социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год», 6 мая 1994 г., №474 // Российская газета. 1994. 3 июня.

89. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств», 5 июля 1994 г., № 786.

90. Постановление Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России», 28 апреля 1994г., №407 // Собрание законодательства РФ. 1994. №2.

91. Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год. Утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 г., № 474 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3701.

92. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе «Безопасное материнство» на 1995-1997 годы // Собрание законодательства РФ. 1994. № 28. Ст. 2990.

93. Постановление Правительства РФ «Об организации централизованной учебы детей, оставшихся без попечения родителей», 3 августа 1996 г., №919 // Российская газета. 1996. 15 августа.

94. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Примерного положения о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», 13 сентября 1996г., №1092 // Российская газета, 1996. 24 сентября.

95. Постановление Правительства РФ «О приемной семье», 17 июля 1996 г., №826 // Российская газета. 1996. 15 августа.

96. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ», 27 июля 1996г., №906 // Собрание законодательства РФ. 1996. №33. С.7994.

97. Постановление Правительства РФ «О концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации», 8 января 1996 г., № 6. Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 185. С. 806-822.

98. Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил предоставления медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", 13 января 1996 г., № 27 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 194. С. 835.

99. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 27. Ст. 3274.

100. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки пауки в Российской Федерации», 7 мая 1997 г., № 543 //Российская газета. 1997. 5 июня; Новые законы и нормативные акты. 1997. № 12.

101. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации отдыха, оздоровления, занятости детей и подростков в 1997 г.», № 574 // Новые законы и нормативные акты. 1997. № 13. С.39-41; Российская газета. 1997. 28 мая.

102. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 19982000 годы» 19 сентября 1997 г. №1207.

103. Постановление Правительства РФ «О Программе социальны реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов» от 26 февраля 1997 г. № 222 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1173.

104. Постановление Правительства РФ «О комиссии по вопросам улучшения положения женщин», 28 января 1997 г., № 91 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 687.

105. Постановление Правительства РФ "О федеральной целевой программе «Молодежь России (1998-2000 годы)» от 18 июня 1997г., №746 // Российская газета. 1997. 1 июля.

106. Федеральная целевая программа "Молодежь России (1998-2000 годы)": Утверждена постановлением Правительства РФ от 18 июня 1997 г., № 746 //Новые законы и нормативные акты. М., 1997. № 16. С. 74; Российская газета. 1997. 1 июля.

107. Постановление Правительства РФ «О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов» 26 февраля 1997 №222 // Собрание законодательства РФ. 1997. №10. Ст. 1173.

108. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, 22 июля 1993г., №5487-1. В редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993г. №2288 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. №52. Ст.5086.

109. Договор об общественном согласии. 28 апреля 1994 года. Договор об общественном согласии. М., 1994.

110. Основные направления государственной семейной политики. Утверждены Указом Президента Российской федерации от 14 мая 1996 г. №712 // Российская газета. 1996. 21 мая; Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1996. № 121 -123. С.З-11.

111. Федеральная целевая программа «Одаренные дети» на 1998-2000 годы: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. №1207 // Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации. Ч.З. М.: Социум, 2000. С.205-207.

112. Федеральная целевая программа «Совершенствование Всероссийской службы медицины катастроф на 1997-2001 годы». Утверждена постановлением Правительства РФ от 22 января 1997 г., № 51 // Российская газета. 1997. 25 февраля.

113. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов: Утверждена постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №10. С.1173.

114. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» // Собрание законодательства РФ. 1995. №2 21. Ст. 1966.

115. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". Раздел 7: Социальная политика // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1966.

116. Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год: Утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 г., № 474 // Российская газета. 1994. 3 июня; Собрание законодательства РФ. 1994. №35. Ст.3701

117. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 года. М., 1996.

118. Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Четвертый периодический доклад (представлен в соответствии со статьей 18 Конвенции). 1994.

119. Социально-экономическое положение Российской Федерации. 1993: Доклад Госкомстата Российской Федерации. М., 1994.

120. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов.

121. Собрание законодательства Российской Федерации.

122. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ.

123. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

124. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

125. Новые законы и нормативные акты.

126. Собрание постановлений СССР СП СССР.

127. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: Законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные акты. В 4-хч./Подобщ. ред. В.А. Лукова. М.: Социум. 1995-1996.

128. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации: Сб. док./ Под общ. ред. В.Л. Лукова; Гос. ком-т РФ по молодежной политике; Ин-т молодежи. В 3-х вып. М.: Социум. 2000.

129. Приказ Министерства образования РФ «О серьезных недостатках в деятельности органов образования по защите жилищных правнесовершеннолетних» от 20 июля 1995 года // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №5 (221-225). С.77-82.

130. Письмо Министерства образования РФ «О защите жилищных прав несовершеннолетних» 20 февраля 1995 г. № 09-М // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №5 (221-225). С.77-82.

131. Постановление коллегии Министерства образования РФ «О поддержке детских общественных организаций в Российской Федерации» 14 апреля 1993 г. №6/1 // Государство и дети: реальности России М., 1995. С. 35.

132. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. №10 //Домашний адвокат. 1998. №13. С.29-35.

133. Проблемы безнадзорности и асоциального поведения несовершеннолетних. Справка Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда России // Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда РФ. 1998. №3. С.4-18.

134. Трудовая занятость молодежи: Документы и материалы. М.: Институт молодежи, 1993.

135. Положение о Межведомственном совете по защите прав потребителей: Утверждено постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г., №110// Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. №8. Ст.602. С.708-709.

136. Положение о Комиссии по вопросам улучшения положения женщин: Утверждено постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. // Новые законы и нормативные акты. 1997. № 12. С. 53; Российская газета. 1997. 28 мая.

137. Положение об опорно-экспериментальном центре социальных служб для молодежи. Утверждено распоряжением Комитета РФ по делам молодежи от 11 апреля 1994 г. // Социальные службы для молодежи. Материалы и документы. М., 1995. С.13-14.

138. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантпым поведением // I осударствеппая молодежная политика в РФ: Законодательство РФ и ведомственные нормативные акты. Ч.З. М., 1995. С.183-194.

139. Положение о Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ // Собрание законодательства РФ.1994. №7. Ст.775; Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995. С.127-129.

140. Положение об управлении по делам несовершеннолетних и молодежи. Утверждено Генеральным прокурором РФ 24 июня 1996г. // Вопросы расследования преступлений. М., 1997. С.718.

141. Примерное положение о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы. Утверждено постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997г., №1204

142. Положение детей в России: социальный портрет, 1992 / НИИ детства Российского детского фонда. М.: Дом, 1993. 96 с.

143. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году. М., 1992.

144. О положении семей в Российской Федерации. Государственный доклад / Национальный Совет по подготовке и проведению Международного года семьи в РФ, Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. М„ 1994.

145. Проблемы демографического развития России. Доклад Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. М., 1995.

146. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году. М., 1993.

147. О положении семей в РФ. Государственный доклад. М., 1994.

148. Положение детей в РФ. Государственный ежегодный доклад. 1993 г. / Архив Минсоцзащиты России. М., 1994.

149. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993-1997 годах М., 1997.

150. О положении детей в Российской Федерации. 1994 год. Государственный доклад. М.: Международный издательский дом «Синергия»,1995. 100 с.

151. О положении детей в Российской Федерации. 1995 год. Государственный доклад. М.: Международный издательский дом «Синергия»,1996. 116 с.

152. О положении детей в Российской Федерации. 1997 год. Государственный доклад. М.: Международный издательский дом «Синергия», 1998. 1 12 с.

153. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. Доклад Комитета РФ по делам молодежи. М., 1993. 131 с.

154. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад Комитета РФ по делам молодежи. М., 1995. 258 с.

155. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад / Государственный комитет РФ по делам молодежи. М., 1998. 164 с.

156. Национальный доклад к IV Всемирной конференции по положению женщин «Действия в интересах равенства, развития и мира». М., 1994.

157. Национальный доклад к Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития //Общество и экономика. 1995. № 5.

158. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М., 2000. 192 с.

159. Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей. Основные правовые нормы. М., 1993.

160. Социальные гарантии на образование. Новейшие законы, нормативные акты, комментарии. М., 1997.

161. Комплексная программа по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 гг. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации отЗ августа 1996 г. №928.

162. ТА ГД ФС РФ. Комитет по охране здоровья.

163. ТА ГД ФС РФ. Комитет по охране здоровья. Справка Министерства здравоохранения РФ «О наркомании в России». 23.02.98. №2510/1590-98-21.

164. ТА ГД ФС РФ. Комитет охраны здоровья. Рекомендации парламентских слушаний "О неотложных мерах по борьбе с распространением наркомании в России", 2 марта 1998 года.

165. ТА ГД ФС РФ. Комитет по охране здоровья. Справка МВД РФ «О состоянии борьбы с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблением ими, проблемных вопросов и неотложных мерах противодействия распространению наркомании», февраль 1998 г.

166. ТА ГД ФС РФ. Комитет Государственной Думы по образованию и науке. Тезисы выступления члена Комитета депутата О.Н. Смолиной на заседании Правительственной Комиссии по реформированию образования 9 декабря 1997 года.

167. ТА ГД ФС РФ. Комитет ГД по образованию и науке. Статистические данные по вопросам высшего и среднего специального профессионального образования / Госкомстат России. 1997.

168. ТА ГД ФС РФ. Комитет Государственной Думы по образованию и науке. Справка Госкомстата России о положении в образовании РФ, 1997г.

169. ТА Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи. Думские слушания 16 декабря 1997 года. Проект Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

170. ТА ГД ФС РФ. Рекомендации парламентских слушаний на тему: «Социальная защита студентов в современных условиях: проблемы и пути решения», 23 декабря 1997 г.

171. ТА ГД ФС РФ. Тезисы выступления Председателя Комитета ГД по образованию и науке И.И, Мельникова на заседании Правительственной комиссии переформированию образования, 9 декабря 1997г.

172. ТА Государственной Думы. Управление ГД по работе с депутатами.

173. ТА Министерства общего и профессионального образование РФ. Федеральная программа «Развитие образования в России. Краткая характеристика». 1996.

174. ТА Министерства общего и профессионального образований РФ. «О положении студенчества в Российской Федерации». 1998.

175. ТА Министерства общего и профессионального образования РФ. Информация «О положении студенчества в РФ и возможностях совершенствования его социальной защиты в соответствии с современными требованиями». 1997 г.

176. ТА Государственного комитета РФ по государственной молодежной политике. Информация о социальных службах комитетов (отделов) по делам молодежи субъектов РФ. 1999.

177. Письмо Министерства образования РФ «Об укреплении службы по защите прав и интересов несовершеннолетних детей» от 4 июля 1995 год, № 14/196-6 // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №5 (221225). С.139-140.

178. ТА Администрации Орловской области.

179. Справка Департамента по делам семьи, женщин и детей Минтруда России «Проблемы безнадзорности и асоциального поведения несовершеннолетних» П Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Минтруда России. 1998. №3.

180. Программа Московской области по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 1994-1995 годы. М., 1995.

181. Закон Республики Татарстан «О молодежи», 2 марта 1993 г. Казань, 1994.

182. Доклад «О положении молодежи в Республике Татарстан» / Государственный комитет РТ по делам детей и молодежи. Казань: ЦОП АО АБАК, 1996. С. 107-108.

183. Доклад Правительства Москвы «Молодежь Москвы» 1997 года // Молодежная политика. 1998. №157-159.

184. Закон г. Москвы «О благотворительной деятельности», 5 июля 1995 г., №11-46. Положение о Городском Благотворительном совете Н Некоммерческие организации. Законодательные и нормативные акты. М., 1997. С. 84-100.

185. Постановление Главы Администрации Ставропольского края «О создании центров социального обслуживания населения в крае от 1 июня 1993 г., №159.

186. Программа Московской области по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 1994-1995 годы. М., 1995.

187. ТА Государственного комитета РФ по молодежной политике. Информация о принятых мерах по реализации ГМП в 1999 году в Республике Башкортостан.

188. ТА Государственного комитета РФ по молодежной полигике. Письмо Администрации Кировской области, 03.03.99г., №447-06-05.

189. ТА Государственного комитета РФ по молодежной политике. Социальные службы для молодежи. 1999 год.

190. Постан овление коллегии Комитета РФ по делам молодежи «О работе подростковых и молодежных клубов по месту жительства граждан», 2 ноября 1995 года, №04.1 // Вестник коллегии Комитета РФ по делам молодежи. 1995. №6.

191. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации па 19982000 годы», 25 марта 1998 г. М., 1998. 220 с.

192. ТА Центра «Демократия и развитие» Института молодежи. Положение о проведении комплексной межведомственной профилактической операции «Подросток» в Нефгегорском районе Самарской области. 1999 год.

193. Программа Московской области по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 1994-1995 годы. М., 1995.

194. Проект закона РФ «О судах по делам семьи и несовершеннолетних» // Молодежная политика. 1993. №19-20 (44-45). С. 18-24.

195. Устав Общероссийского общественного фонда "Российский детский фонд": Утв. Общим собр. инициаторов создания Рос. дет. фонда от 26.09.91 г., с изм. и доп. 14.10.92 г., новая ред. принята 12.09.95 г . М., 1999. 24 с.

196. Полож ение об общественной детской адвокатуре г. Ирбита // Молодежная политика. 1996. №104-106.

197. Полож ение о муниципальном клубе детей, подростков и молодежи. Одобрено постановлением СМ Республики Башкортостан от 2 октября 1992 года // Молодежная политика. 1995. №88-91. С.54-60.

198. Нормат ивные документы и материалы по молодежной политике Республики Башкортостан. М. Социум, 1995.

199. Полож ение о муниципальном подростковом клубе: Утверждено постановлением губернатора Тульской области от 6 апреля 1995 г. // Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995.

200. Полож ение о муниципальном подростковом клубе города Калининграда. Утверждено постановлением мэрии г.Калининграда от 12 апреля 1994г., №«478 // Реализация государственной молодежной политики в г. Калининграде. Калининград, 1994.

201. Полож ение о муниципальном подростковов клубе: Утверждено постановлением мэра г.Рязани от 5 мая 1992г., №»252 // Подростковые и молодежные клубы по месту жительства граждан. М.-Тула, 1996.

202. Постап овление главы Администрации Свердловской области «О реорганизации деятельности детских и подростковых клубов по месту жительства», 21 марта 1994г. // Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995.

203. Подрос тковые и молодежные клубы по месту жительства граждан / Комитет РФ по делам молодежи, Ассоциация работников молодежной сферы. М.-Тула, 1996.

204. Подрос ток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995.

205. Молод ежь-97. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации. Аналитический отчет по итогам второго этапа мониторинга // Государственный комитет РФ по делам молодежи, Институт молодежи. М.: Социум, 1998. 126 с.

206. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга «О подготовке и проведении в Санкт-Петербурге международного турнира по баскетболу на колясках "кубок Санкт-Петербурга"» от 18 июня 1999 г. №574-р. // Интернет. Сайт-Правительство города Санкт-Петербурга.

207. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга «О проведении встречи гебернаторов и мэров городов Российской Федерации под девизом "город, благожелательный к ребенку"» от 15 ноября 1999 г. № 1190-р. // Интернет. 2001. Май.

208. Целевая медико-социальная программа Санкт-Петербурга. Принята Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13 января 1999 г. №12-3 // Интернет. Сайт Правительства Санкт-Петербурга. 2000. 23 ноября.

209. Целевая медико-социальная программа Санкт-Петербурга «Дети-инвалиды» на 2001-2003 годы. Принята Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 28 марта 2001 г. П Интернет. Сайт Правительства Санкт-Петербурга. 2001. 15 мая.

210. Программа «Поддержка молодой семьи в малом городе» / Российский центр содействия молодой семье. М. 1998. 34 с.

211. Программа «Молодая семья». Ярославская обл. // Социальные службы для молодежи. Материалы и документы. М.: Социум, 1995. С.222-243.

212. Социальные службы для молодежи. Материалы и документы. М.: Социум, 1995.286 с.

213. Проблемы обеспечения прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации: Материалы к коллегии Государственного комитета Республики Татарстан по делам детей и молодежи. Казань, 1999. 287 с.

214. Проблемы формирования жизнеспособного поколения молодежи Мордовии. Доклад Правительству Республики Мордовия / Комитет по делам молодежи при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 1997

215. Закон Республики Башкортостан «Об основных гарантиях прав ребенка в Республике Башкортостан. 31 декабря 1999 г. №44-3 // Ведомости Государственного собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2000. №4. С.381-392.

216. Рекомендации и опыт работы по предоставлению ссуд и кредитов молодой семье в Ханты-Мансийском автономном округе. Ханты-Мансийск, 2000. 43 с.

217. Постановление главы администрации Свердловской области «О реорганизации деятельности детских и подростковых клубов но месту жительства» от 21 марта 1994 г. №85 // Права ребенка в законах и подзаконных актах. Екатеринбург, 1995. С.28-45.

218. Решение малого совета Екатеринбургского горсовета «О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите» от 21 июля 1993 г.//Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1994. №56-61. С.46-49.

219. Республиканская программа «Молодая семья» (г. Ижевск). М., 1998.

220. Доклад «О положении молодежи в Республике Татрстан» / Государственный комитет РТ по делам молодежи. Казань, 1996. 143 с.

221. Программы содействия молодым семьям (опыт регионов России): Общероссийский конкурс программ поддержки молодой семьи / Госкомитет РФ по молодежной политике. М., 1999. 64 с.

222. Государственная молодежная политика в республиках Российской Федерации: Документы и материалы. М.: Социум, 1997. 141 с.

223. Государственная молодежная политика 98: Региональный опыт реализации. М.: Социум. 1998. 237 с.

224. Государственная молодежная политика России в действии. На материалах районов, городов, областей. М.: Социум, 1994. 276 с.

225. Подростковые и молодежные клубы по месту жительства / Ассоциация работников молодежной сферы. М.-Тула, 1996. 120 с.

226. Сборни к программ всероссийских подростковых патриотических объединений. К 10-летию Международного года молодежи. М., 1995. 45 с.

227. Государственная молодежная политика России в действии. На материалах районов, городов, областей. М., 1994.

228. Образование в документах. Информационный бюллютень Министерства образования РФ. 1995. №8.

229. Организация социального обслуживания населения. Сборник нормативных актов. 1993 1994 годы. М., 1994.

230. Дети-инвалиды: Правовая защита семей, воспитывающих детей-инвалидов: Сборник нормативных актов. М., 1996. 240 с.

231. Мать и ребенок. Документы. Вып.1. М., 1996.

232. Права ребенка в законах и подзаконных актах: Сборник документов. Екатеринбург: ПРРО, 1995. 198 с.

233. Подросток: проблемы социальной адаптации: Документы и материалы. М., 1995.

234. Устав учебно-производственного предприятия для детей от 14 до 16-летнего возраста / Комитет социальной помощи населению г.Клин Московской области, 1994г. // Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995.

235. Социальные службы для молодежи. Материалы и документы / Серия «Государственная молодежная политика в России: документы, опы, практика. Вып.7. М.: Социум,288 с. 1995.

236. Распоряжение Администрации города Калининграда «Об образовании молодежного оперативного отряда по охране общественного порядка

237. Транспортник'", 15 марта 1994г., №145-р // Реализация государственной молодежной политики в г.Калининграде. Калининград, 1994.

238. Полож ение о молодежном оперативном отряде «Транспортник». Утверждено главой Администрации города Калининграда от 15 марта 1994 года, №145-р. // Реализация государственной молодежной политики в г.Калининграде. Калининград, 1994. С.91-93.

239. Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, март 1995г.) Выступления Председателя Правительства РФ B.C. Черномырдина, Министра социальной защиты населения РФ Л.Ф. Безлепкиной.

240. Заявляет наши права / Институт женщин, права и развития. Агентство США по международному развитию. Перевод с англ. М.: Глас, 1996. 165 с.

241. Девиантное поведение подростков: Профилактика и реабилитация, защита прав несовершеннолетних / Правительство Москвы, Комитет по делам семьи и молодежи. М.: Социум, 1999. 274 с.

242. Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М.: Социум, 1995. 204 с.

243. Материалы второго съезда православной молодежи. Москва, май 2001 г. ТА ПИИ МГСА. Фонд 2001 г.

244. Материалы православного клуба "Пересвет" (Московская область, г.Сергиев Посад, Свяго-Троице-Сергиева Лавра) // Интернет. E-mail: [e-mail].

245. Из опыта поддержки общественных инициатив и добровольчества / Центр гуманитарных исследований и проектов «Восток Запад». М.: Беловодье, 1998.96 с.

246. Содействие в укреплении здоровья, физического развития и здорового образа жизни молодых граждан в Республике Саха-Якутия // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №2. С.61-62.

247. Рекомендация о социальных программах обеспечеггия занятости и подготовки молодежи в целях развития МОТ, 3 июня 1970 г. // Конвенции и рекомендации MOT. Т.2. Женева, 1991. С. 1615.

248. Страна погибнет, если власть не займется спасением семьи. Открытое письмо председателя Российского детского фонда А. Лиханова и.о. Президента РФ, председателю Правительства России В.В.Путину // Труд-7. 2000. 3 февраля. С.6-7.

249. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Второй этап / М-во соц. защиты населения Рос. Федерации, Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Б.и., 1996. 438 с.

250. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. 566 с.

251. Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «молодежная политика». М., 1995. 44 с.

252. Положение о Новосибирском городском центре социальной помощи семье // Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «молодежная политика». М., 1995.

253. Республиканская программа «Молодая семья» Удмуртской Республики // Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «молодежная политика». М., 1995.

254. Примерное положение о территориальной Службе социально-психологической помощи молодой семье // Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «молодежная политика». М., 1995.

255. Авторская программа «Молодая семья и сознательное родитсльство» // Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «молодежная политика». М., 1995.

256. Устав Центра социально-психологической помощи подросткам и молодежи «Доверие» г.Казани // Молодежная политика. 1997. №148-150.

257. Социальные службы помощи семье, детям и молодежи. Документы: извлечения, программы, проекты. Екатеринбург, 1993.

258. Территориальные учреждения социальной помощи семье и детям. Документы и материалы. М„ 1993.

259. Руководящие принципы по вопросам семьи / Комитет по вопросам семьи ООН. Вена, 1994.

260. Положение детей в мире. 1991 г./Детский фонд ООН-ЮНЕСНФ. Оксфордский университет печати. Оксфорд, 1991344. 1У Всемирная конференция по положению женщин «Действия в интересах равенства. «Развития и мира» состоялась в сентябре 1995 года в Пекине.

261. Документы ООН о детях, женщинах и образовании. Сб. док. М., 1995.

262. Социальное развитие. Доклад о мировом социальном положении 1993 года / ООН. Экономический и Социальный совет. 1993.

263. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты детей. 30 сентября 1990 г.//Положение детей в мире. 1991 год. Нью-Йорк, 1991 .С.52-56.

264. Национальный доклад к 1У Всемирной конференции по положению женщин «Действия в интересах равенства, развития и мира» (Пекин). М., 1994.

265. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г./ Организация Объединенных наций /'/Права ребенка в законах и подзаконных актах. Екатеринбург, 1995. С.9-11.

266. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России: Материалы первоначального доклада РФ Комитету по правам ребенка. М., 1993.

267. Защити меня! Сборник материалов, иллюстрирующих положение Конвенции ООН о правах ребенка. М., 1995.

268. Документы ООН о детях, женщинах и образовании: Сборник документов / Библиотечка «Народное образование». М., 1995.

269. Права ребенка. Основные международные документы. М., 1992.

270. О положении семей в изменяющемся мире. М., 1993.

271. Планирование семьи: оценки деятельности служб здравоохранения. Доклад комитета экспертов ВОЗ. Сер.техн.докл. № 569. Женева, 1977.

272. Официальные документы органов государственной власти Российской Федерации. Государственный библиографический указатель / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

273. Официальные документы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственный библиографический указатель / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

274. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

275. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993. М., 1994.

276. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993. М., 1994.

277. Детство. Краткий словарь-справочник. М., 1996.

278. Детство. Краткий словарь-справочник. М., 1996.

279. Женщины в России. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995. 98 с.

280. Женщины в России. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995. 98 с.

281. Женщины и дети: Юридический справочник: Семейное право. Трудовое право. Социальные льготы. М.: Филинъ, 1998.

282. Женщины и дети: Юридический справочник: Семейное право. Трудовое право. Социальные льготы. М.: Филинъ, 1998.

283. Женщины и мужчины России. Статистический сборник. М., 2000.

284. Женщины и мужчины России. Статистический сборник. М., 2000.

285. Женщины России, 1995: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1995.

286. Здоровье женщин, матерей и новорожденных в Российской Федерации в 1991 г.: Статистические материалы. М., 1992.

287. Итоги единовременных обследований, обследования семейных бюджетов. Вып. П. М., 1993.

288. Краткий обзор основных итогов микропереписи населения 1994 года (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 1995. №3; То же. СПб., 1995.

289. Материнство и детство в Российской Федерации в 1992 году: Стат. сб. / Гос. ком. РФ по статистике. М.: Респ. информ.-изд. центр, 1993.

290. Мир в цифрах: Статистический сборник. М., 1993.

291. Мониторинг социально-экономического положения семей. Стат. бюллетень / Госкомстат РФ, Минсоцзащиты РФ. М. 1996.

292. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М., 1994.

293. Население мира: Демографический справочник. М., 1989.

294. Население России. Второй ежегодный демографический доклад. М., 1994.

295. Население России. Ежегодный демографический доклад // Евразия. 1993. №4(12).

296. Независимые школы Москвы: Справочник. М.: Радуга, 1994.

297. Новая Россия: Информационно-статистический альманах. М., 1994.

298. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998.

299. Образование в Российской Федерации: Стат. сборник. М., 1994.

300. Основные итоги микропереписи населения 1994 г. М., 1994.

301. Охрана материнства и детства в Российской Федерации. Статистический сбориик / Госкомстат РФ. М., 1992.

302. Педагогическая энциклопедия. М., 1994.Российский стат. ежегодник. 1998. Сгат. сборник / Госкомстат России. М„ 1998. 813 с.

303. Популярный экономико-статистический словарь-справочник. М., 1993.

304. Преступность и правонарушения. 1991-1995. Стат. сб. М., 1996.

305. Проблемы молодежи и молодой семьи: Статистический сборник. М., 1990.

306. Развод: Демографический аспект / Статистика. М., 1979.

307. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993.

308. Российская Энциклопедия социальной работы / Академия проблем социальной работы, Институт социальной работы, Ассоциация работников социальных служб. В 2-х т. М., 1997.

309. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 19931999.

310. Россия в цифрах / Госкомстат России. 1999. Краткий статистический сборник. М., 2000.

311. Россия и страны мира. Статистический сборник. М., 1996.

312. Семейное воспитание. Краткий словарь. М., 1990.

313. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документы. М.: «Спартак», 1995.

314. Семейное право. Нормативные акты и документы. М.: МНЭНУ, 1995.

315. Семья в России. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. 238 с.

316. Семья в Российской Федерации. Стат. сборник / Госкомстат России. М., 1994. 429 с.

317. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. М., 1995.

318. Состояние преступности в России за 1996 год / Главный информ. центр МВД РФ. М., 1997.

319. Социальная защита детей: Стат. данные // Молодежная политика: Информ. бюл. 1995. № 96-100. С. 40-48.

320. Социальная и социально-политическая ситуация в России: Анализ и прогноз. М„ 1995.

321. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь / МГСУ. М„ 1997.

322. Социальная статистика. М., 1997.

323. Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995, 1997.

324. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 2000.

325. Социальное положение регионов Российской Федерации. Статистический сборник. М., 1994.

326. Социально-политическое положение России. М., 1996. №12.

327. Социально-экономическое положение России. 1993. М., 1994 и др.

328. Социально-экономическое положение России. 1995. М., 1996.

329. Социально-экономическое положение России. М., 1994.

330. Социально-экономическое положение России. М., 1997.

331. Социально-экономическое положение России. Январь 1997 года. М., 1997.

332. Справочник «Детские и молодежные организации г.Москвы» / Правительство Москвы, Комитет по делам семьи и молодежи. М., 1997. 129 с.

333. Справочник «Детские и молодежные организации г.Москвы» / Правительство Москвы, Комитет по делам семьи и молодежи. М., 1997.

334. Справочник альтернативного школьного образования / Изд. еженедельника "Экспресс-Реклама и фирмы "Риолис". М., 1995.

335. Статистические данные Госкомстата России: Дома ребенка, школы-интернаты, дети-сироты. // Проблемы социального сиротства и пути их решения. О деятельности женских общественных организаций. 1998. С. 37-41. (Информ. бюл.).

336. Статистические данные о положении детей в Российской Федерации (по данным Госкомстата РФ) // Аналитический вестник /Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. Вып. 27. С. 33-44. Дети России: факты и проблемы.

337. Статический ежегодник. Статистический сборник. М., 1994 1996.

338. Страны-члены СНГ в 1993 году. М„ 1994.

339. Уровень жизни населения России. Официальное издание / Госкомстат России. Стат. сб. М., 1996.

340. Цены в России: Стат. сборник. М., 1996.

341. Школы Москвы: государственные и частные школы, гимназии, лицеи, колледжи, центры: Справочник. М.: Радуга, 1997.

342. Экология Москвы. М., 1996.

343. Юридический энциклопедический словарь. М., 1994.

344. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб: «Лань», 1999.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

345. Аналитический вестник / Федеральное Собрание Парламент Российской Федерации. Государственная Дума.2. Аргументы и факты.3. Биржевые ведомости.

346. Бюллетень Департамента проблем семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

347. Бюллетень Минтруда Российской Федерации.

348. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.

349. Вестник Коллегии Комитета РФ по делам молодежи.8. Вестник образования.

350. Вестник Российского центра содействия молодой семье.

351. Вестник социальной работы. Изд. МГСУ.11. Власть.12. Вопросы истории.

352. Вопросы статистики: Научно-информационный журнал.

353. Государственная Дума: Информационно-аналитический бюллетень.15. Демократический выбор.16. Диалог.17. Думский вестник.

354. Женщина в российском обществе: Российский научный журнал.

355. Женщины России: Газета фракции Государственной Думы ФС.20. Известия.

356. Информационный бюллетень Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации.

357. Информационный вестник Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ.

358. Кворум: Еженедельная общественно-политическая газета: Государственная Дума ФС РФ.24. Коммерснт-ёа1у/25. Кредо.26. Культура.

359. ЛДПР: Издание Либерально-демократической партии России и фракции ЛДПР в Еосударственной Думе.

360. Либерально-демократическая партия России. Московская городская организация. Бюллетень. 1997. Май.29. Медицинская газета.

361. Международный год семьи в Российской Федерации: Информационный бюллетень.31. МН-Бизнес.

362. Молодежная политика: Информационный бюллетень Государственного комитета РФ по молодежной политике и Института молодежи.

363. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Статистический бюллетень.34. Московский комсомолец.35. Независимая газета.36. Новая ежедневная газета.

364. Новая Россия. Информационно-статистический альманах.

365. Новые законы и нормативные акты: Библиотечка "Российской газеты".39. Новые Известия.40. НТВ.

366. Обозреватель. Информационно-аналитический журнал.

367. Образование в документах: Информационный бюллетень Министерства образования Российской Федерации.

368. Образование: журнал-каталог.44. Панитер.45. Парламентский вестник.

369. Педагогический университет: Газета Московского педагогического государственного университета.

370. Правительство город - люди. Комитеты по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы.

371. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация.

372. Президентский контроль: Информационный бюллетень / Издание Администрации Президента Российской Федерации.

373. Пульс. Департамент по делам печати и информации Правительства Москвы.51. Рабочая трибуна.52. Радиостанция "Маяк".53. Российская газета.54. Российская Федерация.55. Российские вести.

374. Российский бюллетень по правам человека.

375. Российский демографический журнал.

376. Российский журнал социальной работы / Институт социальной работы.

377. Российский журнал социальной работы.60. Российское телевидение.

378. Россия и мир: Информационный экспресс-бюллетень для депутатов Государственной Думы ФС РФ/ Фракция КПРФ.62. Россия молодая.

379. Семья в России: Научный общественно-политический журнал / Научно-исследовательский институт семьи, Министерство социальной защиты населения РФ.

380. Симптом. Бюллетень Департамента по делам печати и информации Правительства Москвы.65. Социальная защита.66. Социальная работа.67. Социальное обеспечение.

381. Социологические исследования.

382. США экономика, политика, идеология.

383. Ученые записки. Научно-теоретический сборник Московского государственного социального университета.71. Федеральная газета.

384. Центр плюс. Московский вестник.73. Эксперт.

385. ЮНИСЕФ. Региональные мониторинговый доклад.1. ЛИРЕТАРУРА

386. Абдусаламова Т.А. Занятость современной дагестанской семьи: (По материалам социол. обследований): К Международному году семьи / Дагест. науч. центр РАН, Ип-т ИЭА, Отд. социологии, М-во занятости и труда РД. Махачкала: Юпитер, 1995. 191 с.

387. Аверин А.П. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.

388. Авдеев А., Авдеева Е. История повторяется дважды: Проблемы гуманитар, образовании в школе. // Обозреватель Observer. 1999. № 3. С. 63-65.

389. Актуальные проблемы современного детства: Сб. научных трудов. НИИ детства. Вып. 1-5. М., 1992, 1993, 1994, 1995, 1998.

390. Александров Ю., Олешкевич В. Подростковая психология и мотивы девиантного поведения //Правозащитник. 1997. № 1. С. 81-95.

391. Алексеева J1.C. Колонии для подростков не нужны // Преступление и наказание. 1993. №3.

392. Алексеева О.П. Кто помогает детям?: О работе благотворительных организаций / Рос. представительство CHARITIES AID FOUNDAION, Фирма SHELL. М: СФБ, 1994. 136 с.

393. Алексеева Т.Н. Насилие среди детей и молодежи как проявленные псевдокультуры. Пути его преодоления // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

394. Алексий II. Доклад на Архиерейском Соборе, февраль 1997 года // Журнал Московской Патриархии. 1997. №2.

395. Аленичева Л. Некоммерческие объединения в защиту детей // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1997. №146-147. С. 25-31.

396. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

397. Амонашвили Ш. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996. 494 с.

398. Андреев Е. Младенческая смертность в России // Вопросы статистики. 1995. №5.

399. Андреева Н.И., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Т. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей // Социологические исследования. 1989. №4. С.48-56.

400. Андреева Л.А., Медведев О.М. Недействительность брака по семейному праву Российской Федерации: Учеб. пособие / Моск. гос. индустр. ун-т. М.: МГИУ. 1996. 55 с.

401. Андрюшина Е.В., Каткова И.П. Планирование семьи в зеркале политики религии и Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко. М., 1992.

402. Анисимов Л.Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М.: Юридическая литература, 1988. 173 с.

403. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999. 333с

404. Антология социальной работы. В 3-т. М., 1994-1996.

405. Антология социальной работы. В 5-ти т. М., 1994.

406. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. №10.

407. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семья и пути его преодоления. М., 1990.

408. Антонов А.И. Разработка методологических основ семейной политики НИИ семьи. М„ 1993.

409. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.,1996.

410. Антонов ЛИ. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. М.: Изд. дом Nota Bene", Б.г. 357 с.

411. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Моск. ун-та, Изд-воМеждунар. ун-та бизнеса и упр. ("Братья Карич"), 1996. 302 с.

412. Антонян Ю.М., Ткаченко A.A. Сексуальные преступления. М., 1993.

413. Апарина A.B. Социально-правовая защита прав и интересов молодежи // Аналитический вестник ГД ФС РФ. 1996. №14. С.3-10.

414. Апарина A.B. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях // Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос. 1999. С.92-104.

415. Апарина A.B. Страна бездетная // Российская газета. 1996. 31 мая.

416. Апарина A.B. О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи: Выступление на пленарном заседании Гос. Думы 5 дек. 1996 г / Коми тет по делам женщин, семьи и молодежи. М., 1996. 10 с.

417. Аракелова М.П. Женщины России: страницы истории. М., 1994. 126 с.

418. Аракелова М. Государственная политика в отношении женщин Российской Федерации в 20-е годы: опыт организации и уроки / Институт государственного управления и социальных исследований М.: «ЗелО», 1997. 220 с.

419. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? М., 1995.

420. Арсенов В. Создание условий для повышения уровня образования детей // Актуальные проблемы современного детства. 1994. № 3. С. 48-52.

421. Артюхов A.B. и др. Семья северян: традиционность и новации: (По материалам социол. исслед. семей в городах и поселениях Рос. Севера) / Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики. Екатеринбург: СВ-96, 1999. 206 с.

422. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семьей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. №1. С.112-130.

423. Архангельский В.Н. Семья и семейная политика в зеркале общественного мнения // Проблемы семьи и детства в современной России. М., 1992.

424. Архангельский В.Н., Кучмаева О.В. Личность, семья, общество: взаимодействие в современных условиях // Семья в России. 1996. №2. С.64-84.

425. Атаходжаев Ф.М. Брак и развод: (Вопросы и ответы). Ташкент: Узбекистан, 1991. 78 с.

426. Ачильдиева Е.Ф. Городская многодетная ссмья // Социологические исследования. 1990. №9. С.72-74.

427. Ачильдиева Е.Ф., Синельников А.Б. Многодетная семья в современной России // Семья в России. 1994. №2. С. 102-117.

428. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993.

429. Бажанов А. Нерадивые родители // Домашний адвокат. 2000. № 9. С. 12-13.

430. Байков U.M. Семья в условиях кризисного общества // Молодежь и планирование семьи / Комитет по делам молодежи Администрации Хабаровского края. Хабаровск, 1995. С.8-9.

431. Балабанов И.А., Баталов A.A., Блохина С.И. и др. Семья в системе реабилитационных центров. Екатеринбург, 1994.

432. Баранов А. Реальная угроза будущему нации: О проблемах здоровья детей в России. // Народное образование. 1996. №6. С.18-21.

433. Барашкова A.C., Винокурова Т.З. Современная семья в Республике Саха (Якутия) / Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики комплекс, освоения природ, ресурсов Севера. Якутск: Якут. науч. центр СО РАН, 1994. 127 с.

434. Барнз Дж.Г. Социальная работа с семьями в Англии / Департамент проблемы семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения РФ, Центр общечеловеческих ценностей, Brirish Assosiation of Social Workers. Переп. с англ. M., 1993. 170 с.

435. Безлепкина Л.Ф. Семья в социуме: стратегия жизнедеятельности // Семья в России. 1994. №1.

436. Безлепкина Л.Ф. Государственная политика в отношении женщин // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М„ 1994.

437. Безлепкина Л.Ф. Государство и дети // Семья в России. 1994. № 2.

438. Бекая М.А. Методические вопросы этносоциологического исследования семьи / Ин-т истории, археологии и этнографии им. Ив. Джавахишвили. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 133 с.

439. Беличева С.А., Фокин В.М. Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс охранно-защитных мер. М.: Редакционно-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России», 1992. 78 с.

440. Белозерцев Е.Г1. Русское образование: уроки истории, идеи и принципы // Aima mater. № 5-6. С. 13-16.

441. Белоножко Е.П. Охрана материнства и детства в Российской империи (вторая половина XIX начало XX вв.). М.: Социум, 2000. 293 с.

442. Беляева Г.Ф., Главацкий С.Т. Молодые россияне: брачпо-семейиые установки, отношения, предвидимое будущее // Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.42-56.

443. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России: Исторический очерк. М.: Дом, 1993. 213 с.

444. Бердяева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалистическая законность. 1990. №11. С.71-73.

445. Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 33-40.

446. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. №12. Сю24-25.

447. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., 1979.

448. Бестужев-Лада И.В. Будущее семьи и ссмья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

449. Бестужев-Лада И. Реформа школы: почему нужна и почему не идет? // Alma mater. 1998. № 1-2. С. 84-86.

450. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: Оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. 1993. № 16.

451. Боденко Б.Н. Проблемы интегративного подхода к научному осмыслению социального развития общества // Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

452. Бодрова В.В. Семья в переходный период: социально-психологические проблемы // Информационный бюллетень. Экономические и социальные перемены мониторинг общественного мнения. 1995. №3.

453. Бодрова В.В. Семья и женщина в зеркале общественного мнения // Современная семья. М., 1992. С. 13-22.

454. Бойцова Е.А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес предприятия // Юридический мир. 2000. № 8. С.59-65.

455. Болотина Т.Н. Роль социальных служб в системе социальной защиты населения // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992.

456. Боидаревская Е.В. Воспитание как возрождение Гражданина, Человека, Культуры и Нравственности. Ростов-на-Дону, 1993.

457. Борисенков В.П. Российская школа: вчера и сегодня // Еумаиизация образования. 1994. № 1. С. 24-31.

458. Бреева Е. Актуальные проблемы социальной поддержки детей // Российский демографический журнал. 1998. № 1. С. 38-45.

459. Бреева Е.Б., Римашевская Н.М. Дети России: социально-экономическая проблема. М., 1994.

460. Бреева Е. Программа социальной работы с многодетными семьями. М., 1992.

461. Брутман В.И., Ениколопов С.Н., Панкратова М.Е. Проблемы социальной защиты сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и юных одиноких матерей. / Российская академия образования. Москва-Сыктывкар, 1994.

462. Буймова И.Ю. Криминологический анализ причин асоциального поведения среди несовершеннолетних в Республике Алтай // Молодежная политика. 1996. №121-123. Бурова С.Н. Почему бывают разводы? Минск: Нар. асвета, 1991. 78 с.

463. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996.

464. Буссель Т.Н. Концепция семейной политики // Молодежь и планирование семьи. Хабаровск, 1995.С.12-16.

465. Бытко Ю.И., Ландо А.С. Девиантное поведение подростков // Социологические исследования. 1988. №4. С.77-79.

466. Варзанова Т.И. Молодежь и возрождение религии (возрастная и тендерная дифференциация) // Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.56-64.

467. Васильев В.Л., Мамайчук И.И. Анализ личности несовершеннолетних жертв половых преступлений // Вопросы психологии. 1993. №1. С.61-68.

468. Васильев С. Семейный ликбез: Права ребенка в РФ. // Домашний адвокат. 2000. №2-3.

469. Васильева В.А., Васильев Ю.А. Семья и девиантное поведение подростков. М.: Социум, 1993. 35 с.

470. Васильева В.А. Духовное отчуждение в молодежной среде в условиях современного российского общества // Молодой человек в условиях кризиса. Материалы Международной научно-практической конференции. М.-СПб., 1994. С.32-33.

471. Васильева В.А., Васильев Ю.А. Методологические аспекты изучения девиантного поведения в молодежной среде // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М.: Социум, 1994. С.124-129.

472. Вахромеева Т.В. Программа профилактики алкогольных и наркотических заболеваний среди несовершеннолетних и молодежи в системе образования // Педагогическое обозрение. 1996. №1. С.142-145.

473. Вахромеева Т.В. Социальная адаптация подростков девиантного поведения и групп риска из социально неблагополучных семей в летнем оздоровительном лагере // Подросток: проблемы социальной адаптации. М„ 1995. С.182-201.

474. Вдовина Н. Детство, украденное дважды. Контрольное управление Президента России совместно со Счетной палатой РФ вскрыло факты грубого нарушения использования средств, выделенных для детей-инвалидов // Российские вести. 1996 20 марта.

475. Вилке А .Я. Склонение несовершеннолетних к потреблению наркотиков // Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989. С. 162-170.

476. Вишневская Е. Здоровье детей сегодня это здоровье нации завтра // Военные знания . 1995. № 1. С. 30-31.

477. Вишневский А.Г. Современная семья и идеология // Свободная мысль. 1993. №11.

478. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики //Семья и семейная политика. М., 1991.

479. Волжина О.И. Научно-исследовательская подпрограмма «Семья»: перспективы развития // Семья в России. 1995. №3-4. С.155-169.

480. Волков А. Семья объект демографии. М., 1986.

481. Волков А.Г., Дарский Л.Е Демографическое развитие семьи // Демографическое развитие в СССР. М., 1985.

482. Володина Е.П. Проблемы организации летнего отдыха и реабилитации детей-инвалидов // Молодежь и становление новой России. М., 1996. С.49-51.

483. Володина Е.П. Детские организации и семья // Молодежь России: поколенческий аспект (по материалам социологических исследований). М. 1997. С.49-53.

484. Володина Е.П., Щеглова С.Н. Права детей, подростков и молодежи на активное участие в жизни общества и их реализация // Молодежная политика. 1997. №146-147. С.47-56.

485. Волохов А.В. Ответственность за свою судьбу находится в руках самого ребенка // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

486. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке// Постигая прошлое и настоящее: Межвузовский сб. научных трудов. Саратов, 1997. С. 3-12.

487. Габиани А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. №9.

488. Газман О. Воспитание и педагогическая поддержка детей // Народное образование. 1998. №6. С. 108-111.

489. Гайфуллин В. Школа завтрашнего дня: Национ. школа в Татарстане. //Татарстан. 1995. № 7-8. С. 14-17.

490. Галицкая И.А. Школа, церковь и религия в российском обществе // Свобода совести в духовном возрождении Отечества. М., 1994. С. 63-74.

491. Гаркушина JI.E. Бездуховность молодежи // Молодежная политика.1998. №172-173.

492. Герасименко Н.Ф. Нельзя рубить под корень древо жизни// Депутат -это профессия. М., 1997.

493. Герасимова И.А. и др. Формирование семейной структуры населения России: региональный аспект // Семья в России. 1994. N«2. С.34-51.

494. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

495. Гоголев С.М. Международные детские центры клубов ЮНПСКО // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

496. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (социально-нравственный аспект). М., 1990.

497. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое исследование. Санкт-Петербург,1994.

498. Гордеева М.В. Защита прав и интересов детей в Российской Федерации // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

499. Горшкова O.A. Влияние производственной сферы на семейную политику // Социальная работа и социология: Материалы метод семинара: 4.2. М.,1999. С. 116-124.

500. Государство начинается с семьи: Материалы "круглого стола'7/ Ориентир. 1995. № 10.

501. Готлиб Р. О борьбе с наркотизмом среди несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1991. №11. С.26-28.

502. Г осударственная система социальной защиты и поддержки женщин и семьи. Тюмень, 1993.

503. Государство и дети: реальности России: Материалы междунар. науч.-практической конференции / Науч. ред. Э.Ш. Камалдинова. М.: ЦНИЭИуголь,1995. 279 с.

504. Гражданское образование в современной школе: Материалы научной конференции, 31 октября 1997 г. / Челяб.гос.ун-т. Челябинск, 1998. 133с.

505. Грачев И.А. Регулирование трудовых отношений молодежи в процессе формирования рыночной экономики. Дис. . канд. экон. н. / Институт молодежи. М, 2000.

506. Грачев Л.К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов. М., 1992.

507. Грачев JT. Социальная защита детей-инвалидов в Российской Федерации // Социальное обеспечение. 1994. № 8. С. 42-47.

508. Григорьев С.И. Теория и методология социальной работы. М., 1994.

509. Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект//Российская Федерация социальное государство. М., 1996.

510. Гульдан В.В., Романова О.Л., Сиденко O.K. Подросток наркоман и его окружение // Вопросы психологии. 1993. №2. С.44-48.

511. Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. М., 1992.

512. Гусарова Г. Самарская модель прообраз российской семейной политики // Человек и труд. 1999. № 1. С. 44-46

513. Дармодехин C.B. Вариант программы Российской Федерации по обеспечению защиты и развития детей в 90-е годы (стратегии и меры) // Проблемы семьи и семейной политики. Вып.З. М., 1993. С.59-72.

514. Дармодехин C.B. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. 1996. №2. С.5-16.

515. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995.

516. Дармодехин C.B. Государственная семейная полигика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. №3-4. С.5-23.

517. Дармодехин C.B. Семья и семейная политика // Проблемы семьи и семейной политики. М., 1993. Вып.З.

518. Дармодехин C.B., Елизаров В.В. Комплексная научная программа «Семья»: опыт междисциплинарных исследований // Семья в России. 1994. №2. С.13-33.

519. Дарский JI.E. Формирование семьи. М., 1972.

520. Девиантное поведение подростков. Профилактика и реабилитация, защита прав несовершеннолетних / Правительство Москвы, Комитет по делам семьи и молодежи, Институт молодежи. М.: Социум, 1999. 272 с.

521. Демографические тенденции и семья. Научный доклад / Рук.В.А.Борисов. M., 1994.Депутат это профессия. Один год работы 4-й Государственной Думы. Вып. 4. М., 1997.

522. Деникин В.И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства. М.: Социум, 2000. 40 с.

523. Деникин В.И., Родионов В.А. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №4 (216-220).

524. Дети будущее России. К проблеме социальной защиты. Санкт-Петербург, 1997.

525. Дикуль Л. Инвалиды требуют вкус независимости // Московский комсомолец. 2001. 28 марта.

526. Дети-молодежь-общество. Материалы межрегиональных общественно-педагогических чтений, посвященных памяти В.П.Поляничко. Челябинск, 1995.

527. Дети преступники: Воры, убийцы, террористы, попрошайки, Энциклопедия преступлений и катастроф. Минск, 1996. 638 с.

528. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

529. Детский труд: цифры и факты // Трудовой мир / МОТ. 1995. №2. С.8-9.

530. Джурипский Л.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999. 200 с.

531. Дикой Ю. Школа без права выбора // Социальная защита. 1998. № 8. С. 19-24.

532. Днепров Э.Д. Школьная реформа между "вчера" и "завтра" / РАО, Федеральный ин-т планирования образования. М., 1996. 719 с.

533. Днепров Э. Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998. 464 с.

534. Добрынина В.И. Кухтеаич Т.Н. Влияние современной российской семьи на социализацию молодежи // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. М.: Социум, 1997. С. 140-143.

535. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Национальная семья: современные проблемы и потенциал возрождения // Семья в России. 1995. №3-4. С.127-136.

536. Дудченко О.Pl., Мытиль A.B. Потребности семей разных типов в социальной защите // Семья в России. 1994. №2. С.81-101.

537. Дьяченко А.П. Интердевочка в зеркале прессы. Проституция и преступность, проблемы. Дискуссии. Предложения. М., 1991.

538. Егоров А.Д. Лицеи России: Опыт исторической хронологии: В 8 кн. / Иванов, гос. архитект.-строит. акад. Иваново: Иванов, гос. архитект.-строит, акад., 1994.

539. Елизарова В.В. Социальная политика и рождаемость // Планирование семьи. 1998. №3.

540. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. М., 1966.

541. Емельянова Е.Д. Исторический опыт решения женского вопроса в СССР.М, 1985. 56 с.

542. Ермаков В.Д. Некоторые актуальные вопросы социальной и правовой защиты детей в современной России // Права ребенка. 1997. № 1. С. 14-19.

543. Еськов Г.С. Твои права, человек. М., 1993.

544. Женщина в российском обществе. XX век: история и современность / Московский государственный университет. М.: Российский юридический издательский дом, 1996. 126 с.

545. Женщины в общественных организациях / Российская академия управления. М., 1992. 172 с.

546. Женщины России вчера, сегодня, завтра: Материалы докладов и выступлений на Российско-Американской научно-практической конференции. 1-5 июля 1993 года. Москва. М.: Россия молодая, 1994. 224с.

547. Живи и знай. Белая книга детства и образования в России. М., 1995.

548. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

549. Жизненные ориентации и социальное самочувствие женщин. Саранск, 1996.

550. Жириновский В.В. Фракция ЛДПР в Госдуме последовательно защищает социальные интересы трудящихся // ЛДПР. 1997. № 5.

551. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития // Семья в России. 1996. №1. С.31-46.

552. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М„ 1995.

553. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М„ 1997.

554. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. М.: Союз, 1998.

555. Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства // Российский судья. 2000. № 1. С.33-38.

556. Жуков В.И., Еськов Г.С. Социальная защита человека приоритетная цель международного сообщества. Ученые записки МСГУ. 1997. №1. С.5-17.

557. Забелина Т.Ю. Женщина и насилие // В едином строю. 1994. №3.

558. Забелина Т.Ю., Исраелян Е.В. Насилие над женщиной: российский вариант // Вы и мы. 1993. №8.

559. Завражин С. А. Предупреждение отклоняющегося поведения несовершеннолетних в Российской империи. М.: Прометей, 1996. 121 с.

560. Завражин С.А., Староверова М.П. Жестокость и подросток // Социалогические исследования. 1991. №12. С.85-87.

561. Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? // Социологические исследования. 1993. №8. С.55-57.

562. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива//Социс. 1995. №2.

563. Заикипа Е.А. О понятии и объекте социальной политики в сфере брачно-семейных отношений // Семья как объект социальной политики. М., 1986.

564. Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994.

565. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей //Законодательство зарубежных стран: Обзор информации. 1990. №1.

566. Залывский Н.П. Инвестиционная поддержка российской семьи // Семья в России. 1996. №1. С.90-98.

567. Зарубежный опыт социальной поддержки семьи // Молодая семья. Документы Российской Федерации и субъектов Федерации: Специальный выпуск Информационного бюллетеня «молодежная политика». М., 1995. С.25-29.

568. Захарова Е.М. Гражданское воспитание как функция государства: тенденции и возможности регулирования // Человек и общество: Тенденции социальных изменений. Санкт-Петербург, 1997. С.76-79.

569. Зверева H.B. Влияние дохода и размера семьи на ее потребление в современной России // Семья в России. 1996. №1. С.99-112.

570. Здоровье детей России: сигнал SOS еще не услышан // Аналитический вестник /Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 1997. Вып. 12. С. 24-29.

571. Здравомыслова О. Два голоса в общественном мнении // Панитер.1997. №21. Декабрь.

572. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания//Семья в России. 1995. №3-4. С.88-101.

573. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Морозова H.A. Воспитание проблема современного образования в России: состояние, пути решения. М., 1999.

574. Зинчук Е.Г., Карпухин Ю.Г. Корыстные преступления несовершеннолетних // Социс. 1993. №8. С.55-57.

575. Золотов Ю.М. Состояние и динамика молодежного наркотизма в России в 90-е годы. М., 1995.

576. Зорина Т.И., Крыгина И.А., Шапинский В.А. Социальные отклонения в среде несовершеннолетних и молодежи и вопросы правового воспитания // Ученые записки. 1998. Т. U.C. 3-14.

577. Зумакулов Б.М. Проблемы семьи, материнства, отцовства и детства в условиях рыночной экономики. Нальчик: Тип. Упр. занятости населения КБР,1998. 79 с. Прил.: Закон Кабардино-Балкарской Республики "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства".

578. Зумакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества (80-90-е гг.). М„ 1999.

579. Иванов A.B. Агрессивность в детской, подростковой среде и пути ее снижения // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

580. Иванов В.Д. К вопросу о политической социализации школьной молодежи//Социально-психологические проблемы молодежи. М., 1995.

581. Иванова Н.П., Рыбинский Е.М. Паспорт семейного детского дома -приемной семьи как один из способов наблюдения и контроля за развитием и самочувствием детей // Актуальные проблемы современного детства. М., 1998. Вып. 5. С. 84-95.

582. Иванова Т. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социс. 1992. №7.

583. Иващенко A.B. и др. Нравственные ценности и особенности их освоения школьной молодежью в современных условиях. М., 1996.

584. Иващенко Г.М., Плоткии М.М. Проблемы социальной поддержки детей из семей различных типов // Проблемы семьи и семейной политики. Вып.З. М„ 1993. С.72-99.

585. Ивер-Жалю Э. Монородительская семья во Франции // Социологические исследования. 1991. №5.

586. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М.: Юридическая литература, 1989. 448 с.

587. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.

588. Ильинский И.M., Бабочкин П.И. Воспитание жизнеспособных поколений российской молодежи / Институт молодежи, НИЦ. М.: Социум, 1999. 41 с.

589. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М.: Социум, 1999. 103 с.

590. Ильинский И. О красоте и женщине, которые спасут мир. М.: Социум, 2001.

591. Ильинский И. О спасительной роли образования. М., 1998. 96 с.

592. Ильинский И.М. Мы должны ощущать непрерывность истории // Столичное образование. Декабрь 1999 январь 2000. С.3-6.

593. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М., 1996.

594. Имс Д. Система помощи лицам и семьям с низкими доходами в Канаде // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С.86-88.

595. Инновационное движение в российском школьном образовании / РАО; Ассоц. инновацион. образования. М.: Парсифаль, 1997. 414 с.

596. Институт прав человека в России. Саратов: Изд. Саратовского государственного университета, 1998. 216 с.

597. Интеграция женщин в процессе общественного развития. М., 1995.

598. Исторический опыт организации лицейского образования: Очерки: В 4 ч. 1997. 244 с.

599. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

600. К Международному году семьи / Российский государственный социальный институт. М., 1993.

601. Каган В.Е. Семейное воспитание и тоталитарное сознание: от психологии насилия к личностному росту // Современная семья. М., 1992. С.66-76.

602. Каганова З.В. Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность. М., 1992. 88 с.

603. Как создать кризисный центр для женщин / Центр по проблемам женщин и семьи при Институте молодежи. При содействии посольства Канады в России. М.: ПРЕСС-СОЛО, 1995. 144 с.

604. Калинин А.Ф. Семья как социальный институт / М-во общ. и проф. образования РФ, Бурят, гос. ун-т и др. Чита: ЧитГТУ, 1999. 111с.

605. Калинина C.B. Подросток с девиантным поведением: проблемы адаптации к обучению // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Современные проблемы детства и государственная политика в интересах детей». 4.1. М„ 1998. С.49-51.

606. Камаева Г.И., Позднякова Т.С. Санкт-Петербургский воспитательный дом: История и современность // Первые итоги: Из опыта работы специализированных учреждений по реабилитации социально-дезаптированных детей и подростков. 1997. С. 6-16.

607. Калувэ Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга: Калуж. ин-т социол., 1993. 239 с.

608. Камалдинова JI.A. Социальные проблемы детства в условиях реформирования Российского государства // Аналитический весгпик /Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. Вып. 27. С. 17-23.

609. Капгерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982.

610. Карелова Г. Дети страдать не должны // Народное образование. 1998. №6. С. 19-22.

611. Карелова Г.Н. Президентская помощь детям // Социальное обеспечение. 1999. № 3. С. 9-10.

612. Катасонов В.Н., Троицкий В.Ю. Национальная концепция образования (вступительная часть) // Земский вестник. 1996. № 7-8. С. 12-18.

613. Келам A.A. Дилемма жизни женщины. Таллин: Ээсти раамаг, 1984. 71с.

614. Келам, Айли Арведовна. Молодая семья: Социол. обзор. Таллинн: Ээсти раамат, 1989. 93 с.

615. Кинелев В.Г. Объективная необходимость, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М., 1995.

616. Кириллов И.М., Шиленко Ю.В. Отношение учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ // Социологические исследования. 1992. №4. С.51-55.

617. Клейберг Ю.А. Социальные отклонения молодежи в условиях рынка // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Вып.2. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1995. С.54-55.

618. Клецин A.A. Современное состояние семейных отношений в Петербурге//Качество населения Санкт-Петербурга. СПб., 1993.

619. Климантова Г.И. Социальная поддержка многодетных семей как один из факторов государственной семейной политики в РФ // Аналитический вестник ГДФС РФ. 1996. Вып.14. С.24-28.

620. Климантова Г.И. Демографическая ситуация и проблемы семьи в РФ // Думский вестник. 1994. №2.

621. Климантова Г.Н. Проблемы обеспечения социально-правовой основы полноценного развития и социальной защиты детей России // Государство и дети: реальности России М., 1995. С. 16-22.

622. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 351 с.

623. Козлов A.A. Формирование гражданского сознания молодых россиян. М.,1997.

624. Колин Мак Магон. Российские инвалиды борются за принятие в общество // Чикаго Трибьюн. 2001. 6 февраля // Интернет.

625. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М., 1995.

626. Колев Ю.А. Российская семья: правовые проблемы // Семья в России. 1996. №1. С.46-58.

627. Колесникова Э.А. Молодежный наркотизм // Молодежная политика. 1998. №172-173.

628. Конанихина Е.И. Социальные службы молодежи: ситуация, проблемы, перспективы // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики. М., 1998.

629. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России. М., 1993.

630. Концепция семейной политики. М., 1989.

631. Корняк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семьи зона политического риска // Семья в России. 1995. №3-4. С.36-45.

632. Корняк В.Б. Семья: от выживания к развитию // Семья в России. 1994. №2. С.123-126.

633. Коробейников А. Школу в пору ставить впереди хлеба: Соврем, проблемы рос. школы. // Президент. Парламент. Правительство. 1997. №5. С. 4042.

634. Королев A.A. Русская Православная церковь и молодежь // Молодежь в условиях кризиса. М.-СПб., 1995. С.176-178.

635. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал Российского права. 2000. С.61-66.

636. Костин A.A., Павлов Б.С. Молодая семья: опыт и проблемы. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1986. 108 с.

637. Котляков В.Ю. Профилактика паркозависимости в школе. Кемерово, 1997.

638. Кофырин Н.В. Криминогенная субкультура неформальных молодежных групп // Неформальная волна. Сб. науч. тр. М„ 1990. С.164-176.

639. Крашенинникова H.A. Брачно-семейное право Индии: современный и традиционный аспекты. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 4. С.64-78.

640. Креков П. Строим единое образовательное пространство // Народное образование . 1998. № 2. С. 33-37.

641. Кризис пожаловал в семью // Правда. 1993. 8 июля.

642. Криворученко В.К. Правонарушения и преступность среди молодежи //Молодежная политика. 1993. «38-40. С.37-38.

643. Криворученко В.К. Здоровье молодежи и детей // Молодежная политика. 1993. №8-9 (33-34). С.22-47.

644. Криминологи о неформальных молодежных объединениях: проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» издательства «Юридическая литература». М.: Юридическая литература, 1990. 272 с.

645. Крупенко М.И., Кукса Л.П. и др. Семья как фактор национального возрождения России// Семья в России. 1996. №2. С. 138-154.

646. Кузьмин М.Н. Национальная школа России: традиции и современность в контексте модернизации // Школа и мир культуры этносов. М., 1994. С. 5-15.

647. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. №1. С. 14-30.

648. Кузьмин А.И. Семья на Урале: Демографические аспекты выбора жизненного пути. Екатеринбург, 1993.

649. Кукса Л.П. Российская семья: социальная модель развития // Семья в России. 1996. №1. С.59-73.

650. Кулаков П.А. Учащаяся молодежь и религия // Социс. 1995. №11.

651. Куприянова В.И. Семья в процессе социальной адаптации в условиях реформирования России // Молодежь и планирование семьи. Хабаровск, 1995. С.9-12.

652. Куриленко O.K. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права // Журнал российского права. 2000. № 5-6.

653. Курильски-Ожвэн Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России // Общественные науки и современность. 1996. №2. С.61-71.

654. Кусжанова А.Ж. Образование как социальная и научная проблема // Кредо. 1997. №1.

655. Кусов А.Ф., Кусов Д.А. Моделирование жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. №2. С. 113-125.

656. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80— 90-е годы XX столетия) М., 1999.

657. Лазутова М.Н. Социально-правовые основы защиты детей в образовательных учреждениях // Государство и дети: реальности России М., 1995. С. 35-37.

658. Лайоше А. Развитие венгерского семейного законодательства // Государство и право. 1999. № 6. С.77-83.

659. Лацис Отго. Трансформация гуманитарного образования в России: 11а пути к новой школе. М.: Иптерпракс, 1995. 158 с.

660. Лебедев H.H., Панова Л.В., Русинова Н.Л. Социальная политика в условиях кризиса. Санкт-Петербург, 1996.

661. Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы. М., 1991.

662. Левинсон А., Щукин Я. Сроки несовершеннолетня резко сокращаются //Известия. 1993. 25 сентября.

663. Левкович В.П. Роль социально экономических и социально -психологических факторов в стабилизации молодой семьи // Социальная политика и проблемы подготовки кадров. М.: Институт молодежи, 1999. С.225-230.

664. Леженин В.И. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992.

665. Липовцева О.В. Решение вопросов защиты бездомных детей // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996. №1.

666. Литвинов В. Закавыченный "уровень" // Пантер, 1997. Июнь. № 10.

667. Лиханов A.A. Некоторые заботы Детского фонда. Сборник статей и выступлений. М., 1990.

668. Личность семья - общество: социальные проблемы, тенденции, прогнозы. М., 1994.

669. Логуа P.A. Молодежь и рынок: Проблемы социализации. М„ 1992.

670. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции: Соц.-филос. аспект: Монография / Нижегор. гос. пед. ун-т. Н. Новгород: НГПУ, 1998. 251 с.

671. Луков В.А. Право ребенка на свободу ассоциаций и детское движение в России // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1997. №146-147. С. 32-38.

672. Луговинов В.И. В патриотизме молодежи будущее России. М.: Фонд Андрея Первглгщппого, 1999. 208 с.

673. Лымырь А.Б. Полиэтническая школа как модель формирования культуры мира // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

674. Ляшенко А.И. Состояние и перспективы становления государственной службы социальной помощи семье в России (начало 90-х годов) // Социальная работа. Вып. 2. М„ 1992.

675. Маврин С.А. Бурмисгрова Е.В. Понятие целостности воспитания и его развитие в современной педагогической науке. М., 1997.

676. Макшанцева Н.В. Отклонения в поведении подростков // Социологические исследования. 1991. №8. С.64-66.

677. Макшавцева Н., Лисавцев Э.И. Патриотизм и русское православие // Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. С.45-52.

678. Малярова Н.В., Несмеянова М.И. Социальная защита детства: Концептуальный подход // Социологические исследования. 1991. №4

679. Малярова Н.В., Несмеянова М.И. Социальная политикам в области детства: основные концептуальные подходы // Актуальные проблемы современного детства. М., 1992.

680. Марогулова И.Л. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1999. С.8.

681. Мартыненко A.B. Медицинское страхование // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1997. Т. 1.

682. Мартынова Э.И. Женщина и насилие. Красноярск: Изд-во Краен, унта, 1994.

683. Матвеева А. Обучение существованию: Реформа системы образования. // Эксперт. 1998. № 29. С. 55-62.

684. Мацковский М.С. Основные тенденции в сфере брачно-семейных отношений и возможные пути их регулирования на современном этапе. М., 1994.

685. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

686. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. С.25-35.

687. Мацковский М.С. Социология семьи: Пробл. теории, мстодол. и методики / АН СССР, Ин-т социологии. М.: Наука, 1989. 112 с.

688. Медведева И., Шишова Т. Дети России в опасности!: Опасность исходит от Минздрава и Министерства общего и профессионального образования РФ: О международном проекте «Половое воспитание рос. школьников». // Народное образование. 1997. № 4. С. 21-27.

689. Мельниченко С.А. Предотвращение жестокости по отношению к женщине и детям // Семья в России. 1996. №2. С.85-91.

690. Мертус Д. Права женщин права человека. Пер. с англ. / Петербург. Центр тендер, проблем; Жен. Консорциума СНГ-США, Фонда "Евразия" и Сети Женщин Восток-Запад. М.: Елас, 1996. 239 с.

691. Меркулов П. А., Новикова В.Ф. Еосударственное управление и социально-экономические проблемы труда. Орел, 1999.

692. Микульский Н.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС.М., 1987.

693. Миньковский Г.М. Социально-правовые проблемы жесткого обращения с детьми // Современная семья. М., 1992. С.97-103.

694. Миронов О.О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в России. М.: Республика. 2000.

695. Мирсагатова М., Вшанов Н. "Лучше строить школы и приюты, чем тюрьмы" // Соц. обеспечение. 1994. № 2. С. 13-15.

696. Мирсагатова М.Н. Государственная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Социум, 1998.16-21.

697. Михеева А.Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние / Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск: ИЭИОПП, 1993. 156 с.

698. Модели и принципы организации социальных служб для женской молодежи (из отечественного и зарубежного опыта) II Молодежная политика. 1996. №104-106. С.40-56.

699. Моздокова Ю.С. Роль семьи в социально- культурной реабилитации инвалида // Социальная работа и социология: Материалы метод, семинара: Ч. 2. М., 1999. С. 124- 130.

700. Моисеев А., Поташник М. Многообразие школ: плюсы и мииусы // Народное образование. 1997. № 4. С. 47-53.

701. Моисеев H.H. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Зеленый мир. 1995.

702. Молодая семья в условиях рынка: (Итоги социол. исслед.) / Дальневост. акад. гос. службы, Ком. по делам молодежи Администрации Хабар, края. Хабаровск: ДВАГС, 1996. 114 с.

703. Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. Свердловск, 1990.

704. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы: Научный доклад / Институт молодежи. М.,1992.

705. Молодежь в условиях социальной и экономической нестабильности общества. М.: Социум, 1999. 83 с.

706. Молодежь-97: надежды и разочарования / НИЦ при Институте молодежи, Центр социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова. Серия «Молодежь России на пороге нового тысячелетия». Кн. 1. М., 1997. 339 с.

707. Молодежь и наркотики. Современная проблема // Симптом. 1999. №4 (80).

708. Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Современные проблемы детства и государственная политика в интересах детей». В 2-х ч. М„ 1998.

709. Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». М., 1998.

710. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос. 1999. 333 с.

711. Молодежь и планирование семьи. Материалы международной научно-практической конференции. 18-21 октября 1994 года / Комитет по делам молодежи Администрации Хабаровского края. Хабаровск, 1995. 64 с.

712. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

713. Молодежь России: поколенческий аспект (По материалам социологических исследований). М.: Социум, 1997. 87 с.

714. Морозова Г., Багаугдинов Р. Молодая семья: уровень жизни // Интернет. Сайт Морозовой Г. 28.08.01.

715. Москвичи о молодежной политике в столице / Общественное мнение, социологические исследования // Пульс. 1999. №10 (208).

716. Московская семья: вчера, сегодня, завтра: (Информ.-метод, сб.) / Ком. по делам семьи и молодежи Правительства Москвы, Науч.-исслед. ин-г детства Рос. дет. фонда. М.: Дом, 1995. 46 с.

717. Мосолов В.А. Приоритеты воспитания: прошлое и настоящее. СПб., 1996. 52 с.

718. Мотин A.A. Отказ от ребенка как социальная проблема // Социальные последствия развода / ИСИ РАН. М., 1994.

719. Мошняга В.П. Государственная социальная политика // Актуальные вопросы социальной политики. М., 1996. С.3-7.

720. Мошняга В.П. Социальная политика и социальная работа в контексте международных норм и стандартов прав человека // Социальная политика и проблемы кадров. М., 1999. С.9-28.

721. Муратова С.А. Семейное право: Учеб. пособие для вузов. М.: Новый Юрист, 1999. 272 с.

722. Мурзабулагов М.В. Города и районы Республики Башкортостан: (Опыт характеристики выборки для изуч. брач.-семейн. отношений) / АН Респ. Башкортостан, Отд-ние гуманит. наук, Ин-т истории, яз. и лит. УНЦ РАН. Уфа: Б.и., 1995. 39 с.

723. Назарова И.Б. Семья как основная среда социализации молодого поколения //Молодежь и становление новой России. М., 1997. С. 145-150.

724. Наруск, Ану. Семьи, где растут дети: Социология семьи. Таллин: Валгус, 1988. 220 с.

725. Наумов С.Ю. Социальная политика СССР и России: теория, методология, исторический опыт. М., 1996.

726. Наумов С.Ю. Формирование и реализация социальной политики в условиях коренной модернизации общественно-политической системы. Саратов, 1996.

727. Нехаев В.В. Государственная молодежная политика как часть социальной политики Российского государства: вопросы теории и практики. М.Тула, 1996.

728. Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи. М., 1995.

729. Нехаева Т.Г. Правовая защита молодежи. М.: Социум 2000. 158 с.

730. Нехаева Т.Е. Правой статус молодежных и детских общественных объединений в Российской Федерации // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №5 (221-225). С.28-31.

731. Нечаев В.Я. Социология образования / Центр социологии образования РАО. М.: Центр социологии образования РАО, 1998. 243 с.

732. Никитина Л. Гармония нежного возраста: потребности и права детей вовсе времена // Социальная работа. 1994. №1. С. 49-51.

733. Никитин А. Ф. Права человека в школе / НМО Творч. пед., МП Новая шк. М., 1993.77 с.

734. Нил О. Психологическое насилие в школе // Магистр. 1993. №4. С.2834

735. Экономические принципы взаимоотношения семьи и различных уровней управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С.78-80.

736. Образ жизни детей и подростков Российской Федерации. М., 1992.

737. Общественное мнение о многодетной семье. М., 1991.

738. Одинцов М.И. Государственная политика "отделения школы от церкви" в СССР: исторический анализ и политико-правовой аспект // Религия, церковь в России и за рубежом: Информ. бюл. /РАГС при Президенте РФ. 1997. № 9-10. С. 72-79.

739. Олейникова Е.Г. Социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике. Саратов, 1997.

740. Омельченко Е.Л. Социокультурные аспекты подростковой девиантности (к вопросу о конструировании отношения к наркотикам в молодежной прессе) // Преступность как угроза национальной безопасности. М., 1998. С. 257-274.

741. Ощепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности. Томск: Водолей, 1996. 127 с.

742. Ощепкова, А.П., Этштейн М.З. Томская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности / Том. гос. ун-т, Лаб. "Методология и теория культуры". Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. 1 12 с.

743. Павлов Б.С. Социология: проблема семьи: В 2 ч. / Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Академэкоцентр. Челябинск: Б. и., 1992. 4.1. 232 с. Ч. 2. 295с.

744. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск: Изд. Красноярского государственного университета, 1997. 186с.

745. Панкратьева Н.В. Социальная защита семей с детьми // Семья в России. 1994. №2. С.127-137.

746. Панов A.M. Положение детей в Российской Федерации и государственные приоритеты в области социальной защиты и поддержки детского населения // Государство и дети: реальности России М., 1995. С. 5-16.

747. Перестройка семье, семья - перестройке. М., 1990.

748. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс. 1990. №9.

749. Петров А. Частная школа? Нормально // Частная собственность. 1993. №18.

750. Петров А. Когда подросток исключен из школы. // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 49-50.

751. Петрова C.B. Детские общественные объединения: законодательство и реальность // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1997. №146147. С. 18-21.

752. Платонова А. Социальный портрет современного детства // Социальный механизм государственного управления: Вторая научная сессия. М., 1995. С. 131-137.

753. Плотников А.Д. Молодая семья: проблемы и перспективы // Молодежная политика. 1998. №155-156. С.3-12.

754. Плотников А.Д. Молодая российская семья как объект государственной молодежной политики // Молодежь и становление повой России. 4.2. М„ 1997. С.211-215.

755. Плотников А.Д. Молодая семья: шаг в XXI век. М.: Социум, 1999. 22с.

756. Подростковая наркозависимость: что делать и кто виноват? / Федеральный информационный центр молодежных социальных программ. М., 1998. 44 с.

757. Положение женщин в современном обществе. Семейная политика. Социальные аспекты охраны материнства и детства / Лотдел Совета министров СССР по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства. М., 1991.90 с.

758. Пономаренко М.П. Социальные ячейки. М.: Гарант-парк: М-Око, 1997. 128 с.

759. Попов A.A. Демонополизация политики планирования семьи в России //Семья в России. 1995. №3-4. С. 109-119.

760. Попова М.С. Молодая семья и сознательное родительство // Молодежь и становление новой России. 4.1. М., 1997. С. 150-156.

761. Починок А.П. Почему сокращается население страны?: Интервью министра труда и социального развития А. Починка ведущей программы "Глас народа" С. Сорокиной (НТВ) // Интернет. © НСН. Национальная электронная, Библиотека 2000г.

762. Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания / Ин-т социально-эконом. проблем народонаселения РАН; Моск. центр тендер, исслед. М. 1998. Т. 1. 391 с.

763. Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей. М.,1993.

764. Преодолевая барьеры инвалидности. М., 1997.

765. Проблемы женщин и семьи глазами социологов: Докл. па XIII Всемир. социол. конгр., 1994 г., Билефельд. М.: ИС, 1997. 161 с.

766. Проблемы профилактики правонарушений среди школьников и поиски путей их решения. Н.Новгород, 1994. 60 с.

767. Проблемы семьи: Сб. ст. / Тарт. гос. ун-т. Гарту: ТГУ, Б.г. Изд. выходит с 1972 г.

768. Проблемы семьи и детства в современной России. В 2-х ч. М., 1992.

769. Проблемы семьи и семейной политики. Сборник научных трудов. Вып. 1 3. М„ 1991 - 1993.

770. Проблемы социализации детей и подростков. Екатеринбург-Надым,1994.

771. Профилактика асоциальных проявлений среди молодежи в Костромской области // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №2. С.56-58.

772. Профилактика и предотвращение распространения наркомании и других социально-вредных явлений среди молодежи Омской области // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №2. С.58-61.

773. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев: Академпресс, 1994.

774. Пуляев В.Т. Гуманитарные науки в России: состояние, проблемы, перспективы развития//Семья в России. 1996. №1. С.5-13.

775. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: Принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: С изм. и доп. от 27 июня 1998 г.. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 689 с.

776. Пчелинцева JIM. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1999. 663 с.

777. Пшеничных В. В доме-интернате трудные дети // Социальное обеспечение. 1991. № 10.

778. Пятницкая И.П., Цымбал Е.И. Профилактика наркомании несовершеннолетних // Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989. С.139-148.

779. Плоткин М., Ширинский В., Дармодехин С. Труд детей: где и когда он полезен // Человек и труд. 1998. № 9. С. 35-39.

780. Преодолевая барьеры инвалидности. М., 1997.

781. Преступность в России / Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Вып. 1-2*97 (21-22). Серия: Политология.

782. Профилактика социального сиротства и социальная реабилитация дезадаптированных детей и подростков // Информационный бюллетень /Комис. по вопр. женщин, семьи и демографии при Президенте Рос. Федерации. 1998. Вып. 3. С. 7-11.

783. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен / Доп. гос. техн. ун-т. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1995. 132 с.

784. Рахманова М.Н. Семья и здоровье детей. Семья и закон // Современная семья. М., 1992.

785. Реан A.A. Социальные, педагогические и психологические аспекты проблемы безнадзорных детей и подростков в России // Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда РФ. 1998. №3. С.54-57.

786. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Саранск, 1995.

787. Религиозные объединения в современной России / Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Вып. 3*96. Серия: Социология.Россия: духовная ситуация времени. М.: Союз, 1998. 282 с.

788. Религия в школе: "Круглый стол" журн. // Российская провинция. 1994. №6. С. 18-28.

789. Реформирование России: мифы и реальность. М„ 1994.

790. Римашевская И.М. Исследование жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995. №1-2. С.8-18.

791. Римашевская И.М., Бреева Е.Б. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994.

792. Римашевская И., Дискин И, Рубвальтер Д. Россия: альтернативы социальной динамики // Власть. 1995. №11.

793. Рокитянский В. Школа на рынке // Открытая политика. 1997. № 9. С. 75-79.

794. Российская Федерация социальное государство. М., 1994.

795. Российская энциклопедия социальной работы / Институт социальной работы, Ассоциация работников социальных служб. В 2-х т. М., 1997.

796. Россия: образование и переходный период. М., 1995.419. Россия сегодня. М., 1994.

797. Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994.

798. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997.

799. Русский интеллектуальный клуб. Стенограммы заседаний / Под научной редакцией И.М. Ильинского. М.: Институт молодежи, 2000. 228 с.

800. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. № 11. С. 3-17; № 12. С. 58-70.

801. Руткевич М. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Народное образование. 1999. № 1-2. С. 55-63.

802. Руткевич М. Реформы школы и ее последствия // Свободная мысль. 1994. № 12-18. С. 46-57.

803. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основой школы // Социс. 1994. №6.

804. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? // Социс. 1996. №3.

805. Ручкин Б.А. Устойчивое развитие и молодежь // Молодежная политика. Информационный бюллетень 1996. №121-123. С.26-34.

806. Ручкин Б.А., Володина Е.Г1. Проблемы молодой семьи // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1993. №»8-9 (33-34). С.10-21.

807. Ручкин Б.А., Петрова Т.Э. Особенности экономического положения молодых российских семей // Молодежь России: поколенческий аспект. По материалам социологических исследований. М., 1997. С.45-48.

808. Рыбак М.С. Конституционные гарантии для несовершеннолетних детей // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 5-6. С. 16-22.

809. Рыбинский Е.М., Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 79-82.

810. Рыбинский В. Нужен национальный механизм защиты детства // Народное образование. 1994. № 5. С. 5-6.

811. Рыбинский Е.М. Сиротливое детство России. Что делать? М., 1997.

812. Рыбинский Е.М. Фонд имени детства. М., 1997.

813. Рыбинский Е.М. О национальном механизме реализации требований Конвенции о правах ребенка в России // Актуальные проблемы современного детства. Сборник научных трудов НИИ детства РФ. М., 1993.

814. Рыбинский Е.М. Детство в России: реальности и проблемы. М., 1996.

815. Рыбинский Е.М. Конвенция ООН о правах ребенка и реальности детства в современной России // Семья в России. 1995. №3-4. С.46-57.

816. Рыбинский Е.М. Положение детей в России // Педагогика. 1994. №6.

817. Рыбинский Е.М. Отношение властных структур России к детству // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

818. Савватеева Т. Наши дети наше богатство? // Соц. обеспечение. 1994. №11-12. С. 4-6.

819. Савватеева Т. Социальные приюты: первые шаги // Социальное обеспечение. 1994. № 6. С. 4-7.

820. Садовничий В.И. Образование для государства, и государство для образования// Российская газета. 1997. 20 декабря.

821. Самарина О. Социальная защита женщин и семейная политика // Вопросы экономики. 2000. № 3. С.131-136.

822. Саралиева З.М., Татарченко А.Ф., Балабанов С.С., Балабанова Т.Н. Семья в новых социально-экономических условиях // Женщина в российском обществе. 1997. №4. С.9-17.

823. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

824. Сафонова Т.Я., Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита. М., 1993.

825. Сафонова Г.Я. и др. Реабилитация детей в приюте. М.: Общественный благотворительный фонд «Защита детей от насилия», 1995. 106 с.

826. Сафронова В.М. Методология прогнозирования социальной политики. М, 1997.

827. Сафронова В.М. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992.

828. Свинаренко И. Сиротская история // Столица. 1997. № 21. С. 62-64.

829. Свобода за школьной партой: Либерализм: идеи, опыт, современность //Открытая политика. 1997. № 6. С.91-95.

830. Сексуальное поведение учащихся. Н.Новгород, 1993. 50 с.

831. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы "круглого стола") // Г осударство и право. 1999. №9. С.93-101.

832. Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей / Институт государства и права РАН. М., 1996. 131 с.

833. Семейный детский дом: Реальность, проблемы и назначение в современной России / Российский детский фонд, НИИ детства РДФ. М.: Дом, 1995.

834. Семья в изменяющемся мире: Деятельность регион, гос. и обществ, органов по содействию развитию семьи : (Материалы социол. исслед. по Самар. обл.)/Рос. акад. управления, Политол. центр. М.: Луч, 1993. Вып. 2. 123 с.

835. Семья в изменяющемся мире. Всероссийская научно-практическая конференция. Сыктывкар, 1994.

836. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

837. Семья в новых социально-экономических условиях. Международная науч.-практическая конф. Нижний Новгород, 2-4 окт. 1997 г. / М-во общ. и проф. образования РФ, Нижегор. гос. ун-т им. H.H. Лобачевского, Пижсгор. отд-нис

838. Акад. гуманитар, наук, Межвуз. науч.-исслед. программа "Женщины России", Администрация Нижегор. обл., Администрация г. Нижнего Новгорода. Нижний Новгород, 1997. 167 с.

839. Семья в представлениях современного человека. Сборник статей. М., 1990.

840. Семья в процессе развития: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва. 18-19 ноября 1993 г. М., 1993.

841. Семья в Российской Федерации. М., 1994.

842. Семья и семейная политика. М., 1991.

843. Семья и семейная политика в Псковской области / Администрация Псков, обл. и др. Псков: Изд-во Псков, обл. ин-та усовершенствования учителей, 1994. 545 с.

844. Семья и экология. Материалы конференции. Курск, 5 января 1998 г. Курск: Изд. Курской сельскохозяйственной академии, 1998. 28 с

845. Семья на пороге третьего тысячелетия. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 1994.

846. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград: ВЮИ МВД России. 1998.

847. Сикорская Л. Профильный лагерь по реабилитации подростков группы социального риска. М., 1995.

848. Сикорская Л.Е. Предисловие // Подросток: проблемы социальной адаптации: Документы и материалы. М., 1995.

849. Силласте Г.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации // Социологические исследования. 1995. №3.

850. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социс. 1995. №4.

851. Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости -государство или семья? // Семья в России. 1995. №3-4. С.58-70.

852. Сироты России: проблемы, надежды, будущее: Материалы межрегион, конф. Москва, 20-21 дек. 1993 г. / Независимая ассоц. детских психиаторов и психологов, Орден милосердия и соц. защиты и др. М., 1994. 72 с.

853. Ситников Б.П. Наркотики и политика // США экономика, политика, идеология. 1987. №3.

854. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 117-121.

855. Слуцкий Л. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики // Общество и экономики. 2000. № 9-10. С.201- 208.

856. Смоленская Н.Е. "Трудовое вспомоществование" детям московских приютов // Социальная работа в России: прошлое и настоящее. М., 1998. С. 32-41.

857. Собрание сочинений кн. С.Н. Трубецкого. М., 1907. Т. 1.

858. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. М.: Институт молодежи, МП «Гманист», 1992.

859. Современные проблемы частной школы и демонополизации образования // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1997. № 2. С. 76-78.

860. Современная семья: Проблема, решения, перспективы развития. Материалы международного семинара. М.: Институт молодежи, 1992.

861. Современное положение детей, молодежи, семьи. Социальная работа государства, общества, церкви: Международная научно-практическая конференция, 13-17 июня 1994 г., г.Вологда. Вологда-Дюссельдорф, 1995. 170 с.

862. Сокальски X. Дж. Роль семьи в процессе развития // Семья в процессе развития: Материалы Международной научно-практической конференции. М., 1993.

863. Солнин С. Истоки и следствия нового конфликта «отцов и детей» // Социс. 1992. №6.

864. Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995.

865. Соловьев И.Я. Женщина и ребенок в послеразводимой ситуации // Социальные последствия развода. М., 1984.

866. Социализация подростков и город в условиях перехода к рыночной экономике. Екатеринбург-Надым, 1992.

867. Социальная политика буржуазного общества. М., 1987.

868. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения / Московский Центр Карнеги. М., 1996.

869. Социальная политика в современной России. М., 1993.

870. Социальная политика на современном этапе. М., 1997.

871. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В.И. Жукова. М.: Союз, 2000.

872. Социальная политика России на современном этапе. М., 1997. 275 с.

873. Социальная помощь семье и детям. М., 1994. Вы.1, 2.

874. Социальная работа / Институт социальной работы. М., 1997.

875. Социальная работа с семьей. М., 1994.

876. Социальная служба организационная форма социальной работы. М., 1993.

877. Социальная статистика. М., 1997.

878. Социальное государство и защита прав человека. М„ 1994.

879. Социальное развитие. М., 1996.

880. Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

881. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М„ 1996.

882. Социальные аспекты экономических преобразований в России: Сборник статей / РАН. Институт экономики. М., 1993.

883. Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993.

884. Социологические проблемы семьи и молодежи. JL, 1982.1 507. Социальные работники за безопасность в семье: Сб. ст. / Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, Фак. соц. менеджмента и соц. работы. Феминист, ориентац. центр. М.: Русанов, 1999. 142 с.

885. Социальные службы для молодежи. М., 1995.

886. Социальные службы для молодежи (теория, методика и организация работы) /Украинский научно-исследовательский институт проблем молодежи. Вып.2. Киев-Харьков, 1992. 174 с.

887. Социальный потенциал семьи: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т социологии. М.: Ин-т социологии, 1988. 189 с.

888. Социальный прогресс в современном мире. М., 1988.

889. Старцев Б. Школа выживания: Частное образование в Санкт-Петербурге не считается престижным // Итоги. 1998. № 41. С. 48-51.

890. Стрельникова H.H. Развитие системы социального обслуживания населения // Семья в России. 1996. №2.

891. Структура семьи: социологические и нравственные аспекты. М., 1989.

892. Сулимова Т.С. Социальная работа с семьей: Международные документы ООН и российское законодательство. М., 1994.

893. Сучкова С.А. Экспериментальная работа по формированию культуры мира у учащихся школ // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

894. Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. М.: Социум, 1997. 178 с.

895. Тенденции развития современной семьи: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-тсоциол. М.: Институт социологии, 1992.196 с.

896. Теория и методология социальной работы. М., 1994.

897. Теория и практика социальной работы / Институт социальной работы. М, 1997.

898. Терентьев А. А. Российская школа: становление, развитие,перспективы: Социально-философские проблемы. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вяг. акад. гос. службы, 1997. 119 с.

899. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования. М., 1995.

900. Титова И.Н. Становление законодательства о молодежных организациях: использование зарубежного опыта // Молодежная политика: Информационный бюллетень. 2000. №5 (221-225). С.25-28.

901. Титович С. П., Алферов Ю. С. Управление школой в федеративном государстве. М.: АПП ЦИТП, 1992. 56 с.

902. Ткаченко Е.В. Сельская школа: проблемы и перспективы // Регионология. 1995. № 3. С. 51-62.

903. Топчий Л.В. Международный Год семьи // Российская энциклопедия социальной работы. М., 1997. Т. 1 .С.326-328.

904. Топчий Л.В. Современный подход к проблеме подготовки кадров дляаботы с семьей // Бюллетень департамента проблем семьи, женщин и детей. 1995.•1. С. 101-110.

905. Торлопов В.А. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России: проблемы и пути их законодательного решения // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. № 16. С. 2-10.

906. Торохтий B.C. Информационно-воспитательное сопровождение социальной поддержки проблемных семей // Социальная работа и социология: Материалы метод, семинара: 4.2. М.,1999. С.98-116.

907. Тростанецкая Г., Вителис С. Профилактика ранней алкоголизации и наркомании // Народное образование. 1998. № 9-10. С. 194-197.

908. Турганова О.В. Земская школа в конце XIX начале XX веков // Платоновские чтения. 1998. Вып. 1. С. 68-72.

909. Тюгаева H.A. Образовательные программы исправления осужденных / МВД РФ; Рязан. ин-т права и экономики. Рязань, 1997. 108 с.

910. Управление в образовании: проблемы и подходы. М.: Сентябрь, 1995. 331 с

911. Управление системой образования: проблемы и решения / Министерство образования РФ. М., 1996. 176 с.

912. Ураков И.Г. Наркомания: мифы и действительность. М., 1990.

913. Фабрика A.A. Семья в стрессовой ситуации И Семья в России. 1994. №2. С. 179-182.

914. Федоров С. Интервью корреспонденту телевидения // Российское телевидение. 1997. 1 июня.

915. Феминология. Семьевсдение / Моск. гос. соц. ун-т. М.: Союз, 1997. 221с.

916. Феоктистова E.H., Кузьмин В.А. и др. Проблемы формирования механизма социальной защиты семьи в условиях адаптации к рынку П Проблемы семьи и семейной политики. М., 1993. С.32-47.

917. Фирсов М.В. Антология социальной работы. М., 1994.

918. Фирсов М.В. Методологические основы социальной работы. М., 1993.

919. Фостерная семья по-украински, или Воспитание чужого ребенка как своего родного // День. 1999. 25 февраля. №35. Интернет. 10 марта 2001 г.

920. Фрумин И. Феномены инновационной школы // Народное образование. 1995. № 7. С. 11-17.

921. Харина Л.Б. Психолого-педагогические основы организации молодой семьи «Звездный» // Семья и экология. Материалы конференции. Курск, 5 января 1998 г. Курск: Изд. Курской сельскохоз. академии, 1998. С. 10-14.

922. Харламов Т. Не убивай меня, мама! // Российская газета. 1997. 30 мая.

923. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социал.-демогр. исслед.. Ереван: Айастан, 1982. 271 с.

924. Холостова Социальная политика: Учеб. пособие. М.: Социально-технолог. ин-т МГУС, 2000. 250 с.

925. Холостова Е.И. Социальная работа в семье: проблемы и поиск решения // Семья в России. 1994. №2. С. 148-166.

926. Хоменко М.Г. В поисках комплексного подхода к социальной реабилитации несовершеннолетних // Работник социальной службы. 1997. № 1. С. 75-78.

927. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт. М., 1995.

928. Шанцев В.П. По ведомству надежды и заботы // Центр плюс. Московский вестник. 1997. Июль. №25. (219). Восток.

929. Шмидт И.В. О практике развития служб социальной помощи молодежи в системе исполнительной власти города Новосибирска // Молодежная политика. 1994. №51-53.

930. Цымболенко С., Щеглова С. Кто они подростки девяностых? М., 1995. 49 с.

931. Цымбаленко С.Б. Современные информационные технологии и безопасность детей // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов наубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 001.

932. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. 376 с.

933. Чепурных Е. Нужны ли детям организации? / Правила предоставления субсидий детским и молодежным организациям, иным общественным объединениям г.Тулы. Тула, 1995. С.25-30.

934. Чепурных Е.Е. Новые ориентации детских организаций в современном обществе // Государство и дети: реальности России М., 1995. С. 30-35.

935. Черняк Я.М. Условия социального развития в семье // Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

936. Четвернин В.А. Размышление по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. №5.

937. Чупров В.И., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Семейное положение молодежи России / Институт социально-политических исследований РАН. М.: Социум, 1992. 52.

938. Чупров В.И. Семейное положение молодежи в России. M., 1992.

939. Шакиро М.А. Семья в структуре государственного управления // Семья в процессе развития. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 1994. С. 124-132.

940. Шакиров Р. В. Школа и общество: Системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997. 273 с.

941. Шапиро М. Крушение школьного мифа: Образование в России. // Новое время. 1998. № 17. С. 36-37.

942. Шаронов A.B. Основы государственной поддержки работы с детьми и молодежью // Государство и дети: реальности России М., 1995. С. 22-26.

943. Шаронов A.B. Некоторые аспекты молодежной политики в свете концепций устойчивого развития // Молодежная политика. Информационный бюллетень 1996. №121-123. С.19-26.

944. Шинелева З.А. Советская женщина: Социальный портрет. М., 1978. 159с.

945. Шипелева JI.T. Женщина и общество. Декларации и реальность. М„ 1990.

946. Шинелева J1.Т. Женщины в зеркале времени. М., 1991.

947. Широ C.B. Правовые аспекты защиты прав детей и молодежи в области образования // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов па рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

948. Шнекендорф З.К. Проблема защищенности детей в общеобразовательных учреждениях // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Международная конференция. Ноябрь 2000 г. Москва. М.: Социум, 2001.

949. Шпеко А. Школа православной России // Россия молодая. 1997. №11. С. 6-12.

950. Штурба В.А. Образовательное пространство Юга России: опыт 60-90-х годов. Краснодар, 2000. 403 с.

951. Штурба В.А. Регионализация системы образования на Кубани: опыт системного анализа (1990-1995 гг.). Краснодар, 2000. 158 с.

952. Щебанова H.A. Семейные отношения в международном частном праве /Институт государства и права РАН. М., 1995.

953. Щеглова С.IT. Детство: методы исследования. М.: Социум, 1999.

954. Щеглова С.Н. Социология детства / Институт молодежи. М.: Социум,1996. 128 с.

955. Щеглова С.Н. Детские общественные объединения: законодательство и реальность // Молодежная политика. 1997. №21-25.

956. Щеглова С.Н. Права ребенка в семье: тендерный аспект // Молодежная политика, 1998. №162-163. С.46-53.

957. Щеглова С.Н. Определение границ перехода от детства к молодости и от молодости к взрослости // Молодежь-97: надежды и разочарования. Кн. 1. М.,1997. С.157-166.

958. Щеглова С.II., Володина Е.П. Проблемы реализации прав детей и молодежи на активное участие в жизни общества // Молодежь и становление новой России. 4.1. М., 1997. С.157-163.

959. Эволюция семьи в современном обществе: Реф. сб. / М.: ИНИ011, 1989. 172 с.

960. Юнг Р. Конвенция о правах ребенка в пересказе для тех, ради кого эта Конвенция была задумана // Школьная роман-газета. 1996. №1-4.

961. Юридическая помощь семье. Тула, 1996. 52 с.

962. Юркевич Н.Г. Советская семья: функции и условия стабильности. Минск, 1970.

963. Юрьева А. Аптеки решили сжить москвичей со свезу // Московский комсомолец. 1997. 2 октября.

964. Я ребенок, я - человек (Конвенция ООН о правах ребенка и социально-правовое положение детей в СССР. М., 1990.

965. Яковлев Ю.Я. Ваши права, дети! М„ 1992.

966. Ярмольчук В.Г. Экономика социальной сферы как фактор социального развития российского общества // Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

967. Ярская В.Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994.1. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ РАБОТЫ

968. Абызов P.M. Типологические проблемы личностных деформаций несовершеннолетних преступников и их предупреждение: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД РФ. М., 1998.

969. Адеева И.В. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе: Дис. на соискание ученой степени капд. социол. наук. М., 1995.

970. Алиев Н.Т. Криминологическая характеристика молодежного наркотизма в Азербайджане: Дис. . канд. юрид. паук, 1990.

971. Афиногенова А.П. Социальная активность Русской Православной Церкви: Дис. канд филос. н. М., 1993.

972. Батку И.Г. Социальные факторы преодоления общественного поведения среди подростков: Дис. . канд. филос. наук / Институт социологический исследований. М., 1984.

973. Батку И.Г. Социальные, правовые и социально-психологические факторы преодоления социальных отклонений среди молодежи: Дис. . докт. социол. наук. М., 1991.

974. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы. Историко-социальный аспект: Дис. . канд. ист. н. М., 1996.

975. Борисова Л.А. историко-иедагогический анализ концепции детского детского движения в России. Дис. . капд. пед. н. 13.00.01 / Институт молодежи. М„ 1993.

976. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Дис. . докт. филос. н. 09.00.10 / Институт молодежи. М., 2000.

977. Васильева Н.В. Жизненные планы молодых инвалидов: особенности формирования и реализации в современном российском обществе. Дис. . . канд. социол. н. 22.00.04 / Московская гуманитарно-социальная академия. М., 2000.

978. Вахромеева Т.В. Девиация в молодежной среде как проблема региональной социальной политики. Дис. . канд. социол. н. 22.00.04 / Институт молодежи. М., 1996.

979. Вовченко О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема: Дис. . докт. филос. наук / Институт молодежи. М., 2000.

980. Вовченко О.М. Ценностные ориентации современной молодой женщины. Дис. . капд. филос. н. 09.00.02 / Институт молодежи. М., 1991.

981. Волжина О.И. Развитие идеи гражданского воспитания подрастающего поколения (историко-педагогический аспект). Дис. . канд. пед. н. 13.00.01 / Институт молодежи. М., 1991.

982. Гагарин A.B. Воспитание гуманистически ориентированной личности в процессе взаимодействия учащихся с миром природы (на материалах Хабаровского региона). Дис. . канд. пед. п. 13.00.01 / Институт молодежи. М., 2001.

983. Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х годов: Автореф. дис. . канд. ист.н. М., 1998.

984. Гришина Е.А. Гражданская идентичность российской молодежи: опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Автореф. дис. . док. социол. паук. М., 2000.

985. Гусева Т.Н. Формирование гражданской зрелости учащейся молодежи: Дис. . канд. филос. наук. М.: АОН, 1991.

986. Давитадзе M.Д. Групповое молодежное хулиганство и его предупреждение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: /МВД РФ. НИИ. М.,1993.

987. Елехин A.B. Особенности политической социализации современной российской молодежи. Дис. . канд. философ, н. 09.00.10 / Московская гуманитарно-социальная академия. М., 1998.

988. Жижко Е.В. Динамика ценности труда в идеалах и ценностных ориептациях учащейся молодежи в 80-90 годы: Дис. .канд. социол. наук. Барнаул. 1996.

989. Замакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах РФ в условиях трансформации общества (80-90-х гг.): Автореф. дис. . докт. ист. н. М., 1998.

990. Захарчук В.А. Нормы и отклонения в подростковой среде: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 1994.

991. Золотов Ю.М. Состояние молодежного наркотизма в России в 90-е годы: Дис. . канд. социол. наук / Институт молодежи. М., 1995.

992. Зубова JI.B. Психологические особенности ценностных ориентации подростков с различной направленностью личности. Дис. . канд. психол. н. 19.00.01, 13.00.01 / Институт молодежи. М., 1997.

993. Калинина C.B. педагогические условия активизации познавательной деятельности подростков с девиантным поведением. Дис. . канд. пед. н. 13.00.01 / Институт молодежи. М., 1996.

994. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи: Дис. . канд. философ, наук / Институт молодежи. М., 1999.

995. Кириллов И.М. Социально-экономический анализ положения молодежи в обществе на основе системы показателей: Дис. . канд. социол. наук. М., 1993.

996. Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление развитие местного самоуправления. Дис. канд. социол. н. 22.00.08 / Московская гуманитарно-социальная академия. М., 1999.

997. Крупинина JI.H. Реализация прав ребенка в детском общественном объединении: социально-педагогический анализ. Дис. канд. пед. н. 13.00.01 / Институт молодежи. М., 1997.

998. Кузнецова C.B. Социальные проблемы детства в государственной политике современной России: Дис. . капд. социол. наук. Саратов, 1998.

999. Курзанова Н.И. Ценностное сознание молодежи: Дис. . канд. социол. паук. M., 1993.

1000. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е первая половина 90-х годов XXстолетия): Дис. . докт. ист. наук. М., 2000.

1001. Лобков ЮЛ. Социально-психологические аспекты эффективности помощи подросткам и юношам в условиях социальной депривации. Дис. . канд. психол. fi. /Институт молодежи. M., 1998.

1002. Моленда О. Влияние ценностных ориентации на асоциальное поведение подростков: Дис. . канд. социол. наук Российская академия управления. М. 1992.

1003. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80 90-е годы XX столетия): Дис. . докт. ист. наук. Саратов, 1998.

1004. Наумова Е.В. Деятельность Российского государства по реализации политики в отношении семьи, женщин и дегей в условиях социальноэкономических реформ (Конец 80-х 90-е годы XX столетия), Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1999.

1005. Очковский М.И. Девиантное поведение пользователей в условиях работы в компьютерных сетях: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М. 2000.

1006. Плаксий С.И. Отклонения от норм социалистического образа жизни в молодежной среде. Причины существования и преодоления: Дис. . докт. философ, наук. М., 1987.

1007. Платонова А.П. Детство и его социальная защита в условиях реформирования российского общества: Дис. . канд. социол. н. М„ 1995.

1008. Ратанова Н.Г. Формирование нравственных ценностей у детей в социально-педагогической деятельности общеобразовательной школы: Дис. . канд. пед. н. М., 1998.

1009. Рыбинский Е.М. Социальные реальности детства в современном российском обществе: Дис. . докт. социол. наук / Институт молодежи. М„ 1998.

1010. Сабитова Г.В. Психолого-псдагогические аспекты деятельности детских общественных организаций в современных условиях. Дис. . канд. пед. н. 13.00.01 /Институт молодежи. М., 1992.

1011. Саенко Е.В. Социально-психологические проблемы девиантного поведения подростков старшего возраста: На материале профилактики правонарушений подростков в средней школе: Автореф. дис. . канд. исихол. наук / Твер. гос. уи-т. Ярославль, 1998.

1012. Салахутдинова Р.Х. Особенности социального развития молодежи в изменяющихся условиях: Дис. . канд. социол. наук. СПб., 1993.

1013. Татидиева Т.Г. Социальные причины рецидивной преступности среди молодежи: Дис. . канд. ист. наук / Институт молодежи. М., 1992.

1014. Товуу И.О. Социально-педагогическая работа с семьей в межэтнической среде (на материалах Республики Тыва): Дис. .канд.пед.н. / Институт молодежи. М„ 1996.

1015. Фефелова B.C. Реализация социальной политики: проблемы, основные направления. Конец 1980-х 1990-е годы. Дис. . канд. ист. н. 07.00.02 / Московская гуманитарно-социальная академия. М., 2000.

1016. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: Дис. . док. ист. наук. М., 1997.

1017. Фомина Л.В. Социально-психологические проблемы делинквентности подростков: На материале судебно-психологических экспертиз: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 1998.

1018. Хармаев Ю.В. Криминологические проблемы социализации воспитанников детских домов и школ-интернатов: Дис. . канд. юр. н. М., 1998.

1019. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. Дис. канд. филос. и. 09.00.11 / Московская 1уманитарно-социальная академия. М., 2000.

1020. Цыбух В.И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи. Дис. . канд. философ, н. 09.00.10 / Институт молодежи. М., 1991.

1021. Шаронов A.B. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Дис. . канд. социол. наук. М., 1994.

1022. Щеглова С.Н. Детство как социальный феномен (Концепция социального конструирования детства): Дис. . докт. социол. наук / Институт молодежи. М., 1999.

1023. Щеглова С.Н. Идеалы и ценностные ориентации подростков 90-х годов: Дис. . канд. социол. наук / Институт молодежи. М., 1992.

1024. Юдашкин В.Л. Межличностные отношения в социальной среде как фактор девиантности несовершеннолетних в регионе: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 1992.