Изменение концепции социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации: 1985 - 1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шаяхметова, Венера Рюзальевна

• Шаяхметова, Венера Рюзальевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шаяхметова, Венера Рюзальевна

Введение.

Глава 1. Советская модель социальной политики и социальной защиты населения на этапе перестройки (1985 - 1991 гг.).

1.1. Начало реформирования концепции социальной защиты населения.

1.2. Проблемы социальной сферы в условиях углубления кризиса советского общества.

Глава 2. Трансформация социальной политики и социальная защита населения в период либерализации экономики (1992 - 1999 гг.).

2.1. Государственная политика формирования либеральной модели социальной защиты населения.

2.2. Реализация адресной социальной защиты населения в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение концепции социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации: 1985 - 1999 гг.»

Современное структурное реформирование общества в Российской Федерации характеризуется коренными преобразованиями в общественной жизни. Результат любых реформ определяется целым комплексом социальных показателей, демонстрирующим практические достижения обновленной экономики, социальной и других сфер общества.

Российское государство пережило достаточно уникальный период с середины 80-х до 90-х гг. XX столетия. Оно в попытках реализовать идеи обновления социализма постепенно перешло к иному типу социально-экономического развития, практически отказавшись от прежних политических идеалов. Становление рыночной экономики и гражданского общества в России по сравнению с развитием капиталистических и постсоциалистических государств отличается особой сложностью, определенными утратами. Процесс смены устоявшейся системы ценностей, приоритетов и особого менталитета советского человека, изживание тяжелых социальных издержек периодов перестройки и перехода к рынку приобрел болезненный и длительный характер. Окончательные изменения во всех сферах общественной жизни России возможны только в результате смены ряда поколений российских граждан.

Наблюдая за ходом преобразований в современной России, все более убеждаешься в том, что история переходного периода предоставляет богатый материал для размышлений о дальнейших путях социально-экономического развития. В условиях становления рыночной системы постепенно формируются адекватные ей новые социальные институты, меняются приоритеты социальной политики. В ходе радикальных преобразований российское общество закономерно подошло к осознанию потребности во всеобъемлющей социальной политике, без которой невозможно создание нормальных условий жизнедеятельности человека и использование его профессионального и интеллектуального потенциала.

В этом смысле актуальность изучения проблемы изменения социальной политики и концепции социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации в период с середины 80-х до 90-х гг. несомненна. Среди неотъемлемых или естественных прав человека на жизнь, свободу и частную собственность в современном мире право граждан на социальную поддержку в трудных жизненных условиях (болезнь, физическое увечье, потеря кормильца или потеря трудоспособности и т.п.) приобрело также приоритетное значение.

В настоящее время большинство государств относят себя к социальным, т.е. к таким, политика которых направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Декларирование России социальным государством (ст. 7 Конституции РФ) предполагает, что такие жизненно важные вопросы как повышение общественного благосостояния, улучшение качества жизни народа и обеспечение социально-политической стабильности, социального партнерства в обществе зависят от правильности социальных действий не только государственных структур, но и общественных организаций, органов местного самоуправления, производственных коллективов. В конечном итоге, политическая стабильность, нормальное состояние социального самочувствия населения будут определяться той системой мер социальной защиты населения в условиях переходной экономики, на которую способна российская правящая элита.

Социальная политика тесно взаимосвязана с социальной защитой населения, которая предусматривает систему законодательных, экономических, социальных, социально-психологических гарантий и обеспечивающей социальную справедливость различным его категориям с учетом их социального положения и социально-психологических свойств. Реализация новой концепции социальной защиты населения сталкивается с рядом субъективных и объективных причин, в силу которых человек, его права пока не стали определяющими ценностями при разработке стратегических планов развития страны.

Исследование данной темы имеет теоретико-познавательное и практическое значение. Российское государство в настоящее время совершает беспрецедентный переход от одной политической системы к другой, и поэтому крайне важно использовать в данной ситуации уникальные возможности социальной сферы. Социальная защита населения может минимизировать негативные последствия реформирования экономической сферы и может способствовать рациональному решению проблемы сохранения и приумножения человеческих ресурсов, как необходимой составляющей прогрессивного развития общественного производства.

Отечественный опыт переходной экономики показал, что попытки решения социальных проблем методом проб и ошибок, либо по частям с определенными предпочтениями несостоятельны. В настоящее время остро необходима научно обоснованная и теоретически выверенная концепция социальной защиты, адекватная обновляющимся сторонам общественной жизни. Именно от правильности анализа существующей социально-экономической ситуации в Российской Федерации, выявления причин негативных социальных последствий реформирования зависит выработка социально приемлемой концепции общественного развития на будущее.

Социальная политика, как известно, формируется в любом государстве, исходя из его специфики. Она выступает как определенная ориентация и система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между различными группами населения, созданию тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей представителей этих групп. В более широком смысле социальная политика направлена на служение обществу и на обеспечение его социальной безопасности.

Так, в СССР декларировалось, что социальная политика КПСС направлена на формирование политического обеспечения реализации курса на повышение народного благосостояния, совершенствование социальных и национальных отношений, развитие социалистического образа жизни. Ее основными принципами являлись принцип социальной справедливости, выражением которого выступали широкие социальные гарантии; принцип гуманизации общественных отношений; принцип повышения материального и культурного уровня жизни и т.п. Социальные права граждан гарантировались и обеспечивались функционированием государственных систем здравоохранения, социального обеспечения, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, также деятельностью общественных организаций и формированием социальной инфраструктуры на крупных промышленных предприятиях.

Для «.более полного удовлетворения потребностей советских людей» (ст.23 Конституции СССР) разного рода общественными благами и для установления социальной однородности советского общества (ст. 19 Конституции СССР) функционировали общественные фонды потребления (далее - ОФП). Государство при участии трудовых коллективов обеспечивало рост этих фондов и наиболее справедливое распределение имеющихся благ, расширяя тем самым возможности граждан в повышении личного уровня жизни. Вопреки декларированным целям, в СССР на реализацию социальной политики шло выделение средств по «остаточному принципу», поэтому недопотребление населением социальных благ, в конечном итоге, в числе других факторов привело к ослаблению государства.

В мировой практике известны несколько моделей социальной политики: католическая (латинская), консервативная (континентальная или институциональная), либеральная (ограниченная) и социал-демократическая (скандинавская или нордическая). Они различаются принципами социального перераспределения, характером участия государственного сектора в реализации заявленных прав, степенью охвата систем страхования и обеспечения. Европейский Союз выделяет две основных модели: «бисмарковская» и «бевериджская» (по именам их основателей).

В «бисмарковской» модели, которая в общих чертах совпадает с консервативной, установлена жесткая связь между уровнем социальной защиты гражданина и длительностью, доходностью его трудовой деятельности. Социальная защита принципиально независима от государственного бюджета и, в основном, осуществляется за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. Считается, что любое налоговое перераспределение средств противоречит логике трудового (страхового) участия гражданина, поэтому муниципальные службы могут оказывать только помощь семьям со слабыми возможностями самообеспечения.

Бевериджская» модель, наоборот, исходит из того, что каждый человек, независимо от степени трудового участия, имеет право на минимальную защищенность в случаях наступления старости, болезни и т.д. Системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета.

Таким образом, социальная политика любой модели ориентирована не на краткосрочные меры, а определяет стратегические направления, которые подвергаются корректированию с учетом исторических условий, национальных особенностей, политической и экономической ситуации. Социальная политика тесно взаимосвязана с социальной защитой населения и формирует ее содержание.

В настоящее время термин «социальная защита» в отечественной историографии рассматривается по-разному.

Бытует определение социальной защиты как совокупности социально-экономических и правовых гарантий, которые обеспечивают соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально приемлемого уровня жизни, т.е. такого уровня, при котором отсутствует опасность социального взрыва в обществе.1 Часть авторов понимает под этим термином комплексную систему социально-экономических отношений, предназначенную для оказания разносторонней помощи нетрудоспособным или ограниченно трудоспособным лицам, а также семьям, доходы трудоспособных членов которых не обеспечивают общественно необходимого уровня жизни семьи.2 В понимании Н.М. Римашевской социальная защита есть комплекс механизмов, с помощью которых обычно перераспределяют доходы от некоторых «финансирующих» подгрупп общества (как правило, экономически активных членов общества) в пользу «получающих подгрупп», т.е. бедных, пожилых, нетрудоспособных, безработных, больных.3

Разница определений очевидна; рассматриваются разные группы «клиентов» систем социальной защиты и, соответственно, разная степень участия и ответственности государства в управлении социальными процессами.

Мы склоны уточнить определение социальной защиты как системы мер (законодательных, экономических, социальных, социально-психологических и иных) государства и различных общественных структур, направленных на обеспечение гарантированных минимальных условий жизни граждан, на поддержание деятельностного существования человека, на обеспечение социальной справедливости различным категориям населения, на социальное партнерство. В данном определении

1 Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. - М., 1999. - С. 4.

2 Холостова Е.И. Социальная политика. - М., 2001. - С.96.

3 Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение. 2000. №3. - С.7 акцентируется внимание на необходимость социальной поддержки каждого гражданина, находящегося в состоянии нужды, лишенного возможности заработка основных средств к существованию. Кроме того, уточняется роль государства, одной из главных функций которого является выявление и нейтрализация негативных факторов развития общества.

Важнейшими составными элементами социальной защиты являются социальное обеспечение и социальное страхование. Впервые термин «социальное обеспечение» появился в США в 1935 г. в одном из правовых актов. У. Беверидж в 1942 г. определил социальное обеспечение как обеспечение минимального дохода для того, чтобы предотвратить убытки от безработицы, болезни, аварии, увольнения по старости и также решить проблему исключительных расходов, возникших в случае рождения, смерти, брака.1

Наиболее универсальным определением термина «социальное обеспечение» в отечественной литературе признано определение Р.И. Ивановой. Это форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физических, социальных, интеллектуальных) стариков, инвалидов, больных, детей, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых на условиях, установленных в социальных, в том числе и правовых, нормах. 2

Под социальным страхованием понимают систему ослабления социального риска (т.е. некоего вероятностного события, порождаемого объективными социально-значимыми причинами и влекущего потребность в помощи) путем разложения его на всех участников общественного процесса производства.

В ходе проводимых преобразований российское общество постепенно начинает осознавать острую потребность во всеобъемлющей социальной политике, которая позволит создать нормальные условия жизнедеятельности человека и использование его потенциала. Единый характер социальной политики КПСС заменился поиском возможных вариантов социальной защиты определенных групп населения. Социальная реформа в России носит незаконченный характер, но ряд новых социальных институтов (внебюджетные фонды, благотворительные и общественные организации), нормы права, позволяют судить об уровне, характере и масштабах изменения социальной защиты.

Характерной особенностью социальной защиты в настоящее время является то, что помимо государства в создании ее форм принимают участие коммерческие структуры, общественно-благотворительные организации, страховые компании и различные фонды. Они пытаются

1 www/ urban economics, ru.

2 Иванова P.И. Социальное обеспечение в государственно-организованном обществе: генезис, развитие и функционирование. Автореферат дис. д.ю.н. - М., 1987. - С.35. воздействовать на социально-экономическую, демографическую ситуацию в стране не в обязательном порядке, а в силу частной инициативы. Так, ими проводиться работа по оказанию социальной поддержки тех слоев российского общества, которые представляют для них наибольший интерес.

Осмысление процессов и тенденций, изменивших российское общество в период перестройки и радикального реформирования, стало, без преувеличения, одной из главных исследовательских задач отечественного обществознания. Историография данной темы содержит широкий спектр работ, принадлежащих к различным отраслям обществознания: истории, социологии, экономики, правоведения, политологии, социальной психологии и др. В плане периодизации можно условно выделить три основных этапа.

При анализе основного содержания государственной модели социального обеспечения в СССР автор не мог не обратиться к исследованиям конца 70-х - первой половины 80-х гг. Тем более что социальная политика КПСС и советского правительства постепенно стала особым, отдельным объектом исследования, а изучение ее основных направлений и приоритетов приобрело комплексный характер в работах В.З. Роговина, Е.М. Бабосова, B.C. Андреева, В.Ф. Майера, Е.И. Астрахана и др.1

Исследователи обращали внимание читателей на то, что идея социальной справедливости не реализуется в СССР в полной мере, поскольку государственный и общественный контроль за мерой труда и мерой потребления не всегда объективны. Особое внимание уделялось вопросам укрепления принципов социальной защиты (справедливости, солидарности и социальных гарантий). Авторы подчеркивали, что наиболее полным воплощением идеи социальной защиты в социалистическом государстве должен стать принцип обеспечения каждому гражданину достойного уровня потребления. Реализация этого принципа зависит от уровня экономического развития СССР. Производительные силы СССР не настолько развиты, чтобы количества создаваемых предметов потребления и услуг хватало при справедливом распределении для действительного благосостояния всех граждан.

1 Капустин E.H. Рост благосостояния советского народа - высшая цель экономической политики КПСС. - М., 1974. - 54 е.; Имашев С.Н. Партийное руководство социальным развитием советского общества. - М., 1977. - 63 е.; Волков Ю.Е., Роговин В.З. Вопросы социальной политики КПСС. - М., 1981. - 286 е.; Роговин В.З. Общество зрелого социализма. - М., 1984. - 159 е.; Развитие социалистического образа жизни. - М., 1977. -63 е.; Азаров Н.И., Коновалюк О.И. Роль социальной политики в формировании и развитии социалистического образа жизни. -М., 1980. - 48 е.; Иванова Р.К. Сближение социально-экономических условий жизни трудящихся города и села. - М., 1980. - 80 е.; Социальные гарантии и перспективы развитого социализма. - Минск, 1980. - 254 е.; Волков Ю.Е. Цели и содержание социальной политики КПСС в социалистическом обществе // Научный коммунизм. 1976. №5. - С.30-35.

При анализе предоставления населению основного круга социальных благ, В.З. Роговин полагал, что благодаря ОФП в СССР вполне удовлетворительно решаются важнейшие социальные проблемы, хотя выравнивающая функция фондов развита пока еще не в полной мере. Благодаря денежным выплатам имущественная дифференциация советских семей уменьшается и, главное, у граждан не формируются индивидуалистские наклонности (стяжательство, накопительство и т.п.).1 Кроме того, автор предлагал заимствовать социальный опыт социалистических стран Восточной Европы для наибольшей эффективности исполнения социальных функций государством.2

По мнению B.C. Андреева успехи коммунистического строительства и «неустанная забота правительства о росте материального благосостояния народа» определяли возрастание роли социального обеспечения в СССР.3 Его основными принципами за годы строительства социализма стали доступность, бесплатность и многообразие видов поддержки нуждающихся граждан, также ориентация на человека, его потребности и интересы. Автор постоянно подчеркивал, что всеобщая социализация в СССР в восприятии советских людей приняла обыденный характер и только при сопоставлении с фактами капиталистической действительности она приобретает свое подлинное величие.

Вообще подобные противопоставления характерны для советской литературы. Так К.И. Микульский, оценивая возможности рыночной экономики, подчеркивал «невозможность капиталистической системы хозяйства гарантировать право на труд».4 Только при социализме, где хозяйственная система основана на высокопроизводительном труде, возможна социально и экономически эффективная полная занятость. Но при этом автором не оценивался уровень эффективности занятости в СССР, также не выявлялись назревшие деформации в сфере труда.

Преувеличение достоинств политики социального обеспечения в СССР в сочетании с бесконфликтностью описания реальной действительности, уходом от рассмотрения проблем формирования советского образа жизни во многом снижает научную значимость перечисленных монографий. Но использование в них статистического и фактического материала (в некоторых случаях натянуто иллюстрирующего выводы авторов) позволяет расширить представление о социальной жизни советского общества в данный период, также применять введенные в научный оборот источники.

Следующий этап историографии проблемы совпадает с периодом перестроечного реформирования (1985 - 1991 гг.) и связан с появлением

1 Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. - М., 1980. - С.142,145.

2 Там же. - С.191-193.

3 Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР.- М., 1971. - С.34; Он же. Право социального обеспечения в СССР,- М., 1987. - С. 301-302.

4 Микульский К.И. и др. Социальная политика КПСС. - М., 1987. - С. 190. значительного комплекса литературы, в которой с позиций критического анализа авторы рассматривали все социально-экономические проблемы перестройки. В основном, отдельными объектами изучения становились разного рода социальные аномалии, о которых умалчивалось ранее (всеобщий дефицит, рост девиантного поведения населения, уравнительность в оплате труда, дестабилизация внутреннего рынка при растущих денежных накоплениях на руках у населения).

Достоинством монографий данного периода является отказ от традиционного неполемического освещения результатов социальной политики КПСС. Обращение к фактическому материалу и результатам социологических опросов приводило к более взвешенным оценкам концептуального содержания политики регулирования социальных отношений в СССР.

В этот период широкие слои общественности нуждались в выработке достоверного представления об итогах развития СССР и альтернативах перестройки, поэтому наряду с научными исследованиями, были широко представлены издания научно-публицистического характера. В них содержатся настроения интеллигенции, оценивавшей перестройку, как великий исторический шанс СССР и условие жизнеспособности советского общества. Авторы настаивали на необходимости «обновления социализма», «придания ему человеческого лица».1

Среди первых изданий, подготовленных учеными - обществоведами (И.А. Алуф, В.В. Журавлев, Ю.С. Аксенов, В.М. Курицын и др.) выделяются сборники «Механизм торможения.», «На пороге кризиса.».2 Фактически они подчинены одной задаче, - наряду с успехами советского общества предоставить анализ застойных явлений («механизма торможения») во всех сферах общественной жизни. Авторы убеждены, что новая социально-экономическая стратегия Правительства СССР и КПСС способна раскрыть неисчерпаемые возможности социального прогресса, а также активизировать человеческий фактор.

В условиях ухудшения экономической ситуации появлялась необходимость пересмотреть границы государственного патернализма и функций общественных фондов потребления в обеспечении граждан. По

1 Добрынин А.И. Народное хозяйство СССР в 12 пятилетке.- Л., 1987. - 32 е.; Драма обновления. Перестройка: гласность, демократия, социализм. - М.,1990. - 359 е.; Демичев В.А. Общественные отношения и проблемы перестройки. - М., 1988. - 40 е.; Социальные проблемы перестройки и социологическая наука. - М., 1988.-40 е.; Иного не дано. - М., 1988. - 345 е.; Костин J1.A. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. - М., 1990. - 208 е.; Курашвили Б.П. Страна на распутье. - М., 1990. -175 е.; Майер В.Ф. Реальные доходы населения. - М., 1988. - 98 е.; Стратегия обновления. Новый социальный механизм. - М., 1990.- 394 е.; Марченко Ю.Г. и др. Стратегия отрезвления. - Новосибирск, 1990. - 104 с.

2 Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления. - М., 1988. - 288 е.; На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. - М., 1990. - 447 с. замечанию социолога Е.Гонтмахера, «в условиях острого дефицита даже на многие элементарные жизненные средства,. неизбежно происходит социальная и, соответственно, имущественная дифференциация общества». Исходя из опасности социального расслоения советского общества, авторы предлагали сохранять механизм уравнительности в обеспечении социальными гарантиями, что позволит создать в какой-то степени равные возможности «жизненного старта».

Призывы уделять больше внимания проблемам человека подразумевали необходимость преодолеть различия по основным показателям уровня жизни и обеспечить пропорциональное развитие всех сфер жизнедеятельности советского общества. В каких формах, какими методами и в каких пределах должна осуществляться подобная забота, - на эти вопросы у исследователей не сформировалось единого мнения.

JI.A. Костин предлагал создать эффективную систему социальной защиты для мало- и среднеобеспеченных категорий населения в виде выплат различных компенсаций, пособий и единовременной помощи, считая, что экономика СССР имеет для этих целей достаточное количество л ресурсов. В.И. Щербаков, О.М. Меньшикова были уверены, что подобные меры приведут к новой волне социального иждивенчества. По их мнению, государство должно предоставлять гарантии занятости и стимулировать трудовую деятельность активной части населения, т.е. создать условия, позволяющие этой категории граждан зарабатывать все необходимое для личного потребления.

Все авторы пытались выделить главные причины неэффективности социальных мер советского правительства и КПСС. Одни писали о сверхцентрализированнной системе социального обеспечения, о «тенденциях расслоения общества и формирования его элитарной части» (В.А. Демичев).4 Другие - о длительном существовании преступности в сфере распределительных отношений (Б.П. Курашвили), о деформированном представлении населения о социальной справедливости (JI.B. Бабаева и A.B. Дмитриев), о «бюрократической тупости, некомпетентности» административно - бюрократического аппарата.5 Товарный дефицит и низкий уровень благосостояния советских людей приводили к таким деформациям, как взяточничество, спекуляции, незаконные привилегии, круговая порука.

Следствием декларированной социализации советского общества, по замечанию многих исследователей, становились апатия и социальная неотзывчивость граждан на имеющийся круг социальных прав. Так В.Н.

1 СССР: демографический диагноз. - М., 1990.- С.482.

2 Костин Л.А. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. - М., 1987.-208 с.

3 Социальная справедливость: пути реализации. - Томск, 1990. - 137 с.

4 Демичев В.А. Общественные отношения и проблемы перестройки. - М., 1988. - С.33.

5 Иного не дано. - М„ 1988. - С. 127.

Иванов отмечал недейственность широкого круга конституционных гарантий в СССР. По его мнению, они приняли настолько привычный характер, что перестали быть побудительными импульсами к добросовестному, инициативному труду. Невысокая оплата труда воспитала низкий уровень материальных и духовных потребностей у советских граждан: «.умение довольствоваться немногим стало социальной привычкой».1

По мере углубления экономического кризиса и нарастания социальных диспропорций в конце 80-х гг. советским правительством разрабатывались приемлемые пути выхода. Теоретические исследования возможных социально-экономических изменений и путей их минимизации отражают дискуссии ученых о необходимости рынка, широко распространенных в этот период.2

Известные экономисты, социологи, политологи периода перестройки и постперестройки (Т.И. Заславская, С.С. Шаталин, О.Э. Бессонова, Л.И. Пияшева, Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Ф.М. Бородкин и др.) в своих работах отмечали пагубный характер чрезмерного патернализма государства по отношению к гражданам.3 По их мнению, данная политика сформировала «идеологию потребительства», «беспомощность и безответственность, . зависимость всех граждан от государства».4 Избавить общество от этих искажений смогут только быстрые, разумные, социально и экономически взвешенные изменения во всех сферах общественной жизни СССР, краеугольным камнем грядущих изменений представлялся переход к рынку. При этом для иллюстрирования подобных выводов использовался положительный мировой опыт и результаты «шоковой терапии» в странах Восточной Европы.

1 Иванов В.Н. Социальные проблемы перестройки и социологическая наука. - М., 1988. -С. 11,18-19.

2 Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего. - М., 1993. - 304 е.; Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений. - Автореф. к. и. н- СПб., 1993.-21 е.; Проблемы развития социального комплекса СССР. - М., 1990 - 30 е.; Проблемы развития социального комплекса России. - М., 1989. - 120 е.; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. - М., 1992. - 133 с.

3 Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М., 1989. - 592с.; Абалкин Л. К цели через кризис. Спустя год. - М., 1992. - 222 е.; Он же. Современный кризис и перспективы развития советской экономики // Вопросы экономики. 1991. №10. - С. 3-7.; Он же. Перестройка: пути и проблемы. - М., 1987. -188с.; Он же. Советское общество: революционное обновление. - М., 1989. - 96 е.; Аганбегян А.Г. Советская экономика - взгляд в будущее. - М., 1988. - 256 е.; Он же. НТП и ускорение социально-экономического развития. - М., 1985. - 65 е.; Он же. Советская экономика - взгляд в будущее. - М., 1988. - 256 е.; Явлинский Г. О программе «500 дней» // Московские новости. 1991. 6 января; Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. - Новосибирск, 1993. - 160 с.

4Постижение.- М., 1989. - С. 270.

Группа идеологов создания смешанного типа экономики в СССР убеждала о необходимости ликвидации уравнительных тенденций с заменой их мотивацией предпринимательства. Авторы (С.С. Шаталин, Т.И. Заславская, А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин и др.) признавали, что время выхода страны из кризиса с небольшими потерями упущено. Но они предполагали, что властные структуры возьмут на себя функции контроля и исправления издержек реформ, поэтому «можно справится с инфляцией», а «разговоры о безработице абсолютно безответственны».1

Другая группа исследователей (С.Е. Кургинян, Е.И. Аутеншлюс, Б.П. Курашвили и др.) изучала нераскрытые резервы и потенциал социализма.2 Исходя из анализа расстановки политических сил внутри СССР, результатов перестроечных изменений до 1991 г., авторы убедились в невозможности выбора советским обществом между неосоциализмом и неокапитализмом.

Пересадка» капиталистических отношений на российскую почву приведет, по их мнению, к тяжелым последствиям. Среди них назывались борьба населения за свое существование, усиление рабочего и профсоюзного движения, создание сильной оппозиции, криминализация общества.3 По мере углубления этих процессов России может быть уготовано место аутсайдера на мировом рынке. Только в дальнейшем развитии социалистической системы с присущей ей моделью социального обеспечения, ориентированной на человека, его интересы и потребности, виделся авторам выход из кризиса второй половины 80-х гг.

С началом экономической реформы 1992 г. особую актуальность и остроту приобрело обсуждение проблем социальной защиты населения. Исследования, монографии, статьи, созданные в данный период, носят ярко выраженный полемический характер и относятся к третьему периоду историографии изучаемой темы.

Они представляют всю динамику и системную сложность общественных изменений 90-х гг.; от идей полного неприятия капитализации и разоблачения антинародного курса правительства авторы постепенно переходили к признанию объективной неизбежности реформирования и его последствий. Активно обсуждался вопрос первоочередности внедрения рыночных механизмов или системы социальной защиты, адекватной новым условиям.

Исследователи (В.Э. Гордин, В.В. Козловский, В.Г. Федотова и др.) были убеждены, что российское правительство начало с тех

1 Аганбегян А.Г. Перемены произойдут уже весной // Известия. 1990. 23 октября; Заславская Т. Экономической свободе - гарантии // Известия. 1990. 25 октября; Абалкин А. За реализм и взвешенность // Правительственный вестник. 1990. №49.

2 Кургинян С.Е., Аутеншлюс Е. И др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества. - М., 1990. - 93 е.; Курашвили Б.П. Страна на распутье.-М., 1990. - 175 е.; Шипунова С. Перестройка: 10 лет спустя. - Пермь, 1995. - 98 с.

3 Кургинян С.Е., Аутеншлюс Е.И. и др. Постперестройка . - М., 1990. - С. 11-12, 37-40. преобразований, которые заведомо обрекались на длительный кризис. Так, его программы нацеливались, в первую очередь, на перераспределение социальных благ вместо усилий на модернизацию и рост производства, на сдерживание оплаты труда вместо ее стимулирования. Своевременно не были предприняты меры по сокращению масштабов усиливающейся дифференциации в российском обществе, также не был остановлен рост массовой бедности.1

Призывы к заимствованию из зарубежного опыта элементов системы социального обеспечения заведомо принимали бесперспективный характер. По мнению авторов, ослабленная длительным социально-экономическим кризисом российская экономика, подвергающаяся разного рода реформированиям, не в состоянии создать благоприятную почву для подобных экспериментов.2 Необходимо искать свои формы экономической системы с широкими социальными возможностями. При этом обязательно нужно учитывать особенности российского менталитета, присущие ему традиции коллективизма, своеобразные представления населения о социальной справедливости, особое отношение к материальным ценностям.

Некоторые авторские коллективы научно-публицистических изданий настойчиво проводили мысль о дальнейшей бесперспективности рыночного пути развития России.3 По их мнению, резкая поляризация общества, социальная апатия большинства граждан, устойчивый социально-экономический кризис являются яркими показателями социально-экономической стагнации.

Кроме того, исследователи подчеркивают, что социальные функции Правительства Российской Федерации свелись к минимуму, поскольку представители властных структур понимали концепцию «социально ориентированной экономики» только как обязательное повышение

1 Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России в 80-90-х гг. XX столетия. - Диссертация . д.и.н.-Саратов, 1998. - 806с.; Зумакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества (80-90-е гг.). - Диссертация . д.и.н. - Москва, 1998. - 407 е.; Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х гг. XX столетия). -Дис.д. и. н. - Москва, 2000. -392 е.; Головин В.Г. Социальная ориентация экономики. - М., 1995. - 198 е.; Невзорова Е.П. и др. Социальная стратегия в период перехода к рынку // Вестник СПб. ун-та. - СПб., 1994. Сер.5. №3. - С.70-81; Кузьмин С. Активная политика.// Экономист. 1992. №9. - С.41-45; Социальные конфликты в современном обществе. - М., 1993. - 160 е.; Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений. - Автореферат.к.и.н. - СПб., 1993. - 21 с.

2Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России. - М., 1996.- С.6-10.

3 Куда идет Россия? - М., 1996. - 512 е.; Россия на новом рубеже. - М., 1995. - 286 е.; Россия у кризисной черты: возрождение или катастрофа? - М., 1997.- 231 е.; Модернизация в России: конфликт ценностей. - М., 1994. - 250 е.; Реформирование России: мифы и реальность. - М., 1994. - 384 с. и др. расходов государства на социальные нужды. «Величайшая скульптура» демократической и рыночной России не получилась, - это жалкая фигурка быстро нищающей страны, просящей гуманитарную помощь.».1 Незнание особенностей собственной страны, непонимание менталитета населения, специфических сторон развития российского общества привели, по оценке авторов, к неуспешности реформ с тяжелыми социальными последствиями.

Особую группу в данном разделе историографии составили произведения, характеризующие отдельные изменения в сфере оплаты труда и занятости населения, реализации прав граждан на получение жилья и др. Эти монографии отличаются широким привлечением эмпирических, статистических материалов, данных социологических опросов.

Целый комплекс исследований посвящен вопросам реализации прав граждан на жилье, появлению новых форм собственности на недвижимость, а также содержанию и перспективам новой реформы жилищно-коммунального хозяйства.2 Авторы (О.Э. Бессонова, А.Н. Кичихин и др.) отмечали сформировавшееся потребительское отношение населения к жилью при низких ставках коммунальных услуг. Большинство российских граждан не придавали этому социальному благу особой материальной ценности.

Проблемам реализации жилищно-коммунальной реформы посвятили свои работы Е.В. Васин, Б.М. Гонгало, В.А. Абрамов, И.Т. Маслов и др. Авторы подчеркивали ее особое предназначение; она должна создать рынок владения и распоряжения жилым фондом, отвечающий требованиям новой социально-экономической ситуации. Но исследователи не рассматривали разного рода диспропорции в складывании рынка недвижимости в России, не выявили причин, мешающих его функционированию в нормальном режиме.

Проблемы приватизации жилищного фонда в 90-е гг., как одного из направлений либерализации экономики, изучались в работах Л.В. Бабаевой, Л.А. Резниченко, О.Э. Бессоновой. Авторы пришли к выводу, что данный процесс оказался социально и экономически болезненным, т.к. привел к социальному расслоению, падению уровня жизни значительных

1 Куда идет Россия? // Под ред. Т.И. Заславской. - М., 1995. - С.378.

2 Абрамов В.А. Товарищество собственников жилья: кондоминиум. - М., 1997. - 224 е.; Васин Е.В., Гонгало Б.М. и др. Современная жилищная политика России. - М., 1993. -89 е.; Гетман Г.С. О жилищных правах и обязанностях. - М., 1992. - 96 е.; Жилищно-коммунальная реформа. - М.,1997. - 44 е.; Кичихин А.Н. и др. Жилищные права. Пользование и собственность. - М., 1997. - 435 е.; Крашенинников П.В. Маслов И.В. Кондоминиумы. - М.,1995. - 188 е.; Терминцева J1.M. Жилищные льготы. - М., 1996. -187 е.; Шомина Е.С. Жители и дома: организация третьего сектора в жилищной сфере. -М., 1999.-266 с. слоев населения.1 Опасным представляется практически бесконтрольный переход бывшей государственной собственности в начальный период приватизации в руки не всегда социально ответственных и компетентных в правовом отношении владельцев. Именно это обстоятельство в РФ придавало разгосударствлению непопулярный характер и вызывало недоверие населения.

Кроме того, исследователи (О.Э. Бессонова, J1.B. Бабаева) отмечали явное расхождение между ориентированием населения на активное участие в создании коллективных форм собственности (кондоминиумов) и практикой приватизации, в которой преобладали частные лица. Авторы не изучили возникающие из их исследований вопросы: целенаправленная ли это стратегия властных структур, или процессы приватизации жилищного фонда вышли из-под контроля реформаторов.

Социальные последствия экономических изменений начала 90-х гг. оказались настолько тяжелы, что углубленного научного анализа социальной защиты в условиях формирования рынка в Российской Федерации в отечественной историографии практически нет. Для данного периода исследований темы характерны противоречивость понятийного аппарата, аморфность некоторых положений, определенная недосказанность, видимо, обусловленная незавершенностью социально-экономических процессов в России. Поэтому отличительной чертой этого этапа является начальный характер научного интереса к законодательно закрепленным социальным гарантиям, выявлению причин расхождения их с реальной действительностью.

Во второй половине 90-х гг. стали появляться монографии, публикации, посвященные вопросам формирования организационно-правовой основы новой системы социальной защиты населения.2

1 Бабаева J1.B., Резниченко J1.A. и др. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. - М., 1994. - 103 е.; Бабаева J1.B., Нельсон JI. Как приватизировать Россию? - М., 1992. - 201 е.; Бессонова О. Э. и др. Отношение жильцов к эксперименту и приватизации жилья. - Новосибирск, 1995. - 29 е.; Пияшева JI. Раздача (о приватизации) // Литературная газета. 1990. 12 декабря; Волкова JI. В западне между нормами // Социальная защита. 2000. №12. - С.38-40.

2 Ваши социальные льготы - знаете ли вы о них. - М., 1995. - 49 е.; Деготь Б.А., Шубина И.И. Российское законодательство о социальной защите населения. - М., 1996. - 111 е.; Льготное медицинское обеспечение. - М., 1998.-63 е.; Мамонтова Т.И. В помощь женщинам с детьми. - М., 1998. - 62 е.; Холостова Е.И. Социальная политика. -М., 2001. - 203 е.; Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. - СПб., 1998. - 201 е.; Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. №8.; Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. - М., 1998. —142 е.; Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Изд. 2 - М., 1999. - 240 е.; Право социального обеспечения. - М., 2000. -208 е.; Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. -М., 1996. - 272 е.; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Отв. ред. З.Т. Голенкова. Изд.З. - М., 2000. - 481 с.

Изменения в обществе, носящие глобальный характер, подтолкнули авторов, в основном, правоведов, политологов к рассмотрению уровня реализации населением своих социальных гарантий. В результате подобного анализа выявилось, что российское социальное законодательство не ориентировано на резкую динамику социально-экономических процессов рынка, поэтому издержки реформирования переносятся населением, в основном, самостоятельно, с выработкой всевозможным путей адаптации.

Больше внимания авторы уделяют исследованию причин и последствий отдельных проблем социально-экономического характера; бедность и инфляция, рост девиантного поведения населения, демографический кризис и т.д.

Причины роста поляризации российского населения в ходе реформ наиболее полно изучены М.Б. Поповой применительно к Петрозаводскому региону.1 Автор включается в дискуссию по поводу толкования понятия «средний слой», считая, что социальная структура России находится в стадии формирования. К среднему слою, по мнению Поповой, по уровню доходов можно отнести менее 10% населения, а к разряду люмпенов более 80% населения России.2 Эта оценка свидетельствует о тяжелейшем социальном, духовно-нравственном кризисе общества, чреватом социальной напряженностью.

Проблема бедности российского населения интересует многих авторов (Н.М. Римашевская, М.Н. Руткевич и др.). Они исследуют причины ее возникновения, рассматривают ее региональные особенности и предлагают свои рекомендации для предотвращения ее массового характера.3

Интересной представляется разработка понятия «бедность», не завершенная до сих пор. По мнению ряда авторов, к бедным нужно относить тех граждан, чьи доходы существенно ниже прожиточного минимума, но в таком случае необходимо выделять бедных и беднейших, поскольку официальная величина прожиточного минимума, как известно, значительно занижена и недостаточна для удовлетворения основного круга потребностей. Наиболее комплексным определением категории бедных слоев населения является определение, предложенное A.A. Подузовым. По Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения- Петрозаводск, 1998.-129 с.

2Там же.-С. 14.

3 Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. №6. - С.55-65; Иванова Н. Почему растут цены // Социальная защита. 2000. №5. - С.46-48; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. №7.- С.3-19; Уровень жизни населения. - М., 2002. - 592 е.; Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. - М., 1998. - 264 е.; Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. №2. - С. 61-64. его мнению, к бедным следует относить тех, у кого «не хватает ресурсов для приобретения продуктов питания, участия в социальной деятельности и обеспечении себя жизненными условиями, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат».1

Н.М. Римашевская отметила профессиональные признаки бедности в Российской Федерации в период капитализации: «.новые бедные по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу никогда ранее не были и не могли быть бедными».2

Особую опасность для социального самочувствия российского общества представляет тот факт, что «плавающая бедность» постепенно перерастает в «устойчивую бедность». Для последней характерно не только усиление нужды и апатии населения, но и рост криминализации. Для минимизации опасных последствий бедности, по мнению исследователей, необходимы социально-экономическая стабильность в обществе, устойчивые гарантии занятости, защита и поддержка со стороны государства, нормальный психологический и эмоциональный климат в семье и т.д.

Некоторые авторы выступают против использования прожиточного минимума в качестве критерия предоставления социальной помощи и определения ее размеров. Так, М. Дмитриев объясняет свое мнение условиями недостаточности объема ресурсов, которыми располагают территориальные бюджеты для этих целей. Он предлагает крайне небольшой объем имеющихся средств переориентировать на социальную защиту беднейших категорий граждан. Предложение Дмитриева не ново, подобные идеи можно найти у других авторов. Практическая реализация идеи сталкивается с проблемой малых объемов финансовых средств и огромной армией нуждающихся.

Е.Е. Данфельд, А. Эпштейн и другие авторы отмечали, что бедность усиливает тяжесть демографического кризиса в Российской Федерации. Круг различных причин острейшей проблемы народонаселения в переходный период изучается специалистами, но не в полной мере осознаны все возможные ее последствия.

При рассмотрении причин растущей смертности авторы выделяют постоянные тенденции быстрого старения нации и очень низкой рождаемости.3 Тяжелейшие социально-экономические последствия демографического кризиса вполне ощутимы нынешними поколениями россиян. Исследователи полагают, что физическое вырождение нации в

1 Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. №4. -С. 105.

2 Римашевская Н. Население России и социальная трансформация // Власть. 1997. №12. - С.28.

3 Данфельд Е.Е. Статистическое исследование здоровья женщин России. Автореф. к. эк. н. - М., 1997. - 22 е.; Эпштейн А. Пусть выживает сильнейший // Социальная защита. 2000. №12. - С. 16.

Российской Федерации становится закономерным результатом продолжающегося бездействия правительства. Они настоятельно рекомендуют властным структурам учитывать эти обстоятельства при выработке долговременных социально-экономических программ.

В работе также использовался комплекс авторефератов и диссертаций, подготовленных в последние годы. Исследователи наиболее часто разрабатывали следующие темы: государственная социальная политика в условиях модернизации России; социальное развитие некоторых групп населения страны; возрождение рабочего движения в условиях капитализации российской экономики и др.

Н.Ю. Свиридов, И.З. Габидулин, А.Н. Крестьянинов обстоятельно проследили эволюцию рабочего движения от стихийных, разрозненных выступлений, проявлений недовольства острыми социальными проблемами локального характера, до осознанных акций в защиту своих социально-экономических и политических прав.1

Проблема морального характера протеста рабочих и примыкающих к ним групп населения рассматривалась А.Н. Крестьяниновым. Исследователь убежден, что государство само провоцирует подобную активность населения; т.к. «.деформации и ошибки периода перестройки ускорили процесс «созревания» рабочих».2 Оно оказалось не в состоянии нести всю полноту ответственности за приемлемый уровень благосостояния своих граждан.

Проблема доходов и оплаты труда в России, имеющая социально-экономические и психологические аспекты, исследовалась в работах И.Ф. Жуковской, Т.Т. Тусупбекова и др. Но авторы не отметили комплекс факторов, послуживших причиной и следствием деформаций в оплате труда, снижения реальных доходов населения.3

По мнению Т.Т. Тусупбекова, современная экономическая трансформация в РФ выгодна узкому слою «новых сверхбогатых». Кроме того, все преимущества рынка используются для увеличения уровня жизни небольшой группы высокоразвитых стран, участвующих в неэквивалентном обмене с Российской Федерацией. В связи с этим автор выделяет в реформировании экономической системы России не только асоциальные, но и антинациональные элементы. При дальнейшей

1 Свиридов Н.Ю. Рабочее движение в РФ.- Дис.к. и. н. - М., 1994. - 228 е.; Габидулин И.З. Социальное развитие рабочих черной металлургии.- Дис.д. и. н.-Новосибирск, 1993. - 459 е.; Крестьянинов А.И. Возрождение рабочего движения. -Дис. к. и. н.-М., 1994.-171 с.

2 Крестьянинов А.И. Возрождение рабочего движения.- Дис.к. и. н. - М., 1994. - С. 45-46.

3 Жуковская И.Ф. Стоимость рабочей силы и совокупный личный доход. - Автореф.к. эк. н. - Владимир, 1998.- 16 е.; Тусупбеков Т.Т. Монетарные аспекты уровня жизни. -Автореф. к. эк. н. - Алматы, 1996. -20 с. реализации реформы без каких-либо изменений населению уготован ряд накапливающихся социальных проблем.1

Ряд авторов рассматривают социальные функции налогов и заработной платы в стимулировании занятости населения.2 Исследователи сделали вывод о том, что государство самоустранилось от своей обязанности регулировать процессы дифференциации населения через «разумное» (т.е. приемлемое для условий переходного периода) налогообложение доходов всех без исключения слоев населения.

Исследования процессов возникновения многопартийной системы в России в 80 - 90-е гг. также использовались при написании данной работы, поскольку в них представлен анализ программных документов партий и объединений.3 Авторы отмечали, что в условиях тяжелых социально-экономических кризисов предложения партиями альтернативных социальных программ значительно увеличивается. Не всегда политические партии способны реализовать предложенные ими варианты выхода из кризиса. Пропаганда социальных программ, звонкие декларации, безусловно, обогащают партийную практику и зачастую становятся главным козырем в предвыборных кампаниях.

Нельзя согласиться с мнением ряда диссертантов о том, что отдельные партии, объединения, пришедшие к власти, смогут реализовать предложенные ими социальные программы. Верить в подобную деятельность только формирующихся организаций крайне наивно. Многие политические объединения в России определяют свою социальную базу, либо, наоборот, реорганизуются, меняя программы. Они также осваивают формы и методы эффективной социальной защиты, знакомясь с зарубежным опытом и, пытаясь сохранить некоторые элементы советской системы социального обеспечения. Реальных же, хорошо взвешенных и адаптированных к современным условиям

1 Тусупбеков Т.Т. Монетарные аспекты уровня жизни. - Автореферат.к. эк. н. -Алматы, 1996.-С.14-17.

2 Чикина С.Ю. Особенности использования рабочей силы в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф.к.эк.н. - М., 1998. - 31 е.; Жуковская И.Ф. Стоимость рабочей силы и совокупный личный доход. - Автореф.к.эк.н. - Владимир, 1998. - 16 е.; Грачев М.С. Подоходный налог с населения и его социальная роль. - Автореф.к. эк.н. - СПб., 1998. - 18 е.; Семенова Л.И. Социально-экономическая роль налогов в воспроизводстве и занятости человеческих ресурсов. - Автореф.к.эк.н. - Саратов, 1996.- 18 с.

3 Вырыпаев О.В. История развития многопартийности в российском обществе (1985-95 гг.) - Дис. к.и.н. - Воронеж, 1997. - 207 е.; Душаков A.B. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988-92 гг.). - Дис. к.и.н. - М., 1992. - 197 е.; Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в РФ (вторая половина 80х - начало 90х гг.). - Дис. к.и.н. - М., 1993. - 183 е.; Исаев Б.А. Развитие политической системы в СССР (1985-90 гг.). - Дис. к.и.н. - СПб., 1992. - 215 е.; Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80х - начало 90х гг.).-Дис. к.и.н. -М., 1992.-179 с. и др. российского общества программ для решения наболевших социальных проблем в предложениях партий намного меньше.

Интересными представляются монографии зарубежных исследователей, оценивающих процессы реформирования в Российской Федерации в период 80-90-х гг.1 Многие из авторов принимали непосредственное участие в разработке радикального варианта экономической реформы в России, являясь либо советниками российского правительства в период с 1991 по 1994 гг., либо экспертами Международного валютного фонда.

Дж. Сакс, А. Ослунд и другие авторы считают, что трудности перехода России к рынку не связаны с проблемой некой несовместимости российской культуры с рыночной экономикой. По их мнению, России долго не представлялся случай перейти к рыночной системе. По мере складывания новых экономических отношений, также как и в любой другой стране, в России начнут постепенно укрепляться начала капиталистического индивидуализма.

Нельзя согласиться с мнением А. Ослунда, что социальная цена реформ сильно преувеличена российскими исследователями. Действительно, в СССР всегда отмечался сравнительно небольшой уровень реального материального благосостояния населения, но процессы резкой социальной дифференциации были вызваны переходом к рынку и углублялись по мере становления капиталистических отношений в России. Более того, А. Ослунд убежден, что российские граждане плохо понимают содержание и смысл радикальных изменений во всех сферах общественной жизни, поэтому «чувствуют себя неуверенно», не доверяя правительству реформаторов. Социальное нездоровье широких слоев населения Российской Федерации можно объяснять определенной аполитичностью, экономической безграмотностью россиян, но более верным диагнозом состояния общества будет, скорее всего, неспособность Правительства России управлять социально-экономическими процессами и прогнозировать их развитие.

По оценкам Дж. Сакса, В. Адамса и Дж. В. Брока социальные последствия капитализации в России крайне тяжелы и опасны для последующего развития страны. Рост бедности населения вызывается медлительностью перехода к рынку и нерешительностью правящей элиты, что, в конечном итоге, приводит к еще большей коррупции и более высоким ставкам инфляции. Российское общество в силу иных исходных

1 Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. - М., 1995. — 102 е.; Туроу JI. Будущее капитализма // Гл.5. Реформа системы социального обеспечения.- Новосибирск, 1999. -С.128-137; Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. - М., 1994. - 175 е.; Он же. Россия: возрождение рыночной экономики. - М., 1996. - 430 е.; Адаме В., Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе. - М., 1994. - 224 с.

2 Ослунд А. Россия: возрождение рыночной экономики. - М., 1996. - С.380-381. условий для проведения реформ платит регрессирующий налог в более крупных размерах, нежели другие постсоциалистические государства.

В исследовании Л. Туроу показаны проблемы систем социального обеспечения, с которыми сталкивается большинство развитых государств в настоящее время. Но автор, в основном, сосредоточил свое внимание на критике солидарно-распределительной системы пенсионного обеспечения в условиях постоянного возрастания продолжительности жизни и сокращения рождаемости в России. Он отмечает рост иждивенческих настроений в определенных кругах населения, которые получение льгот из систем государственного вспомоществования стали считать своим правом. По его мнению, система социального обеспечения приняла характер права, используемого в каждом удобном случае, хотя должна быть элементом общественной жизни, к которому обращаются лишь в моменты крайней нужды.

Авторы, к сожалению, не намечают рекомендаций по ликвидации огромного расхождения между стремлением граждан к перераспределению благ и готовностью платить налоги для удовлетворения этих стремлений. Кроме того, анализ множества социально-экономических проблем Российской Федерации дается ими с позиций особой приверженности рыночной экономике. Нежелание видеть некоторые преимущества плановой экономики и возможности умеренных реформ в России несколько обедняет данные исследования.

Историографический обзор имеющейся литературы по исследуемой теме показывает, что многие авторы уверены в объективной необходимости дальнейшего реформирования систем социального обеспечения и защиты в современной России для приведения их в соответствие с новой социально-экономической реальностью. Анализ значительного количества монографий, публикаций позволяет сделать вывод о недостаточной степени изученности ряда основных проблем и целых направлений обновляющейся социальной политики России в период перехода к рынку.

Значительное количество публикаций, претендующих на уровень научного анализа, не определились в понимании терминов «социальная политика», «социальная защита», «социальное обеспечение», «социальная помощь». Зачастую меры социальной защиты рассматриваются только как специальные меры, направленные на поддержание приемлемых условий для существования «слабых» социальных групп, семей и отдельных личностей, испытывающих нужду. Подобная трактовка сужает содержание социальной защиты до уровня социальной поддержки, не позволяя поставить вопрос о возможностях создания условий для поддержания жизнеобеспечения и деятельностного существования людей.

Из-за противоречивости понятийного аппарата в значительной степени проблемы осуществления социальной защиты в указанный период, ее стратегической цели и принципов освещаются фрагментарно, иногда поверхностно. Недостаточно анализируется деятельность и предложения политических структур в сфере разработки альтернативных социальных программ, обновления содержания концепции социальной защиты в Российской Федерации. До сих пор не сформирован однозначный подход к определению приоритетов, ценностей так называемой сильной или активной социальной политики в условиях реформ.

Отсутствуют работы, которые бы комплексно проанализировали содержание социального законодательства, статистические материалы, документы органов социальной защиты, данные периодической печати, программные заявления основных политических партий и объединений России, что, безусловно, обедняет исследование данной темы.

В целом, оценивая состояние историографии, можно сделать вывод о том, что задача изучения трансформации концепции социальной защиты населения в условиях перехода к рыночной экономике практически не ставилась исследователями.

Таким образом, выявляется противоречие между объективной потребностью осмысленного развития социальных отношений в условиях становления рынка в Российской Федерации и отсутствием системных, комплексных исследований, позволяющих составить целостное представление об этом процессе.

Учитывая степень изученности проблемы, автор определяет объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования данной диссертации являются социальная политика власти в СССР и России, а также система социальной защиты населения в период с 1985 по 1999 гг. Предмет исследования - это трансформация концепции социальной защиты населения в условиях реформ.

Целью диссертации автор ставит изучение процесса изменения концепции социальной защиты населения в Советском Союзе и Российской Федерации в период с 1985 по 1999 гг.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач: дать анализ причин изменений социальной политики и системы социальной защиты населения в период перестройки и реформ; показать процесс и этапы трансформации социальной политики и социальной защиты населения в указанный период; выявить факторы, влиявшие на направление и характер изменений социальной политики в стране; исследовать тенденции, общее и особенное в формировании и реализации социальной политики и системы социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации на разных этапах исторического развития; раскрыть сильные и слабые стороны системы социальной защиты населения в период перестройки и перехода к рынку, а также высказать некоторые рекомендации по ее совершенствованию на современном этапе.

Для разрешения поставленных задач в исследовании автор предполагает ограничиться изучением основного круга организационно-правовых форм и видов социальной защиты населения, а также принципов и критериев их предоставления.

В связи с этим диссертантом рассматриваются проблемы пенсионного обеспечения, социальной поддержки семьи, политики занятости и развития трудовых ресурсов, общественной безопасности в СССР и Российской Федерации.

Для выявления сущности и содержания социальной защиты в 1985 -1999 гг. автору представляется возможным не обращаться к детальному изучению положения всех категорий граждан, которым предоставляется социальная защита. Вывод об эффективности социальных мер можно сделать из анализа социально-экономических отношений, предназначенных для оказания помощи населению.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы. Сравнительно-исторический метод позволяет обобщить опыт развития социальных отношений, показать роль социально-экономических условий в процессе изменения социальной политики на этапах перехода к рынку. Системный метод дает возможность выявлять на общем фоне государственной политики в области социальной защиты наиболее важные элементы и проследить их взаимосвязь. Метод научной объективности в анализе основных проблем позволяет избежать упрощенности подходов и учитывать противоречивый характер общественно-политических процессов, оказывающих влияние на социальное самочувствие населения.

Можно отметить также и комплексность подхода в исследовании заявленной темы. Изучение проблем трансформации социальных процессов в российском обществе ведется одновременно с рассмотрением изменений в социально-политической и экономической сферах.

Посредством указанных методов диссертант проводит анализ источников по данной проблеме. Комплексный характер исследования требует привлечения широкого круга разнохарактерных материалов.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные документы, позволяющие создать обобщенное представление о формировании и развитии системы социальной защиты населения, выявить роль не только государственных, но и политических организаций в процессе становления различных моделей социальной защиты.

Источниковую базу диссертации можно разделить на следующие группы:

1) нормативно-правовые акты, законы, регулирующие социальные отношения граждан СССР и Российской Федерации в период с 1985 по 1999 гг.; 2) архивные материалы; 3) статистические материалы, касающиеся основных социально-экономических показателей развития СССР и Российской Федерации; 4) программные документы политических партий и общественно-политических объединений; 5) материалы периодической печати; 6) воспоминания участников общественно -политических событий изучаемого периода.

Нормативно-правовые акты условно делятся на две группы: а) решения центральных органов власти периода перестройки (постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Верховного Совета СССР, законодательные акты СССР и РСФСР, резолюции съездов КПСС); б) решения властных структур переходного периода, принятые с 1991 г. (указы Президента Российской Федерации, федеральные законы, приказы отдельных министерств и др.).

Законы, подзаконные акты первой группы принимались на волне всеобщего энтузиазма перестроечных изменений и нацеливались на искоренение диспропорций в развитии производства и социальной сферы. В них предусматривались новые варианты решения насущных социальных проблем (остаточный принцип финансирования социальной сферы, недостаточность основного круга благ и услуг и т.п.). Правильно определяя самые болевые точки развития общества, партийные, советские и профсоюзные органы власти, тем не менее, реально не решали в полной мере эти проблемы, не обеспечивали системного контроля за ходом выполнения принимаемых постановлений.

Начиная с XXVIII съезда КПСС, разрабатывалась система мер по социальной защите уязвимых слоев населения в условиях перехода к регулируемому рынку. Механизмы защиты и тот масштаб будущих социальных последствий, которые предусматривались их разработчиками, позволяет судить о неготовности советского правительства минимизировать социальную напряженность.

В условиях реализации радикальной экономической реформы в 1992 г. появилась общественная потребность в новой системе законов, компенсирующих издержки реформирования. Для этого периода характерно несоответствие провозглашаемых целей их практическим результатам. Кроме того, основные законы социальной группы приняты в 1995 г. («О ветеранах», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и др.), совпадая по времени с избирательными кампаниями Президента и Государственной Думы Российской Федерации. Они носят поверхностный, конъюнктурный характер, нацеливаясь в конечном итоге на получение дополнительных голосов избирателей. Декларативность этих законов подтверждается отсутствием в них реального механизма осуществления прав граждан на социальное обеспечение. Кроме того, не был предусмотрен контроль властных структур за своевременным выделением и дальнейшей реализацией средств на социальные цели.

В основе социального обеспечения 90-х гг. лежит перераспределение ответственности за тяжесть социального риска между государством, работодателями и самими гражданами. Изменились также субъекты и объекты социальной защиты в современной России: помимо государственных структур власти активным началом являются представительные органы местного самоуправления, профсоюзные и общественные организации, а круг «клиентов» социальной защиты постепенно сузился.

Указы Президента Российской Федерации зачастую восполняют пробелы федерального законодательства; устанавливают компенсационные выплаты определенным категориям населения, уточняют сроки изменения величины минимальной оплаты труда и прожиточного минимума и т.д. Постановления Правительства России призваны координировать деятельность органов государственной власти по реализации принятых федеральных законов и указов Президента Российской Федерации. Они также определяют стратегию социальной защиты отдельных категорий граждан и утверждают целевые программы.

Активное участие в нормотворчестве по социальному обеспечению принимают в пределах своей компетенции различные министерства и ведомства, органы исполнительной власти и местного самоуправления. Их акты направляются на повышение степени социальной защиты граждан, оказавшихся в чрезвычайной ситуации (вынужденные переселенцы, беженцы, безработные или лица без определенного места жительства).

Социальное законодательство 90-х гг. обладает незаконченным характером из-за длительной разработки концепции реформирования системы социальной защиты. Существенным недостатком всех нормативных актов по социальному обеспечению Российской Федерации является отсутствие внутреннего единства и взаимосвязи. Зачастую законы по социальной защите населения содержат нормы, относящиеся к различным отраслям права, и касаются широкого круга вопросов. Подобное положение порождает расхождение в регулировании одних и тех же проблем, либо, наоборот, приводит к дублированию норм.

При исследовании заявленной темы в качестве обязательных источников использовались архивные материалы, позволившие проанализировать некоторые социально-экономические процессы, сопровождавшие переход к рынку, а также их региональные особенности.

В фондах ГОПАПО хранятся протоколы заседаний партийных и профсоюзных комитетов пермских предприятий. Интересными и заслуживающими внимания исследователя представляются разного рода формы и методы борьбы с главными деформациями второй половины 80-х гг. (пьянство, уравнительность в оплате труда, иждивенческие настроения, недовольство сферой перераспределения благ и предоставления услуг), применявшиеся заводскими администрациями. По данным этих документов переход к рыночным методам ведения хозяйства практически повсеместно сопровождался боязнью крупных социальных перемен, а именно, безработицы и отсутствия социальных гарантий.

Кроме того, в качестве необходимых источников использовались декларации, программы и разного рода публикации политических движений из фондов ГОПАЛО. Среди них можно выделить документы КПРФ и ее Пермского отделения (листовки, речи активных членов партии, материалы съездов),1 «Демократического выбора России» (особенно преобладают статьи и выступления лидера движения Е.Т. Гайдара),2 Российского Христианско-Демократического движения,3 учредительные документы и протоколы конференций Пермских общественно-политических организаций (Партия зеленых Прикамья, «Коммунисты Перми», НТС и др.). 4

Представители различных политических объединений настаивали на создании действенной системы социальной защиты граждан России с прозрачным бюджетом. Архивные документы позволяют также проследить алгоритм действий многих политических партий. От пропаганды социальных проблем и привлечения общественного внимания, они переходят к разработке своих предложений по их минимизации.

Третьей группой источников стали статистические материалы, характеризующие социально-экономическое развитие СССР и Российской Федерации в период перехода к рынку. Диссертант привлекал данные ежегодных выпусков Госкомстата СССР «Народное хозяйство РСФСР» (1987- 1990 гг.),5 «Народное хозяйство СССР» (1988-1992 гг.).6

Советская статистика отличается рядом существенных недостатков, поскольку многие важные показатели содержат декларативные, конъюнктурные наслоения. Зачастую экономический успех подтверждался только физическим объемом продукции промышленности. Измерение процветания валовыми показателями оказывается обманчивым в тех случаях, когда высокие объемы производства не способствуют повышению благосостояния населения. И, наоборот, при целенаправленном использовании всех ресурсов в секторах, являющихся ключевыми для удовлетворения нужд населения, уровень жизни может быть высоким и при меньших объемах производства.

Также не выделялись различные категории населения СССР с варьирующимся уровнем доходов и, соответственно, разным уровнем потребления социальных благ. Структура денежных доходов включала значительную часть доходов, имевших не денежную форму (например,

1 ГОПАПО. Ф.1375. Оп.1. Д. 10. 63 л.; Ф.1375. Оп.1. Д.41. 23 л.; Ф.1375. Оп.1. Д.58. 98л.; Ф.1375. Оп.1. Д.37. 285л.; Ф.1375. Оп.1. Д.57. 98л.

2 ГОПАПО. Ф.2962. Оп.1. Д.42. 17л.; Ф.2962. Оп.1. Д. 16. 24л.

3 ГОПАПО. Ф.155. Оп.1. Д.1. 64л.

4 ГОПАПО. Ф.886. Оп.1. Д.1. 23л.; Ф.886. Оп.1. Д.5. 49л.; Ф.2923. Оп.1. Д.4. 8л.; Ф.3925. Оп.1. Д.29. 40л.; Ф.3925. Оп.1. Д.30. 5л.

5 Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. - М., 1987. - 471 е.; Народное хозяйство РСФСР. -М., 1988-1993.

6 Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М., 1987. - 766 е.; Народное хозяйство СССР в 1989 году. - М., 1990. - 766 е.; Социальное развитие СССР. - М., 1990. - 327 с. овощи с подсобного хозяйства), что приводило к значительным искажениям оценки внутрисемейного потребления.

С начала 90-х гг. Госкомстат России в своих расчетах стал использовать механизм сопоставления цен. Распределение общего объема денежных доходов по показателям, заимствованным из мировой практики (децильный коэффициент, индекс Джинни, кривая Лоуренца и др.), было призвано отражать процессы социальной дифференциации российского общества.1 Несмотря на новые подходы, современная статистика также не дает объективных данных, поскольку процессы мобильности, люмпенизации в России продолжаются, а реформы постоянно дробят общество на различные группы и подгруппы. Думается, что при переходе на заявительную форму предоставления социальной поддержки определенные слои населения могут остаться вне поля зрения статистики.

Региональные особенности социальных отношений и способы адаптации местного населения к новым условиям автор рассматривал по данным Пермского областного комитета Госкомстата России.2

Интересными представляются статистические сборники, созданные на основе социологических опросов населения о степени обеспеченности социальными благами, удовлетворенности своим положением и т.п. Они позволяют изучить не только комплекс социальных проблем, но проанализировать динамику массового сознания в исследуемый период.3 Результаты опросов показывают, что подавляющая часть населения в 80 -90-е гг. опасалась перспективы перехода к рынку, а в 90-е гг. была вынуждена смириться с оформлением рыночных отношений, сохранив при этом приверженность к государственным социальным гарантиям.

Для изучения альтернативных предложений по формированию системы социальной защиты населения в переходный период диссертант использовал программные документы, декларации политических партий и организаций. Исходя из анализа этого комплекса источников видно, что объективные процессы социально-экономической дифференциации российского общества нашли свое отражение в идеологических принципах построения партий.

Демократический выбор России», объединение «Яблоко» и др. сторонники демократического развития России критиковали Правительство Российской Федерации за «пробуксовку» социально

1 Социально-экономическое положение Российской Федерации.- М., 1992 - 1994; Численность безработных. - М., 1994. - 23 е.; Основные показатели уровня жизни в России. - М., 1993.- 304 е.; Социальное положение и уровень жизни населения России. -М., 1998.-440 с. и др.

2 Экономическое и социальное положение Пермской области.- Пермь, 1996. - 189 е.; Основные показатели развития городов и районов Пермской области. - Пермь, 1998. -129 с.

3 Мнение населения о ценах на товары и услуги. Ст. сб. - М., 1991. - 325 е.; Бессонова О.Э. и др. Динамика оценок потребителей жилищного обслуживания в ходе реформы. -Новосибирск, 1995. - 38 с. значимых реформ при сохранении огромного количества льгот, привилегий. Они выступали за сохранение принципа социальной справедливости с гарантиями минимальных социальных благ при создании альтернативной (добровольной) системы социального обеспечения.1

Сторонники обновленного социалистического развития России, как наиболее отвечающего ее историческому пути и сложившимся общественным отношениям, выступали за гарантированное государством полное обеспечение всех прав трудящегося населения.2 В программах КПРФ, РКРП и других партий подчеркивалась необходимость распределения благ на основе принципа социальной справедливости, -только в этом им виделась возможность формирования нового гражданина без индивидуалистских и стяжательских стремлений. Обвинения их оппонентов в желании восстановить советскую модель всеобщего патернализма, тотальный дефицит и уравнительность отрицались. Обеспечить благосостояние народа, по мнению лидеров партий, могут только социалистические формы хозяйствования, которые «социально, структурно, организационно, технически наиболее пригодны» для этих целей.3

Национал-патриотические движения и партии («Духовное наследие», РХДД, ПРАМОС и др.) считали, что до восстановления политической и экономической стабильности в России необходимо удерживать курс на удовлетворение населением основных нужд (качественное питание, нормальное жилье и т. д.). Источниками создания единого социального государства должны стать, по их мнению, отказ от помощи иностранного капитала, сокращение расходов на содержание управленческого аппарата и обязательное увеличение круга социальных программ.4

Свои идеи они пропагандировали среди люмпенизированных слоев населения, которые, по их мнению, наиболее пострадали от «коррумпированной капитализации России». Нельзя согласиться с убеждением национал-патриотов в возможности решения социальных проблем насильственными методами, поскольку подобные идеи лишь

1 Декларация объединения «Яблоко». - М.,1995. -18 е.; Законы «Яблока». - М.,1999. -78 е.; Как лечить наше здравоохранение. - М.,1999. - 31 е.; О семье и детстве / Сост. Е. Михайлова. - М.,1999. - 61 е.; Предвыборная программа ДВР. - М., 1995. - 28 е.; Реформы для большинства. Объединение «Яблоко». - М., 1995. - 350 с.

2 Материалы II Чрезвычайного съезда КПРФ. - Пермь, 1993. - 24 е.; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. - М., 1998. - С.301-307, С.9-36; Коммунисты: право на власть. Народное восприятие. - М., 1998. - 188 с.

3 Материалы II Чрезвычайного съезда КПРФ. - Пермь, 1993. - С. 16.

4 Россия сегодня: политический портрет в документах. Р. 1. - М., 1991. - С. 291-292; Программа РХДД. - М., 1990. - 12 е.; Будьте с нами. Конгресс русских общин. - М., 1995. - 47 е.; НТС: идеи и политика. - Пермь, 1995. - 40 е.; Россия перед выбором. - М., 1995. - С. 150 -169; Русский стяг. 1991. Июль. - С.З. подогревают экстремистские настроения и уравнительные стремления люмпенов и маргиналов.

Умеренно-центристские партии и общественно-политические объединения (НДР, «Единство» и др.) придерживаются идеи социальной солидарности. Их представители заверяют, что экономически преуспевающая часть общества по собственной инициативе будет оказывать всемерную поддержку нуждающимся детям, инвалидам и малоимущим слоям населения.1 Социальные программы этих партий отличаются ориентацией на те слои населения, которые независимы в материальном отношении и не нуждаются в социальной поддержке.

Курс на капитализацию общественных отношений, выбранный в начале 90-х гг., сопровождался в российском обществе серьезными социальными деформациями. Неуверенность населения в перспективах своего существования, недовольство положением становились причинами забастовочного и стачечного движения, проходившего под руководством профсоюзов во многих регионах Российской Федерации.

Поэтому одним из важных источников при исследовании данной темы стали документы и печатные издания профсоюзов, стачкомов: заявления, письма и обращения отдельных трудовых коллективов или целых отраслей производства ко всем властным структурам российского государства; и также обращения Президиума областного совета профсоюзов к жителям Пермской области.

Анализ содержания этих документов показывает, что деятельность профсоюзов по защите социально-экономических прав трудящихся носила недостаточный характер.

С одной стороны, она сдерживалась минимальным финансовым обеспечением из-за сокращения количества членов местных профсоюзных организаций. Кроме того, сказывалась традиция времен советского государства, которое всегда контролировало все действия этих структур, и, видимо, поэтому не всегда профсоюзы могли проявить себя в условиях предоставленной им свободы действий. С другой стороны, организованные формы и целенаправленные акции профсоюзов заставляли Правительство России искать более эффективные формы регулирования социально-экономической жизни населения.

Другим источником при исследовании данной проблемы стали воспоминания участников общественно-политических процессов второй половины 80-х гг. в СССР и авторов перестройки.

В мемуарах, как самих реформаторов, так и их оппонентов, оценки минувших событий даются с позиций времени. Многие из опубликованных работ руководителей страны рассматривали масштабы перемен, сложность выбора нового варианта развития страны. Анализируя оценки реформирования, представленные в заметках М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и других первых лиц государства, можно отметить, что часть

1 Программа НДР. - М„ 1999. - С. 10. ответственности за отрицательные социально-экономические результаты они снимают с себя.1 Некомпетентность в некоторых вопросах общественного развития России, невнимание к наиболее насущным проблемам действительности, особые намерения прикрываются в их работах неблагоприятным стечением обстоятельств, внешним давлением, тяжелым наследством предыдущего периода и т.п.

Работы М.С. Горбачева (избранные статьи, выступления и монографии) интересны замыслами обновления, уверенностью в правильности действий и в возможности довести их до конца. Так, признавая неотвратимость изменений, М.С. Горбачев отмечал, что «альтернативой перестройке является только консервация застоя». Но как глава государства он проявлял определенную непоследовательность в разработке мер по минимизации различных деформаций перестройки.

Помощник президента СССР А.Черняев рассматривал М.С. Горбачева как бесспорного лидера, инициатора грандиозных перемен. По его мнению, Горбачев, оказавшись в косной среде, «.искренне ужаснулся тому обществу, тем порядкам и нравам, с которыми вроде свыклись, но которые открылись ему во всем безобразии.». Бесспорной заслугой Горбачева являлось, по оценке его ближайшего окружения, создание внутренней идеологии перестроечного реформирования, направленной на наделение населения свободой без догм и идеологического диктата.

Для объективного анализа социально-экономических результатов процессов капитализации с 1992 г. в диссертации использовались опубликованные работы руководителей государства, лидеров л политических партий и общественно-политических организаций России.

1 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 2-7. - М., 1987-1990; Он же. Жизнь и реформы. В 2 т. - М., 1995; Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. - М., 1991. - 304 е.; Он же. Перестройка: пути и проблемы. - М., 1988. -188 е.; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М., 1995. - 576 е.; Он же. Перестройка: история предательств. - М., 1992. - 397 е.; Он же. Я из партии по имени «Россия». - М., 1995. - 440 е.; Черняев A.C. 1991 год. Дневник помощника президента СССР. - М., 1997. - 336 е.; Он же. Шесть лет с Горбачевым. - М., 1993. - 211 с.

2 Черняев A.C. Дневник помощника Президента СССР. - М., 1997. - С. 323.

3 Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. - Свердловск, 1990. - 240 е.; Он же. Записки президента. - М., 1994. - 415 е.; Он же. В России дел сверх головы // Московские новости. 1990. 2 декабря; Он же. Верю в здравый смысл // Воздушный транспорт. 1990.

4 декабря; Он же. Жить на свои // Российская газета. 1991. 9 января; Он же. У роковой черты // Аргументы и факты. 1991. №3; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. - М., 1997.

- 366 е.; Он же. Государство и эволюция. - М., 1995. - 207 е.; Он же. Беседы с избирателями. - М., Евразия, 1995. - 60 е.; Он же. Записки из зала. - М.; Евразия, 1995.

- 77 е.; Он же. О ходе экономической реформы // Век. 1994. №38. - С.1-6; Рыбкин И.П. Россия обретает согласие. - М., 1997. - 495 е.; Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие? - М., 1998. - 304 е.; Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. -М., 1997. - 458 е.; Немцов Б. Провинциал. - М., 1997. - 150 е.; Бунич П. Рынок: царь, который правит // Литературная газета. 1990. 7 ноября; Зюганов Г.А. Накануне решающего старта. - Пермь, 1995. - 60 е.; Он же. География Победы. - М., 1997. - 303 с. и др.

Б.Н. Ельцин в «Записках президента» рассматривал последствия реализации идеи радикального реформирования, и характеризовал данный период как «экономический изолятор», «санитарный кордон».1 Через эту ступень, по его мнению, проходят все страны, если желают достичь процветания. Экс-президент России считал, что страшнее социально-экономических последствий ошибок реформирования был «психологический шок от реформы», который превысил по своей значимости последствия самой реформы. Б.Н. Ельцин возлагал вину за тяжелые испытания населения, во-первых, на главу Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдара, допустившего некоторые просчеты; во-вторых, на СМИ, якобы предварительно запугавших население грядущими реформами; и, в конце концов, на самих граждан, которые «с предубеждением» относились к изменениям.

В публикациях представителей Правительства России, лидеров партий и объединений рефреном проходит идея о возможном возрождении России, ее дальнейшем стабильном политическим и социально-экономическим развитием. Жесткое продвижение к рынку по сценарию «шокотерапии» с 1992 г. обусловило тяжелый, запутанный комплекс проблем, заставивший впоследствии правительство России отказаться от полной реализации данного курса.

Реакция интеллигенции, широких слоев населения на правительственный вариант обновления экономики фиксируется по последнему, не менее важному источнику - материалам центральной и местной периодической печати, также газетам и журналам, издающимся политическими партиями и объединениями. Данный источник позволил автору оперировать «свежими» новостями. Зачастую в периодической печати появлялись статистические, социологические исследования, подготовленные независимыми исследователями, которые в противовес официальной статистике, сгущали краски при описании социально-экономического развития СССР. Особенно определенная заданность, ангажированность публикаций видна при анализе содержания партийной печати («Рабочая демократия», «Путь», «Правда России», «Правда Жириновского», «Русский стяг», «Наша газета» и др.).

Привлеченный комплекс разнообразных источников позволяет представить и осветить основные вопросы диссертации.

Научная новизна работы заключается в попытке диссертанта представить исторический процесс трансформации систем социального обеспечения в переходный к рынку период, как смену национальных моделей социальной защиты населения; автором подчеркивается особый характер этих процессов, заключающийся в определенной преемственности и формировании новых элементов под давлением объективной необходимости.

1 Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., 1994. - С.23-24.

Хронологические рамки работы определяются тем, что рассматриваемый период (1985 - 1999 гг.) охватывает промежуток поиска путей реформирования социально-экономических основ российского общества и включает основные результаты реализации задуманных реформ.

Изучаемый период можно условно разделить на четыре этапа, которые отличаются условиями, методами, характером осуществления реформ. Первый этап (1985-1987 гг.) - это период перестройки, во время которого предпринимались попытки придать социалистической системе «человеческое лицо», активизировать человеческий фактор и т.п. Второй этап (1988-1991 гг.) включает в себя продолжение перестроечных реформ с поисками оптимального варианта привлечения элементов рынка и сохранения основ социализма. Следующий, третий этап (1992-1993 гг.) -это период «шоковой терапии», в котором властные структуры стремились ускорить процессы капитализации в России. Последний этап (1994-1999 гг.) стал периодом реализации более медленного (градуалистского) перехода к рынку.

Крайней границей исследования является 1999 г., поскольку российское общество, испытав тяжелейший шок августа 1998 г., постепенно начало адаптироваться к тяжелейшим проявлениям структурного реформирования. К этому времени Правительство Российской Федерации не только стало сокращать расходы государственного бюджета на социальные нужды, но и приступило к разработке ряда реформ, направленных на деление социального риска между всеми участниками социальных отношений.

В качестве территориальных рамок исследования определяются административные границы СССР и Российской Федерации, поскольку социальная защита населения в большинстве регионов реализовывалась в едином режиме, исходя из федеральных программ и общих целей. Диссертанта интересуют, прежде всего, модели социальной защиты, формировавшиеся на государственном уровне в указанный период, поэтому выделение региональных особенностей не является целью исследования. Кроме того, материалы охватывают большинство регионов России и поэтому выводы представляются вполне репрезентативными применительно к российскому обществу и государству.

Структура диссертации определяется задачами и внутренней логикой исследования и состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений, включающих таблицы и графики.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шаяхметова, Венера Рюзальевна

Заключение.

Проблемы социальной защиты, как и социальной политики, в целом, впервые с наибольшей остротой обозначились в России в XIX в., сохраняясь в течение всего XX в. Их актуальность состояла в том, что от уровня социальной защищенности граждан всегда зависит социальный мир и социальная стабильность в обществе.

На разных этапах исторического развития России интерес к проблеме социальной защиты у граждан, власти и общества развивался по нарастающей. От идеи и постановки отдельных вопросов намечался переход к их решению и созданию сложной, масштабной, всеохватывающей системы социальной защиты населения.

В пореформенный период (вторая половина XIX в.) были сделаны первые шаги в области социализации российского общества, но при этом государственная система социальной защиты населения так и не оформилась. Лишь на рубеже XIX - XX вв., одновременно с развитием капиталистического способа производства, стало появляться социальное законодательство, имевшее ограниченную сферу действия (законы «О штрафах», «О рабочем дне», «О фабричных старостах»). Понимание недостаточности предпринимаемых мер и острейшей необходимости создания системы социальной защиты обнаруживается у возникавших в России различных политических партий. Однако, на концептуальном уровне идея создания расширенной системы социального страхования рабочих, обеспечения и защиты низов общества имелась только у представителей социал-демократических и либеральных партий.

Под напором масс и оппозиционных политических партий царское правительство в 1912 г. сделало первые шаги в деле организации государственной системы социальной защиты населения, нацеливаясь на смягчение ситуации в государстве, чреватой ростом социального недовольства. Однако в условиях первой мировой войны реализация данного законодательства оказалась невозможной. На практике государство оказывало помощь нуждающимся гражданам в отдельных случаях и в крайне ограниченных пределах. Основную тяжесть социальной поддержки вплоть до 1917 г. несли благотворительные организации, церковь, учреждения общественного призрения, общества взаимопомощи, землячества, крестьянская община, частные лица и др. Беднейшие слои крестьянства защищали себя высокой рождаемостью и многодетностью, как своеобразной гарантией выживаемости семьи.

Целостная система государственной социальной защиты населения стала создаваться уже в годы Советской власти сверху как централизованная система социального обеспечения советского типа, предназначенная для трудящихся групп населения. В монистической политической системе система социальной защиты приобрела монистический характер, - основным механизмом организации и

реализации социальной защиты широких слоев населения выступало только государство.

На первых этапах масштабность и эффективность социальной помощи сталкивалась с недостаточностью финансовых средств и нехваткой кадров. Формирование концепции социальной защиты населения советского типа, ориентированной на так называемый советский образ жизни и на поддержание относительно равного материального уровня всех социальных групп населения, завершилось к концу 60-х гг. По мере укрепления экономической основы она обрастала новыми видами помощи, приобретала всеобъемлющий, социально избыточный и категориальный характер.

Ее можно также охарактеризовать как антиантагонистическую, поскольку представителями властных структур не признавались реальные возможности классовых или иных столкновений в советских условиях; как всеобщую, единообразную и идеологизированную. Исходя из провозглашаемых принципов равенства и социальной справедливости, советская система социальной защиты строилась на основе равномерности распределения и перераспределения социальных благ среди граждан вплоть до явной уравнительности.

С ростом материального благосостояния советского населения в 70-е гг. выявилось явное несовпадение масштабов спроса на товары и услуги с реальными возможностями его удовлетворения отечественной экономикой. В последние десятилетия было все заметнее то, как КПСС становилась заложницей своей же собственной социальной политики. Исходя из установки неуклонного повышения уровня жизни и социальной защищенности, КПСС прибегла к формированию политики избыточной социализации. Она усматривается не только в непомерном расширении льгот и привилегий, но и в том, что правящая партия проводила политику повышения доходов населения вне связи с ростом производительности труда в стране и трудовым вкладом каждого работающего.

Изъяны этой политики приводили к тому, что система социальной поддержки перенапрягала финансовую систему и порождала иждивенческие настроения населения. Государству становилось все труднее и труднее оплачивать векселя такой политики, а отставание производственной сферы от запросов населения, порожденных также и социальной политикой государства, начинало накапливать недовольство людей уровнем жизни в Советском Союзе, Что в свою очередь влияло на масштабы и темпы нарастания кризисных явлений в обществе.

В 80-е гг. кризисные явления в советском обществе оказались настолько существенными, что привели к деформации всей общественно-политической системы в целом. Преобразования в сфере экономики приобретали радикальный характер, а в социальной сфере, наоборот, продолжали существовать прежние, «советские» формы социальной поддержки населения. В этом смысле можно говорить о проявившемся

инерционном характере государственной политики при «нулевом уровне» социальной инновации.

К середине 80-х гг. руководство государством стало осознавать, что политика сохранения курса всеобъемлющей заботы о нуждах трудящегося населения фактически ведет в тупик. Перестроечные изменения, коснувшиеся всех сфер общественной жизни, положили начало процессу радикального разрушения ряда социально-экономических и политических структур СССР.

Изучив проблемы социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации на этапе перестройки и реформ можно сделать некоторые общие и частные выводы.

Известно, что, проводя модернизацию и развиваясь по типу догоняющей модели, Россия периодически обнаруживала свое весьма существенное отставание от стран Запада, сознавала опасности данной ситуации и путем реформ старалась ликвидировать разрыв и отставание. Отсюда все реформы в России за последние четыре века были похожи друг на друга по степени глубины и радикализма, по срокам, формам и последствиям.

Перестройка и последовавшие за ней реформы 80 - 90-х гг. XX века во всех сферах, в том числе и в социальной сфере, показали типичную для России ситуацию. За короткий исторический отрезок времени, фактически, произошла смена не только политического курса, но и общественно-политической системы в целом. Реформы проводились в самые сжатые исторические сроки, радикально и сверху, без научного расчета и просчета социальных последствий, неравномерно во времени и пространстве. Эта неравномерность обозначалась на республиканском и региональном уровне, когда одни регионы или республики реформировались быстрее, чем другие.

Своеобразием было и то, что нередко периферия в лице национальных республик реформировалась радикальнее и глубже, с опережением некоторых политических центров. Во многом это зависело от темпов формирования, от экономических и политических ресурсов новых региональных и национальных элит, от их способности потеснить или заменить старую партийно-советскую номенклатурную элиту.

Правда, немалую роль играло и то, как быстро и безболезненно обновлялась властная элита, насколько старая элита способна была перестроиться и приспособиться к меняющимся условиям, изменить свой облик и адаптироваться к новым условиям и вместо ухода с властной политической арены включиться в процесс ротации элит. В рассматриваемый период элиты совершали быстрое и массовое восхождение с регионального уровня на национальный или общесоюзный, российский и мировой уровни.

Быстрое обновление элит ускорило процесс изменения власти и политической системы в целом. Трансформация элит существенно опережала трансформацию социума, общественно политического сознания

масс, что существенно облегчало коренные преобразования в структурах власти и в обществе в целом.

На реформы в России всегда, особенно в последнее время, очень заметное влияние оказывал пример и давление Запада, что порождало желание власти подогнать социальную и политическую жизнь в России к европейским образцам и мировым стандартам.

Единственное исключение составляло то, что перестройка и реформы преследовали цель не только догнать или сократить разрыв в уровне и качестве развития, но и привести развитие России к одному знаменателю с Западом. При этом цели и внешне выражаемые задачи этого развития, как они декларировались в России и на Западе, совпадали.

В России хотели перейти к западной модели государственного устройства и общественных отношений, то есть вписаться в общее русло развития мировой цивилизации. На этом сходились реформаторы в России и их западные политические партнеры, что порождало единство действий, однонаправленность практических мер и политических усилий, приглушало или совсем сглаживало противоречия.

Такая позиция сторон повышала шансы на успешное реформирование российского общества. Проявлялось это в том, что как только власти ощущали нехватку внутренних ресурсов для проведения перестройки и реформ, они обращались к помощи Запада и Запад не отказывал в этом. Эксперты и советники, либо солидные кредиты и потоки гуманитарной помощи предоставлялись и М.С. Горбачеву и Б.Н. Ельцину.

Развитие реформ по догоняющему типу развития сказывалось и в том, что для них был максимально задействован административный ресурс власти. Продавливание реформ через административно- государственный и партийный аппарат, через властный нажим сверху, а так же всемерная активизация человеческого фактора указывают на включение нетрадиционных для Запада ресурсов. Использование внутреннего и внешнего ресурса реформаторства давало свои результаты в Российской Федерации.

Таким образом, трансформация концепции социальной защиты населения в России осуществлялась в прямой зависимости от внутренней политики властей, провозглашаемых политических и идеологических целей, от экономических возможностей страны и внешнеполитических условий, а также от требований граждан и запросов общества на стабильность.

В данном процессе в период перестройки и реформ выделяются несколько основных этапов. Они отличаются не только целями, методами и формами социальной поддержки, которые провозглашали реформаторы, но и долей ответственности государства и иных субъектов социальной политики в деле минимизации социальных издержек.

На этапе перестройки концепция социальной защиты населения претерпевала значительные изменения, вызванные желанием авторов реформ ликвидировать механизмы торможения в общественной жизни и

раскрыть неисчерпаемые возможности социального прогресса и преимуществ социализма. Инициаторы перестройки предпринимали попытки сохранить всеобъемлющий, уравнительный и категориальный характер советской модели социальной защиты с одновременным поиском новых форм, значительно расширявших круг «клиентов» претендующих на ее получение. В результате появлялись гибридные формы социальной защиты, объединявшие элементы как прежних, так и заимствованных методов социальной поддержки населения.

При ослабевании роли КПСС в осуществлении контроля над социальными процессами в СССР, инициатива переходила к Советам и трудовым коллективам. Кроме того, возникающие политические партии, общественно-политические организации и население перенимали функции социального регулирования.

Во второй период, в условиях так называемой «шоковой терапии» (1992 - 1994 гг.), фактически утвердилась политика социальной безответственности государства. Относительно прочный и отлаженный механизм социальной защиты населения, созданный для функционирования в плановой экономике, не имел возможностей для смягчения социальной бедности, порожденной рыночной экономикой.

В процессе изучения опыта зарубежных стран, основных контуров либеральной модели социальной политики реформаторы пришли к выводу о необходимости десоциализации государственного бюджета в Российской Федерации, которая предполагала замену категориального принципа адресным принципом социальной поддержки населения. Отказ от резкого погружения в рыночные отношения и провозглашение обновленным правительством России в 1994 г. курса на либеральное реформирование, по сути, замедлял неизбежные процессы социальной дифференциации населения и открывал третий период трансформации социальных отношений в стране. Это был путь сохранения шаткой социально-экономической стабильности без чрезмерного давления на социальное самочувствие населения.

Только финансовый кризис 1998 г., давление международных кредиторов и неспособность государственных структур разрешить проблему бюджетного дефицита, а также расползание коррупции на разных уровнях исполнительной власти, заставили правящие круги ускорить процедуру отказа от прежних традиций активного участия государства в социальных процессах. Проводимая политика социальной защиты основывалась на принципах дополнения и корректирования государством рыночных механизмов перераспределения ВВП. Признаки алиментации (ограниченности) выявляются в попытках государственной власти повышать номинальный размер доходов населения (МРОТ, размеры пенсий и других трансфертов) для предоставления возможности каждому гражданину индивидуально выживать в ситуации постоянного инфляционного роста.

По сути, либеральная модель социальной защиты населения ориентирована на экономически слабых и нуждающихся членов общества. Данный принцип до сих пор не реализован в полной мере в современной России. Последнее обстоятельство позволяет сравнивать российскую систему социального обеспечения с системами стран Восточной Европы, которые оцениваются международными экспертами как затратные и социально несправедливые.

Кроме того, социальная помощь государства в условиях реформ носит чисто формальный и конъюнктурный характер. Ее размеры не способны защитить нуждающихся от бедности, безработицы и пр. Волнообразное формирование, как социальной политики государства, так и концепции социальной защиты соотносится с протестным движением населения, с выборными кампаниями исполнительных и законодательных органов власти разных уровней.

Таким образом, вопреки заявлениям правительства социально ориентированная экономика в Российской Федерации не создана за годы реформ. Одним из главных результатов процесса изменения концепции социальной защиты населения в период перестройки и перехода к рынку является ликвидация советской модели социальной защиты населения. Такие ее принципы, как всеобщность, уравнительность, категориальность и социальная избыточность уже не существуют в чистом виде, но пока они сохраняются в основе гибридных форм и механизмов предоставления помощи нуждающемуся населению.

В исследуемый период произошли серьезные изменения в психологии населения; формируются начала индивидуализма и личной ответственности за уровень обеспеченности и качество жизни. Отмечаются настроения воспевания прогрессивности капиталистических начал, либо полное их отрицание. Также фиксируется трансформация иждивенческих настроений населения. Получается, что меры социальной поддержки в современной России направлены не на ликвидацию причин массовой бедности, а, скорее всего, на ее консервацию.

Изменения в социальной сфере российского общества носят незавершенный характер, т.к. концепция социальной защиты находится в развитии, постоянном поиске новых форм и методов поддержки самых уязвимых слоев населения. За годы перестройки и либерального реформирования были апробированы различные модели социальной защиты: от советской (социально избыточной) модели через переходные формы к либеральной модели, заимствованной из опыта развитых стран. В настоящее время последняя модель постепенно адаптируется к уникальным в некотором роде российским условиям и подстраивается под требования различных регионов и слоев населения.

При этом можно говорить об определении основных контуров концепции либеральной модели социальной поддержки населения, адекватной обновляющимся экономическим условиям. Накоплен опыт ее формирования и постепенного внедрения, созданы основные механизмы

организации и предоставления форм социальной помощи социально уязвимым группам, проходит отбор и подготовка квалифицированных специалистов - социальных работников. Также сформирована нормативно-правовая база системы социальной защиты, адекватная требованиям переходного периода.

Опыт исследуемого периода показал, что социальная сфера общественной жизни является одной из наиболее сложных и взрывоопасных. Данное обстоятельство вынуждает властные структуры держать ее под неослабным контролем, вмешиваться и регулировать происходящие в ней процессы. Совершенно очевидно, что от меры, глубины и последовательности решения социальных проблем зависит будущее страны и ее устойчивое развитие.

Реформирование России по-прежнему происходит без целостной долгосрочной социальной концепции развития общества. Условия неблагоприятного стечения обстоятельств и отсутствия экономического роста могут свести социальную политику правительства Российской Федерации к выполнению крайне ограниченных функций. Данный вариант закроет все перспективы, связанные с позитивными изменениями социально-экономического характера. Атмосфера социальной конфронтации, политической апатии населения может привести к неустойчивости общественного развития, фрустральному состоянию большинства населения, не принимающего реформы.

Темпы трансформации концепции социальной защиты населения можно определить как неравномерные, скачкообразные, поскольку властные структуры, в основном, ориентировались на «тушение» наиболее взрывоопасных очагов социальной напряженности.

Направление и характер изменений концепции социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации в период с 1985 по 1999 гг. зависели от ряда факторов, среди которых выделяются следующие:

1. Системный фактор, т.е. в условиях командно-административной системы социальная сфера была ориентирована на достижение социальной и экономической стабильности, за счет перераспределения ВВП и предоставления гражданам достаточно обширного круга гарантий и прав. Формирование стихийно развивавшихся рыночных отношений не дополнялось соответствующими социальными преобразованиями в силу явной не заинтересованности в них некоторых социальных групп, занимавших ключевые позиции в нарождающейся общественно-политической системе.

2. Фактор стартовых условий советского и российского государств с особой силой воздействовал и продолжает воздействовать на формирование концепции социальной защиты населения в настоящее время. В СССР государственная система социальной защиты населения фактически создавалась «с чистого листа». Российская Федерация получила в наследство настолько громоздкую систему социальной

защиты, что оказалась не в состоянии обеспечить ее функционирование в прежних масштабах.

3. Фактор исторических условий развития государства, когда влияние таких катаклизмов, как участие СССР во второй мировой войне и гонке вооружений, приводило к человеческим и ресурсным потерям, сказывающихся на жизни государства до сих пор. Россия в условиях международной изоляции и отсутствия дополнительных ресурсов (кредиты или иная поддержка других государств) постоянно испытывала трудности с финансированием социальной сферы.

4. Национальный фактор. СССР и Российская Федерация, будучи многонациональными государствами, не смогли избежать межнациональных конфликтов, дестабилизирующих социально-политическую обстановку в некоторых регионах, да и в стране в целом.

5. Фактор внешнеэкономический. Кризисные явления 80-х - начала 90-х годов привели к формированию и последующему росту внешних долгов. Правительство Российской Федерации лишено возможности дополнительного финансирования социальных программ, поскольку несет бремя процентных обязательств по своим долгам.

6. Фактор международных обстоятельств и условий, оказывающих значительное влияние на определение приоритетов социальной политики российского государства. Рекомендации международных финансово-кредитных организаций, предоставлявших кредиты на проведение реформирования социально-экономической сферы России, зачастую выступают в качестве требований. Колебания государственных структур и правящей элиты между взятыми на себя обязательствами и попытками разработать национальную стратегию реформирования с мягким вариантом социальных изменений оборачивались в 90-е гг. XX в. крайне негативными последствиями.

7. Фактор психологический, выразившийся в аморфности и инерционности мышления населения СССР и Российской Федерации. Сохранить социальную стабильность во второй половине 80 - 90-х гг. удалось не только за счет политики маневрирования правительства, но также и благодаря апатичности населения. Неверие в возможность оказать влияние на политику правящей элиты и терпимое отношение российского населения к социальным катаклизмам зачастую предоставляло широкие возможности инициаторам реформ. В результате, как прямое следствие перечисленных обстоятельств, в российском обществе не изыскивались дополнительные ресурсы для максимального ослабления социальных последствий реформ.

Многие из этих факторов продолжают оказывать существенное влияние на формирование и реализацию социальной стратегии российского правительства и в настоящее время.

Изучение истории трансформации концепции социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации в период 1985 - 1999 гг. позволяет высказать некоторые рекомендации:

1. В условиях переходной экономики, порождающей массу социальных и иных проблем, государственные структуры должны формировать и реализовывать краткосрочные программы чрезвычайной помощи тем группам населения, которые действительно в ней нуждаются. При этом необходимо добиться ликвидации категорийного принципа оказания социальной поддержки, а также широкого круга льгот и привилегий в тех сферах, где их существование социально неоправданно.

2. Необходимо ориентировать концепцию социальной защиты населения на первоочередное решение проблем экономически активных групп. Реформирование системы оплаты труда (т.е. заработная плата должна регулироваться ценой рабочей силы на рынке труда) и доведение ее до уровня достаточной для удовлетворения потребностей работников и их иждивенцев может стать одной из предпосылок экономического роста в стране. Необходимо также уравнять величины прожиточного минимума, социальных трансфертов и минимального размера оплаты труда, при этом ввести реально действующий механизм автоматической индексации. Затягивание подобного решения приводит к социальной нестабильности общества, консервации нищенского существования значительной части населения и постепенной деградации рабочей силы.

3. Учитывая географические масштабы Российской Федерации и социально-экономическую неоднородность российского общества, необходимо варьировать в региональном разрезе механизмы для обеспечения адресной помощи. Эффективное использование фондов субъектов федерации, городских и иных первичных структур социальных служб позволит снять остроту социальной напряженности в регионах.

4. Крупным упущением современной системы социальной защиты населения в Российской Федерации является не проработанность юридической базы социальных гарантий Конституции 1993 г. Острая необходимость нормативно-правовой базы, способной регулировать уровень жизни населения, ощущается обществом и до сих пор не восполнена.

5. В настоящее время растет роль институтов социальной поддержки населения, компенсирующих уход государства из социальной сферы (внебюджетные фонды, частный или коммерческий сектор и пр.). Необходимо ввести законодательное регулирование потоков финансовых средств, направленных на реализацию социальных гарантий. В рыночных условиях сохранение финансовой и функциональной самостоятельности подобных социальных организаций с государственным контролем может стать гарантией их надежности.

6. Российское общество нуждается в знании реальных нужд различных социальных групп населения, которое необходимо для дальнейшей разработки механизмов по минимизации (или ликвидации) негативных явлений в системах здравоохранения, образования, ЖКХ и т.д.

Альтернативный характер предоставления социальных услуг населению должен стать главным условием при разработке стратегического курса на физическое и духовно-нравственное оздоровление нации.

7. Необходимо использовать в определенных пределах опыт других стран, прошедших сложнейшую структурную перестройку социально-экономических отношений. Нельзя отказываться от собственного исторического опыта решения социальных проблем. На основании анализа положительных черт моделей социальной защиты населения в СССР и Российской Федерации возможно создание разумной социальной концепции в дальнейшей перспективе.

переписок

использованных источников и литературы.

I. Источники.

1. Законодательные и нормативно - правовые акты.

1.1. Конституция СССР. - М.; Известия Советов народных депутатов СССР, 1977.-47 с.

1.2. Конституция РСФСР. - М.; Юридическая литература, 1980. - 64 с.

1.3. Конституция Российской Федерации. - М.; Юридическая литература, 1993.-57 с.

1.4. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. — М.; Юридическая литература, 1986.-501 с.

1.5. Социальное обеспечение в СССР. Сб. норм, актов. - М.; Юридическая литература, 1986. - 800 с.

1.6. О коренной перестройке управления экономикой. Сб. норм, документов. - М.; Политиздат, 1988. - 255 с.

1.7. Жилищные законы. - М.; Юридическая литература, 1957. - 564 с.

1.8. Закон СССР «О государственном планировании экономического и социального развития СССР на 1986 год» // Ведомости ВС СССР. №48. 27 ноября. 1985. - Ст.757-760.

1.9. Закон СССР «О государственном планировании экономического и социального развития СССР на 1987 год» // Ведомости ВС СССР. №47. 19 ноября. 1986. - Ст.894-896.

1.10. Закон СССР «О государственном планировании экономического и социального развития СССР на 1988 год» // Ведомости ВС СССР. №44. 2 ноября. 1987. - Ст.756-757.

1.11. Закон СССР « О государственном планировании экономического и социального развития СССР на 1989 год» // Ведомости ВС СССР. №44. 2 ноября 1988. - Ст.748-751.

1.12. Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения населения. // Ведомости съезда народных депутатов и ВС СССР. 1989. 9 августа. №9. - Ст. 323-324.

1.13. Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР». - М.; Профиздат, 1990. - 61 с.

1.14. Свод законов РСФСР, т.1-4. - М.; Юридическая литература, 1985.

1.15. Жилищный Кодекс РСФСР. - М.; Юридическая литература, 1984. -104 с.

1.16. О государственных пенсиях в РСФСР. Сб. документов. - М.; Юридическая литература, 1991. - 54 с.

1.17. Закон РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» // Российская газета. 1991. 8 мая.

1.18. Закон РСФСР «О приватизации государственных, муниципальных предприятий и жилья». - М.; Советская Россия, 1991. - 57 с.

1.19. Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов. 1992. № 57. - Ст. 1974.

1.20. Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». // Ведомости съезда народных депутатов. 1990. №27. - Ст.501-503.

1.21. Примерное положение «О приватизации жилого фонда в РСФСР». -М.; Республика, 1991. - 33 с.

1.22. Постановление ВС РФ от 20.03.92 г. «О социальной защите населения в условиях перехода к рыночным отношениям» // Российская газета. 1992. 25 марта.

1.23. Перечень основных льгот по системе социального обеспечения // Домашний адвокат. 1995. №6-7. - С.8-24.

1.24. Социальная политика в России. Сборник документов. - М.; Республика, 1992.-287с.

1.25. Постановление Кабинета Министров СССР от 17.05.91 г. «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты населения в связи с реформой розничных цен» // Правительственный вестник. 1991. №22. - С.З.

1.26.Постановление Президиума ВС РФ от 3.02.92 г. «О социальной защите населения и об упорядочении регулирования ценообразования на отдельные виды продукции» // Российская газета. 1992. 7 февраля.

1.27. Постановление Совета Министров РСФСР от 19.03.91 г. №162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР» // Собрание постановлений СМ СССР. 1991. №8. - Ст.34.

1.28. Постановление Правительства РФ от 18.07.96 г. №842 «О разработке национального плана действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 г.» // Российская газета. 1996. 31 июня. - С.4.

1.29. Постановление Правительства РФ от 24.06.96 г. «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных услуг государственными социальными службами» // Российская газета. 1996. 1 июля. - С. 1,6.

1.30. Закон РФ «О беженцах» // Российская газета. 1993. 29 марта.

1.31. Закон РФ от 10.12.95 г. №195 «Об основах социального обслуживания населения в РФ» // СЗ РФ. 1995. №50. - Ст.4872.

1.32. Закон РФ «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год» // Ведомости съезда народных депутатов РФ. 1992. №34. 27 августа. - Ст.2602-2610.

1.33. Закон РФ «О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год» // Ведомости народных депутатов РФ. 1993. №31. 6 июня. - Ст. 1302-1321.

1.34. Закон РФ «О повышении минимального размера пенсии и порядке индексации и перерасчета пенсии» от 5.05.94 г. // Российская газета. 1994. 2 ноября.

1.35. Закон РФ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21.07.97 г. №113-Ф3 // СЗ РФ. 1997. №30. - Ст.3585.

1.36. Закон РФ «О минимальной оплате труда» от 25.10.92 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ. 1992. №41. - Ст. 2254.

1.37. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.92 г. - Екатеринбург; Уралюр-издат, 1998.-60 с.

1.38. Закон РФ «О государственных пособиям гражданам, имеющих детей» //СЗРФ. 1995. №21. - Ст. 1929.

1.39. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.07.91 г. №1499-1 // СЗ РФ. 1994. №15. - Ст. 1791.

1.40. Закон РФ «О страховых тарифов взносов в фонд социального страхования РФ, в Государственный фонд занятости населения РФ и на обязательное медицинское страхование граждан» // Российская газета. 1993. 21 февраля.

1.41. Закон РФ «О ветеранах» от 12.01.95 г. // СЗ РФ. 1995. №3.

1.42. Закон РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1.04.96 г. № 27-ФЗ // Российская газета. 1996. 10 апреля. - С.4-5.

1.43. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 12.01.96 г. // Российская газета. 1996. 18 января.

1.44. Законопроект РФ «Об основах федеральной жилищной политики» // Российская газета. 1993. 23 января.

1.45. Постановление ВС СССР «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения рабочих, служащих, членов колхозов и членов их семей» // Ведомости ВС СССР. 1985. №22. 29 мая. - Ст.343.

1.46. Постановление ВС СССР «О государственном плане экономического и социального развития СССР на 1990 год» от 1.11.89 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1989. №21.1 ноября. - Ст.522.

1.47. Указ Президиума ВС СССР «О расширении льгот работающим беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» // Ведомости ВС СССР. 1987. №36. 9 сентября. - Ст.660.

1.48. Указ Президиума ВС СССР «Об усилении борьбы с пьянством» от 16.05.85 г. // Ведомости ВС СССР. №21. 1985. 22 мая. - Ст.320-323.

1.49. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ЦК ВЦСПС «Об усилении работы по реализации и активной социальной политики и повышении роли Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам» от 17.07.87 г. // Правда. 1987. 21 июля.

1.50. Постановление ВС СССР «О пенсионном фонде РФ» от 27.12.91 г. // Ведомости съезда народных депутатов. 1992. №1. - Ст. 5.

1.51. Постановление ВС РФ «О неотложных мерах по изучению населения и демографических перспектив в РФ» от 22.12.92 г. // Ведомости съезда народных депутатов. 1993. №1.- Ст.18.

1.52. Постановление съезда народных депутатов РСФСР «О социально-экономическом положении РСФСР» // Советская Россия. 1990. 19 июня.

1.53. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Основных направлений социальной политики Правительства РФ на 1994 год» от 6.05.94 г. №474 // Российская газета. 1994. 3 июня.

1.54. Постановление Правительства РФ «О порядке регистрации безработных граждан» // СЗ РФ. 1996. №17. - ст. 1915.

1.55. Постановление Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) ETC по оплате труда работников бюджетной сферы» от 14.10.92 г. // Российская газета. 1992. 28 октября.

1.56. Постановление Правительства РФ «Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ» от 7.01.95 г. №790 // САПП. 1995. №33. -Ст. 3388.

1.57. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения» от 15.05.95 г. №466 // СЗ РФ. 1995. №21.-Ст. 1973.

1.58. Указ Президента РФ «О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ» от 2.03.92 г. №210 // Российская газета. 1992. 7 марта. - С.5.

1.59. Указ Президента РФ «Об управлении пенсионным обеспечением в РФ» от 20.05.93 г. // Российская газета. 1993. 3 июня. - С.2.

1.60. Указ Президента РФ «Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан» от 10.03.94 г. // Российская газета. 1994. 15 марта.

1.61. Указ Президента РФ «О создании Федерального чекового инвестиционного фонда социальной защиты» // Российская газета. 1993. 11 марта.

1.62. Указ Президента РФ «О совете по социальной политике при Президенте РФ» от 19.05.94 г. №1000 // Российская газета. 1994. 21 мая. - С.4.

1.63. Указ Президента РФ «Об улучшении социальных условий жизни работников сферы образования» // Учительская газета. 1991. 12-19 ноября. -С.2.

1.64. Указ Президента РФ «О мерах по социальной поддержке граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработными» от 2.07.92 г. №723 // Экономика и жизнь. 1992. №30. - С.20.

1.65. Указ Президента РФ «О минимальном потребительском бюджете» от 21.05.91 г. //Известия. 1991. 23 мая.

1.66. Указ Президента РФ «О мерах по либерализации цен» от 3.12.91 г. // Российская газета. 1991. 6 декабря.

1.67. Указ Президента РФ «О размерах социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми и других категорий граждан» // Российские вести. 1993. 27 апреля.

1.68. Указ Президента РФ «О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы» // Российская газета. 1994. 12 января.

1.69. Указ Президента РФ «Об утверждении временного положения в кондоминиуме»//Российская газета. 1994. 11 января.

1.70. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат» от 19.01.96 г. // Кадастр. 1996. №9. - С.47.

1.71. Указ Президента РФ «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию» от 1.04.96 г. №440 // Российская газета. 1996. 15 марта.

1.72. Указ Президента РФ «О привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в несвоевременности выплаты заработной платы, пенсий и иных социальных выплат» от 21.02.96 г. №218 // СЗ РФ. 1996. №9.- Ст.801.

1.73. Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров» от 14.06.97 г. №573 // СЗ РФ. 1997. №24. - Ст.2742.

1.74. Положение о Фонде социального страхования РФ // САПП. 1994. №8. - Ст.599.

1.75. Положение о Пенсионном Фонде РФ // САПП. 1993. №52. - Ст.5086.

1.76. Федеральная целевая программа «Старшее поколение» // Российская газета. 1997. 18 сентября. - С.5.

1.77. Федеральная целевая программа «Молодежь России» // Российская газета. 1997. 21 августа.

1.78. Концепция демографического развития РФ на 1992 год // Независимая газета. 1996. 13 января.

1.79. Положение о Государственном фонде занятости населения РФ // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1993. №25. - Ст.911.

1.80. «Комплексная программа развития товаров народного потребления и сферы услуг на 1986-2000 годы» // Правда. 1986. 4 марта.

1.81. Проект федерального закона «О социальной реабилитации лиц, оставшихся без определенного места жительства и занятий» // Ваше право. 1997. №39. - Ст. 1213.

1.82. Постановление СФ ФС РФ «О льготном предоставлении жилья отдельным категориям граждан РФ» от 8.02.95 г. №350-1 СФ // СЗ РФ. 1995. №7. - Ст.500.

2. Документы и материалы политических партий.

2.1. Будьте с нами. Конгресс русских общин. - М., б. и.,1995. - 47 с.

2.2. В каком обществе мы живем? Памятка активисту КПРФ. - М., б. и., 1993.-2 с.

2.3. Двенадцать принципов русского либерализма. - М., изд - во ЛДПР, 1995.- 18 с.

2.4. Движение «Союз реалистов». Программные материалы. - М., Эре-бус, 1995.-14 с.

2.5. Декларация объединения «Яблоко». - М., б. и.,1995. - 18 с.

2.6. Декларация принципов и программа Российской партии зеленых. -М.,б. и., 1991.-23 с.

2.7. Документы третьего (внеочередного) Съезда партии ДВР. - М., б. и., 1995.-14 с.

2.8. Законы «Яблока». Проект - М., б. и., 1999. - 78 с.

2.9. Информационный бюллетень информационно-координационного Совета рабочих Урала. Август 1994. - Пермь, 1994. - 8 с.

2.10. Как лечить наше здравоохранение? Подходы к реформе здравоохранения в России // Издание объединения «Яблоко». - М., б. и., 1999. -31 с.

2.11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.15 (1985-1988).-М., 1989.-671 с.

2.12. Материалы XXVII съезда КПСС. - М., Политиздат, 1986. - 217 с.

2.13. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. -М., Политиздат, 1988.- 160 с.

2.14. Материалы Пленума ЦК КПСС. 25-26 июня 1987 г. - М., Политиздат, 1987.-112 с.

2.15. Материалы XXVIII съезда КПСС. - М., Политиздат, 1990. - 207 с.

2.16. Материалы II Чрезвычайного съезда КПРФ (13-14 февраля 1993 г.). -Пермь, 1993.-24с.

2.17. Материалы Четвертого съезда С ДПР. - М., б. и., 1992. - 11с.

2.18. Народно-трудовой союз российских солидаристов: идеи и политика. -Пермь, 1995.-40 с.

2.19. Никто, кроме нас с вами. Конгресс русских общин. - М., ОА «Белый парус», 1995.-48 с.

2.20. О семье и детстве. Проекты законов объединения «Яблоко». - М., б. и., 1999.-61 с.

2.21. Партия народного согласия. Программа. - М., б. и., 1992. - 8 с.

2.22. Партия пенсионеров. Программа. - Б.м., б. и., 1998. - 32 с.

2.23. Предвыборная программа ДВР. - М., Евразия, 1995. - 28 с.

2.24. Предвыборная платформа движения «Российский общенародный союз». - М., Новатор, 1990. - 9 с.

2.25. Программа ДВР. - М., Евразия, 1993. - 9 с.

2.26. Программа движения «Наш дом - Россия». - М., б. и.,1999. - 16 с.

2.27. Программа КПРФ. -М., б. и., 1995. -23 с.

2.28. Реформы для большинства. Объединение «Яблоко». - М., б. и., 1995. -350 с.

2.29. Россия перед выбором. Программа государственно-патриотического движения «Духовное наследие». - М., Обозреватель, 1995. - 167 с.

2.30. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. В 10 кн. - М., РАУ-Пресс, 1993.

2.31. Стенограмма съезда ДВР от 12. 06. 94 г. - М., б. и., 1994. - 11 с.

2.32. Социал-демократическая партия России. - М., б. и., 1991. - 40 с.

2.33. Социально - политическая платформа партии русской этики. - М., Веды, 1993.-49 с.

2.34. Устав общественного объединения «Политический клуб сторонников демократических реформ». - Пермь, б. и., 1991. - 24 с.

2.35. Учредительные документы Российского Христианского Демократического движения. - М., б. и., 1991. - 64 с.

2.36. Чего хотят российские социал-демократы. 100 вопросов и ответов. -М., б. и., 1992.-10 с.

2.37. IV съезд партии ДВР. - М., б. и., 1996. - 13 с.

2.38. Экономическая программа-минимум «Путь к рынку» общественно-политического движения «Коммунисты Перми». - Пермь, б. и., 1992.

2.39. Хрестоматия по истории КПСС. В 2-х тт. / Сост. В.К. Горев и др. -М., Политиздат, 1989.

3. Статистические публикации.

3.1. Мнения населения о ценах на товары и услуги // Сб. материалов по данным социальных опросов. - М., Госкомстат, 1991. - 325 с.

3.2. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Ст. сб. - М., Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

3.3. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Ст. сборник. - М., Финансы и статистика, 1987. - 471 с.

3.4. Народное хозяйство РСФСР. Ст. ежегодник. - М., 1988 - 1992.

3.5 Народное хозяйство СССР в 1989 году. - М., Финансы и статистика,

1990.-766 с.

3.6. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Ст. сб.- М., Финансы и статистика, 1991.-752 с.

3.7. Основные показатели развития городов и районов Пермской области.

• Пермь, Госкомстат России, ПОКГС, 1998. - 129 с.

3.8. Основные показатели уровня жизни в 1993 году. - М., Госкомстат РФ, 1994.-263 с.

3.9. Преступность и правонарушения. Ст. сб. - М., Финансы и статистика, 1992.-176 с.

3.10. Проблемы молодежи и молодой семьи. Ст. сб. - М., Информационно-издательский центр Госкомстата, 1990. - 34 с.

3.11. Российский статистический ежегодник. 1999. - М., Госкомстат России, 1999.- 85 с.

3.12. Россия в цифрах. 1999. Кр. ст. сб.- М., Госкомстат России, 1999. -418 с.

3.13. РСФСР в цифрах. Кр. ст. сб. - М., Финансы и статистика, 1986. - 127 с.

3.14. Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., Госкомстат России, 1998. - 440 с.

3.15. Социальное развитие СССР. Ст. сб. - М., Финансы и статистика, 1990.-314 с.

3.16. Социальное развитие СССР. Ст. сб. - М., Финансы и статистика. 1990.-332 с.

3.17. Социально-экономическое положение РФ в 1992 году // Экономический обзор №1. - М., Госкомстат России, 1993. - 161с.

3.18. Социально-экономическое положение РФ в январе-ноябре 1993 года // Экономический обзор №12. - М., Госкомстат России, 1993. - 159 с.

3.19. Социально-экономическое положение РФ и ее регионов // Экономический обзор №6. - М., Госкомстат России, 1994. - 159 с.

3.20. Социально-экономическое положение РФ // Экономический обзор №7. - М., Госкомстат России, 1992. - 155 с.

3.21. Социально-экономическое положение РФ в январе-ноябре 1992 года // Экономический обзор №8. - М., Госкомстат России, 1992. - 164 с.

3.22. Труд в СССР. Ст. сб. - М., Финансы и статистика, 1988. - 302 с.

3.23. Численность безработных и трудоустройство незанятого населения РФ в январе-мае 1994 года. - М., Госкомстат России, 1994. - 23 с.

3.24. Экономика и социальное положение Пермской области в 1994 году.

• Пермь, Госкомстат России, ПОКГС, 1995. - 183 с.

3.25. Экономика и социальное положение Пермской области в 1995 году.

• Пермь, Госкомстат России, ПОКГС, 1996. - 189 с.

3.26. Экономика и социальное положение Пермской области в 1997 году.

• Пермь, Госкомстат России, ПОКГС, 1998. -160 с.

3.27. Источники средств существования населения России. Ст. сб. - М., Госкомстат России, 1995. - 347 с.

3.28. Итоги экономического развития СССР в 1985 году. - М., Советская энциклопедия, 1986. - 102 с.

4. Периодические издания. А) Журналы.

1) THESIS. 1993. тЛ.Вып.1.

2) Адвокат. 1999,2000.

3) Бюллетень Законодательного Собрания Пермской области. 1998 - 2000.

4) Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1997 -2000.

5) Бюллетень нормативных актов. 1996 - 1999.

6) Ведомости Верховного Совета СССР. 1985, 1986.

7) Ведомости съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992, 1993.

8) Ведомости съезда Народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1987- 1991.

США. Экономика. Политика. Идеология. 1988, 1995, 1998. Человек и труд. 1996 - 1999. Экономист. 1996-1999.

Экономические и социальные проблемы России. 1998 - 2002.

Б) Газеты.

1) Альтернатива//Издание СДПР. 1990-1992.

2) Ведомости. 2000 - 2001.

3) Верность. 2000.

4) Версты. 1999, 2000.

5) Гласность. 1990, 1991.

6) Демократический выбор. 1996.

7) Известия. 1987 - 1992.

8) Известия ЦК РКРП.1999.

9) Коммунист Западного Урала. 2000.

ЛДПР. 1998, 1999. Либеральное издание. 1990. Наша газета // Издание ЛДПР. 1991. Независимая газета. 1995 - 2002. Новости социал-демократии // Издание С ДПР. 1992. Правда. 1985 - 1999. Правда Жириновского. 1995, 1996. Правда России. Издание КПРФ. 1997, 1999, 2000. Профсоюзный курьер. 1994. Путь. Издание РХДД. 1991, 1992. Рабочая демократия. 1993, 1997, 1998. Российская газета. 1991 - 2002. Российские вести. 1993, 1995, 1996. Роапя. 2001 - 2002. Русский стяг // Издание РНЕ. 1999. Трибуна. 1998-2000. Труд. 1992, 1994 - 1999, 2001. Трудовая Россия. 1994, 1995. Сегодня. 1998-2000. Советская Россия. 1991 - 2002. Экономическая газета. 1993-1999. Яблоко России. 1999.

5. Воспоминания.

5.1. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. - М., Политиздат, 1991. - 304 с.

5.2. Абалкин Л.И. На перепутье: размышления о судьбах России. - М., ИЭ, 1993.-247 с.

5.3. Абалкин Л.И. Перестройка: пути и проблемы. - М., 1988. - 188 с.

5.4. Воротников В.И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. - М., б. и., 1995.-134 с.

5.5. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. - М., Вагриус, 1997. - 366 с.

5.6. Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., б.и., 1994. - 415 с.

5.7. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. - Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1990. - 240 с.

5.8. Зюганов Г.А. Я русский по крови и духу. - М., Палея, 1996. - 48 с.

5.9. Лигачев Е.К. Так жить невозможно. Россия перед бурей. - М., б.и., 1997.-59 с.

5.10. Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий. - М., б. и., 1993.- 124 с.

5.11. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. - М., б. и., 1994.-205 с.

5.12. Немцов Б. Провинциал. - М., Вагриус - Нижегородский журнал, 1997.- 150 с.

5.13. Путин В.В. От первого лица. - М., б.и., 2000. - 134 с.

5.14. Рыжков Н.И. Я из партии по имени «Россия». - М., Информационно-аналитическое агентство «Обозреватель», АО «РАУ-корпорация», 1995.-440 с.

5.15. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. - М., Новости, 1992.-397 с.

5.16. Рыжков Н.И. 10 лет великих потрясений. - М., Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995. - 57 с.

6. Архивные материалы.

1) ГОПАПО. ф. 7490, оп. 1, д. 63, л. 121

2) ГОПАПО. ф. 7490, оп. 1, д. 64, л. 107.

3) ГОПАПО. ф. 1351, оп. 40, д. 4, л. 118

4) ГОПАПО. ф. 1351, оп. 40, д. 5, л. 85.

5) ГОПАПО. ф. 1351, оп. 40, д. 12, л. 29.

6) ГОПАПО. ф. 1351, оп. 35, д. 6,79 л.

7) ГОПАПО. ф. 1351, оп. 39, д. 4, 27 л.

8) ГОПАПО. ф. 1351, оп. 35, д. 22, 80 л.

9) ГОПАПО. ф. 889, оп. 56, д. 7, 210 л.

10) ГОПАПО. ф. 889, оп. 54, д. 13,216 л.

11) ГОПАПО. ф. 889, оп. 50, д. 14, 136 л.

12) ГОПАПО. ф. 889, оп. 52, д. 9, 206 л.

13) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 69, 52 л.

14) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 61, 116 л.

15) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 90, 76 л.

16) ГОПАПО. ф. 817, оп 44, д. 89, 62 л.

17) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 25, 36 л.

18) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 48, 79 л.

19) ГОПАПО. ф. 817, оп 44, д. 75, 7 л.

20) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 103, 18 л.

21) ГОПАПО. ф. 817, оп. 44, д. 114,66 л.

22) ГОПАПО. ф. 817, оп 44, д. 126, 14 л.

23) ГОПАПО. ф. 2007, оп 36, д. 1, 193 л.

24) ГОПАПО. ф. 2007, оп 36, д. 2, 145 л.

25) ГОПАПО. ф. 2007, оп. 36, д. 4, 217 л.

26) ГОПАПО. ф. 2007, оп. 3 8, д. 4, 217 л.

27) ГОПАПО. ф. 2007, оп. 42, д. 4, 13 л.

28) ГОПАПО. ф. 2007, оп. 44, д. 1, 150 л.

29) ГОПАПО. ф. 2962, оп 1, д. 52, 1 л.

30) ГОПАПО. ф. 2962, оп 1, д. 41, 61 л.

31) ГОПАПО. ф. 2962, оп 1, д. 42, 17 л.

ГОПАЛО, ф. 2962, on. 1, д. 31, 14 л. ГОПАПО. ф. 2962, on. 1, д. 58, 76 л. ГОПАПО. ф. 2962, on. 1, д. 16, 24 л. ГОПАПО. ф. 2962, оп.1, д. 1, 9 л. ГОПАПО. ф. 3925, on. 1, д. 29, 40 с. ГОПАПО. ф. 3925, on. 1, д. 30, 5 л. ГОПАПО. ф. 886, on. 1, д. 1, 23 л. ГОПАПО. ф. 886, on. 1, д. 5, 49 л. ГОПАПО. ф. 2923, on. 1, д. 4, 8 л. ГОПАПО. ф. 1375, оп. 1,д. 58, 91 л. ГОПАПО. ф. 1375, on. 1, д. 37, 285 л. ГОПАПО. ф. 1375, on. 1, л. 57, 59 с. ГОПАПО. ф. 1375, on. 1, д. 56, 90 л. ГОПАПО. ф. 1375, on. 1, д. 34, 17 л. ГОПАПО. ф. 1375, on. 1, д. 10, 63 л. ГОПАПО. ф. 1375, on. 1, д. 41, 23 с. ГОПАПО. ф. 155, on. 1, д. 1, 64 л. ГОПАЛО, ф. 155, on. 1, д. 3, 37 л. ГОПАПО. ф. 155, on. 1, д. 4, 48 л.

II. Литература. 1. Монографии.

1.1. Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. - М., Профиздат, 1989. - 96 с.

1.2. Абрамов В.А. Товарищество собственников жилья: кондоминиум. -М, Ось-98, 1997.-224 с.

1.3. Абрамов Ю.К., Головин Т.Ю. Политические партии и движения России. 1998 год. - М., Пресс ЛТД, 1998. - 494 с.

1.4. Аганбегян А.Г. Советская экономика - взгляд в будущее. - М., Экономика, 1988.-255 с.

1.5. Адаме В., Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе. - М., Дело ЛТД, 1994. - 224 с.

1.6. Азаров Н.И., Коновалюк О.И. Роль социальной политики в формировании и развитии социалистического образа жизни. - М., Знание, 1980. -48 с.

1.7. Алмазова О.А., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка. - М., б. и., 1993. -335 с.

1.8. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. - М., Юридическая литература, 1987. - 349 с.

1.9. Андреев В., Цирлин Л. Советское пенсионное законодательство в вопросах и ответах. - Иркутск, б. и., 1960. 51 с.

1.10. Анилица Е.Г. и др. Качество жизни населения крупного города. В 2 ч. - Екатеринбург; УрГЭУн, 2000.

1.11. Арбузов В.А. Как осуществляется право граждан на жилище. - Л., Лениздат, 1987. - 187 с.

1.12. Бабаева Л.В., Дмитриев А.В. Социальная справедливость в зеркале общественного мнения. - М., Знание, 1989. - 32 с.

1.13. Бабаева Л.В., Резниченко Л.А. и др. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. - М., Издание РНФ и РОПЦ, 1994. - 103 с.

1.14. Батыгин К.С. Трудовые пенсии. - М., Профиздат, 1995. - 108 с.

1.15. Беккер В.Я., Трифонов В.А., Бабкина З.И. Программа «Прогресс-95»: решение жилищной проблемы. - М., Московский рабочий, 1990. - 60 с.

1.16. Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам. - М., Профиздат, 1995.- 109 с.

1.17. Бокань Ю.И. Реализм: как общая цель: истоки, опыт, проблемы. - М., Эребус, 1995. -35 с.

1.18. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. - М., Экономика, 1990. - 191с.

1.19. Березин Н.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. №3. - С.63 -71.

1.20. Бессонова О.Э. и др. Динамика оценок потребителей жилищного обслуживания в ходе реформы. - Новосибирск; ИЭИОПП, 1995. - 38 с.

1.21.Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача // Отв. ред. Т.И. Заславская. -Новосибирск; Наука, 1993. - 160 с.

1.22. Бессонова О.Э. и др. Отношение жильцов к эксперименту и приватизация жилья. - Новосибирск; ИЭИОПП, 1995. - 29 с.

1.23. Богданов Е.В. Право на жилище. - Минск; б. и., 1990. - 159 с.

1.24. Бунич П.Г. Новые ценности. - М., Наука, 1989. - 256 с.

1.25. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. - М., Гардарика, 1996. - 272 с.

1.26. Вишневская И.С. Советское жилищное право / Отв. ред. С.И. Дудников. - Ростов-на-Дону; изд - во РГУ, 1986. - 106 с.

1.27. Волков Ю.Е., Роговин В.З. Вопросы социальной политики КПСС. -М., Политиздат, 1981. - 286 с.

1.28. 57 вопросов избирателей президенту России. - М., б. и., 1996. - 79 с.

1.29. Васин Е.В., Гонгало Б.М. и др. Современная жилищная политика России: Комментарий к Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики». - М., 1993. - 115 с.

1.30. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. - М., Евразия, 1995. - 60 с.

1.31. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., Евразия, 1995. - 207 с.

1.32. Гайдар Е.Т. Записки из зала. - М., Евразия, 1995.- 77 с.

1.33. Гентман Е.С. О жилищных правах и обязанностях. - М., Знание, 1992. -96 с.

1.34. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Отв. ред З.Т. Голенкова. Изд.З. - М., 2000. - 481с.

1.34. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада. - М., ИНИОН РАН, 1995. - 198 с.

1.35. Гонтмахер Е.М. Анализ финансового положения Пенсионного Фонда РФ.-М., б. и., 1997.-26 с.

1.36. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.2-7. - М., Политиздат, 1987-1990.

1.37. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. - М., Политиздат, 1987. - 271с.

1.38. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим? - М., Экономика, 1988. - 56 с.

1.39. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РФ в 1995 году. - М., 1996. - 456 с.

1.40. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. - СПб., 1998. - 201 с.

1.41. Гришин И.П. Квартирный вопрос. - М., Советская Россия, 1989. - 143 с.

1.42. Деготь Б.А., Шубина И.Н. Российское законодательство о социальной защите населения. - М., Высшая школа, 1996. - 111 с.

1.43. Демичев В.А. Общественные отношения и проблемы перестройки. -М., Общество «Знание» РСФСР, 1988. - 40 с.

1.44. Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия / Материалы Международной конференции 15-16 декабря 1994 года. - М., б. и.,1995. - 127 с.

1.45. Добрынин А.И. Народное хозяйство СССР в XII пятилетке. - Д., Знание, 1987.-32 с.

1.46. Драма обновления. Перестройка: гласность, демократия, социализм / Под ред. М.И. Мелкуняна. - М., Прогресс, 1990. - 301с.

1.47. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. - М., Наука, 1998. - 254с.

1.48. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М., ИНИ-ТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

1.49. Жилище-2000. Часть II. Социально - демографические проблемы. -М., Стройиздат, 1988. - 144 с.

1.50. Жилищно-коммунальная реформа. - М., Норма, 1997. - 44 с.

1.51. Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность - это народная власть. - М., б. и., 1995. - 83 с.

1.52. Жуков В. Реформы в России. 1985-1995 гг. - М., б. и.,1997. - 241с.

1.53. Забастовка: вынужденная мера защиты законных прав, но тот ли это путь? - М., Профиздат, 1989. - 176 с.

1.54. Забастовки 1989-1993 гг. в России (социологический аспект) / Под ред. Зайцева А.К. - Калуга, б. и., 1996. - 120 с.

1.55. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. - М., Эдиториал УРСС, 1998. - 173 с.

1.56. Иванова Р.К. Сближение социально-экономических условий жизни трудящихся города и села: новые возможности и проблемы. - М., Экономика, 1980.-80 с.

1.57. Иванов В.Н. Социальные проблемы перестройки и социологическая наука. - М., Общество «Знание» РСФСР, 1988. - 40 с.

1.58. Иванкина T.B. Государственная помощь семьям, имеющим детей. -М., Юридическая литература, 1985. - 112 с.

1.59. Иного не дано. -М., б. и., 1988.-236 с.

1.60. История и современное состояние профсоюзного движения Прикамья / Материалы НПК к 50-летию образования Пермского облсовпрофа. -Пермь, 1999.-42 с.

1.61. Калашников C.B. Ваши социальные льготы - знаете ли вы о них? -М., Экономика, 1995. - 49 с.

1.62. Кичихин А.Н. и др. Жилищные права. Пользование и собственность. -М., Юрист, 1997.-435 с.

1.63. Кожухарь В.Г. Социальная защищенность: проблемы социальной защиты населения. - М., б. и., 1996. - 99 с.

1.64. Коробейников A.C. Территориальный анализ социальной ситуации в Пермской области. Осень 1996 г. - Пермь, б. и., 1996. - 24 с.

1.65.Костин JI.A. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. - М., Прогресс, 1990. - 208 с.

1.66. К обществу без алкоголя. Социальные проблемы утверждения трезвого образа жизни / Под ред. А.Д. Урсул. - Кишинев, б.и., 1989. - 271 с.

1.67. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заславской. - М., Аспект Пресс, 1995. - 512 с.

1.68. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. - М., б. и., 1998. - 142 с.

1.69. Курашвили Б.П. Страна на распутье (Потери и перспективы перестройки). - М., Юридическая литература, 1990. - 175 с.

1.70. Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р. и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. - М., Политиздат, 1990. - 93 с.

1.71. Крашенников П.В., Маслов Н.В. Кондоминиумы. Общая собственность в многоквартирных домах. - М., фирма «Спрак», 1995. - 187 с.

1.72. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х гг. XX столетия). -М., б.и., 2000.-49 с.

1.73. Лемешев C.B. Проблемы обеспечения социальной справедливости в Российской Федерации. - М., б. и., 1996.- 125 с.

1.74. Льготное медицинское обеспечение. - М., ЗАО «Центрполиграф», 1998.-63с.

1.75. Mandel D. Perestroika and Soviet people. Rebirth of the Labour Movement. - Canada, 1991. - 121 p.

1.75. Мамонтова Т.И. В помощь женщинам с детьми. - М., ЗАО «Центрполиграф», 1998.-62 с.

1.76. Майер В.Ф. Реальные доходы населения. - М., Политиздат, 1988. -201 с.

1.77. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. - М., Книжный мир, 1999.-239 с.

1.78. Макаров Г.П. Права предприятия по распределению жилой площади.

• М., Юридическая литература, 1985. - 111 с.

1.79. Марткович И.Б. Жилищное право: закон и практика. - М., Юридическая литература, 1990. - 319 с.

1.80. Марченко Ю.Т. и др. Стратегия отрезвления. - Новосибирск, 1990. -104 с.

1.81. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. - М., Политиздат, 1987. - 352 с.

1.82. Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления. - М., Политиздат, 1988. - 288 с.

1.83. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. -М., Политиздат, 1990. - 447 с.

1.84. Назаренко М.И. Почему нужно приватизировать свою квартиру? -М., Стройиздат, 1992. - 80 с.

1.85. Население России. 1995 год. III ежегодный демографический доклад. -М., 1996.-112 с.

1.86. Олещук В.А., Павленко В.Н. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочное издание. - М., Весь мир. 1997. - 232 с. 1.87.0лыланский Д., Харитонова О. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации. Вестник МГУ. Сер. 12. - 1995. №6.

1.88. Оплата труда педагогов. - М., Социздат, 2001. - 119 с.

1.89. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. - М., Республика, 1994. - 175 с.

1.90. Ослунд А. Россия: возрождение рыночной экономики. - М., Республика, 1996.-430 с.

1.91. Пенсионная реформа в России: причины, содержание и перспективы.

• СПб., Норма, 1998. - 254 с.

1.92. Перестройка: 10 лет спустя (апрель 1985 - апрель 1995 гг.). - М., «Апрель-85», 1995.-213 с.

1.93. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. - М., Экономика, 1998.-304с.

1.94. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. -Петрозаводск: изд - во ПУ, 1998. - 129 с.

1.95. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М., Прогресс, 1989. - 529 с.

1.96. Право и защита семьи государством. - М., Наука, 1987. - 183 с.

1.97. Проблемы развития социальной сферы в СССР. - М., ИНИОН РАН, 1990.-30 с.

1.98. Проблемы развития социального комплекса России. - М., б. и., 1989. -120с.

1.99. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период. - Пермь; ПГТУ, 1995. - 98 с.

1.100. Простяков И.И. Уваров Ю.В. XII пятилетка. Темпы, пропорции, социальная программа. - М., Финансы и статистика, 1986. - 94 с.

1.101. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. - M., Финансы и статистика. 1992. - 672 с.

1.102. Пудиков Д.С. Кооперативное и индивидуальное жилищное строительство. - М., Стройиздат, 1989. - 176 с.

1.103. Пчелинцева J1.M. Жилищные льготы. - М., Инфра-М, 1996. - 187 с.

1.104. Реформирование России: мифы и реальность. - М., Academia, 1994. -384 с.

1.105. Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. - М., Наука, 1980. - 205 с.

1.106. Роговин В.З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. -M., Мысль, 1984.-159 с.

1.107. Россия на новом рубеже. - М., Апрель-85, 1995. - 286 с.

1.108. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. - М., Республика, 1997. - 288 с.

1.109. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году. - М., Республика, 1997. - 214 с.

1.110. Россия сегодня: политический портрет в документах. 1985-91 годы. - М., Международные отношения, 1991. - 214 с.

1.111. Рынок и современная экономика. - Кишинев; Штиинца, 1992. - 192 с.

1.112. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. - М., Экономика, 1995. -102 с.

1.113. Согрин В. Политическая история современной России. - М., б. и., 1994.-214 с.

1.114. Севастьянов Г.М., Штрифанов В.И. Охрана труда. Труд женщин. -М., Профиздат, 1991. - 39 с.

1.115. Социальная защита населения: социальные, правовые, психолого-педагогические аспекты проблем. Тезисы докладов НПК. - Пермь, б.и., 1997.-88 с.

1.116. Социальная защита пожилых и несовершеннолетних граждан. Тезисы межвузовской научной конференции. - Пермь, б.и., 1999. - 43 с.

1.117. Социальная защита населения в регионе. Учебное пособие / Под ред. Попова В.Г. - Екатеринбург: изд - во УрАГС, 1999. - 352 с.

1.118. Социальная и социально-политическая ситуация в СССР: Состояние, прогноз. - М., изд - -во МГУ, 1990. - 56 с.

1.119. Социальная политика буржуазного государства / Отв. ред. С.Н. Надень. -М., б. и.,1987. - 154 с.

1.120. Социальная политика в период перехода к рынку. - М., Центр Кар-неги, 1996. - 314 с.

1.121. Социальная революция: вопросы теории. Сб. ст. - Д., Наука, 1989. -147 с.

1.122. Социальная справедливость: пути реализации. - Томск; кн. изд - во, 1990.- 137 с.

1.123. Социальная сфера в условиях перестройки. - М., б. и., 1991. - 56 с.

1.124.Социально-демографическая политика в развитых странах Запада // Реферативный сборник. - М., б. и., 1992. - 207 с.

1.125.Социальные конфликты в современном обществе / Под ред. Пронина C.B. - M., Наука, 1993.- 160 с.

1.126. Социально-экономическая перестройка - обновление теоретических ориентиров. - М., Экономика, 1989. - 170 с.

1.127.Социальное и личное страхование (опыт страхового рынка в ФРГ). -M., Анкил, 1992.- 123 с.

1.128.Социальное обеспечение в Германии и его экономические основы. -Б.м., б. и.,1993. - 17с.

1.129.Социальные гарантии и перспективы развития социализма / Под ред. Е.М. Бабосова. - Минск: изд - во БГУ, 1980. - 256 с.

1.130.Социальные права и гарантии трудящихся при социализме / Под ред. К.И. Микульского. - М., Профиздат, 1983. - 222 с.

1.131.Стратегия занятости. - М., Экономика, 1990. - 209 с.

1.132.Стратегия обновления. Новый социальный механизм / Под ред. В.В. Артемьева и др. - М., Мысль, 1990. - 394 с.

1.133.Трудный поворот к рынку / Под ред. Л.И. Абалкина. - М., Экономика, 1990.-559 с.

1.134.Туроу Л. Реформа системы социального обеспечения. В кн. Будущее капитализма. - Новосибирск; Сибирский хронограф, 1999. - С. 128-137.

1.135.Тучкова Э.Г. Заработная плата. Комментарий законодательства. -М., Проспект, 1997. - 112 с.

1.136. Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров. -М., Наука, 1987.- 176 с.

1.137.Шипунова С. Перестройка: 10 лет спустя. - Пермь, б. и.,1995. - 98 с.

1.138.Шомина Е.С. Жители и дома: организация третьего сектора в жилищной сфере. - М., Муниципальная власть, 1999. - 266 с.

1.139.Филев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах.-М., б. и., 1997.-35 с.

1.140.Фогель Я.М. Социальное обслуживание инвалидов. Издание 2. - М., Юридическая литература, 1986. - 173 с.

1.141.Холостова Е.И. Социальная политика. - М., Инфра - М, 2001. - 203 с.

1.142.Экономико-политическая ситуация в России. Инф. сб. - М., 1996. -61 с.

1.143.Явлинский Г., Шаталин С. Переход к рынку. Программа «500 дней».-М., б. и., 1990. - 24 с.

1.144.Явлинский Г. Я выбираю свободу // Президентская программа 1996 года. - М., б. и., 1996. - 54 с.

2. Статьи.

2.1. Абалкин Л.И. Современный кризис и перспективы развития советской экономики // Вопросы экономики. 1991. №10. - С. 3-7.

2.2. Авен П. Механизм распределения и социальная справедливость // Коммунист. 1987. №15. - С.14-17.

2.3. Архангельская В.Н. К вопросу о социальной политике в социальной поддержке семей в РФ //Семья в России. 1994. №1.- С. 112-130.

2.4. Баимбетов A.A. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социс. 1997. №8. - С.71-77.

2.5. Батыгин Г. «Добродетель» против интереса (заметки об отражении распределительных отношений в массовом сознании) // Социс. 1987. №3. - С.16-23.

2.6. Беляева Н. Материальное стимулирование в новом хозяйственном механизме // Социс. 1989. №3. - С.3-10.

2.7. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1996. №5. - С.38-41.

2.8. Вишневский А. Человеческий фактор в демографическом измерении // Коммунист. 1986. №17. - С.76-79.

2.9. Ведута E.H. О социальных последствиях концепции бюджетного послания Президента РФ на 1993 год // Обозреватель. 1993. №10 (14).

2.10. Владимирова Т. Дешевая политика // Социальная защита. 2001. №8. - С.3-5.

2.11. Волков А. Население России на пороге XXI века: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 1998. №8-9. - С.31-41.

2.12. Вульф JI. Быть или не быть // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2000. №5. - С.31-32.

2.13. Дзарасов С. Что же с нами происходит? // Октябрь. 1996. №8. -С.153-170.

2.14. Дмитриева О. Опасности президентского варианта // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2001. №10. - С.3-6.

2.15. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России //Вопросы экономики. 1996. №10. - С.63-69.

2.16. Замараев Б. Российская экономика до конца века будет находиться в подвешенном состоянии // Обозреватель. 1999. №7. - С.46-54.

2.17. Заславская Т.И. Подлинный оптимизм основан на реализме // Социс. 1989. №6. - С.92-95.

2.18. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. №13.

2.19. Зайченко А. Имущественное равенство: избежать мифов // Горизонт. 1989. №5. - С.18-27.

2.20. Иванова Н. Почему растут цены? // Социальная защита. 2000. №5. - С.46-48.

2.21. Ильин И. Минимум повысили. Что дальше? // Социальная защита. 2000. №11. - С.3-7.

2.22. Карелова Г. Важнейший приоритет // Социальная защита. 2000. № 12.-С.2-4.

2.23. Калашников С. Проблемы социального развития // Общество и экономика. 1999. №9-10. - С.57-63.

2.24. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. №3-4. - С. 124-131.

2.25. Кравченко Е. Привилегированный класс // Социальное обеспечение. 1984. №1. - С.62-63.

2.26. Костин Г., Поморов А. Россию вернули к сохе и нищете // Российская Федерация сегодня. 1999. №5. - С. 18-21.

2.27. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (проблемы России и опыт США) // США: экономика, политика, идеология. 1995. №10. - С.26-37.

2.28. Либерман Я. Диагноз: инфляция // Огонек. 1988. №51.- С.24-25.

2.29. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. №3. - С.38-54.

2.30. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. №2. - С.142 -148.

2.31. Малютина М.С. Макроэкономические аспекты реформы системы пенсионного обеспечения: анализ модели пересекающихся поколений // Экономика и математические методы. 2000. Т.36. №1.-С.63-74.

2.32. Матвиенко В. Социальная сфера и социальная политика в России: актуальные задачи // Общество и экономика. 1998. №8 - 9. -С.3-12.

2.33. Мачульская Е.Е. Спасет ли накопительная система? // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2000. №9. - С.3-6.

2.34. Мечта об отдельной крыше // Социальная защита. 2001. №3. -С.38-42.

2.35. Невзорова Е.П. Социальная стратегия в период перехода России к рынку. Вестник СПбУ. Серия 5. Экономика. 1994. Вып.З. -С.75-81.

2.36. Немцов A.B. Потребление алкоголя и смертность в России // Со-цис. 1997. №9.-С.И3-117.

2.37. Новые виды экономических преступлений // Адвокат. 1999. №9. -С.31-41.

2.38. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагноз и возможности // Вопросы экономики. 1995. №1. - С.107-118.

2.39. Пашуто В. В поисках цивилизованного минимума // Социальная защита. 2000. №12. - С.6-7.

2.40. Пияшева Л. Что происходит в России // Мегаполис - экспресс. 1994. 12 октября.

2.41. Понятовская О. Подаяние не во благо // Социальная защита. 2001. №10. - С.32-35.

2.42. Протасов Е. Без будущего // Социальное обеспечение. 1984. №6 - С.61-62.

2.43. Прохоровский А. Российская и мировая экономика, потенциал развития и возможности ее реализации // США - Канада. 1999. №3-4. - С.3-18.

2.44. Прусс И. За цифрой в бухгалтерской ведомости // Знание - сила. 1989. №5. - С.23-25.

2.45. Путин В.В. Всех нас когда нибудь уволят // Коммерсантъ. 1999. 6 ноября. - С. 1,3.

2.46. Путин В.В. Я в принципе не очень удобный человек. Главы из кн. «От первого лица» // Комсомольская правда. 2000. 15 марта. - С. 8-9.

2.47. Путин В.В. Интервью ведущему политического шоу на канале CNN Ларри Кингу // Российская газета. 2000. 12 сентября. - С.З-7.

2.48. Путин В.В. «Железный Путин» // Коммерсантъ. 2000. 10 марта. -С.10.

2.49. Путин В.В. Сделать Россию стабильной и процветающей. Интервью британской газете «Financial times» // Российская газета. 2001. 18 декабря.-С. 1,8.

2.50. Путин В.В. Президент напрямую говорил со страной. Ответы на вопросы граждан // Красная звезда. 2001. 26 декабря.

2.51. Путин В.В. Мой главный советник - российский народ. Пресс -конференция Президента РФ // Парламентская газета. 2002. 25 июня. - С. 1-2.

2.52. Путин В.В. 36 вопросов президенту. Пресс - конференция Президента РФ // Российская газета. 2002. 25 июня. - С.1 - 3.

2.53. Реформирование социальной сферы: федеральный и региональные аспекты. М - лы круглого стола // Экономист. 1998. №5. -С.67-70.

2.54. Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. №6. - С.55-65.

2.55. Римашевская Н. Народное благосостояние: мифы и реальность // США: экономика, политика, идеология. 1988. №12. - С. 13-18.

2.56. Римашевская Н., Верцубский Г. Что несем в потребительской авоське? // Знание - сила. 1989. №3. - С.20-25.

2.57. Ржаницына Л. Что и кому должно государство // Социальная защита. 1998. №6. - С.18-23.

2.58. Руткевич М. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. №7. - С.3-19.

2.59. Рывкина Р. От экономики энтузиазма к экономике рубля // Знание-сила. 1989. №1. - С.17-22.

2.60. Рынок жилья в городах России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1994. №10. - С.17-21.

2.61. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. 1997. №5. - С.34-39.

2.62. Санин А. Шахтерское движение в России в 1985-1996 годах // Диалог. 1997. №5.-С.16-21.

2.63. Сафонов А. Желаемое далеко от возможного // Социальная защита. 2000. №5.-С.З-5.

2.64. Сафонов А. Места есть - людей не хватает //Социальная защита. 1998. №5. - С.23-25.

2.65. Симонов Н. Куда идет Россия? 10 лет реформ // Отечественная история. 1995. №4. - С. 198-210.

2.66. Скрипина Д. С чего начинается социальная служба? // Социальное обеспечение. 1994. №5. - С.8-9.

2.67. Смирнов Л.Д. Приоритеты социальной политики // Гуманитарные науки. 1997. №3. - С.81-84.

2.68. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики, 1999. №2. - С.65-84.

2.69. Согрин В. Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. №2. - С.3-15.

2.70. Соловьев А. Социальные общественные фонды: что мы потеряли и что обрели // Профсоюзы. 1995. №6. - С.2-3.

2.71. Степанов Б. Сколько пенсий нужно англичанину? // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2000. №5. - С.31-32.

2.72. Сушкин П. Плюсы и минусы «ходячих» коэффициентов // Социальная защита. Прил. «Трудовые отношения». 2001. №5. - С.10-17.

2.73. Толстиков А. Варианты экономической реформы // Знание - сила. 1989. №8. - С.1-5.

2.74. Тонкин Л. Социальная защита: региональные программы // Социальное обеспечение. 1996. №4. - С. 18-25.

2.75. Цивилев Р. В омуте нищеты // Социальное обеспечение. 1985. №11. - С.60-61.

2.76. Шапиро Д. Насколько малы расходы на социальные нужды в России? // ЭКО. 1995. № 1. - С. 146-151.

2.77. Шевцова Л. Неизбежность обновления социализма // Рабочий класс и современный мир. 1988. №3. - С. 19-26.

2.78. Шевцова Л. Плюрализм при социализме: возможности и трудности развития // Рабочий класс и современный мир. 1989. №6. -С.59-73.

2.79. Шмелев Н. Авансы и долги // Новый мир. 1987. №6. - С.15-18.

2.80. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1998. №1-4.

2.81. Эпштейн А. Пусть выживает сильнейший // Социальная защита. 2000. №12.-С.12-15.

3. Авторефераты и диссертации.

1) Ахметзянов Р.Х. Политика социальной защиты населения республики Татарстан в конце 80-х - первой половине 90-х годов. - Автореф. к. и. н. -Казань, 2000. - 20 с.

2) Вырыпаев О.В. История развития многопартийности в российском обществе (1985-1991 гг.). - Автореф. к. и. н. - Курск, 1998. - 21 с.

3) Габидулин И.З. Социальное развитие рабочих горной металлургии Сибири и Дальнего Востока (1961-1990 гг.). - Дис. к. и. н. - Новосибирск, 1993.-459 с.

4) Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений. - Автореф. к. и. н. - СПб., 1993. - 20 с.

5) Грачев М.С. Подоходный налог с населения и его социальная роль. - Автореф. к. эк. н.- СПб., 1998. - 18 с.

6) Данфельд Е.Е. Статистическое исследование здоровья женщин России. -Автореф. к. эк. н. - М., 1997. - 22 с.

7) Душаков A.B. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988-1992 гг.).- Дис. к. и. н. - М., 1992. - 212 с.

8) Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в РФ (вторая половина 80-х- начало 90-х гг.). - Дис. к. и. н. - М., 1993. - 183 с.

9) Жуковская И.Ф. Стоимость рабочей силы и совокупный личный доход. -Автореф. к. эк. н. - Владимир, 1998. - 16 с.

10) Зумакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах РФ в условиях трансформации общества в 80-90-х гг. - Дис.д. и. н.- М., 1998. - 407 с.

11) Иванова Р.И. Социальное обеспечение в государственно-организованном обществе: генезис, развитие и функционирование. - Автореф. д. юр. н. - М., 1987. - 45 с.

12) Исаев Б.А. Развитие политической системы СССР (1985-1990 гг.). -Дис. к. и. н.- М., 1992.- 179 с.

13) Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х - начало 90-х гг.). - Дис. к. и. н. - М., 1992. - 179 с.

14) Крестьянинов А.Н. Возрождение рабочего движения и новая роль профсоюзов. - Дис. к. и. н. - М., 1994. - 171 с.

15)Кувалин Д.Б. Способы адаптации российских предприятий к экономическим реформам (1991 - начало 1996 гг.). - Автореф. к. эк. н. - М., 1996. -27 с.

16) Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х гг. XX столетия). -Дис.д. и. н. - М., 2000. - 392 с.

17) Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России в 80-х - 90-х годах XX столетия. -Дис.д. и. н. - Саратов, 1998. - 806 с.

18) Садовая ИИ. История эволюции политической системы советского общества (1985-1991 гг.). - Автореф. к. и. н. - Курск, 1998. - 21 с.

19) Свиридов Н.Ю. Рабочее движение в Российской Федерации в 80е годы: исторические предпосылки, опыт, проблемы, уроки. - Дис. к. и. н. - М., 1994.-228 с.

20) Семенова Л.И. Социально-экономическая роль налогов в воспроизводстве и занятости человеческих ресурсов. - Автореф.к. эк. н. - Саратов, 1996. - 18 с.

21)Тусупбеков Т.Т. Монетарные аспекты уровня жизни. - Автореф. к. эк. н. - Алматы, 1996. - 20 с.

22) Фролова H.A. Становление политических партий России (1985-93 гг.). -Дис. к. и. н. - М., 1993. - 192 с.

23) Чикина С.Ю. Особенности использования рабочей силы в условиях перехода к рыночной экономике. - Автореф.к. эк. н. - М.,

1998. - 31с.

Потребление продуктов питания (на душу населения, кг)

»- 18,7 ---^ 20,3 10,2 15^8 7,8 13,3 ** ----

10,1 1

•1 - "

1985 1988 1990 1991 1992 1993

График составлен по данным:

1) Социальное развитие СССР. - М.,Финансы И статистика, 1990.- С. 136

2) Российская Федерация в 1992 году. - М., Госкомстат России,1993,- С.210

3) Семья в Российской Федерации. - М., Госкомстат России.

1994.- С.286

Растительное масло

Картофель

Потребление продуктов питания в СССР, США и Венгрии в 1987 году.

Растительное масло

Картофель

Яйцо, шт

Молоко, л

Венгрия

График составлен по данным: 1) Социальное развитие СССР -М.,Финансы и статистика, 1990.-е. 179,136

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шаяхметова, Венера Рюзальевна, 2003 год

1.1. Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление. - М., Профиздат, 1989. - 96 с.

2. Абрамов В.А. Товарищество собственников жилья: кондоминиум. -М, Ось-98, 1997.-224 с.

3. Абрамов Ю.К., Головин Т.Ю. Политические партии и движения России. 1998 год. М., Пресс ЛТД, 1998. - 494 с.

4. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М., Экономика, 1988.-255 с.

5. Адаме В., Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе. М., Дело ЛТД, 1994. - 224 с.

6. Азаров Н.И., Коновалюк О.И. Роль социальной политики в формировании и развитии социалистического образа жизни. М., Знание, 1980. -48 с.

7. Алмазова О.А., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка. М., б. и., 1993. -335 с.

8. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М., Юридическая литература, 1987. - 349 с.

9. Андреев В., Цирлин Л. Советское пенсионное законодательство в вопросах и ответах. Иркутск, б. и., 1960. 51 с.

10. Анилица Е.Г. и др. Качество жизни населения крупного города. В 2 ч. Екатеринбург; УрГЭУн, 2000.

11. Арбузов В.А. Как осуществляется право граждан на жилище. Л., Лениздат, 1987. - 187 с.

12. Бабаева Л.В., Дмитриев А.В. Социальная справедливость в зеркале общественного мнения. М., Знание, 1989. - 32 с.

13. Бабаева Л.В., Резниченко Л.А. и др. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М., Издание РНФ и РОПЦ, 1994. - 103 с.

14. Батыгин К.С. Трудовые пенсии. М., Профиздат, 1995. - 108 с.

15. Беккер В.Я., Трифонов В.А., Бабкина З.И. Программа «Прогресс-95»: решение жилищной проблемы. М., Московский рабочий, 1990. - 60 с.

16. Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам. М., Профиздат, 1995.- 109 с.

17. Бокань Ю.И. Реализм: как общая цель: истоки, опыт, проблемы. М., Эребус, 1995. -35 с.

18. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. М., Экономика, 1990. - 191с.

19. Березин Н.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. №3. С.63 -71.

20. Бессонова О.Э. и др. Динамика оценок потребителей жилищного обслуживания в ходе реформы. Новосибирск; ИЭИОПП, 1995. - 38 с.

21. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача // Отв. ред. Т.И. Заславская. -Новосибирск; Наука, 1993. 160 с.

22. Бессонова О.Э. и др. Отношение жильцов к эксперименту и приватизация жилья. Новосибирск; ИЭИОПП, 1995. - 29 с.

23. Богданов Е.В. Право на жилище. Минск; б. и., 1990. - 159 с.

24. Бунич П.Г. Новые ценности. М., Наука, 1989. - 256 с.

25. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., Гардарика, 1996. - 272 с.

26. Вишневская И.С. Советское жилищное право / Отв. ред. С.И. Дудников. Ростов-на-Дону; изд - во РГУ, 1986. - 106 с.

27. Волков Ю.Е., Роговин В.З. Вопросы социальной политики КПСС. -М., Политиздат, 1981. 286 с.128. 57 вопросов избирателей президенту России. М., б. и., 1996. - 79 с.

28. Васин Е.В., Гонгало Б.М. и др. Современная жилищная политика России: Комментарий к Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики». М., 1993. - 115 с.

29. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М., Евразия, 1995. - 60 с.

30. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., Евразия, 1995. - 207 с.

31. Гайдар Е.Т. Записки из зала. М., Евразия, 1995.- 77 с.

32. Гентман Е.С. О жилищных правах и обязанностях. М., Знание, 1992. -96 с.

33. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Отв. ред З.Т. Голенкова. Изд.З. М., 2000. - 481с.

34. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада. М., ИНИОН РАН, 1995. - 198 с.

35. Гонтмахер Е.М. Анализ финансового положения Пенсионного Фонда РФ.-М., б. и., 1997.-26 с.

36. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.2-7. М., Политиздат, 1987-1990.

37. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., Политиздат, 1987. - 271с.

38. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим? М., Экономика, 1988. - 56 с.

39. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РФ в 1995 году. М., 1996. - 456 с.

40. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. - 201 с.

41. Гришин И.П. Квартирный вопрос. М., Советская Россия, 1989. - 143 с.

42. Деготь Б.А., Шубина И.Н. Российское законодательство о социальной защите населения. М., Высшая школа, 1996. - 111 с.

43. Демичев В.А. Общественные отношения и проблемы перестройки. -М., Общество «Знание» РСФСР, 1988. 40 с.

44. Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия / Материалы Международной конференции 15-16 декабря 1994 года. М., б. и.,1995. - 127 с.

45. Добрынин А.И. Народное хозяйство СССР в XII пятилетке. Д., Знание, 1987.-32 с.

46. Драма обновления. Перестройка: гласность, демократия, социализм / Под ред. М.И. Мелкуняна. М., Прогресс, 1990. - 301с.

47. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М., Наука, 1998. - 254с.

48. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М., ИНИ-ТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

49. Жилище-2000. Часть II. Социально демографические проблемы. -М., Стройиздат, 1988. - 144 с.

50. Жилищно-коммунальная реформа. М., Норма, 1997. - 44 с.

51. Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность это народная власть. - М., б. и., 1995. - 83 с.

52. Жуков В. Реформы в России. 1985-1995 гг. М., б. и.,1997. - 241с.

53. Забастовка: вынужденная мера защиты законных прав, но тот ли это путь? М., Профиздат, 1989. - 176 с.

54. Забастовки 1989-1993 гг. в России (социологический аспект) / Под ред. Зайцева А.К. Калуга, б. и., 1996. - 120 с.

55. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М., Эдиториал УРСС, 1998. - 173 с.

56. Иванова Р.К. Сближение социально-экономических условий жизни трудящихся города и села: новые возможности и проблемы. М., Экономика, 1980.-80 с.

57. Иванов В.Н. Социальные проблемы перестройки и социологическая наука. М., Общество «Знание» РСФСР, 1988. - 40 с.

58. Иванкина T.B. Государственная помощь семьям, имеющим детей. -М., Юридическая литература, 1985. 112 с.

59. Иного не дано. -М., б. и., 1988.-236 с.

60. История и современное состояние профсоюзного движения Прикамья / Материалы НПК к 50-летию образования Пермского облсовпрофа. -Пермь, 1999.-42 с.

61. Калашников C.B. Ваши социальные льготы знаете ли вы о них? -М., Экономика, 1995. - 49 с.

62. Кичихин А.Н. и др. Жилищные права. Пользование и собственность. -М., Юрист, 1997.-435 с.

63. Кожухарь В.Г. Социальная защищенность: проблемы социальной защиты населения. М., б. и., 1996. - 99 с.

64. Коробейников A.C. Территориальный анализ социальной ситуации в Пермской области. Осень 1996 г. Пермь, б. и., 1996. - 24 с.

65. Костин JI.A. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. М., Прогресс, 1990. - 208 с.

66. К обществу без алкоголя. Социальные проблемы утверждения трезвого образа жизни / Под ред. А.Д. Урсул. Кишинев, б.и., 1989. - 271 с.

67. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заславской. М., Аспект Пресс, 1995. - 512 с.

68. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., б. и., 1998. - 142 с.

69. Курашвили Б.П. Страна на распутье (Потери и перспективы перестройки). М., Юридическая литература, 1990. - 175 с.

70. Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р. и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М., Политиздат, 1990. - 93 с.

71. Крашенников П.В., Маслов Н.В. Кондоминиумы. Общая собственность в многоквартирных домах. М., фирма «Спрак», 1995. - 187 с.

72. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80-е первая половина 90-х гг. XX столетия). -М., б.и., 2000.-49 с.

73. Лемешев C.B. Проблемы обеспечения социальной справедливости в Российской Федерации. М., б. и., 1996.- 125 с.

74. Льготное медицинское обеспечение. М., ЗАО «Центрполиграф», 1998.-63с.

75. Mandel D. Perestroika and Soviet people. Rebirth of the Labour Movement. Canada, 1991. - 121 p.

76. Мамонтова Т.И. В помощь женщинам с детьми. М., ЗАО «Центрполиграф», 1998.-62 с.

77. Майер В.Ф. Реальные доходы населения. М., Политиздат, 1988. -201 с.

78. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М., Книжный мир, 1999.-239 с.

79. Макаров Г.П. Права предприятия по распределению жилой площади.- М., Юридическая литература, 1985. 111 с.

80. Марткович И.Б. Жилищное право: закон и практика. М., Юридическая литература, 1990. - 319 с.

81. Марченко Ю.Т. и др. Стратегия отрезвления. Новосибирск, 1990. -104 с.

82. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М., Политиздат, 1987. - 352 с.

83. Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления. М., Политиздат, 1988. - 288 с.

84. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. -М., Политиздат, 1990. 447 с.

85. Назаренко М.И. Почему нужно приватизировать свою квартиру? -М., Стройиздат, 1992. 80 с.

86. Население России. 1995 год. III ежегодный демографический доклад. -М., 1996.-112 с.

87. Оплата труда педагогов. М., Социздат, 2001. - 119 с.

88. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М., Республика, 1994. - 175 с.

89. Ослунд А. Россия: возрождение рыночной экономики. М., Республика, 1996.-430 с.

90. Пенсионная реформа в России: причины, содержание и перспективы.- СПб., Норма, 1998. 254 с.

91. Перестройка: 10 лет спустя (апрель 1985 апрель 1995 гг.). - М., «Апрель-85», 1995.-213 с.

92. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М., Экономика, 1998.-304с.

93. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. -Петрозаводск: изд во ПУ, 1998. - 129 с.

94. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., Прогресс, 1989. - 529 с.

95. Право и защита семьи государством. М., Наука, 1987. - 183 с.

96. Проблемы развития социальной сферы в СССР. М., ИНИОН РАН, 1990.-30 с.

97. Проблемы развития социального комплекса России. М., б. и., 1989. -120с.

98. Абалкин Л.И. Современный кризис и перспективы развития советской экономики // Вопросы экономики. 1991. №10. С. 3-7.

99. Авен П. Механизм распределения и социальная справедливость // Коммунист. 1987. №15. С.14-17.

100. Архангельская В.Н. К вопросу о социальной политике в социальной поддержке семей в РФ //Семья в России. 1994. №1.- С. 112-130.

101. Баимбетов A.A. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социс. 1997. №8. С.71-77.

102. Батыгин Г. «Добродетель» против интереса (заметки об отражении распределительных отношений в массовом сознании) // Социс. 1987. №3. С.16-23.

103. Беляева Н. Материальное стимулирование в новом хозяйственном механизме // Социс. 1989. №3. С.3-10.

104. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1996. №5. С.38-41.

105. Вишневский А. Человеческий фактор в демографическом измерении // Коммунист. 1986. №17. С.76-79.

106. Ведута E.H. О социальных последствиях концепции бюджетного послания Президента РФ на 1993 год // Обозреватель. 1993. №10 (14).

107. Владимирова Т. Дешевая политика // Социальная защита. 2001. №8. С.3-5.

108. Волков А. Население России на пороге XXI века: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 1998. №8-9. С.31-41.

109. Вульф JI. Быть или не быть // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2000. №5. С.31-32.

110. Дзарасов С. Что же с нами происходит? // Октябрь. 1996. №8. -С.153-170.

111. Дмитриева О. Опасности президентского варианта // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2001. №10. С.3-6.

112. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России //Вопросы экономики. 1996. №10. С.63-69.

113. Замараев Б. Российская экономика до конца века будет находиться в подвешенном состоянии // Обозреватель. 1999. №7. С.46-54.

114. Заславская Т.И. Подлинный оптимизм основан на реализме // Социс. 1989. №6. С.92-95.

115. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. №13.

116. Зайченко А. Имущественное равенство: избежать мифов // Горизонт. 1989. №5. С.18-27.

117. Иванова Н. Почему растут цены? // Социальная защита. 2000. №5. С.46-48.

118. Ильин И. Минимум повысили. Что дальше? // Социальная защита. 2000. №11. С.3-7.

119. Карелова Г. Важнейший приоритет // Социальная защита. 2000. № 12.-С.2-4.

120. Калашников С. Проблемы социального развития // Общество и экономика. 1999. №9-10. С.57-63.

121. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. №3-4. С. 124-131.

122. Кравченко Е. Привилегированный класс // Социальное обеспечение. 1984. №1. С.62-63.

123. Костин Г., Поморов А. Россию вернули к сохе и нищете // Российская Федерация сегодня. 1999. №5. С. 18-21.

124. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (проблемы России и опыт США) // США: экономика, политика, идеология. 1995. №10. С.26-37.

125. Либерман Я. Диагноз: инфляция // Огонек. 1988. №51.- С.24-25.

126. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. №3. С.38-54.

127. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. №2. С.142 -148.

128. Малютина М.С. Макроэкономические аспекты реформы системы пенсионного обеспечения: анализ модели пересекающихся поколений // Экономика и математические методы. 2000. Т.36. №1.-С.63-74.

129. Матвиенко В. Социальная сфера и социальная политика в России: актуальные задачи // Общество и экономика. 1998. №8 9. -С.3-12.

130. Мачульская Е.Е. Спасет ли накопительная система? // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2000. №9. С.3-6.

131. Мечта об отдельной крыше // Социальная защита. 2001. №3. -С.38-42.

132. Невзорова Е.П. Социальная стратегия в период перехода России к рынку. Вестник СПбУ. Серия 5. Экономика. 1994. Вып.З. -С.75-81.

133. Немцов A.B. Потребление алкоголя и смертность в России // Со-цис. 1997. №9.-С.И3-117.

134. Новые виды экономических преступлений // Адвокат. 1999. №9. -С.31-41.

135. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагноз и возможности // Вопросы экономики. 1995. №1. С.107-118.

136. Пашуто В. В поисках цивилизованного минимума // Социальная защита. 2000. №12. С.6-7.

137. Пияшева Л. Что происходит в России // Мегаполис экспресс. 1994. 12 октября.

138. Понятовская О. Подаяние не во благо // Социальная защита. 2001. №10. С.32-35.

139. Протасов Е. Без будущего // Социальное обеспечение. 1984. №6 С.61-62.

140. Прохоровский А. Российская и мировая экономика, потенциал развития и возможности ее реализации // США Канада. 1999. №3-4. - С.3-18.

141. Прусс И. За цифрой в бухгалтерской ведомости // Знание сила. 1989. №5. - С.23-25.

142. Путин В.В. Всех нас когда нибудь уволят // Коммерсантъ. 1999. 6 ноября. С. 1,3.

143. Путин В.В. Я в принципе не очень удобный человек. Главы из кн. «От первого лица» // Комсомольская правда. 2000. 15 марта. С. 8-9.

144. Путин В.В. Интервью ведущему политического шоу на канале CNN Ларри Кингу // Российская газета. 2000. 12 сентября. С.З-7.

145. Путин В.В. «Железный Путин» // Коммерсантъ. 2000. 10 марта. -С.10.

146. Путин В.В. Сделать Россию стабильной и процветающей. Интервью британской газете «Financial times» // Российская газета. 2001. 18 декабря.-С. 1,8.

147. Путин В.В. Президент напрямую говорил со страной. Ответы на вопросы граждан // Красная звезда. 2001. 26 декабря.

148. Путин В.В. Мой главный советник российский народ. Пресс -конференция Президента РФ // Парламентская газета. 2002. 25 июня. - С. 1-2.

149. Путин В.В. 36 вопросов президенту. Пресс конференция Президента РФ // Российская газета. 2002. 25 июня. - С.1 - 3.

150. Реформирование социальной сферы: федеральный и региональные аспекты. М лы круглого стола // Экономист. 1998. №5. -С.67-70.

151. Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. №6. С.55-65.

152. Римашевская Н. Народное благосостояние: мифы и реальность // США: экономика, политика, идеология. 1988. №12. С. 13-18.

153. Римашевская Н., Верцубский Г. Что несем в потребительской авоське? // Знание сила. 1989. №3. - С.20-25.

154. Ржаницына Л. Что и кому должно государство // Социальная защита. 1998. №6. С.18-23.

155. Руткевич М. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. №7. С.3-19.

156. Рывкина Р. От экономики энтузиазма к экономике рубля // Знание-сила. 1989. №1. С.17-22.

157. Рынок жилья в городах России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1994. №10. С.17-21.

158. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. 1997. №5. С.34-39.

159. Санин А. Шахтерское движение в России в 1985-1996 годах // Диалог. 1997. №5.-С.16-21.

160. Сафонов А. Желаемое далеко от возможного // Социальная защита. 2000. №5.-С.З-5.

161. Сафонов А. Места есть людей не хватает //Социальная защита. 1998. №5. - С.23-25.

162. Симонов Н. Куда идет Россия? 10 лет реформ // Отечественная история. 1995. №4. С. 198-210.

163. Скрипина Д. С чего начинается социальная служба? // Социальное обеспечение. 1994. №5. С.8-9.

164. Смирнов Л.Д. Приоритеты социальной политики // Гуманитарные науки. 1997. №3. С.81-84.

165. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики, 1999. №2. С.65-84.

166. Согрин В. Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. №2. С.3-15.

167. Соловьев А. Социальные общественные фонды: что мы потеряли и что обрели // Профсоюзы. 1995. №6. С.2-3.

168. Степанов Б. Сколько пенсий нужно англичанину? // Социальная защита. Прил. «Пенсионное обеспечение». 2000. №5. С.31-32.

169. Сушкин П. Плюсы и минусы «ходячих» коэффициентов // Социальная защита. Прил. «Трудовые отношения». 2001. №5. С.10-17.

170. Толстиков А. Варианты экономической реформы // Знание сила. 1989. №8. - С.1-5.

171. Тонкин Л. Социальная защита: региональные программы // Социальное обеспечение. 1996. №4. С. 18-25.

172. Цивилев Р. В омуте нищеты // Социальное обеспечение. 1985. №11. С.60-61.

173. Шапиро Д. Насколько малы расходы на социальные нужды в России? // ЭКО. 1995. № 1. С. 146-151.

174. Шевцова Л. Неизбежность обновления социализма // Рабочий класс и современный мир. 1988. №3. С. 19-26.

175. Шевцова Л. Плюрализм при социализме: возможности и трудности развития // Рабочий класс и современный мир. 1989. №6. -С.59-73.

176. Шмелев Н. Авансы и долги // Новый мир. 1987. №6. С.15-18.

177. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1998. №1-4.

178. Эпштейн А. Пусть выживает сильнейший // Социальная защита. 2000. №12.-С.12-15.

179. Авторефераты и диссертации.

180. Ахметзянов Р.Х. Политика социальной защиты населения республики Татарстан в конце 80-х первой половине 90-х годов. - Автореф. к. и. н. -Казань, 2000. - 20 с.

181. Вырыпаев О.В. История развития многопартийности в российском обществе (1985-1991 гг.). Автореф. к. и. н. - Курск, 1998. - 21 с.

182. Габидулин И.З. Социальное развитие рабочих горной металлургии Сибири и Дальнего Востока (1961-1990 гг.). Дис. к. и. н. - Новосибирск, 1993.-459 с.

183. Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений. Автореф. к. и. н. - СПб., 1993. - 20 с.

184. Грачев М.С. Подоходный налог с населения и его социальная роль. Автореф. к. эк. н.- СПб., 1998. - 18 с.

185. Данфельд Е.Е. Статистическое исследование здоровья женщин России. -Автореф. к. эк. н. М., 1997. - 22 с.

186. Душаков A.B. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988-1992 гг.).- Дис. к. и. н. М., 1992. - 212 с.

187. Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в РФ (вторая половина 80-х- начало 90-х гг.). Дис. к. и. н. - М., 1993. - 183 с.

188. Жуковская И.Ф. Стоимость рабочей силы и совокупный личный доход. -Автореф. к. эк. н. Владимир, 1998. - 16 с.

189. Зумакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах РФ в условиях трансформации общества в 80-90-х гг. Дис. .д. и. н.- М., 1998. - 407 с.

190. Иванова Р.И. Социальное обеспечение в государственно-организованном обществе: генезис, развитие и функционирование. Автореф. . д. юр. н. - М., 1987. - 45 с.

191. Исаев Б.А. Развитие политической системы СССР (1985-1990 гг.). -Дис. к. и. н.- М., 1992.- 179 с.

192. Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х начало 90-х гг.). - Дис. к. и. н. - М., 1992. - 179 с.

193. Крестьянинов А.Н. Возрождение рабочего движения и новая роль профсоюзов. Дис. к. и. н. - М., 1994. - 171 с.

194. Кувалин Д.Б. Способы адаптации российских предприятий к экономическим реформам (1991 начало 1996 гг.). - Автореф. к. эк. н. - М., 1996. -27 с.

195. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80-е первая половина 90-х гг. XX столетия). -Дис. .д. и. н. - М., 2000. - 392 с.

196. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России в 80-х 90-х годах XX столетия. -Дис.д. и. н. - Саратов, 1998. - 806 с.

197. Садовая ИИ. История эволюции политической системы советского общества (1985-1991 гг.). Автореф. к. и. н. - Курск, 1998. - 21 с.

198. Свиридов Н.Ю. Рабочее движение в Российской Федерации в 80е годы: исторические предпосылки, опыт, проблемы, уроки. Дис. к. и. н. - М., 1994.-228 с.

199. Семенова Л.И. Социально-экономическая роль налогов в воспроизводстве и занятости человеческих ресурсов. Автореф.к. эк. н. - Саратов, 1996. - 18 с.

200. Тусупбеков Т.Т. Монетарные аспекты уровня жизни. Автореф. к. эк. н. - Алматы, 1996. - 20 с.

201. Фролова H.A. Становление политических партий России (1985-93 гг.). -Дис. к. и. н. М., 1993. - 192 с.

202. Социальное развитие СССР. М.,Финансы И статистика, 1990.- С. 136

203. Российская Федерация в 1992 году. М., Госкомстат России,1993,- С.210