Социальная ориентация бизнеса в экономическом развитии региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ситковский, Денис Александрович

• Ситковский, Денис Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ситковский, Денис Александрович

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы управления социально-экономическим развитием региона

§1.1. Теоретические подходы к управлению повышением уровня и качества жизни населения в региональной системе

§ 1.2. Теория человеческого капитала и социальная ответственность бизнеса в контексте развития региональной экономики

Глава II. Социальные программы бизнеса в механизме социально-экономического развития региона

§ 2.1. Причины дифференциации территорий страны по уровню экономического развития

§ 2.2. Дифференциация качества жизни в процессе регионального развития

§ 2.3. Влияние социальной ответственности бизнеса на социально-экономическое развитие субъектов федерации

Глава III. Корпоративная социальная ответственность как организационно-экономический инструмент комплексного регионального развития

§3.1. Парадигма компромиссов в социально-экономическом развитии территории

§3.2. Особенности влияния социальной ответственности бизнеса на социально-экономическое развитие региона

§ 3.3.Координация социальных проектов бизнеса в рамках стратегии регионального развития Заключение Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ориентация бизнеса в экономическом развитии региона»

Актуальность, темы исследования. Обострение- социальных проблем в России связано не только с наступившим глрбальным кризисом, . но и . с чрезмерно затянувшимися реформами. Непоследовательность принимаемых1 управленческих решений, кроме, всего прочего, препятствует возрождению * в обществе доверия к властным \ структурам, что усугубляет, развитие социальной сферы. Кроме того, по истечении двадцати лет реформирования^ становится ясно,.: что сам по себе рыночный: механизм: не решает основных социальных проблем и требуются дополнительные/преимущественно; общественные регуляторы- использования ограниченных производственных ресурсов.

Одним из наиболее противоречивых результатов реформ стала; чрезмерная дифференциация: 'уровня социально-экономического развития регионов^ наиболее ярко4, характеризуемая, практически-десятикратным различием по объемам создаваемого валового, регионального продукта в расчете на душу населения. Например, по данным критериям экономика Ставропольского края характеризуется более чем двукратным отставанием по производству валового регионального продукта на душу населения от среднероссийского уровня, но; в то же время, уровень этого производства порой в пять раз выше, чем у ряда других, субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Естественно, что в таких условиях процессы модернизации •хозяйственных структур и управленческих отношений будут осложняться значительным; количеством накопленных, противоречий. Поэтому необходимо расширить ' совокупность факторов для преодоления существующей региональной дифференциации.

Такая-ситуация естественно обуславливает поиск новых путей и организационно-экономических инструментов достижения социального благополучия в обществе. Одним из инструментов достижения данной цели должно стать активное развитие бизнеса, так как организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны нести определенную ответственность перед обществом, в процессе развития которого они1 и появились. Актуальность этого для. современной России возрастает по мере развития условий свободной рыночной экономики. Однако предмет и содержание социальной ответственности бизнеса, с одной стороны, до сих пор остается объектом научных дискуссий, а с другой стороны - эта практика еще не стала активно используемым фактором регионального развития.

В настоящее время все большее число компаний начинают представлять отчеты о проделанной социально-ориентированной работе. По мнению британских исследователей, подобными действиями бизнес структуры чаще всего преследуют три основных цели. Во-первых, данная отчетность является мощным и действенным инструментом по созданию комплексного общественного представления о компании и ее деятельности. Во-вторых, распространение подобной информации способствует дополнительному привлечению клиентов, повышению конкурентоспособности, увеличению сферы влияния на рынках выпускаемых товаров и предоставляемых услуг. В-третьих, нефинансовая отчетность с меньшей степенью риска публикации конфиденциальных данных позволяет ознакомить общественность с деятельностью компании.

Среди корпораций с мировым именем, постоянно публикующим свои социальные отчеты, можно назвать такие, как: «BP Amoco», «Johnson & Johnson», «Konica», «Nokia», «Procter & Gamble», «Royal Dutch Shell», «Ford», «Intel», «Nestle», «Банк ABN AMRO», «Группа Данон», «Юнилевер» и другие. Характерной чертой социальной 4 деятельности фирм является направленность материальных ресурсов для-использования в строго; конкретных целях,, имеющих, как правило, территориальную привязанность. ' Вместе с тем, в практике российских регионов этот фактор экономического- развития1 используется« в недостаточной' степени, что' повышает актуальность« данных исследований;

Степень/ изученности? проблемы. Формирование:, науки региональной« экономики^ происходило в процессе поиска/ решения? проблем?: пространственного-размещения производства, развития: сферы обращения', и территориального распределения товаров и услуг, определения, рыночных, потенциалов регионов^ и возможностей их . взаимодействия;- институционального обеспечения функционирования-,и развития региональных рынков; выработки: и реализации региональной экономической политики. Именно на эти вопросы были ориентированы исследования У. Айзарда, Г. Армстронга, Р. Бреера, Ф. Кларка, А. Лаунгарда, А. Пределя, В. Рошера, Дж. Стюарта, Дж. Тэйлора, X. Уильямса, Р. Уэстерфилда, С. Харриса, О; Энглендера и мн. др. Но это было характерно для.ученых из стран с рыночной экономикой.

В противоположном направлении происходило становление отечественной регионалистики, в которой главным направлением стали разработки схем директивного развития и размещения производительных сил, которые будучи важнейшим компонентом планирования превратились в инструмент народнохозяйственного управления: на территориальном уровне (работы А.Ведищева» А'.Гранберга, . Н.Колосовского, Н.Некрасова,. А.Пробста, С.Славина,. Р.Шиипера и др.). '

Экономические преобразования с начала девяностых годов прошлого столетия выявили принципиальные недостатки в существовавших схемах размещения производительных сил, которые были ориентированы исключительно на развитие! единого народнохозяйственного комплекса государства. При смене формы общественной собственности далеко не всем регионам удается адаптировать имеющиеся производительные силы к эффективному функционированию в рыночном пространстве, где критерии принятия управленческих решений оказались совершенно иными.

Региональной экономической науке пришлось существенно переориентировать свои исследования на такие вопросы, как выработка новых стратегий преобразования региональных социально-экономических систем, поиск новых форм и методов территориальной организации общества, разработка теории устойчивости регионального развития, создание рыночной региональной инфраструктуры и др. В данном контексте следует обратить внимание на работы А.Адамеску, П.Акинина, Э.Алаева, В.Бильчака, П.Бурака, В.Варнавского,

B.Вашанова, В.Воскресенского, М.Гальвановского, С.Гончаренко, Е.Григорьева, Б. Гринчеля, М.Гусакова, А.Добрынина, А.Дружинина, А.Евсеенко, Б.Жихаревич, М.Замятина, В.Игнатова, Н.Кетовой, О.Колесникова, Н.Колесниковой, А.Колесова, Е.Костяновской,

C.Кузнецова, О.Мамедова, В.Овчинникова, В.Попова, Д.Сергеева, Г.Сигнатуллиной, С.Суспицына, А.Татуева, Н.Токаева, С.Тяглова,

A.Швецова и мн. др.

Генезису идей социально-экономической ответственности бизнеса, управлению социальными программами компаний, социальным инвестициям в бизнесе с позиций взаимодействия власти и бизнеса и социальной политики бизнеса в российских регионах, в том числе как фактора инновационной модернизации экономики посвятили свои работы Валитов Ш., Веревкин Л., Добындо М., Ивченко С., Коновалова Л., Корсакова М., Лапина Н., Либоракина М., Литовченко С., Мальгин

B., Никитина Л.,Перегудов С., Сиваева Т., Туркин С., Чирикова А., Якимец В., Яровой А. и мн. др.

Вместе с тем, несмотря; на многочисленные; исследования по региональной тематике, концептуальных подходов; к управлению ■практикой, социальной ответственности бизнеса- на региональном* уровне, как к одному из системных факторов- развития, пока явно недостаточно. Исходя из этого были определены; цель исследования и его задачи. •• • :

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка механизма1, развития социальной ответственности бизнеса в социально-экономическом развитии региона в условиях модернизаций экономики. - ■ ■ . . . Для реализации; основной цели: диссертационного? исследования последовательно решались следующие задачи: • . , : ;

- исследовать основные направления теории корпоративной? социальной ответственности и определить ее региональные особенности; проанализировать структуру социальных инвестиций российского бизнеса с позиций совершенствования, региональной, экономической политики; изучить, показатели определения уровня социальной ответственности бизнеса в регионе; исследовать зависимость между показателями уровня социальной ответственности бизнеса в регионе и показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения; выявить приоритетные организационно-экономические инструменты для- повышения уровня социальной ответственности бизнеса на региональном уровне. , Предмет исследования представлен . , организационно-экономическими и управленческими отношениями, формирующимися; при реализации региональных программ социальной ответственности бизнеса.

Объект исследования представлен региональными социально-экономическими подсистемами Российской Федерации и Ставропольского края, предприятиями и организациями всех форм собственности, в которых реализуются программы социальных инвестиций.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.14 "Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах" Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются работы российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и социальной политики бизнеса на региональном уровне.

Статистические данные, использованные в диссертационном исследовании, представлены в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, в отчетных и аналитических материалах Ассоциации менеджеров России и ряда экспертных агентств.

Методы исследования. В основе методологии исследования лежат принципы системного подхода, реализованные посредством таких научных методов как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, индексный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения* и др. Совокупность применяемых методов научного < исследования определялась требованиями обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная ^ новизна диссертационного* исследования заключается в разработке- механизма управления* развитием социальной ответственности бизнеса в социально-экономическом развитии региона в условиях модернизации экономики.

Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны, которые выносятся на защиту, являются:

- уточнено, на основе обобщений трех основных направлений теорий корпоративной социальной ответственности, что проявление организациями заинтересованности в обеспечении интересов общества путем принятия на себя дополнительных обязательств выходит за рамки, устанавливаемые законодательством и сопровождается выраженной адресной привязкой решений об использовании ограниченных ресурсов к конкретным территориям, что позволяет сформулировать предпосылки расширения потенциала региональных инвестиций в человеческий капитал и сохранения приоритета повышения уровня и качества жизни населения при любом типе стратегии регионального развития (роста, ограниченного роста и сокращения);

- выявлена, на основе структурного анализа фактологического материала, тенденция к усилению диспропорции структуры социальных инвестиций российского бизнеса в пользу внутренних (развитие персонала, охрана здоровья» и безопасные условия труда) относительно внешних, (природоохранная деятельность и ресурсосбережение, поддержка местного сообщества, добросовестная деловая практика в отношении потребителей и деловых партнеров) при абсолютном доминировании инвестиций в развитие персонала, что позволяет определить, меры - и направленность стимулирования, 'социальной ответственности бизнеса в-региональной экономической политике;.

- предложен; сводный индекс, уровня социальной; ответственности бизнеса, рассчитываемый на основе частных индексов - индекса развития, человеческого потенциала, индекса среднемесячной номинальной;заработнойшлаты, начисленной работникам организаций-в . регионе, и индекса уровня региональной занятости населения и выявлена, на основе: регрессионного анализа, тесная зависимость между показателями данного сводного индекса и показателями объема производства- валового регионального продукта, в расчете на душу населения, что позволяет рассматривать рост объема; корпоративных социальных инвестиций как приоритетный, фактор регионального экономического роста и показывает необходимость создания эффективного механизма координации разработки и реализации социальных программ компаний на.региональном уровне; обоснована целесообразность применения парадигмы компромиссов различных субъектов экономических отношений (населения, бизнеса, государства) для исследования перспектив повышения уровня социальной ответственности бизнеса, что позволит решить проблему устойчивого социально-экономического развития территорий на базе аксиом, отражающих социальную сущность реальных экономических процессов, и сформировать систему обобщенных интересов, представляемых конкретными социально-экономическими институтами;

- предложено, создание ассоциаций социально» ответственного бизнеса,на региональном уровне в форме некоммерческих организаций, что позволяет в; условиях отсутствия^ строгих; границ ответственности бизнеса и государства, способствующих росту уровня коррупции

Ю ' , государственной^ бюрократии и снижению', конкурентоспособности частного; сектора; создать основные организационно-экономические предпосылки? для механизма, перманентного- поиска? компромиссов между . разнонаправленными- интересами: , основных субъектов' экономического' процесса,: решить управленческие вопросы региональных органов власти по преодолению слабых мест в стратегии социально-экономического? развития и улучшить качество жизни населения при одновременном улучшении условий ведения бизнеса.

Теоретическая* значимость, исследования заключается в применимости основных теоретических положений' и выводов диссертации для; дальнейших научных« ' исследований проблем социально-экономического развития; регионов, с использованием-факторов и потенциала корпоративных социальных инвестиций. Ряд теоретических разработок могут быть полезными для использования при выработке методологии и методики составления региональных стратегий социально-экономического развития и* региональной социальной политики.

Практическая значимость исследования определяется возможностью и целесообразностью использования результатов и предложений диссертационного исследования для расширения факторов развития и совершенствования структуры регионального воспроизводства в Ставропольском крае за счет использования части корпоративных доходов в программах реализации социальной ориентации бизнеса, что позволяет расширить привлечение внутренних и внешних ресурсов в социальный сектор региональной экономики.

Кроме того, отдельные теоретические и практические результаты диссертационного: исследования могут быть использованы в преподавании курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях. . ,

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждались на межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009) и др., а также на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 20082010 годах.

Основные предложения диссертационного исследования представлены в Администрацию г. Минеральные Воды.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском институте экономики и права.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 2 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом - 3,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ситковский, Денис Александрович

За к л ю ч е и и е

Модернизация российского экономического пространства? потребует поиска- в/ каждом; регионе дополнительных ресурсов? социального развития.: Поскольку модернизация представляет собой: создание новой; социально-экономической; системы, в которой важная функциональная роль, будет принадлежать региональным компонентам;, то создание институтов- эффективной мотивации? всех; участников; регионального воспроизводства становится системообразующим фактором новой реальности. О учетом возрастания роли человеческого; капитала в региональном- экономическом развитии повышается и роль социальной ответственности бизнеса.

Основные вопросы, связанные с ролью бизнеса в развитии общества; представлены' в концепциях так: называемой; социальной ответственности бизнеса (или корпоративной социальной ответственности), получивших сегодня свою интерпретацию в трех основных направлениях.

Согласно монетаристским воззрениям существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры. На этой основе в семидесятых годах прошлого столетия были сформированы принципы «корпоративного эгоизма».

Другой трактовкой социальной ответственности бизнеса является концепция; «корпоративного альтруизма». Данный подход к интерпретации социальной ответственности бизнеса: принадлежит

Комитету по , экономическому развитию США. В'рекомендациях этого комитета указывалось, что корпорации обязаны вносить значительный? вклад в улучшение качества американской жизни. Другими словами,

160 ответственность бизнеса, перед социумом в данной интерпретации трактуется расширительно.

Третья версия интерпретаций социальной ответственности бизнеса нашла свое; выражение в концепции- «разумного: эгоизма». Данная теория? рассматривает действия бизнеса? по реализации? социальных программ;как долгосрочные инвестиции^ формирующие в долгосрочном периоде времени? благоприятную" социальную среду для своих работников- и территории: своей1 деятельности,, тем самым создавая условия-; для? успешного! й*. стабильного развития; В подобной;: интерпретации'- социальная ответственность; бизнеса вписывается;, в теорию рационального'поведения экономических агентов;

В целом, социальная ответственность бизнеса как явление носит очень противоречивый характер, имеет многочисленных сторонников и критиков. Содержание данной ответственности выходит за рамки, устанавливаемые законодательством, и предполагает, что организации; добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни, работников и их семей, а также местного сообщества в целом. Таким образом, социальная ответственность бизнеса получает непосредственную привязку к процессу территориального развития.

Поэтому проявление организациями заинтересованности в обеспечении интересов общества сопровождается выраженной адресной привязкой решений об использовании ограниченных ресурсов к конкретным территориям, что позволяет сформулировать предпосылки расширения потенциала региональных инвестиций в человеческий капитал и сохранения приоритета повышения уровня и качества жизни населения при любой стратегии регионального развития.

Примечательно, что в советское время практика социальной . ответственности: бизнеса в. чистом виде существовать не могла, однако на балансе многих предприятий числилось значительное количество объектов социальной инфраструктуры. При этом в условиях

161 общественной формы собственности существенной проблемой при анализе социальной деятельности предприятий была практическая" невозможность г разделения социальных государственных программ и программ развития отдельных предприятий.

Непосредственно понятие социальной ответственности бизнеса в стране стало появляться в ходе трансформации командно-административного уклада в рыночную экономику. Данный процесс происходил на фоне приватизации4 множества предприятий и протекавшими изменениями в социальной инфраструктуре, ранее принадлежащей приватизируемым предприятиям, а затем часто "сбрасываемой" нафегиональные и местные органы управления. Здесь исследователями выделяется несколько этапов в отношении социальной инфраструктуры со стороны владельцев приватизированных предприятий.

Первый этап - 1990-1998 гг. В этот период происходил стихийный и неконтролируемый процесс выбытия социальных объектов инфраструктуры из собственности предприятий, что привело к значительному уменьшению количества единиц социальной инфраструктуры предприятий. При этом более 60% объектов социальной инфраструктуры перешло из собственности предприятий в муниципальную собственность.

Второй этап - 1998-2000 гг. Это послекризисное время стало характерно тем, что большинство бизнес-структур перешло к использованию долгосрочных стратегий развития. Это способствовало пересмотру приоритетов извлечения краткосрочной прибыли от "сбрасывания" социальных объектов,в пользу долгосрочной выгоды от ее использования. В итоге отток объектов подобного характера из частной собственности значительно замедлился.

Третий этап - с 2000 года по настоящее время. В этот период в значительных масштабах стала происходить оптимизация профильной

162 деятельности объектов социального назначения, находящихся в частной собственности. При этом использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Все большую- актуальность стали приобретать вопросы социальной ответственности.

Основными целями реализации стратегий компаний в области социальной ответственности бизнеса являются «получение долгосрочных конкурентных преимуществ», (определение этой основной» цели практически не зависит от принадлежности компании к определенному сектору), «поддержание репутации в среднесрочной перспективе», «снижение рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе».

Таким образом, социальная ответственность бизнеса представляет собой философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными менеджерами основной и дополнительной общественно-значимой деятельности. При этом социальная ответственность бизнеса не является и не может рассматриваться в качестве некой операционной, жестко и однозначно регламентированной сферы деятельности.

Одной из основных форм проявления социальной ответственности бизнеса являются социальные инвестиции. Социальные инвестиции проявляются в финансовой форме или форме иной ресурсной помощи, оказываемой организациями в ходе реализации долгосрочных и, как правило, совместных партнерских программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия организации и повышения уровня жизни различных слоев местного сообщества. Кроме того, к социальным инвестициям можно отнести участие компании в профессиональных ассоциациях и бизнес-объединениях, которые содействуют развитию бизнеса. Основными способами и методами финансирования компаниями социальных программ являются гранты,

163 спонсорство, добровольное участие сотрудников, товарное возмещение, членские взносы и др.

В настоящее время очевидна возросшая диспропорция структуры корпоративных социальных инвестиций, адресованных различным заинтересованным сторонам — внутренним (развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда) и внешним (вложения в природоохранную деятельность и ресурсосбережение, поддержка местного сообщества, добросовестная деловая практика, в отношении потребителей и деловых партнеров).

При этом тенденция к росту внутренних инвестиций над внешними прослеживается уже давно. Кроме того стоит добавить, что инвестиции в развитие персонала достигают почти 50% общего объема инвестиций. При этом стоит заметить, что о взаимодействии с внешними сообществами и решении экологических проблем действия компаний носят ярко выраженный защитный характер, реагируя на краткосрочные риски и без долгосрочной стратегии.

В некотором аспекте, социальные инвестиции бизнес-организаций могут трактоваться как инвестиции в человеческий капитал. В ряде работ, посвященных человеческому капиталу, он определяется в качестве особого вида капиталовложений, совокупности затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. В состав объектов человеческого капитала обычно включают знания общеобразовательного и.специального характера, навыки, накопленный опыт и т.п.

Однако на фоне множества существующих на сегодняшний день трактовок человеческого капитала, наиболее полно характеризует данную категорию функциональный подход. Он заключается в том, что явление толкуется не только на основании его внутреннего устройства, но и в аспекте его функциональных свойств. В данном случае

164 человеческий капитал1 понимается как целенаправленно используемый человеком в различных сферах накопленный запас различных навыков, знаний, способностей, способствующий росту производительности труда и производства: При-этом важную роль играет их использование с целью повышения доходов- (заработков) работника, что в конечном итоге выступает стимулом^ увеличению нового запаса навыков, знаний^ и способностей через вложения.в здоровье, образование и пр.

При-этом следует понимать, что практически любая деятельность -компании* (укладывающаяся в рамки концепции социальной ответственности бизнеса)1 может восприниматься как инвестиции в -человеческий капитал. Однако степень влияния и эффективность этой- -деятельности зависят от принятых критериев оценки. Так в. региональном контексте наиболее важным оценочным критерием является степень эффективности деятельности, направленной на развитие, накопление и приумножение человеческого капитала. Ведь именно человеческий капитал является наиболее важным элементом эффективного и устойчивого социально-экономического развития территории. При этом сами компании в конечном итоге получают высокообразованный и здоровый персонал, мотивированный к активной трудовой деятельности.

Социально-экономическое развитие российских регионов в современных условиях может быть существенно улучшено посредством повышения степени социальной ответственности бизнеса. При этом в региональной политике следует предусмотреть меры по интеграции трех процессов. Во-первых, развития социальной ответственности бизнеса как системного элемента стиля деловой активности,, принимаемого бизнесом добровольно и оказывающего значимое влияние на процесс принятия стратегических и тактических решений по использованию ограниченных производственных ресурсов.

Во-вторых, повышения функциональной роли, человеческого капитала в процессах формирования конкурентоспособности регионов в условиях глобальной конкуренции и перехода к экономике знаний.

В-третьих, усиления мотиваций для социальных инвестиций" со стороны частных бизнес-структур, которые посредством развития человеческого капитала создают предпосылки для роста- размеров получаемой прибыли в долгосрочном периоде.

Интеграция отмеченных процессов позволит активно использовать фактор социальной ответственности бизнеса в региональном развитии.

В последнее время широкое распространение получили так называемые социальные отчеты компаний, представляющие собой публичный документ, основной целью которого является информирование акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в стратегии своего развития цели экономической устойчивости и социального благополучия общества, экологической стабильности окружающей среды и т.д. Структура и информация, содержащаяся в корпоративных социальных отчетах, в каждом конкретном случае своя и зависит, в первую очередь, от хозяйственной деятельности компании, стратегии ее развития и принципов на которых построен механизм коммуникации и мониторинга общественного мнения деятельности организации.

Российский бизнес в данном направлении также не отстает, в результате чего постоянно появляется все больше отечественных компаний, публикующих свои консолидированные социальные отчеты. Среди них, например: «Норильский никель», «Макдональдс», «МТС» и другие.

Практика показывает, что зачастую социальные отчеты компаний публикуются: на корпоративных сайтах в Интернете; в виде отдельных брошюр и экземпляров для свободного использования; в форме

166 презентаций; на публичных деловых мероприятиях с участием1 различных заинтересованных сторон: Помимо перечисленных способов «обнародования» отчетов; о проделанной социальной; работе, также компаний прибегают." к публикации!документов путем их размещения bi публичных; депозитариях социальной; отчетности, которые создаются и поддерживаются?; независимыми, общественными организациями, специализирующимися в; сфере;, корпоративной социальной отчетности:. На сегодняшний; день»- одним; из крупнейших, мировых- депозитариев: ' является, «Международная; база, данных корпоративной- социальной» отчетности» (Global CSR Resources): Она, была: создана, при- поддержке международной организации. «Корпоративная; социальная ответственность - Европа» и .размещает в открытом^ доступе социальные отчеты более чем по 2000 компаний из 50 стран мира. Российским аналогом подобного ресурса является «Депозитарий социальных программ российских компаний», где в открытом доступе хранятся информации по социальным отчетам более чем 200 ведущих отечественных компаний.

Исследования, проведенные Ассоциацией менеджеров, подтвердили тот факт, что в крупных российских компаниях уже имеются специализированные структуры, которые осуществляют сбор и предоставление информации о внутренней и внешней социальной деятельности. В большинстве из опрошенных в ходе исследования организаций социальная политика реализуется исходя из принципов, утвержденных высшим исполнительным органом; социальные программы осуществляются регулярно, а средства на их реализацию* выделяются в рамках процесса бюджетного планирования.

Между тем, необходимо заметить,, что на сегодняшний день не существует подробной; унифицированной статистики о направлениях проделанной работы, по группам компаний, об объеме затраченных финансовых, материальных и прочих видов ресурсов, полученных

167. результатах и» т.д. В свою очередь именно это создает основные затруднения.в проведении анализа социальной,ответственности бизнеса и его воздействии на социально-экономическое развитие регионов.

На основании вышесказанного* становится очевидной необходимость обоснования подхода к построению модели оценки эффективности корпоративных социальных инвестиций и их влияния на социально-экономическое развитие народнохозяйственной системы, региона или страны в-целом. Для этого предлагается ряд-допущений, основанных на понимании категории «корпоративная- социальная ответственность» в региональном "аспекте. Исходя из этого, можно говорить о том, что социальная ответственность бизнеса в значительной мере косвенно- учитывается в некоторых общеизвестных и общедоступных статистических показателях, таких, как уровень заработной платы, уровень занятости населения8, доступность образования, продолжительность жизни и некоторых других показателях, характеризующих уровень и качество жизни населения.

Основываясь на вышесказанном, целесообразно использовать сводный индекс уровня социальной ответственности бизнеса, рассчитываемый на основе частных индексов - индекса развития человеческого потенциала, индекса среднемесячной номинальной заработной платы, начисленной работникам организаций в регионе, и индекса уровня региональной занятости населения.

Исследование взаимосвязи показателей рассчитанных сводных индексов, характеризующих корпоративные социальные инвестиции в каждом регионе страны, с показателями величины подушевых ВРП в этих регионах показало достаточно высокую степень зависимости между величиной сводного индекса, характеризующего корпоративные социальные инвестиции в каждом регионе страны, и объемом производства подушевого валового регионального продукта.

Основываясь на-этом можно суверенностью говорить, что рост объема корпоративных социальных инвестиций ведет к росту экономики региона: Причем в проведенном- исследовании была, установлена экспоненциальная, связь, свидетельствующая об ускоряющейся' степени' воздействия,социальных инвестиций на экономику территории, т.е., рост объемакорпоративных социальных инвестиций является приоритетным фактором регионального- экономического развития и показывает необходимость создания эффективного1 механизма координации разработки и реализации социальных программ компаний на

Однако возможности осуществления корпоративных социальных инвестиций-, в свою очередь, тесно связаны с уровнем социального развития региона: Например, данные об отношении финансового результата прибыльных крупных и средних предприятий и организаций к количеству населения по России и Ставропольскому краю позволяют понять реальный масштаб возможностей рассматриваемой группы компаний к осуществлению социальных программ. При этом в целом по стране на одного гражданина в 2009 году приходилось порядка 38,2 тыс. руб. корпоративной прибыли, а на жителя Ставропольского края почти в 4 раза меньше - 10,8 тыс. руб. на человека.

Эти цифры дают повод для размышления над вопросом организации системы, которая сможет обеспечить добровольное перераспределение части корпоративной прибыли по социальным программам компаний, необходимым для устойчивого, комплексного и эффективного развития экономики региона.

Корпоративные социальные программы могут оказывать значительное воздействие на показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения России и Ставропольского края. Так, уровень безработицы и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы напрямую зависят от степени социальной ответственности бизнеса.

При этом, уровень безработицы в крае выше, нежели в среднем по стране. Кроме того, видно, что среднемесячная начисленная заработная плата также ниже в крае, чем по* России. Следовательно, если на предприятиях и организациях будут проводиться социальные ' программы по созданию новых рабочих мест и повышению уровня заработной платы, то в целом это окажет прямо пропорциональное воздействие на« рост соответствующих показателей на региональном уровне. Также и по другим-показателям.

В таких условиях целесообразно, во-первых, использовать парадигму компромиссов различных субъектов экономических отношений (населения; бизнеса, государства)- для исследования-перспектив повышения уровня социальной ответственности бизнеса, что позволит решить проблему устойчивого социально-экономического развития территорий на базе аксиом, отражающих социальную сущность реальных экономических процессов, и сформировать систему обобщенных интересов, представляемых конкретными социально-экономическими институтами.

Во-вторых, создать ассоциации социально ответственного бизнеса (АСОБ) на региональном уровне в форме некоммерческих организаций.

Членами ассоциации могут стать компании, проводящие социально-ориентированные программы. При этом компании должны принять на себя обязательство по предоставлению полных отчетов о проделанной социальной работе по установленной ассоциацией форме. В самой же ассоциации указанные данные будут анализироваться для выявления регионального эффекта от социальных программ. В свою очередь, АСОБ, для привлечения организаций к сотрудничеству, должна обеспечить компаниям-членам широкую социальную рекламу, которая будет положительно- отражаться на коммерческой деятельности этих бизнес структур.

Это позволит в условиях отсутствия строгих границ ответственности бизнеса и государства, способствующих росту уровня коррупции государственной бюрократии и снижению конкурентоспособности частного сектора, создать основные организационно-экономические предпосылки для механизма перманентного поиска компромиссов между разнонаправленными интересами основных субъектов экономического процесса, решить управленческие вопросы региональных органов власти по преодолению слабых мест в стратегии социально-экономического развития и улучшить качество жизни населения в регионах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ситковский, Денис Александрович, 2010 год

1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

2. Алейниченко Э.Р. Тенденции и возможности развития корпоративной благотворительности в России // Вестник Московского университета. 2007. - №1.

3. Алиев Б.Х.,Сулейманов М.М. Эволюция налогового федерализма в России // Финансы и кредит. 2010. - №33(417).

4. Алямкинс.Н. Специфика социальной ответственности бизнеса в регионе // Регионология. 2008. — №1.

5. Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. -М.: Мысль, 1972.

6. Андерсен Б. Этика и бизнес // Стандарты и качество. 2009. - №2.

7. Андрианов В. Д. Национальное богатство России (http://demograiia.viperson.ru/wind.php?ID=268514&soch=l).

8. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. -СПб.: Питер, 2004.

9. Артамонов И.И. Развитие сферы социальных услуг региона в контексте становления социального государства // Региональная экономика: теория и практика. -2010. -№16(151).

10. Бабаева J1.B., Лапина Г.П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ. М.: РАН, Институт социологии, 1997.

11. Бабаева Н.Я., Борзова A.C. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории // Региональная экономика: теория и практика. —2008. -№7(34).

12. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Инфра-М, 2001.

13. Бекетов H.B: Проблемы стратегического планирования; региональным развитием // Региональная экономика: теория и практика. -2008. №35(92). /

14. Беляева Л.А. Социальная; стратификация современного; российского общества. -М.: ЦКСИиМ, 1995.15: Беляева Л.Н. Формирование среднего, слоя Россин и его; специфика // Кризисный социум нашего общества в грех измерениях. 1994.

15. Бизяева М.П: Проблемы становления корпоративной; социальной5 ответственности в России //Управление персоналом. 2009. - №23(225). . '

16. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная деятельность: КСО как система: предисловие к разделу // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2009; - №3. - С.32-37.

17. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность в России : уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. 2009. - №1.

18. Благов Ю.Е., Литовченко С.Е., Иванова Е.А. Доклад о социальных инвестициях в России 2008. -М.: Ассоциация Менеджеров, 2008

19. Борисов С. Р. Социальная ответственность бизнеса // Платное образование. 2006. - №1/2.

20. Боуэрс Д. Создание стандарта социальной ответственности // Стандарты и качество. 2006. - №12.

21. Бочарова А. Политика корпоративной социальнойответственности: пути реализации // Справочник по управлению персоналом.-2010. №4. ' :173

22. Братющенкос.В. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной и социальной политики // Регион: экономика и социология. -2007. №4.

23. Бунин И.М. и др. Бизнесмены России. 40 историй успеха. M.: ОА ОКО, 1994.

24. Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - №8.

25. Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность. М.: Экономика, 2009.

26. Валлерстайн И. Модернизация: мир праху ее // Социология: теория, методы, маркетинг. 2008. - №2.

27. Валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности. Публикации Всемирного банка (http://siteresources.worldbank.org/).

28. Васина JL С заботой друг о друге // Справочник по управлению персоналом. 2008. - №2.

29. Ватель И.А., Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. -М.: Знание, 1989.

30. Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса // Энергия: экономика, техника, экология. — 2009. — №10.

31. Веретенникова О.Б., Воликовская И.О. Анализ научных концепций становления и развития федерализма в России // Финансы и кредит. 2008. - №13(301).

32. Вогель Д. Рынок для добродетели: потенциал и границы корпоративной социальной ответственности. — Brookings Institution Press, 2005.

33. Всемирная история модернизации // Эксперт. 2010. - №1.

34. Вуд Д. Дж. Корпоративная социальная деятельность: пересмотр концепции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2009. - №3.

35. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

36. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами (теория принятия решений при неполном единстве). — М.: Изд. МГУ, 1972.

37. Гимпельсон JI. Кому на Руси жить хорошо, или Социальная ответственность в России // Управление компанией. — 2006. — №2.

38. Глезерман Г.Е. Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма. М.: ВПШ и АОН, 1961.

39. Голенковой З.Т. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. -М.: ИС РАН, 1993.

40. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы // Общество и экономика. 2006. - №9.

41. Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социально-политический журнал. 1998. -№11.

42. Данилова О.В. Социальная ответственность российских компаний: объективные основы и реальность // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13.

43. Дворцов Ю.В. Усиление социальной ответственности бизнеса в России // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. - №3.

44. Дегтярев А.Н. Социальная ответственность экономической науки -важный фактор развития // Экономика и управление. 2006. - №1.

45. Дементьева А.Г. Корпоративная социальная ответственность // Маркетинг. 2009. - №4.

46. Депозитарий социальных программ российских компанийhttp://www.amr .ra/research/dep/list.php#2).175

47. Добрынин А.Н., Дятлов А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

48. Добындо М.Н. Социальная ответственность бизнеса в условиях инновационной модернизации экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - №7.

49. Докальская В.К. Бюджетный федерализм в России и мировой практике // Финансы и кредит. 2007. - №35(275).

50. Елисеева И.И. Статистика. СПб.: Питер, 2010.

51. Елисеева М.А. Причины парадигмального лага в российской этике бизнеса: ретроспективный анализ информационных потоков // Вестник Московского«университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). -2008.-№3.

52. Ермолаева Т.К. Социальная миссия: ответственный бизнес // Стандарты и качество. — 2007. — №6.

53. Ермолаева Т.К. Умная благотворительность // Управление компанией. 2007. - №3.

54. Ефременко Д.В. Влияние крупного бизнеса на теорию и практику глобальной экологической политики // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. №11.

55. Зантарая Т.П. Социальные программы социальной ответственности бизнеса // Управление персоналом. — 2007. №11.

56. Зарубина Н.Н. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности бизнеса в условиях глобализации // Социологические исследования. 2008. - №10.

57. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — 996. — №1.

58. Захаров К. Социальная ответственность не дань моде, а один из базовых принципов ведения бизнеса // Человек и труд. - 2008. - №6.

59. Иванова В. Особенности формирования моделей корпоративной социальной ответственности в зарубежных странах и России // Человек и труд.-2009.-№10.

60. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

61. Ильин В.А. Стратегия развития региона. М.: Academia, 2006.

62. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. -СПб: Знание, 2000.

63. Информация о социальной политике должна быть адресной и дифференцированной: информационный бюллетень // Ассоциация менеджеров, 2004.

64. К вопросу о формировании социальной ответственности предпринимателей // Известия Уральского государственного экономического университета. 2008. - №2.

65. Калита П.Я. Бизнес с заботой о людях // Стандарты и качество. -2006. №8.

66. Канаева O.A. Корпоративная социальная ответственность: формирование концептуальных основ III Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2009. - Вып. 2.

67. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.

68. Канторович Л.В., Гавурин М.К. Математика и экономика -взаимопроникновение наук // Вестник ЛГУ. Математика. Механика. Астрономия. 1977. - №13.

69. Канторович Л.В., Кутателадзе С.С., Фет Я.И. Леонид Витальевич Канторович: человек и ученый. — Новосибирск: Изд. СОР АН, филиал «Гео», 2004.

70. Кардаш В.А. Исчисление рыночных компромиссов // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2004. - Т.П. - Вып.1.

71. Кардаш В.А. Компромиссный анализ рыночной экономики. -Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦВШ, 2002.

72. Кардаш В.А. Конфликты и компромиссы в рыночной экономике. -М.: Наука, 2006.

73. Кардаш В.А. Концептуальные и конструктивные основы компромиссно-равновесной системы цен // Экономическая наука современной России. 2004. - №2.

74. Кардаш В.А. О неизбежной смене парадигмы в экономической науке // Terra economicus. 2009. - №1.

75. Кардаш В.А. Системная диалектика экономических отношений // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. -Т.2.-№3.

76. Кардаш В.А. Что препятствует формированию единой экономической науки как цельной системы знаний? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. - №4.

77. Карпова И. Социальная ответственность поощряется // БОСС. Бизнес: организация, стратегия, системы. 2006. - №10.

78. Карпушкина А.В. Социально ответственное поведение бизнеса: эмпирический анализ в региональном аспекте // Известия Уральского-государственного экономического университета. 2009. - №1.

79. Кашин В., Нещадин А., Тульчинский Г. Методика оценки эффективности корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства) //Человек и труд. -2009. №5.

80. Кенге Л. Золотая рыбка снаружи и изнутри.// Эксперт. - 2007.13.

81. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. -М.: Прогресс, 1978.

82. Керефов М.А., Тарасов Н.А. Актуальные проблемы региональной экономики и пути их решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - №24(57).

83. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб: ИВЭСЭП «Знание», 2000.

84. Клочков В.В. Человеческий капитал и его развитие. М.: Юнити,2004.

85. Ковалев М., Гусев А. Социальная ответственность бизнеса // Охрана труда и социальное страхование. 2006. — №3.

86. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

87. Кормановская И.Р. Социальная безопасность: региональный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. -№16(73).

88. Корогодин И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории. М.: ПАЛЕОТИН, 2005.

89. Корпоративная социальная ответственность: теория, цифры и факты // Вопросы социального обеспечения. 2008. - №7.

90. Корчагин Ю. А. Современная экономика России. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

91. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

92. Корчагин Ю.А. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн. Воронеж: ЦИРЭ, 2010.

93. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал — что это такое и почему капитал? Воронеж: ЦИРЭ.

94. Костюк В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы. -М.: Едиториал УРсс, 2004.

95. Кочетова И.Д. Социальная ответственность как предпосылка социального партнерства // Высшее образование сегодня. 2009. - №5.

96. Критский М.М. Человеческий капитал. СПб.: Изд. Ленгоста,1991.

97. Кулибина М.В., Антонов В. Г. Влияние корпоративной социальной ответственности на бренд и деловую репутацию компании // Маркетинг. 2008. - №5.

98. Ландауэр К. Теория национального экономического планирования,1944.

99. Лапина Н.Ю. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№6.

100. Лапина Н.Ю., Чирикова А Е, Перегудовс.П. Социальная политика бизнеса в российских регионах. М.: ИНИОН РАН, 2005.

101. Лахина А.П. Корпоративная социальная ответственность в условиях современной России // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2009. — №1.

102. Левкин E.B. Роль Глобального договора ООН в развитии корпоративной социальной ответственности в России // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2010. - №5.

103. Лещенко O.A. Корпоративность бизнеса в России и социальное развитие // Философские науки. 2009. - №3.

104. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

105. Льюис А. Теория экономического роста. 1955.

106. Ляпина A.A. Экологические и социальные аспекты деловой репутации // Экономика природопользования. 2008. - №4.

107. Макаров В.Л. Исчисление институтов // Экономика и мат.методы.- 2003. Т.39. - №2.

108. Макконнелл K.P., Брюс Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М.: Республика, 1992.

109. Малое и среднее предпринимательство в России: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

110. Малое и среднее предпринимательство в России: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2008.

111. Маренков Н.Л. Инновации, интеллект и качество жизни в России.- М.: Наука, Флинта, 2006.

112. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978.

113. Медведев Д.А. Россия, вперед! (http://www.kremlin.ru/news/5413).

114. Мингалева Ж.А., Кузьмина Ю.Д. Глобальные стратегии экономического роста и развития в регионах // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - №20(53).

115. Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика. — 2009. — №5.

116. Мировая экономика и международные отношения. — М., 1993.181

117. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №6(33).

118. Модерн и< модернизаторы // Эксперт. 2010.-№1.

119. Модернизация в предлагаемых обстоятельствах // Эксперт. 2010.-№1.

120. Моисеев H.H., Гермейер Ю.Б. О некоторых задачах теории иерархических' систем управления // Проблемы прикладной математики и механики. -М.: Наука, 1971.

121. МОТ. Конвенция и рекомендации, принятые Международной. Конференцией труда. Том I-II. М.: Изд-во «Международное бюро труда», 1991.

122. Мухаметшин Ф.Х Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. - №2.

123. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - С.29-37.

124. Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

125. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - №2.

126. Неэквивалентный обмен: социальная ответственность бизнеса и его признание российским обществом // Всероссийский центр изучения общественного мнения. — 2010.

127. Никитина JI.M. Генезис идей социально-экономической ответственности бизнеса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - №7.

128. Орехова Е.А. Усиление неоднородности экономического пространства России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№9(66).

129. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

130. Петрикова Е.М. Институты развития как факторы экономического роста // Финансы и кредит. 2008. — №36(324).

131. Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии. Казань, 2000.

132. Петросян Д. Экономическая эффективность и социальная справедливость // Общество и экономика. 2006. - №11/12.

133. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2004.

134. Платонов O.A. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальных уровнях // Труд за рубежом. 1995.-№1.

135. Плотицына JI. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях // Консультант директора. 2006. - №18.

136. Полисюк Г.Б., Казакова H.A. Анализ факторов регионального инвестиционного развития // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№4(61).

137. Полищук JI. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. — 2009. — №10.

138. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №594 «О порядок разработки и реализации федеральных целевых программ».

139. Президент России. Послание Федеральному Собранию Российской , Федерации, 2009. (http://www.kremlin.ru/transcripts/5979).

140. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003.

141. Придарчук М.П. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения // Дайджест-Финансы. — 2006. №4(136):

142. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.

143. Рамазанов А. Концепция корпоративной социальной ответственности // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №12.

144. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2005.

145. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2006.

146. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007.

147. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2008.

148. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2009.

149. Россия перед лицом демографических вызовов: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. М.: ПРООН, 2009.

150. Ростоу У. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1981.

151. Ростоу У. Теоретики экономического роста от Дэвида Юма до наших дней. Нью-Йорк, 2003.

152. Свиткин М.З. Социально-этические аспекты менеджмента и бизнеса // Методы менеджмента качества. 2006. - №2.

153. Серикова И.А. Корпоративная социальная ответственность в России: роль и приоритеты бизнеса // Банковское дело. 2007. - №1.

154. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике.- СПб.: СПбГНЭА, 2000.

155. Синяков A.B. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2006. — №4.

156. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома: КГУ, 2002.

157. Смирнов В.Т., Бондарев В.Ф., Романчин В.И. Основы экономической теории. Орел: ОрелГТУ, 2003.

158. Смоляков Ю.И., Резвяков A.B. Проблемные аспекты формирования стратегии социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №7(142).

159. Сопин B.C. Формирование национальной модели корпоративной социальной ответственности и исторические традиции русской крестьянской общины // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика.- 2009. Вып. 2.

160. Социальная ответственность бизнеса // Вопросы социального обеспечения. 2008. - №7.

161. Социальная ответственность государства и бизнеса // Экономика и управление в зарубежных странах. — 2009. — №11.

162. Социальная ответственность предприятий и организаций // Вопросы социального обеспечения. — 2009. №21.

163. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Публичный отчет по результатам конференции 28 марта 2003 года. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С.5-6.

164. Социально-ответственное поведение — ориентир российского бизнеса // Общество и экономика. 2008. - №10-11. - С.209-237.

165. Социальный профиль компаний по отраслям экономики. Депозитарий» социальных инициатив (http://www.amr.ru/research/dep/list.php#2).

166. Список стран по ВВП по паритету покупательной способности на душу населения. База данных международного валютного фонда (http://www.imf.org/external/russian/index.htm).

167. Стехина С.Н. Проблемы теории и практики формирования и реализации стратегии социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №7(46).

168. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. -1999. №7.

169. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. М., 1974.

170. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991.

171. Строганов Р. Корпоративная социальная ответственность и привлекательность компании как работодателя // Управление персоналом. -2007.-№18.

172. Сулейманова Л.Ш. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции // Вестник ТИСБИ. 2005. - №1.

173. Тавер Е.И. Стандарты и социальная ответственность бизнеса // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2010. — №5.

174. Тимофеева Л. Средний класс в России миф или реальность? // Санкт-Петербургский курьер. - 2007.

175. Туркин C.B. Социальные инвестиции в бизнесе. М.: Русский университет, 2003.

176. Умов В.И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. - №4.

177. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2000.

178. Феоктистова Е. Корпоративная ответственность предполагает поддержание баланса интересов всех заинтересованных сторон акционеров, инвесторов, работников, партнеров, местных сообществ // Человек и труд.2009.- №5.

179. Феоктистова E.H. О корпоративной социальной ответственности в России // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. —2010.-№5.

180. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управления. М.: Инфра-М, 2006.

181. Филатов A.A., Кравченко К.А. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. М.: Альпина бизнес Букс, 2007.

182. Фокин С.О. Влияние корпоративной социальной ответственности на национальную конкурентоспособность: концепция ответственности и конкурентоспособности // Международная экономика. 2006. - №2.

183. Фролов О. Ответственность работодателя // Охрана труда и социальное страхование. — 2006. — №10.

184. Хайруллин А. Успешный бизнес предполагает социальную ответственность // Человек и труд. 2008. - №8.

185. Халиков М.А., Мынин Д.В. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации и направления ее совершенствования // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №7(46).

186. Хоминич И.П. Бизнес-стратегия компании в сфере корпоративнойсоциальной ответственности // Банковские услуги. — 2007. — №3.187

187. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru).

188. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. - №9.

189. Шамхалов Ф. Философия бизнеса. -М.: Экономика, 2010.

190. Шаталин С.С. Жизнь, не похожая ни на чью. М.: Изд. дом. «Экономическая газета», 2004.

191. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд. МГУ, 1982.

192. Шихвердиев А., Сычев А., Серяков А. Социальная ответственность и корпоративное управление // Человек и труд. 2008. - №5.

193. Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

194. Шлихтер A.A. Корпоративная социальная ответственность современного бизнеса и механизмы ее реализации: на примере США // Труд за рубежом. 2009. - №1.

195. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№12.

196. Эдвинссон JL, Мелоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании. Новая индустриальная волна на Западе.-М.: Academia, 1999.

197. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 16.

198. Энергетика и устойчивое развитие: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009. — М.: ПРООН, 2010.

199. Юрасов И. Социальная политика промышленного холдинга // Управление персоналом. 2006. - №5.188

200. Ядов В.А. Социология в России. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

201. Яровой А. Возможности власти в развитии социальной ответственности российского бизнеса // Власть. 2009. - №10.

202. Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press,

203. Business in the Community (http://www2.bitc.org.uk/news/ newsdirectory/indicate.html).

204. Global CSR Resources (www.corporateregister.com).

205. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences.-N.Y., 1968.

206. Shultz T. Investment in Human Capital. -N.Y., London, 1971.1964.