Социализация институтов предпринимательского сообщества в региональной экономике: на примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шарифуллина, Ильмира Ильдаровна

• Шарифуллина, Ильмира Ильдаровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шарифуллина, Ильмира Ильдаровна

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы социальной ответственности предпринимательского сообщества на мезоуровне как фактора активизации инвестиционной деятельности, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена трактовка сущности процесса социализации деятельности регионального предпринимательского сообщества как реализации совокупности обязательств, отвечающих специфике и уровню развития социально-экономических отношений на мезоуровне, динамично изменяющихся и непосредственно связанных с деятельностью предприятий, которая направлена на реализацию значимых внутренних и внешних социальных, экономических, экологических программ по установлению эффективных и сбалансированных отношений со всеми стейкхолдерами, расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями в региональной экономической системе.

2. Определены особенности социально ответственного поведения предпринимательских организаций в условиях обострения кризисных явлений в российских регионах: формирование институтов частно-государственного партнерства, которые предполагают участие предприятий в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия в форме бюджетозамещающих расходов; отсутствие долгосрочных программ социального инвестирования; преобладание расходов на развитие кадрового потенциала компании в структуре социальных инвестиций при наличии тенденции к сокращению их объема; низкая эффективность институтов корпоративного гражданства, что проявляется в вынужденной передаче части социальных функций государства предприятиями; низкие темпы внедрения корпорациями мировых стандартов открытой социальной отчетности, что оказывает негативное воздействие на их инвестиционную активность и снижает инвестиционный рейтинг региона.

3. Выявлены противоречия в институциональной сущности социальной ответственности, которые заключаются: в несоответствии между инвестиционными интересами акционеров, обладающих правомочием на остаточный доход, и интересами менеджеров, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений, что проявляется в неполном характере контрактов; в противоречии между формально закрепленными требованиями и реально существующим набором ограничений деятельности корпораций, обусловливающими выбор модели экономического поведения; между мезоэкономическими институтами регулирования процессов социализации предпринимательского сообщества и микроэкономическими институтами корпоративного управления, определяющими поведение участников внутрикорпоративных отношений.

4. Предложен алгоритм исследования информационной открытости компаний в области социальных инвестиций, учитывающий следующие критерии: наличие корпоративного Интернет-сайта; наличие информации о социальных инвестициях на Интернет-сайте компании; наличие информации о социальных инвестициях в годовом отчёте компании; наличие отдельного социального отчёта компании, которые разработаны с учетом противоречивых интересов федеральных, региональных и муниципальных органов власти, местного сообщества, гражданских организаций и стейкхолдеров.

5. Доказано, что основной составляющей социальной ответственности, определяющей инвестиционную привлекательность таксона является институт частно-государственного партнерства, что позволяет выявить особенности механизма взаимодействия государства и бизнеса на мезоуровне на современном этапе развития российской экономики, определить роль социально ответственного поведения предприятий в развитии региональной экономической системы, а также уточнить прогнозные показатели развития региональной экономики.

6. Выявлено, что социальный отчет является одним из инструментов социальной ответственности, формирующий нематериальные активы (репутацию, брэнд, доверие, надежность, целостность, интеллектуальную собственность, лояльность клиентам, управление рисками, экологическую ответственность) в структуре рыночной стоимости отдельных предприятий и их совокупности в рамках региональной экономической системы.

7. Разработана методика оценки уровня социализации деятельности предпринимательского сообщества региона, основанная на выявлении бюджетного, социального и инфраструктурного эффекта от реализации отраслевых и комплексных целевых программ, что позволяет определить уровень вовлеченности бизнеса в социальную сферу таксона в условиях снижения эффективности института трипартизма.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования института корпоративной социальной ответственности как инструмента устойчивого экономического развития региона;

- теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности предприятий;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научнопрактических и научно-методических конференциях в 2008-2009 гг.: Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития города и села в условиях мирового экономического кризиса» (г.Казань, 2009 г.) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 3 п.л., в том числе статьи в журналах «Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина», «Ученые записки Российской Академии предпринимательства», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 163 наименований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация институтов предпринимательского сообщества в региональной экономике: на примере Республики Татарстан»

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования институтов корпоративной социальной ответственности в российских регионах» выявлены закономерности социализации поведения региональных бизнес-структур; исследуются основные формы реализации социальной ответственности предприятий на мезоуровне.

Вторая глава «Социализация бизнес-структур как фактор социально-экономического развития региона» посвящена анализу противоречий в институциональной сущности социальной ответственности; исследованию лимитирующих факторов развитие социальной ответственности бизнес-структур в рамках национальной модели корпоративного управления; определению роли процессов социализации в региональном развитии.

В третьей главе «Направления взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации программ социально-экономического развития региона» исследованы основные формы социальной ответственности, определяющие инвестиционную привлекательность таксона; доказано, что социальный отчет является одним из инструментов социальной ответственности, формирующий нематериальные активы региона; предложена методика оценки социальной инвестиционной активности региона.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ 1.1. Проблемы социально-экономического развития российских регионов

Для выявления экономической сущности понятия «регион» требуется правильная научное определение. Данное название произошло от латинского «regio» - область, район. По смыслу оно является синонимом слову «район» (от франц. «rayon» - луч, радиус) и используется для обозначения: 1) частей территории страны по каким-либо признакам, в частности экономическим; 2) административно-территориальных единиц (городов, сельских районов и др.); 3) географических наименований [297].

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой регион определяется как «большая область, группа соседствующих стран или территорий, районы, объединенные по каким-нибудь общим признакам» [229].

На современном этапе развития общества региональные аспекты развития приобретают все большее значение, а само понятие регион отождествляется с основной формой территориальной организации производительных сил. В «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» регион определяется как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации» [11].

На территории Российской Федерации в соответствии с экономическим районированием выделяют И экономических районов (регионов): Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Западно-Сибирский, Поволжский, Северный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Уральский,

Центральный, Центрально-Черноземный. Кроме того территориальное пространство России делится на две экономические зоны - Восточную (Сибирь и Дальний Восток) и Западную (Европейская часть России и Урал). В Восточной зоне находятся два субрегиона - Сибирь и Дальний Восток. В Западной зоне три субрегиона - Север и Центр Европейской части России; Урало-Поволжье и Европейский юг.

Под регионами нами имеются в виду 89 субъектов Российской Федерации. Собственно они образуют территориальную, правовую, организационную и экономическую основу страны, и их развитие определяет перспективы России. Отличительными характеристиками рассматриваемой группы регионов являются: а) экономическое единство, проявляющееся в необычности структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в сравнительно независимом воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.); б) глубокое развитие внутрирегиональных организационно-экономических, производственно-экономических, экономико-социальных, социально-демографических, культурных и других связей; в) географическая (пространственная) целостность; г) органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации; д) управляемость.

В связи с тем, что в настоящее время увеличивается значение регионального фактора развития общества расширяются и научные исследования этого феномена современности. Наиболее обстоятельные исследования относительно региона и региональных процессов осуществлены A.A. Адамеску, Э.Б. Алаевым, В.А. Воротиловым, А.Г. Гранбергом, Х.Н. Гизатуллиным, Г.А. Ковалевой, H.H. Колосовским, В.В. Кистановым, В.Н. Лексиным, П.А. Минакир, H.H. Некрасовым, И.А. Пыховой, Н.М. Ратнер, Г.А. Романовой, JI. А. Романовой, O.A. Романовой, Е.Д. Силаевым, А.И. Татаркиным, А.И. Чистобаевым, В.П. Чичкановым, М.Д. Шарыгиным, Р.И. Шнипером и другими авторами.

Среди зарубежных исследователей следует отметить У. Айзарда, Г.

Ричардсона, Э. Гувера, X. Перлоффа, Дж. Бортса, Дж. Фридмана, Ж.-Р. Будвиля, Л. Клаассена, Ж. Пэлинка, Л. Давена, В. Леонтьева, О. Амоса, У. Ростоу, М. Портера, Т. Басса.

В следствии проведенных исследований определены особенности развития регионов в различных социально-экономических условиях, выявлены характерные закономерности районообразования, отдельные аспекты управления регионами разнообразного таксономического уровня. Наиболее существенным результатом исследований является обоснование идеи (концепции) регионализма в теории и практике. Относительно данной концепции территория рассматривается как инструмент пространственной интеграции всех составных частей жизнедеятельности населения и производственной деятельности, а регион - как конфигурация территориальной организации современного общества.

Можно сделать вывод, что все актуальнее становится разработка научной концептуальной основы и эффективных способов регулирования развития экономики региона в рыночных условиях. Это в свою очередь возможно лишь на основе детального анализа экономических и социальных факторов развития региона, анализа и оценки экономического потенциала, изучения закономерностей формирования его структуры, внешних и внутренних связей.

Исходным пунктом любого научного исследования является первоначальное представление об объекте исследования и о его предназначении (миссии). Определение миссии региона позволяет понять смысл существования объекта исследования и раскрывает его внутренние возможности. Миссия региона проявляется изначально через характер выполняемых функций и цели развития. В связи с этим мы согласны с Н.М. Ратнер, что «функция регионов двуедина: 1) обеспечить условия для жизнедеятельности людей, создавая гражданам равный доступ к получению доходов и работы, жизненных благ на основе принятия мер социальной политики местными и федеральными органами власти; 2) внести максимальный вклад в национальный экономический рост через: а) стимулирование притока в регион частных, смешанных и государственных компаний для расширения экономической деятельности в регионе, увеличения занятости населения и повышения доходов местных бюджетов; б) повышения конкурентоспособности региона в сферах привлечения иностранного капитала и расширения экспорта как фактора экономического развития территории» [262].

В дополнение к вышесказанному можно выделить следующие функции, которые выполняет регион в современном обществе: экономические, социальные, институциональные, экологические, этнопсихологические, демографические.

Экономические функции региона обеспечивают экономическую безопасность страны и создают условия и возможности беспрепятственного осуществления экономической деятельности.

Социальные функции выражаются в гарантировании прав и возможностей социального развития населения, обеспеченных экономическим потенциалом региона и юридическими нормами.

Институциональными функциями региона обуславливаются во-первых, экономическая самостоятельность, во-вторых, политико-экономическое единство страны, гарантирующие конституционные права населения на свободное проживание, свободное волеизъявление, обеспечение законности и правопорядка.

Экологические функции региона обеспечивают полноценную жизнедеятельность населения на основе осуществления различных природоохранных и иных мероприятий.

Этнопсихологические функции региона реализуются через формирование социально-психологических и этнических общностей проживающего на территории региона населения и удовлетворение этно-культурных потребностей.

Демографические функции определяют условия жизнедеятельности населения путем обеспечения эффективности функционирования учреждений здравоохранения, культуры, образования и т.п.

По нашему мнению, данные функции должны быть обязательно закреплены в основных документах субъектов федерации и Федерации -Конституции РФ, Конституциях (Уставах) субъектов федерации, Уставах городов и административных районов, Положениях городов и областей.

Вполне очевидно, что миссия региона как субъекта РФ заключается в формировании благоприятных политических, экономических, социальных, экологических, демографических и других условий нормального существования населения, с одной стороны, и укреплении экономического могущества страны с другой, на основе успешного развития регионального хозяйственного комплекса, функционирующего во взаимосвязи со всей экономикой РФ. Средством осуществления миссии региона является стратегия комплексного социально-экономического развития, разрабатываемая и реализуемая совместно со стратегией РФ.

Для человека как субъекта регионального развития важно, чтобы миссия региона выполнялась в полной мере и оказывала положительное влияние как на социальные условия, так и на развитие экономики. Об этом же пишут В. Лексин и А. Швецов, отмечая, что целью территориального развития является «сохранение, приумножение и сбалансированность развития социального, природоресурсного, хозяйственного, экологического и культурно-исторического потенциала регионов в качестве исходного условия стабильной жизнедеятельности и предотвращения дезинтеграции пространственно локализованных сред» [177].

Относительно управления регион представляет весьма сложное во всех отношениях образование, со специфической полиструктурностью, многокомпонентностью, многоуровневостью и многоцелевым характером развития. С целью раскрытия сущности региона и целостного представления о ней автором разработана вербальная социально-экономическая модель региона (рис. 1.1.1). Наиболее важные структурные элементы (части) региона следующие: 1) люди и действия, обусловленные существующим порядком; 2) люди и их действия, определяющие порядок; 3) природно-экологическая система; 4) хозяйственная конституция; 5) социальная система; 6) экономическая система; 7) культурно-духовная конституция; 8) государственная конституция; 9) политический порядок; 10) инфраструктура. Каждая из выделенных подсистем обладает свойствами самоорганизации, определенной автономии и развивается в соответствии с характерными закономерностями. В то же время, находясь в органической взаимосвязи друг с другом, взаимопроникая друг в друга, они образуют сложное явление - регион.

Остановимся кратко на характеристике основных составных частей модели.

В настоящих условиях население приобретает роль ведущей подсистемы региона. Это проявляется в социализации экономики, в усилении внимания к человеческому капиталу, в возрастании роли региональных и местных бюджетов в развитии населения и социальной сферы, в усилении демократизации управления. Следует отметить тот факт, что производственная подсистема трансформируется в основное средство удовлетворения потребностей населения. Другие подсистемы играют при этом лишь вспомогательные функции, обеспечивая воспроизводство населения (социальная и культурно-духовная подсистемы) и функционирование производственной подсистемы (хозяйственная подсистема, природно-экологический блок).

Население - главный субъект регионального социально-экономического развития. Численность населения, его структура, расселение по территории, уровень жизни и другие качественные и количественные показатели являются определяющими характеристиками социального и экономического развития региона. Сегодня очевидно, что характер развития населения оказывает существенное регулирующее воздействие на формирование и развитие производства и сферы обслуживания.

Социальная система

И сО ^ к; х В щ

X оа г О ы ч к о. о с г о >> ей н о о 3 о о 3 я о с? о о с: о ю о к а н о эЯ о « я я ее О 3

Культурно-духовная конституция

Совокупность ценностных представлений, обычаев и нравов, религиозных установок и мировоззренческих позиций

Государственная конституция

Совокупность правовых норм и институтов, необ-ходимых для упорядочения политической

Хозяйственная конституция

Совокупность правовых и организационных учреждений, необходимых для упорядочения хозяйственной жизни

Политическое устройство

С различными частичными сферами формирования хозяйственного порядка и хозяйственного процесса посредством экономической и общественной политики

Природно-экологическая система

Совокупность природных ресурсов, обрабатывающих отраслей сырьевой ориентации

Инфраструктура

Институциональная, социальная, производственная, экологическая, рыночная и о 4

05 О. О С О я в: ч о с! о п. с о в: я са н о )Я о с! с! О

И со X

3 ш X са

Экономическая система

Рис. 1.1.1. Вербальная социально-экономическая модель региона

Важным фактором развития региона является политика расселения населения, то есть структура и характер размещения населенных пунктов на территории. Решение задачи определения эффективности развития расселения сводится к изысканию такого варианта, при котором на основе общности использования производственной и социальной инфраструктуры, возможности маневрирования трудовыми ресурсами, оптимальной концентрации производства обеспечивается непрерывность производственного процесса и достигается значительная социально-экономическая эффективность.

Эффективность развития систем расселения может быть определена показателями фондоотдачи, фондоемкости, производительности труда, рентабельности и другими показателями эффективности производства, рассчитанными суммарно по всем предприятиям отдельного поселения и всей системы в целом. При расселении населения основным условием сбалансированного развития производства и населения является достижение соответствия в отраслевом и территориальном разрезах рабочих мест и трудовых ресурсов.

Хотелось бы подчеркнуть, что важной характеристикой региона выступает демографическая емкость, которая формулирует потенциальную способность региона к расселению населения в его территориальных границах при условии обеспечения наиболее важных повседневных потребностей населения за счет ресурсов рассматриваемой территории с сохранением экологического равновесия. Демографическая емкость территории региона -величина неустойчивая, характеризующая естественные условия среды обитания человека. Представляется, что в условиях научно-технического прогресса, роста национального богатства, развития социальной сферы, развития производительных сил показатели демографической емкости территории повышаются.

Демографическая емкость определяется на основе анализа и оценки наиболее важных для повседневной жизнедеятельности населения природных компонентов: территорий, пригодных для промышленного и гражданского строительства; сельскохозяйственных земель; ресурсов поверхностных и подземных вод; территорий, благоприятных для организации массового отдыха населения.

Следующая подсистема - природно-экологическая - является материально-вещественной базой развития региона. При участии в производственных и иных региональных процессах, формировании экологической среды жизнедеятельности населения, данный комплекс играет немаловажную роль в функционировании экономики региона.

Согласно М.Д. Шарыгину и А.И. Зырянову характерной чертой территориальных социально-экономических систем (регионов) является разноуровневость строения [339]. Это выражается в существовании в их пределах низшей подсистемы - природно-ресурсной и высших - социально-экономических. Природно-ресурсная подсистема рассматривается этими авторами как «теневая», определяющая опосредованно некоторые структурные, функциональные, сетевые черты, а также направления развития социально-экономических систем.

На наш взгляд, следует выделить следующие направления влияния природно-экологического фактора на экономику региона:

1) опосредованное влияние природного фактора через обрабатывающие отрасли сырьевой ориентации;

2) воздействие на формирование отраслевой структуры, которое проявляется через развитие базовых («первичных») отраслей, т.е. сельского и лесного хозяйства, добывающих отраслей, металлургии и т.д.;

3) наиболее выраженное влияние данного фактора на экономику региона и жизнедеятельность населения проявляется через характер и эффективность функционирования ресурсодобывающих предприятий и отраслей. На эксплуатацию природных ресурсов требуются значительные капитальные вложения, которые обычно предоставляются на централизованной основе. Разведка, поиск и освоение месторождений дают импульсы развития региона. Однако другой «стороной медали» является однобокость развития и недостаточность перерабатывающих мощностей. Нередко ресурсы недр выкачиваются и вырабатываются зачастую безвозмездно, в ущерб развитию регионов.

Основу региональной экономики образует хозяйственная подсистема, представленная множеством предприятий и отраслей народного хозяйства. «Регион как хозяйственная система, - отмечает Н.Ф. Федоренко, - представляет собой более сложное образование, чем отрасль. Если отрасль - совокупность предприятий и производств однотипных в каком-либо отношении, то регион -это совокупность самых различных отраслей хозяйства рассматриваемой территории, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. Таким образом, в рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта» [328].

Как известно в процессе эволюции формируется определенная отраслевая структура хозяйства, которая соответствует условиям и задачам развития региона на том или ином этапе. Основой производственной подсистемы являются отрасли специализации, которые в свою очередь определяют экономическую структуру региона, внутренние и внешние связи, его место в системе регионов. Обычно в производственную подсистему включают наиболее технически оснащенные предприятия с персоналом высокой квалификации, продукция которых предназначена на вывоз в другие регионы и страны.

Следует отметить тот факт, что помимо отраслей специализации формируется круг предприятий, работающих на удовлетворение внутренних нужд региона. В настоящее время многие из них входят в состав муниципальной собственности или приватизированы. Как правило, это менее технически оснащенные предприятия с небольшим числом работающих. Тем не менее, благодаря стабильному спросу на их продукцию и услуги на региональном рынке, а также обеспеченности их местными ресурсами они меньше подвержены кризисным явлениям.

Социальная и культурно-духовная сфера выполняют первостепенную задачу регионального развития - воспроизводство населения. Как мы знаем, это обеспечение нормальных условий жизнедеятельности населения, воспитание и обучение подрастающего поколения, профилактика и охрана здоровья населения, социальная защита населения и др. Параллельно с отраслями социальной подсистемы учреждения духовной сферы развивают мировоззрение человека, обогащают достижениями культуры, устанавливают нравственные и идеологические установки, обеспечивают развитие науки и высшего образования. Духовная деятельность - специфическая сфера человеческой деятельности, требующая для своего развития огромных затрат. Однако целесообразность этих затрат не вызывает сомнений, так как обеспечивает колоссальный экономический и социальный эффект, реализуясь в виде человеческого потенциала.

Интегральной подсистемой региона выступает инфраструктура всех видов: институциональная, социальная, производственная, экологическая, рыночная. Формируя общую экономическую базу (условия) развития региона, она объединяет отдельные части региона в целостную социально-экономическую систему. В.А. Ятнов и C.B. Носачева отмечают, что в рыночных условиях требования к развитию инфраструктуры особенно возрастают. Она рассматривается не просто как фактор развития, а как фактор интеграции, комплексного развития экономики и социальной сферы регионов [368].

Принимая во внимание все вышесказанное, необходимо отметить, что на данном этапе развития общества все подсистемы региона по отношению к населению приобретают инфраструктурные функции. Например, обеспечивая воспроизводство населения (социальная и духовная подсистема), удовлетворяя потребности населения в товарах и услугах, рабочих местах, доходах (производственная подсистема), создавая благоприятную экологическую среду жизнедеятельности (природно-ресурсный блок и среда обитания).

Экономической основой регионального хозяйствования служит собственность. Поэтому экономическое содержание региона и возможности управления комплексным развитием в полной мере могут быть раскрыты при рассмотрении отношений собственности, формирующихся в рыночной экономике. В настоящее время в регионах протекают сложные процессы структуризации отношений собственности, где решающую роль играют мероприятия по приватизации госсобственности. Результатом этих процессов является формирование региональной собственности. Впервые региональную собственность как объект научного исследования выделили В.Н. Лаженцев и Т.Е. Дмитриева [169, 170]. Ими раскрыты содержание, функции, структура и механизмы формирования и развития региональной собственности, которая представлена формами государственного управления (субфедеральной и муниципальной) и местного самоуправления (национально-общинной и общинной). В состав региональной собственности входят земля, природные ресурсы, имущественные комплексы и финансовые средства территориально-коллективного пользования.

Собственность как правовая форма экономических отношений является основой экономического регулирования в регионе. В зависимости от соотношения различных форм собственности определяется содержание и структура управления регионом. Думается, что очень важно решить проблему количественной оценки собственности региона и ее составляющих. Следует заметить, что незавершенность институциональных реформ проявляется и в недостаточном нормативно-правовом обеспечении форм региональной собственности. В настоящее время провозглашение принципов разделения собственности без соответствующего теоретического осмысления может иметь серьезные негативные последствия.

Регион - одна из разновидностей целеустремленных систем, поэтому важнейшей его характеристикой является организационное строение включающее структуры управления, информационный комплекс и механизмы, обеспечивающие реализацию целей развития. [34]

Высшим уровнем структурной организации региона является система управления (регулирования). Она выражает сущностную характеристику региона и призвана реализовать с помощью управленческих решений имеющийся в регионе природно-ресурсный и социально-экономический потенциал на благо живущего населения. В процессе развития в регионе формируются внутренние цели, и одновременно он испытывает воздействие внешней среды в виде внешних целей.

Объектом управления является региональный социально-экономический комплекс и его подразделения. Предмет управления - отношения между субъектами хозяйствования по поводу рационального использования региональных ресурсов при решении социально-экономических проблем развития региона. Основным субъектом управления в регионе является население, полномочными представителями которого выступают региональные органы управления.

Целевыми показателями регионального развития являются уровень и качество жизни, социальные нормативы потребления, параметры состояния окружающей среды и другие. Для достижения целей и решения задач, стоящих перед регионом разрабатывается региональная политика, которая базируется на возможностях экономики региона, в том числе производственного потенциала, трудовых и финансовых ресурсов, и осуществляется через механизмы управления и регулирования.

При сложившейся ситуации возрастает роль информационного комплекса в развитии регионов, включающий связь, радио, телевидение и другие средства массовой информации, статистические службы. Это и огромное количество предприятий, каналов связи и информации, обеспечивающих нормальное функционирование современного общества.

Главная задача информационного комплекса в сфере экономики заключается в своевременном и качественном предоставлении информации производителям и потребителям продукции, товаров и услуг. При неудовлетворительном функционировании информационного комплекса возможны нерациональные грузовые перевозки, сбои в работе транспорта, нарушения технологических процессов и т.д.

Сегодня очевидно, что основным моментом современного этапа информационной революции является компьютеризация. По нашему мнению, компьютеризация особенно важна в территориальном аспекте: через локальные и региональные сети, базы данных, информационные и аналитические центры она обслуживает функционирование регионального рынка. Компьютеризация обеспечивает качественно новый процесс взаимоотношения между субъектами хозяйствования, управления и всеми физическими и юридическими лицами, проживающими в регионе. Она обеспечивает моментальную связь между заинтересованными сторонами, способствуя налаживанию горизонтальных и вертикальных связей.

Расширяется круг задач, которые можно в кратчайшие сроки решить с помощью современных информационных систем: оперативное получение населением справочной информации с использованием телефонного аппарата и телевизора; доступ к библиографическим и фактографическим базам данных, расположенным в любой стране; оплата товаров и услуг с помощью кредитных карточек; электронная почта, журналы, деловая пресса и телеконференции; мультимедиа-среды; виртуальные технологии и др. Важнейшей задачей информационного комплекса региона является обеспечение беспристрастной, объективной и разнообразной информацией органов управления и регулирования, хозяйствующих субъектов и населения.

Регион как территориальное образование общества постоянно находится в процессе развития. Характер траектории развития региона обуславливается множеством факторов, в том числе: история развития, географическое положение, производственный потенциал, природные ресурсы, освоенность территории, культурные накопления прошлого и другие факторы.

Как известно в процессе эволюции обеспечивается поступательное циклическое развитие региона. Он превращается из простой совокупности в сложное образование - территориальный социально-экономический комплекс, переходя с низших ступеней (стадий) развития на более высокие и сложные.

В результате нашего исследования мы условно выделили четыре стадии социально-экономического развития территорий (в том числе и региона).

Стадия освоения (разведывания). На этой стадии появляются первые очаги экономического развития в виде отдельных поселений, население которых занято в отраслях первичной сферы (сельское и лесное хозяйство, добывающая промышленность). Хозяйство этого периода имеет главным образом натуральный характер и экстенсивный тип развития.

Именно в этот период начинается этап индустриального развития с началом осуществления интенсивного строительства транспортных и других коммуникаций, которые постепенно формируют экономический скелет территории. В экономически благоприятных местах развивается перерабатывающая промышленность. Под влиянием территориального разделения труда, специализации и кооперации формируются региональные рынки, прежде всего средств производства. Зарождаются крупные индустриальные центры как добывающей, так и обрабатывающей промышленности, которые становятся ядром формирования территориально-производственных комплексов.

Стадия социализации. Дальнейшее обновление и усложнение структуры региона больше всего выражается в социально-экономической и демографической сферах. Уменьшение экстенсивных факторов экономического развития порождает необходимость реализации человеческого потенциала. Однако надо иметь ввиду, что это становится возможным в результате создания благоприятной социальной, экономической и экологической среды жизнедеятельности населения. В новых условиях трансформируются приоритеты развития региональной экономики. Особое значение приобретают транспортная сфера, связь, сфера услуг, культурная сфера, образование. В то же время развитие отраслей материального производства базируется на достижениях научно-технического прогресса.

Стадия комплексного социально-экономического развития (заключительная стадия). Объективными предпосылками комплексного развития региона являются высокий технологический и технический уровень производства, накопленный экономический и культурный потенциал территории, развитые инфраструктурные и информационные системы, которые в совокупности с комплексным использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды обеспечивают достижение значительного социально-экономического эффекта комплексного развития.

В исследованиях зарубежных и отечественных ученых разработаны • научные концепции, раскрывающие немаловажные аспекты социально-экономического механизма регионального развития. Как мы знаем среди традиционных теорий, разрабатываемых на Западе, выделяются высокий технологический уровень производства, теория несбалансированного развития, полюсов роста, региональные интерпретации теории цикла жизни товара, теории длинных волн и теории регулирования. Из отечественных разработок наиболее известны концепция энергопроизводственных циклов H.H. Колосовского, теория территориально-производственных комплексов, региональных воспроизводственных циклов. Поэтому представляют особый научный и практический интерес исследования рыночной модели комплексного развития регионов.

Проблеме комплексного развития регионов посвящены исследования Н.Т. Агафонова, A.A. Адамеску, Э.Б. Алаева, М.К. Бандмана, В.И.Ефименкова, М.Г. Киреенко, В.В. Кистанова, H.H. Колосовского, М.Д. Шарыгина, Р.И. Шнипера и других авторов [237].

Проанализировав научную литературу можно выделить, как минимум, пять подходов (концепций) к проблеме комплексного развития регионов: а) технологический подход, основанный на тесных производственных связях между отраслями и предприятиями; б) как формирования замкнутого, самообеспечивающегося хозяйства; в) на основе слаженного взаимодействия всех частей отраслевой структуры хозяйства регионов, целостности и рационального сочетания отраслей; г) воспроизводственный, отображающий социальные приоритеты; д) экономико-географический, аргументирующий формирование территориальных социально-экономических комплексов.

Следует отметить тот факт, как показывает практика, исследования в этой области нельзя считать завершенными, проблема комплексного развития сейчас остро стоит перед Россией и ее регионами в связи с распадом единого экономического пространства. В постсоциалистических странах, как и во всем мире, происходит закономерный процесс экономической регионализации, то есть расширение прав и полномочий регионов.

В связи с новыми реалиями требуется переосмысление существующих понятий, необходимо критически оценить опыт стран с развитым рыночным хозяйством. Если в прошлом понятие «комплексность» в решающей степени связывалось с методологией централизованного управления экономикой, то в рыночных условиях принципиально новым становится формирование механизмов саморегулирования, обеспечивающих комплексное и сбалансированное развитие регионов. Осуществленный автором анализ понятия «комплексное развитие региона» раскрывает сложную систему причинно-следственных связей между элементами производительных сил в регионе в процессе их комплексирования (рис. 1.1.2). Содержание комплексного развития необходимо рассматривать взаимосвязанно с позиций: 1) оценки условий комплексного развития; 2) анализа сопутствующих региональных процессов; 3) подхода, основанного на расчленении понятия «комплексное развитие» на две составляющие: как процесса и как состояния;

4) действия экономических механизмов реализации комплексного развития;

5) результатов комплексного развития [133].

Исходным основанием регионального комплексирования являются определенные условия, формирующиеся на той или иной территории. Нам представляется, что к важнейшим условиям комплексного развития можно отнести географическое положение, экономико-социальную сферу, природные условия и ресурсы, демографический и трудовой потенциал, уровень развития производительных сил, господствующие формы собственности, освоенность и разработанность территории, а также характер территориальной организации производительных сил, национальные традиции и уклад жизни. Эти условия, как в совокупности, так и каждое в отдельности обуславливают допустимые возможности развития территории, наиболее эффективные направления развития и специализации отраслей хозяйства региона, емкость размещения новых объектов на территории. Они определяют начальный уровень экономического развития территории, ее способности к восприимчивости к нововведениям и социально-экономическим преобразованиям.

В результате нашего исследования, развитие региона представляет собой сложный социально-экономический процесс, а комплексирование является одной из важнейших составляющих этого процесса. Несмотря на относительную самостоятельность, комплексирование осуществляется в тесной взаимосвязи с другими региональными процессами.

Основой многих региональных процессов, в том числе и комплексного развития, служит территориальное разделение труда (ТРТ), представляющее собой закономерный процесс «закрепления» за регионами, в соответствии с их экономическими и природными условиями, определенных производств, значительная часть продукции которых идет в сферу обмена. Как указывал еще А. Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов», ТРТ имеет две неразрывно связанные стороны: специализацию отдельных территорий и обмен продуктами специализированных производств [38].

Рис. 1.1.2. Содержание понятия «комплексное развитие экономики региона»

Иногда в литературе можно встретить противоположение понятий производственной специализации региона и комплексности развития. Следует заметить, что комплексность развития исключает излишне узкую специализацию района, она подразумевает оптимальную, т.е. экономически эффективную соразмерность развития отдельных отраслей производства при данной специализации.

Результативность концентрации однородного производства продукции на основе развития всех форм специализации объективно определяют строительство не только крупных, но и средних, и малых предприятий, имеющих в своем распоряжении современную высокопроизводительную технику. Небольшие, но технически хорошо оснащенные предприятия зачастую оказываются более эффективными, чем крупные. Эти преимущества, как правило, используются при образовании малых предприятий.

В свою очередь, значительное воздействие на процесс комплексирования оказывает концентрация производства. Закон концентрации производительных сил показывает объективную тенденцию к концентрации элементов производства на ограниченной территории, в следствии чего достигается максимальная эффективность производства. Многие специалисты, как правило, определяют концентрацию как один из видов специализации производства, имея в виду концентрацию производства отдельных видов продукции. Вместе с тем надо оговориться, что влияние специализации на концентрацию производства гораздо сложнее и многообразнее. Под действием специализации упрощается производственная структура отдельных предприятий, создаются самостоятельные производства и предприятия, т.е. осуществляется процесс диверсификации.

Концентрация является экономической предпосылкой комбинирования производства, то есть формы организации, при которой производства, выпускающие различные продукты, объединяются в одном предприятии -комбинате. Теоретические основы экономического комбинирования факторов производства обоснованы Й. Шумпетером в его известной работе «Теория экономического развития». Согласно И. Шумпетеру экономика предстает как набор старых и новых комбинаций элементов производительных сил, с помощью которых осуществляется производство. В отношении рассматриваемой темы важен вывод И. Шумпетера: новые комбинации вызывают экономический подъем за счет реализации прогрессивных элементов производительных сил и системного эффекта комплексного развития. В экономике региона благодаря комбинированию усиливается взаимосвязанность элементов регионального хозяйственного комплекса. Различают три вида комбинирования: 1) сложившееся на основе последовательных стадий обработки сырья; 2) основанное на использование отходов производства; 3) возникающее на базе комплексной переработки сырья или топлива. Комбинирование широко распространено в черной и цветной металлургии, химической, лесоперерабатывающей, текстильной и других отраслях промышленности [154].

Вполне очевидно, что наиболее высокой формой территориальной организации производства является агломерация. Как отмечает Н.Т. Агафонов «процессы производственного комплексообразования в своей основе имеют, с одной стороны, действие закона агломерации производства, а с другой -развитие форм общественной организации труда» [29]. По нашему мнению следует только добавить, что процессы агломерации сами развиваются как результат совокупного воздействия процессов территориального разделения труда, концентрации и комбинирования производства. Достаточно полный региональный анализ, осуществленный Н.Т. Агафоновым, позволил выделить определенные формы агломерации производства: простую, сложную и агломерированные. Эти формы в процессе регионального комплексирования постепенно образуют более сложную форму размещения и территориальной организации производства - территориально-производственный комплекс.

Развитие производительных сил объективно определяет формирование экономических районов различного таксономического ранга. Закономерности и механизмы районообразования достаточно хорошо описаны в работах известных ученых (А. А. Адамеску, Э.Б. Алаев, H.H. Баранский, В.В. Кистанов, H.H. Колосовский, М.Д. Шарыгин). Почти всеми исследователями комплексность рассматривается как наиболее общий закон районообразования, основа процесса формирования и функционирования экономических районов всех таксономических рангов. В результате комплексирования и сопутствующих ему процессов формируются ядра экономических районов -территориальные социально-экономические комплексы, являющиеся материальной основой формирования экономических районов. В свою очередь, по мнению А. Адамеску, процесс районирования способствует территориальной комплексности хозяйства на основе выполнения трех важнейших функций: политической, социально-хозяйственной и организационной [31].

Рассмотрев сопутствующие комплексному развитию региональные процессы, следует далее раскрыть сущность самого понятия «комплексное развитие». Как известно, «комплекс» в переводе с латинского означает «связь, сочетание» и определяется как «совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое» [97]. Под комплексным развитием следует понимать слаженное объединение подсистем и элементов экономики региона: природных ресурсов, населения, производственных фондов, социальной и производственной инфраструктуры и других элементов в производственные и социально-экономические системы (комплексы), на основе которых использования рыночных и других методов хозяйствования обеспечивается эффективное решение социально-экономических задач и создается благоприятная среда жизнедеятельности населения.

Используя диалектический подход к анализу понятия «комплексное развитие» можно разделить его на две составляющие: на процесс и на состояние развития. В качестве главных составляющих процесса комплексного развития региона нами выделяются:

1) экономическая структуризация;

2) взаимодействие региональных факторов производства;

3) формирование регионального рынка;

4) формирование локальной и региональной инфраструктуры;

5) социальное комплексирование, или социализация экономики;

6) комплексное природопользование и охрана окружающей среды;

Начальным этапом комплексного развития является объединение региональных факторов производства в единый производственный организм -хозяйственный комплекс. Основными факторами его развития в регионе, как известно, являются: люди, которые являются как производителями продукции и услуг (трудовые ресурсы), так и ее потребителями; средства производства, представленные в виде основных фондов и оборотных средств предприятий; социальная сфера, функциональное назначение которой обеспечение расширенного воспроизводства населения; производственная инфраструктура, обеспечивающая бесперебойное функционирование производства.

Для достижения регионального социально-экономического эффекта необходимо обеспечить, прежде всего, высокую эффективность производства на уровне отдельных предприятий и организаций.

Необходимо отметить, что под влиянием разнообразных факторов в регионе протекают сложные процессы экономической структуризации. Можно выделить ряд направлений. Так, группы предприятий, объединенные однородностью выпускаемой продукции, единством технологических процессов производства, формируют отраслевую структуру хозяйства региона. Ведомственная принадлежность предприятий определяет ведомственную структуру. Скопления предприятий в определенных частях территории, обычно в городах и вокруг них, формируют территориальную структуру экономики. Весьма важными структурными показателями являются группировки предприятий по формам собственности, а также технологическим возможностям производства. Многообразие форм собственности характеризует конкурентную среду в регионе, а также возможности осуществления свободной предпринимательской деятельности. Совокупность технологически сопряженных производств объединяется в устойчивую самовоспроизводящуюся целостность - технологический уклад [91]. Технологический уклад определяет замкнутый воспроизводственный цикл - от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления.

Наиболее изученным процессом региональной структуризации, обусловливающим образование территориально-производственных комплексов является формирование региональных производственных циклов, названных H.H. Колосовским энергопроизводственными [151]. Он выделял четыре основных вида связей между элементами районного комплекса: вертикальные, горизонтальные, производственное кооперирование и связи обслуживания. При этом основу территориально-производственных комплексов, по его мнению, составляют вертикальные связи, образующиеся на основе сочетания энергии и сырья.

Следует иметь ввиду еще одну составляющую регионального комплексирования - формирование региональной и локальной инфраструктуры. Это прежде всего системы жизнеобеспечения региона: водо-, газо-, теплоэнер-госнабжение, дороги, система телерадиокоммуникаций, строительная база, склады материально-технического снабжения. Основная цель данной системы -обеспечение беспрерывного функционирования экономики региона на основе экономического объединения разных структур в единую комплексную производственную и социально-экономическую систему. Малейшие сбои в работе системы мгновенно отражаются на деятельности отдельных подсистем региона. Возможны нарушения ритмичности работы или даже полная остановка их деятельности. Надо сказать, что комплексообразующая роль производственной инфраструктуры в развитии региона выражается не только в экономической целесообразности его деятельности, но и в способности соединять разные части региона в единую производственную и социально-экономическую систему. Региональной инфраструктуре отводится ведущая роль в формировании равных условий хозяйственной деятельности, в формировании регионального рынка, в выравнивании социальных различий в территориальном плане, в сближении городской и сельской местности и т.п.

Как известно наиболее сложной проблемой развития регионов являются процессы формирования регионального рынка в связи с комплексированием экономики. Объективной причинами формирования регионального рынка является территориальное разделение труда, которое, во-первых, разъединяет хозяйствующих субъектов, а во-вторых, объединяет на основе кооперации и налаживания обменных процессов на эквивалентной основе в виде купли-продажи. Существенное значение для организации регионального рынка имеет его рыночный потенциал, его величина определяется уровнем экономического развития региона, в том числе уровнем развития рыночной инфраструктуры. Объем и структура рыночного потенциала региона предопределяют его место в межрегиональных отношениях и величину внешнеэкономического оборота.

Не следует забывать, что в регионе переплетаются экономические интересы и отношения множества субъектов хозяйствования. Среди них особого внимания заслуживают отношения между населением и органами управления регионом. Со стороны населения присутствует постоянный спрос товары, услуги, продукцию различного характера, на условия жизни, рабочие места. Задачей региональных органов управления является максимальное удовлетворение этого спроса. Максимально возможное соответствие предложения спросу населения, по нашему мнению, является важнейшим критерием комплексного развития экономики региона.

Эффективное развитие хозяйственного комплекса региона невозможно без органической связи с природной средой и ресурсами. Поэтому рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды является неотъемлемыми составляющими комплексного регионального развития. Любая хозяйственная деятельность в регионе неразрывно связана с освоением, разработкой и использованием природных ресурсов, также как и жизнедеятельность населения естественно протекает в природной среде.

Одним из главных направлений решения эколого-экономических проблем региона является создание на промышленных предприятиях высококачественных очистных сооружений, а в ближайшем будущем создание промышленных предприятий без выбросов отходов. В настоящее время возможны следующие пути создания подобных производств: а) комплексная переработка сырья (без отходов); б) рекуперация промышленных отходов; в) разработка принципиально новых процессов и схем получения известных видов продукции; г) проектирование бессточных и замкнутых систем водопотребления; д) разработка и создание промышленно-территориальных комплексов с замкнутой структурой материальных потоков сырья и отходов. Вследствие вышесказанного можно сделать вывод, что обязательным условием создания ресурсосберегающих производств является формирование эффективного экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды, который мог бы регулировать развития производства в соответствии с потенциалом вероятных нагрузок на природные комплексы.

Вполне очевидно, что развитие региональной экономики призвано также удовлетворять, и социальные потребности населения, а на этой основе обеспечивать его расширенное воспроизводство. Реализация данной социальной функции региона реализовывается через эффективное функционирование регионального производственного комплекса, создание рабочих мест, развитие социальной сферы.

Разумеется, что для удовлетворения возрастающих потребностей населения объективно требуется увеличивать эффективность производства. Для достижения эффекта необходимо экстенсивное расширение производства или его интенсификации. Первый вариант развития достаточно сложный, так как требует увеличения потребления сырья, энергии, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, постоянного расширения производства. Второй вариант интенсификации более капиталоемкий и менее ресурсоемкий. При этом существует возможность достижения высокой эффективности производства на основе использования наукоемких технологий, высокопроизводительного оборудования, экономических, организационных и других методов.

Не менее важный показатель социального развития региона — это наличие рабочих мест, от которых напрямую зависят доходы жителей, доходы бюджета, а также служат источником удовлетворения социальных потребностей населения. Сегодня ярко выражено противоречие регионального развития, которое состоит в стремлении повысить эффективность производства, выдержать конкуренцию предприниматель или другой субъект хозяйствования путем сокращения рабочих мест, замену ручного труда машинным. Но надо иметь ввиду, что это вызывает безработицу и рост социальной напряженности. Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что одной из задач органов регионального управления является осуществление экономического регулирования соотношения рабочих мест и трудовых ресурсов.

Однако надо иметь ввиду, что имеется еще один не менее важный социальный аспект комплексного развития - формирование единого социального комплекса региона. Организация социального комплекса осуществляется на разных уровнях: на уровне предприятия, отрасли, ведомства, территориальных структур (города, района, региона). Функциональное значение социальной сферы выражается в удовлетворении социальных потребностей населения, а в соответствии с тем, как решается эта задача, можно говорить и об эффективности или неэффективности комплексного развития экономики региона в целом.

Формирование нового регионального механизма управления длительный и сложный процесс, начавшийся вместе с экономическими преобразованиями в России. Процесс комплексного развития осуществляется через систему методов и механизмов. Если раньше развитие регионов опиралось на методы централизованного управления, то в современных условиях значительная роль принадлежит региональным методам самоуправления, основанным на возможностях использования рыночного стимулирования. Необходимо сформировать такой механизм, который обеспечивал бы сбалансированность и комплексное развитие на основе согласования интересов внутри региона, с Федерацией, с другими регионами, субъектами хозяйствования в регионе, населением. Важнейшую роль в создании эффективного регионального механизма управления будут играть финансовая, кредитная, инвестиционная, внешнеэкономическая политика, бюджетно-налоговая система, антимонопольная и ценовая политика, методы административно-территориального регулирования.

В итоге можно сказать, что комплексное развитие — это закономерный региональный процесс, имеющий вполне определенные результаты развития. На базе комплексного развития достигается более действенно решаются социально-демографические, экологические и иные проблемы, более высокая эффективность общественного производства, решаются расселенческие проблемы. Позитивные результаты достигаются за счет комплексного употребления региональных ресурсов, формирования эффективного регионального хозяйствования, комбинирования экономических и производственных факторов, рационализации территориальной структуры производства и расселения населения и других аспектов комплексного развития, отражающих в совокупности системный (синергический) эффект комплексного развития. Можно выделим пять составляющих, которые обеспечивающих синергический эффект комплексного развития: экономическая, социальная, экологическая, технологическая и территориальная.

Экономическая эффективность комплексного развития проявляется в наиболее высоких результатах развития экономики региона по сравнению с самостоятельным функционированием отдельных ее частей. Экономический эффект достигается за счет: 1) развития специализированных производств и межотраслевой кооперации; 2) развития региональной инфраструктуры; 3) воспроизводственной сбалансированности; 4) взаимозаменяемости и взаимодополняемости различных видов ресурсов; 5) централизованного управления и др. факторов.

Сегодня очевидно, что технологическая или производственная составляющая эффективности комплексного развития обуславливается способностью экономики региона вырабатывать конкурентоспособную продукцию и на этой основе обеспечивать достаточный уровень занятости и высокую доходность населения. Технологическая эффективность обеспечивается за счет использования более производительного оборудования и организации производств с высокими технологиями. Не менее важной составляющей технологической эффективности является завершенность производственных циклов, ориентированных на безотходность производства и постепенный переход на ресурсосберегающие технологии.

Социальная результативность комплексного развития определяется способностью региона удовлетворять социальные потребности населения, а также обеспечивать его расширенное воспроизводство. Оценить социальную эффективностью развития можно с помощью анализа роста реальных доходов населения, высокого уровня потребления населением продуктов питания, высокого платежеспособного спроса, высокого уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы.

Не следует забывать и об экологической эффективности комплексного развития, под которой понимается процесс совершенствования параметров окружающей среды вследствие осуществляемых мер по экологизации экономики. К сожалению, в настоящее время экологическая ситуация в большинстве регионов страны остается крайне напряженной и говорить о ее улучшении пока еще рано. Главной причиной экологической напряженности является отсутствие финансовых средств.

Надо отметить значение и территориальной составляющей эффективности комплексного развития, которая имеет интегральный характер и объединяет все предыдущие аспекты. Однако территориальная эффективность комплексного развития играет и самостоятельную роль, поскольку связана с процессами рационального размещения производительных сил и улучшением территориальной организации производства и расселения населения.

Теперь мы можем рассуждать о том, что региональная социально-экономическая система объединяет сложные функциональные структуры, управление которыми должно осуществляться с учетом объективных тенденций и законов развития производительных сил. Эффективное развитие экономики региона предполагает определение оптимальных связей и отношений между всеми элементами функциональных подсистем региона. Эти связи и отношения, характеризуя сглаженность в развитии функциональных подсистем региона, выполняют основную роль в механизме комплексного развития его экономики.

В последнее время экономика России выходит на новый этап развития, что подтверждается относительно устойчивым экономическим ростом. Стабилизация экономической ситуации открывает новые возможности для устойчивого развития в долгосрочной перспективе. Одним из базовых условий, идентифицированных глобализацией, является консолидация экономического пространства регионов — субъектов Российской Федерации. Создание единого экономического пространства послужит мощным стимулом для активизации экономического и инвестиционного взаимодействия регионов [151].

Для создания единого комплексного пространства необходимо решить, по крайней мере, две основные задачи:

- создать информационную интегрированную инфраструктуру региона; -разработать систему единых правил, принципов и форм экономического взаимодействия;

Решение этих задач заключается не в воссоздании утраченных в силу частичной технологической детерминированности хозяйственных связей и прогрессивных механизмов перераспределения ресурсов, не в создании монопольных структур заинтересованных неконкурентоспособных хозяйствующих субъектов или в использовании стратегии ценовой дискриминации субъектов локальной конкурентной среды, а в разработке и реализации стратегии создания конкурентных преимуществ для хозяйствующих субъектов на едином экономическом пространстве, защите их экономических интересов, хеджировании экономических рисков и, в целом, обеспечении устойчивого экономического развития.

1.2. Региональное развитие - важнейшее направление современной социально-экономической политики

Процесс комплексного развития регионов реализовывается в тесной связи с воспроизводственным процессом. При комплексном развитии экономика региона должна функционировать в определенном равновесном порядке. С нашей точки зрения, наиболее оптимальным является режим расширенного воспроизводства, при котором могут реализовываться в достаточной мере возможности комплексного развития. Выход экономических параметров за пределы данного режима оставляет экономику региона без источников роста, приводит к диспропорциям и другим отрицательным результатам. Соизмеримость в данном случае рассматривается нами как частный случай закона комплексного развития.

Пропорции отражают динамичное состояние экономики, они изменяются под влиянием научно-технического прогресса, возрастания- потребностей общества, совершенствования отраслевой структуры, возникновения новых потребностей. Характеризуя соотношение личных и вещественных факторов производства в капиталистическом предприятии, К.Маркс указывал, что «между всеми средствами производства, действующими в этом предприятии, существует не только известное качественное, но и определенное 1 количественное соотношение, известная пропорциональность размеров» [136]. Таким образом, уже в производстве совершается пропорциональное формирование материальных и личных факторов, сбалансированность активной и пассивной частей основных производственных фондов, структуры оборотных средств. При контроле количественного и качественного соотношения основных параметров общественного и регионального воспроизводства, закон пропорциональности влияет на все его стадии: производство, распределение, обмен и потребление.

К.Маркс исследовал возможность экономического соотношения на основе действия этого закона при допущении определенных ограничений, представленные в схемах простого и расширенного воспроизводства.

Разделение годового продукта на элементы с, v и т, т.е. постоянный капитал, оплаченный живой труд и неоплаченный, безвозмездно присвоенный труд рабочего, позволили К.Марксу определить пропорции простого и расширенного воспроизводства в натурально-стоимостной форме.

Анализ литературы позволили сделать вывод, что глубокие исследования процессов воспроизводства отдельных секторов отечественной экономики осуществлены в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, B.C. Немчинова, В.К. Озерова, С.П. Первушина, А.И. Татаркина, Н.Ф. Шатилова и др. ученых. Моделирование воспроизводства американской экономики осуществляли В. Леонтьев, Е.М. Левицкий, С.М. Меньшиков, Ю.А. Чижов.

В свою очередь, регион как воспроизводственная система, исследовался в работах Т.Г. Бродской, B.C. Дадаяна, В.В. Коссова, А.И. Добрынина, В.М. Рутгайзера и др. авторов. В проведенных исследованиях данными учеными установлены определенные особенности региона, как воспроизводственной системы, в частности:

-открытость экономики региона, которая вызывает взаимообусловленность эндогенных и экзогенных потоков материальных и финансовых ресурсов;

-сравнительная самостоятельность воспроизводственного процесса в регионе, где за счет ввоза-вывоза обеспечивается определенная пропорциональность (сбалансированность) развития экономики региона;

-характерные моменты регионального воспроизводства, рабочей силы, национального дохода, пропорции производства и распределения валового продукта, фонда потребления и фонда накопления, источники инвестиций, специфические условия роста реальных и номинальных доходов населения, размещение производства и трудовых ресурсов, а также ряд факторов социального порядка.

Следует заметить, что условия экономической самостоятельности регионов существенно влияют на ход воспроизводственных процессов, и, прежде всего, на процесс производства - экономическую основу развития региона. Надо сказать, что если в прошлом осуществлялось централизованное управление производством и распределением созданного прибавочного продукта, сегодня ситуация изменилась. Регионы вынуждены существовать в условиях «регионального хозрасчета» и вынуждены извлекать выгоды своего территориального положения. В то же время в силу различных начальных социальных, экономических, политических и других условий, они оказались в неравном положении. В результате чего усилилась дифференциация регионов по уровню развития. В сложившейся ситуации при разработке стратегии развития региона должны учитываться особенности регионального воспроизводства.

Как отмечают ряд исследователей (B.C. Дадаян, Б.Л. Исаев, Е.А. Марчук, Р.И. Шнипер) методическим инструментом сбалансирования воспроизводственного процесса на территории может стать сводный материально-финансовый баланс или экономический (по Р.И. Шниперу) баланс территории. Экономико-математическая модель материально-финансового баланса региона позволяет, по мнению Е.А.Марчука, рассчитывать прогнозные параметры развития региона с определением потребности в финансовых ресурсах и с учетом возможных изменений нормативов отчислений средств в различные уровни бюджетной системы страны [148]. Мы согласны с авторами, однако следует отметить также сложности методического и практического плана при разработке данных балансов.

В регионах эффективное функционирование экономики во многом обеспечивается за счет внешнеэкономических связей, и оценка этого фактора имеет определяющее значение для развития, в частности регионального рынка. Как отмечает Т.Г. Бродская [59], с развитием рыночных отношений качественно новую роль начинают играть такие обобщающие характеристики межрегиональных связей, как ввоз и вывоз продукции: из пассивных, итоговых показателей сложившихся объемов межрегиональных поставок они превращаются в активные факторы поддержания сбалансированности производства и потребления. Роль ввоза и вывоза, как факторов поддержания сбалансированности, различна. Вывоз, отражая меру участия региона' в формировании предложения на внешнем рынке (международном, российском, региональном), с одной стороны, ограничивает возможности удовлетворения всего комплекса потребностей хозяйствующих субъектов и населения региона, с другой - создает предпосылки для преодоления этой ограниченности. Он обеспечивает возможность получения регионом денежных средств, необходимых для приобретения продуктов, которые нельзя или неэффективно производить на его территории. Кроме того, вывоз как средство расширения рынков сбыта дает дополнительный импульс к увеличению масштабов производства и повышению его эффективности.

Хотелось бы подчеркнуть, что к основным функциям ввоза относятся: уменьшение зависимости производства от местных ресурсов, а потребления -от ограниченной номенклатуры внутрирегионального производства, согласование натурально-вещественной структуры употребляемого в регионе общественного продукта со структурой потребностей хозяйствующих субъектов и населения региона, повышение качества материально-технической базы производства за счет закупки передовой техники, технологии и конструкционных материалов. В результате этого ввоз превращает формируемые вывозом финансовые возможности обеспечения сбалансированности производства и потребления в регионе в действительность.

Вопрос о необходимости создания на уровне региона сбалансированного производства и потребления не означает, что этой сбалансированностью должно являться равенство стоимостей произведенного и потребленного продукта. В реальности их равенство может постоянно нарушаться под воздействием не только субъективных, но и объективных факторов. Если субъективные факторы (недостатки бюджетно-финансовой системы и налогообложения, законодательства и др.) могут быть постепенно ликвидированы в ходе реформы, то объективные факторы (региональные различия в отраслевой структуре, структурные сдвиги в размещении производительных сил, региональные различия в уровне социальноэкономического развития и др.) будут создавать условия для постоянного воспроизводства отклонений стоимости произведенного продукта региона от стоимости потребленного. Поэтому, в реальности может реализоваться лишь тенденция к сближению произведенного и потребленного продукта по стоимости, или точнее тенденция к достижению объективно необходимых и специфических для каждого региона отклонения границ этих величин.

Как известно в процессе исторического развития изменяются количественные и качественные характеристики факторов производства, их взаимоотношения. Типичным является усиление единства производительных сил, пропорциональность развития всех их функциональных элементов в масштабе национального хозяйства. Всеобщей закономерностью является также рост технического и структурного строения производства, усиление роли науки и техники. Одновременно возрастает роль субъективного фактора производства - человека. Поддержание равновесия в системе взаимоотношений «человек - природа» между отдельными факторами производства является основной задачей структурно-функциональной сбалансированности.

На наш взгляд, организационно-экономическая сбалансированность проявляется в результате взаимодействия непосредственных участников регионального воспроизводства (населения, предприятий и организаций, хозяйственных ассоциаций, частных предпринимателей) и органов управления (федеральных, региональных и местных), регулирующих порядок данного взаимодействия или устанавливающих его параметры (цены, кредиты, налоги и т.д.). Необходимо отметить, что сбалансированность каждого воспроизводственного цикла должна поддерживаться путем нахождения необходимых пропорций, обеспечивающих постоянное движение совокупного продукта региона по фазам и стадиям воспроизводства.

В свою очередь именно ресурсная сбалансированность предопределяет потенциальные возможности экономики региона, специализацию его хозяйства и перспективы развития. Разная обеспеченность регионов трудовыми и материальными ресурсами, разница в уровнях сбалансированности производства и потребления, спроса и предложения и другие факторы обуславливают не только специфические условия, при которых будет происходить становление и развитие рыночной экономики в различных регионах, но и вероятный уровень темпов, путей перехода к рынку, приоритетности решаемых задач.

Как отмечают В. Лексин и А. Швецов, в развитых государствах на воспроизводство природных ресурсов и охрану окружающей среды ежегодно идет около 8% совокупных затрат общества; на выполнение общегосударственных функций обороны, управления и т.д. - менее 10%; на долгосрочные инвестиционные программы - тоже около 10%. Все же остальное на поддержание и воспроизводство социального потенциала включая создание рабочих мест и оплату труда в отраслях производства, коммерческой, социальной и производственной инфраструктуры, образование и подготовку квалифицированных работников, почти все виды социальной помощи и т.д. [127].

В конечном итоге результатом распределительных процессов является воспроизводство в новом качестве основных элементов экономического потенциала, то есть земли и природных ресурсов, населения, производственного, финансового, экологического и др. В то же время следует иметь в виду, что часть созданного экономически сбалансированного потенциала уходит из региона по линии федерального бюджета, экспорта и другим каналам. Оценка количественных характеристик этого процесса требует специального исследования, в данном же случае нам было важно выяснить основные пропорции и тенденции данного процесса.

Теперь мы можем приступить к рассмотрению эффективности и уровня комплексного развития региона. Следует заметить, что комплексность и комплексное развитие напрямую связаны с эффективностью. Более того, необходимо помнить, что при реализации мероприятий по комплексному развитию территории достигается высокий уровень производства и жизни населения. Но для того, чтобы более точно соизмерить затраты, связанные с обеспечением комплексного развития и достигаемой при этом эффективностью, требуется разработка инструментария, обеспечивающего анализ данной зависимости. Далее представляется целесообразным разработать такой инструментарий применительно к имеющимся условиям.

В научной литературе существуют разные точки зрения по вопросу эффективности развития экономики региона. Например, А. Е. Пробст, рассматривая проблему экономической эффективности специализации района, отмечает, что «ее правильное решение возможно только на основе единого критерия - производительности общественного труда» [153]. Для анализа сравнительной эффективности экономики районов разных масштабов он предлагает использовать следующие показатели [153]:

1) произведенный национальный доход в расчете на одного занятого;

2) прирост национального дохода на одного занятого по отношению к приросту его фондовооруженности;

3) прирост национального дохода по отношению к приросту капитальных вложений.

Анализу и оценке региональной эффективности производства посвящена монография В.А. Воротилова [80]. Автором выделяются народнохозяйственная, отраслевая и территориальная эффективность производства, обосновываются подходы к оценке социально-экономической эффективности региональных систем производства, в частности показатель интегральной эффективности производства в регионах.

Сложившаяся к настоящему времени глубокая дифференциация в развитии российских регионов является фактом вполне очевидным. Именно асимметрия и противоречивые тенденции современного состояния территорий Российской Федерации обусловливают необходимость появления единых методологических подходов к определению уровня социально-экономического положения субъектов федерации [159].

Для анализа региональных явлений и процессов зачастую используют комплексную оценку социально-экономического развития региона, однако при этом при проведении данного вида исследования достаточно сложно составить систему показателей, характеризующих в той или иной степени уровень развития территории.

В настоящее время существует разнообразное количество используемых индикативных систем для оценки региональных ситуаций, но наибольшего внимания заслуживают три основных подхода:

1)на основе известных экономических показателей, получивших в статистике название «экономические и социальные индикаторы»;

2)на основе относительных показателей (удельных весов, различных коэффициентов), которые широко используются для аналитических целей;

3)на основе «показателей тревоги», при сравнении значений с фактическими параметрами можно увидеть и обратить внимание исполнительных структур на превышение предельных значений. Они являются «сигналом тревоги» к своевременному вмешательству межгосударственных, государственных и региональных структур.

Изучение и обобщение зарубежного опыта позволяет сформулирвоать два основных подхода к использованию групп индикаторов для оценки экономического развития той или иной территории. Например, для оценки экономического развития 24 развитых стран мира Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) использует две группы индикаторов:

- первая группа - совпадающие экономические индикаторы, в основном определяют текущую экономическую ситуацию на территории (число занятых несельскохозяйственных рабочих и служащих; личные доходы без транспортных платежей; промышленное производство; объем продажи в промышленности и торговле и др.);

- вторая группа - лидирующие и дополнительные экономические индикаторы, характеризующие движение общеэкономической активности (невыполненные заказы в производстве товаров длительного пользования; новые заказы на товары потребления и сырье; договоры на поставку продукции; контракты на заказы и средства производства и др.).

В России для оценки социально-экономического положения регионов специалисты в области региональной политики используют различный набор индикаторов, позволяющих выявить основные тенденции в неравномерном развитии территорий. Так, например, Рыбакова Р.Ю. предлагает методику оценки социально-экономического развития региона, в рамках которой рассматриваются 18 показателей [159]. По мнению Суспицына С.А., при анализе социально-экономического развития региона все индикаторы целесообразно разбить на три группы: а) натуральные индикаторы; б) стоимостные индикаторы; в) индикаторы смешанного состава [113].

На основании указанного подхода, он предлагает использовать для анализа массив из 30 индикаторов социально-экономического развития регионов. В результате нашего сравнительного анализа только некоторых существующих методик проведения комплексной оценки социально-экономического развития регионов можно уверенно констатировать, что мнения российских и зарубежных экономистов по поводу набора индикаторов для проведения анализа значительно отличаются друг от друга.

Нам представляется, что Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, разработанная в Государственном научном учреждении «Совет по изучению производительных сил» РАН и Минэкономразвития России является основным инструментом, позволяющим осуществлять комплексный учет различий в уровне развития российских регионов. Результаты анализа комплексной оценки социально-экономического развития субъектов легли в основу для разработки и утверждения Федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 20022010 годы и до 2015 года)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11. 05. 2001 г. 1717.

Согласно данной Методике, для комплексной характеристики основных тенденций социально-экономического развития субъектов Российской Федерации используется система показателей, которая включает 12 параметров, при этом по результатам оценки все регионы Российской Федерации делятся на 5 групп: регионы с относительно высоким и выше среднего уровнем развития; регионы со средним уровнем развития; регионы с уровнем развития ниже среднего; регионы с низким уровнем развития; регионы с крайне низким уровнем развития.

Эта Методика, с нашей точки зрения, является наиболее удачной, так как позволяет в упрощенной форме оценить позиции и возможности каждого конкретного региона в масштабе всех субъектов Российской Федерации, дает возможность проследить динамику рейтинга региона, выявить причины, повлиявшие на сложившуюся ситуацию. Следует заметить, что данная Методика позволяет осуществлять прогнозирование основных индикаторов социально-экономического развития региона.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что необходимость применения единой методики комплексной оценки социально-экономического развития регионов является фактом вполне обоснованным. Главная проблема заключается лишь в том, какое количество базовых индикаторов (показателей) может быть использовано для анализа. Опыт показывает, что, необходимый набор индикаторов должен носить относительный характер. В свою очередь, любой индикатор необходимо скорректировать под условия территориального размещения субъекта федерации. И, главное, количество показателей, необходимых для проведения оценки, должно быть приемлемым, поскольку более обширный набор индикаторов больше «размывает ситуацию», а не детализирует ее. Всем этим условиям, как нам кажется, соответствует Методика комплексной оценки социально-экономического развития регионов, разработанная Министерством экономического развития Российской Федерации.

1.3. Основные формы реализации социальной ответственности предприятий на мезоуровне

В современных условиях возрастает роль территориальных факторов развития национального хозяйства. Диспропорции в региональном развитии особо остро проявляются в период развития рыночной экономики. Рост безработицы в депрессивных районах, спад производства, уменьшение доходов, гиперурбанизация, серьезные экологические проблемы в регионах требуют научно обоснованного подхода к решению региональных вопросов. Поэтому на первый план выдвинут принцип регионального управления.

Такая закономерность обусловлена объективными факторами повышением роли местного самоуправления в решении социально-экономических задач и децентрализацией управления. Развитие рыночных отношений оказало существенное влияние на формы территориальной организации - формируется региональное хозяйство как самостоятельный субъект экономики, который обладает определенной целостностью, самостоятельностью и финансовой обеспеченностью.

В литературе понятие «регион» трактуется по-разному, поэтому меняется и трактовка организации управления. Нами предлагается выделять четыре типа регионов, отличающихся масштабами производства, характером специализации хозяйства и его комплексностью, демографическими факторами: а) географический регион; б) основной экономический район, охватывающий несколько областей, в) внутриобластной экономический район, г) местный экономический район.

Под регионом следует понимать крупную территориальную единицу страны с более или менее однородными природными условиями и определенной направленностью развития производственных сил.

В экономической и географической литературе регионами называют самые различные территории, объединенные какими-либо общими чертами [96]:

- группы стран (страны Карибского бассейна и т.д.) - макрорегионы;

- территории страны, охватывающие несколько экономических районов (Западная, Восточная зоны России и т.д.) - макрорегионы;

- экономические районы (Северный, Центральный и т.д.) - макрорегионы;

- республики, области, края и их группы - мезорегионы.

Реже регионами называют территории внутри республики, области, края -микрорегионы.

Представляется целесообразным что деление страны на регионы таким образом, чтобы оно не противопоставлялось административно-территориальному устройству и определение их как территориальных образований, представляющих не только целостные природно-географические, но и социально-экономические системы со своими органами власти и управления. Таковыми в соответствии с Конституцией РФ являются в настоящее время республики, области, края и другие территории, представляющие собой субъекты Российской Федерации.

Однако можно констатировать и более широкое определение региона как механизма воспроизводства, действующего на конкретном хозяйственном пространстве, а также определенный как производственный комплекс, который описывается следующими хозяйственными характеристиками и показателями: территориальные границы, объем и структура природных ресурсов, количество и структура населения, производства и потребления, величина валового внутреннего продукта (ВВП). Более узко под регионом понимается обладающая в полном или частичном объеме чертами воспроизводственного комплекса часть экономической системы более высокого уровня (национального хозяйства или мирового хозяйства).

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что исследование проблем управления региональным хозяйством вполне закономерно, поскольку территориальные органы государственной власти и управления находятся именно в регионах, являющихся субъектами Российской Федерации.

Региональной организации хозяйственного комплекса необходимы для своего поддержания и функционирования специальные экономические условия и механизмы. Следует заметить, что объединение экономики и региональной организации на основе рыночных отношений возможно лишь в рамках системного подхода.

Как известно, системная методология предусматривает изучение регионального хозяйства с точки зрения структуры (элементы, субъекты, иерархическое построение и т.п.) и функционирования объекта, где главную роль играют принцип взаимодействия элементов системы, ее адаптация к меняющимся условиям, противодействие разрушению, сохранение целостности системы и др. В данном случае региональное хозяйство выступает как воспроизводимая целостность, обеспечивающая воспроизводство природной среды, условий существования и т.п.

Системная организация регионального хозяйства можно представит как в структурном, так и в функциональном виде. В структурном виде она представляет собой определенную целостность, общность отдельных хозяйствующих субъектов, объединенных понятием «система». Между названными субъектами в процессе деятельности выявляются различного рода взаимоотношения и взаимодействия, которые являются отображением функционального среза системной организации регионального хозяйства. Основными чертами такой организации являются саморегулируемость, саморазвитие, достигаемое через процесс воспроизводства, самосохранение, приспособляемость к меняющимся условиям. Все это и обеспечивает управление региональным хозяйством.

Трансформация экономики ставит перед региональным управлением новые задачи: необходимость перехода к самообеспеченности регионального хозяйства; регулирование регионального рынка, управление собственностью; решение важнейших социальных задач.

Сегодня очевидно, что важно также изменение самого характера управления, то есть повышение роли косвенных методов, ослабление прямого административного давления, а также придание большего значения стратегическим подходам. Следовательно, проблема ложится в основу формирования новой идеологии управления, суть которой - обеспечение саморазвития регионального хозяйства.

Данная проблема является самой актуальной задачей современной региональной политики, и при ее решении следует учитывать особенности той или иной территории, наличия ресурсного, производственного и иных потенциалов. Следует иметь ввиду, что не может быть единой шаблонной схемы механизма саморазвития для каждого региона России. Необходимо дать регионам большую, в пределах делегированных полномочий, хозяйственную и финансовую самостоятельность в решении проблем развития регионального хозяйства, не только зафиксировать это нормативными правовыми актами ответственность региональных органов власти и управления за решение хозяйственных, финансовых, социальных и иных проблем, но и создать для решения этих проблем реальные экономические условия.

Особого внимания в системной организации регионального хозяйства требуют налоговые отношения, которые нуждаются в создании механизмов, гарантирующих финансовую автономию регионов. Главная роль в решеиии этой проблемы отводиться разработке социально-экономических критериев (нормативов) и методов определения запросов региона. Следует учитывать реальное состояние социально-экономической сферы, которое в различных регионах весьма сильно различается.

Сегодня ситуацию в регионе необходимо изучать и анализировать и с точки зрения экономики, и с точки зрения социальной сферы. Достижение экономических результатов при отставании в развитии социальной системы приведет к реализации устаревшего принципа - производство ради производства. Поэтому в системе регионального управления экономические факторы, определяющие уровень социального развития, степень стабильности социально-экономической ситуации, а также социально-психологические факторы играют первостепенную роль.

Как мы выяснили регион - это особый субъект хозяйствования, поэтому сегодня он должен восприниматься как самостоятельный субъект экономики. Экономика регионального хозяйства является промежуточным уровнем между макро- и микроуровнями - мезоуровень. Совершенно очевидно, что на этом уровне нет ряда важных макроэкономических показателей (эмиссии денег, оборотных расходов и т.п.), однако суть процессов экономического регулирования во многом идентична. Регион - это субъект хозяйствования со всеми вытекающими отсюда последствиями, такими как: высокая доля самостоятельности, ответственность за состояние экономики и социальной сферы, самофинансирование, создание условий для эффективного ведения хозяйства.

Необходимо отметить, что региональная организация управления не ограничивается региональным хозяйством в целом, и непосредственно решает задачу управляемости структурных частей внутри региона. Это определяется как дифференциацией производства в пределах регионального хозяйства, так и развитием местного самоуправления.

Экономические отношения региона и местного самоуправления изучаются в процессе установления эквивалентного обмена между ними, сохранения окружающей среды, природных ресурсов и обеспечения интересов населения каждого территориального образования. Это достигается путем проведения соответствующей политики на федеральном и местном уровнях. При этом первостепенная задача - совместить комплексное развитие региона с разграничением сфер деятельности, собственности, бюджетов региона и органов местного самоуправления различных уровней, управления.

Сегодня часто упоминается о вероятной неспособности регионов в форме самоупорядоченности, самоустойчивости из-за внутреннего конфликта интересов (например, хозяйственной деятельности и обеспечения охраны окружающей среды) как для относительно больших регионов, так и малых. Однако опыт Гонконга и Сингапура показывает, что это не является повелительным наклонением. Сегодня очевидно, что региональное хозяйство предполагает ту или иную степень саморегулирования, самоорганизации и самонастройки. Вследствие этого возможно говорить лишь об ограниченности и промежуточности региональных систем, но не об отсутствии механизма регулирования. Как известно регионы находятся в неравном положении относительно природного и ресурсно-производственного потенциалов, в связи с чем политика государства должна быть ориентирована на создание условий для выхода регионов на стратегию самообеспечения.

Важно тем не менее отметить, что особое значение приобретает проблема разработки концепции и выбора методов управления региональным хозяйством, так как они представляют собой тот базис, на котором формулируется выбранная стратегия развития. Система управления в регионе опирается на процесс экономического регулирования, а также сочетание и удовлетворение разнообразных интересов (федеральных, региональных, местных), множественность уровней управления. Роль экономического регулирования в настоящее время усиливается. Однако не следует думать, что полностью исчезнет административное управление, прямое воздействие на хозяйствующие субъекты. Главная задача регионального управления должна заключаться в формировании конкурентно-рыночной экономической среды как важнейшего элемента самоорганизации.

Сегодня очевидно, что в основе рыночного управления лежит планирование. На первый план выдвигается стратегическое планирование, выбор долгосрочных и наиболее важных направлений экономического развития, обоснование приоритетов социально-экономического курса. Особенность современного планирования заключается в значительном использовании программно-целевых методов, разработке комплексных научно-технических, хозяйственных и других программ. Такое планирование позволяет сосредотачивать финансы и ресурсы, направлять их на достижение конечных результатов. Однако надо иметь ввиду, что планирование должно стать индикативным и проявляться в установлении наиболее важных показателей жизнеобеспечения населения, на которые необходимо выйти за тот или иной промежуток времени. Индикаторы представляют собой плановые ориентиры развития регионального хозяйства и могут быть использованы в качестве инструментов управления.

Для оценки эффективности регионального управления следует использовать систему частных показателей, каждый из которых отражает какую-нибудь сторону хозяйствования. Тем не менее, наряду с частными показателями макроэкономические результаты хозяйственной деятельности в регионе отображает величина валового регионального продукта (ВРП) как сумма условно-чистой продукции материальной сферы и услуг. К относительным показателям эффективности регионального управления относится уровень фондоотдачи — это отношение величины ВРП к стоимости основных производственных фондов.

Следовательно, организация регионального хозяйства как самостоятельного субъекта экономики - явление, которое характеризуется регионализацией не только общественных отношений (разграничение собственности, формирование местного самоуправления), но и общественного сознания. Это явление многогранное и требует соответствующей политики на федеральном и региональном уровнях.

Вопросы регулирования социально-экономического развития регионов постоянно находятся в центре внимания Правительства РФ, региональных и местных властей, общественности всех развитых и активно развивающихся государств мира, независимо от их государственного устройства, размера и уровня экономического развития.

Региональная политика как самостоятельный и важнейший элемент социально-экономической политики большинства западных государств начала формироваться в двадцатых-тридцатых годах прошлого века. До этого регулирование развития регионов в основном носило характер кампаний, направленных на регулирование миграционных процессов (заселение западных штатов США в XIX в и т.д.), перемещение рабочей силы (развитие сырьевых отраслей в Канаде в XIX в.), расширение территориального размещения новых производств (Великобритания и страны континентальной Европы в Х1Х-ХХ вв.) [72]. Стимулирующим фактором для осуществления целенаправленной региональной политики на Западе послужила необходимость устранения последствий экономического кризиса конца двадцатых - начала тридцатых годов, который наиболее сильно проявился в периферийных и наименее развитых регионах. При сложившейся ситуации региональные власти депрессивных регионов, попытались повысить любой ценой конкурентоспособность своего региона на межрегиональном рынке разделения труда, как правило, в ущерб межрегиональной кооперации, а иногда и нарушая интересы государства в целом. Перед началом Второй мировой войны и после нее роль государственной региональной политики в странах Западной Европы значительно возросла. Процесс совершенствования механизмов регионального развития практически во всех развитых странах до сих пор остается главной частью региональной политики.

На выбор конкретной институциональной модели, которая лежит в основе разработки и реализации региональной политики, влияет множество факторов. Как известно даже развитые страны значительно различаются и по глубине региональных проблем, и по уровню территориальных диспропорций и политической культуры с ее отношением к «допустимому неравенству» территорий, и по методам государственного вмешательства в региональные процессы. Специфика геоэкономических интересов также определяет выбор институциональной структуры, так как зарождает кооперативные связи и стратегические партнерства различных территорий и государств.

В унитарных государствах, таких как Греция, Португалия, Италия, региональная политика основывается на институционально обособленное направление деятельности центральных органов власти.

В федеративных государствах (США, Франция, Германия, Австрия, Бельгия и т.д.) большая часть прав в области общегосударственной региональной политики принадлежит субъектам Федерации.

Проанализировав практику зарубежных стран можно проследить, как усложняется осуществление региональной политики в федеративных государствах. Это в меньшей степени вызвано наличием дополнительного уровня управления, чем возникновением политико-психологических диспропорций; связанных со сложностями в достижении консенсуса между главными участниками процесса регионального планирования.

Надо сказать, что западный подход основывается на политике выравнивания уровней экономического развития и инвестиционных потенциалов регионов страны с помощью стимулирования притока инвестиций в депрессивные регионы и; оказание им необходимой финансовой поддержки. Этот подход используется и в экономически развитых странах, имеющих федеративное, устройство, наиболее ярким примером является Канада.

Проблемы регионов всегда рассматривались правительством Канады как главнейшие. Целенаправленная деятельность, ориентированная на выравнивание уровней экономического развития . региойов, стала осуществляться правительством Канады в начале 60-х гг. прошлого столетия и до настоящего времени имеет высокий государственный приоритет. Эта стратегия реализуется с помощью осуществления прямых финансовых трансфертов в рамках оказания помощи депрессивным регионам, (прежде всего Атлантическим штатам), а, кроме того проведения целевых государственных программ, предусматривающих формирование и совершенствование.всех видов; инфраструктуры, субсидирование и поддержку местного бизнеса, поощрение частных: инвестиции в слаборазвитые регионы путем предоставления налоговых и иных льгот.

Следует заметить, что в структуре региональной- политики Канады имеются как рыночные, так и- нерыночные методы регулирования. Большое внимание уделяется последним, к которым относятся государственные протекционистские меры, направленные на защиту жизненно важных секторов экономики отдельных регионов страны, а также меры по регулированию прямых иностранных инвестиций.

К главному направлению деятельности по поддержанию регионов Канады можно: отнести протекционистские меры в сфере сельского хозяйства,. ведущие к увеличению экономического потенциала сельскохозяйственных штатов страны. Эти меры, как правило, включают разработку механизма сбыта сельскохозяйственной продукции, производящейся в этих штатах, через так называемые Советы по оптимизации сбыта (организации, представляющие собой вариант реализации партнерства между государством и частным бизнесом, то есть выступают в роли эксклюзивных покупателей продукции фермеров и эксклюзивных продавцов этой же продукции на рынках).

Оценивая результаты региональной политики Канады во второй половине XX в., ряд исследователей во главе с Дробышевским С.Д. приходит к выводу о том, что реализация правительственных программ, направленных на поддержание депрессивных регионов и сокращение диспропорций в региональном развитии, пока не достигла ожидаемого эффекта, вследствие отсутствия у последних стимулов к развитию с опорой на собственные силы [114].

Особого внимания заслуживает китайский подход к проблемам регионального развития. При его анализе можно сделать вывод, что он обосновывает выделение приоритетной поддержки одного или нескольких выделенных регионов, имеющих наиболее высокий экономический и инвестиционный потенциал, в ущерб другим регионам. Это позволяет обеспечить массовый приток инвестиций в выделенные регионы страны, которые представляют собой «локомотив» для ускоренного развития всей экономики. В свою очередь, общий экономический рост страны приводит к постепенному подъему экономики депрессивных регионов. Такой подход свойственен для крупных стран с переходной экономикой, наиболее ярким примером среди которых является Китай. Он обеспечивает не только опережающий рост экономики страны, но и увеличивает имущественное и социальное расслоение населения, живущего в различных регионах страны.

Принимая во внимание все вышесказанное относительно реализации региональной политики следует сделать вывод, что практически ни один из зарубежных подходов к региональному управлению целиком не применим для нашей страны. Сложность региональной политики состоит в том, чтобы, сочетая использование вышеназванных инструментов, обеспечить региону тот минимум, при котором будет возможно его развития.

Под региональной политикой в нашем исследовании понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием регионов и всей региональной системы, а также механизм их реализации. В региональной политике следует выделить ряд взаимосвязанных элементов: экономическую, социальную, научно-техническую, экологическую, инвестиционную, инновационную, демографическую, гуманитарную и национальную политику.

Целью региональной социальной политики является повышение благосостояния и удовлетворение потребностей жизнедеятельности всего населения, достижение максимально возможного при данных условиях уровня и качества жизни населения региона, создание приблизительно одинаковых жизненных возможностей для всех граждан [106].

Региональная экономическая политика включает в себя планирование, прогнозирование и программирование; создание и реализацию целевых программ; инвестиционные проекты; бюджетную и налоговую политику; инновационную деятельность; использование природных ресурсов и распоряжение собственностью региона; размещение производительных сил; управление структурой производства; политику развития региональных комплексов; контрольно-аналитическую деятельность; информационное обеспечение.

Следует остановиться на основных аспектах региональной политики. Так, региональная научно-техническая политика включает в себя изучение состояния научно-технического комплекса региона, выявление его территориальной специфики и проблем; развитие наукоемкой продукции, увеличение экспортного потенциала, конкурентоспособности производителей продукции; определение приоритетов развития этого комплекса; сохранение, восстановление и развитие научно-технического комплекса в соответствии с установленными приоритетами; минимизацию негативных последствий научно-технического прогресса.

Создание безопасных условий жизни человека и восстановление природной среды, включает в себя: обеспечение экологической безопасности ядреных объектов, радиационной защиты населения и окружающей среды; сведение к минимуму вредного влияния техногенных аварий и катастроф; улучшение экологического состояния бассейна рек; улучшение экологического состояния в городах и промышленных центрах; экологизацию технологий в промышленности, энергетике, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте и др. Все вышеперечисленное является основными блоками региональной экологической политики.

Демографическая политика связана с решением таких проблем, как моделирование пропорциональной возрастно-половой структуры населения; осуществление социальных мероприятий, стимулирующих рождаемость; обеспечение безопасности работы т.п. '

Реализация региональной инновационной политики подразумевает активное включение регионов в процесс развития наук и технологий. Анализ ситуации в регионах показывает в общем низкий информационно-аналитический потенциал регионального государственного управления, инновационный консерватизм и недостаточную профессиональную подготовку управленческого аппарата к решению как стратегических, так и тактических вопросов. По нашему мнению, изменить ситуацию в регионах может оптимизация информационно-аналитической деятельности в регионе.

При разработке региональной инновационной политики необходимо анализировать ресурсы, не только экономические, природные, водные, лесные ресурсы, но и социальные, политические, интеллектуальные, культурно-духовные, информационные и т.п.

Идея целостного подхода к определению ресурсов региона, выявление нетрадиционных инновационных ресурсов, за счет которых может быть совершен «прорыв», позволит изменить весь механизм вскрытия резервов.

Такой подход представляется очень важным для обоснования концепции развития отдельных регионов, разработки инновационных программ и нормативно-правовых документов [155].

В нашем исследовании под региональной инвестиционной политикой понимается система мероприятий, осуществляемая региональными властями, нацеленная на стратегические цели региона и страны в целом и направленная на отстаивание интересов конкретного субъекта Российской Федерации в отношении привлечения и использования инвестиционных ресурсов на его территории.

В то же время, как утверждают Ю.Н. Лапыгин, A.A. Балакирев, Е.В. Бобкова и другие, политику можно рассматривать как конкретизацию стратегии развития региона, как одну из его функциональных стратегий [151]. А поскольку функциональные стратегии взаимосвязаны и пересекаются между собой, то и региональная инвестиционная политика должна учитывать не только экономическую стратегию развития региона и страны, а также инвестиционную политику государства, но и всю систему стратегий по функциям субъекта Российской Федерации.

Региональная гуманитарная политика ориентирована на формирование инициативной личности, возрождение национального, культурного фундамента общества, воспитание национального, патриотического долга.

Следует заметить, что национальная политика, направленная на реализацию конституционных, политических, экономических и социальных прав и свобод народов, включает в себя таюке восстановление культурных и национальных традиций народа.

Следует отметить, что региональная политика является неотъемлемой составной частью политики государства, направленной на организацию территории страны в соответствии с принятой государственной стратегий развития. Научной основой региональной политики служит система объективных законов и факторов территориального формирования экономики в сочетании с научными принципами управления. В научных работах, государственных актах, документах международных организаций, политических заявлениях ее цели, задачи, функции, средства разработки и реализации нередко характеризуются неодинаково. Вместе с тем, большинство едино в том, что, несмотря на все различия в трактовке содержания региональной политики, ее предметом является развитие территорий и его государственное регулирование. В общем смысле любая «политика» - это совокупность способов достижения целей и задач, преследуемых и решаемых людьми в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и институты, с помощью которых данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются [118].

Главной целью региональной политики является уменьшение чрезмерных, экономически и социально опасных различий между субъектами Федерации, выравнивание условий жизни их населения. За время различных экономических и политических преобразований в нашей стране так и не удалось добиться снижения дифференциации в уровнях экономического и социального развития, бюджетной обеспеченности российских регионов.

Как правило, в качестве основного индикатора уровня экономического развития региона используется объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Сегодня разрыв между субъектами РФ по этому показателю достигает примерно 18-19 раз. Такого разрыва нет ни в одной другой стране мира. Для сравнения, аналогичный показатель для регионов стран Европейского Союза равен примерно 4-4,5 раза, для всей Европы, включая так называемые государства на постсоветском пространстве - 13 раз.

С 1992 г. примерно треть субъектов Федерации — постоянные доноры. Зависимость некоторых из реципиентов от перечислений из федерального бюджета огромна: объем финансовой помощи их бюджетам из федерального превышает объем собираемых на их территории налогов в 10 и более раз. Еще 12-15 регионов в разные годы являлись как донорами, так и реципиентами. Таким образом, свыше 40 из 89 субъектов Федерации живут за счет присвоения части ВРП, финансовых ресурсов, созданных другими регионами [106].

Как показывает практика, половина территорий России не жизнеспособна без финансовых вложений из федерального Центра. Следует отметить тот факт, что региональная политика, в которой основным инструментом которой являются трансферты, другие виды государственной поддержки территорий, не стимулирует к продуктивному применению имеющегося у них природно-ресурсного, производственного, интеллектуального, кадрового потенциала, повышению качества своей экономической работы. Многие регионы готовы быть бедными в рамках этой политики, так как это выгодно.

О низкой эффективности региональной политики сегодня говорит и такой интегральный показатель, как темпы роста экономики страны. Хотелось бы обратить внимание, что темпы, которыми растет Россия после 1998 г., по современным мировым критериям очень неплохие. Тем не менее и они недостаточны с точки зрения сокращения ее экономического и социального отставания от передовых государств. Несомненно и то, что их необходимо постоянно наращивать. Главный вопрос в том, как это сделать наименее болезненно для населения. Высокие темпы роста отечественной экономики в 1930-е гг. и в первые 10-15 лет после Великой Отечественной войны были достигнуты, как мы знаем, за счет «затягивания поясов» - снижения до крайней точки доли потребления в ВВП, практически полного отсутствия финансирования социальной сферы. В современных условиях подобный вариант для нас невозможен, так как чреват социальным и политическим взрывом.

Один из допустимых, а вероятно, единственно, приемлемый способ ускорения экономического развития находится в сфере региональной политики. Это возобновление и развитие хозяйственных связей между регионами, интеграция их экономических потенциалов. Масштабы дезинтеграции, произошедшей в период экономического спада 1990-х гг., оказались значительными. Следует отметить, что в 1990 г. доля межрегионального товарооборота в ВВП России составляла 22%. В настоящее время, согласно экспертным оценкам, она не превышает 13-14%.

Принимая во внимание все вышесказанное о региональной политике РФ, правомерно утверждать:

Во-первых, региональная политика в Российской Федерации в ее нынешнем виде экономически и социально неэффективна. Она не выполняет в полном объеме ни одну из своих функций, не реализует заявленные цели, не решает на должном уровне ни одной из задач.

Во-вторых, в стране до сих пор отсутствует четкая система государственного регулирования межрегиональных отношений, которая бы сосредотачивала действия органов государственной власти в русле единой государственной региональной политики. К сожалению, за региональные решения, за межрегиональные отношения в целом, их развитие в стране сейчас никто не отвечает.

В-третьих, как это ни странно, в политике, которая называется «региональной», роль региональных органов крайне ограничена. На самом деле они являются только ее объектами, а не субъектами, лишь исполнителями, а не творцами. Значительная часть финансовых ресурсов, все реальные инструменты и рычаги управления региональной политикой (от принятия федеральных законов и подзаконных актов, осуществления налогового, таможенного и иного регулирования до установления размеров трансфертов, конкретных адресов и объемов других видов финансовой помощи территориям) все это сконцентрировано в руках федерального центра. Это значит, что в настоящее время в государственно-политической жизни России сохраняется тенденция, противоположная той, что утвердилась в передовых государствах мира — тенденция к централизации, а не децентрализации.

Таким образом, сегодня очевидно, что региональная политика как ясная, взаимоувязанная, эффективно действующая система целей, средств и методов их достижения, механизмов управления в России отсутствует. Трансформировать региональную политику следует, прежде всего, с создания закона о государственном регулировании регионального развития в Российской Федерации. Как известно, первостепенная задача регулирования развития регионов и их систем в рыночной среде - обеспечить условия для перестройки структуры экономики и постепенный рост производства, достижение социального и экологического благополучия и прогресса. Это означает исполнение важнейших требований экономических законов регионального развития и руководящих установок региональной политики.

Реальное государственное регулирование должно носить всеобъемлющий характер, распространяться не только на защиту социальной и экологической сфер, не представляющих особого интереса для частного бизнеса, но и непосредственно на производство. Государство обязано поддерживать прогрессивно развивающиеся направления производственно-коммерческой деятельности (наукоемкие отрасли, малый бизнес, экспорт товаров и т.д.) и ограничивать консервативные (технологически устаревшие производства и т.д.), обеспечивать защиту внутреннего рынка. Осуществить эффективное государственное регулирование регионов не представляется возможным без законодательной базы, которая бы четко установила полномочия центра и регионов.

Именно законодательно-правовые акты обеспечат региональной политике правовой характер, что резко уменьшит опасность ее неверного толкования и применения, превращения в инструмент реализации сугубо местных или клановых интересов. Только законодательные документы способны установить нормативные рамки полномочий и координации деятельности органов, регулирующих региональные отношения, позволят ликвидировать институциональную и функциональную неупорядоченность в их деятельности.

Единственный правовой источник, непосредственно касающийся этого вопроса, - Указ Президента РФ «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», подписанный в июне 1996 г. [11]. О несовершенстве документа написано и сказано немало. При анализе данного документа можно сделать вывод, что в нем дано чрезмерно широкое, расплывчатое толкование предмета, целей и задач. Он не устанавливает четкий состав и структуру субъектов государственной региональной политики. В нем нет четкого разграничения функций ответственности, полномочий органов власти всех уровней в ее разработке и осуществлении.

Остальные существующие нормативно-правовые акты, имеющие отношение к региональной политике, являются либо составными частями отраслей права, с ней не связанных непосредственно, либо разработаны без тесной увязки с ее целями и задачами. К таковым можно отнести Федеральные законы «О государственном прогнозировании, концепциях и программах социально-экономического развития Российской Федерации», «О государственном заказе и поставках продукции для федеральных нужд», ряд статей Бюджетного кодекса, постановлений правительства и т.п.

К сожалению, недостаточно четко прописано государственное регулирование поддержки территорий в финансовом плане. Финансовая помощь регионам подразделяется на трансферты, бюджетные инвестиции, товарные кредиты, дотации депрессивным территориям, федеральные целевые программы регионального развития и т.д., находящихся в ведении многочисленных органов власти, каждый из которых руководствуется только своими интересами.

В целом можно отметить тот факт, что, несмотря на определенные недостатки в нормативных документах, необходимо отдельные моменты сохранить, пытаясь определить исходные понятия региональной политики, четкие представления о ее предмете, целях, задачах, методах осуществления. При подготовке региональной политики следует учитывать и отечественный и зарубежный опыт, стараться следовать практике, а не теории.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шарифуллина, Ильмира Ильдаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, . предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой изменение объема и структуры потребительского спроса, изменение отношения властных структур к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса и общества.

В российском обществе все больший вес приобретают такие атрибуты цивилизованного бизнеса, как экономическая устойчивость предприятий и стабильная выплата налогов, производство качественных товаров и услуг, добросовестная конкуренция, создание новых рабочих мест и безопасной рабочей среды, инвестиции в человеческий капитал, содействие развитию местных сообществ, сбалансированность отношений со всеми стейкхолдерами. Непрерывно эволюционирующие социальные инициативы бизнеса разнообразны и многомерны, решающую роль в их успешном развитии играет новаторство и инициативность каждой самостоятельной бизнес-единицы.

По данным РОМИР3, в России в 2007 г. самыми значимыми признаками

3 Российское общественное мнение и исследование рынка корпоративного социально ответственного поведения являются (по убывающей): производство товаров высокого качества; обеспечение безопасности и защита здоровья работников; защита окружающей природной среды; вклад в региональную экономику; борьба с бедностью; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции и др. В зарубежной практике более значимыми оказались такие действия бизнеса как предоставление адресной социальной помощи; поддержка общественных и благотворительных организаций, культуры и др. Различие в понимании социальной ответственности бизнеса российскими деловыми кругами и западными негосударственными структурами заключается в том, что первые выносят на первый план разовые проекты (как инструмент управления репутацией), вторые - рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми стейкхо л дерами.

Информирование о вкладе делового сообщества в социально-экономическое развитие страны способствует повышению доверия общества к бизнесу. Организация взаимодействия государственного сектора и предпринимательских структур является одним из основных способов обеспечения роста инвестиционного потенциала социально-экономической сферы хозяйствования. Так, в Республике Татарстан с 2004 г. ОАО «Татнефть» ежегодно представляет корпоративный социальный отчет в рамках необходимости установления конструктивного диалога со всеми стейкхолдерами, что позитивно влияет не только на общий имидж компании, но и на инвестиционный рейтинг региона.

Однако следует признать, что в современной российской экономике немногие компании уделяют должное внимание вопросам корпоративного управления, при этом реформирование системы корпоративного управления носит поверхностный характер и используется как РИ-акция, а не как инструмент, позволяющий завоевать доверие акционеров, предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционному капиталу. Стратегия корпоративной социальной ответственности должна иметь долгосрочную основу, за которой стоит построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами.

Анализ общетеоретических подходов к определению роли этического фактора в предпринимательской деятельности (начиная от классической политической экономии и заканчивая современными модификациями институционального направления экономической теории) позволяет сделать вывод о двух главных, притом взаимно противоречащих, причинах недооценки этой роли: существенное влияние субъективных ценностных установок исследователя и претензии экономической теории на особый статус в системе социальных наук, во многом объясняющие живучесть традиционной модели «экономического человека».

Исследование стандартов корпоративного поведения Западной Европы и США свидетельствует о том, что институтам социальной ответственности бизнеса правительством и деловыми кругами рассматриваемых стран уделяется не меньшее внимание, чем задачам экономического роста. Данное обстоятельство во многом объясняет более устойчивый характер социально-экономического развития в этих странах, по сравнению с Россией.

Анализ процессов институционализации социальной ответственности бизнеса в России приводит к выводу о том, что их отставание (наиболее ощутимое в плане формирования институтов и организаций саморегулирования предпринимательства) является не Менее значимым фактором сохранения ущербных форм взаимоотношений бизнеса, власти и общественности в России, чем отсутствие должной легитимации прав собственности. В определенных отношениях можно говорить об этом негативном факторе даже как наиболее слабом звене российских реформ, блокирующем успешное решение всех других проблем.

Теоретическое обоснование основных направлений развития институтов социальной ответственности в российском предпринимательском сообществе требует новых подходов к структуризации системы этих институтов в целом. В работе предложен подход, основанный на разграничении трех главных аспектов социальной ответственности бизнеса (дисциплинарного, ограничительного и филантропического) и сформулированы направления формирования институтов в рамках каждого из этих аспектов. Особый акцент ставится на развитии системы экологического страхования, институтов благотворительности и институтов мониторинга.

Выдвинутый в диссертации принцип соответствия трех аспектов социальной ответственности бизнеса группировке конкретных, институтов, регулирующих данную сферу экономических отношений, целесообразно использовать при практической разработке индекса корпоративного поведения, развивающего зарубежный опыт построения «этических индексов» как полезного инструмента регулирования социально ответственного предпринимательства и управления современными предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шарифуллина, Ильмира Ильдаровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

5. Федеральный закон от ДО. 12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

7. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

8. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.)/ www.fedcom.ru Коммерсант. 2002. № 185. Культура. 2002. № 42.

9. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. http://europa.eu.int/comm/employmentsocial/soc-dial/csr/csrindex.htm

10. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 32-33,122-126

11. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.

12. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970

13. Bossone B. The role of , trust, .in financial sector development/www, worldbank.org <

14. Britannica/CD 98 Multimedia Edition. Copyright 1994-1998 Encyclopaedia Britannica, Inc.

15. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990

16. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986

17. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

18. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.

19. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.

20. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

21. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.

22. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tegova.orp '

23. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

24. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New

25. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York: McGraw-Hill Book Company. 1968.

26. Illich I. Deschooling Society. — London: Penguin Books, 1970.

27. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.

28. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org

29. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.

30. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984. -255 p.

31. Knight F.H. The ethics of competition. L. 1935.

32. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingencyanalysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

33. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

34. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.

35. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y.: Harper & Row, 1974. - 840 p.

36. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

37. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

38. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

39. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

40. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The NewPalgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

41. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

42. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

43. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol.14, №1, 1946-47.

44. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 # 3, pp. 623-58.

45. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey. 1989.

46. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.

47. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enterprise//http://www.ecn.bris.ac.uk/het/index.htm

48. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

49. Аникин A.B. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

50. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

51. Аттали Ж. Этика европейского перехода//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (июль 1993).

52. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

53. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. - № 4. - С.38-47

54. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

55. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов K.lB., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)

56. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Волгогр.акад.гос.службы. -Волгоград, 1997. -30 с.

57. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое noBefleHHe//Thesis, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

58. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.

59. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журналменеджмента. 2004. Т.2, № 3.

60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

61. Бобровский М.В. Концейция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВолгГТУ, Волгоград, 2001.

62. Борисенко E.H. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с

63. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социума/ZThesis, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.

64. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

65. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.

66. Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. — М.: Дело, 1999.

67. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176 с.

68. Гусев A.A. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. - С.25-39.

69. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. - N 4. - С. 18-23; N 5. - С.54-63.

70. Данченко М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

71. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А.,

72. Юлдашева Р. Т.) М.:«Анкил», 1999.

73. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

74. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

75. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом «Вильяме», 2000.

76. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

77. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

78. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-272 с.

79. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.

80. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.

81. Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.

82. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации/УРоссийский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, №.4.

83. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003. 136 с.

84. Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002 г.

85. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира — экономика— хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.

86. Карпинская P.C. Биология и проблема социальной ответственностиученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 192-209.

87. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к «стратегической теории фирмы»?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

88. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 1.

89. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

90. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития? http://www.rossia2010.kroupnov.ru

91. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.

92. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.

93. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.

94. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело», 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 2025), № 12 (стр. 44-51).

95. Лезурн Жак. Основные элементы теории nojie3HocTM//Thesis. 1991. Том 1,Вып. 3. стр. 10-15.

96. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 40.

97. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.

98. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

99. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 декабря.

100. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.

101. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.

102. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

103. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).

104. Немкова Л. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 2 (апрель 1993).

105. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

106. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.

107. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой//Материалы научно-практической конференции «Социология коррупции». М. 2003. 234 с.

108. Одинцов A.A. Защита предпринимательства. Экономическая и информационная безопасность. М.: Международные отношения, 2003. 328 с.

109. Осипов Ю.М. Похвала философии философиихозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.

110. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2002.

111. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #WP/ 2003/152).

112. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.

113. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги/THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. Т. II. М.: Культурная инициатива, 1992. - 525 с.

115. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. «Вильяме», 2000.

116. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации/ЛЗестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.

117. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)

118. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Информэлектро, 1999.

119. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, № 4, стр. 5-24.

120. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.

121. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

122. Рубинштейн А .Я. Структура и эволюция социального интереса. М.: ИСЭПРЕСС, 2002.

123. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11й Генеральный Директорат (Охрана

124. Окружающей Среды) Европейской Крмиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)

125. Савватеев A.B. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

126. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления// Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.

127. Сарно A.A. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. Самара, 1999.

128. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. -М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.

129. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.

130. Симпсон С., Туркин С.«Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001

131. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

132. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003. - 254 с.

133. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: Димур, 1997. - 208 с.

134. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгес!о. Оренбург. - 1998. - N 5.

135. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998. - N 1. - С. 3343.

136. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления

137. Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.

138. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления//Сгес!о. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.

139. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова.- М. : Ассоц. менеджеров, 2003. 205 с.

140. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.:Ассоциация менеджеров, М.: 2002.

141. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. -М. : Б.и., 2003. 48 с.

142. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

143. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского.- М.: Крас, площадь, 2001. 96 с.

144. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб. : Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М. : Фонд "Ин-т экономики города", 2001. - 70 с.

145. Социальный кодекс группы «ЛУКОЙЛ», http://www.lukoil.ru11

146. Старчер Дж. Совместимы ли этика и предпринимательство? СПб., Издательский Фонд Бахай «Единение», 1996.

147. Степашин СВ. В государстве должен быть порядок во всем/Финансовый контроль. # 2(15) 2003, с. 4-7.

148. Суетин Д. "Железо" против "жизни'УЭкономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

149. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

150. Теплюк В.M. Социальная ответственность журналиста. М.: Мысль, 1984. - 208 с.

151. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера «Масштабы и разнообразие»//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

152. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет, 2003.

153. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления й концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.

154. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализаУ/Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 39-49.

155. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.

156. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.

157. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

158. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / http://www.rid.ru

159. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.

160. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Том 32, вып.З.

161. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1997. - 592 с.

162. Шумпетер И. История"' экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.

163. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов Электронный ресурс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - режим доступа http://www.auditorium.ru/books/504/ свободный.г