Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андреев, Алексей Александрович

• Андреев, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреев, Алексей Александрович

Введение

1. Теоретические основы формирования системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике

1.1. Этапы развития концепции корпоративной социальной ответственности

1.2. Сущность и содержание корпоративной социальной ответственности

1.3. Разновидности корпоративной социальной ответственности

2. Методические аспекты использования корпоративной социальной ответственности как фактора устойчивого развития региона

2.1. Корпоративная социальная ответственность и региональное развитие: международный опыт

2.2. Российская региональная практика корпоративной социальной ответственности

2.3. Формирование стратегии устойчивого развития региона и социально ответственное поведение корпораций

3. Практические аспекты влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивость развития регионов

3.1. Особенности внедрения корпоративной социальной ответственности в российских регионах

3.2. Экономическая и социальная эффективность мероприятий по внедрению корпоративной социальной ответственности в регионе: анализ практики предприятий Челябинской области

3.3. Рекомендации по основным направлениям реализации концепции КСО в Челябинской области 183 Заключение 190 Список использованной литературы 199 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития региона»

На сегодняшний день проблема управления устойчивым развитием регионов приобретает чрезвычайную актуальность по многим причинам.

Современные реалии развития российской экономики характеризуются слабой устойчивостью региональных социально-экономических систем вследствие разбалансированности воспроизводственных процессов, высокой межрегиональной дифференциации и отсутствия эффективного механизма перераспределения финансовых и трудовых ресурсов.

В конце XX века в нашей стране вследствие затянувшегося системного кризиса произошли значительные социально-экономические перемены, выражающиеся в децентрализации и демократизации управления, усилении процессов регионализации и приведшие к снижению уровня управляемости страной в целом. На уровне регионов это нашло выражение в том, что региональные органы власти уделяли свое основное внимание вопросам оперативного управления, что существенно снижало эффективность их воздействия на формирование и реализацию региональной социально-экономической политики. На федеральном уровне передача большей части полномочий по управлению экономическими и социальными процессами, субъектам Российской Федерации привела к утрате управляемости в вопросах комплексного развития территорий и размещения производительных сил.

Проблема управления устойчивым развитием региона сегодня усугубляется и в связи с глобальным экономическим кризисом, затрудняющим реализацию региональных стратегий комплексного социально-экономического развития.

Между тем в мировой экономике глобализация сопровождается одновременно протекающими процессами регионализации, при которых системы мезоуровня превращаются в основные самодостаточные экономические единицы и становятся субъектами конкуренции. Регионы при этом выступают в качестве субъектов экономических отношений, конкурируя за бюджетные и частные инвестиции, определяя и реализуя социально-экономическую политику и, в конечном счете, отвечая за уровень жизни населения. Тем самым, значительно усиливается и их роль в социально-экономическом развитии страны в целом.

Отсюда следует, что перед федеральной и региональной властью встает задача повышения эффективности систем управления за счет поиска новых методов государственного регулирования развития территорий. В этой ситуации все усилия должны быть направлены на обеспечение конкурентоспособности регионов и их устойчивого развития на основе использования комплексного потенциала региона.

Вместе с тем устойчивое развитие региона не может быть достигнуто без устойчивости его экономических субъектов, а также координации действий государства и бизнеса, как основных движущих сил рыночной экономики.

Содержание базовых интересов бизнеса и власти в области устойчивого развития регионов во многом схоже — и та, и другая сторона заинтересованы в социально-экономической стабильности как основе своего успешного и долгосрочного функционирования. Именно наличие общих интересов и является предпосылкой эффективного взаимодействия сторон в данной сфере. Кроме того, найти приемлемое и взаимовыгодное решение общих проблем легче именно на локальном уровне региона в отличие от глобального уровня всей страны. С учетом же того, что институты гражданского общества в нашей стране еще недостаточно развиты, именно власть и бизнес играют определяющую роль в стремлении к устойчивому региональному развитию.

В настоящее время многие российские предприятия пытаются реализовать на практике концепцию корпоративной социальной ответственности, ставящую во главе угла достижение собственного устойчивого развития за счет трансформации внешней и внутренней деловой среды, но эти действия зачастую не носят концептуально-системного характера и не увязаны со стратегиями социально-экономического развития территорий присутствия.

Кроме того, на сегодняшний день при наличии разработанных на теоретическом и практическом уровне подходах к обеспечению устойчивости на мега- и макроуровне практически отсутствуют четкие представления о методах и способах управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем.

Отсюда возникает объективная необходимость в разработке региональных концепций устойчивого развития, учитывающих фактор социальной ответственности бизнеса. При этом теоретические и практические аспекты управления устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности приобретают особую значимость, что и подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию существующих подходов к управлению устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

• уточнить содержание корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого регионального развития;

• выявить основные тенденции международной и российской практики взаимодействия власти и корпораций для целей устойчивого развития региона;

• сформулировать подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций;

• выявить основные направления повышения социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработать рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории.

Объектом исследования выступает система корпоративной социальной ответственности на уровне региона.

Предмет исследования — совокупность экономических и организационных отношений и связей, возникающих между корпорациями и региональными органами власти.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления социально-экономическими системами, региональной экономики, теории устойчивого развития, контрактов, групп интересов, человеческого капитала, корпоративизма, социального партнерства, переходной экономики, государственного регулирования, регионального менеджмента и маркетинга. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы исследования, включая методы синтеза и анализа, статистики, системного подхода, моделирования, сравнения и аналогии, классификации, обобщения и формальной логики.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, материалы периодической печати, информация глобальной сети Интернет, монографическая и научная литература по теме исследования. Эмпирической базой исследования послужили аналитические данные Совета федерации РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации менеджеров России, Торгово-промышленной палаты России, фонда Институт экономики города и Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: 1) уточнено содержание корпоративной социальной ответственности, отличающееся от традиционных представлений тем, что корпоративная социальная ответственность рассматривается как один из механизмов функционирования компании, эффективное действие которого повышает устойчивость и конкурентоспособность не только самого экономического субъекта, но и региональной экономической системы в целом. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет обеспечения экономического роста региона, стабильной наполняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития качественно новой региональной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и корпораций;

2) предложена авторская методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона, учитывающая содержание и основные направления социально ответственной деятельности компаний;

3) разработан алгоритм взаимодействия органов власти и региональных корпораций на основе соблюдения новых принципов сотрудничества с учетом интересов всех сторон общественного развития. Алгоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консалтинговой группы, включающей представителей обеих сторон. Реализация модели способствует повышению эффективности управленческих действий, направленных на повышение качества жизни населения региона, улучшение экологической обстановки и рост конкурентоспособности территории;

4) выявлены основные направления повышения социально-экономической эффективности добровольных мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и дана количественная оценка влияния социально ответственной деятельности ОАО «ММК» на устойчивое развитие Челябинской области и г. Магнитогорска.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и рекомендаций для формирования региональных моделей взаимодействия органов государственной власти и бизнес-сообщества с целью повышения эффективности и согласованности управленческих решений по устойчивому развитию регионов. Возможно использование положений исследования для реализации корпоративных социальных программ.

Материалы исследования также могут быть использованы для подготовки и чтения курсов по дисциплинам «Менеджмент», «Социальный менеджмент», «Антикризисное управление», «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Основы предпринимательства» и др.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, представлялись и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях «Проблемы развития приграничных территорий» (Челябинск, Троицк, 2006-2008 гг.), на международном форуме «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Оренбург, 2007-2008 гг.), международных научно-практических конференциях «Проблемы устойчивого развития городов» (Миасс, 2008), «Социально-экономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности» (Челябинск, 2009) и региональных научно-практических конференциях «Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг» (Челябинск, 2008), «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (Челябинск, 2009).

По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,35 п.л.

В соответствии с целью, задачами и логикой исследования была определена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертационная работа изложена на 198 страницах печатного текста, включает в себя 24 таблицы и 4 рисунка. Список использованной литературы содержит 199 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреев, Алексей Александрович

190 Заключение

В современной российской экономике все большее распространение приобретают различные формы и способы взаимодействия между представителями власти и корпорациями. Такое взаимодействие рассматривается многими компаниями как часть системы корпоративного управления и элемент корпоративных стратегий. При этом все более актуальной становится общая задача разработки и внедрения эффективных моделей взаимодействия региональных компаний и местного сообщества, включающего в себя различные группы заинтересованных в устойчивом развитии региона субъектов.

Одним из факторов, который может оказать положительное влияние на устойчивость регионального развития, является применение на практике положений концепции корпоративной социальной ответственности, предполагающей прямую взаимосвязь социально ответственного поведения корпораций с перспективой их долгосрочного и успешного функционирования в пределах территорий присутствия.

В связи с этим, была определена цель настоящего исследования - разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию существующих подходов к управлению устойчивым развитием региона с учетом фактора корпоративной социальной ответственности. В ходе исследования для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• уточнено содержание корпоративной социальной ответственности в контексте устойчивого регионального развития;

• выявлены основные тенденции международной и российской практики взаимодействия власти и корпораций для целей устойчивого развития региона;

• сформулированы подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций;

• выявлены основные направления повышения социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработаны рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории.

В ходе исследования сущности корпоративной социальной ответственности было установлено, что ее содержание в контексте устойчивого регионального развития заключается в следующем:

- вследствие предоставления потребителям более качественных товаров, работ и услуг по экономически обоснованным ценам, совершенствования систем обслуживания и соблюдения требований, касающихся здоровья и безопасности, растут конкурентоспособность корпорации и ее финансовые показатели, что, в свою очередь, положительно влияет на экономический рост региона и формирование его бюджета;

- за счет реализации социально ответственными компаниями программ по охране окружающей среды и ресурсосбережению происходит снижение вредных выбросов в атмосферу и водные источники территорий, достигается экономия потребляемых ресурсов, что способствует улучшению экологической ситуации в регионе и сохранению его ресурсного потенциала;

- за счет обеспечения отдельными корпорациями достойных условий труда и оплаты своих работников, повышения их профессионального уровня и предоставления им комплекса социальных гарантий сверх законодательного минимума возрастает мотивация работников, средний уровень их квалификации и производительности труда, а также уровень и качество жизни населения региона в целом, его социальная защищенность;

- в результате соблюдения корпорациями правовых и этических норм ведения бизнеса, точного следования профессиональным стандартам и стремления к добросовестной конкуренции формируется более совершенная рыночная среда региона, создающая условия для роста конкурентоспособности территории в целом;

- за счет совместной с органами власти реализации целевых программ и проектов, направленных на содействие социально-экономическому развитию территорий присутствия, повышается эффективность управленческих решений отдельных компаний и региональных властей, достигаются более высокие результаты в области обеспечения качества жизни населения региона.

В связи с этим, предложена уточненная модель корпоративной социальной ответственности, которая содержит в себе описание воздействия реализации основных направлений социально ответственного функционирования корпораций на устойчивость и конкурентоспособность региональных экономических систем.

Сформировавшаяся совокупность социально ответственных корпораций, ставящих во главе угла достижение собственной выгоды, и последовательно реализующих, в связи с этим, намеченные мероприятия в области взаимодействия с персоналом, потребителями, деловыми партнерами и территориальными органами власти становится объективной причиной возникновения синергетического эффекта на уровне региона.

Конечный результат данного эффекта на уровне территории выражается в повышении степени устойчивости и конкурентоспособности региональной экономической системы. При этом рост устойчивости регионального развития происходит в первую очередь за счет экономического роста региона, стабильной наполняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения, а рост конкурентоспособности становится следствием развития новой территориальной рыночной среды и реализации совместных управленческих решений и проектов власти и бизнеса.

Исходя из этого, можно предположить, что корпоративная социальная ответственность представляет собой один из механизмов функционирования компании, служащий инструментом повышения устойчивости и конкурентоспособности, как самого субъекта, так и всей региональной экономической системы.

Рассмотрев основные тенденции международной и российской практики в области использования корпоративной социальной ответственности как фактора устойчивого развития региона, было установлено следующее:

- международный опыт реализации концепции корпоративной социальной ответственности подтверждает существование различных подходов в этой области, в том числе и в аспекте устойчивого развития регионов. Так, на сегодняшний день существует две основных разновидности КСО — американская и европейская, у каждой из которых имеются свои отличительные черты. Две основные разновидности КСО - американская и европейская обладают и общими чертами, в том числе, наличием действенной поддержки всех заинтересованных сторон и широким использованием комплекса адаптированных международных стандартов для формализации и стандартизации деятельности по реализации концепции КСО и подготовке специальной отчетности;

- сложившаяся в регионах России практика корпоративной социальной ответственности обладает определенными отличительными особенностями, в том числе неравномерностью, проявляющейся в отраслевой и размерной дифференциации, специфическим кругом заинтересованных сторон и движущих сил, высокой степенью влияния со стороны государства, собственными тенденциями в сфере реализуемых социальных программ и подготовки социальной (нефинансовой) отчетности.

Так, при анализе данных «Библиотеки нефинансовых отчетов», расположенной на сайте РСПП и включающей в себя все нефинансовые отчеты российских предприятий, выпущенные с 2000 года, было выявлено, что из 118 нефинансовых отчетов 59 компаний, представленных на 15 июня 2008 года, на долю 48 компаний (81,4%) нефтегазовой, электроэнергетической, металлургической, деревообрабатывающей и финансовой отраслей приходится 100 отчетов (84,7%), в том числе отчетов по устойчивому развитию (ОУР) - 17 из 18 (94,4%), социальных отчетов (СО) — 57 из 74 (77,0%) и экологических отчетов (ЭО) — все 26 отчетов (100%).

При более подробном анализе выяснилось, что практика КСО и подготовки нефинансовой отчетности, являющейся индикатором усилий и результатов компаний в области реализации социальных программ действительно более свойственна финансово устойчивым и высокорентабельным компаниям отдельных регионов и секторов экономики — в упомянутой «Библиотеке.» в основном представлены отчеты таких финансово успешных и крупных компаний как «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Татнефть», ММК, «Норильский никель», «РУСАЛ», «СУАЛ», «РЖД» и др. известных компаний; региональная практика корпоративной социальной ответственности характеризуется также наличием трех основных форм участия бизнеса в развитии регионов: традиционной благотворительности, благотворительности стратегической и социального инвестирования.

Таким образом, на основе определения основных тенденций и направлений международной и российской практики в области использования корпоративной социальной ответственности для целей устойчивого развития региона появляется возможность разработать рациональные территориальные стратегии устойчивого развития, учитывающие соответствующий международный и российский опыт социальной ответственности бизнеса. Понимание данных тенденций дает также возможность наметить новые направления устойчивого развития региона с учетом фактора социальной ответственности бизнеса.

В ходе исследования были сформулированы подходы к формированию стратегии устойчивого развития территории с учетом фактора социальной ответственности корпораций и разработан алгоритм взаимодействия органов власти и корпораций на основе соблюдения новых принципов сотрудничества с учетом интересов всех сторон общественного развития. В основе предложенного алгоритма лежит новая парадигма взаимодействия власти и компаний на региональном уровне, при которой становятся востребованными отличные от применяемых ранее методы совместной деятельности, способствующие устойчивому развитию региона в рамках разработанной стратегии.

В новой системе взаимоотношений стороны будут руководствоваться определенным набором организационных и методических принципов, среди которых можно выделить следующие: организационные принципы: равноправие сторон, информационная открытость, структурированность, комплексность, индивидуальный подход, законодательное обеспечение;

- методические принципы: разграничение функций, многообразие форм и способов взаимодействия, инновационность, мониторинг результатов.

Алгоритм предполагает внедрение новых форм взаимодействия власти и корпораций на региональном уровне, в том числе создание специализированной консалтинговой группы, включающей в себя представителей обеих сторон. Такая группа будет разрабатывать региональных стратегий устойчивого развития, осуществлять анализ и мониторинг реализации выработанных стратегий, а также предлагать меры по их корректировке.

Предложенный алгоритм иллюстрирует один из возможных вариантов взаимодействия социально ответственных корпораций и региональных властей в области управления устойчивым развитием территорий. Для этого варианта характерно протекание процесса по направлению от уровня властей региона (мезоуровень) к уровню отдельных хозяйствующих субъектов (микроуровень). При подобном сценарии взаимодействия инициатива принадлежит институтам власти, а субъектами воздействия становятся компании региона, которые на основе полученных сигналов вновь сформированных институтов корректируют свою финансово-хозяйственную деятельность.

В целом же следование предложенному алгоритму позволит повысить эффективность управленческих действий, направленных на рост благосостояния населения региона, улучшение экологической обстановки и усиление степени конкурентоспособности территории.

В заключении исследования были выявлены основные направления социально-экономической эффективности мероприятий по формированию системы корпоративной социальной ответственности и разработаны рекомендации по ее дальнейшему применению в целях устойчивого развития территории. Основными направлениями формирования социально-экономической эффективности от реализации добровольных мероприятий по внедрению корпоративной социальной ответственности являются:

- следование стандартам качества продукции, когда на основе соблюдения этических норм ведения бизнеса и современных стандартов качества производится более качественная и прибыльная продукция, что способствует обеспечению стабильного экономического роста самой корпорации и региона присутствия за счет улучшения финансовых показателей и поступления дополнительных средств в бюджет региона;

- рациональное потребление ресурсов и их повторное использование, что позволяет достигнуть экономии и снизить техногенную нагрузку на окружающую среду в регионе;

- обеспечение прав работников в области повышения квалификации, достойной оплаты, охраны труда и здоровья, создающее возможности для развития человеческого потенциала предприятия и региона;

- соблюдение норм экологической безопасности, в том числе меры по защите окружающей среды и поддержанию экологической безопасности производства в соответствии с природоохранным законодательством РФ, что благотворно влияет на сохранение окружающей среды региона.

На примере корпорации ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» была выявлена социально-экономическая эффективность социально ответственной деятельности, которая нашла выражение в следующих результатах:

• в повышении наполняемости регионального и местного бюджетов: за счет повышения качества продукции и стабильного экономического роста возросли суммы оплаченных налогов, сборов и обязательных платежей - за период с 2002 по 2006 год общая сумма оплаченных налогов увеличилась до 14824 млн. рублей (в 3,5 раза), а налоговые платежи в региональный и местный бюджеты только в 2005-2007 гг. возросли на 2760 млн. рублей (30,7%);

• в более рациональном использовании ресурсов региона: в результате проведения мероприятий по охране окружающей среды и внедрению энергосберегающих технологий в 2006-2007 гг. было переработано 7,2 млн.т. металлургических шлаков, использовано 13,54 млн.т. отходов производства для рекультивации отработанных карьеров, рекультивировано 11,69 га земли, снижено потребление пожарно-питьевой воды на 14,2 тыс.м , электрической энергии на 28,1 тыс.кВт/ч и использовано для получения тепловой энергии на 102,8 тыс. тонн условного топлива меньше.

• в росте степени социальной защищенности работников и повышении уровня и качества их жизни: рост среднемесячной заработной платы работников ОАО «ММК» за период 2005-2007 гг. составил 52,5% (8532 рубля), снизились случаи и сроки нетрудоспособности (на 1,98 дня/чел или 18,5% за 2003-2007 гг.);

• в улучшении экологической ситуации в регионе: снизились удельные валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - за период с 2004 по 2007 год снижение составило 2 кг/т продукции или 8,8%; общие и удельные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - на 18,1 и 26,7%% соответственно за период с 2004 по 2006 г.

Также в исследовании была предложена авторская методика количественной оценки влияния корпоративной социальной ответственности на устойчивое развитие региона, учитывающая содержание и основные направления социально ответственной деятельности компаний и на ее основании была произведена оценка влияния социально ответственной деятельности ОАО «ММК» на устойчивое развитие Челябинской области и г.

Магнитогорска.

Таким образом, исследованием было установлено, что деятельность ОАО «ММК» соответствует целям устойчивого развития не только самой корпорации, но и всего региона. Однако для усиления положительного влияния фактора социально-ориентированной деятельности корпораций региона в целях его устойчивого развития, в том числе в период рецессии мировой экономики и получения синергетического эффекта от предполагаемого партнерства власти и корпораций представляется необходимой разработка рекомендаций по основным направлениям дальнейшей реализации практики КСО в Челябинской области.

В связи с этим, был разработан и представлен комплекс теоретических и практических рекомендаций по основным направлениям дальнейшей реализации корпоративной социальной ответственности в регионе в целях обеспечения устойчивого развития, адресованный органам государственной и муниципальной власти, корпорациям, некоммерческим организациям и общественным объединениям.

Разработанные практические рекомендации по реализации основных направлений корпоративной социальной ответственности в целях обеспечения устойчивого развития Челябинской области могут быть использованы в деятельности отдельных компаний, региональных и муниципальных властей, а также некоммерческих организаций региона, что позволяет утверждать о достижении поставленной цели исследования.

На основании вышеизложенного задачи, поставленные в ходе исследования, можно считать выполненными, а цель исследования — достигнутой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреев, Алексей Александрович, 2010 год

1. Абрамов Р. Социальная ответственность — адекватный ответ на вызовы 21 века / Р. Абрамов // Советник.- 2005.- №5,- С. 16-17.

2. Аксенова О. В Москве прошла презентация и публичное обсуждение нового поколения «Руководства GRI» / О.Аксенова // 2006.- http://soc.-otvet.ru. ( 17 сентября 2006 г.).

3. Аксенова О. Кому и в чем предлагает отчитываться стандарт ТПП РФ / О. Аксенова // Вопросы культурологии.- 2006.- №1.- С. 80-82.

4. Аксенова О. КСО: итоги и прогнозы / О. Аксенова // 2006.- http:// www.soc.-otvet.ru. (27 февраля 2006 г.).

5. Алексеева О. Круглый стол: партнерство по развитию территорий / О. Алексеева // Вопросы культурологи.- 2006.- №1.- С. 83-84.

6. Аллуш Ж. Социальная ответственность предприятия: роль государственного регулирования во Франции / Ж.Аллуш, Ж.Шмидт // Вестник Белорусского государственного экономического университета,- 2005.- №6.- С. 84-91.

7. Андронов В. О концепции и стратегии социальной ответственности корпоративного бизнеса / В. Андронов // Российский экономический журнал.- 2004.- №11/12.- С. 119-122.

8. Антикризисное управление / Э. Коротков, О. Александрова, А. Беляев и др.; под ред. Э. Короткова.- М., ИНФРА-М, 2005.- 620 с.

9. Байгереев М. Корпоративность социальной ответственности государства и гражданского общества / М.Байгереев // Человек и труд.- 2005.- №8.- С.55-57.

10. Баринова М. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности / М.Баринова // Человек и труд.- 2003.- №2,- С. 24-25.

11. Баринова М. От чего зависит эффективность взаимодействия государства и бизнеса / М.Баринова // Человек и труд: материалы заседания клуба «Модернизация России: новый вектор» (май 2005 г., Санкт-Петербург).-2005.- №8.- С. 49-54.

12. Батаева Б. Корпоративное гражданство, российские реалии / Б. Батаева // Финансы и кредит.- 2004.- №9.- С. 78-82.

13. Батаева Б. Социальная ответственность как фактор повышения конкурентоспособности компании / Б. Батаева // Консультант директора.2004.-№14.- С. 9-12.

14. Батаева Б. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления / С.В.Батаева // Финансы и кредит.- 2003.- №24.-С. 79-82.

15. Белова В. О социальной ответственности бизнеса / В.Л.Белова, А.Л.Гарсиа // Социально-гуманитарные знания.- 2004,- №5.- С. 241-253.

16. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса / Э.Берлин // Предпринимательство.2005.-№1.- С. 76-81.

17. Библиотека лучшей практики в области социального партнерства и корпоративной ответственности // 2008.- Шр:// www.urbaneconomics.ru (11 января 2008 г.).

18. Библиотека нефинансовых отчетов РСПП // 2008.- ЬИр:// www.rspp.ru/Default.aspx? (9 июля 2008 года).

19. Бизнесу веры нет // 2007.- Шр:// www.wciom.ru. (6 марта 2007 г.).

20. Бизнес в рейтинге прозрачности // 2006.- Шр:// www.arhprees.ru. (6 февраля 2006 г.).

21. Благов Ю. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю. Благов // Российский журнал менеджмента.-2004.-№3.- С. 17-34.

22. Боев С. Будущее России высокотехнологичный, социально-ответственный бизнес / С. Боев // Промышленная политика в Российской Федерации.-2005.- №4.- С. 23-27.

23. Бочкарев В.Г. Социальная ответственность бизнеса / В.Г. Бочкарев.- М.: ТЕИС,2006.- 171 с.

24. Быстров В. Стратегическое управление. Как оценить эффективность / В.Быстров // Экономика и жизнь.- 2006.- июль (№28).- С. 31.

25. Будкин Ю. Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития в России / Ю. Будкин, Е. Будкина // Налоговое планирование.-2005.-№4.- С. 33-38.

26. Василенко Е.В. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии / Е.В.Василенко // Власть.- 2006.- №1.- С. 54-59.

27. Верлина Ю. Рейтинг социально-ответственных компаний / Ю.Верлина, К.Абрамов // Деньги и благотворительность.- 2007.- №2.-http://www.wciom.ru (27 мая 2007 года).

28. О.Владимиров Д. Благотворительные фонды подключились к нацпроектам / Д.Владимиров // Российская газета.- 2006.- Апрель (№14).- С. 9.

29. Власова JI. Имидж компании все! / Л.Власова // Экономика и жизнь.-2005.- Ноябрь (№48).- С. 35.

30. Внешнеэкономическая деятельность Челябинской области за 2007 год // 2008.-http:www.econom-chelreg.ru. (7 мая 2008 г.).

31. Вышегородцев М. Еще раз о направлении дискуссии: социальная ответственность государства и бизнеса в России / М. Вышегородцев // Управление персоналом.- 2005.- №11.- С. 47-48.

32. Вязовой В. Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия: Дис. : канд. экон. наук 08.00.05.- М.: РГБ, 2005.- 165с.

33. Гизатуллин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / A.B. Гизатуллин // Российский журнал менеджмента.- 2007.-№1.- С. 35-66.

34. Голодец О. Социальный отчет важный инструмент укрепления репутации компании, ее позиционирования в глобальном деловом пространстве / О.Голодец // Человек и труд.- 2005.- №12.- С. 5-12.

35. Горовиц Б. Корпоративные социальные возможности / Б. Горовиц, Н. Сомова // Советник.- 2005.- №2.- С. 28-29.

36. Горовиц Б. Партнерство между государством и бизнесом: формирование новых отношений / Б.Горовиц // Бизнес и общество.- №4-5.- С. 52-61.

37. Гринюк Ж. Бизнес с социальным оттенком / Ж. Гринюк // Отдел кадров.-2004.-№10.- С. 123-124.

38. Гуняева Н. Международные стандарты в области социальной ответственности / Н. Гуняева // Стандарты и качество.- 2004.- №10.- С. 6065.

39. Гуревич Г.С. Социальная ответственность крупного бизнеса: социологический феномен или рыночный механизм / Г.С.Гуревич // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология.- 2005.- №3.-С. 48-60.

40. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И.Даль.- М.: Гардарики, 2005.- 714 с.

41. Данилова Е. КСО как благотворительность — это прошлое / А. Данилова // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 112-116.

42. Данилова Л. Финансы и социальная ответственность бизнеса / Л. Данилова // Финансы. Деньги. Инвестиции.- 2005.- №4,- С. 3-8.

43. Данилова О. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике / О. Данилова // Финансы и кредит.- 2005.- №25.- С. 5154.

44. Дембицкий С. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность, содержание и восприятие бизнес-сообществом РФ / С. Дембицкий // Актуальные проблемы современной науки.- 2004.- №6.- С. 30-42.

45. Депозитарий социальных программ// 2007.- Ьйр:// www.amr.ru. (11 октября 2007 г.).

46. Дичковский Д. Конкурентоспособен значит социально ответственен / Д. Дичковский // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 121-122.

47. Ивченко C.B. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.В.Ивченко, М.И.Либоракина, Т.С.Сиваева. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.- 136с.

48. Ильичев Г. Россияне оценили социальную ответственность / Г.Ильичев, А.Реут // Известия.- 2006.- июль (№ 124).- С. 11.

49. Информация о социальной политике должна быть адресной и дифференцированной / Информационный бюллетень Ассоциации менеджеров // 2004.- http:// www.amr.ru (12 сентября 2006 г.).

50. Исследование: социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада // Отдел кадров.- №10.- С.105-111.

51. Исследование социальной активности в России / Материалы исследования коммуникационной группы «Практика» и фонда «Национальная премия в области социальной политики «Гелиос»» // Бизнес и общество.- 2005.- №3.-С. 29-32.

52. Казанцев C.B. Оценка взаимного положения регионов / C.B. Казанцев // Регион: экономика и социология.- 2008.- №2.- С. 151-174.

53. Карагод В. Социальная отчетность теперь и в России / В. Карагод // Высшее образование сегодня.- 2005.- №5.- С. 62-65.

54. Карагод В. Становление корпоративной социальной отчетности в контексте новой экономики / В. Карагод // Государственная служба.- 2005.- №4.- С. 6971.

55. Карагод В. Формирование социальной корпоративной отчетности / В. Карагод // Высшее образование сегодня.- 2005.- №7.- С. 58-60.

56. Карнаух Н. Охрана труда и социальная ответственность бизнеса / Н. Карнаух //Безопасность жизнедеятельности.- 2004.- №10.- С. 6-8.

57. Катырин С. О социальной ответственности бизнеса в современной России / С. Катырин // Экономическая наука современной России.- 2004.- №2.- С. 116-125.

58. Келехсаева М. В. Социальная ответственность как рыночная компонента российской экономической системы: Дис.: канд. экон. наук 08.00.01,- М.: РГБ, 2006.- 104с.

59. Керр Дж. Канадский подход к корпоративной социальной ответственности / Дж. Керр // Бизнес и общество.- 2004.- №4-5.- С. 28-30.

60. Кибанов А. Социальная ответственность / А.Кибанов // Служба кадров.-2003.-№7.- С. 13-14.

61. Киселев В. Социальная ответственность элемент стратегии СУАЛа / В.Киселев // Бизнес и общество.- 2005.- №4-5.- С. 48-50.

62. Кириллова Н. Трудовой потенциал и экономический рост / Н.Кириллова // Человек и труд: Материалы конференции (ноябрь 2005 г., г. Москва).- 2005.-№12.- С. 23-31.

63. Киршхофер А. фон. Социальная ответственность корпораций в Германии / пер. с нем. А.Моисеенковой // Мониторинг общественного мнения.- 2005.-№3.- С. 93-100.

64. Китчин Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд / Т.Китчин // Менеджмент сегодня.- 2003.- №5.- С. 21-30.

65. Козицын А. Организация социально-ответственного бизнеса / А.Козицын // Экономика России в 21 веке.- 2005.- №3.- С. 14-18.

66. Колмакова И. Д. Теоретико-методологические основы системного регулирования социально-трудовых отношений региона: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05. / И.Д.Колмакова; Челябинский гос. ун-т.-Челябинск, 2008.- 42с.

67. Корпоративная благотворительность в России: оценка эффективности работы существующей институциональной среды / Исследование ВЦИОМ //2006.- http:// www.wciom.ru. (17 декабря 2007 г.)

68. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.- 2005.-№26(278)- 75 с.

69. Корпоративная социальная ответственность в России: цели, задачи, проблемы, законодательное обеспечение / Стенограмма слушаний в Совете Федерации РФ.- http://www.duma.gov.ru (16 июня 2007 г.).

70. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / под. ред. С.Литовченко и М.Корсакова.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-100с.

71. Костин А. Е. В России нет политики в области социальной ответственности власти и бизнеса / А.Е.Костин // 2005.- http:// www.vremia.ru. (14 декабря 2005 г.).

72. Костин А. Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России / А.Е.Костин //2007.- http:// www.vremia.ru. (16 апреля 2007 г.).

73. Костин А. Е. Коллективная безответственность / А.Е.Костин // 2006.- http:// www.vremia.ru. (7 июня 2006 г.).

74. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Е.Костин // Менеджмент в России и за рубежом.- 2005.- №3.- С. 112-122.

75. Котлер Ф. Корпоративная социальная безответственность / Ф.Котлер, В.Кичкаев // Отдел кадров.- 2004.- №5.- С. 125-128.

76. Кричевский H.A. Корпоративная социальная ответственность / H.A. Кричевский, С.Ф.Гончаров.- М.: Дашков и К., 2007.- 216с.

77. КСО: мифы и реальность // 2005.- http:// www.ruseconomy.ru. (19 ноября 2005 г.).

78. Кушпов В. Приоритеты корпоративной социальной ответственности /

79. B.Кушпов // Человек и труд.- 2004.- №4.- С. 37-38.

80. Кушпов В. А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий : Автореф. дис.: канд. экон. наук: 08.00.05. / В.А.Кушпов; Рос. акад. гос. сл. при През. Росс. Фед.- М., 2004.- 24с.

81. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России / Н.Лапина // Мировая экономика и международные отношения.- 2006.- №6.1. C. 31-38.

82. Лебедева Н. Социальная отчетность предприятий как инструмент институционализации корпоративного гражданства / Н. Лебедева // Актуальные проблемы современной науки.- 2005,- №1.- С. 47-52.

83. Лессидренска Т. По каким стандартам мы будем отчитываться? / Т.Лессидренска // Вестник ассоциации менеджеров.- 2006.- №12.- С.12.

84. Либоракина М. Социальный отчет неотъемлемая составляющая деятельности всех крупных компаний мира // 2006.- http:// www.rao-ees.ru. (27 августа 2006 г.).

85. Литовченко С. Корпоративное гражданство — эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества / С. Литовченко // Человек и труд.-2002.-№6.- С. 71-76.

86. Литовченко С. Приоритеты социальной ответственности бизнеса.- 2005.-http:// www.ospp.ru.(26 дек. 2005 г.).

87. Литовченко С. Социальная ответственность — рутинная работа / С. Литовченко // Отдел кадров.- 2004.- №10,- С. 98-104.

88. Малашенко Н. Корпоративная социальная ответственность как неотъемлемая часть современного бизнеса / Н. Малашенко // Менеджмент сегодня.- 2003.- №5.- С. 31-34.

89. Меркулов Н. Комплексная оценка конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия / Н.Меркулов // Человек и труд,- 2005.- С. 72-75.

90. Мескон М. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоули.- М.: Дело, 2001 с. 800.

91. Минеева Е. РАСО и ТПП РФ заботятся о деловой репутации и социальной ответственности бизнеса/Е.Минеева // Советник.- 2003.- №4.- С. 53.

92. Мишкинене Ю. Восемь шагов бизнеса навстречу государству / Ю. Мишкинене // Советник.- 2004.- №6.- С. 22-24.

93. Михалкина Е. Методологические подходы и критерии оценки социально ответственного поведения в условиях социальной экономики / Е. Михалкина // Философия хозяйства.- 2005.- №4/5.- С. 292-300.

94. Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов: Информационный бюллетень РСПП // 2008.- http://www.rspp.ru/default.aspx? (27 февраля 2008 г.).

95. Независимая оценка программы «Социальные инвестиции российского бизнеса»: отчет об итоговой оценке // 2005,- http://www.eurasia.msk.ru (23 августа 2007 года).

96. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности: аналитический обзор РСПП // 2006.-http://www.rspp.ru/default. (20 февраля 2007 г.).

97. Нещадин А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия / А. Нещадин // Общество и экономика.- 2005.- №10/11,- С. 5-41.

98. Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 05.13.10. / А.Ю.Никитаева; ФГОУВПО «Южный федеральный университет».- Р-Д, 2008.- 50с.

99. Никулин С.С. Социальная ответственность в зеркале российских СМИ / С.С.Никулин // 2006.- http://www.public.ru. (12 сентября 2006 г.).

100. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. / Под ред. Т.М. Малеевой, Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007, С. 399-411.

101. О позиции РСПП об ответственной деловой практике и нефинансовой отчетности// 2004.- http://www.rspp.ru. (19 августа 2006 г.).

102. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика: материалы международной конференции.- 2004.- №11-12.- С. 44-71.

103. О спонсорстве, благотворительности и социальной ответственности российского бизнеса // Материалы круглого стола (октябрь 2006 года, г. Москва).- 2006.- http://www.wciom.ru (11 декабря 2006 г.).

104. Отношение общества и его групп к филантропической деятельности в России // 2006.- http://www.soc.-otvet.ru. (17 сентября 2006 г.).

105. Панов В. Социально ответственное поведение бизнеса: теория и практика /В.В.Панов.- М.: ОПУС, 2005.- 232с.

106. Панова М. Социальные инвестиции российского бизнеса / М.Панова, А.Матвеев // Экономика и жизнь.- 2005.- Январь (№1).- С. 9.

107. Пахомова Е. Участие российского бизнеса в реализации национальных социальных программ / Е.Пахомова // 2006. http://www.wciom.ru (12 декабря 2006 г.).

108. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.- №6.- С. 22-32.

109. Петров О. Социальная ответственность бизнеса и формирование новых трудовых отношений / О. Петров, JI. Калашникова // Трудовое право.- 2005.-№6.- С. 60-64.

110. Плотицына JI. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях / JI. Плотицына// Финансы и кредит.- 2003.- №5.- С. 13-16.

111. Плотникова А. Право помогать есть у каждого / А. Плотникова // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 117-120.

112. Попов Н. Подход к соцответственности зависит от уровня бизнеса / Н. Попов // 2006.- http://www.wciom.ru (14 декабря 2006 г.).

113. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ / 2004.-http://www.kremlin.ru (18 декабря 2005 года).

114. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ / 2007.-http://www.kremlin.ru (14 января 2008 года).

115. Праздничных А. Региональные компании лидируют в социальной активности / А.Праздичных // Бизнес и общество.- 2004.- №6.- С. 38-41.

116. Прокопов Ф. Золотые кадры / Ф. Прокопов // Управление персоналом.-2005.-№23.- С. 53-55.

117. Прокопов Ф. Компания, которая плохо ведет свой бизнес и не устойчива экономически, не может быть социально ответственной / О.Аксенова // 2005.- http://www.soc-otvet.ru.(31 янв. 2006 г.).

118. Просвирина И.И. Методология формирования неосязаемых активов предприятия: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.10. / И.И.Просвирина; Инст. экон. УРО РАН.- Екатеринбург, 2006.- 40с.

119. Пять шагов на пути к социальной устойчивости компаний // РСПП: Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов /2005. http://www.csr-rspp.ru/corpnacpolitic. (14 апреля 2007 года).

120. Развитие территорий: роль и ответственность бизнеса / Материалы экспертного опроса // Бизнес и общество.- 2008.- №1-2.- С. 3-25.

121. РАО «ЕЭС России» делится опытом подготовки нефинансового отчета//2006.- http:// www.rao-ees.ru. (25 июля 2006 г.).

122. Родионова Н. Модель этичного «экономического человека» / Н.Родионова // Человек и труд.- 2006.- №2.- С. 76-79.

123. Романова O.A. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования / О.А.Романова, И.Н.Ткаченко // Экономическая наука современной России.- 2001.- №2.- С. 23-36.

124. Руденко К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: Автореф. дис.: канд. экон. наук: 08.00.05. / К.А.Руденко; Новгородский гос. ун-тет.-В.Новгород, 2006.- 28с.

125. Руководство по отчетности в области устойчивого развития // 2007.-http:// www.globalreporting.org/Home/LanguageBar (25 июля 2007 г.).

126. Рулинский В. И. Социальная ответственность как инструмент реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия: Дис. : канд. экон. наук 08.00.05.- М.: РГБ, 2006.- 220с.

127. Савин С. Социальная ответственность бизнеса в действии / С. Савин // Управление компанией.- 2005.- №4.- С. 70-71.

128. Свиткин М. Социально-этические аспекты менеджмента и бизнеса / М. Свиткин // Методы менеджмента качества.- 2006.- №2.- С. 36-41.

129. Семенцов А.Б. Предпринимательская этика как элемент экономических отношений: Автореф. дис. : канд. экон. наук: 08.00.01. / А.Б.Семенцов; Челябинский гос. ун-тет.- Челябинск, 2005,- 24с.

130. Симачев Ю. Я против социальной ответственности бизнеса по указке / Ю.Симачев // 2006.- Шр:// www.opec.ru. (19 мая 2006 г.).

131. Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть / С.Симпсон, С.Туркин.- М.: Социальные инвестиции, 2001.- 127с.

132. Смагаринский Ю. Формы корпоративной социальной ответственности / Ю. Смагаринский // Менеджмент сегодня.- 2005.- №6.- С. 21-24.

133. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И.Соболева // Вопросы экономики.- 2005.- №10.- С. 90102.

134. Соколов М. Социальная ответственность бизнеса / М. Соколов // Эксперт.- 2005.- №22.- С. 134.

135. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е.Литовченко.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.- 208с.

136. Социальная ответственность бизнеса глазами россиян / Материалы Всероссийского опроса ВЦИОМ (февраль, май, июль 2004 года) // 2004. -ЬИр:// www.wciom.ш/?pt=46 (22 июля 2006 года).

137. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство // Мировая экономика и международные отношения: Материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН (июнь 2005 г., г. Москва).- 2005.- №11.- С. 3-13.

138. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада / Исследование // Отдел кадров.- 2004.- №10.- С. 105-111.

139. Социальная ответственность в Латвии // 2006.- http:// www.d-pils.lv. (18 сентября 2006 г.).

140. Социальная ответственность компании // 2003.- http:// www.centerprioritet.ru. (11 декабря 2006 г.).

141. Социальная хартия российского бизнеса: Постановление съезда российского союза промышленников и предпринимателей от 16 ноября 2004 г. // Человек и труд.- 2005.- №1.- С. 45-46.

142. Социальное развитие регионов России: проблемы и пути их решения / Аналитический вестник Совета Федерации // 2007.- http:// www.council.gov.ru. (11 марта 2008 года).

143. Социальное партнерство ОАО «СУАЛ-Холдинг»// 2006.- http:// www.sual.ru. (9 сентября 2006 г.).

144. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / под. ред. М.И.Либоракиной.- М.: Фонд Институт экономики города, 2001.- 72с.

145. Социальные и благотворительные проекты компаний // 2006.- http.:// www.rspp.biz. (24 марта 2006 г.).

146. Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль / Аналитический обзор Ассоциации менеджеров // 2003.- http:// www.amr.ru (7 декабря 2006 г.).

147. Социальные штандарты // 2006.- http:// www.kommersant.ru. (10 апреля 2006 г.).

148. Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ»// 2006.- http:// www.lukoil.ru. (27 августа 2006 г.).

149. Социальный отчет ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2005 год// 2006.- http:// wvvw.mmk.ru/shareholders/ (14 августа 2007 г.).

150. Социальный отчет ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2006 год// 2007.- http:// www/mmk.ru/shareholders/ (14 августа 2007 г.).

151. Социальный отчет ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» за 2007 год// 2008.- http:// www/mmk.ru/shareholders/yearreports (2 октября 2008 г.).

152. Спонсорство и социальные инвестиции ОАО «СУАЛ-Холдинг»// 2006.-http:// www.sual.ru. (9 сентября 2006 г.).

153. Стандарт социальной отчетности АА 1000S http://www.accountability.org.uk (21 марта 2007 г.).

154. Стародубская М. Стратегия, милосердие, мода или PR? / М.Стародубская // 2005.- http://www.marketing-mix.ru. (12марта 2006 г.).

155. Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе / Дж.Старчер, М.Палацци.- М.: Права человека, 1997.- 59с.

156. Стрижов С.А. Бизнес в социальном измерении / С.А. Стрижов. // Социология власти.- 2005.- №6.- С. 113-121.

157. Стрижов С.А. Социальная ответственность бизнеса как требование времени /С.А. Стрижов //Государственная служба.-2005.-№6.- С. 116-121.

158. Стрижов С.А. Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России: Автореф. дис. : доктор экон. наук: 08.00.05./ С.А.Стрижов; РАГС.- М., 2007.- 47с.

159. Сурков Н. Кузбасс: развитие социального партнерства в регионе / Н.Сурков // Человек и труд.- 2005.- №10.- С. 76-78.

160. Типология социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / Материалы Министерства регионального развития РФ //2006.-http:// www.minregion.ru/OpenFile.ashx/AttachID=813 (30 марта 2008 г.).

161. Титов Д. Лучше брак по расчету / Д.Титов // Экономика и жизнь.- 2005.-Дек.(№46).- С.15.

162. Трехсторонняя декларация МОТ о принципах, касающихся транснациональных корпораций и социальной политики //2000.- http// www.ilo.org/public (16 марта 2008 года).

163. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность / С.Туркин // Управление компанией.- 2004.- №7.- С. 18-25.

164. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе: Пособие для менеджеров / С.Туркин.- М.: Русский университет, 2003.- 218с.

165. Участие российского бизнеса в реализации национальных социальных программ: оценки и ожидания россиян / Материалы опроса ВЦИОМ (17-18 июня 2006 г.) // 2006.- http:// www.wciom.ru. (14 декабря 2006 г.).

166. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации / Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления.- 2003.-№2.- С. 86-91.

167. Фокин С. Стратегия и деятельность БМВ Групп в области корпоративной социальной ответственности / С.Фокин // Бизнес и общество.- 2004.- №6.- С. 32-38.

168. Фомина Е.В. Социально-ответственный бизнес в региональных экономических системах: Автореф. дис.: канд. экон. наук: 08.00.05. / Е.В.Фомина; Волгоградский техн. гос. ун-т.- Волгоград, 2006.- 28с.

169. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. англ. / Ф.Фукуяма.- М.: ACT,2004.- 579с.

170. Хаванова Н.В. Институциональные основы развития социального партнерства в регионе: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05. / Н.ВХаванова; Московский гос. ун-т. сервиса.- М., 2007.- 49с.

171. Хилтон С. Бизнес во благо / С.Хилтон, Д.Гиббонс.- М.: Добрая книга, 2003.-416с.

172. Хит Д. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Д.Хит, У.Норман // 2005.- http:// www.libertarium.ru (12 сентября 2006 г.).

173. Хицкий П. Ответственность на мировом уровне / П.Хицкий // Вестник ассоциации менеджеров.- 2006.- №1.- С. 10-11.

174. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом / Д.Черкаев // Управление компанией.- 2005.- №3.- С. 62-65.

175. Черная И.П. Конкурентный потенциал в системе управления устойчивым развитием приграничного региона: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05. / И.П.Черная; Владивостокский гос. ун-т. экономики и сервиса.-Владивосток,2007,- 44с.

176. Что же такое социально ответственный бизнес / Материалы Всероссийского опроса ВЦИОМ (18-19 сентября 2004 г.). // 2004.- http:// www.wciom.ru. (16 июня 2005 г.).

177. Шапочка Е. Стратегия социальной ответственности в маркетинге компании / Е. Шапочка // Управление компанией.- 2005.- №9.- С. 75-77.

178. Шаш Н.Н. Развитие человеческого капитала организации: теория, методология, измерение: Автореф. дис.: доктор экон. наук: 08.00.05 / Н.Н.Шаш; Саратовский гос. техн. ун-т.- Саратов, 2006.- 38с.

179. Шестаков А. О социальной ответственности бизнеса / А. Шестаков // Стандарты и качество.- 2004.- №3.- С. 64-70.

180. Шкута А. Социальная ответственность бизнеса / А. Шкута // Международная жизнь.- 2005.- №7/8.- С. 214-216.

181. Шохин А. Предпринимательские цели, корпоративная социальная ответственность равнозначные и взаимодополняющие понятия / А.Шохин // Человек и труд.- 2006.- №2.- С. 4-10.

182. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А.Яковлев // Вопросы экономики.- 2007.-№1.-С. 124-129.

183. Carroll A. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders / A. Carroll // Business Horizons.-1991.-№34 (4).- P. 39-48.

184. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities / K.Davis // California Management Review. I960.- №2(3).-P. 70-76.

185. Drucker P. The new meaning of corporate social responsibility / P.Drucker // California Management Review.- 1984.- №26 (2).- P. 53-63.

186. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit / M.Friedman//New York Times.- 1970.- Sept. (№33).- P. 122-126.

187. Porter M. CSR a religion with too many priests? / M.Porter // European Business Forum.- 2003.- http://ebfonline.com. (22 сентября 2006 г.).

188. Post J. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth // J. Post, L. Preston, S .Sachs.- Stanford: Stanford University Press,2002.-P. 19-26.

189. Weeden C. Corporate Social Investing / C. Weeden.- San Francisco: Berrett-Kaehler Publishers, 1998.- P. 261-275.

190. Структура стандарта ИСО 26000раздела стандарта Наименование раздела стандарта Содержание раздела

191. Введение Информация о содержании стандарта и обоснование необходимости его разработки

192. Область применения Перечень объектов стандарта, определение области и пределов его применимости

193. Нормативные ссылки Перечень документов, которые необходимо использовать совместно с данным стандартом

194. Термины и определения Идентификация используемых в стандарте терминов

195. Контекст социальной ответственности, применимый для всех организаций История и современное состояние КСО, вопросы, имеющие отношение к стейкхолдерам

196. Принципы КСО, применимые к организациям Перечень основных принципов КСО и соответствующее руководство

197. Руководство по ключевым объектам/вопросам Рекомендации по основным аспектам с привязкой к специфике организаций и стейкхолдеров

198. Руководство по практической реализации СО в организациях Рекомендации по применению и интегрированию КСО в деятельность организаций в связи с политикой, практикой, основными подходами, оценкой деятельности, отчетностью и т.д