Социальная ответственность предприятий нефтегазохимического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Смыков, Виктор Васильевич

• Смыков, Виктор Васильевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Смыков, Виктор Васильевич

Введение

Глава 1. Нефтегазохимический комплекс и тенденции его развития

1.1. Нефтегазохимический комплекс и его роль в российской экономике

1.2. Развитие прогрессивных систем разработки нефтяных месторождений

1.3. Распределение и использование природной ренты, получаемой в нефтегазохимическом комплексе

Глава 2. Развитие организационно-экономической структуры нефтегазохимического комплекса

2.1. Тенденции развития организационно-экономической структуры нефтегазохимического комплекса в России и за рубежом

2.2. Изменение взаимоотношений крупного, среднего и малого бизнеса в нефтегазохимическом комплексе

Глава 3. Развитие корпораций как социального института

3.1. Корпорация как социальный институт

3.2. Социальный капитал и социальное развитие корпорации

Глава 4. Социальная ответственность крупных компаний

4.1. Социальная ответственность компании и ее слагаемые

4.2. Экологическая и инновационная ответственность крупной компании

Глава 5. Методология оценки вклада крупных компаний в устойчивое развитие региона

5.1. Социально-экономическая безопасность и устойчивое развитие субъекта федерации

5.2. Народнохозяйственный эффект деятельности крупных компаний

Глава 6. Взаимодействие крупных компаний и региональной власти

6.1. Воздействие крупных компаний на социально-экономическое развитие региона

6.2. Государственное региональное регулирование деятельности крупных компаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность предприятий нефтегазохимического комплекса»

Российская экономика вступает в новый этап реформ, главная задача которого состоит уже не в восстановительном росте после деструктивных процессов 90-х гг., а в достижении конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации и активного развития многих зарубежных стран. Важная роль в решении этих задач принадлежит нефтегазохимическому комплексу (НГХК) — взаимосвязанной совокупности отраслей, обеспечивающих разведку, добычу, транспортировку, переработку нефти и газа и содействующих рациональному использованию соответствующих ресурсов и конечных продуктов (энергетического и моторного топлива, полимеров, минеральных удобрений и т.д.). НГХК — единственный межотраслевой комплекс России, где объем производства и экспорта превысил уровень 80-х гг. Он обеспечивает большую часть валютной выручки и доходов бюджета.

НГХК не следует противопоставлять «новой» экономике. Природные богатства - естественное конкурентное преимущество России. Развитие НГХК должно быть направлено на высокотехнологичные и высокодоходные сферы деятельности, использующие интеллектуальный потенциал нации. Это особенно актуально для Татарстана, Башкортостана и других регионов, где эксплуатируются истощенные малодебитные и обводненные месторождения, которые, однако, содержат значительные запасы сырья, включающего ценные металлы и минералы. До сих пор Россия экспортирует нефть, но ввозит высокооктановое топливо, смазочные масла, конструкционные пластмассы и т.д.

Предприятия НГХК в районах старого освоения несут особую ответственность за сохранение и увеличение числа рабочих мест квалифицированного труда, социальное развитие своих регионов. В последние годы социальная ответственность предприятий стала предметом изучения экономической науки. Однако единой концепции здесь не выработано. Одни авторы считают, что эта ответственность сводится к полной уплате налогов и своевременной выплате достаточно высокой заработной платы, исходит из четкого разделения функций власти и бизнеса. Другие, в соответствии со сложившейся практикой, предполагают развивать благотворительность и финансирование социальных проектов местной администрации, хотя это не стимулируется действующим законодательством и правилами финансового учета. Однако в современных условиях социальная ответственность бизнеса гораздо шире. Ее можно определить как добровольное и подтвержденное имеющим юридическую силу договором с местной администрацией и гражданским обществом участие предприятий в развитии социальных институтов соответствующего региона, прежде всего его инновационной, коммуникационной и экологической инфраструктуры, образования, здравоохранения и делового климата.

При освоении богатых месторождений НГХК извлекает природную ренту, которая в основной части принадлежит обществу. Однако и здесь в экономической литературе нет общей точки зрения, изъятие ренты с помощью универсального, единого для всех предприятий налога подорвет инвестиционный и инновационный потенциал НГХК, особенно при эксплуатации месторождений, прошедших пик добычи. Механизм изъятия ренты отличается от обычного налогового, требует детальной инвентаризации и оценки природных ресурсов, повышения роли саморегулируемых негосударственных ассоциаций.

Ключевой проблемой устойчивого развития и безопасности России является преодоление резко усилившегося в 90-х гг. социального неравенства и достигшей критического размера социальноэкономической дифференциации регионов. Эта задача может быть решена лишь на основе сотрудничества власти и бизнеса.

Конкурентоспособность национальной и региональной экономики в современных условиях определяется не природными, а социальными факторами - составом населения, его образовательным и культурным уровнем, духовным и физическим здоровьем нации, качеством социальных услуг, деловым климатом, подлинным гражданским равенством и деловым партнерством государства, граждан и бизнеса. Относительная экономическая стабильность, достигнутая Россией в последние годы, делает возможным и необходимым скорейшее проведение на основе сотрудничества власти и бизнеса социальных реформ — в области поддержки семьи, здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и социальных услуг, жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), государственного и муниципального управления, судебной реформы.

Наука, культура и предпринимательство стали органическими составляющими звеньями информационного производства и накопления, объектом которого стал сам человек. Информация превратилась в важнейший товар, имеющий стоимость, а капитал - в единство и взаимодействие материально-вещественного и нематериального, человеческого элемента. Многогранная личность человека становится главным информационным ресурсом общества.

В этих условиях предприятия ответственны не только перед своими акционерами, инвесторами и покупателями. Не менее важна их социальная ответственность перед трудовым коллективом и обществом, прежде всего региональным социумом, за развитие социального потенциала, экологию, правильный выбор конкурентной стратегии на мировом рынке, т.е. за эффективный ответ на вызовы глобализации.

Особую актуальность имеет определение роли предприятий как социального института современного общества, содержания и форм их социальной ответственности, тенденций развития социального менеджмента в условиях глобализации. Результаты деятельности предприятия не сводятся к производству продукции и извлечению прибыли. Все большее значение, в том числе для роста рыночной капитализации (цены предприятия), имеет его престиж, который определяется воздействием предприятия на развитие региона и страны в целом, социальными отношениями в коллективе, умением разрабатывать и осваивать технические, организационные и социальные новшества, открытостью и достоверностью информации о работе компании.

Социальная ответственность предприятий лишь в последние годы становится предметом специального исследования в отечественной литературе. Это определяет актуальность темы исследования.

Разработка темы базировалась на отечественных и зарубежных публикациях по четырем основным направлениям:

- институциональная теория фирмы - Л.И.Абалкин, И.П.Бойко, С.В.Валдайцев, В.М.Гальперин, В.Ивантер, В.В.Иванов, Г.Б.Клейнер, Р.Коуз, Д.С.Львов, А.А.Маркин, К.Менар, Б.З.Мильнер, Д.Норт, А.И.Олейник, И.Розанова, О.Уильямсон и др.;

- теория корпоративного социально-экономического управления - Л.С.Бляхман, Ш.М.Валитов, Ю.Винслав, О.С.Виханский, Н.Ф.Газизуллин, М.В.Докучаев, Ю.В.Кузнецов, С.В.Леонтьев, А.А.Мещанинов, А.И.Наумов, Р.М.Павлов, Н.В.Пахомова, С.П.Перегудов, В.К.Потемкин, В.С.Пригарин, В.Р.Полозов, А.О.Радыгин, О.А.Страхова, В.М.Цветаев, С.Шамшалов, В.И.Шеин, О.М.Шихирев и др.

- теория региональной социально-экономической политики -А.Г.Гранберг, В.И.Лексин и А.Н.Швецов, Ю.Н.Гладкий, А.И.Чистобаев, Ф.Ф.Рыбаков, С.Ю.Андреев, А.А.Гапоненко и В.Г.Полянский, Г.Т.Галиев, Р.А.Галимов, В.М.Иванов и В.М.Патрушев, В.Н.Иванова, А.И.Татаркин, А.И.Попов, Е.Н.Осипенков, коллективные работы под руководством В.К.Сенчагова, исследования Института региональной экономики РАН (О.П. Литовка, А.А.Румянцев, В.А.Воротилов, М.Ф.Замятина и др.);

- экономика нефтегазохимического комплекса - Т.Л.Канделаки, С.В.Колчин, С.А.Лочан, Е.А.Мазлова, Л.Б.Шагарова, Р.Н.Салиева, В.А.Крюков и др., в т.ч. экономика и опыт управления региональным нефтегазохимическим комплексом Татарстана (М.К.Гиннатуллин, В.М.Данилов-Данильян, Э.Тагиров, Ш.Р.Тахаутдинов, Р.Н.Шакирова и

ДР-)

Рабочая научная гипотеза диссертационного исследования может быть сформулирована в следующем виде: развитие предприятий как основной экономической ячейки общества приводит на постиндустриальной стадии к усилению их роли как социального института, во многом определяющего социально-экономическую безопасность и устойчивое развитие регионов, особенно в федеративных государствах. Это особенно относится к крупным компаниям НГХК, которые определяют условия развития своих регионов. При управлении региональной экономикой необходимо учитывать не только локальный (микроэкономический), но и народнохозяйственный социально-экономический эффект их деятельности. Социальная ответственность крупных компаний становится предметом многостороннего социального соглашения организаций работодателей, работников, потребителей, экологов и других представителей гражданского общества с региональной властью.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции социальной ответственности предприятий, прежде всего крупных компаний как основы обеспечения социально-экономической безопасности и устойчивого развития российских регионов.

В диссертационной работе выявлены современные тенденции развития предприятий как социальных институтов глобальной постиндустриальной экономики и на этой основе представлена концепция их ответственности совместно с администрацией за социально-экономическое развитие соответствующих регионов.

Задачи исследования:

- установить основные тенденции развития НГХК в современных российских условиях;

- обосновать концепцию развития систем разработки нефтяных месторождений в районах старого освоения, распределения и использования получаемой НГХК природной ренты;

- выявить особенности развития организационно-экономической структуры нефтегазохимического комплекса России, в частности, связанные со взаимоотношениями крупного, среднего и малого бизнеса;

- обосновать концепцию корпорации как мезоэкономической структуры и социального института современного общества, критерии оценки ее социального капитала и социального развития;

- определить природу, содержание и структуру социальной, в т.ч. инновационной и экологической ответственности крупных компаний, в т.ч. государственных, перед региональным социумом и обществом в целом;

- развить методологические основы оценки социально-экономической безопасности регионов Российской федерации и вклада крупных компаний в их устойчивое развитие;

- разработать концепцию социального партнерства предприятий и региональной власти на основе оценки воздействия корпораций на социально-экономическое развитие регионов и активного государственного регулирования их деятельности.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обоснована актуальность темы, рабочая гипотеза, цель, методология, задачи и структура исследования.

Первая часть работы посвящена исследованию тенденций развития НГХК в России и зарубежных странах. В гл.1 «Нефтегазохимиче-ский комплекс и тенденции его развития» рассматривается роль этого комплекса в современной российской экономике, развитие прогрессивных систем разработки истощенных нефтяных месторождений, меха низм распределения и использования природной ренты, создаваемой в НГХК. Гл.2 «Развитие организационно-экономической структуры неф-тегазохимического комплекса» посвящена анализу тенденций развития и структуры НГХК в России и за рубежом, взаимоотношений крупного, среднего и малого бизнеса в НГХК.

Вторая часть работы посвящена разработке самой концепции социальной ответственности предприятий, прежде всего крупных компаний перед региональным социумом. В гл.З «Развитие корпораций как социального института» исследуется природа корпораций как социального института, критерии оценки социального потенциала и социального развития корпораций.

В гл.4 «Социальная ответственность крупных компаний» рассмат-® ривается содержание и слагаемые их социальной, экологической и инновационной ответственности.

Гл.5 «Методология оценки вклада крупных компаний в устойчивое развитие региона» посвящена проблемам оценки социально-экономической безопасности и устойчивого развития региона, народнохозяйственного эффекта деятельности крупных компаний. В гл.6 «Взаимодействие крупных компаний и региональной власти» исследуется воздействие этих компаний на социально-экономическое развитие региона и обратное воздействие государства на деятельность компаний.

В заключении сделаны основные выводы исследования, опреде-® ляющие его научную новизну и практическую значимость. В списке использованной литературы - более 150 названий, в т.ч. зарубежных монографий, изданных в последние годы. В Приложениях приведены таблицы и графики по материалам зарубежной и российской статистики, ОАО «Татнефть» и других корпораций Татарстана.

Общая методология исследования базируется на системном анализе, который рассматривает явления природы и общества в их взаимосвя-# зи и взаимообусловленности, признает качественную и количественную определенность явлений, рассматривает все явления как динамические, находящиеся в движении и развитии.

В рамках системного анализа в первой части работы на основе декомпозиции указанной цели проводился анализ тенденций и особенностей развития Российского НГХК и его организационно-экономической структуры.

Во второй части работы осуществлялся синтез данных о развитии НГХК, что позволило определить категорию «социальная ответственность предприятия», системы показателей социально-экономической безопасности региона и народнохозяйственной эффективности деятельности крупных компаний, их взаимосвязь и соотношение, основные направления воздействия крупных компаний на развитие региона, а власти ® - на развитие компаний.

В качестве информационной базы исследования был избран Татарстан - один из наиболее устойчивых в политико-экономическом от

М' ношении регионов России и другие регионы, где профилирующим является нефтегазохимический комплекс (НГХК).

При этом в НГХК Татарстана, как и ряда других регионов России, где пик разработки месторождений давно пройден, природная рента уже не может служить главным фактором экономического роста. Этот рост предстоит обеспечить за счет социальных и инновационных факторов при активном сотрудничестве власти и бизнеса. ^ Статистической базой исследования послужили данные Госкомстатов России, Татарстана и других субъектов РФ, ОАО «Татнефть» и других корпораций, данные зарубежной статистики и ряда исследовательских и консультационных центров, Всемирного Банка и специализированных организаций ООН.

В ходе исследования обобщен многолетний опыт работы автора в качестве руководителя одного из нефтегазодобывающих предприятий # ОАО «Татнефть», которое приняло и выполняет разносторонние социальные обязательства перед региональным социумом.

Объектом исследования является процесс формирования и развития социально-экономической ответственности крупных компаний за устойчивость и безопасность функционирования экономики.

Предмет исследования - управление социально-экономическими отношениями в нефтегазохимическом и других межотраслевых промышленных комплексах России.

Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту:

- вывод о тенденциях развития мирового нефтегазохимического комплекса и особенностях этого развития в российских условиях, в т.ч. в регионах с истощенными месторождениями и особыми условиями добычи сырья;

- концепция развития НГХК в районах старого освоения на базе прогрессивных систем разработки нефтяных месторождений и совершенствования механизма распределения и использования создаваемой в НГХК природной ренты;

- концепция корпорации как социального института и методология оценки социального потенциала и уровня социального развития корпораций;

- модель социально-экономической ответственности крупных компаний, включающая социальную, экологическую и инновационную ответственность за устойчивое и безопасное развитие социально-экономической системы;

- методология оценки народнохозяйственного социально-экономического эффекта деятельности крупных компаний ;

- концепция организации социального партнерства предприятий и региональной власти, включая оценку воздействия крупных компаний на социально-экономическое развитие региона и принципы выбора рациональных форм государственного регулирования деятельности этих компаний.

Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в следующем:

- предложена концепция нефтегазохимического комплекса (НГХК) как интегрированной мезоэкономической структуры, выявлены особенности олигопольной конкуренции и диверсификации вертикально-интегрированных хозяйственных структур НГХК в условиях России, обоснованы тенденции развития НГХК в связи с реализацией энергетической программы России;

- определены перспективы развития НГХК в районах старого освоения на основе использования новых систем разработки нефтяных месторождений, комплексного использования сырья, защиты окружающей среды, совершенствования механизма распределения и использования природной ренты;

- выявлены тенденции развития организационно-экономической структуры российского НГХК, связанные с процессами консолидации слияний и поглощений, диверсификации, выделения вспомогательных и обслуживающих производств, изменением взаимоотношений крупного, среднего и малого бизнеса;

- развито представление о корпорации как социальном институте на поведение которого оказывает влияние специфика агентских отношений собственников с внешними инвесторами, менеджерами, персоналом, партнерами, клиентами, органами власти, особенности корпоративной этики и культуры. Развит тезис о социальном капитале корпорации как совокупности средств повышения ее конкурентоспособности на основе развития и эффективного использования человеческого капитала, системы управления знаниями и отношениями участников корпорации, предложена система показателей уровня социальной организации корпорации;

- разработана концепция социальной ответственности крупных компаний, включая ее содержание, структуру, систему показателей, механизм адаптации к условиям различных российских регионов;

- развита теория социально-экономической безопасности и устойчивого развития регионов федерации на базе ограниченного экономического суверенитета, единого национального экономического пространства и включения регионов в мировую эколого-экономическую систему, определены цели и система показателей региональной безопасности;

- обобщен опыт Татарстана, где в 90-х гг. не проводилась обвальная приватизация предприятий тяжелой индустрии и ведущую роль в НГХК играет государственная компания;

- развиты методологические принципы оценки народнохозяйственного эффекта деятельности крупных компаний, включающего структурный макроэкономический, социальный, экологический и инновационный (информационный) эффект, предложена структура годового отчета компании, включающего наряду с бухгалтерскими указанные показатели;

- представлена концепция регионального социального партнерства на базе ответственного диалога и договора ассоциаций работодателей, профсоюзов, других субъектов гражданского общества, местного самоуправления при посредничестве органов власти, представляющих интересы всего населения субъекта Федерации, выделены основные направления воздействия крупных компаний на социально-экономическое развитие региона, связанные с гуманизацией экономического роста и государственным регулированием корпоративной деятельности, в т.ч. нефтегазовых компаний.

Практическая значимость основных выводов и рекомендаций заключается в разработке предложений по следующим вопросам:

- об основных направлениях трансформации российских предприятий в конкурентоспособные на мировом рынке интегрированные структуры, о моделировании цели и факторов их конкурентоспособности на базе развития отношений собственности, методов корпоративного управления, форм связи с малым и средним бизнесом, системы учета и механизма банкротства, отношений с менеджерами, акционерами, уточнения функций совета директоров и т.д.;

- о пересмотре антимонопольного законодательства, препятствующего эффективной концентрации капитала и в то же время не регулирующего в достаточной степени механизм слияний, поглощений, вывода активов и т.д.;

- об основных направлениях консолидации и диверсификации компаний НГХК с целью их сосредоточения на ключевой компетенции, вывода непрофильных активов, повышения наукоемкости и экологично-сти производства, рыночной капитализации, о развитии прогрессивных систем разработки нефтяных месторождений на основе обобщения опыта ОАО «Татнефть» и других компаний, разрабатывающих истощенные, малые и средние месторождения сернистой и вязкой нефти;

- о развитии инструментов и методов корпоративной социальной политики на базе принципов корпоративной этики, укрепления доверия между участниками корпорации, развития ее человеческого капитала и системы управления знаниями;

- о развитии основных слагаемых региональной социальной ответственности крупных компаний, включая формирование эффективного рынка труда и социальных услуг, потребительского рынка, делового и инвестиционного климата, управленческой элиты, позитивного образа компании;

- о повышении роли и ответственности крупных компаний за социально-экономическую безопасность и устойчивое развитие региона на базе социального партнерства, учитывающего воздействие компании не только на валовой региональный продукт и доходы бюджета, но и на социальные, инновационные процессы, формирование среднего класса, деловой климат в регионе, его человеческий капитал;

- о трансформации методов государственного регулирования регионального развития на основе отказа от избыточного административного вмешательства и субсидирования деятельности предприятий, развития стратегических базовых функций, обобщен опыт Татарстана, где реализована особая модель рыночных реформ при сохранении государственного участия в капитале крупных компаний;

- о совершенствовании государственного регулирования недропользования на основе его перевода на устойчивую гражданско-правовую основу, создания единой государственной системы количественной и качественной оценки месторождений и стратегической геологоразведки, развития стимулирующих функций налогообложения, законодательного распределения прав и ответственности регионов, совершенствования механизма изъятия, распределения и использования природной ренты.

Некоторые из этих предложений прошли экспериментальную проверку и использовались в практике управления НГДУ «Ямашнефть» ОАО «Татнефть» в 1988-2003 гг., а также при разработке «Закона о социальном партнерстве Республики Татарстан» в 2004 г. По технологии разработки нефтяных месторождений получено 7 авторских свидетельств и патентов на изобретения.

Апробация основных результатов исследования проводилась в процессе руководства одним из нефтегазодобывающих предприятий ОАО «Татнефть» (с 1984 г.), а также на научно-практических конференциях: Международной научной конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (Санкт-Петербург, 1517 апреля 2004 г.); 2-ой Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза 2003, 25-26 декабря 2003 г.); Международной научно-практической конференции «П-е Спиридоновские чтения: актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2-3 февраля 2004 г.); Ш-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы»

Санкт-Петербург, 17-19 ноября 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование экономического механизма рационального природопользования при добыче и переработке полезных ископаемых» (Санкт-Петербург, 2-3 ноября 2004 г.); Международной научно-практической конференции «III-и Спиридоновские чтения: актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 3-4 февраля 2005 г.), а также республиканских и межвузовских научных конференциях и практических семинарах.

Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в трех монографиях: «Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана» (СПб., 2003, 15,9 п.л.), «Крупные интегрированные корпорации в региональной экономике» (СПб., 2004, 12 п.л.), «Взаимодействие корпораций и региональной власти» (СПб., 2004. - 4,75 п.л.); двенадцати статьях в журналах, рекомендованных ВАК: «Проблемы современной экономики», 2002, №2; 2003, №1, №3/4; 2004, №1/2, №3; «Вестник СПб госуниверситета», сер. «Экономика», 2004, №2; «Записки Горного института», 2005 (Тематический выпуск); «Технологии нефти и газа (научно-технологический журнал)», 2004, № 6(35); «Нефтяное хозяйство», 2005, № 2, №4; «Экология и промышленность России», 2005, №2 и других публикациях. Их общий объем - 48,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смыков, Виктор Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 .Нефтегазохимический комплекс (НГХК) — комплекс взаимосвязанных отраслей добывающей, обрабатывающей промышленности и сферы услуг, включая трубопроводный транспорт, технические услуги, оптовую и розничную торговлю нефтегазопродуктами. В экономической литературе объектом исследования в основном является нефтегазовый комплекс. Это отвлекает внимание от важнейшей экономической проблемы — увеличения не только добычи сырья, но прежде всего производства конечного продукта с высокой добавленной стоимостью (высокооктановый экологичный бензин, авиационный керосин, смазочные масла, ряд видов пластмасс и т.д.), которые Россия до сих пор импортирует.

Доля НГХК в российском ВВП, экспорте и доходах бюджета существенно выше, чем вытекает из данных Госкомстата РФ, поскольку ряд частных компаний экспортируют сырье по заниженной цене через свои оффшорные торговые дома, что искусственно увеличивает долю торговой надбавки и, соответственно, торговли в ВВП.

НГХК не следует противопоставлять «новой» экономике, поскольку новые технологии существенно повышают его наукоемкость, объем заказов инвестиционному комплексу, а также долю высокотехнологичных услуг в самом НГХК.

Основные тенденции развития НГХК связаны с увеличением добычи на морском шельфе, использованием новых видов сырья (нефтенасыщенные пески, битумы и т.д.), технологий его разведки, добычи и переработки. В диссертации выделены особенности и пути развития российского НГХК в условиях изменения географии спроса (увеличение доли Китая) и структуры топливно-энергетического баланса.

2.Важнейшей социально-экономической проблемой для ряда регионов России (Татарстан, Башкортостан, Коми, Самарская. Оренбургская. Томская обл. и др.) является сохранение рабочих мест и конкурентоспособности

НГХК в условиях выработки месторождений и эксплуатации обводненных и трудноизвлекаемых запасов вязкой (сернистой) нефти. Наряду с изменением структуры НГХК (увеличение доли высокотехнологичной переработки нефти, нефтяных песков и битумов, сопутствующих металлов, серы, попутного газа и т.д.) большее значение имеет разработка и освоение прогрессивных технологий и систем разработки месторождений. В диссертации обобщается опыт «Татнефти» и ее нефтегазодобывающего управления «Ямашнефть», которым более 20 лет руководит диссертант, по повышению эффективности использования месторождений, в т.ч. с помощью изобретений и усовершенствований, предложенных диссертантом.

3.Развитие НГХК в районах старого освоения требует пересмотра действующей системы налогообложения, перехода от плоской к дифференцированной ставке с учетом условий залегания и добычи сырья. Необходимо разделить предпринимательский доход (здесь может быть сохранена универсальная ставка налога), дополнительный доход от высоких экспортных цен, изымаемый с помощью гибких таможенных пошлин и природную ренту, для исчисления которой необходима детальная инвентаризация всех принадлежащих государству месторождений полезных ископаемых и других природных ресурсов. До ее завершения критерием изъятия ренты может стать объем добычи сырья (за год и с момента начала добычи), но не уровень рентабельности, т.к. это подорвет интерес предприятий к внедрению новых технологий и снижению издержек.

В диссертации проведен критический анализ публикаций последних лет, показывающий, что создание механизма изъятия, распределения и эффективного использования природной ренты НГХК возможно и необходимо, но не может служить основой перехода России от сырьевой к высокотехнологичной экономике.

4.В диссертации выявлены особенности организационно-экономической структуры НГХК, в которой преобладают крупные интегрированные корпорации - ОАО, включающие большое количество юридических лиц, которые действуют в различных регионах РФ и зарубежных странах и управляют всей технологической цепью от добычи и переработки сырья до транспортировки и реализации продукции нефтепереработки. Хотя в последние годы из их состава выделяются специализированные услуги (бурение, техническое обслуживание и т.д.) и непрофильные активы, российские компании, в отличие от корпораций США и других развитых стран, не разделяют добычу и переработку сырья, а, напротив, превращаются в конгломераты, приобретая активы в лесопромышленном, агропромышленном, финансовом, транспортном и других комплексах.

В диссертации анализируются преимущества интегрированных компаний как среднего звена управления НГХК и проблемы, связанны с их стремлением к монополии на региональных рынках нефтепродуктов, захвату активов и ограничению конкуренции в других отраслях, вывозу капиталов и уходу от налогов с помощью оффшоров и «карманных» банков.

Разработаны предложения о моделировании цели и факторов конкурентоспособности корпораций, развитии соответствующего законодательства. На основе анализа данных о развитии крупнейших корпораций мира в последние годы сделаны выводы о необходимости пересмотра российского антимонопольного законодательства, препятствующего концентрации капитала и в то же время не регулирующего в достаточной степени механизмы слияний, поглощений и «туннелирования» активов корпораций. Выявлены основные проблемы развития российских компаний НГХК на современном этапе. Предложены пути их решения, выявлены и исследованы тенденции их развития в 90-х гг. и начале XXI века: увеличение среднего размера компаний на основе слияний и поглощений, глобализация и транснационализация деятельности, диверсификация производства, специализация на ключевой компетенции, аутсорсинг. Особое значение имеет переход от унитарной (функциональной) к дивизиональной, проектно-матричной и сетевой организационной структуре, расчленение прав собственности и развитие стратегического управления, формирование межотраслевых интегрированных бизнес-групп, управляющих технологической целью и обслуживающих определенный сегмент глобального рынка, координирующий деятельность участников корпорации с помощью не только рыночных (контрактных), но и организационно-плановых методов.

В диссертации предложена многокритериальная классификация крупных компаний применительно к НГХК.

1. По формам экономических связей и интеграции: 1) холдинговая компания (интеграция на основе отношений собственности); 2) предпринимательские сети (контрактные объединения); 3) стратегические альянсы (управление совместными проектами по доверенности).

2. По характеру кооперации: 1) вертикально интегрированные; 2) горизонтально интегрированные; 3) конгломераты (преобладают информационные, но не технологические связи).

3. По организационно-правовым формам: 1 Акционерные общества (как правило, открытые); 2)государственные организации (при наличии органа публичного управления, чьи указания обязательны для всех участников корпорации); 3) объединения, не требующие регистрации в качестве юридического лица и формирования общего уставного капитала, разделенного на акции.

4. По масштабам деятельности: региональные, национальные и транснациональные корпорации.

5. По статусу управляющего центра: 1) финансово-промышленные (возглавляются банком, инвестиционным или другим финансовым институтом; 2) производственные (головное производственное предприятие); 3) научно-технические (во главе с конструкторским бюро или иной научно-технической организацией); 4) торгово-промышленные (во главе с торговой фирмой или распределительным центром); 5) управляются специальной организацией, которая не занимается производством товаров или услуг.

6. В российском НГХК недопустимо низка роль малого и среднего бизнеса, который в развитых зарубежных странах занят разработкой небольших и специфичных месторождений, а также субподрядом и субпоставками. В России их развитию препятствует действующая недифференцированная налоговая система и произвол крупных частных компаний.

В диссертации обосновываются пути развития сотрудничества крупного, среднего и малого бизнеса в НГХК, которые имеют свои преимущественные сферы развития.

К числу главных преимуществ крупных компаний относятся расширение горизонта стратегического планирования с микроэкономического на мезоэкономический уровень, в т.ч. в глобальном масштабе, концентрация ресурсов на высокоэффективных крупномасштабных проектах, снижение трансакционных издержек, соединение рыночной конкуренции с планомерно организованным сотрудничеством юридически независимых фирм. Интегрированные корпорации в России воссоздают среднее звено управления, разрушенное в конце 80-х-90-х гг.

Укрупнение компаний НГХК происходит в трех основных формах: 1) поглощение (далеко не всегда оправданное) мелких компаний, занимающих рентабельный сегмент рынка, обладающих специфическими активами, изначальным технологическим, управленческим и коммерческим знанием; 2) создание технологических сетей, состоящих из независимых фирм, использующих базовые технологии головной компании либо работающих по ее заказам; 3) создание альянсов производителей конечной продукции, ее дилеров (сбытовых сетей) и постоянных клиентов.

Технологические сети позволяют распределить риски инвестиций, дают внешнюю экономию благодаря введению единых технологических стандартов, проведению совместных НИОКР, узкой специализации и устранению ненужного дублирования.

Крупные интегрированные компании выполняют следующие основные функции:

-управление технологическими цепочками, включающими поставщиков и разработчиков, участвующих в едином научно-производственном цикле, производителей конечной продукции, сбытовые структуры (торговые дома, дилеры, комиссионеры, консигнаторы и т.д.);

- управление связями с потребителями, включая маркетинговые исследования, постоянный учет их изменяющихся запросов, контроль за выполнением заказов; послепродажное обслуживание, утилизация отслуживших изделий и т.д.

- сбор и анализ внешней макроэкономической, внешнеэкономической и маркетинговой информации, необходимой для разработки и корректировки стратегии бизнес-групп;

- формирование эффективной системы консолидированного бухгалтерского, налогового и управленческого учета, включая не только стоимостные, но и натуральные показатели (затраты материалов, энергии, рабочего времени, сроки выполнения заданий, производственные и складские запасы, сроки реализации продукции) по каждой продуктовой линии, сегменту рынка, бизнес-процессу, заказу и т.д.;

- превращение структурных единиц фирмы в центры финансовой ответственности — центры прибыли (подразделения, реализующие конечную продукцию фирмы), затрат и доходов (заготовительные, вспомогательные и обслуживающие цеха и участки), инвестиций;

- интеграция всех этапов производства, распределения, сбыта и сервиса вплоть до конечного потребителя, независимо от места расположения участников технологической цепи;

- оперативный учет запросов клиентов, сокращение сроков и повышение надежности исполнения заказов;

- выбор на конкурентной и аукционной основе наиболее рациональных поставщиков за пределами интегрированной корпорации, синхронизация сроков поставок, позволяющая резко сократить складские запасы и расходы.

Для развития связей крупного и малого бизнеса в НГХК необходимо совместное планирование и тесная координация деятельности крупной компании и ее независимых, с точки зрения отношений собственности, подрядчиков и поставщиков. б.Социальные аспекты деятельности предприятий в последние годы стали одной из приоритетных тем исследований в зарубежной экономической литературе. В отечественной науке анализ предприятия как социальной ячейки общества также занимал видное место в 20-х, а затем в 60-х80-х гг. XX века, однако затем, в условиях социально-экономического кризиса 90-х гг. социальное планирование на предприятиях прекратилось.

В диссертации обосновывается концепция предприятия как социального института, на поведение которого, наряду с конкурентными факторами, большое влияние оказывает присущая ему система ценностей и стандартов, агентских отношений между собственниками, менеджерами, персоналом, партнерами и покупателями, а также отношений с органами власти. Степень доверия, открытость информации, устойчивость и качество этих отношений определяют социальный облик (душу) предприятия, который во все большей мере определяет его престиж, стоимость брэнда (торговой марки) и других нематериальных активов, а в конечном счете - цену (рыночную капитализацию).

Изменения в технологии, способах коммуникаций, образовании, культуре, ценностных ориентациях оказывают особое влияние на стратегию крупных компаний НГХК, которые сильнее всего зависят от экспорта и импорта, от оценки их устойчивости и качества управления субъектами мирового рынка. Можно выделить следующие основные изменения в корпоративном менеджменте:

-Новые факторы конкурентоспособности: способность предвидеть изменения и появление новых конкурентов на глобальном рынке, мобильность, развитие альянсов и партнерств с конкурентами, точное соблюдение контрактов, учет индивидуальных клиентов.

-Новая корпоративная культура, учитывающая человеческий капитал, способность персонала создавать новую информацию в качестве главного конкурентного преимущества, переход от командного управления в иерархических структурах к партнерским отношениям сетевого типа, рассчитанным на интеллектуальных, знающих работников (Knowledge Worker), которые отличаются высокой избирательностью в выборе места работы и находятся в процессе постоянного интенсивного обучения.

-Новый дистанционный сетевой менеджмент, позволяющий управлять дочерними фирмами, филиалами, офисами в любом регионе мира через Интернет, быстро изменяя структуру бизнеса в соответствии с изменением рынков.

-Переход от пирамидальных к распределительным сетевым структурам, позволяющим сочетать централизованное управление финансами, базовыми нововведениями и инвестициями из стратегического центра с широкой самостоятельностью бизнес-единиц.

-Появление потребителя нового типа с высокой избирательностью, информированностью об альтернативных поставщиках во всем мире, способностью к собственному маркетинговому поиску, особыми требованиями к качеству товаров и услуг.

-Новая среда конкуренции, переход от региональных и национальных к весьма насыщенному глобальному рынку.

7.Социальный капитал компании - совокупность средств повышения ее конкурентоспособности на основе развития и эффективного использования человеческого капитала, системы управления знаниями и отношениями между участниками корпорации. Концепция социальной политики корпораций в современных условиях базируется на таких категориях как корпоративные культура и гражданство, облик (душа) корпорации, управление знаниями, человеческий и инновационный капитал, социальное планирование. Целью корпоративной социальной политики, как доказывается в диссертации, является укрепление взаимного доверия между внутренними (менеджеры, администрация, работники) и внешними (инвесторы, кредиторы, партнеры, покупатели, органы власти, общественные организации) участниками корпорации, развитие производственной демократии, формирование социальной и инновационной сети, которая становится основой национальной инновационной системы.

В диссертации предложена система показателей уровня технической, экономической и социальной организации предприятия, обоснованы принципы определения экономической эффективности развития социальной организации. Развита концепция управления знаниями на предприятии, включая его содержательную и организационную структуру, а также количественные показатели.

8.В диссертации разработана концепция социальной ответственности предприятия перед региональным социумом, которая разделяется на конкурентно-правовую (обусловленную действующим законодательством, механизмом его исполнения и давлением конкурентов) и добровольную, связанную со стандартами управления, принятыми на предприятии. Обобщается опыт количественной оценки социальной ответственности крупных компаний, которая во все большей степени определяет их перспективную конкурентоспособность, хотя может снижать текущую рентабельность.

В современных российских условиях главной проблемой, от решения которой зависит конкурентоспособность и самоуправление крупных компаний, является низкое качество жизни, бедность и невозможность приобретения конкурентоспособной квалификации значительной частью населения, особенно в районах, удаленных от финансово-торговых центров.

К числу основных слагаемых социальной ответственности крупных компаний НГХК относятся:

- формирование рынка труда, обеспечивающего эффективную занятость населения региона, с учетом специфики национальных институтов и рынков труда, соотношение открытого и теневого рынка, первичной и вторичной занятости и т.д.;

- предоставление социальных услуг работникам, членам их семей, пенсионерам и другим категориям населения, особенно в удаленных от городов и труднодоступных районах, на основе рационального разграничения функций управления социальной инфраструктурой с местными органами власти и организации благотворительности через посредство некоммерческих организаций;

- участие в формировании региональной и национальной элиты, благоприятного делового климата — совокупности правовых, организационных и социально-психологических условий, этики бизнеса, определяющих возможности рентабельного вложения капитала при допустимом уровне риска.

- Участие (совместно с местными органами власти) в развитии региональной инфраструктуры, образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ.

Нельзя согласиться к сведению социальной ответственности крупных компаний к своевременной уплате налогов и зарплаты, а также к благотворительности.

9.Социальная ответственность крупных компаний как ответственность за устойчивое развитие общества включает ответственность за сохранение окружающей среды, развитие инновационного потенциала региона и страны в целом.

Возрастание роли крупных компаний в обеспечении социально-экономической безопасности регионов, где она действует, обусловлено не только общественными, но и корпоративными интересами. Во-первых, в связи с насыщением рынков компании заинтересованы в росте платежеспособного спроса на свою продукцию, т.е. в росте благосостояния населения соответствующих регионов.

Во-вторых, по мере роста значимости интеллектуальных и научно-технических факторов конкурентоспособности крупные компании все более заинтересованы в развитии социального потенциала регионов, где расположены ее производства, в росте образовательного и культурного уровня, а также улучшении здоровья населения.

Bo-третьих, отношения компании с населением и общественными организациями в местах ее деятельности во многом определяют ее рыночные позиции. Их негативные действия (забастовки, судебные иски, публикации в средствах массовой информации и т.д.) наносят компании материальный и моральный ущерб. Особое значение имеют отношения с публичными негосударственными объединениями-профсоюзами, ассоциациями предпринимателей, профессиональными объединениями аудиторов и бухгалтеров, менеджеров, научных работников и инженеров, юристов, журналистов, экономистов и т.д.

В-четвертых, компании жизненно заинтересованы в благоприятном деловом и инвестиционном климате в регионе, который во многом зависит от их отношений с местной властью. Все эти факторы имеют особое значение в социально-ориентированной рыночной экономике, которая как и централизованно-плановая, представляет собой экономику публичных лиц и тем отличается от прежней рыночной экономики частных лиц.

В экономике, основанной на знаниях, крупные компании НГХК должны стать частью национальной инновационной системы, выступая не только как заказчик, но и как организатор разработки и освоения новых технологий, методов организации производства, труда и управления. В диссертации обобщается опыт государственных компаний НГХК в повышении научно-технического потенциала и уровня производства.

10.В диссертации уточнено понятие «социально-экономическая безопасность субъекта федерации», предложена система показателей этой безопасности, показана ее связь с конкурентоспособностью региональной экономики.

В диссертации проведен сравнительный анализ показателей социального развития регионов с высокой долей НГХК (Тюменская обл., Татарстан, Башкортостан, Коми, Самарская, Оренбургская, Астраханская,

Томская обл., Ставропольский край), выявлены связанные с этим проблемы и пути их решения.

11 .Обобщен опыт государственной поддержки социальной ответственности крупных компаний НГХК, в частности, в Татарстане, где в 90-х гг. не была допущена обвальная и преждевременная приватизация тяжелой индустрии, продолжалась разработка и реализация крупных социальных программ.

Обосновывается необходимость сохранения государственно-публичных корпораций НГХК, принадлежащих не узкой группе частных лиц, а федеральным и региональным органам власти и большому числу мелких акционеров, развития государственно-частного партнерства (некоммерческие партнерства по региональному развитию и реализации крупных проектов), пересмотра антимонопольного законодательства.

Особое значение имеет региональное социальное партнерство на основе ответственного диалога и договора ассоциаций работодателей, профсоюзов, других субъектов гражданского общества и местного самоуправления при посредничестве органов власти субъекта федерации. Новый Трудовой Кодекс и Закон «Об объединениях работодателей» (2002 г.) позволяют работодателям, прежде всего крупным компаниям, выступать как ответственная сторона в договорах с профсоюзами, органами власти и местного самоуправления, которые представляют интересы всего населения. При этом сохраняется личная суверенность (право выбора работодателей и т.д.) работников как основного субъекта трудовых отношений.

Социальный контракт предполагает выделение основных направлений воздействия корпораций на социально-экономическое развитие региона. К ним отнесены: 1) вклад в валовой региональный продукт и доходы бюджета; 2) воздействие на инновационные и инвестиционные процессы, межрегиональные и внешнеэкономические связи, 3) создание и защита рабочих мест квалифицированного труда; 4) участие в формировании среднего класса, благоприятного делового климата и общественного мнения; 5) развитие человеческого капитала, в т.ч. системы образования, здравоохранения, воспитания молодежи в регионе; 6) участие в формировании ноосферы, охране окружающей среды. Проведен соответствующий анализ на материалах ОАО «Татнефть» и других нефтегазовых корпораций. Наиболее актуально развитие отношений доверия между партнерами по технологической цепи, между собственниками, внешними инвесторами, менеджерами и персоналом, развитие отношений с региональным социумом и постоянными клиентами, специализация корпораций на ключевой компетенции, создание эффективной системы управления человеческим капиталом, формирование региональной элиты и цивилизованного рынка труда.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Смыков, Виктор Васильевич, 2005 год

1. Афанасенко Д.И. Экономика и духовная программа России. — СПб., 2002.-414 с.

2. Барр Р. Политическая экономия. Т.1. - М., 1995.

3. Бляхман JI.C. Экономика фирмы. СПб., 2000. - 260 с.

4. Бойко И.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика для юристов: Учебник. М., 2002. - 272 с.

5. Бурдавицын С.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: методология, проблемы, решения /Сарат.гос.соц.-экон.университет. -Саратов, 2004.

6. Бузановский С.С., Горелов И.А., Тишков А.С. Антикризисное управление, реструктуризация и реинжиниринг персонала. СПб., 1999. - 256 с.

7. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-231 с.

8. Валитов Ш.М. Холдинг: особенности организации и механизмы функционирования. Казань, 1996. 111 с.8а. Ведин И.В. Постиндустриальное общество: становление новой системыприсвоения //Проблемы современной экономики. 2002. - № 1. - С.61-66.

9. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Рос. экон. журнал. 2001. - № 2. - С.30-40.

10. Ю.Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995.

11. П.Волгин А.П. Управление персоналом в условиях рыночной экономики: опыт ФРГ.- К., 1992. 256 с.

12. Государство и общество: проблемы социальной ответственности /Мин. Труда и соц.развития РФ/ Моск.гос.социальный ун-т. М.,2003. -458 с.

13. З.Газизуллин Н.Ф. Эколого-экономическое равновесие в развитии общества. М.: Мир книги, 1992.

14. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2000.

15. Гелбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

16. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной экономики. -СПб, 1998.-360 с.

17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2001. -390 с.

18. Дак Дж. Ветер перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований /Пер. с англ. М., 2002.

19. Денисов А.Ю., Жданов C.JI. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М., 2002. - 416 с.

20. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. -M.:Academia, 2003. -382 е.

21. Добрынина JL, Лексин В., Швецов А. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. -М., 2001.

22. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб., 1999. - 560 с.

23. Вигнава С., Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 211 с.

24. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб, 1994. -103с.

25. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород, 1997. - 607 с.

26. Институциональная экономика /Под рук. Д.С.Львова. М., 2001. -318с.

27. Келлер Т. Концепция холдинга /Пер. с нем. Обнинск, 1996. - 311 с.

28. Князева И.В. Антимонопольная и конкурентная политика России. Новосибирск, 1997. - 164 с.

29. Корпоративное управление в переходных экономиках /Под ред. М.Доки и Х.И.Кима. М., 1997. -320 с.

30. Как выжить в условиях кризиса: технологии НГДУ Альметьевскнефть: C6.cr.-M., 2000.-338 с.

31. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. СПб: СПбГИЭА, 1997. - 73 с.

32. Кристофер Э., Скит Л. Тренинг лидерства. СПб., 2001. - 320 с.

33. Критский Н.М. Человеческий капитал. Л., 1991.1. З'ОЪ

34. Крючкова П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному регулированию М., 2002.

35. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. -2-е изд. СПб, 1998.-190 с.

36. Кузнецова Г. Теоретические основы государственного регулирования развития регионов // Вопр. экономики. 2002. - №4.

37. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. -М., 2001.-336 с.

38. Лексин В.Н. Швецов А.И. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос.экон.журн. 2001. - №1-4.

39. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

40. Малофеев О.А., Муравьев А.И. Синергетика технологического процесса и этика конкуренции. СПб., 1996. - 75 с.

41. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия, it /Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2001. 530 с.

42. Менар К. Экономика организаций. /Под ред. Худокормова А.Г. М., 1998.-259 с.

43. Мещанинов А.А. Образ компании. М., 2001.-277 с.

44. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М., 1998.

45. Молчанов М.И. Инновационный процесс: организация и маркетинг. — СПб.: СПбГУ, 1994.- 102 с.

46. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М., 1999. - 470 с.

47. Микс Г., Шнайдер Д. Мега-капитализм и революция в электронном бизнесе. М., 2001.

48. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 164 с.

49. Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика. Т.1. СПб., 1997.

50. Олейник А.И. Институциональная экономика. М., 2000. - 407 с.51.0дегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М., 1997. - 873с.

51. Олейник А.И. Институциональная экономика. М., 2000.

52. Осипов С.В. Социальная эффективность научно-технического прогресса. СПб.: СПбГУ, 1991. - 142 с.

53. Пахомова Н.В. Экономика охраны окружающей среды: методика образования и преподавания. СПб, 2001.

54. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СПбГУ, 1999. - 486 с.

55. Павлов Г.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблем корпоративного поведения в России. -М.:ЦЭМИ РАН, 2003. -49 с.

56. Патрушев В.Д., Калмакан И.А. Удовлетворение трудом. М.: ИС РАН, 1995.

57. Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство: эволюция отношений /РАН, ИМЭМО. -М., Наука, 2003. 350 с.

58. Потемкин В.К. Труд в системе рыночных отношений. М., 1997.

59. Потемкин В.К. Управление персоналом: стратегия, процедуры регулирования, деконфликтизация. СПб., РАЕН, 2001. - 314 с.

60. Потемкин В.К. Теоретические основания управления социальными процессами развития региональной экономики. СПб.: ИГЭ, 2001.

61. Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

62. Радыгин А.Д. и др. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.:ИЭПП, 2003. - 162 с.

63. Рациональное использование недр и охрана окружающей среды: Сб. на-уч.тр. /Под науч. ред. Е.А.Соловьева; Г.Г.Мирзоева. Л.:ЛГИ, 1990. -122 с.

64. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности.- ИРЭ РАН /Под ред. А.А.Румянцева. СПб, 2001. - 213 с.

65. Региональное развитие: опыт России и ЕС / Под ред. А.Г.Гранберга. -М., 2001.

66. Ресурсы предприятия /Л.П.Горобцова, Г.А.Краюхин и др. СПб, 2000.- 208 с.

67. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб.: НПК «РОСТ», 2003.р Во5"

68. Смыков В.В. Макроэкономический эффект и региональная ответственность интегрированных корпораций. СПб.: НПК «РОСТ», 2004.

69. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт /Под ред. А.А.Демина. СПб.: СПбГУ, 1999.

70. Строев Е.С., Бляхман J1.C., Кротов М.И. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998. - 420 с.

71. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопр. экономики. 1999. - № 7.

72. Стикина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб., 2000.

73. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России. М.: ИЭ РАН, 1998.

74. Сперанский В., Ященко А. Глобализация, профсоюзы и ТНК в реформируемой России: на примере нефтегазового комплекса. М., 2002. -260 с.

75. Теория фирмы /Под ред.В.М.Гальперина. СПб., 1995. - 506 с.1. 77. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1996. 336 с.

76. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества (Европейский опыт и Россия)/ РАН, Ин-т Европы; Отв. Ред. М.В.Каргалова. -М., 2002. 203 с.

77. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. /Под ред. Р.Марра, Р.Шмидта. М.: МГУ, 1997. - 489 с.

78. Управление персоналом современной организации. 2-е изд. - М., 1997.

79. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М.Гула, И.Уориера, Пер. с англ. М., 2002. - 1200 с.

80. Управление современной компанией /Под ред. Б.З.Мильнера и Ф.Минса. М., 2001. - 576 с.

81. Управление социальными резервами регионального развития /ИРЭ РАН / Под ред. В.Потемкина. СПб., 2001. - 435 с.• 84. Уитмор Д. Коучинг новый стиль менеджмента и управления персоналом. М., 2000. - 160 с.

82. Федоров И.В., Кураков JI.M. Прогнозирование социально-экономического развития регионов. М., 1999. - 612 с.85а. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М., 1993.

83. Фонотов А.Т. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 272 с.

84. Хенди Ч. По ту сторону уверенности. О новом мире внутри и вокруг организации. СПб.: Питер, 2001.

85. Хилтон С., Гиббоне Д.Я. Бизнес во благо. Делаем деньги, делая мир лучше. М.,2003. -374 с.88а. Хопкинс Б.Р. Как создать неприбыльную организацию и управлять ею. В 2-т. М., 1992.

86. Цветаев В.М. Управление персоналом. СПб.: Питер, 2002. -179 с.

87. Человеческий капитал в России на рубеже XXI века /Под ред. В.И.Ильинского. СПб., 1999.

88. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. 172 с.

89. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М., 2002.

90. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М., 1997.

91. Шихирев П.М. Введение в российскую деловую культуру. М., 2001.

92. Шамшилов С.А. Стратегия современного предпринимательства и социальное развитие корпораций /Рос.экон.акад. им. Г.В.Плеханова. -М., 2003. 243 с.

93. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) //Вопр. экономики. 2002. - № 1. - С.32-48.

94. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

95. Экономический анализ нормативных актов / Под ред.В.Тамбовцева. -М., 2001.

96. Экономический подъем России в 1998-2005 гг.: стратегия действия / ИМП РАН; Под рук. В.Ивантера. М., 1998.

97. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки / Под ред. В.К.Сенчагова. М.: 1997.-621 с.

98. Business and society: a reader in the history, sociology and ethics of business. B.Castro (ed). N.-Y., 1996. - 274 p.

99. Nickles E. The change agents: decoding the new workforce and the new Workplace. N.-Y., 2001. - 270 p.

100. The changing nature of work. Anorard (ed). San Francisco. 1995. - 590 P

101. The changing nature of work.: implications for occupational analysis. -Wash., 1999. -364 p.• 105. Herriot P. The employment relationship: a psychological perspective. -Philadelphia, 2001.-232 p.

102. Tomer S. The human form: a socio-economic analysis of its behavior and l potential in a new economic age. L., 1999. - 228 p.

103. Amirhead S., Tillman A. The impact of mergers and acquisitions on corporate citizenship. Wn, 2000. - 41 p.

104. Cray O., Mallory G. Making seers of managing culture. L., 1998. - 187p.

105. Sersen M. A theory of firm: governance, residual claims and organizational forms. Cambridge (MA), 2000. - 311 p.

106. Marcn S.A. Business and society: strategy, ethics and the global economy.• 2nded.-Chicago, 1996.-583 p.

107. Willmott M. Citizen brands: putting society at the heart of your business. -N.-Y., 2001.-260 p.

108. Zadek S. The civil corporation: the new economy of corporate citizenship. -Sterling (VA), 2001.-257 p.

109. Corporate citizenship: successful strategies for response; blue companies. M.Mc Intosh et al (eds.). L., 1998. - 323 p.• 114. Cavanagh T. Corporate community development: meeting the measurement challenge. N.-Y., 2002. - 70 p.

110. Lowy С., Wells R. Corporate environmental governance: benchmarks toward world class systems. N.-Y., 2000.

111. Pava M., Krais S. Corporate responsibility and financial performance: the paradox of social costs. Westport (Cn), 1995. - 176 p.

112. Riahi-Belkaoni A. Corporate social awareness and biracial outcomes. -Westport (Cn), 1999. 194 p.

113. Manheim S. The death of a thousand cuts: corporate campaigns and the attack on the corporation Mahwah (NS), 2001. - 362 p.

114. Ledgerwood G., Broadhurst A. Environment, ethics and the corporation. -N.-Y., 2000.-277 p.

115. Environmental challenges to business. S.Reichart, P.Werhane (eds.). N.-Y., 2000.-249 p.

116. Kilpi S. The ethics of bankruptcy. L., 1998. - 220 p.

117. Kulik T. The expanding parameters of global corporate citizenship. N.-Y., 1999.-20 p.

118. Beder S. Global spin: the corporate assault on environ mentalism. Totnes. 2002.-336 p.

119. Tomer S. The human firm: a socio-economic analysis of its behavior andpotential in a new economic age. L., 1999. - 220 p.

120. Is the good corporation dead? Social responsibility in a global economy. S.Houck, O.Williams. Lanham (Hd), 1996. - 318 p.

121. Barret R. Liberating the corporate soul: building a visionary organization. -Boston, 1998.- 226 p.

122. Aksoy L., H.Elliot. Marketing, corporate social initiatives and the bottom• line.- Cambridge (Mass), 2001.- 34 p.

123. Wilson S. The new riles of corporate conduct: rewriting the Social charter. Westport (Conn.), 2000. - 213 p.

124. Karake Z. Organizational downsizing, discrimination and corporate social responsibility. -Westport, 1999. 156 p.

125. Promoting corporate citizenship: opportunities for business and civil society engagement. L.Negelbrugge (ed.). Washington, 1999. - 127 p.

126. Gedicks A. Resource rebels: native challenges to mining and oil corporations. Cambridge (Ma), 2001. - 241 p.

127. Corporate social capital and liability. R.Leenders, S.Gabbay (eds.). Boston, 1999.-562 p.

128. Murhead S., Tillman A. The impact of mergers and acquisitions on corporate citizenship. N.-Y., 2000. - 41 p.

129. Beyond Tocqueville: civil society and the social capital debate in comparative perspective. B.Edwards, M.Foley, M.Diani (eds.) Hanover (NH), 2001. -340 p.

130. White Hi Identity and control: structural theory of social action. Princeton, 1992.-423 p.

131. Innovative networks: cooperation in national innovation systems. Paris, OECD, 2001.-342 p.

132. Lin N. Social capital: theory of social structure and action. Cambridge (UK). 2001.-278 p.

133. Social capital and participation in everyday life. O.Dekher, E.Uslaner (eds.).-L., 2001 194 p.

134. Social capital: theory and research. N.Oin, K.Cook, R.Burt (eds.). N.-Y., 2001.-333 p.

135. Schultz T. Capital formation by edition // The journ. of polit. economy. 1968.-Vol.68.

136. Machlup F. The Economies of information and human capital. Princeton. 1984.

137. Thurow L. Investment in human capital. Belmont. 1970.зю

138. Geisler Е. Methodology, theory and knowledge in the managerial and organizational sciences: actions and consequences. Westport (Conn), 1999. -235p.

139. The new industrial geography: regions, regulation and institutions. T.Barnes, M.Gertler (eds). L., 1999. - 325 p.

140. The Essential Drucker. Harper Business, 2002; Drucker P. Post-capitalist Society. N.-Y., 1993.

141. Abe J., Dempsey В., Bassett D. Business ecology: giving your organization the natural edge. Boston, 1997. - 232 p.

142. Ichiishi T. The cooperative nature of the firm. Cambridge (E), 1993. -216 p.

143. Corporate social capital and liability. R.Leenders, S.Gabbry (eds). Boston,• 1999.-562 p.

144. Грачева M. Развитие британских стандартов корпоративного управления (доклад Хиггса) //Вопр.экономики. 2004. -№ 1.1152. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления

145. Вопр.экономики. 2004. -№ 1.

146. Новиков В. О праве собственности на внешний эффект //Вопр.экономики. 2004. -№ 1.

147. Шмель В.А. Проблемы, поиски, решения //Нефть, газ и бизнес. -2004. -№1. С.3-8.

148. Авалишвили Г.Д. Роль мелких нефтяных месторождений в нефтегазо-® добывающем комплексе России // Нефть, газ и бизнес. 2002. -№ 6. —С. 1115.

149. Авалишвили Г., Перчик А. Определение и организационно-правовой статус малого нефтегазодобывающего предприятия //Нефть, газ и право. — 2002. -№5. -С.23-31.

150. Авалишвили Г.Д. Организационно-правовая структура малых нефтегазодобывающих компаний //Нефть, газ и бизнес. 2002. -№5. -С.2-3.

151. Андреев А.Ф., Синельников А.А. Менеджмент нефтегазодобывающего предприятия: совершенствование механизма подготовки стратегическихтехнологически ориентированных решений //Нефть, газ и бизнес. 2002. -№2. -С.34-39.

152. Артемьев С.Б., Сорокин J1.P., Хохлов А.С. Декомпозиция задачи текущего планирования в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях //Проблемы прогнозирования. 2001. -№2. -С. 142-146.

153. Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения малых и средних нефтегазодобывающих компаний //Нефть, газ и право. 2002. -№5.-С. 17-19.

154. Афанасьев A.M. Нефтегазохимический комплекс: методы оценки и обеспечения устойчивости функционирования. М.: Экономика, 2003. -384 с.

155. Алафинов С.В. Институциональные преобразования и корпоративная политика нефтяных компаний в конце 90-х годов. М.: Дело, 2000. - 112 с.

156. Баев В.А. Моделирование сложных вертикально интегрированных производственных систем в нефтегазовой отрасли //Аудит и фин. Анализ. -2000. -IV кв. С.136-159.

157. Баскаев К. Новые технологии для старых месторождений: Опыт ОАО «Татнефть» в сфере внедрения информационных систем // Нефть России. -2003. -№9. -С.76-78.

158. Беглов А.И. Нефтегазовый холдинг России: генезис, проблемы, перспективы. СПб.: СПбГУ, 2001. - 136 с.

159. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (Нефтяной комплекс России). М.:МГФ «Знание», 2000. - 432 с.

160. Быковский В.А. Капитализация нефтяных и газовых компаний (методика оценки) //ЭКО. Новосибирск, 2002. -№8. -С.80-87.

161. Вертлюгина А.Е. Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития //Нефть, газ и бизнес. 2003. -№1. - С. 10-16.

162. Винокуров М.А., Хлопова Т.В. Производственный и трудовой потенциал российской нефтехимии //Изв. Иркут.гос.экон.акад. 2002. - №1. -С.34-40.

163. Выбор производственных и экономических показателей для анализа эффективности функционирования нефтяных компаний /О.Б.Уткин, О.В.Танкова, В.Е.Кривоножко и др. //Нефть, газ и бизнес. 2000. - № 1. -С.27-33.

164. Даниленко М.А. Поддержка малого и среднего нефтегазодобывающего бизнеса теория и реальность //нефть, газ и бизнес. — 2002. - №4. — С.12-14.

165. Долгосрочные перспективы российской нефти (анализ, тренды, сценарии) /В.В.Петров, Г.А.Поляков, Т.В.Полякова, В.М.Сергеев. -М.: Фазис, 2003. -200 с.

166. Зайнутдинов Р.А., Крайнова Э.А., Юшкова И.В. Экономические рычаги взаимоотношения предприятий нефтегазового комплекса с окружающей средой. М.:Альта-пресс, 2001. - 188 е.: ил.

167. Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и средних нефтяных компаний в России //Нефть. Газ. Право. 2003. - №2. -С.11-18.

168. Ибатуллина Р., Мотина JT. Налоговое стимулирование: опыт Татарстана полезен для всей России //Нефть и капитал. -2001. -№6. -С.125-127.

169. Кальвина Ю.И. Становление организационно-управленческой структуры нефтяной промышленности на современном этапе развития экономики России //Вестн. Самар.гос.экон.акад. 2002. -№1. -С.38-47.

170. Карнаухов О.В. Моделирование в системе управления персоналом в нефтегазотранспортных предприятиях. Тюмень: Нефтегазовый ун-т, 2001.- 132 с.: ил.

171. Канделаки Т.Л. Трансформация информационно-аналитического обеспечения государственного управления в нефтяной отрасли экономики страны. М.:Дашков и Ко, 2002. - 415 с.

172. Ковалева А.И. Принципы формирования технологической и инновационной стратегий в вертикально интегрированных нефтяных компаниях //Нефтепромысловое дело. 2000. -№10. -С.35-37.

173. Колчин С.В. развитие российского нефтегазового комплекса: предпосылки и перспективы. М.: Эпикон, 2001. - 195 с.

174. Крюков В.А. Институциональная экономика и изучение проблем нефтегазового сектора экономики //Вестн. Ун-та. Сер. Институциональная экономика /Гос. ун-т упр. 2001. - № 1. -С. 178-187.

175. Крюков В.А. Особенности эволюции механизмов государственногорегулирования нефтегазового сектора экономики //Вестн. Ун-та. Сер. Институциональная экономика/Гос. ун-т упр. -2002. №1. -С.157-178.

176. Кобрина Т., Панынин О. Инвестиционная привлекательность компании «Татнефть» //Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №13(сент.). - С.64-66.

177. Ковалева А.И. Стратегическое управление инновационной деятельно® стью в вертикально интегрированных нефтяных компаниях. М.: МАКС1. Пресс, 2000.- 188 с.

178. Лочан С.А. Стратегия развития нефтегазового комплекса России. -М.:МАКС Пресс, 2001. 248 с.

179. Мазлова Е.А., Шагарова Л.Б. Экологические решения в нефтегазовом комплексе. М. :Техника, 2001. - 111 с.

180. Мовсум-Заде М.Э. Особенности поведения предприятий нефтехимического комплекса в экстремальной экономике (теоретические положения) //Нефть, газ и бизнес. 2001. - №5. -С.29-31.

181. Мякинник Н. Условия для местного роста: Малое предпринимательство в нефтегазовой отрасли не может развиваться без государственной поддержки //Нефть России. 2001. - №3. - С.50-53.

182. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях /Под ред. В.А.Крюкова, А.Е.Севастьяновой. Новосибирск: ИЭ и Olili СО РАН, 2000.-212 с.

183. Нефть и газ в XXI веке /А.Э.Конторович, Д.А.Гофман, А.Г.Коржубаев и др. //ЭКО. Новосибирск, 2001. - № 2. - С.94-109.

184. Проблемы реализации экономического потенциала предприятий нефтегазового сектора: Сб.науч.работ /Тюмен.гос.нефтегазовый ун-т Тюмень, 2002. - 160 с.

185. Силкин В.Ю. Проблемы формирования конкурентной среды в российском нефтяном секторе: региональные аспекты //Регион: экономика и со-циалогия. Новосибирск, 2002. -№1. -С.52-64.

186. Соркин JI.P. Современные технологии управления в нефтегазовом комплексе: Учеб. пособие для вузов /Моск.физ.-техн. ин-т. -М., 2003. 104 с.

187. Стоун С. Методология кредитных рейтингов: Почему кредитный рейтинг «Татнефти» выше, чем «Лукойла»? //Нефтегазовая вертикаль. 2000. -№2. -С.58-60.

188. Татарстан вызывает химическую реакцию: В нефтехимию республики вовлекается малый бизнес //Нефть и капитал. 2002. - №1. -С.58-62.

189. Тахаутдинов Ш.Ф. Организация управления нефтегазовым комплексом. М.:ВНИИОЭНГ, 2003. - 278 с.

190. Ткаченко И.Н., Зыков С.В. Формирование корпоративного менеджмента, ориантированного на эффективное управление интегрированной структурой в нефтегазовом комплексе //Вестн.Перм. ун-та. 2002. -Вып.2: Экономика. - С.141-157.

191. Тонышева Л.Л. развитие управления корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве. Тюмень: Нефтегазовый ун-т, 2001. -446 с.

192. Тимофеев А.В. Управление трудовым потенциалом нефтяной компании //Нефть, газ и бизнес. 2002. -№3. -С.58-61.

193. Тимофеев А.В., Ефремов С.К., Старостин И.В. Некоторые особенности поддержания и развития системы рабочих мест на предприятиях ТЭК //Нефть, газ и бизнес. 2001. - №4. - С.52-56.

194. Ханнанов Р. «Татнефть Нефтехим» новые перспективы //Нефтегазовая вертикаль. -2003. - № 12(сент.). - С.105-106.

195. Хлопова Т.В. Трудовой потенциал нефтехимической отрасли. Анализ развития /Иркут.гос.экон.акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - 109 с.

196. Храмовских Б.В. Методические основы разработки стратегии экономического развития нефтяной компании. М.: Изд.дом «Новый век»: Ин-т микроэкономики, 2001. - 68 с.

197. Черный Ю.И. Построение системы управления вертикально интегрированной компании в современных экономических условиях //Нефть, газ и бизнес. 2002. - №3. -С.31-35.

198. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики /В.А.Крюков,

199. A.Е.Севостянова, А.Н.Токарев, В.В.Шмат. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.- 168 с.

200. Энергетическая стратегия России: учет интересов нефтегазодобывающих территорий /В.А.Крюков, А.Е.Севостьянова, В.Ю.Силкин,

201. B.В.Шмат //Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2002. - №3.1. C.132-146.