Состояние и развитие предпринимательских сетей в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Барашков, Дмитрий Александрович

• Барашков, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Барашков, Дмитрий Александрович

Введение

Глава 1. Сетевые модели бизнеса как объект исследования, их эволюция и развитие

1.1. Закономерности и тенденции развития хозяйственных связей предпринимательских структур

1.2. Формирование и развитие предпринимательских сетей

Глава 2. Экономические условия успешного функционирования сети

2.1. Наличие выгоды от интеграции

2.2. Динамичность рынка

2.3. Наличие инфраструктуры рынка

2.4. Координация деятельности фирм, входящих в сеть

2.5. Сила связей между фирмами - участниками сети

Глава 3. Оценка эффективности предпринимательской сети

3.1. Выделение рынка для сравнительного анализа эффективности 86 единичной и сетевой фирмы

3.2. Сравнительный экономический анализ единичной и сетевой фирмы

3.3. Оценка эффективности применения сетевой модели хозяйствования на предприятиях России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние и развитие предпринимательских сетей в России»

Актуальность исследования. В условиях стремительного развития международной интеграции, появление глобального бизнеса, развития новых отраслей промышленности очень важным моментом является появление новых форм предпринимательства, взаимодействия фирм на рынке.

Результатом развития предпринимательства и в мире в целом, и в России, стало то, что внешняя среда фирмы стала прямо или опосредованно играть все более важную роль. Фирмы не являются более замкнутыми системами, они взаимосвязаны и активно взаимодействуют в процессе своей деятельности. В настоящее время, ключевым фактором успеха предпринимателя являются не только его личные качества, наличие необходимых ресурсов и идей, но и умение привлечь другие компании к сотрудничеству. Стихийные связи превращаются в инструмент целенаправленной координации, формируя организованные сети. Одной из самых интересных форм взаимодействия являются предпринимательские сети, т.е. поведение множества независимых фирм как единой структуры. Примеры подобных сетей уже широко встречаются в международной практике и привлекают внимание экономистов. Среди достоинств подобной формы предпринимательства гибкость, устойчивость к изменениям внешней среды, способность к развитию без значительных инвестиций, быстрое внедрение инноваций.

В России подобная форма предпринимательства только появляется в настоящее время и практически не изучена. Перечисленные выше преимущества предпринимательских сетей очень актуальны и для отечественных предприятий, развитие сетей очень актуально.

Именно поэтому крайне необходим анализ международного и первого отечественного опыта по созданию и функционированию бизнес сетей для дальнейшего широкого использования среди широкого круга российских предприятий.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор автором темы исследования СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СЕТЕЙ В РОССИИ.

Состояние и степень разработанности проблемы. Первые исследования в области предпринимательских сетей появились в середине 70-х гг. XX века. Среди видных исследователей в данной области можно выделить Й. Йохансона, X. Хаканссона, И. Снехоты, М. Кастельса, Д.Форда и многих других авторов.

Основной интерес для исследователей этого периода представляли промышленные сети, то есть образование и развитие устойчивых связей между промышленными предприятиями для оптимизации производственных процессов. При этом исследования фокусировались на типе и силе связей между предприятиями, положении фирмы внутри сети, отношениях обмена внутри сети, границах сети.

Новый этап исследований предпринимательских сетей связан с активным внедрением новых технологий, облегчающим взаимодействие предприятий и, как следствие, глобализацией экономики. При этом сети выходят за рамки промышленности и активно распространяются в сфере услуг и поэтому ранее используемый термин «промышленные сети» уже недостаточно полно характеризует объект исследования и заменяется «предпринимательскими сетями», термином, который активно используется в настоящее время, в том числе и в данной работе.

Среди видных исследователей данного этапа можно выделить работы Г. Минса, Д. Шнайдера, Ф. Котлера, Р. Ахрола и ряда других авторов. При этом важной особенностью их исследований стало рассмотрение как предпринимательских сетей, так и изменений, происходящих в экономике, что повлекло появление термина «сетевая экономика».

Отечественные ученые, так же как и их зарубежные коллеги, уделяют большое внимание изучению сетей. Среди российских авторов можно выделить работы

A.Стерлина, А.Ардишвили, О.Третьяк, В.Масленникова, С.Авдашевой, В.Дементьева,

B.Радаева и ряда других. Отечественные ученые в своих исследованиях проделали путь от рассмотрения исключительно промышленных сетей к сетям, которые включают в себя отношения распределения и контроля как материальных, так и нематериальных ресурсов. Отличительной особенностью подхода российских авторов стало большое внимание к имущественным и неимущественным механизмам взаимодействия предприятий, особенностям маркетинга в предпринимательских сетях, формированию новой предпринимательской среды.

За время активного изучения промышленных и предпринимательских сетей, начавшееся с 70-х годов, исследователи выдвинули много различных подходов к трактовке самого понятия сети. Первоначально рассматривались лишь промышленные сети, то есть те, которые базировались на использовании материальных ресурсов и в основном в промышленности. Так, например, Х.Хакансон понимал сеть, как множество институционально независимых агентов производящих совместные действия и/или контролирующих взаимосвязаные ресурсы. Более того, существует соглашение между агентами о подобном рыночном взаимодействии.

С развитием сетей (особенно в 90-е гг. XX века), внимание ученых стало все больше фокусироваться не столько на распределении и движении материальных ресурсов, сколько на услугах и нематериальных активах в сетях. Хотя стоит отметить, что еще К.Кук и Р.Эмерсон определили сеть как набор двух и более взаимосвязанных отношений обмена. В таком определении сеть противопоставляется рыночным отношениям. Широкое использование нематериальных активов в сетях подтверждалось все большим развитием сетевых структур в сфере услуг, таких как реклама, розничная торговля, консалтинг. На этом этапе сети из промышленных трансформируются в предпринимательские и охватывают не только производственную сферу, но и продвижение продукции, дистрибьюцию, рекламу и т.д.

Дальнейшее развитие сетей (с конца 90-х гг. по настоящее время) выявило возрастающую роль нематериальных активов в их формировании и развитии, это обусловило интерес крупных теоретиков маркетинга. Ф. Котлер, Р. Ачрол определили сетевую организацию как коалицию взаимосвязанных специализированных экономических субъектов, у которых существуют собственные цели (независимые фирмы и автономные организации), которые функционируют без иерархического контроля, являясь в то же время элементом системы с общими целями, связанными многочисленными горизонтальными связями, взаимодействиями, обменом.

Основным нематериальным активом, вокруг которого объединяются сети на этом этапе, как правило, являются бренды. Компания Nike фактически не владеет ничем, кроме своего бренда, и является одним из самых успешных примеров сетей, она объединяет азиатских производителей, которые работают по заказам центральной фирмы. Благодаря использованию сетевой модели и мощного бренда Nike стала лидером мирового рынка спортивной одежды и обуви и обогнала таких сильных конкурентов как Adidas и Reebok.

Среди достоинств сетевой формы предпринимательства выделяется гибкость, устойчивость к изменениям внешней среды, способность к развитию без широкомасштабных инвестиций, быстрое внедрение инноваций. Эти качества предопределили формирование ключевых конкурентных преимуществ сетей, научное обоснование которых выдвинулось в разряд наиболее актуальных направлений современной экономической мысли.

В России сетевая форма предпринимательства только зарождается и еще мало изучена. Перечисленные выше преимущества сетевой организации бизнеса характерны и для отечественных предпринимательских сетей, поэтому их научное осмысление весьма актуально.

Сегодня крайне необходим анализ международного и отечественного опыта по созданию и функционированию бизнес сетей для дальнейшего его использования среди широкого круга российских предприятий. Эти обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.

Целью исследования является обобщение теоретических положений и практики использования сетевых форм взаимодействия российских фирм, выделение последних тенденций развития сетевых форм в мире и в России и на этой основе разработка практических рекомендаций по совершенствованию и внедрению сетевых форм организации бизнеса в предпринимательских структурах России.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи исследования:

• выявлены закономерности, тенденции и этапы развития предпринимательских сетей в мире и в России;

• выделены рынки для детального исследования предпринимательских сетей в России;

• определены экономические параметры рынка и деятельности фирмы, позволяющие осуществлять сравнительный анализ эффективности предпринимательской сети и единичного предприятия;

• проанализированы условия становления и успешного функционирования предпринимательских сетей;

• определена целесообразность и возможная выгода от внедрения сетевой модели на отечественных предприятиях.

Объектом исследования стали предпринимательские структуры, организованные на сетевой основе, развитие которых отличается инновационностью, гибкостью и особыми партнерскими взаимоотношениями с крупным и малым бизнесом.

Предметом данного исследования явились формы экономических отношений, складывающиеся в процессе формирования и развития предпринимательских сетей, а также закономерности и тенденции развития системы ведения хозяйства на инновационной, рисковой основе с целью получения предпринимательского дохода; анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности на сетевой основе, закономерностей и тенденций развития сетевого предпринимательства, а также прогнозирование будущих изменений тенденций развития сетевого предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы по теории сетевой экономики, сетевых структур, управлению в сетевых структурах, публикации посвященные анализу существующих сетей.

В диссертационной работе использованы материалы экономической литературы, справочные материалы, тематические материалы периодических изданий, маркетинговые и информационные материалы компаний, являющихся членами предпринимательских сетей.

Автор работы также опирался на 6-летний практический опыт работы в качестве руководителя проектов и координатора развития сети.

В процессе работы проверка различных гипотез проводилась с помощью эмпирического метода научного исследования ряда практических примеров для установления типичности экономических характеристик сетей и адаптации теоретических выводов к практическим условиям.

Методологической основой диссертации является принцип диалектической логики и системный подход к исследованию эволюции предпринимательских структур. В работе использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, группировки, сравнения, обобщения, математического моделирования и др.

Научная новизна работы: основной научный вклад соискателя заключается в следующем:

• выявлен новый этап эволюции сетей, при котором сети достигают размеров крупнейших корпораций мира и становятся новой формой корпораций;

• выявлена зависимость между относительным уровнем издержек предпринимательской сети и единичного предприятия, средней загрузкой мощностей предприятия за период и соотношением прибыли сетевой и единичной фирмы. Ключевым преимуществом такого подхода к оценке эффективности сетевого предприятия является: простота использования, легкость получения и анализа информации, убедительное объяснение разницы характера поведения сетевой и единичной фирмы;

• разработан механизм оценки применимости сетевой модели для различных предприятий и рынков, включающий в себя: выявление необходимых критериев зарождения и успешного функционирования сетей, оценку условий меньших операционных издержек, включающих оценку издержек, стабильности, предсказуемости рынка и оценку прочих факторов, таких как возможность получения дополнительной прибыли путем большего объема работ и большей стоимости услуг. Ключевым преимуществом этого механизма оценки является комплексность оценки деятельности фирмы, простота анализа, затрагивание параметров внешней и внутренней среды фирмы, отражение современных тенденций рынка;

• осуществлен прогноз развития современного предпринимательства под воздействием развития предпринимательских сетей на основе анализа текущего изменения внутрифирменной структуры, изменения межфирменного разделения труда, изменения механизмов управления и координации, а также развития инфраструктуры рынка.

Практическое значение исследования состоит в том, что автором предлагается новый подход в оценке эффективности сетей и инструменты определения целесообразности формирования сети, для этого была проделана следующая работа:

• проанализирована зарубежная практика зарождения и развития предпринимательских сетей, выделены этапы развития предпринимательских сетей, а именно: 1) зарождение промышленных сетей как альтернатива крупному бизнесу путем объединения небольших предприятий; 2) использование аутсорсинга ряда функций крупными корпорациями, увеличение интереса крупного бизнеса к предпринимательским сетям из-за потенциальной экономии ресурсов; 3) объединение центральных фирм и поставщиков в сети; 4) превращение сетей в новую форму корпораций, когда контроль над предпринимательскими сетями переходит крупному бизнесу;

• обоснован выбор рынка для исследования предпринимательских сетей в России - рынок промоушен услуг, оказываемых одновременно в нескольких городах и координирующихся из единого центра;

• обоснованы преимущества предпринимательских сетей перед единичными предприятиями в зависимости от соотношения издержек единичной фирмы по сравнению с сетевой и средней загрузки единичной фирмы за данный период времени;

• сформулированы условия зарождения и успешного функционирования сетей, такие как: наличие актива или блага, которое возможно совместно использовать для получения прибыли без уменьшения ценности актива, а именно технология, знание, бренд, лицензия, разрешение государственных органов и т.д.; развитие инфраструктуры рынка, позволяющей легко взаимодействовать независимым фирмам, а именно системы связи и обмена данными, опыт в схожей отрасли, развитое законодательство; наличие выгоды от гибкого объединения независимых компаний для совместной деятельности по сравнению с единичной фирмой, а также по сравнению с покупкой независимых фирм и образования сети филиалов;

• доказаны преимущества предпринимательской сети перед единичным предприятием, которые состоят в меньшем размере операционных издержек, меньших начальных (установочных) затратах, большей гибкости и более быстрой реакции на рыночные изменения, большей стабильности/ сопротивляемости кризису, большей способности к развитию;

• сформулированы рекомендации по применению сетевой модели на российских предприятиях. В качестве условий эффективности внедрения и применения модели выделены возможность прогнозирования объема работ и загрузки с приемлемой точностью, возможность гибкого изменения производственных мощностей, сопоставимость в относительных издержках между сетевой и единичной фирмой.

Результаты данного исследования могут быть использованы при анализе региональной политики предприятия, имеющего филиалы или планирующего расширение в другие города или рынки. Например, в настоящее время выводы работы применяются при анализе целесообразности открытия филиалов или партнерств со сторонними фирмами промоушен агентства «Твин-БТЛ». Использование результатов этой работы позволяет повысить эффективность функционирования существующих предпринимательских сетей за счет систематизированного подхода к улучшению процессов координации, планирования и управления. В результате увеличивается не только эффективность предпринимательской сети и входящих в нее фирм, но и эффективность целых отраслей экономики, успешно применяющих сетевую модель управления.

Результаты данной работы также могут быть использованы в учебном процессе, в частности для курса «Экономика фирмы», а также при разработке курса «Инновационное предпринимательство».

Внедрение результатов

Основные положения диссертационной работы были успешно использованы в реальных проектах координации предпринимательских сетей агентства «Твин БТЛ», где получена справка о внедрении.

Результаты работы были доложены на трех научных конференциях: МГУ, Ломоносовские чтения 2003, секция «Экономика фирмы»; МГУ, Венчурное предпринимательство 2003, научный семинар, организованный кафедрой «Экономика предприятия и основ предпринимательства»; МЭИ, Радиоэлектроника, электротехника и энергетика 2004, Десятая международная научно-техническая конференция студентов и аспирантов, секция 40: «Экономика и управление на предприятии».

Ведущая организация: Институт предпринимательства и права

Публикации: Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общим объемом 2 печатных листа.

Структура диссертационной работы:

Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. В начале работы показаны закономерности и тенденции развития хозяйственных связей предпринимательских структур. Следствием развития хозяйственных связей стало появление и развитие предпринимательских сетей. В процессе изучения развития предпринимательских сетей была рассмотрена их эволюция. После изучения закономерностей и развития предпринимательских сетей были рассмотрены экономические условия успешного функционирования сети, такие как: наличие выгоды от интеграции, динамичность рынка, наличие инфраструктуры рынка, координация деятельности фирм, сила связей между фирмами- участниками сети. Базируясь на факторах, определяющих успешное функционирование сети далее в работе приведена оценка эффективности предпринимательской сети по сравнению с единичной фирмой.

Диссертация состоит из вводного раздела, трех глав, заключения, библиографии из 280 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Барашков, Дмитрий Александрович

Таковы результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие предпринимательских сетей в России и обеспечит:

• Укрепление взаимосвязей между фирмами

• Упрочнит специализацию фирм

• Усиление конкурентного характера экономической среды

• Усиление конкурентоспособности отечественных фирм

• Улучшит скорость реакции фирм на изменение внешней среды

Автор также считает, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения должны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической ситуации в России, принимая во внимание недолгую историю существования предпринимательских сетей в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе доказано, что предпринимательские сети эффективней единичных фирм при средней загрузке меньше критического уровня. На защиту выносятся следующие основные научные выводы и результаты:

• Выделен новый этап эволюции сетей, на котором сети становятся новейшей формой эволюции корпораций. Проанализирована зарубежная практика зарождения и развития предпринимательских сетей, выделены этапы развития предпринимательских сетей а именно: 1) зарождение промышленных сетей как альтернатива крупному бизнесу путем объединения небольших предприятий; 2) аутсорсинг ряда функций крупными предприятиями, увеличение интереса крупного бизнеса к предпринимательским сетям из-за потенциальной экономии ресурсов; 3) объединение центральных фирм и поставщиков в сети; 4) сети становятся новой формой корпораций, полный контроль крупных корпораций над предпринимательскими сетями, т.е. сети как новейшая форма эволюции корпораций. Для выделения нового этапа эволюции сетей в диссертации сделан экскурс в их зарождение и развитие. Изначально сети рассматривались как объединения относительно небольших предприятий, взаимодействующих на рынке (распространенный подход в 70-80 гг. XX века). Особенно заметно было формирование сетей в сфере производства, поэтому на данной стадии их часто называли промышленными сетями. Далее все больше стала заметна тенденция распространения некоторых методов функционирования предпринимательских сетей в работе традиционных корпораций (например аутсорсинг). Еще в конце 80-х гг. XX века была замечена тенденция большей специализации, переноса многих процессов сторонним поставщикам. Для примера приведем сравнение производства запасных частей ведущими авто производителями в 80-х и в 90-х годах. Новой тенденцией, которая практически не исследована, стало использование сетевых приемов хозяйствования не только средними и мелкими предприятиями, но и крупными корпорациями. Тенденцией, позволяющей сделать вывод о новом этапе функционирования сетей, связанных с крупным бизнесом, является укрупнение ранее существовавших сетей и их распространение на все сферы бизнеса. В диссертации показано, что крупнейшие сети уже достигли впечатляющих размеров не только в промышленности, но и в рекламном бизнесе. Последние 5-6 лет ведущие рекламные сети входят в 500 крупнейших корпораций мира, хотя ранее они были слабо сравнимы с промышленными корпорациями по размеру.

• Сформулированы условия зарождения и успешного функционирования сетей, такие как: наличие актива или блага, которое возможно совместно использовать для получения прибыли без уменьшения ценности актива, а именно технология, знание, бренд, лицензия, разрешение государственных органов и т.д.; развитие инфраструктуры рынка, позволяющей легко взаимодействовать независимым фирмам, а именно системы связи и обмена данными, опыт в схожей отрасли, развитое законодательство; наличие выгоды от гибкого объединения независимых компаний для совместной деятельности по сравнению с единичной фирмой, а также по сравнению с покупкой независимых фирм и образования сети филиалов;

• Разработана сравнительная модель сетевой и единичной фирмы, связывающая уровень операционных издержек с реальным объемом работ и максимальным объемом (соответственно) при одинаковом объеме выручки, разработанная лично соискателем. Для определения преимуществ сетевой фирмы перед единичной в диссертации приведена модель функционирования сетевой и единичной фирмы в равных рыночных условиях.

• Разработана методика оценки эффективности деятельности сетевой фирмы на основе сравнения издержек за текущий период с издержками единичной фирмы при одинаковых характеристиках выручки, средней загрузки и одинаковом уровне систематических рисков. В диссертации получен вывод, что сетевая фирма выгоднее единичной при условии, что относительная разница в издержках единичной фирмы перед сетевой больше средней загрузки за период. Фактически это значит, что в отраслях, где трудно делать точные прогнозы относительно объема работ и загрузки мощностей в каждый период, сетевая фирма предпочтительнее.

• Обоснован выбор рынка для исследования предпринимательских сетей в России - рынок промоушен услуг, оказываемых одновременно в нескольких городах и координирующихся из единого центра;

• Обоснованы преимущества предпринимательских сетей перед единичными предприятиями в зависимости от соотношения издержек единичной фирмы по сравнению с сетевой и средней загрузки единичной фирмы за данный период времени; доказаны преимущества предпринимательской сети перед единичным предприятием, которые состоят в меньшем размере операционных издержек, меньших начальных (установочных) затратах, большей гибкости и более быстрой реакции на рыночные изменения, большей стабильности/ сопротивляемости кризису, большей способности к развитию;

• Разработана методика оценки применимости сетевой модели для различных предприятий и рынков, включающая в себя: 1) оценку необходимых критериев зарождения и успешного функционирования сетей, 2) оценку условий обеспечения меньших операционных издержек, включающих оценку издержек и оценку стабильности и предсказуемости рынка 3) оценку прочих факторов, таких как возможности получения дополнительной прибыли.

• Сформулированы рекомендации по применению сетевой модели на российских предприятиях. В качестве условий эффективности внедрения и применения модели выделены возможность прогнозирования объема работ и загрузки с приемлемой точностью, возможность гибкого изменения производственных мощностей, сопоставимость в относительных издержках между сетевой и единичной фирмой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Барашков, Дмитрий Александрович, 2005 год

1. Клейнер Г.Б., Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия//- М.: Наука, 2001

2. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M., Предприятие в нестабильнойэкономической среде: риски, стратегии, безопасность//-М.: Экономика, 1997

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право.// М. «Дело ЛТД», 1993;

4. Львов Д.С., Институциональная экономика.// М: Инфра-М, 2001

5. Майлер А.З., Куликов С.А., Пособие по франчайзингу, М: Российская Ассоциацияразвития франчайзинга, 2001

6. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе.//М: Центр экономики и маркетинга, 1997

7. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика.//М: «Новый век», Институт микроэкономики, 2002

8. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. — М.: Вузовская книга, 1999.

9. Мильнер Б.З., Теория организации: Учебник.-3-е изд., М: Инфра-М, 2003 Мине Г., Шнайдер Д., Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке// Пер. с англ.- М.: Альпина паблишер, 2001

10. Муравьева Т.В., Зиньковская Н.В., Волкова Н.А., Лиференко Г.Н.: Экономика фирмы// М: Мастерство, 2002

11. Норт Д. Институты, институциональные измененения и функционирование экономики. М., 1997;

12. Олейник А.Н., Институциональная экономика// М: Инфра-М, 2002 Пино Р., Корпоративное Айкидо//-СПб: Питер, 2001

13. Розанова Н.М., Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России.// МГУ, 1998

14. Рэпп С., Коллинз Т.Д., Новый максимаркетинг// Пер. с англ.- Челябинск: Урал LTD, 1997

15. Холл Р.Х., Организации: Структуры, процессы, результаты//- СПб: Питер, 2001 Танин Ю.В., М.С. Шахова, Франчайзинг// Москва, МАКС Пресс, 2003 Тамбовцев В. Л., Пятый рынок. Экономические проблемы производства информации.//М.; Изд-во МГУ. 1993.

16. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория.// М:ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998

17. Статьи из журналов и газет

18. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. -2000. -№1

19. Борисовская Ю., Мировые технологии, Индустрия рекламы №1-2, 2004 Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России.//Российский экономический журнал. 1998. -№11-12

20. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - с.70-71.

21. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику .//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4

22. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур//Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №4

23. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе. // Менеджмент в России и за рубежом. №6. - 2000.

24. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6.

25. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

26. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1999. Вып. 2.

27. Котлер Ф., Ахрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000.-№2

28. Кущ С.П., Рафинеджаб Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: Российский опыт. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. 2002. Вып. 1.

29. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. N11.

30. Майорова А. Интернет в разных странах // Известия. 22.08.2002 Радаев В. Сетевой мир// Эксперт, 2000.- №12

31. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М., Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий// Проблемы теории и практики управления. -2001. -№6

32. Семина Н., Дикий, дикий Вест, Индустрия рекламы №1-2, 2004

33. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети- новая форма организациимежфирменного взаимодействия// МэиМО, 1991.-№4

34. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. N1

35. Третьяк О.А., Румянцева М. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена //Российский журнал менеджмента" Том №2 2003 Третьяк О. A. Network маркетинг- новый этап эволюции маркетинговой концепции управления, Yes 4/98

36. Третьяк О.А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга, Российский экономический журнал 2001, №2

37. Axelsson, Bjorn (1992), "Corporate Strategy Models and Networks Diverging Perspectives. Industrial Networks: A New Reality

38. Biemans, Wim G. (1992), "Managing Innovation Within Networks", Reading Pack. Easton G. (1995), Methodology and Industrial Networks, Boston/Dordrecht/ London, Kluwer Academic Publisher

39. Easton G., Araujo L. The Network Appraoach: an Articulation// Advances in International Marketing. 1989

40. Ganesan S. Determinants of Long-Term Orientation in Buyer-Seller Relationships// Journal of Marketing. 1994.Vol.58 (April)

41. Granovetter M. Strenght of Weak Ties// American Journal of Sociology.1973. Vol.78 Gronroos Ch. From Marketing Mix to Relationship Marketing: Towards a Paradigm Shift in Marketing// Asia-Australia Marketing Journal. 1994

42. Hakansson H., Snehota I. (1995), Developing relashionship in business, London, Routledge

43. Hakansson H, Snehota I. No Business is an Island: the Network Concept of Business Strategy// Scandinavian Journal of Mangement. 1989. Vol. 5

44. Hakansson, H., Johanson J. (1992), "A Model of Industrial Networks" Industrial Networks -A New Reality, London, Routledge

45. Hakansson H., Johanson J. Formal and Informal Cooperation Strategies in International Industrial Networks// Lexington, 1988

46. Hallen L., Johanson J., Seyed-Mohamed N. Interfirm Adaptation in Business Relationships// Journal of Marketing. 1991. Vol. 55 (April)

47. Hesselbein F., Goldsmith, Beckhard R., (1997), The organization of the Future. San Francisco-. Josey-Bass

48. Huber P., Worgotter A. Observations of Russian Business Networks// Post-Soviet Affairs. 1998. Vol.14

49. Jarillo J.C. (1993), Strategic networks, Oxford: Butterworth-Heinemann

50. Johanson J, Lars-Gunnar Mattson (1987), Interorganization relations in Industrial

51. Systems, International Studies of management and organization

52. Johansson J. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power. Uppsala

53. Johanson J., Mattson L., Marketing Investments and Marketing Investments in Industrial

54. Networks// International Journal of Research in Marketing. 1985

55. Mattson L. An Application of Network Approach to Marketing: Defending and Changing Market Positions// Marketing Theory, Research in Marketing, Supplement 2, Greenwich, 1985

56. Mattson L. Management of Strategic Change in a "Market-as-Networks" Perspective// The Management of Strategic Change/ Basil Blackwell, 1987

57. Mattson L. Developing of Firms in Networks: Positions and Investments// Advances in International Marketing, 1989, Vol.3

58. Moller К, Wilson D (1995), An interaction and Network perspective, Boston/Dordrecht/ London, Kluwer Academic Publisher

59. Moorman C., Zaltman G., Deshpandu R. Relationships Between Providers and Users of Market Research: The Dynamic of Trust Within and Between Organizations// Journal of Marketing Research, 1992. Vol. 29 (August)

60. Morgan R., Hunt S. The Commitment-Trust Theory of Relashionship Marketing// Journal of Marketing and Management. 1994. Vol. 58

61. Nohira N, (1992) Is a network perspective a usefull way of studing organizations? Harvard Business School Press, Cambridge, MA

62. Preffer J., Salancik G. The External Control of Organizations. A resource Dependence Perspective. New York, 1978

63. Salmi A. Institutional Changes in International Networks, Helsinki, 1991