Регулирование предпринимательских сетей на муниципальном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Юнусов, Марсель Анварович

• Юнусов, Марсель Анварович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юнусов, Марсель Анварович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА МУНИЦИПАЛЬНОМ

УРОВНЕ

1.1. Сущность локализации экономических отношений: предпринимательские сети, холдинги, кластеры и территориальнопроизводственные комплексы

1.2. Предпринимательские сети как системообразующий элемент новой экономики

1.3. Дуальность сетевых принципов и глокализация предпринимательства

ГЛАВА 2. АГЛОМЕРАЦИЯ МАЛОГО ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА МУНИЦИПАЛЬНОМ

УРОВНЕ

2.1. Особенности развития сетевой инфраструктуры предпринимательства на муниципальном уровне

2.2. Роль инноваций в формировании и развитии сетевых 61 организаций

2.3. Картирование агломерационных трендов развития предпринимательства в муниципальных образованиях

ГЛАВА 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СЕТЕЙ

3.1. Адаптация гравитационных методов исследования эффективности предпринимательских сетей

3.2. Муниципальный центр сетевого планирования как механизм координации развития узловых точек роста малого бизнеса

3.3. Производственная кооперация как основа программирования предпринимательской сети 99 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 126 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование предпринимательских сетей на муниципальном уровне»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации рынка, роста конкуренции на фоне углубляющейся специализации территорий и появления инновационных отраслей промышленности важным инструментом адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющейся среде является формирование новых форм предпринимательства и новых форм его взаимодействия.

Усложнение внешней среды и ускорение процессов ее трансформации обусловили новую парадигму управления, основывающуюся на «размытии границ» фирмы, постепенном отказе от понимания хозяйствующего субъекта как замкнутой системы, активизации взаимодействия с внешней средой. Стратегическое сотрудничество и долговременное партнерство на сетевых и кластерных принципах заменяют стихийные хозяйственные связи.

Преимущества сетевых форм взаимодействия предпринимательства обеспечили их широкое распространение в международной практике.

Несмотря на «молодость» отечественной рыночной экономики, сети активно зарождаются и развиваются в России, однако принципы их адаптации и особенности функционирования в условиях отечественной экономики пока еще недостаточно изучены, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Первые исследования в области предпринимательских сетей появились в середине 70-х гг. XX века. Основной интерес для исследователей этого периода представляли промышленные сети, то есть образование и развитие устойчивых связей между промышленными предприятиями для оптимизации производственных процессов.

Исследованию кооперации предприятий посвящены работы В. Архангельского, К. Альтер, Г. Буничева, Н. Егоровой, Р. Кантер,

В. Катькало, Н. Кобякова, С. Колганова, У. Лауэлла, А. Ларсона, Р. Майлза, М. Маренного, Ч. Сноу, М. Терлаха, Г. Торелли, М. Гранновитера, Дж. Хейджа, Ф. Шамрай, О. Шевченко и др. Теоретические и методологические аспекты развития кооперации предприятий активно изучали известные отечественные теоретики социализма: Н. Бухарин, Н. Кондратьев, В. Ленин, М. Туган-Барановский,

A. Чаянов и др.

Дальнейшее развитие теории и практики сетей привело к расширению понятия «промышленная сеть» до «предпринимательской сети» и разработке теории «сетевой экономики». Среди видных исследователей данного этапа можно выделить работы Г. Минса, Д. Шнайдера, Ф. Котлера, Р. Ахрола и ряда других авторов. Отечественные ученые так же, как и их зарубежные коллеги, уделяют большое внимание изучению сетей. Среди российских авторов можно выделить работы А. Стерлина, А. Ардишвили, О. Третьяк,

B. Масленникова, С. Авдашевой, В. Дементьева, В. Радаева и ряда других.

Проблемы взаимодействия бизнес-субъектов, вертикальной и горизонтальной интеграции в рыночной экономике исследовали: А. Асаул, С. Авдашева, А. Горбунов, Т. Долгопятова, Е. Нестеренко, Д. Турчак, Л. Барютин, А. Майзель, И. Пивоваров, Л. Ежкин, Н. Солодилова, Р. Вагапов, М. Лапаева, др.

Научное обоснование кластерного подхода в управлении развитием предпринимательства содержится в трудах Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Ю. Громыко, К. Дрие, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фаллера, Г. Штейнера и др.

Дальнейшее развитие сетей (с конца 90-х гг. по настоящее время) выявило возрастающую роль нематериальных активов в их формировании и развитии, это обусловило интерес к данной проблеме таких крупных теоретиков маркетинга, как: Ф. Котлер, Р. Ачрол и др.

Среди достоинств сетевой формы предпринимательства - гибкость, устойчивость к изменениям внешней среды, «дружественность» к инновациям и др. Эти качества обусловили формирование ключевых конкурентных преимуществ сетевых взаимодействий, научное обоснование которых выдвинулось в разряд наиболее актуальных направлений современной экономической мысли.

Указанные преимущества сетевой организации бизнеса характерны и для отечественных предпринимательских сетей, поэтому их осмысление представляет важную научную и практическую задачу.

Целью исследования является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию и внедрению на муниципальном уровне сетевых форм организации предпринимательской деятельности.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- исследовать теоретические подходы к определению сущности локализации экономических отношений на основе предпринимательской сети; изучить методологические аспекты формирования предпринимательских сетей;

- выявить специфические особенности сетевой организации предпринимательства на муниципальном уровне;

- разработать методические подходы к определению условий формирования и оценке эффективности сетевых взаимодействий предпринимательства;

- выработать рекомендации по муниципальной поддержке сетевых взаимодействий в предпринимательстве.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, организованные на сетевых принципах.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития предпринимательских сетей на муниципальном уровне.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 8.14 «Организация системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Формирование и развитие предпринимательских сетей с учетом их экономической целесообразности» специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» Паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов, посвященные сетевым формам организации бизнеса, кооперации как фактора повышения устойчивости и эффективности предпринимательских сетей, материалы научных конференций и семинаров, тематические публикации в периодической печати.

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический подход к изучению закономерностей формирования и развития экономических систем и базовые положения научной методологии изучения социально-экономических явлений. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы системного анализа, социологических исследований, экономико-статистического анализа, экспертных оценок, группировок (факторов, признаков, показателей), сравнений и аналогий.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации (РФ), регулирующие сферу предпринимательства, хозяйственных взаимодействий субъектов предпринимательства; справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, а также результаты анкетного опроса.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие предпринимательской сети на основе ее позиционирования среди других форм межфирменных взаимодействий (холдинги, территориально-производственный комплекс, кластеры), позволившее систематизировать признаки предпринимательской сети и направления муниципального развития в условиях локализации экономических отношений.

2. Дополнены основные принципы построения сетей в условиях глобализации экономических отношений (самоорганизация, внутрисетевая кооперация и конкуренция, частичное лидерство, аутсорсинговая специализация и др.), конкретизированы эффекты применения сетевого подхода в реализации муниципальной политики (эффекты вытеснения, самоустранения, социального перекоса, отраслевой и территориальной рассогласованности и др.), а также их двойственное влияние на формирование и укрепление сетей и экономику муниципального образования (МО).

3. Разработана матрица предпочтений муниципального управления развитием сетевых форм предпринимательства, основанная на поиске оптимального соотношения поддержки предпринимательских сетей по предмету взаимодействия, степени коммерциализации и локализации. Сопоставление приоритетных направлений поддержки сетей и практики муниципального управления позволило выявить специфические факторы развития сетевой инфраструктуры на муниципальном уровне (низкая бюджетная обеспеченность МО, соблюдение баланса между углублением местной специализации и диверсификацией обеспечивающих отраслей, наличие инструментов инженерно-коммуникационного влияния на формирование сетей, опыт создания сетевых конгломератов на базе муниципальной собственности, приоритет локального рынка обеспечивающих отраслей, высокая степень неформальных отношений, низкая фондоемкость управляющих воздействий и др.), позволяющие встраивать сетевую инфраструктуру в социально-экономическую систему муниципального образования.

4. Разработана модель оценки эффективности сетевых взаимодействий в предпринимательстве на основе адаптации гравитационного метода к исследованию процессов формирования предпринимательских сетей, учитывающая три группы факторов: аддитивные («масса» экономики, уровень специализации локальной экономики, открытость архитектуры технологических цепочек, уровень развития логистики и коммуникаций); снижение издержек при совместном освоении ресурсов или рынков; уровень развития крупных инфраструктурных проектов; субтрактивные (эффект границ, приоритет автономии, монополистические тренды развития локальной экономики, критическая масса управляемости сети, приоритет локальных рынков сбыта); реверсивные (асимметрия информации, инерция сети, нормативное регулирование).

5. Выработаны рекомендации по формированию муниципальной предпринимательской сети на основе муниципального центра сетевого планирования и трехуровневой модели управления сетями на основе локального бизнес-плана бизнес-единицы, выступающей в роли сетевого партнера; комплексного бизнес-плана предпринимательской сети; муниципальной программы или «дорожной карты» формирования и-укрепления предпринимательских сетей территории.

Практическая значимость работы обусловлена актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Сформулированные в диссертации выводы и предложения позволяют развить механизмы реализации экономической политики в части поддержки и развития предпринимательских сетей.

Практическое значение исследования состоит также в том, что автором предлагаются* новый подход к оценке эффективности сетей и инструменты определения целесообразности формирования сети, которые могут быть использованы хозяйствующими субъектами, органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципалитетами, отвечающими за развитие предпринимательства.

Трехуровневая модель управления формированием сетей на муниципальном уровне способна повысить эффективность реализации муниципальной политики в сфере формирования и укрепления предпринимательских сетей.

Результаты данной работы также могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Предпринимательство» («Экономика фирмы», «Инновационный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление»).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на VII Международной научно-практической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2010).

Основные положения диссертационной работы были успешно использованы при подготовке Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (РБ) проекта Республиканской программы развития производственной кооперации, а также в учебном процессе ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» при чтении курса «Предпринимательство», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,1 п.л., из них 3 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 152 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков, 6 таблиц, 2 приложения. Список использованной литературы включает 146 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Юнусов, Марсель Анварович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание и развитие предпринимательских сетей представляет собой новый подход к решению проблемы конкуренции в условиях глобализации мировой экономики и рынков. Подобная тенденция является следствием стремительного развития и распространения высокотехнологичных продуктов и комплексных решений в современной экономике, процессов быстрого совершенствования технологий и высокого уровня риска на новых рынках.

Вместе с тем современный уровень развития сетевых взаимодействий в предпринимательстве недостаточен для трансформации региональных товарных рынков, создания необходимых предпосылок инновационного развития, перехода к высшим формам хозяйственных связей и повышении на данной основе конкурентоспособности региона.

Ключевым принципом предлагаемых действий должно стать объединение муниципальных воздействий на предпринимательство, принимая во внимание его инновационный потенциал. Поддержка предпринимательства лишь как инструмента обеспечения самозанятости не носит перспективного характера и не отвечает политике изменения структуры технологических укладов и модернизации экономики.

Организационно-экономические, политико-правовые и прочие условия, влияющие на развитие сетей, несомненно, в большей части определяются федеральным нормативным полем и региональным инвестиционным климатом. Тем не менее в пределах имеющихся у муниципалитетов полномочий предпринимаются попытки для создания на их территории сетевой инфраструктуры развития предпринимательских структур. Для некоторых муниципалитетов, особенно территорий с монопрофильной структурой экономики, развитие сетей стало практически единственной возможностью решения местных проблем повышения конкурентоспособности.

Несмотря на значительные трудности, на местах существуют реальные возможности в ближайшие годы обеспечить условия для достижения в регионах критической массы «нового» открытого бизнеса, оптимизировать его структуру и расширить связи с мировым сетевым бизнес-сообществом.

В ходе диссертационного исследования установлено следующее:

1. Локализация экономических отношений — объективный процесс, приобретающий определенные организационные формы хозяйственных взаимодействий в зависимости от экономических условий, конкурентных преимуществ и целей развития территории. Рассмотрены отличительные особенности территориально-производственных комплексов,» холдингов,, кластеров и сетей и выдвинута следующая гипотеза: отмеченные-выше формы хозяйственных взаимодействий предприятий могут быть трансформированы в четыре направления или- вектора развития муниципального образования. При этом развитие муниципального образования как территориально-производственного комплекса ставит в основу территориальную специализацию, основанную на имеющихся производственных мощностях, природных ресурсах и кооперационных связях. Второе направление предполагает юридическую и финансовую концентрацию. Третье - развитие конкурентных отношений в условиях действующей специализации территории. Четвертое — обеспечение среды взаимосвязей, в том числе социальных, обеспечивающих обмен знаниями, трансфер технологий и, как следствие, обеспечение равномерности развития и синергию взаимодействий. При этом важно, что первые два вектора направлены на формирование монополистических условий, а следующие два формируют условия обратного влияния - преодоление монополистических тенденций. Данное предположение предостерегает от чрезмерной идеализации «кластеризации» и «сетизации» отечественной экономики. При управлении локализацией экономических отношений в данном контексте проблема повышения эффективности муниципальной экономики не ставится как проблема выбора между указанными моделями развития. Эффективная муниципальная экономика должна быть основана на симбиозе практических инструментов, предлагаемых указанными, казалось бы, несовместимыми направлениями. Но в то же время трансформация экономики, связанная с ростом информатизации, опережающим развитием сектора услуг и предпринимательства, выдвигает на первый план поддержку сетевых взаимодействий как базовой формы взаимодействия предпринимателей.

2. Формирование и развитие Ц выдвигает в качестве главной проблемы проблему устойчивости и долгосрочности взаимодействий между предпринимателями на принципах добровольности. А это меняет саму идеологию государственной поддержки предпринимательства. Главными становятся не перечень и масштабы финансовой поддержки предпринимательства, а формирование институтов доверия предпринимателей к государству, друг к другу, закрепление в государстве этических норм бизнеса. Сам факт объединения предпринимателей в ПС на добровольной основе — этап в развитии отечественного предпринимательства, означающий его выход из тени, за пределы семейного бизнеса, кустарных производств; ориентацию на инновационную и производственную деятельность. Сложившаяся в России к настоящему времени система институтов не обеспечивает, к сожалению, высокой этики бизнеса. И, видимо, формирование ПС в России целесообразно инициировать посредством специальной государственной политики, во-первых, стимулирующей развитие сотрудничества крупного, среднего и малого бизнеса, во-вторых, сохраняющей долгосрочность и надежность установленных отношений. Под воздействием такой политики объективно произойдет корректировка действующих институтов в направлении реализации целевых установок ПС и, следовательно, формирование «новой» этики бизнеса.

Ключевой исходный тезис наших рассуждений: все взаимодействия между агентами социально-экономической системы основаны, по сути, на явном или косвенном обмене информацией между ними. Из этого следует, что в основе функционирования рассматриваемых систем лежат информационные взаимодействия между агентами, и, следовательно, теория сетевой экономики должна исходить из картины социально-экономического мира, фундаментальным процессом которого являются информационные взаимодействия.

В России нет должной инфраструктуры, поставщиков и законодательной базы для формирования и развития устойчивых контактов между субъектами бизнеса. В этих целях все участники рынка осуществляют регулирование экономических отношений друг с другом фактически в слепую, имея явно недостаточное представление друг о друге.

Для легального вовлечения малых предприятий в экономические процессы целесообразно сначала наладить различные формы взаимодействия с субъектами хозяйствования: субконтрактинг, лизинг, франчайзинг, с последующим их включением в предпринимательские сети, в том числе на протяжении всей технологической цепи продвижения: продукта.

Развитие эффективных механизмов интеграции малого и крупного бизнеса является насущным требованием времени и рынка; интеграции должна способствовать законодательная инициатива и поддержка со стороны федеральных и региональных органов исполнительной власти.

3. Для научного обоснования мер, стимулирующих сетевое взаимодействие предпринимательских структур, необходимо изучить не только их позитивное влияние на экономику фирм, входящих в сеть, синергетические эффекты, проявляемые на микро-, мезо- и макроуровнях, но и противоречия данной формы взаимодействия субъектов предпринимательства, устранение которых может значительно усилить положительные эффекты сетевого взаимодействия.

Изложенные в научной литературе принципы сетевой организации, на наш взгляд, недостаточно отражают современные требования к формированию сетевых структур, претерпевших значительные изменения под влиянием глобализации экономических процессов.

Нами дополнена классификация таких сетевых принципов, как: самоорганизация; внутрисетевая- кооперация и конкуренция; взаимосвязь, основанная на общих экономических интересах; корпоративность; долгосрочное сотрудничество, частичное лидерство, динамичность, комплексность использования ресурсов, аутсорсинговая специализация.

Вышеизложенные принципы отражают особенности построения сетевых структур в современных условиях развития экономики и специфику некоторых областей промышленности, например, комплексность использования ресурсов и аутсорсинговую специализацию в промышленности.

Однако их применение в инвестировании, развитии инновационной инфраструктуры наталкивается на ряд противоречий, в которых проявляется дуальность использования сетевого подхода.

Двойственность реализации сетевых принципов в данном случае проявляется, с одной стороны, в позитивном влиянии, достигаемом консолидацией разнородных групп производств (или на базе комплекса крупного производства и смежных предприятий, сформированных в советское время на ТПК-принципах) значимых конкурентных преимуществ, как правило, на основе реструктуризации предприятий, внедрении эффективного менеджмента и благоприятной рыночной конъюнктуры, а с другой - фактически в реализации социально-экономической политики территории, подмене местных администраций в исполнении их функций.

4. Выявлены факторы, влияющие на развитие сетевой инфраструктуры на муниципальном уровне; в общем виде представлена муниципальная сетевая концепция: рыночные субъекты развивают и поддерживают отношения друг с другом в целях получения дополнительных ресурсов; совокупность рыночных субъектов, взаимодействующих длительное время, образует сеть заинтересованных в общих конечных результатах организаций; развитие горизонтальных связей способствует укреплению отношений и определяет устойчивое положение партнеров в сети; сетевые отношения позволяют фирмам снижать затраты на создание и реализацию инноваций.

5. Организация сетевого взаимодействия фирм — одно из условий ускорения процессов смены технологических укладов в отечественной экономике. Лишь по достижении критической массы технологической базы сети будут способствовать ускоренному формированию и закреплению компетенций на принципах, альтернативных современным условиям централизованного формирования прикладных знаний, унаследованным от плановой экономики.

Таким образом, можно отметить, что в современных условиях сетевая политика может являться одним из действенных системных инструментов смены технологического уклада экономики и лишь по достижении критической массы альтернативным источником формирования и закрепления компетенций.

6. Обосновано, что поддержка предпринимательства лишь как инструмента обеспечения самозанятости не носит перспективного характера и не отвечает политике изменения структуры технологических укладов и модернизации экономики. Показано, что фактические муниципальные зоны ускоренного развития предпринимательства в республике не совпадают с региональными стратегическими планами по формированию зон инвестиционной активности, что подтверждает необходимость адаптации схем муниципальных приоритетов на основе учета действующих внутренних и внешних факторов развития агломераций, а также уточнения схемы территориального планирования Республики Башкортостан на среднесрочную перспективу.

7. Предложен алгоритм формирования муниципального центра сетевого планирования как инструмента, создание которого будет способствовать формированию оптимальных проектов и программ инновационного развития МО, улучшению контроля над ходом их реализации, повышению ответственности каждого работника Центра, его самостоятельности в решении важных вопросов, снижению процессов бюрократизации системы управления посредством введения жесткого контроля над сетевым развитием предпринимательства в МО. Выделение ключевых мероприятий муниципальной поддержки построения предпринимательской сети с учетом интересов всех ее участников (реальных или потенциальных) предлагается осуществлять на основе соответствующей стратегии, реализуемой центром сетевого планирования муниципалитета.

8. В качестве остова - структуры — такой стратегии обосновано дальнейшее совершенствование идеи многоуровневого управления сетями, обеспечиваемое поддержкой концепции муниципальных «дорожных карт». Предлагается трехуровневая модель управления созданием и развитием предпринимательской сети, при этом базовым инструментом используются три разновидности бизнес-плана: локальный бизнес-план бизнес-единицы, выступающей в роли сетевого партнера; комплексный бизнес-план предпринимательской сети; муниципальная программа или «дорожная карта» формирования и укрепления предпринимательских сетей территории.

Также предложена схема муниципальной «дорожной карты» поддержки предпринимательских сетей, выделены группы включаемых первоочередных мероприятий.

9. Мировой опыт развитых стран убедительно доказывает как эффективность, так и неизбежную закономерность развития хозяйственного взаимодействия в направлении экономического симбиоза субъектов промышленности, основанного на производственном сотрудничестве. К сожалению, в отечественной, равно как и региональной, экономике в сфере хозяйственного взаимодействия производственных комплексов наблюдается преобладание центробежных сил над центростремительными, так как не культивируются механизмы кооперации.

Для нивелирования негативных процессов «атомизации» хозяйствующих субъектов и утери производственных связей в рамках действующих технологических цепочек в работе обоснована роль государственного программирования поддержки производственной кооперации и предложена модель соответствующей региональной программы, обеспечивающей расширение муниципальных инструментов развития кооперации и сетевых взаимодействий на местах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юнусов, Марсель Анварович, 2011 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

6. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

7. Закон Республики Башкортостан от 02.03.1994 г. №ВС-22/39 «О научной и научно-технической деятельности в Республике Башкортостан».

8. Закон Республики Башкортостан от 28.12.2006 г. №400-з «Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан».

9. Закон Республики Башкортостан от 02.11.2001 г. № 247-3 «О регулировании инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан».

10. Закон Республики Башкортостан от 16.06.1999 г. № 7-з «О развитии лизинговой деятельности в Республике Башкортостан».

11. Закон Республики Башкортостан от 6 декабря 1999 года № 38-з «О промышленной политике Республики Башкортостан».

12. Закон Республики Башкортостан от 21.11.2008 г. № 51-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2009 г.».

13. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

14. Письмо Президента РФ от 30.03.2002 г. № Пр-576 «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки итехнологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

15. Постановление Государственного Собрания Республики Башкортостан от 06.04.2000 г. № ГС-219 «О налогообложении субъектов малого предпринимательства в отдельных районах Республики Башкортостан».

16. Указ Президента Республики Башкортостан от 12.07.1999 г. № УП-456 «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в отдельных районах Республики Башкортостан».

17. Указ Президента Республики Башкортостан от 30.10.2001 г. УП-555 «О производственно-технологических центрах субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан».

18. Указ Президента Республики Башкортостан от 20.08.2008 г. ЖУП-390 «О мерах государственного стимулирования инновационной деятельности в Республике Башкортостан».

19. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 19.10.1999 г. № 331 «О мерах по повышению инвестиционной привлекательности и развитию инфраструктуры рынка ценных бумаг Республики Башкортостан».

20. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 10.03.2000 г. № 61 «Об утверждении Положения о порядке предоставления государственной гарантии лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность в виде лизинга».

21. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.12.2000 г. № 347 «О совершенствовании системы планирования государственных капитальных вложений в строительствообъектов социальной сферы».

22. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 18.03.2002 г. № 81 «О производственно-технологических центрах субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан».

23. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.05.2005 г. № 109 «О создании республиканского центра межотраслевой промышленной кооперации и маркетинговой информации».

24. Постановление Правительства Республики Башкортостан от0711.2007 г. № 319 «О дополнительных мерах по развитию перспективных инновационно-направленных производств в Республике Башкортостан».

25. Постановление. Правительства Республики Башкортостан от1108.2008 г. № 278 «Об условиях и порядке создания и развития субъектов инновационной'инфраструктуры в Республике Башкортостан».

26. Постановление Правительства, Республики Башкортостан от 22.08.2008 г. № 292 «О частно-государственном партнерстве».

27. Постановление Правительства Республики Башкортостан от2711.2008 г. № 421 «Об инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан».

28. Постановление Правительства Республики Башкортостан от1504.2009 г. № 143 «Об использовании специализированного и уникального оборудования субъектами инновационной деятельности в Республике Башкортостан».

29. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 09.11.2009 г. № 414 «Об утверждении Положения о частно-государственном партнерстве в Республике Башкортостан».

30. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2009 г. №484 «Об утверждении Положения об индустриальных парках».

31. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. -М: ГУ-ВШЭ, 2000.

32. Авдашева С.Б. Интеграционные процессы в промышленности. В: Российская промышленность: институциональное развитие. Под. Ред. Долгопятовой Т.Г. Издательство ГУ-ВШЭ, 2002.

33. Аппаратный блицкриг. // Эксперт, #10 (413) от 15 марта 2004.

34. Асаул А.Н., Скуматов Е. Г., Локтева Г. Е. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / Под ред. д. э. н., проф. А. Н.Асаула. СПб.: «Гуманистика», 2004. - 256 с.

35. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве / Под. ред. А.Н. Асаула. СПб.: Гуманистика. — 2005.

36. Аузан В., Африн Д. «Технологии против сетей», журнал «Эксперт», № 38. 2001.

37. Афонин Ю.А., Гладышев А.Г., Добреньков В.И. и др. Концептуально-доктриальные проблемы развития малого предпринимательства России в контексте социально-экономической инноватики.-М.-Самара, 2002.

38. Ахунов P.P. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. // Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России в ВТО: Сборник докладов. Уфа: УИ РГТЭУ. - 2003 г. - 250 с.

39. Бабецкая-Кухарчук O.A., Морель М. Переход к рынку в России и его влияние на международную интеграцию:. Препринт WP2/2003/04. М.: ГУ ВШЭ. 2003 г. - 44 с.

40. Бандман М.К. Подход и основные этапы решения задачи оптимизации формирования ТПК. // Моделирование формирования: территориально-производственных комплексов. — Новосибирск: ИЭиОПП, 1971.

41. Баранский H.H. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. - 286 с.

42. Баранчеев В.П. Инновационная активность. Ромб оценки уровня инновационной активности // Менеджмент сегодня. 2005. - №4.

43. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России, 2003, №2, с.82.

44. Баткилина Г.В. Предпринимательские сети в системе итерационных связей малых и предприятия в условиях реформирования экономики.М. :ИЭ РАН 2001.

45. Богачев В.Н. Динамические аспекты формирования ТПК в регионах пионерного освоения. // Методы и модели регионального анализа. / Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП. - 1977.

46. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. — М.: ИНФРА-М. — 2000.

47. Винокурова Ю.В. Управление развитием промышленного кластера крупного города. // Авторефреат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. — 2007 г.

48. Гайнанов Д.А., Вагапов Р.Ф., Артемова Е.А. и др. Башкортостан территория инноваций. Издание Министерства промышленности и внешнеэкономических связей Республики Башкортостан. Уфа. — 2009 г.

49. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Научный доклад. Москва. 2008.

50. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. Москва. 2007.

51. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар. 1993.

52. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Экономика — 2000.

53. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяйства // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП - 1977.

54. Грушевский Д.В., Бутмалоу У. Экономическая эффективность и социальная политика: как совместить несовместимое // Электронноеиздание Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования www.rusrand.ru/Dokladi3/Grushevsky.pdf.

55. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. — 2006. — № 4.

56. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№4.

57. Дроздов Г.Д. Эффективность предпринимательских сетей. // Экономическое возрождение России. 2005. - № 2(4). (www.-e-v-r.ru)

58. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, №4.

59. Есикова Т.Н. Отражение теории ТПК в работах ученых, зарубежных стран. // Опыт моделирования структуры территориально-производственных комплексов. / Под ред. М.К. Бандмана. — Новосибирск, 1979.-С. 153.

60. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.

61. Инновационная деятельность в Республике Башкортостан: статистический бюллетень, №4 (январь- декабрь 2009г.) — Уфа: Башкортостанстат, 2010 — 104 е., табл.

62. Казанский H.H., Степанов П.Н. В.И. Ленин и территориальная организация производительных сил СССР // Территориальные производственные комплексы / Под ред. H.H. Казанского. М.: Мысль, 1970.-С. 12.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

64. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика, №2.-1999.

65. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.-336 с.

66. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

67. Котлер Ф., Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России №2 — 2000.

68. Кущ С.П., Афанасьев A.A. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журналменеджмента, т.2, №1, 2004.

69. Лобанова E.H. Современное значение «волн»

70. Н.Д.Кондратьева. // Корпоративный финансовый менеджмент. // http://www.finmanager.ru/rector/3235/mdex.shtml

71. Лобанова E.H. Современное значение «волн» Н.Д.Кондратьева. // Корпоративный финансовый менеджмент. // http://www.finmanager.ru/rector/3235/index.shtml

72. Лобанова E.H. Современное значение «волн» Н.Д.Кондратьева. // Корпоративный финансовый менеджмент. // http ://www. finmanager .ru/rector/3235/index. shtml

73. Лобанова E.H. Современное значение «волн» Н.Д.Кондратьева. // Корпоративный финансовый менеджмент. // http://www.finmanager.ru/rector/3235/index.shtml

74. Ложкин А.Г. Формирование и развитие предпринимательских сетей: на примере Республики Башкортостан. // Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата экономических наук. Уфа: УГИС.-2004 г.

75. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: «Экзамен», 2002.

76. Малиновская М.А., Малов В.Ю. Оптимизация пространственной структуры Саянского ТПК // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. — Новосибирск: ИЭиОПП, 1977.-С. 128.

77. Марков М.М. Современное предпринимательство как кооперация крупных, средних и малых предприятий. // Проблемы современной экономики. 2007. №2 (22).

78. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе.-М.,1997.

79. Мирошниченко Н.В. Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к определению феномена. Интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций XXI века.-10.03.04-20.04.04.

80. Моделирование в экономической географии. // Институт географии Российской академии наук. http://www.igras.ru/index.php?r=92&id~l 210

81. Назарова Е.А. Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2007. - № 3. - С. 69-72

82. Наумов И.В. Концепция становления и роста инновационной активности муниципальных образований. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.

83. Олейник А. Модель сетевого капитализма. // Вопросы экономики, 18.08.2003 г. № 8. Стр. 132-149. (www.stra.teg.ru)

84. Орлов А. Программа СЭНП: кто и как разбудит бюрократа? — Ульяновск: Волга-М, 2008.

85. Орлов A.B. Надежда: о малом бизнесе в России: Учебное пособие. — М.: Международный университет (в Москве). 2003 г. — С. 160.

86. Острецов И.Н. Введение в философию ненасильственного развития: Днепропетровск: Комплекс, 2002. - 239 с.

87. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь // экономическая социология, 2003. т.4.№3.с.63.

88. Печаткин В.В. Теоретические и прикладные аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в регионах России. // Труды молодых ученых ИСЭИ УНЦ РАН выпуск 4, Уфа: Гилем, 2005.

89. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и условия активности.-М., 1998.

90. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики, 1994, №7.

91. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегиихозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. №1.

92. Радаев В.В. Сетевой мир. Журнал «Эксперт», №12 2000.

93. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления.-М.: ГУ-ВШЭ, 2003, с.34.

94. Разумная A.M. Факторы, оказывающие влияния на поддержание сетей взаимодействующих фирм // Интернет-конференция

95. Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкретные преимущества новых организаций XXI века с 10.03.0420.04.04.

96. Ройзман И.И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов. // Инвестиции в России, 2006 год, № 3.

97. Романова O.A., Лаврикова Ю.Г. Потенциал кластерного развития экономики региона. // проблемы пронгохирования, 2008 г., № 4, Стр.56-71.

98. Рыгалин Д.Б. Механизмы повышения инновационной активности при реализации кластерного подхода. // ИнВестРегион, № 5, 2006 г. Стр. 56-63.

99. Сиваков Д. Не упустите шанс // Эксперт, #10 (413) от 15 марта 2004.

100. Скуматов Е.Г. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе России. // Экономическое возрождение Российской Федерации. 2005. - №3 (5). (www.e-v-r.ru).

101. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах / экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализ / Под ред. Радаева М.: РОССЛЭН, 2002. с. 47-95.

102. Статистический ежегодник. Республика Башкортостан: Статистический сборник. В 2 ч. 4.1 / Башкортостанстат. Уфа, 2009. — 200 с.

103. Стерлин А., Ардшивили А. Предпринимательские сети — новая форма организации межфирменного взаимодействия. МЭ и МО, №4 1991.

104. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы к объяснению феномена. Российский журнал менеджмента, №12 — 2003.

105. Уильям О: Вертикальная интеграция производста: Соображения по поводу неудач рынка / Вехи экономической модели. Теория потребительского поведения и спроса. Т.е.и под. ред. Гальперина В.М. Сп.б.: Экономическая школа, 1999.

106. Хайниш C.B. и др. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. М., «Бизнес-тезариус» 1998.

107. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления. 2003 г. - № 5.

108. Штангей Е.Т. Аналогии между экономическими районами разных стран. // Территориальные производственные комплексы. / Под ред. H.H. Казанского. М. 1970.

109. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.-М.: Юристъ, 2001.

110. Ялов Д.А. (Эксперт Фонда ЦСР «Северо-Запад»). Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Журнал «Компас промышленной реструктуризации» №32003. http://www.compass-r.ru/magaz/3-2003/l-3-2003.htm

111. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4.

112. Anderson J.E. Theoretical foundation for the gravity equation // American economic review. 1979. Vol. 69. No. 1.

113. Anderson J.E., van Wincoop E. Gravity with gravitas; A solution to the border puzzle // American economic review. 2003. Vol. 93. No. 1.

114. Bergman E.M., Feser E.J. Industrial and regional clusters: concepts and comparative applications. Regional Research Institute, WVU. 1999 / http://www.rri.wvu.edu/WebBoo

115. Bergstrand J.H. The generalized gravity equation, monopolistic competition, and the factor proportions theory in international trade // The review of economics and statistics. 1989. Vol. 71 No. 1.

116. Bergstrand J.H. The gravity equation in international trade: some microeconomic foundations and empirical evidence // The review of economics and statistics. 1985. Vol. 67. No. 3.

117. Combining Strengths: Synergies between Cluster Development and Microfinance/ Small and Medium Enterprises Branch //. Private Sector Development Branch. Technical Working Paper Series, (www.unido.org).

118. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of. Swedish Industry, 1919-1939. Stockholm, 1950.

119. Deardoff A.V. Determinants of bilateral trade: does gravity work in a neoclassical world // The regionalization of world economy / Ed. by Frankel Jeffrey. Chicago (IL): Chicago University press, 1998.

120. Evenett S.J., Keller W. On theories explaining the success of the gravity equation: Working Paper, 6529. ambridge (M.A.): National Bureau of Economic Research, 1998.

121. Feldman V.P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. 1999. - № 43.

122. Forrester J. Growth Cycles-Long Waves, Inventions and Innovations // Futures. 1981. V. 13. №4.

123. Freeman Cr. Unemployment and Technical Innovation: a Study of Long Waves in Economic Development. L., 1988.

124. Granovetter M. Les institutions economiques comme structures sociales: un cadre d'analyse. In: Orlean A. (sous la direction de). Analyse economique des conventions. P.: PUF, 1994.

125. Helpman E., Krugman P. Market structure and foreign trade. Cambridge (MA): MIT Press, 1985.

126. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge: Blackwell Publishers, 1996.

127. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

128. Mandel E. Explaining Long Waves of Capitalist Development // Futures. 1983. V. 13. №4.

129. Mandel E. The Heyday of Capitalism and its Aftermath // Socialist Register. 1964. N. 5.

130. Marjolein C.J. Caniels and Henny A. Romijn "SME clusters, acquisition of technological capabilities and development: concepts, practice and policy lessons", paper for the 5th EUNIP conference, Vienna, Austria,. 2001,21p.

131. Humphrey J. "Opportunities for SMEs in Developing Countries to Upgrade in a Global Economy", published as a SEED Working Paper, 2002, 25p.

132. Gerhard Haider "How does globalisation affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany", INEFReport №57, 2002, 55 p.

133. Marshall A. Elements of Economics of Industry Being the First Volume of Elements of Economics. L.: Macmillan, 1928.

134. Martin H.-P., Schuman H. Die Globalisierungsfalle. Der Angriff auf Demokratie und Wohlstand, Rowohlt. 2005.

135. Robertson, R. (1998): Glokalisierung: Homogenität und Heterogenität in Raum und Zeit. In: Beck, U. (Hrsg.): Perspektiven der Weltgesellschaft, Frankfurt am Main.

136. Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. Annales des Mines, Janvier 1989.

137. Tinbergen J. Shaping the world economy.1. N.Y.: XX1" Centuryfund, 1962.

138. Tolenado J.A. Propjes des Filieres Industrielles. Revue d'Economie Industrielle. - V. 6. - 1978. - .№ 4. - P. 149-158;146. http://www.clusterobservatory.eu/

139. Сопоставление фактических зон ускоренного развития Республики Башкортостан с перспективной схемой проектируемой автодорожной сети (в рамках Схемы территориального планирования Республики Башкортостан до 2020 года)

140. Карта инновационного роста предпринимательства в муниципальных районах Республики Башкортостан

141. Перспективная схема автодорожной сети Республики Башкортостан1. СЭ1е «1о 1. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

142. ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ:1. ИСКУССТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ:

143. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СЕТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОРОГ СКОРОСТНОГО ДВИЖЕНИЯ

144. НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ: ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПОДЧИНЕНИЮ: ■агдЯогоа

145. ПО ТИПУ ПОСЕЛЕНИЯ: УФД СТОЯЩА РССПУБЛЮШ БАШКОРТОСТАН ГОРОДА1. ПОСІЛОЇ ГОГОДСКОГО ТИПАгпяжикспуынкн

146. ГТ АЖЦЫ АОММСТРАЛОИШ ГАЙОНО«1. Ух*'*"