Формирование системы взаимодействия малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом в национальной экономике: на примере нефтегазовой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиев, Шамисдан Исмаил оглы

• Алиев, Шамисдан Исмаил оглы
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиев, Шамисдан Исмаил оглы

Введение.

ГЛАВА I. Развитие предпринимательства на рынке транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов в современной России.

1.1. Формирование конкурентной среды в сфере транспортировки нефтепродуктов.

1.2. Перспективные направления предпринимательства на рынке транспортировки и сбыта газа.

ГЛАВА II. Анализ барьеров вхождения на рынки производства, транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов.

2.1. Нестратегические барьеры развития МСП на рынке нефтегазопродуктов.

2.2. Стратегические барьеры входа новых компаний на рынок транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов.

2.3. Принципы оценки значимости входных барьеров в условиях мирового рынка нефтегазопродуктов.

ГЛАВА III. Развитие современных механизмов управления МСП структурами на рынке нефтегазопродуктов.

3.1. Взаимодействие предпринимательских структур малого и среднего бизнеса с фирмами, доминирующими на рынке.

3.2. Механизм интеграции, как метод развития МСП на рынке нефтегазопродуктов.

3.3. Анализ предпринимательства в условиях делового сотрудничества.

3.4. Оценка эффективности совместных предпринимательских проектов в сфере транспортировки нефтегазопродуктов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы взаимодействия малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом в национальной экономике: на примере нефтегазовой отрасли»

Актуальность темы исследования. Рынок нефтегазопродуктов играет существенную роль как во внешнеэкономической деятельности России, так и в повышении стандартов потребления ресурсов собственным населением. В настоящее время актуальной теоретической и практической проблемой является снижение уровня монополизма в сфере транспортировки, добычи и сбыта нефти, газа и продуктов их переработки.

Развитие предпринимательства в этой отрасли сопряжено с рядом особенностей, препятствующих развитию свободной конкуренции. К ним относятся, в частности, вопросы, связанные с магистральными трубопроводами и сопутствующей инфраструктурой, условиями транспортировки и хранения, управления, гарантиями расчетов за поставки и потребление продукции конкретными потребителями, наличие административных и других барьеров.

Общей проблемой российского малого и среднего предпринимательства (МСП), отличающей его от МСП высокоразвитых стран, является слабость его кооперационных связей с крупными промышленными корпорациями. Если в высокоразвитых странах как минимум треть субъектов МСП работает в кооперационных производственно-сбытовых цепочках крупных компаний в качестве отдельных кластеров, элементов систем субконтрактации, аутсорсинга, франчайзинга, то в России таких МСП на порядок меньше.

На мартовском 2008 г. заседании Госсовета РФ был намечен целый комплекс конкретных мер, реализация которых потенциально способна активизировать развитие российского малого и среднего предпринимательства. В их числе: облегчение доступа малых предприятий к ресурсам; создание венчурных гарантийных фондов, расширение грантовой поддержки начинающих производств, развитие финансовых институтов, которые учитывают специфику кредитования малых и средних предприятий; замещение лицензирования страхованием ответственности или финансовыми гарантиями; сокращение перечня сертифицируемых видов продукции; облегчение доступа МСП к инфраструктуре; облегчение бремени налогообложения МСП1.

Несмотря на то, что российским государством выделяются немалые бюджетные средства на развитие центров промышленной субконтрактации, на налаживание кооперации между малыми и крупными предприятиями, реальные результаты деятельности таких центров оставляют желать много лучшего. Особенно сложно идет кооперация МСП с крупным бизнесом в нефтегазовой отрасли. Его монопольное положение порождает квазипредпринимательские структуры, «кормящиеся от трубы». В России все еще отсутствует цивилизованный рынок нефтегазопродуктов. Анализ закономерностей и тенденций его формирования способствует ясному пониманию причин как объективного, так и субъективного плана, препятствующих его становлению.

Среди причин, тормозящих развитие предпринимательства в данной сфере экономики, можно назвать недостаточную проработанность вопросов стратегических перспектив национального и международного бизнеса, неопределенность барьеров входа новых фирм в отрасль, отсутствие конкретных методик оценки механизмов взаимодействия, интеграции и делового сотрудничества крупных и МСП структур на рынке нефтегазопродуктов. Нефтегазовые кризисы, периодически происходящие между поставщиками, транзитерами и потребителями, при непосредственном участии предпринимательских структур, свидетельствует как о сохранении государственного регулирования, так и о необходимости диверсификации отрасли путем развития взаимодействия крупных корпораций и МСП.

Сказанное позволяет сделать вывод об актуальности темы "исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование базируется на результатах, достигнутых в экономической теории, теории управления

1 http://www.kremlin.ru/stc/events 162896.зЬйп1 предпринимательством и государственного регулирования, теории механизма хозяйствования, оперативном и стратегическом менеджменте. Необходимость системного междисциплинарного подхода определяется сложностью и неоднозначностью проблем, накопившихся в отрасли, имеющей длительную историю функционирования в условиях многократного реформирования хозяйственного механизма отечественной экономики.

Основополагающее значение в ходе работы над диссертационным исследованием имели взгляды на формирование конкурентной среды путем совершенствования рыночного механизма, методы трансформации и диверсификации организационно-хозяйственных форм предпринимательства в условиях нестабильной экономики, а также - выводы общей теории хозяйственных систем, теории предпринимательства и управления, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: Л.Абалкина, С.Аганбегяна, Д.Львова, А.Маркина, С.Глазьева, Д.Норта, П.Друкера, Я.Корнан, Р.Коуза, Я.Кронрода, Н.Колесова, Ф.Рыбакова, Л.Бляхмана, С.Валдайцева, В.Ковалева, К.Дж.Эрроу, Е.Ясина, А.Попова, О.Вильямсона, Дж.Сигела и ряда других.

Решение отдельных проблем взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур, разработка конкретных методик оценки влияния инфраструктурной составляющей на эффективность механизма хозяйствования, управленческий аспект нефтегазовой отрасли и другие вопросы, затрагиваемые в диссертации, представлены в работах многих отечественных ученых. Региональные аспекты предпринимательства исследованы А.Харламовым, А.Горбуновым, В.Курченковым, В.Лексиным; производственные - В.Власовым, А.Чибиневым, В.Дроновым; инфраструктурные - Б.Хмелянским, А. Цацулиным, Д.Барсуковым, С.Важениным; коммерческие - А.Гарновым, В.Дедько, А. Колесниковым, Г.Волощуком; финансовые - Я.Миркиным, В. Ивановым, И.Козельской; социальные - А.Селезневым, Т.Власовой, В.Соболевым и др.

Вместе с тем, взаимодействие крупного и малого предпринимательства в отраслях экономики, отнесенных к сфере господства «естественных монополистов», где сосредоточены стратегические приоритеты российской экономики и глобальные интересы международных потребителей углеводородов, с позиций развития предпринимательства, его теоретико-управленческих аспектов исследован недостаточно. Имеющиеся методики оценки механизма интеграции МСП, делового сотрудничества, совместных проектов носят слишком узкий характер и мало пригодны к отрасли с доминирующими крупными игроками. Соответственно, структура барьеров входа в нефтегазовую отрасль не анализировалась в условиях экономической нестабильности, резкого падения мировых цен на нефть и нефтегазопродукты. Ряд новых условий и задач, порождаемых реальной экономикой, требует дальнейшего анализа и исследования тенденций взаимодействия крупного и малого предпринимательства в сфере добычи, траспортировки, переработки и сбыта нефтегазопродуктов.

Объектом исследования являются теоретико-методологические проблемы управленческого аспекта взаимодействия МСП с крупным бизнесом на российском рынке нефтегазопродуктов.

Предметом исследования выступают экономические отношения МСП, возникающие по поводу отраслевых барьеров входа, взаимодействия с доминирующими компаниями, интеграции, делового сотрудничества и совместных проектов МСП с крупным бизнесом в нефтегазовой сфере.

Цель диссертаиионной работы — разработка теоретико-методологических подходов к определению закономерностей и тенденций взаимодействия МСП с крупным бизнесом, выявление механизмов взаимодействия в нефтегазовой отрасли, оценка эффективности взаимодействия на основе методик делового сотрудничества.

С учетом приведенных выше определений предмета, объекта и цели диссертационного исследования, целесообразно выделить следующие частные теоретические, методологические и практические задачи:

• исследовать понятие сотрудничества как экономической категории, недостаточно разработанной в теории предпринимательства, применительно к современным условиям развития МСП в конкретной отрасли экономики (нефтегазовой сфере);

• выявить перспективные направления сотрудничества МСП структур с крупным бизнесом на рынке нефтегазопродуктов;

• представить классификацию стратегических и нестратегических барьеров входа МСП на рынок нефтегазопродуктов, разработать методические подходы к оценке их значимости при развитии сотрудничества МСП с крупными корпорациями;

• обосновать механизмы и формы взаимодействия МСП с компаниями, доминирующими на рынке;

• адаптировать механизм интеграции к формам и методам сотрудничества МСП структур и крупного бизнеса в сфере транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов на внутреннем рынке;

• разработать методические рекомендации поведения МСП в условиях делового сотрудничества, представить типовые ситуации в модельной форме;

• развить метод оценки эффективности совместных проектов применительно к сотрудничеству МСП структур с крупным бизнесом в нефтегазовой сфере.

Методологической и теоретической основой исследования являются положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теоретическим и прикладным проблемам предпринимательства, закономерностям и тенденциям формирования МСП, конкуренции и сотрудничества бизнес-структур в отраслевом и территориальном разрезе. При проведении исследования применялся системный, функциональный и логический анализ, экономикоматематическое моделирование. Определенные целевые установки содержались в методических материалах, представленных в решениях по государственному регулированию рынка нефтегазопродуктов, антимонопольных мер, разработанных в отношении крупнейших нефтегазовых корпораций, федеральных и региональных проектах по развитию МСП.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты и официальные материалы Минэкономразвития и Минпромэнерго России, ОАО «Газпром», «Транснефть» и других крупных корпораций. В. диссертации использованы также официальные материалы представительных и исполнительных органов власти Российской Федерации, которые регламентируют вопросы регулирования предпринимательской деятельности, определяют основные направления экономической политики в развитии МСП.

Научная новизна исследования заключается; в том, что в работе впервые рассматривается категория сотрудничества применительно к экономическим отношениям, которые ранее узко и односторонне трактовались лишь в таких понятиях как соперничество и конкуренция. Диалектика развития экономических отношений определяется методологией общего и частного, которые имеют различное соотношение в конкретных исторических условиях и разных национальных экономиках.' В частности, в современных условиях развития российских нефтегазовых корпораций, выхода их на мировой рынок, развитие МСП, обеспечивающих реструктуризацию внутреннего нефтегазового рынка, следует рассматривать как разноуровневую конкуренцию, где интересы крупного; среднего и мелкого бизнеса не пересекаются в борьбе за рынки сбыта, что создает условия для развития МСП с целью удовлетворения ^потребностей населения, повышения стандартов жизнеобеспечения.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и содержащие элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Выявлены и систематизированы характерные черты и особенности сотрудничества малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом на примере российского рынка нефтегазопродуктов; обоснованы перспективные направления развития МСП на рынке транспортировки и сбыта продуктов нефтепереработки.

2. Определены стратегические и нестратегические барьеры развития МСП в нефтегазовой сфере; проведен анализ их значимости и представлены методики оценки параметров входных барьеров со стороны контрагентов рынка.

3. Разработаны методологические основы взаимодействия МСП с фирмами, доминирующими на рынке, представлены различные подходы определения позиций доминирующих фирм на внутреннем рынке нефтегазопродуктов.

4. Раскрыт механизм управления реализацией совместных проектов на основе интеграционных моделей и моделей делового сотрудничества; определены частные методики декомпозиции совместных проектов на функционально завершенные части; определены состав интегрированной структуры МСП, финансового потенциала и деловой репутации.

5. Адаптированы методики оценки эффективности совместных проектов МСП с крупным бизнесом, применительно к нефтегазовой отрасли, с учетом ее специфики.

В работе впервые проведено комплексное исследование проблем, связанных с разработкой концептуальных и методических основ сотрудничества малого и среднего предпринимательства (МСП) с крупным бизнесом (на прймере российского рынка нефтегазопродуктов), что способствует решению научно-практической задачи повышения эффективности управления развитием МСП структур, имеющей существенное значение для теории предпринимательства, экономики и управления малым и средним предпринимательством (МСП) в нашей стране.

В диссертации уточнен понятийный аппарат теории предпринимательства в частности, впервые сформулированы определения понятий «сотрудничество», «предпринимательское взаимодействие», дана оригинальная авторская классификация форм взаимодействия МСП структур с крупным бизнесом.

Развиты теоретические положения, позволяющие, в отличие от существующих, определить роль и значение сотрудничества МСП с крупным бизнесом как основного фактора, способствующего развитию предпринимательства на внутреннем рынке нефтегазопродуктов при сохранении стратегических позиций крупных отечественных корпораций на мировом рынке, а также разработаны методические положения механизма взаимодействия МСП структур по определению барьеров входа на рынок и форм делового сотрудничества в различных условиях предпринимательской среды.

Определена система показателей оценки эффективности реализации стратегических управленческих решений по взаимодействию МСП структур с крупным бизнесом, которая в отличие от используемых в хозяйственной практике, позволяет учитывать множественные вторичные цели и ограничения управления развитием МСП структур.

Разработаны методики формирования стратегических управленческих решений развития взаимодействия МСП структур с крупным бизнесом с использованием программно-целевого подхода и экономико-математического моделирования, которые позволяют не только определить приоритетность целей развития МСП структур, но и выбрать оптимальные формы и методы их сотрудничества с крупным бизнесом.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором положения развивают теорию предпринимательства, принятия предпринимательских решений, обеспечивает возможность проведения комплексного анализа целей и направлений сотрудничества. МСП структур с крупным бизнесом нефтегазовой отрасли, нацеливает на формирование стратегических управленческих решений развития делового сотрудничества на основе разработанной системы оценки производственных показателей, определения эффективности реализации совместных стратегических проектов при использовании предложенных и типовых методик программно-целевого подхода, экономико-математического моделирования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы при организации управления и бизнес-планировании деятельности МСП структур нефтегазовой отрасли. Теоретические и методические положения данной работы могут найти применение при чтении курсов «Предпринимательство», «Менеджмент малого и среднего предпринимательства», «Экономика предприятия», «Стратегическое бизнес-планирование» в вузах экономического профиля.

Основные положения и выводы диссертационного исследования реализованы в практической деятельности ЗАО «Real Invest», ЗАО «Логистика Северо-европейских газопроводов», ОАО «Управление инвестиционными проектами» и образовательном процессе.

Достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития МСП и развития взаимодействия предпринимательских структур; применением в ходе исследования системного анализа, апробированных общенаучных и экономико-математических методов исследования; апробацией результатов исследования на Всероссийских, (Москва, 2008 г.), а также на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Московского энергетического института-технического университета, Санкт-Петербургского государственного университета, Балтийской академии туризма и предпринимательства, отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы на VI Всероссийской кондратьевской конференции «Есть ли у России несырьевое будущее?», Москва, 18-20 декабря 2007 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Региональные аспекты управления бизнесом», Санкт-Петербург, 2-4 апреля 2008 г.; частично реализованы в учебном процессе Балтийской академии туризма и предпринимательства, в практической работе по управлению хозяйственной деятельностью ЗАО «Логистика Северо-европейских газопроводов» и ЗАО «Real Invest», ОАО «Управление инвестиционными проектами», опубликованы в журнале «Проблемы современной экономики», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (2-е статьи), в других научных публикациях. Всего опубликовано 6 работ общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и последовательностью решения задач исследования, она включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиев, Шамисдан Исмаил оглы

Результаты исследования отечественной и зарубежной практики развития аутсорсинговых процессов как в сфере частного предпринимательства, так и государственного управления, показывают, что для данного этапа наиболее характерными являются решения, основанные на выделении непрофильных активов (видов деятельности) с целью снижения издержек. Поэтому перед менеджментом встает задача определить состав профильных и непрофильных активов. В результате, по мнению ряда исследователей, развитие российских хозяйственных структур в конечном итоге приведет (как и в развитых. странах) к их разделению на сегменты, соответствующие определенным бизнес-стратегиям.

Одни предприятия сохранят полный цикл производства, сохранив и «производственный» взгляд на бизнес; другие постепенно избавятся от вспомогательных и сервисных подразделений и сосредоточатся на узко специализированном производстве; третьи со временем откажутся от специализированного производства, превратившись в управляющие структуры. Наиболее ярко проявляется отмеченная тенденция в инфраструктурных отраслях экономики. Это, например, разделение единой энергосистемы страны на транспортные, генерирующие и управляющие звенья, обладающие хозяйственной самостоятельностью. Подобные явления наблюдаются в сфере трубопроводного транспорта, где основной производственный бизнес — перекачка энергоносителей по трубам все в большей степени специализируется, освобождаясь от сопутствующих видов деятельности - строительства, ремонта, диагностики, проектирования и пр. При этом, если основной бизнес в значительной мере монополизирован, то в сопутствующих, «непрофильных» бизнесах наблюдается бурное развитие малых и средних форм предпринимательства, усиление конкурентных начал [105, с.16].

Наличие примеров успешного опыта аутсорсинга в России свидетельствует о том, что данный вид стратегии будет развиваться. В числе основных преимуществ и предпосылок его развития можно выделить:

• снижение издержек обслуживания бизнес-процесса;

• доступ к новым технологиям;

• снижение себестоимости;

• повышение качества и надежности выполнения передаваемых аутсорсерам функций;

• повышение эффективности производства, что обеспечивается за счет специализации в узкой предметной области, накопленного опыта решения сходных задач, использования новых технологий и высококвалифицированного персонала.

Реализация процессов реструктуризации на основе интеграции также может обеспечить такие тактические преимущества, " как отсутствие необходимости в расширении штата, сокращение накладных расходов, гарантия профессиональной ответственности. Кроме того, будут обеспечены стратегические преимущества, связанные с сосредоточением внимания на основном виде деятельности, быстрой реакцией на изменения во внешней и внутренней среде, повышением степени прозрачности деятельности.

Необходимо отметить, что в настоящий момент российские компании реализуют стратегии, направленные на развитие интеграции как инсорсингового, так и аутсорсингового типа [108, с.32]. На наш взгляд, на трубопроводном транспорте страны эти стратегии должны реализоваться параллельно, поскольку инсорсинговый и аутсорсинговый типы интеграции обладают определенными выше важными преимуществами. Реализация такой комбинированной стратегии интеграции позволяет наиболее эффективно совершенствовать управление в отраслевых предпринимательских объединениях и организациях.

Отраслевой анализ процессов интеграции на трубопроводном транспорте показал, что интеграции здесь присущи процессы регионализации, базирующиеся на объединении факторов производства и дифференциации по институциональным основам. Так, в бизнесе по строительству и реконструкции магистральных трубопроводов, сложилась региональная специализация, когда в крупных регионах страны действуют, практически в одиночку, довольно крупные олигопольные (для регионального рынка) предпринимательские структуры, не имеющие возможности доминировать на национальном рынке. Такая структурная ситуация способствует не столько их конкуренции, а - интеграции при реализации крупных проектов, требующих привлечения максимума ресурсов в сжатые сроки. Конкуренция в этих условиях приобретает «мягкий», косвенный характер.

Стремление отраслевых компаний к интеграции может быть объяснено с позиций различных экономических школ. Результаты анализа преимуществ и недостатков интеграции с точки зрения ее участников и общественного благосостояния представлены в таблице 3.2.4.

Оценивая подход к интеграции в трубопроводном транспорте, следует отметить, что интеграция — это институционально подготовленный системный процесс накопления связей межу экономическими агентами, приводящий к последующему их юридическому взаимодействию для осуществления взаимовыгодной деятельности и наращивания конкурентных преимуществ. Интеграционные взаимодействия позволяют увеличить рыночную власть, получить дополнительный эффект за- счет уменьшения издержек, выработать новые конкурентные преимущества, нейтрализовать рыночную власть поставщиков и потребителей, а также создать «зону стабильности» со сниженным риском в конкурентном окружении. Результатом интеграции в инфраструктурных отраслях экономики является создание интегрированных предпринимательских структур, под которыми понимается группа хозяйственно самостоятельных предприятий отрасли, имеющих финансовый и организационный центр управления, особым образом упорядочивающая отношения участников через концентрацию контроля над их деятельностью для достижения общих целей.

В рамках такой структуры появляются дополнительные возможности улучшения ресурсной составляющей ее деятельности, повышения уровня технико-технологического развития, обладания новыми, в том числе информационными управленческими технологиями, формирования корпоративной культуры. Реализация этих возможностей позволяет интегрированной структуре получить конкурентные преимущества.

Интеграция с позиций разных экономических школ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость развития малого и среднего предпринимательства (МСП) определяется его экономической и социальной значимостью, которая определяется в свою очередь функциями, присущими бизнесу, способному быстро приспосабливаться к меняющейся внешней и внутренней среде:

• инновационность;

• социальное демпфирование и общий рост доходов широких слоев населения;

• противодействие монополизму и поддержание конкурентных начал в экономике;

• рационализация отраслевой структуры экономики;

• создание новых рабочих мест;

• обеспечение конкурентоспособности национальной экономики через оптимизацию и кооперацию крупных и МСП бизнес-структур;

• обеспечение устойчивости народного хозяйства путем «рассредоточения» собственности и недопущение ее сверхконцентрации в руках узкой группы лиц;

• формирование среднего класса, гражданского общества и культивирование в обществе предпринимательского духа.

Исходя из анализа представленных выше функций МСП, нами отвергается стереотипный подход к рассмотрению сферы малого бизнеса и состояния ее институциональной макросреды, исходя из получившего широкое распространение в нашей стране тезиса о ведущей роли прямой государственной поддержки при решении проблем малого и среднего бизнеса. Государственная поддержка МСП может быть не более чем одним из направлений институциональной политики в отношении МСП. Ее возможности, во-первых, крайне ограничены, что со всей очевидностью показал современный экономический кризис, а во-вторых,-распределение административно-хозяйственных ресурсов через посредство чиновничьебюрократического аппарата, создают в нашей стране благоприятную среду лишь для развития коррупции.

Серьезный прорыв в полномасштабной реализации российским малым и средним бизнесом потенциально присущих ему народнохозяйственных функций можно ожидать только после окончательного вывода экономики России из нынешнего состояния и реального перехода на инновационную траекторию развития. Однако, сказанное не означает, что в настоящее время не следует осуществлять меры государственной поддержки, в частности, в виде создания бизнес-инкубаторов, внедрения правовых механизмов приоритетных прав субъектов малого бизнеса-арендаторов на приватизацию арендуемого ими имущества. При этом следует понимать, что в нынешних российских условиях эти меры - не более чем паллиативы. Но и паллиативные меры необходимо реализовывать максимально эффективно, в тесной координации с общими направлениями государственной институциональной политики.

Провозглашенная ныне на федеральном уровне политика приоритетной государственной поддержки инновационного малого предпринимательства заведомо приведет к растранжириванию бюджетных средств в пользу бюрократии, если она не будет опираться на реальные результаты общей государственной политики по стимулированию спроса на научно-технические инновации в российской экономике.

В то же время есть способы стимулирования спроса на инновационную продукцию малых предприятий в самой системе государственной поддержки, в том числе через создание или участие государства в создании сети «венчурных» бирж по привлечению всех видов свободного капитала в научно-технические малые предприятия. Задача таких бирж - нахождение эффективных путей соединения спроса и предложения в области инноваций. Очевидное направление государственного спроса на инновации малых предприятий состоит в содействии максимальному включению сведений об их продукции и возможностях в патентно-информационные ресурсы и во всевозможные информационно-маркетинговые системы, доступные предприятиям - потенциальным заказчикам.

Такого рода заказами для МСП в нефтегазовой сфере могут быть, и уже являются как пионерные проекты, следующие виды деятельности:

1) расширение сети • доставки углеводородов до конечных потребителей;

2) строительство региональных и местных трубопроводов, расширение сети пунктов сбыта газа и продуктов нефтепереработки;

3) бизнес, связанный с инфраструктурным обеспечением мест геологоразведки, пробным бурением и добычей углеводородов;

4) обеспечение надежности и безопасности эксплуатации транспортных систем, изготовление и поставка комплектующих изделий и механизмов;

5) диагностическое обслуживание трубопроводного транспорта, модернизация и монтаж спецоборудования, ремонтные, строительные, субподрядные работы;

6) субконтрактация, аутсорсинг, франчайзинг, кооперационные производственно-сбытовые цепочки крупных компаний, выступающих в качестве отдельных кластеров и т.д.

Предпринимательские организации МСП, работающие в инфраструктурных отраслях экономики и трубопроводном транспорте, в частности, в силу особенностей структурного построения отрасли, региональной аллокации ресурсов и особой роли в национальной экономике, более других компаний тяготеют к интеграции. Эта тенденция имеет как конкретно-исторические, так и институциональные движущие факторы. Следствием их проявления в отрасли наблюдается интеграция преимущественно аутсорсингового типа, связанная с концентрацией предпринимательских структур на ключевых компетенциях и отказом от непрофильных видов деятельности.

В отрасли сложилась ситуация, приводящая к интеграционным процессам на основе межфирменных сетей. Формирующиеся здесь сети, по своим целям, составу и длительности существования являются среднесрочными (с тенденцией перехода в долгосрочные), а не краткосрочными формами кооперации. Их основой является «неоклассический контракт», ограниченный во времени, но заключаемый на довольно длительный период. При этом у партнеров остается достаточно свободы действий для конкретного исполнения договора. Анализ типов МСП, создаваемых в сфере нефтегазового бизнеса, предпринимательский объединений, показал, что наибольшее распространение здесь получило создание организаций, работающих на основе субконтрактации.

Структуру возможных барьеров, с которыми сталкиваются МСП, пытающиеся заняться бизнесом в нефтегазовой отрасли, можно условно разделить на стратегические и нестратегические барьеры.

I. Нестратегические барьеры:

1. Ограничения спроса (емкость рынка).

2. Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат.

3. Состояние инфраструктуры рынка.

4. Административные барьеры.

5. Объемы первоначальных инвестиций, необходимых для входа на товарный рынок.

6. Криминализация экономики.

Ограничения спроса (емкости рынка) - достаточно важный нестратегический барьер входа МСП на рынок. Вложив первоначальные инвестиции и понеся значительные необратимые издержки, предприниматель, может обнаружить, что потенциальные покупатели нашли своих продавцов, и дополнительный товар некому продавать. Можно увеличить объем ' предложения нефтегазопродуктов на экспортном рынке, но для того, чтобы их продать, придется снизить цену до уровня, не перекрывающего первоначальные издержки. Индикатором отграничения спроса может служить тот факт, что рынок, росший в последние годы, резко сузился за счет падения потребления углеводородов в связи с кризисом. Возможность воспользоваться увеличением емкости рынка для проникновения в отрасль является, в современных условиях, серьезным нестратегическим барьером.

Барьеры, основанные на преимуществе в уровне затрат. Абсолютные преимущества в уровне затрат означают, что функция долгосрочных средних издержек уже действующих в отрасли фирм расположена на всем своем протяжении ниже функции издержек компании, входящей на рынок, так что цена, необходимая для возмещения инвестиций окажется выше, чем средняя цена отрасли, что затрудняет вход новой компании в отрасль. Из каких показателей складываются средние издержки крупных нефтегазовых компаний? Так как большинство компаний, транспортирующий и сбывающих нефтепродукты, являются вертикально интегрированными и контролируют весь процесс работы, начиная с добычи и кончая доведением нефтегазопродуктов до потребителей, их средние издержки складываются, в основном, из трех основных составляющих: средние издержки разведки и разработки месторождений, средние издержки на добычу и транспортные издержки. Транспортные издержки стоит рассмотреть как комплексный показатель, состоящий из издержек доставки, таможенных пошлин, налогов, транспортных тарифов, устанавливаемых государством и взимаемых некоторыми государственными организациями.

Административные барьеры. Это те барьеры, что создаются органами власти на всех уровнях. Таких барьеров пока что много.

Прежде чем разрабатывать месторождение, нужно получить на это право и заключить договор между Российской Федерацией и компанией. В соответствии с законом «О недрах» (ст. 10.1) необходимо:: 1) выиграть аукцион;

2) выиграть конкурс;

3) найти такое месторождение.

Руководство крупных фирм прекрасно понимает, что кооперация с МСП неминуемо втягивает крупные фирмы в крайне противоречивые, трудные отношения малого бизнеса с многочисленными чиновниками-контролерами за деятельностью МСП. Для крупных фирм ввязывание в эти отношения означает лишь дополнительные организационные и финансовые затраты, увеличение их собственных трансакционных издержек на борьбу с огромными иррациональными административными барьерами на пути деятельности МСП. Крупные фирмы правомерно стараются избегать такого рода липших для них затрат.

Барьер разового платежа, благодаря которому выигрывается право на аукционе на добычу полезных ископаемых. На аукционе предстоит предложить наибольший размер разового платежа. Данный платеж будет экономически обоснован, если у компании уже имеется разведанное месторождение нефти или газа. В соответствии с законом «О недрах», компания может заключить договор на добычу разведанного месторождения, а уже потом участвовать в аукционе по разработке месторождения.

Лицензирование. После заключения договора между РФ и компанией, которым устанавливаются условия пользования участком, а также некоторые другие обязательства, компания получает лицензию на добычу полезных ископаемых на определенный срок. «Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий».

Барьеры, основанные на состоянии инфраструктуры рынка. Существует прямая зависимость между развитием инфраструктуры и конкуренции на рынке транспортировки и сбыта нефтегазопродуктов. Разветвленная инфраструктура приводит к множественности поставщиков и потребителей, а следовательно, и к усилению конкуренции. В то- же время, стремление вертикально-интегрированных компаний к монополии на природные ресурсы (месторождения, перспективные нефтеносные площади) и фактический контроль всей региональной технологической инфраструктуры ведут к ограничению конкуренции в нефтедобыче с их стороны.

Криминализация. Это барьер, связанный с необходимостью нелегально платить (регулярно или единовременно) частным лицам или организациям за возможность фирмы функционировать на рынке. Помимо чиновничье-бюрократической коррупции, сам малый бизнес склоне, в случае негативных условий, уходить в теневую экономику. Проблемы теневой экономики и криминальных барьеров (как доминантных системообразующих институтов макросреды) являются ключевыми для понимания особенностей развития малого бизнеса в нашей стране и для разработки государственной институциональной политики в отношении малого бизнеса.

По экспертным оценкам, теневая экономика охватывает в малом бизнесе от 30 до 40 % объема продукции и услуг (оборота). С ней прямо или косвенно связаны практически все субъекты малого бизнеса.

Теневая экономика в сфере малого бизнеса непосредственно воспроизводится мощным институтом неправомерных иррациональных барьеров, действующих в национальной экономике на пути предпринимательской деятельности.

К стратегическим барьерам на пути развития МСП в нефтегазовой отрасли относятся:

1. Ценообразование, ограничивающее вход на рынок и диктующие его вертикально-интегрированные компании.

2. Дополнительные инвестиции в оборудование.

3. Дифференциация продукта.

4. Долгосрочные контракты с третьими лицами.

Взаимодействие МСП с фирмами, доминирующими на рынке. Анализ поведения МСП в условиях присутствия доминирующей фирмы на

183 нефтегазовом рынке основан на построении модели ценового лидерства

Форхаймера и ее динамической модификации: д 2с2х + п(Ь2 -Ьх) — 2сгуЪк 4 схс2у + 2 схп + 4 с2 где: (¿ь - объем продукции на рынке, поставленный фирмой-лидером, доминирующей на рынке; с1>у с2,, ЪЪ2 - положительные коэффициенты; д:, у

- переменные величины; п - число фирм конкурентного окружения.

Равновесная рыночная цена, как известно, определяется выражением: р 2с2х + пЪ2с2 + {п + 2с2у)(Ь1с2 + ясД + 2с:]с2х) (2 с2у + п)(2схс2у + с, л + 2 с2) где: Р - равновесная рыночная цена и те же самые коэффициенты, переменные и число фирм конкурентного окружения. Сопоставляя модели рынка для новой предпринимательской структуры в краткосрочном периоде, можно получить пять различных ситуаций в зависимости от значений параметров модели:

1. ситуация полного вытеснения конкурентов с рынка фирмой-лидером;

2. ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-ли дер а менее 50% и отрицательной прибыли фирм-последователей;

3. ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера более 50% и положительной прибыли фирм-последователей («ценовой зонтик»);

4. ситуация доминирования при рыночной доле фирмы-лидера менее 50% и наличия прибыли у фирм-последователей (при любом их количестве);

5. ситуация полного вытеснения с рынка фирмы-лидера. Несмотря на то, что либеральным экономистам представляется наиболее благоприятной моделью развития пятая позиция, в условиях господства транснациональных корпораций в нефтегазовом бизнесе, она нереальна. По нашему мнению, в условиях российского рынка наиболее реальной представляется четвертая позиция, позволяющая развиваться МСП

184 при лидерстве на рынке корпорации, пользующейся государственной поддержкой на мировом рынке. Данная модель допускает существование нескольких таких корпораций, при условии, что государство имеет достаточные рычаги влияния, чтобы предотвратить ценовой сговор.

В диссертации рассматривается подобным образом динамика рыночной структуры и поведения отдельных фирм в отрасли в долгосрочном периоде. Из проведенного анализа следует, что:

1. В долгосрочном периоде снижение издержек лидера способствует его доминирующему положению.

2. Если преимущество лидера в снижении издержек невелико (в сравнении с МСП), то возможна ситуация равновесия, в котором присутствует конкурентное окружение.

3. Количество фирм-конкурентов не меняется, если в прошлом долгосрочном периоде цена была выше минимума их средних переменных издержек.

Таким образом, в кризисных ситуациях крупный бизнес имеет большую способность к выживанию не только из-за доступа к кредитным ресурсам, но и из-за возможностей значительного сокращения числа работников, что не могут себе позволить МСП. В связи с этим необходимо осуществить комплексный анализ рынка на основе гарвардской парадигмы «структура-поведение-результативность», позволяющей проследить не только прямые, но и обратные связи между несколькими элементами:

• базовые условия функционирования рынка, включающие в себя характеристики спроса на продукт (эластичность, наличие товаров-заменителей, его динамику) и предложения продукта (масштабы производства, технологию, используемые в производстве сырье и материалы);

• структуру рынка (количество продавцов, уровень рыночной концентрации, барьеры входа и т.д.);

• поведение фирм на рынке (ценообразование, слияния и поглощения, инвестиционная деятельность);

• результативность функционирования рынка (рыночная цена, эффективность производства, технический прогресс);

• государственную политику (государственное регулирование, антимонопольная политика, налоги и субсидии).

Механизм интеграции, как метод развития МСП на рынке нефтегазопродуктов. Под интегрированными предпринимательскими структурами понимается группа хозяйственно-самостоятельных предприятий отрасли, имеющая финансовый и организационный цент управления, упорядочивающий отношения участников через контроль над их деятельностью лишь для достижения общих целей. Интеграция способствует улучшению ресурсной составляющей деятельности, повышению уровня технико-технологического развития, обладания информационными и управленческими технологиями, способствует формированию корпоративной культуры. Но, основное ее достоинство состоит в получении конкурентных преимуществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиев, Шамисдан Исмаил оглы, 2009 год

1. Абдургалимов A.M. Теории возникновения и развития налогообложения. М.:ТЕИС, 2004.

2. Авраменко Е.С., Лукьянов С.А. Барьеры входа и международный трансферт технологии в условиях глобализации мировой экономики. Екатеринбург, Изд-во Уральского университета.

3. Авраменко Ю.Л. Совместное предпринимательство в стратегии транснациональных корпораций // США: экономика, политики, идеология. 1992. № 12. с.60-67.

4. Авдашева В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004.

5. Акимов С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

6. Алекперов В. В поисках конкурентных преимуществ // Нефть России, 2007. № 2.

7. Алешина Д. Нигде кроме как в «Транснефти»? // Нефть России. 2007, № 12.

8. Антикризисное управление / Под ред. Э.М.Короткова. — М.: Инфра-М, 2001.

9. Алиев Ш.И. Анализ нестратегических барьеров входа новых компаний на рынке нефтегазопродуктов. / Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 4.

10. Ю.Алиев Ш.И. Экономические проблемы развития систем транспортировки нефтегазопродуктов в современной России / Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009, № 1.

11. П.Арсланова 3., Лившиц В. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1995, № 4-5.

12. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М.: ЮНИТИ, 1999.

13. Базанов Ф. «Лукойл-компания»: ресурсы регионального партнерства. //Человек и труд, 2007. № 4.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000.

15. Балацкий Е. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста // Общество и экономика, 2005. № 2.

16. Белова М. Создается нефтепровод со всеми удобствами. // Нефть России, 2005. № 3.

17. Баумоль Уильям Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. СПб.: 2008.

18. Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг. М., 1995.

19. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: Интерэксперт. 1999.

20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1982.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Под ред. Л.П.Белых. М.: ЭНИТИ, 2003.

22. Блинов А.О., Санин И.И. Менеджмент предпринимательских структур.- Подольск: «Сатурн», 2003.

23. Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов. -М.: «Экономика», 2005.

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. / Под ред. Барышниковой H.H. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

25. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений.- М.: Инфра-М, 1996.

26. Бурлака В.Г., Шерстюк Р.В. Трансформация рынков нефти и газа / Под ред. Г.Г.Бурлаки. К.: НАУ, 2006.

27. Валдайцев C.B. Организационно-экономические формы международного научно-технического сотрудничества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

28. Валдайцев C.B. Коммерческая реализация новых технологий.- СПб.: СПбГУ, 1995.

29. Волчанов В. Цены на газ и либерализация нефтегазового рынка в России // Нефтегазовая вертикаль, 2006. № 2.

30. Виханский О.Л., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. — М.: Гардарика, 1988.

31. Владимиров А.И., Кершенбаум В .Я. Конкурентоспособность и проблемы нефтегазового комплекса. М., 2004.

32. Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Под ред. И.Ф.Шахнова. — М.: Мир, 1976.

33. Воробьев В.А., Станев B.C. Перспективы развития трубопроводного транспорта России //Трубопроводный транспорт нефти, 2000. № 10.

34. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы / Пер. с дат. М.: Высшая• школа, 1994.

35. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЭИС, 2002.

36. Галлямов А.К., Черняев К.В., Шаммазов A.M. Обеспечение надежности функционирования системы нефтепроводов на основе технической диагностики. М.: УГНТУ, 1998.

37. Гиг Дне. Ван. Прикладная общая теория систем: в 2-х т. М.: Мир, 1981.

38. Гневко В.А. Формирование инновационной экономики в России //Экономика и управление. 2004. - № 2.

39. Государство и рынок в' оптимизации структурных характеристик экономического роста /Под ред. Д.Ю.Миропольского, А.В.Харламова -СПб.: СПбГУ ЭФ, 2004.

40. Грачева M.B. Риск-анализ инвестиционного проекта. М.: ЮНИТИ, 2001.

41. Грицина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса в нефтегазовой сфере // Экономист. 2007. - № 3.

42. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: «Инфограф», 2000.

43. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: «Инфограф», 2000. Губайдуллина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках // ЭКО. - 2003. № 3. с.20-33.

44. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М., 2004.

45. Данько Т.П. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. — М.: Экономика, 2001.

46. Дацко С.Н. Внешнеэкономические аспекты российского предпринимательства. -М., 2008.

47. Дево Ж.-М. Регулирование и либерализация нефтегазового рынка в России // Нефть и капитал. 2007. № 3.

48. Друкер П. Управление во времена перемен. М.: Наука, 2002.

49. Доклад «О результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2008-2010 годы». М.: Федеральная антимонопольная служба России. 2007.

50. Дурягин С.Н. Формирование и реализация конкурентной стратегии в предпринимательских структурах. СПб.: СПбАУЭ, 2007.

51. Дынкин A.A., Иванова Н.И., Грачев М.В. Инновационная экономика. М.: Наука. 2004. 352 с.

52. Дынкин A.A., Соколов A.B. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4. с.78-95.

53. Закон РФ «О недрах». М.: Федеральное агентство по недропользованию, 2006.54.3акон РФ «О соглашениях о разделе продукции» М.: Кодекс, 2004.

54. Зуев В.А. Концептуальная модель развития топливно-энергетического комплекса в мировом хозяйстве. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

55. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2002.

56. Иванова Н.И., Дынкин A.A. Инновационные приоритеты государства. М.: Наука. 2005.

57. Иванова Н., Егоров И., Радошевич С. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского сообщества. М.: ИМЭМО РАН. 2008.

58. Иванцов О.М. Надежность и безопасность магистральных трубопроводов России // Трубопроводный транспорт нефти. 1997. -№ 10.

59. Идрисов А.Б., Катышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. М.: Филин, 1998.

60. Ефимова Г. Методологические основы извлечения рыночных доходов // АПК: Экономика и управление. 2005. № 4. С.68-75.

61. Кабаков B.C. Программно-целевое управление использованием основных фондов в машиностроении JL: Машиностроение, 1982.

62. Казнахмедов Г.М. Демонополизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М.: 2004.

63. Калачева JL Газовая империя, нефтяные берега / Нефть России, 2006. № 12. С.26-29.

64. Киммельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопр.экономики. 2005. № 2. С.83-93.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1997.

66. Конопляник А. От монополии к конкуренции // Нефть и капитал. № 3. Март 2002. С.4-12.

67. Коротков В.Г. Теория и методология формирования механизма предпринимательства на региональном уровне. СПБ.: СПГУЭФ, 2007.

68. Коссов В.В.Бизнес-план: обоснование решений. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

69. Костецкий Н.Ф., Малыгин A.A. Восстановление собственных источников инвестиций предприятий // Финансы. 2002. - № 12. — с.16-22.

70. Кочурова Л.И. Реальный сектор нефтегазового рынка: теоретические основы, модель. -М.: «Экономика», 2005.

71. Кривцов A.M., Шеховцов В.В. Сетевой бизнес и управление. М.: «Экономика», 2006.

72. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. В.П.Колесова, М.В.Кулакова. М.: МГУ, ЮНИТИ. 1997.

73. Ксенофантов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты экономического прогнозирования бизнеса. М.: ИНП РАН, 2008.

74. Кузнецов A.B. (ред.) ЕС и России: от прямых капиталовложений к инвестиционному сотрудничеству. М.: ИМЭМО РАН. 2008.

75. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига. 2007.

76. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3. с.4-25.

77. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. с. 36-49.

78. Кузык В.Н., Яковец Ю.В! Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: «Экономика», 2005.

79. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: «Экономика», 2005.

80. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

81. Ланге О. Оптимальные решения. -М.: Финансы и кредит, 1997.

82. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: 2008.

83. Линдере М., Фирон Г. Управление снабжением и запасами: Логистика. -СПб.: Полигон, 1999.

84. Линоблум Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира. Ч.П. Россия и нефть. / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований. 2007.

85. Линдеманн Г.-И. особый путь либерализации нефтегазовой отрасли России. // Нефть и капитал. 2006. № 3. С.84-87.

86. Лисотас Л. Продажи: ключевые факторы. / Пер. с англ. М.: Р11\Ю, 2007.

87. Ломов Н.К. Биржевая торговля нефтепродуктами важнейшая проблема либерализации отрасли. // Нефть и капитал. 2008. № 3. С. 1121.

88. Лукьянов С.А. Барьеры входа на рынок и способы их преодоления в. условиях глобализации мировой экономики: институциональныйподход. Екатеринбург.: Изд-во Уральского университета. 2007.

89. Лукьянов С.А., Тиссен Е.В. Дезинтеграция вертикальных структур и последствия ля общественного благосостояния (на примере российского рынка авиционных пассажирских перевозок) // Журнал экономической теории. 2008. № 2.

90. Лукьянов С.А. Детерминирование входных барьеров как важнейшей динамической характеристики отрасли // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург. 2006. № 2(14).

91. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. 2007. № 2.

92. Лукьянов С. Об определении отраслевых барьеров входа как центральной динамической характеристики отрасли // Современные проблемы экономики. 2006. № № 3, 4.

93. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

94. Малахова О.Н., Шлыков О.В. Минимизация риска принятия управленческих решений в условиях неопределенности (зарубежный опыт). // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1999. - Вып. 4. - с.214-228.

95. Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Решения Коллегии от 29.04.2006 и 24.07.2007. // http://www.marp.rU//ru/zakon/collegia solutions/275/print.html.

96. Минпромэнерго: итоги и планы «Газпрома». // Нефтегазовая вертикаль. 2007. № 1. С.53-56.

97. Мировая экономика / Под ред. А.С.Булатова. Юристъ, 2001.

98. Моисеев Н.Н.Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.

99. Мироненко Н.С. Введение в географию мирового хозяйства. Международное разделение труда. М.: Аспект Пресс. 2006.

100. Мазуров В. Д. Линейная оптимизация и моделирование / Свердловск: УрГУ. 1986. с.15-28.

101. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: «Финансы и статистика», 2004.

102. Некрасов В.И. Формирование рациональной организации: организационное поведение и оценка деятельности // Менеджмент: теория и практика. 2008. - № 1-3. с.72-87.

103. Некрасовский В.И. Риск-менеджмент в контексте формирования глобальных олигополий. Новосибирск, 2003.

104. Нефтетранспортная структура Юго-Восточной Сибири и Дальнего Востока / Под ред. Забелло А.Я. Ростов-на Дону, 2007.

105. Никулина Н.В. Применение метода анализа иерархий в инвестиционном планировании // Ученые записки института управления и экономики. 2006. — № 1.

106. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. М.: Ин-т энергетической политики, 2004.

107. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. - с.71-84.

108. О перспективах мирового снабжения энергией //Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2007. № 1-2 (11 янв.) с.15-19.

109. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных бизнес-структур. Л.: Наука, 2002.

110. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Финансы и кредит, 1996.

111. О реализации сахалинских нефтяных проектов // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2007. № 164. - с.$-12.

112. Официальный Интернет-сайт компании «Транснефть» (www.transneft.ru).

113. Петров В.В. Нефтяная геополитика // ЭКО. 2006. № 5. с. 108-123.

114. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Наука, 2008.

115. Поляков B.B. Долгосрочные перспективы обеспеченности экономики топливно-энергетическим сырьем // Финансы и кредит. 2006.-№8. с.31-41.

116. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

117. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

118. Природная рента в экономике России / Б.Н.Кузык, А.И.Агеев и др. М.: Институт экономических стратегий. 2006. - 192 с.

119. Программа добычи и транспортировки газа на период до 2030 года // Российская газета июль 2008 г., № 86 (474).

120. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

121. Пумпянский Д. А. Развитие конкурентных преимуществ корпоративных структур: теория, методология, практика. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

122. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред.: И.В.Бестужева-Лада М.: Мысль, 1982.

123. Развитие экспорта газа // Нефтегазовая вертикаль. 2005. № 1. с.74-76.

124. Роль России на мировом рынке нефти и газа // Энергетическая политика. 2008. № 6. с.5-14.

125. Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования России. М.: Экономика, 2004.

126. Савин В.А. Значение экспорта энергоресурсов для экономики России //Внешнеэкономический бюллетень. 2007. № 12. с.53-56.

127. Савицкая Г.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2000.

128. Самедов А.Б. Обеспечение устойчивости развития предпринимательства в условиях современной России / СПб.: СПбИУЭ, 2007.

129. Силкин В.Ю. Формирование конкурентной среды в российском нефтяном секторе: нерешенные проблемы и основные тенденции. М., 2006.

130. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.

131. Стаханов В.Н. Экономика инфраструктуры общественного производства. Ростов-на Дону: Феникс, 1989.

132. Сторожева H.A. Проблемы изъятия рентных доходов в нефтегазовой отрасли // Финансы. 2005. № 12. с.33-35.

133. Сулейманов Н.Ш. Оценка эффективности предпринимательской деятельности на рынке нефтепродуктов. СПб.: СПбГУЭФ, 2006.

134. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Интеграция корпоративных структур в окружающее бизнес-пространство // Экономики и управление. 2005. № 2.

135. Темнова Н.К. Коммерческий потенциал предприятия: теоретические подходы и практическая оценка: Монография. СПб.: СПГУТД, 2004.

136. Тивзадзе 3. Экспортныемаршруты и проблемы транспортировки каспийской нефти // Центр. Азия и Кавказ. Lulea, 2007. № 1. с. 104117.

137. Типовые решения в управлении проектами / Д.К.Васильев,

138. A.Ю.Заложнев, Д.А.Новиков, А.В.Цветков. М.: ИПУ РАН, 2003.

139. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2—1.

140. Третьяк В. Дифференциация продукта на отраслевом рынке. М., 2006.

141. Третьяк О. Бренд-капитал: содержание, денежная оценка, управление // Бренд-менеджмент. 2007 № 2. с.2-12.

142. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграцияпроизводства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред.

143. B.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995. с.33-53.

144. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995. с.33-53.

145. Уотерс Д. Логистика.Управление цепью поставок: пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

146. Управление инвестиционным проектом. М.: ИНФРА-М, 1005.

147. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

148. Уткин Э.А. Взгляд на современный менеджмент // Вестник финансовой академии. 2001. № 3. с. 16-24.

149. Фирсов В.А. Международный рынок технологий // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 8. с.37-46.

150. Федько В.П., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А. Экономика мирохозяйственных связей и их инфраструктурное обеспечение. -Ростов-на-Дону, 2006.

151. Харламов A.B., Чирук И.С. Изменение концепции экономической политики государства в условиях глобализации // Известия СПбГУЭФ. 2005. № 2.С.5-18.

152. Цогоев В.Г., Коваленко О.О. Совершенствование механизма управления нефтегазовым комплексом. Владикавказ: Ир, 2008. 224 с.

153. Черкасов В.В. Проблемы риска в предпринимательской деятельности. -М.: «Рефл-бук», 1999.

154. Шайхутдинов А. Парасына В. Запасы и трубы // Нефтегазовая вертикаль. 2006. №1. с.71-73.

155. Шаститко А.Е. Экономика преступления и наказания в антитрасте: освобождение от ответственности. -М.: 2008.

156. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: НФРА-М, 2004.

157. Шерер И.А. Одноуровневая контрактация: постановка проблемы // Национальная оборона. 2006. № 2.

158. Шерер Ф., Росс д. Структура отраслевых рынков Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М. 1997.

159. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков. М.: МГУ.

160. Шим Дж., Сигел Дж. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Азбука, 2004.

161. Щегорцов В. Вступление России в ВТО для сырьевых отраслей-безынтересно, для остальных-опасно // Нефть России. 2006. № 3. с.8-11.

162. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis, 1993.- Т. 1, Вып.». с.66-78.

163. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.Е.Карлика, М.Л.Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004.

164. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Питер, 2004.

165. Эффективность и надежность сложных систем / И.Л.Плетнев, А.И.Рембеза, Ю.А.Соколов и др. М.: Машиностроение, 1977.

166. Ясин Э.М., Березин В. Л., Ращенкин К.Е. Надежность магистральных трубопроводов. М.: Недра, 1972.

167. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis, 1993.- Т. 1, Вып.». с.66-78.

168. L. von Bertalanfy. General System Theory a Critical Review / General System, vol. VII, 1962, p. 1-20.

169. Brealy R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance. N.Y.: McGraw-Hill Book Co, 1998.

170. Drucker. Management: tasks, responsibilities, practice. N.Y.: Harper & Row, 1973.

171. Smith P. Strategic Marketing Communications. London: Paul Smith, 1997.

172. Survey of Current and Potential Outsourcing End Users. The Outsourcing Institute Membership, 1998.

173. Trie W.R. European pipeline performance improving, spill study shows // Oil and Gas J. 1998, 7/XII, Vol. 96, № 49.

174. Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol.19. Nr.4.177. «World Economic Forum» о глобальной конкурентоспособности // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2007. № 156.