Соотношение права и государства: историко-теоретические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Червякова, Евгения Вячеславовна

• Червякова, Евгения Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Червякова, Евгения Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы изучения государства и права

1.1 Исторический подход к исследованию государства и права.

1.2. Философский, нормативный и социологический подходы к исследованию государства и права.

1.3 Гносеологический, культурологический, сравнительный и интегративный подходы к изучению государства и права.

Глава 2. Характер соотношения права и государства в условиях их исторической эволюции.

1.1 Обычное право в догосударственных образованиях.

1.1.1 Характер обычного права.

1.1.2. Причины возникновения обычно-правовых норм.

1.1.3 .Действие обычно-правовых норм

1.1.4. Обычное право и государство.

2.2 Религиозное право в условиях эволюции государственности.

2.2.1 Понятие религиозного права в юридической литературе.

2.2.2 Религиозное право на ранних этапах своего развития.

2.2.3 Религиозное право в условиях развитой государственности.

2.3. Законодательное право и государство.

2.3.1 Возникновение закона как формы «государственного» права.

2.3.2 Государство, законодательство, право: проблемы соотношения.

2.3.3 Верховенство закона в современную эпоху.

Глава 3. Государство и право в условиях взаимодействия разнотипных правовых культур.

3.1. Теоретико-методологические проблемы изучения переходных социальных процессов.

3.2 Государство и право в переходные эпохи развития общества.

3.3 Колониальное государство и право.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение права и государства: историко-теоретические аспекты»

Актуальность проблемы. Вступление России в новую полосу исторического развития требует осмысления прежнего социального опыта, а также решения насущных проблем государственно-правового строительства, предполагающего построение научных концепций правопонимания в рамках правовой культуры иного типа.

Современное состояние историко-правовых исследований в нашей стране характеризуется постепенным отходом от прежних советско-марксистских стандартов и поиском более универсальных концептуальных программ развития общества. Что касается историко-правовых исследований государства и права, то обзор основной литературы в этой области показывает, что комплексных исследований проблем соотношения и взаимодействия права и государства практически нет.

Поскольку правовая карта мира включает в себя элементы всех исторических стадий развития права, то по-прежнему актуальным остается, с одной стороны, исторический взгляд на ход государственно-правовых процессов, а с другой - использование сравнительно-правовых подходов к их изучению. Помимо этого исследование проблем права и государства имеет сегодня важную практически-политическую значимость в контексте раскрытия понятия и форм современных демократий, степени свободы индивидов и т.д.

Сегодня в связи с необходимостью создания рационально-правовой основы функционирования российского государства особую актуальность приобретают вопросы наполнения его конституционных характеристик реальным содержанием, места и значения позитивного компонента в правовой системе, создания частноправовых начал воздействия общества на государство. На наш взгляд, разрешение эгих вопросов во много.,i зависит от факторов правопонимания, правосознания в современном российском обществе, формирования современных концепций юридической науки, в их числе, концепций социально-правовой эволюции государства, правогенеза, правового государства и др. В этой связи одной из центральных задач современной науки о праве и государстве является создание такой парадигмы знаний, в соответствии с которой устоявшееся представление о праве как инструменте государства уступит место пониманию права, отличного от государства в контексте их исторического развития, а также мнению о том, что право всегда выходит за пределы политики и институционализируется в обществе естественно-рациональным путем.

В настоящее время можно констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права, закона и государства. Во многом это обусловливается отсутствием на сегодняшний день достаточных теоретических оснований правового регулирования государственной деятельности, цельного и прочного пласта права в российской государственной системе, а также крайне низким уровнем законности в сфере функционирования государства и общества, и, как следствие, крайне низкой эффективностью действия права, отражающей нарушения законности, коррупцию, правовой нигилизм и т.д.

Сегодня становится очевидным, что государственная власть с точки зрения права объективно нуждается в ограничениях. Без действия такого механизма любая власть рискует переродиться в самостоятельное, неуправляемое явление, лишенное положительных свойств, не способное служить интересам общества и личности. Следовательно, целью современной российской науки и правовой практики является, на наш взгляд, теоретический поиск такого компромисса между государством, правом, обществом и личностью, который обеспечил бы существование и развитие России как правового государства.

Цели работы. Актуальность и сложность темы, её практическая значимость и состояние научной разработанности обусловили цель и задачи диссертации.

Целью диссертации является теоретическое исследование характера и особенностей соотношения правовых и государственных основ общества на различных этапах его исторической эволюции, выявление наиболее существенных и значимых условий и принципов их позитивного взаимодействия и, на этой основе, определение основополагающих принципов оптимального сочетания форм права и государства в современной действительности.

Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- охарактеризовать основные современные научные подходы к исследованию диссертационной проблемы;

- определить наиболее актуальные методологические подходы к анализу права и государства, обосновать их практическую значимость;

- выработать такую позицию в правопонимании, которая позволила бы соотнести в научном плане феномен права с явлением государства, проанализировать уровень и содержание их внутренних связей, оценить характер и степень их взаимодействия и взаимовлияния;

- выяснить основные сущностные черты права на определенных этапах правогенеза, определить его (права) содержание и определяющие его факторы; определить и проанализировать экономические, социальные и социокультурные основания и условия формирования моделей соотношения права и государства на разных стадиях их исторического развития; выявить принципы соотношения права и государства, которые могут послужить основанием для формирования теоретической модели их позитивного соотношения и эффективного взаимодействия в современной России.

Научная разработанность темы. Методологические основы анализа государственно-правовых явлений в различные исторические периоды их социальной эволюции разрабатывались такими отечественными учеными, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.И. Брызгалов, А.И Демидов, А.В Евсеев, О.Э Лейст, О.В. Лядов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, Г.В. Мальцев О.В. Мартышин, А.А. Матюхин, Ф.М. Раянов, А.Х. Саидов, Л.В. Сокольская , А.Ф.Черданцев, В.А. Четвернин и другие.1

Кроме того, рядом зарубежных ученых также были разработаны некоторые методологические подходы к анализу государственно-правовых факторов развития общества. Среди них можно выделить: Ж.-Л. Бержеля, М. Вебера, Ф.К. Земанса, Ж. Карбонье, Н. Неновски, Д. Уолкера и др.

Что касается изучения права и государства в контексте проблемы особенностей их соотношения в процессе исторической эволюции, то данные аспекты были рассмотрены сравнительно небольшим количеством ученых, что во многом обусловило необходимость анализа отмеченной проблемы в рамках настоящего теоретического исследования. Так, анализу проблем возникновения права как нормативного регулятора общественных отношений, соотношению процессов правогенеза и формирования государства, его эволюции как института власти посвящены работы таких зарубежных авторов, как Э.Аннерс, Г. Вудман, П.Х. Гленн, Р.Давид,

1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.; Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. - 2004. -№4.; Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение - 2001.

- №4.; Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972.; Он же. Философские основания политико-правовых исследований. - М., 1986.; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 1999.; Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права. //Государство и право. - 2004. - № 10.' Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход - Алматы, 2001.; Он же. Совместимы ли основные типы понимания права?// Государство и право, 2003. №6.; Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1997.; Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. -М., 1988. 2

Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т.З.; Бержель Ж.-Л. Общая теория права.

- М., 2000. Walker D.M. The Oxford Companion to Law. Oxford, 1980.; Zemans F.K. Legal mobilization the neglected role of the law in the political system // The American political law review. - 1983. Vol.77, № 3.; Карбонье Ж. Юридическая социология. - М., 1986; Неновски Н. Право и ценности. - М., 1987.

Д.Деррет, М. Дункан, С.Йоргенсен, Б.Малиновски, JI. Нейдер, Е.Хартленд, Е. Хоубелл и др.3

Среди отечественных ученых, занимающихся изучением этой проблемы, можно выделить Д.Ж. Валеева, А.Я. Гуревича, О.А. Жидкова, Т.В Кашанину, О.Э Лейста, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, В.А Муравского, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, С.В. Пахмана, А.В. Полякова, Н.А. Хлебникова и др.4

При этом среди указанных авторов четко выделяются две противоположные позиции. По мнению одних (в частности, С.С. Алексеева, Д.Ж. Валеева, Н.А. Крашенинниковой и др.) обычное право выступает как совокупность обычаев, норм, санкционированных государством, получившая закрепление со стороны органов государственной власти, обеспечивающей своей принудительной силой их соблюдение.5 Данная позиция имела

3 Аннерс Э. История европейского права. - М., 1996; Вудман Г. Теория права, антропология и плановый правовой плюрализм. - М., 1999; Glenn P. Н. Legal Traditions of Ihe World. Sustainable Diversity in Law. - New York Oxford University Press, 2000; Давид P. Основные правовые системы современности. - М., 1988.; Derrett J., Duncan M. An introduction to legal systems. - N.Y., Washington, 1968.; Jorgensen S. What is Law // Legal Pluralism / Ed.by P.Sack and P.Minchin. - Canberra, 1985; Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society - New Jersey, 1959; Мальцев Г.В. Ранние формы государства и права //Проблемы общей теории государства и права. - М., 2002.; Nader L. The Antropological Study of Law // The Ethnography of Law. American Anthropologist. Vol. 67. № 6. 1965; Hartland E.S. Primitive Law. -N.Y., London, 1970.; Hoebel E.A. The Law of Primitive Man. -Camridge. 1970.

4 Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса / Правоведение. - 1974. -№ 6; Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе - М., 1970; Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М.,1999; Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. - М., 1982.; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2000; Мальцев Г.В. Ранние формы государства и права //Проблемы общей теории государства и права. - М., 2002.; Он же. Условия и предпосылки генезиса права. - М., 1999.; Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира. - Екатеринбург, 1996; Муромцев Г. И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки // Советское государство и право. - 1989. - №6; Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции - М., 1986; Пахман С.В. Обычное гражданское право в России (1877-1879). Предисловие. - М., 2003. С.З.; Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. - СПб., 2001; Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. -Варшава, 1974.

5 Алексеев С.С. Теория права. - Харьков, 1994.; Он же. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. - М., 19994 Валеев Д.Ж. - Указ. соч.; Крашенинникова Н.А. - Указ.соч. широкое распространение среди трудов, изданных в 50-70-е - нач.80-х гг. ХХв. Однако преимущественно в зарубежной юридической науке, а также в отечественной науке начиная с 90-х гг., сложилась иная позиция, в соответствии с которой обычное право существовало задолго до писаных законов, регулируя отношения в примитивных первобытных культурах, и позднее выступило активным фактором политогенеза и образования государства. Данной парадигмы придерживаются в своих работах А.Я.Гуревич, Б.С.Ерасов, В.Малиновски, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, А.В.Поляков, Е.Хартленд и др.6

Особенности действия обычно-правовых норм в догосударственном обществе, их влияния на сознание индивидов были исследованы в работах: Р.Давида, А.Я.Гуревича, В.Малиновски, В.С.Нерсесянца, А.В.Полякова, М.А.Супатаева; а также зарубежных авторов - А.Хегерстрема, Э.Эллота, Д. Дерретта, и др.

Проблемы характера, степени и особенностей воздействия религиозного права на государственно-правовые институты и процессы на разных этапах их эволюции затронули интерес многих зарубежных и отечественных ученых. Так, в работах А.Я.Гуревича, Р.Давида, Б.С.Ерасова, О.Э. Лейста, Г.В.Мальцева, Н.М.Марченко, Д.Деррета, Д.Муллы содержится анализ общих теоретических аспектов взаимодействия религии, права и государства, их социального развития и трансформации в общественно-политические структуры.7

6 См.: Ерасов Б. С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. - М., 1982; Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. - М., 2005; Malinowski В. Crime and Custom in Savage Society - New Jersey, 1959; Мальцев Г.В. Ранние формы государства и права //Проблемы общей теории государства и права. - М., 2002.; Hartland E.S. Primitive Law. - N.Y., London, 1970; Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе - М., 1970.

7 Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1993; Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988; Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (Очерки общей теории). - М., 1990; Клочков В.В. Религия, государство, право. - М., 1978.; Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность- М., 1982; Лейст О.Э. Указ.соч.; Мальцев Г.В.Пять лекций о происхождении государства и права. - М., 1998; Мальцев Г.В. Ранние формы государства и права //Проблемы общей теории государства и права. - М., 2002; Марченко М.Н.

Исследованию проблем генезиса религиозного права на примере ислама, его роли в социально-правовом регулировании общественных отношений, влиянию исламского религиозного фактора на характер эволюции традиционного общества и государства посвящены работы С.А.Алиева, Б.С.Ерасова, Г.М.Керимова, Н.Коулсона, Н.М.Марченко, Д.Муллы, В.А.Муравского, Г.И.Муромцева, В.Е.Чиркина, Л.Н.Шестакова и др.8

Проблемам взаимодействия европейского права и государства в процессе их эволюции как социально-политических и юридических институтов, исследованию основных факторов, определяющих их действие и функционирование в рамках общественных систем в различные исторические эпохи посвящены преимущественно работы зарубежных авторов таких, как Э. Аннерс, Г.Дж.Берман, Р.Давид, Н.Коулсон, Р.Уолкер и др9. Среди отечественных теоретиков государства и права данные проблемы были изучены И.Ю.Богдановской, М.Н.Марченко, историком АЛ.Гуревичем и др.10

Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с израильским светским правом в процессе разрешения общих проблем // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2001. - №4; Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. - М., 2005; Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира. - Екатеринбург, 1996; Coulson N.J. Islamic law //- Derret J., Duncan M. An Introduction to legal system. - New York, 1968; Mulla D.F. Principles of Mahomedan law. 18-th edition // by M. Hidaljatullian - Bombay, 1981.

8 Алиев C.A. Ислам в современной политике стран Востока. - М., 1986; Керимов Г.М. Учение ислама и государстве и политике. - М., 1986; Муромцев Г.И. Влияние религии и традиционных институтов на политические системы арабских стран // Развитие политических систем в современном мире / Сб. науч. тр. под ред. В.Е.Чиркина - М., 1981; Муромцев Г.И. Ислам и мусульманское право в странах социалистической ориентации // Мусульманское право (структура и основные институты). - М., 1984; Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты). - М., 1984; Шестаков JI.H. Ислам и права человека. - Вестник Московского уииверсистета. Сер. 11, Право. - 1997. - №5; Coulson N.J. A History of Islamic law. Paris, 1964; Mulla D.F. Principles of Mahomedan law. 18-th edition // by M. Hidaljatullian, - Bombay, 1981;

9 Бермап Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1993; Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988 Уолкер Р. Английская судебная система. - М., 1980.

10 Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. - М., 1987.; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984; Марченко М.Н. Вторичные источники романо

Особое значение для настоящего исследования имеют общетеоретические работы С.С.Алексеева, М.И Байтина, Г.Дж Бермана, Г.В Мальцева, М.Н.Марченко, В.А Четвернина, которые содержат научный материал по проблемам типологии правовых систем, концепции правопонимания, правового государства, гражданского общества, соотношения культурного и нормативного регулирования социальной сферой применительно к различным национальным системам и т.д.11

Объект диссертационного исследования - право и государство как социальные институты на различных этапах их исторического развития.

Предмет исследования - характер и особенности государственно-правовых процессов, особенности их трансформации в условиях исторической эволюции; теоретические государственно-правовые концепции отечественных и зарубежных ученых.

Теоретико-методологическая основу исследования представляет комплексный подход, аккумулирующий различные методы анализа: историко-правовой, формально-логический, аксиологический, социологический, культурологический, системный, философский, сравнительно-правовой. Также применялись конкретно-социологические методы исследования: сравнения, аналогии, государственно-правового моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке широкого комплексного анализа проблем права и государства в процессе их исторической эволюции, где они рассматриваются как уникальные институты социального развития, взаимодействие и взаимовлияние которых являются одним из решающих факторов эволюции общества. Кроме того, германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Сер. 11. «Право». - 2000. - № 4.

11 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М., 1999.С. 183; Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопопимание па грани двух веков). - Саратов, 2001; Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1993; Мальцев Г.В. Условия и предпосылки генезиса права. - М., 1999; Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. - М., 2005; Четвернип В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. - М., 1997. данное исследование представляет собой одну из первых работ в отечественной юридической науке, где предпринята попытка соотнести государственно-правовые процессы, явления и институты с учетом влияния различных социальных факторов (религии, морали, политики, экономики) и показать значение приоритета и верховенства права по отношению к государству и обществу в целом.

На защиту выносятся следующие итоговые положения:

1. Современное состояние исторических и правовых исследований в нашей стране характеризуется постепенным отходом от прежних советско-марксистских стандартов и поиском более универсальных и эвристичных программ. В этой связи наиболее теоретически обоснованным при изучении и анализе государственно-правовых явлений представляется комплексное применение ценностно-культурологического, социологического, системного методологических подходов с использованием также теоретических основ формально-логического и исторического методов исследования.

2. Эпоха длительного господства обычно-правовых систем на догосударственных и раннегосударственных стадиях представляет собой неотъемлемую часть правовой истории человечества. Предпосылкой формирования правовых норм в догосударственных обществах являлся, прежде всего, сам феномен нормативного регулирования поступков людей, в рамках которого синкретичный по своему характеру обычно-правовой порядок понимался как часть «мирового порядка» - вечного, неизменного и непререкаемого.

3. В рамках первобытного общества правовая эволюция прошла ряд исторических фаз и послужила основой политогенеза и образования государства. Правовые нормы, возникшие и сформировавшиеся в эпоху первобытного общества, отражают сложную и длинную практику социального регулирования в догосударственный период. Обычное право на ранних стадиях развития общества было синкретично связано с другими формами социальной регуляции, в связи с чем его нормы были растворены» в предписаниях нравственного, религиозного и этического характера. При этом, в отличие от религии и морали, обычно-правовой способ регуляции общественных отношений в первобытном сообществе имел собственные основы и задачи. Государство, когда оно появляется, активно формирует систему позитивного права, установленного в виде законов, административных распоряжений, судебных прецедентов, санкционированных обычаев и т.д. Однако, если рассматривать характер и степень соотношения обычного права и государственной власти, то можно полагать, что власть находилась внутри юридических отношений, а право долгое время отождествлялось с неким источником добра, мира и справедливости в обществе, то есть по сути - с источником позитивной власти.

4. Религиозное право представляет собой самостоятельный фактор политической, социальной и культурной эволюции общества. Именно оно являлось той необходимой основой, на которой строился фундамент развивающейся государственности. Анализ характера и особенностей эволюции государства и религиозного права, показывает, что право здесь обладало дуалистичностью, сочетая в себе надгосударственную часть в виде сакральных норм, и право раннего государства, создаваемого правителями и судами. При этом, присущие религиозному праву такие черты, как синкретность, неотдифференцированность от форм общественного сознания, слитность природного и социального, крайний консерватизм, - в конечном итоге, послужили серьезной объективной предпосылкой господства норм религиозного права в общественной сфере ранних государств, а также опосредования им факторов существования и эволюции государственности и права в целом. В дальнейшем, в процессе своей эволюции государство начинает стремиться использовать высокую степень традиционности религиозного правопонимания как средства легитимации и возвышения своей власти. По мере развития государственно-правовых отношений, укрепления государственности и окончательного оформления правовых систем, тесное взаимодействие религиозного права и государства уступает место государственно-правовому воздействию на систему религиозного права. Причем в рамках одних государственно-правовых культур это воздействие приобретает форму согласования (например, в восточных государствах), а в других - форму конкуренции (в европейской правовой традиции). Вместе с тем, взаимоотношения ранних форм государства и религиозного права были в высшей степени зависимы от особенностей той или иной стадии социально-культурного развития общества, а также от специфики характеристик самих этих культур.

5. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в процессе развития человеческого общества. Право как регулятор общественных отношений выступает по меньшей мере относительно независимым от государства и позитивного закона и даже предшествующим закону в качестве обычного права. Государство необходимо рассматривать не столько в качестве творца или источника права, но в большей мере опосредованного им в своих действиях. Оно представляет собой общественный институт власти, который скорее выводит и формулирует право посредством законотворческой деятельности из объективно существующей экономической и социально-политической действительности. При этом право в его отношении к государству необходимо рассматривать как особый социальный институт нормативного регулирования общественных отношений путем определения меры свободы, прав и обязанностей и воплощающий в своих источниках идеальную модель государства и общества в рамках той или иной правовой культуры.

6. Переходный процесс от одной общественной формации к другой в отношении государства и права можно определить как особое состояние государственно-правовых и общественных институтов, в которых происходят устойчивые, последовательные и существенные изменения их качественных характеристик. При этом переходные формы государства и права характеризуются совокупностью различных свойств, от степени выражения и преобладания которых во многом зависит дальнейшая эволюция конкретных государств и правовых систем. Вместе с тем, на стыке различных культур государство и право переходного периода обладают некоторыми общими характеристиками. К ним можно отнести повышение роли и значения субъективного фактора в развитии государства; сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода «модернистских» и консервативных элементов; периодическая смена в процессе развития общества в переходный период государственных форм и режимов; постепенное наполнение государства и правовых систем в процессе их развития содержанием, соответствующим социально-правовой действительности и т.д. Переходное состояние государства и права представляет собой сложное, противоречивое состояние государства, права, самого общества и сопровождается кризисом правосознания, а, как следствие, - правовой культуры в целом.

7. Правовое государство представляет собой модель согласованного, сбалансированного взаимодействия права и государства, сформированного на демократических началах, где, формы выражения права обусловлены культурой данного общества, а государство, будучи связанным с правом, выступает в то же время основным средством обеспечения его регулирующего действия. Правовое государство и правовой закон, как государство и право вообще, являются не самоцелью, а социально-исторически обусловленными формами выражения, организации, упорядочения и защиты прав и свобод человека и гражданина в общественных отношениях. Выражаемая в праве свобода представляет собой, в определенном смысле, абсолютный принцип и поэтому должна служить критерием человеческого прогресса, и в первую очередь, в области государственно-правовых форм. Идея правового государства будет по-разному реализовываться в рамках отдельных правовых культур посредством создания условий для реализации политико-правовых идеалов гражданского общества, демократических ценностей и правовых традиций.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Выполненная работа представляет собой дальнейшее исследование одной из фундаментальных проблем по теории и истории государства и права. Особое значение это приобретает с учетом новизны исследовательских подходов, отражающих цивилизационный уровень научного знания и позволяющих по-новому взглянуть на проблему, преодолевая односторонность и догматизм. Теоретические выводы исследования позволяют определить особенности и характер соотношения правовых и государственных основ общества на различных этапах его исторической эволюции, выявить наиболее существенные и значимые условия и принципы их позитивного взаимодействия, и на этой основе определить основополагающие принципы оптимального сочетания институтов права и государства в современной действительности. Результаты исследования могут быть использованы в практике государственного управления, законотворческой и правоприменительной деятельности структур государства и общества, а также с целью создания концептуальных основ для поддержки в них демократических правовых тенденций на пути формирования в России правового государства. Основные положения теоретического и прикладного характера могут быть использованы в учебно-педагогических целях при преподавании курса теории государства и права, а также при написании новых научных трудов по теории и истории государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения, сформулированные в работе, нашли свое отражение в публикациях автора, а также на конференциях и использовались в практике преподавания правовых дисциплин в ТГПУ им. Л.Н.Толстого.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Червякова, Евгения Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поскольку в научной парадигме теоретического знания проблема соотношения и взаимодействия права и государства представляется весьма широкой и многоаспектной, то ее изучение не может иметь определенного логического завершения в том смысле, что существенное изменение исторических условий неминуемо повлечет корректировку выводов данного исследования. Эта же особенность темы предопределяет необходимость комплексного исследования проблем права и государства в процессе их исторической эволюции с использованием различных методологических подходов - ценностно-культурологического, социологического, системного и т.д.

В ходе изучения проблемы диссертационного исследования стало очевидным, что раскрытие природы и основных характеристик обычного права является объективной необходимостью, поскольку это дает основу для объяснения многих важных закономерностей правогенеза в целом. Право уже здесь выделяется из особых синкретичных форм социальной регуляции (т.н. «мононормы»), получает выражение в форме обычая, а затем в течение длительного времени сосуществует с правом «государственным». Ранние обычно-правовые системы складывались объективно путем полностью не осознаваемого, медленно развивающегося процесса закрепления определенных форм поведения и адаптации их к культурной среде. Причем если с зарождением цивилизации государство только возникает, то право в этот период уже трансформируется, приобретая формализованное выражение правовых отношений. Анализ основных тенденций развития права в условиях его эволюции от начальных форм обычного права к более совершенным законодательным источникам показывает, что в условиях синкретичности обычного права первой формой правотворчества стало толкование в процессе применения этого права. Нормы обычного права уже тогда характеризовались более высоким уровнем их фактического признания социальными субъектами, чем соответствующие законодательные нормы в государственно организованном обществе, поскольку первые воспринимались как основа человеческого общежития, в отличие от современного понимания права как неотъемлемого элемента статуса индивидов, а также способа нормативного воздействия на формы их поведения. Важнейшим шагом политического развития, отделяющим догосударственную эпоху от государственной, стало качественное изменение государством обычной формы права, а также в той или иной мере его замена правом законодательным.

Анализ структуры, характера и особенностей эволюции государства и права в ранний период развития цивилизации показывает, что религиозные правовые системы, являясь следующим шагом в эволюции права, способствовали проявлению некоего исторического разлома между догосударственной и государственной правовыми культурами. Это явление отразилось в том факте, что принципы синкретности, несотворимости, неизменности и универсальности религиозного права начинают сочетаться с постепенным развитием правотворчества и соответственно с признанием «сотворимости» и изменчивости права. Однако, если в странах Востока формирование религиозного права происходило «сверху вниз» путем создания вертикальной структуры системы источников права, то в европейской культуре сама религия формировалась уже в условиях достаточно развитой государственности, что отразилось на правовой сфере проявлением конкуренции канонического права со светским в сфере юрисдикции. Таким образом, регулирование общественных отношений с помощью системы норм религиозного права осуществлялось в различных обществах разными путями в зависимости от характера социокультурных факторов, которые проявлялись в развитии отдельных государственных образований, но, в целом, религиозное право смогло оказать существенное влияние на процессы эволюции государственности.

Усложнение структуры общества, дифференциация сознания индивидов в наибольшей степени способствовали возникновению законодательной формы права. Помимо этого, эволюция законодательного права была обусловлена объективными условиями общественного развития, а именно, особым характером мировоззрения и правопонимания, господствовавших в обществе в рассматриваемые исторические периоды. Законодательное правотворчество явилось особой формой создания правовых норм, посредством которой накопившиеся до этого предпосылки, потребности и интересы общественного развития смогли воплотиться в социальной действительности и стать новой юридической реальностью. Появление законодательного права в эпоху средневековья способствовало установлению господства государства в общественных отношениях и, как следствие, приоритета государственной власти в сфере права. Вместе с тем, укрепление позиций государства наложило отпечаток на систему права, что проявилось в усложнении её структуры, отражении в содержании правовых норм идей позитивной свободы личности, а также субъективного права. В эпоху Нового времени, формирование и развитие структур гражданского общества послужили основой для создания нового типа современного государства, получившего название правового. Принципиально важным представляется, чтобы право, закрепленное в законе, в реальности смогло выразить объективные тенденции общественного развития, исходящие в первую очередь из условий и потребностей материальной и духовной жизни членов гражданского общества.

Проведенный анализ структур, сущности и динамики развития государственно-правовых систем в условиях переходного периода позволяет сделать следующий вывод. Характер формирования нового типа государственности и права во многом зависит от совокупности экономических, социальных и духовных факторов эволюции их переходных форм, от характера тенденций, определяющих развитие общества, уровня и степени совместимости культур старого и нового обществ. При этом любое существенное изменение государственно-правовых систем обусловливается соответствующими изменениями не только в структуре общества, но и в общественном сознании, правопонимании, отражая тем самым уровень его социокультурного развития. В переходные эпохи своего развития правовые системы, как правило, сочетают в себе определенные негативные характеристики, свидетельствующие о кризисном состоянии правовых институтов и явлений, и ряд позитивных свойств, выражающих прогрессивное поступательное движение всей системы в целом. Позитивные результаты переходных государственно-правовых процессов сегодня возможны только при учете определенного единства социокультурных факторов и элементов переходных форм государства и права.

Анализ особой уникальной исторической формы переходности общества, которую представляли собой государственно-правовые системы колониально зависимых стран показывает, что мера действенности юридических переходных форм и опосредование ими государственной политики в немалой степени зависят от характера правовой культуры колониальных сообществ, существенными факторами которой являются политическое и правовое сознание населения, соотношение массового традиционного сознания и новой правовой идеологии и др. Определяющее значение в традиционных обществах имела степень восприятия привнесенных норм права. Именно традиционным характером местного права и правосознания были обусловлены формальный характер, непоследовательность и чрезвычайно малая эффективность правообразовательной деятельности в этих государствах.

История показывает, что взаимоотношения различных форм государства и права не могут быть подведены под какую-то единственную, действительную для всех исторических эпох и культур универсальную схему. Они в высшей степени зависимы от особенностей той или иной стадии социально-культурного развития общества, а также от специфики основных характеристик этих культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Червякова, Евгения Вячеславовна, 2007 год

1. Нормативные памятники и законодательные источники

2. Декларация независимости США 1776г. (извлечение) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.2. / Под ред. К.И.Батыра. М.: Юристъ, 2000.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Л.Н.Шестаков.- М.: Университетская книга, 1999.

4. Законы Ману. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

5. Законы Хаммурапи // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под ред. К.И.Батыра. М.: Юристъ, 2000.

6. Коран (извлечение) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под ред. К.И.Батыра. М.: Юристъ, 2000.

7. Конституция США 1787г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Л.Н.Шестаков.- М.: Университетская книга, 1999.

8. Конституция Франции 1958 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.З. / Под ред. КЛБатыра. М.: Юристъ, 2000.

9. Конституция РФ 1993г. -М.: Юрайт, 1999.

10. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. № 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека» // Собрание законодательства1997. Ж у. - Ст. 1011.1. И. Научная литература.

11. Монографии, сборники научных статей и учебная литература На русском языке

12. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999

13. П.Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк М.: Юрист, 1999.

14. Аннерс Э. История европейского права. -М.: Наука, 1994.

15. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах определениях. Учебное пособие. М., 1998.

16. Н.Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГУ, 2001.

17. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1. М.: Моск.Гум.ун-т, 1993

18. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с франц. М.: Note Ben, 2000.

19. П.Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Инфра1. Норма, 1998.

20. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Инфра-Норма, 1998.

21. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987

22. Болыиой юридический словарь /Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. -М.:Изд.группа «Юрист», 2002.

23. Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. -М.: «ЮГАНО», 1992.

24. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм X-XVIII вв.-М.: Знание, 1992.

25. Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства. -М.:Прогресс, 1983.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. В 3-х тт. Т.1. М.: Юрист, 1998.

27. Власова Т.В. Прецедентное право Англии. М.: Юрид.лит., 2002.

28. Головацкая М.В. Особенности преемственности государственно-правовых явлений в переходные периоды // Научные труды РАЮН. Вып.4. Т.1. -М.:«Юрист», 2004

29. Грязин И.Н. Текст права: (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин: Изд-во ТГУ, 1983.

30. Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. -М.: Наука, 1970

31. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Высш.шк., 1984.

32. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. -М.: Университетская книга, 1989.

33. Гуревич А.Я. Норвежское общество в раннее средневековье. М.: Высш.шк., 1977.

34. Давид Р.Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998.

35. Демидов А.И. Основания правовой политики: современная российская ситуация / Правовая политика и правовая жизнь. Науч.тр. / Под ред.Казначеева В.А. Пятигорск: Изд-во Технологич.ун-т, 2001.

36. Думанов Х.М., Першиц А.И. Матриархат: новый взгляд на старую проблему. М.,2005.

37. Еллинек Е. Общее учение о государстве / Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т.Т.З. -М.:Мысль,1999.

38. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке.(Очерки общей теории). -М.: «Наука». 1990.

39. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982.38.3аячковский О.А. Общие подходы к типологии определений права // Государство и право: теория и практика. Калининград, 2001.

40. Ильин И.А. Философия права // Собрание сочинений в десяти томах. Т.4. М.: Зерцало, 1994.

41. Ислам: энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1991.

42. Историческое и логическое в познании государства и права / Под ред. Королева А.И. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.

43. История правовых и политических учений // Под ред. В.С.Нерсесянца. -М.: Норма, 2001.

44. Кант И. Государство // Немецкая классическая философия. Т.1. М.:Прогресс, 2000.

45. Кант И. Критика практического разума / Сочинения в 6 т-х. ТА. 4.2. М.: Мысль, 1995.

46. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер.с фр. М.: Прогресс, 1986.

47. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб.пособие. М.: Юрист, 1999.

48. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып.1. -М.:ИНИОН, 1987.

49. Керимов Д.А. Методология правагпредмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2000.

50. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: «Мысль», 1978.

51. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. М.: Слово, 1997.

52. Кожанов B.C. Концепции исламского государства: исторический аспект и современность // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб.науч.тр. М., 2002.

53. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. -Спб.: Наука, 1989.

54. Кочетыгова Н.И. Этнический правовой обычай как источник права России. Р-на-Д.: Изд-во СКАГС.- 2007.

55. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М.: Знание, 1982.

56. Крашенинникова Н.А. История Востока: Курс лекций. М.: Росс.откр.ун-т, 1994

57. Крашенинникова Н.А. О некоторых актуальных вопросах истории обычного права / Методология историко-правовых исследований. М.: Наука, 1980.

58. Куббелъ JI. Е. Очерки потестарно-политоческой этнографии М.: Знание, 1988.

59. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1990.

60. Лазарев В.В. Государство в политической и правовой системе общества // Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1996.

61. Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М.: Academia, 1983.

62. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.:Зерцало, 2002.

63. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. -М.: Прогресс-Универс, 1993.

64. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

65. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах государства и права. -М.: Изд-во РАГС, 2000.

66. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. -М.: Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005.

67. Мальцев Г.В. Ранние формы государства и права. -М.: Прометей, 1989.

68. Мамут Л.С. Государство и право в ценностном измерении. М.:Мысль, 1998.

69. Марченко М.А. Правовые системы современного мира. М.:Зерцало, 2001.

70. Марченко М.А. Проблемы теории государства и права: Учеб.-2-е изд. -М.: Проспект, 2005.

71. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

72. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во СГУ, 1987.

73. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль: Папирус, 1997.

74. Монтескьё Ш.Л. Изб. произведения / Под ред. М.П.Баскина.-М.:Госполитиздат, 1955.

75. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М.: Росс.откр.ун-т, 1996.

76. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира. Екатеринбург: УРО РАН, 1996.

77. Муромцев Г.И. Влияние религии и традиционных институтов на политические системы арабских стран // Развитие политических систем в современном мире: сб. науч. тр. / Под ред. Чиркина В.Е. М.: «Наука», 1981.

78. Муромцев Г.И. Ислам и мусульманское право в странах социалистической ориентации // Мусульманское право (структура и основные институты). -М.: Институт государства и права АН СССР, 1984.

79. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: Система и влияние традиции. М.: Знание, 1987.

80. Муромцев Г.И. О некоторых аспектах структуры права // Структура права: вопросы теории, истории и методологии. Материалы межвузовской научной конференции. М.: Изд-во РУДН, 2005.

81. Мялкин В.А. Взаимосвязь правосознания с нормой права // Власть силы, сила власти. М.: Изд-во Росс.отк.ун-та, 1996.

82. Неновски Н. Право и ценности / Пер.с болг М.:Прогресс, 1987.

83. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции М.: «Знание», 1986

84. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Мысль, 1983.

85. Нерсесянц B.C. Сущность, понятие и ценность права: проблемы юридической онтологии, гносеологии и аксиологии // Проблемы общей теории права и государства. М.: Инфра-Норма, 2002.

86. Нерсесянц B.C. Философия права. -М.: Инфра-НОРМА, 1997.

87. Панарин А.С. Философия политики. -М.: Инфра-НОРМА, 1996.

88. Политология: Курс лекций. 3-е изд. / Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Спарк, 2000.

89. Поляков А.В. Общая теория права: феномено-коммуникативный подход. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001

90. Право XX века: идеи и ценности / Отв.ред. Пивоваров Ю.С. М.: Изд-во РАН.ИНИОН, 2001.

91. Право и культура: Монография / Отв.ред. Соколова Н.С. М.:Изд-во РУДН, 2002.

92. Правовые вопросы российской государственности: Сб.науч.тр. / Под общ.ред. Мальцева Г.В., Зайцева В.А. М., 2001.

93. Проблемы общей теории государства и права / Под.ред. Нерсесянца B.C. -М.: «Норма». 2002

94. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа: Феникс, 1994.

95. Римское частное право. Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.: Высш.школа, 1948

96. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Инфра-Норма, 2002.

97. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. -Ташкент, 1988.

98. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М.: Спарк, 1990.

99. Самигуллин В.К. Право и неправо. // Государство и право. 2002. -№3.

100. Самозванцев A.M. Теория собственности в Древней Индии. М.: Прогресс, 1978.

101. Сморчков A.M. Сакральные основы формирования римской цивитас.-М.: Высш.шк., 1992.

102. Соболева А.К.Тупики позитивизма // Теория государства и права. Философия права: Матер.конф. Йошкар-Ола: Мар.гос.ун-т, 1999.

103. Соколова А. А. Социолого-правовой статус понятия «нормотворчество» //Научные труды РАЮН В 3-х тт. Выпуск 3. Том 1. -М.: «Юрист», 2003.

104. Сокольская JI.B. Ценностно-культурологический подход к правопониманию // Российское законодательство и развитие юридической науки: Сб.ст. молодых ученых. Пермь, 2001

105. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. Барнаул: «Изд-во Алт.ун-та». 2002.

106. Социология культуры / Под ред. Ю.В.Ирхина. М.: «Экзамен», 2006.

107. Сравнительное правоведение / Под.ред. Туманова В.А. М.: Юридлит., 1987.

108. Супатаев М.А. Культурология и право. М.:Изд.Группа «Форум-Инфра-М», 1998.

109. Супатаев М.А. О понимании права // Юридическая антропология. Закон и жизнь / Отв.ред. Новиков Н.И., Тишков В.А. М.: Юристъ, 2000.

110. Супатаев М.А. Право современной Африки. М.: Наука, 1988.

111. Сырых В.М. Метод общей теории права. М., 1995.

112. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности (методология и теория). СПб.: Изд-во Санкт-Петерб.Ун-та, 1991.

113. Тихомиров ЮА. Курс сравнительного правоведения. М.:Юрид.лит., 1996.

114. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Мысль, 1997

115. Токарев Б.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. Ростов-на-Дону., 1986.

116. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Прогресс, 1989.

117. Томсинов В. А. Источники британского «колониального права» в Тропической Африке (начало XIX середина XX вв.). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1981.

118. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Межд.отношения, 1980.

119. Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. -Варшава, 1874.

120. Хохлов Е.Б. Судебные акты как источники российского трудового права // Судебная практика в российской правовой системе. СПб.: Унив.книга, 2003.

121. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Инфра-НОРМА, 1999.

122. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М.:Высш.школа, 1996.

123. Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории государства и права / Под ред. В.С.Нерсесянца -М.: «Норма», 2002.

124. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Изд-во Института г-ва и права РАН, 1993г.

125. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997.

126. Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты). М.: Институт государства и права АН СССР, 1984.

127. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Прогресс, 2001.

128. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. -М.: Центрполиграф, 1995.

129. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Мысль, 1991.1. На английском языке

130. Ahmad Nasah. Principles of Islamic Jurisprudence. Islamabad: Islamic research Institute, 2003.

131. Baderin, Mashood A. International human rights and Islamic Law. Oxford: Oxford University Press, 2003.

132. Bradney A. Religious, Rigths and Law. Leicester, 1993.

133. Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law, by T.R.S. Allan. Oxford: Oxford University Press, 2001.

134. Coulson N. J. A History of Islamic Law. Paris, 1964.

135. Englar I. Law and Religion in Israel. L., 1987.

136. Esposito J.L., Voll O.J. Islam and democracy. N.Y.,1996.

137. Falk Z. Jewish Law // Introduction to the legal Systems / Ed. J.Derrett. L., 1983.

138. Ferrari S., Bradney A. (eds). Islam and European legal system. Dartmouth: Ashgate, 2000.

139. Gerber H. State, society and Law in islam. Albany, 1994.

140. Goldziher L. Introduction to Islamic Theology and Law. Princeton, 1981.

141. Hallaq, Wael B. A history of Islamic legal theories: an introduction to Sunni usul-al-figh. Cambridge 1999.

142. Hartland E.S. Primitive Law. N.Y., London. 1970.

143. Hassan F. The Concept of State and Law in Islam. Wash., 1981.

144. Holy L. Religion and Custom in a Muslim society: the Berti og Sudan. -Cambridge, 1991.

145. Law and the states in modern times / Ed. By W.Maihofer. Stuttgart, 1990.

146. Lifshitz B. Israeli law and Jewish law Interaction and Independence // Israeli Law - forty Years: Proceedings of the Conference on Forty Years of Israeli Law Held the Faculty of Law (Jerusalem, November, 1988). - Jerusalem, 1990.

147. Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society New Jersey, 1959

148. Mallat С. Islam and Public Law: Classical and Contemporary Studies.- L.: Graham & Trotman, 1993

149. Mallat C. The Renewal of Islamic Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

150. Mortimer Ed. Faith and Power. The Politics of Islam. N. Y., 1982.

151. Mulla D.F. Principles of Mahomedan law. 18-th edition / Ed. by M. Hidaljatullian. Bombay, 1981.

152. Pospisil L. The Ethnology of Law. L., 1975

153. Sami Z. Law and Power in the Islamic World. London-N.Y.: Tauris, 2003.

154. Service E.R. The origins of the state the civilization.- N.Y.,1975

155. The Encyclopedia of the Modern Islamic World. Oxford, 1995.

156. Theology and Law in Islam / Ed. by G. E. von Grunebaum. Wiesbaden, 1971.

157. Webster's new Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1983.

158. Weiss A., Bernard G., ed. Studies in Islamic Legal Theory. Leiden: E.J. Brill, 2002.

159. Научные статьи в периодических изданиях На русском языке

160. Алаев Л.Б., Ерасов Б.С. Формация или цивилизация? // Народы Азии и Африки. 1990. - № 3.

161. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право.-1991.-№2.

162. Баранов П.П., Проблема соотношения закона, власти и справедливости // Философия права. Р-на Д., 2001. - № 2.

163. Берченко А.Я. Ещё раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. - №3-4.

164. Боботов С.В. Законодательный процесс в Великобритании // Журнал российского права 1998. - №4-5.

165. БобылевА.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право 2004 -№7.

166. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004 -№4.

167. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. - №6.

168. Васильев JI.C. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству -чифдом) // Народы Азии и Африки. 1980. - №1.

169. Вишневский А.А. Рождение канонического права и трагедия христианства //Правоведение -1994 № 1.

170. Галаган И.А. О природе правового регулирования. Политические аспекты. Проблемы. Возможные решения // Правовая наука и реформа юридического образования. -Вып. 4.- Воронеж, 1996.

171. Графский В.Г. Право и социальные ценности в исторической ретроспективе // Вестник российского научного гуманитарного фонда. -М., 1997.-№1.

172. Гринин JI.E. Формация или цивилизация? // Философия и общество-1997.-№1-3.

173. Гуревич А.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1988.-№10.

174. Гущина Н.А. Системные связи в праве // Право и политика 2004. -№5.

175. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение 2001.- №4.

176. Затонский В.А. Правовая активность как качественное состояние правовой жизни» // Правовая политика и правовая жизнь. -2003. № 3.

177. Исаев М.А. О понятии права в скандинавской доктрине права // Государство и право. 2004, №3.

178. Исаева J1.H. Сознание и правопонимание // Государство и право 2004. - № 8.

179. Ковалев A.M. Несколько слов о современном социально-политическом процессе // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. -1992. № 1

180. Кокотов С.А. Роль судебного комитета Тайного Совета Великобритании в унификации правовых систем стран Британского содружества наций // Государство и право. 2003. - №6.

181. Кофанов JI.JI. Древнегреческое право и Законы XII таблиц // Древнее право. 2002.-№1.

182. Круглый стол «Гражданское общество, правовое государство и право» // Государство и право. 2002. - № 1.

183. Куббелъ Jl. Е. Традиционная политическая культура и колониальное общество в странах Африки // Народы Азии и Африки. 1981. - №6.

184. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. - №3.

185. Лейст О.Э. Актуальные проблемы общей теории права // История государства и права. 2001. - №5.

186. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992 , № 1.

187. Лейст О.Э. Три типа правопонимания // Советское государство и право. -1991.-№2.

188. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. - № 10.

189. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. - №7.

190. Лядов А.О., Евсеев А.В. Методологические предпосылки исторических исследований государства и права // История государства и права 2001 -№3

191. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. - №5.

192. Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции// Журнал российского права. 2000 - №2.

193. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления» // Государство и право. 2001 - №5.

194. Малько А.В. Конституционно-правовая политика России: понятие и основные направления // Конституционные чтения. Вып. 1. - Саратов, 2001.

195. Мамут В.М. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. - № 4.

196. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004 - № 7

197. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права. // Государство и право. 2004 - № 10.

198. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права?// Государство и право. 2003. - №6.

199. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. - № 4.

200. Марченко М.Н. Иудейское право и его основные особенности// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000 - №6.

201. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право» 2003. - №2.

202. Марченко М.Н. Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с израильским светским правом впроцессе разрешения общих проблем // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 2001. - №4.

203. Муромцев Г. И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки// Советское государство и право.- 1989- №6.

204. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. - №2.

205. Нерсесянц В.С Право: многообразие определений единство понятий // Советское государство и право. 1983. - № 10.

206. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятий // Советское государство и право. 1983. - № 10.

207. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001 - №6.

208. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве. // Государство и право. 1994.-№3.

209. Плешаков А. Российский путь к гражданскому обществу с социально-правовой государственностью // Право и жизнь. М., 2002. - № 45.

210. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии. 2003. - №6.

211. Путин В.В. Государство это закон // Российская газета сегодня. -2000.-№ 10.

212. Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика // Государство и право.- 2004. № 12.

213. Рудковский В.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь 2003. - №4.

214. Рудоквас А.Д. О христианизации римского права в эпоху императора Константина Великого // Древнее право. 2002. - №1.

215. Самигуллин В.К. Право и неправо. // Государство и право. 2002 - №3

216. Самозванцев A.M. Проблемы древнеиндийского права // Вестник древней истории. М., 2001. - №4.

217. Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразование»// Государство и право 2004. - № 7.

218. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. - №4/5.

219. Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть // Право и политика 2004. - №5.

220. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - № 1.

221. Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1996. - №4.

222. Шемякин Я.Г. Проблема цивилизации в советской научной литературе 60-80-х гг. // История СССР. 1991. - № 5.

223. Явич JT.C. О философии права в XXI веке // Правоведение. 2000. - №4.1. На английском языке

224. Eisenstadt Sch. N. The axial age: the emergence of transcendental visions and the rise of clerics // European journal of sociology. Oxford, 1982.- Vol. 23.-№3.

225. Fox J. Two Civilization and Ethnic Coflict: islam and the West // Journal of Peace Research. London, 2001. - Vol. 38. - № 4.

226. Schroeder C.H. Causes of the recent turn in constitutional interpretation // Duke law journal. Durham (N.C.), 2001. - Vol. 51. - № 1.

227. Simpson B. The common Law and legal theory // American Journal of Comparative Law. Berkeley, 1980 - Vol. 12. - № 4.

228. Weiss B. Interpretation in Islamic Law: the Theory of Jihad.— The American Journal of Comparative Law. Berkeley, 1978. - Vol. 26.- № 2.

229. Ze'ev Maghen. Theme issue: the interaction between Islamic Law and non-Muslims // Islamic Law and Society. 2003. -Vol.10.- № 3.